Agua regenerada: del 1620/2007 al Proyecto Europeo de ... file . Agua regenerada: del 1620/2007 al Proyecto Europeo de normativa. Fernando S. Estévez Pastor . Presidente Comisión

www.emasesa.com

Agua regenerada: del 1620/2007 al Proyecto Europeo de normativa

Fernando S. Estévez Pastor Presidente Comisión V AEAS


2


Índice 1. RD 1620/2007. Antecedentes Definiciones Criterios de calidad Propuesta de mejoras Conclusiones 2. Proyecto Europeo de Normativa. Antecedentes Aspectos principales Puntos de mejora Comentarios finales

3


4


Antecedentes 1620/2007

Último borrador del RD: 3 de octubre de 2007, tras 25 años. Resoluciones BOE autorizando reutilización, utilizando los condicionantes de calidad del borrador, iguales a los aparecidos en el RD 1620/2007. Obligada puesta “en común” in extremis, de los ministerios de Sanidad y Medioambiente.

5


RD 1620/2007 de 7 de diciembre, por el que se establece el régimen jurídico de reutilización de aguas depuradas ¿Depuradas o regeneradas? Aguas depuradas: Aguas residuales que han sido sometidas a un proceso de tratamiento que permita adecuar su calidad a la normativa de vertidos aplicable. Aguas regeneradas: aguas residuales depuradas que, en su caso, han sido sometidas a un proceso de tratamiento adicional o complementario que permite adecuar su calidad al uso al que se destinan.

6


Estación regeneradora de aguas: conjunto de instalaciones donde las aguas residuales depuradas se someten a procesos de tratamiento adicional que puedan ser necesarios para adecuar su calidad al uso previsto. Punto de entrega de las aguas regeneradas: lugar donde el titular de la concesión o autorización de reutilización de aguas entrega a un usuario las aguas regeneradas, en las condiciones de calidad según su uso previstas en esta disposición.

7


8


9


10


Mejoras a considerar por el RD sobre reutilización de aguas regeneradas - Clarificar las definiciones.

- Falta de criterio compartido entre diferentes administraciones y

ministerios.

- Escaso apoyo económico oficial (de promoción, de desarrollo).

- Escasa puesta en común con los técnicos.

- Escaso o nulo desarrollo documental posterior (reglamentos, publicaciones)…

11


Mejoras a considerar por el RD sobre reutilización de aguas regeneradas

- Clarificar el panorama de reutilización. - Favorecer la aplicación. - Mejorar los procesos de producción. - Disponer de un recurso abundante, alternativo y sustitutivo de otro escaso.

12


Aspectos de mejora (GT Reutilización AEAS):

1. Aspectos jurídicos y económicos.

2. Promocionar uso de aguas regeneradas. 3. Aspectos económicos. 4. Técnicos.

13



1. Aspectos jurídicos y económicos. - Falta concretar responsabilidades. - Indeterminaciones Anexo I (falta concreción en concentraciones de contaminantes). - Reutilización intermitente. - Inexistencia de dotaciones de referencia en los Planes de Cuenca.

14



1. Aspectos jurídicos y económicos.

- Consensuar, al menos aspectos técnicos, la aplicación de aguas regeneradas en las distintas CA. - Deben concretarse exigencias en varios aspectos, y no pueden ser superiores a otros riesgos iguales o mayores (aguas potables, torres de refrigeración). - Concretar frecuencias de análisis en uso discontinuo. - Filtros verdes: ¿Depuración o reutilización?.

- Uso interno en EDAR y ERAR: ¿es reutilización?. 15



2. Promoción del uso de aguas regeneradas.

- Promoción efectiva, fomento y dotación presupuestaria. Cambio de “usos del agua” (redestinar aguas potables). De forma soportable para usuarios, productores y administraciones. - Documentación técnica, MBP, Manuales, Normas de uso,… Puesta en marcha del Plan Nacional para el uso de aguas regeneradas. - Comunidades de regantes, usuarios y propietarios de instalaciones de regeneración: colectivos a considerar. - Fomentar el uso (cuotas de servicio, cánones, impuestos).

16



3. Aspectos económicos.

- Desincentivación para pequeños usuarios, especialmente por gastos de analíticas. Estudiar alternativas. - Variar criterios de calidad y análisis, para incentivar económicamente. - No contabilizar el agua regenerada como agua vertida (Canon de vertido). - Revisar cuotas de servicio, cánones, impuestos, con el fin de fomentar el uso.

17



4. Aspectos técnicos.

- Diferenciar entre peligro y riesgo, límites de alerta y legales, limitaciones de uso, “otros contaminantes”, adecuarse a indicaciones de la OMS,…). - Simplificar usos y unificar tipos de riesgos. - Gestión (figura del regenerador, temporadas, periodos de incumplimiento). - Errores (unidades, sintácticos y gramaticales,…).

18


Conclusiones: 1.El RD 1620/07 ha supuesto una herramienta importante en el acceso al uso de aguas regeneradas. 2. Resultaría interesante facilitar el acceso a aguas regeneradas por los pequeños usuarios, sin que ello redunde en una menor seguridad desde el punto de vista sanitario. 3. Falta de canales oficiales, para dar respuesta oficial a las numerosas preguntas, dudas o interpretaciones que por parte de los usuarios, técnicos o interesados en la materia, se están presentando. Sería muy recomendable que pudiera existir, dentro de una página web de un organismo oficial, para conocimiento de todos los interesados.

19


Conclusiones: 4. La falta de una apuesta clara por la reutilización de aguas. 5. Falta o recorte en la dotación de partidas económicas en general, y la falta de convocatoria y participación a todos los técnicos en un foro adecuado. 6. La experiencia acumulada permite indicar la necesidad de pulir algunos aspectos contenidos en el texto normativo. 7. Necesario realizar un desarrollo posterior, simplificando o aclarando aquellos aspectos del RD que lo necesiten. 8. Salir de esta situación, es tarea de todos.

20


21


22


Antecedentes Proyecto Europeo de normativa - 2014 Encuesta europea (“Public consultation”) sobre “Opciones políticas para optimizar la reutilización de agua en la EU” abierta a la ciudadanía. - Febrero 2015. Analysis report “Optimising water reuse in the EU”. - Febrero 2015. Final report “Optimising water reuse in the EU”. - Junio 2015. “Guidance on the use of reclaimed water”. Initial working text to be discussed in the meeting of WG PoM. - Octubre 2015. “Guidance on the use of reclaimed water to be discussed by the drafting group”. Revissed Draft version 2. - Febrero 2018 (con fecha diciembre 2017). Minimum quality requirements for water reuse in agricultural irrigation and aquifer recharge.

23


Porcentaje explotación recursos hídricos (EUROSTAT)

24


25


26


27


28


29


30


31


32


Puntos más importantes de mejora La versión “final” (versión 7), de febrero 2018, “Minimum quality requirements for water reuse in agricultural irrigation and aquifer recharge”, sobre versiones anteriores. - Engloba toda la gestión de riesgos. - Análisis de riesgos (microbiológico y químico) en suelos con agua regenerada, tanto en el agua de salida de la ERA y hasta la llegada al regadío (punto de entrega). - Cambian los parámetros y límites (10 UFC E. Coli). - Validacion con análisis microbiológicos sólo para clase A (hortícola), con reducciones de E05 en E. Coli, E06 en virus y E05 en esporas Clostridium.

33


Puntos más importantes de mejora

- Sólo es necesario hacer una validación inicial, en la puesta en marcha de la ERA. - Se puede conseguir una reducción de E05 en esporas de Clostridium. - El Cloro no elimina los virus ni protozoos (clase A) y además, es formador de compuestos indeseables. En la práctica, elimina la cloración. - La exigencia, superior en 10 a la calidad microbiológica del 1620/2007, obligará necesariamente al uso de UV y/o ultrafiltración, dejando fuera de norma a más del 90 % de las ERA “grandes” y al 100 % de las “pequeñas”.

34


Las ERA con HC, tienen mayor cumplimiento del RD 1620/2007 que las que funcionan con tratamiento UV. El 75% de ERA con HC cumplen el 100% de días. Las ERA con UV reducen el cumplimiento del 100% al 35% de días. Ello puede implicar una menor fiabilidad de este último sistema.

35


Comentarios “finales” 1. Falta de interés “oficial”.

2. Falta de “personal cualificado”.

3. Falta de coordinación entre ministerios.

4. Empuje de los “agentes sociales”.

5. Muy escasa disponibilidad de documentación.

6. Nula disponibilidad de recursos económicos.

7. Escasa importancia al proyecto. 36


Comentarios “finales”

8. ¿Misma exigencia a terceros países por parte de la UE?. 9. Sospecha de intereses económicos ocultos en Europa. 10. Falta de interés en los “países del sur”. 11. Los paises que más agua regeneran no son los que legislan.

37


38

www.emasesa.com


Fernando S. Estévez Pastor. Jefe Departamento Aguas Residuales. EMASESA

Documents

Agua regenerada: del 1620/2007 al Proyecto Europeo de ... file . Agua regenerada: del 1620/2007 al Proyecto Europeo de normativa. Fernando S. Estévez Pastor . Presidente Comisión