Ajuntament de Moncofa P-1207700-D Plaça de la Constitució ...moncofa.com/wp-content/uploads/2016/01/20160225-ACTA-C.pdf · revisión del catastro de urbana. ... Valenciana de subvención

Ajuntament de Moncofa P-1207700-D Secretaria Plaça de la Constitució, 1 Tel. 964580421 12593 Moncofa (Castelló) Fax: 964580348 www.moncofa.com

ACTA DEL PLENO

Número de la sesión: 2Fecha: 25 de febrero de 2016Horario: de 19.00 a 22.30 hCarácter: ordinarioLugar: Sala de Plenos de la Casa de la Vila

Asistentes:

1. Wenceslao Alós Valls, alcalde presidente (Grupo Popular)2. José Mª Andrés Alós, primer teniente de alcalde (Grupo Popular)3. Pedro Sales Peixó, segundo teniente de alcalde (Grupo Popular)4. Rocío Martínez Casado, concejala (Grupo Popular)5. Mª Teresa Alemany Ríos, concejala (Grupo Popular)6. Jaime Picher Juliá, concejal (Grupo Socialista)7. Victoria Rius Arnau, concejala (Grupo Socialista)8. Mª Estela Huerta Juliá, concejala (Grupo Socialista)9. José Manuel Franch Peruga, concejal (Grupo Socialista)10. Rafael José Silvestre Isach, concejal (Grupo Socialista)11. Juan Bautista Vilar Paradís, concejal (Grupo Compromís) 12. Raúl Borrás Peñarroja, concejal (Grupo Compromís) 13. Mª Sandra Juliá Juliá, concejala (Grupo Ciudadanos)

Interventor: Jesús Gual Sanz

Secretario: Carlos Forés Furió

Orden del día:

1 Parte resolutoria:

1.1 Aprobación del acta de la sesión anterior. 1.2 Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la designación de titular y suplente en el

Consorcio Gestor del Pacto Territorial por el Empleo “La Plana Baixa” a efecto de la constitución del Consorcio tras la celebración de las elecciones municipales.


1.3 Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la derogación del Reglamento del mercado municipal de Moncofa.

1.4 Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la derogación de la Ordenanza para la creación de ficheros de carácter personal “Videovigilancia de edificios públicos” y “Videovigilancia de tráfico” de la policía municipal.

1.5 Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la aprobación del Reglamento del cementerio municipal de Moncofa.

1.6 Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la modificación del fichero de datos de carácter personal “Cementerio”.

1.7 Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la actuación para la anulación de vertidos al canal de Masbó en tiempo seco.

1.8 Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la aprobación inicial del Presupuesto y de la Plantilla de personal para 2016.

1.9 Dictamen de la propuesta del Grupo Compromís relativa a la solicitud de una nueva revisión del catastro de urbana.

1.10 Dictamen de la propuesta del Grupo Compromís relativa a la implementación del web municipal - portal de transparencia.

1.11 Dictamen de la propuesta del Grupo Compromís relativa a la puesta en funcionamiento de la fuente lúdica situada en la Plaza del Deporte.

1.12 Dictamen de la propuesta del Grupo Compromís relativa a la implantación de zonas caninas y playas de perros en Moncofa.

1.13 Dictamen de la propuesta del Grupo Popular relativa a la solicitud a la Generalitat Valenciana de subvención del IBI a los agricultores.

1.14 Dictamen de la propuesta del Grupo Popular relativa a la solicitud a la Generalitat Valenciana de la concesión de una línea regular de autobuses que una Moncofa y la Vall d'Uixó.

1.15 Despacho extraordinario.

2 Control de los órganos de gobierno:

2.1 Dación de cuenta de los decretos dictados desde la última sesión ordinaria. 2.2 Ruegos y preguntas.

1.1. Parte resolutoria:

1.1. Aprobación del acta de la sesión anterior

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 91.1 del Real Decreto 2.568/1986, de 28 denoviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y RégimenJurídico de las Entidades Locales, el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), pregunta a losmiembros del Pleno si desean formular alguna observación al acta de la sesión ordinaria de 28de enero de 2016 que se les ha distribuido junto con la convocatoria.


Ante la falta de observaciones se considera aprobada por asentimiento de la totalidad deasistentes.

1.2 Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la designación de titular ysuplente en el Consorcio Gestor del Pacto Territorial por el Empleo “La Plana Baixa” aefecto de la constitución del Consorcio tras la celebración de las elecciones municipales

El secretario da cuenta de la parte resolutoria del Dictamen de la Comisión informativapermanente de asuntos jurídicos de fecha 18 de febrero de 2016, cuyo texto íntegro es elsiguiente:

“1.2. Proposición de la alcaldía relativa a la designación de titular y suplente en el Consorcio Gestordel Pacto Territorial por el Empleo “La Plana Baixa” a efecto de la constitución del Consorcio tras lacelebración de las elecciones municipales

Vista la Proposición de la alcaldía, de fecha 12 de febrero de 2016, que dice:

“Visto que el Ayuntamiento en sesión plenaria ordinaria de 28 de mayo de 2009 acordó, entreotros, constituir el Consorcio Gestor del Pacto Territorial por el Empleo “La Plana Baixa” integradopor los Ayuntamientos de Nules, La Vilavella, Xilxes, Alfondeguilla, Moncofa, Almenara, La Llosa yLa Vall d’Uixó, las organizaciones sindicales CC.OO. y UGT, la Organización Empresarial de laConfederación de Empresarios de Castellón (CEC) y la Confederación de Empresarios de la Pequeñay Mediana Empresa de Castellón (CEPYMEC), aprobar inicialmente sus estatutos e integrarse en elmismo.

Visto que el artículo 6 de los Estatutos del Consorcio establece que éste se estructurará en losórganos siguientes:

• el Consejo Rector • la Presidencia• la Comisión Permanente de Dirección• el Comité Asesor

Visto que según los Estatutos del Consorcio el Consejo Rector estará integrado, entre otros, por unrepresentante de cada una de las administraciones públicas y se renovará totalmente con la mismaperiodicidad que las Corporaciones Locales de que formen parte sus miembros (artículos 7 y 9) y laComisión Permanente de Dirección estará integrada por un/a representante de cada una de lasentidades que conforman el Consorcio, nombrados por sus órganos estatutarios de gobierno paratal fin, por periodos bianuales (artículo 11).

Visto que mediante acuerdo plenario de fecha 23 de junio de 2011 se designó como representantea la regidora Tania Palacios Giménez.


Visto que con motivo de las pasadas elecciones municipales de mayo de 2015 se han producidocambios en la composición del Ayuntamiento.

Visto el informe favorable emitido por el secretario del Ayuntamiento en fecha 11/2/2016 en elcon la salvedad que los artículos 87 LBRL y 110 TRRL reguladores de los consorcios han sidoderogados, con efectos de 2 de octubre de 2016, por la disposición derogatoria única a) de la Ley40/2015, de 1 de octubre.

Considerando que de acuerdo con el artículo 22.2.b) LBRL son competencia del Pleno los acuerdosrelativos a la participación en organizaciones supramunicipales.

PROPONGO:

Primero. Designar como representante titular del Ayuntamiento de Moncofa en el Consorcio Gestordel Pacto Territorial por el Empleo “La Plana Baixa” al alcalde Wenceslao Alós Valls y como suplenteal primer teniente de alcalde José Mª Andrés Alós.

Segundo. Comunicar este acuerdo al Consorcio Gestor del Pacto Territorial por el Empleo “La PlanaBaixa”.”

Ante la ausencia de intervenciones la presidencia somete a votación la Proposición la cual esdictaminada favorablemente por:

• 5 votos a favor que corresponden al voto ponderado del portavoz del Grupo Popular (5),Sr. Andrés Alós.

• Y 7 abstenciones que corresponden al voto ponderado de los portavoces del GrupoSocialista (5), Sr. Picher Juliá, y del Grupo Compromís (2), Sr. Borrás Peñarroja.”

Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, justifica lanecesidad del acuerdo por la renovación de las corporaciones locales tras las eleccionesmunicipales de mayo de 2015.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, dice que está conforme con que hay querenovar la composición del Pacto al tiempo que critica la gestión realizada en el mismo por susanteriores representantes los ex alcaldes de La Vall d'Uixó y Nules.

El portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, manifiesta su conformidad con la propuesta.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, anuncia también su conformidad.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete a votaciónla Proposición, la cual se aprueba por unanimidad.


1.3. Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la derogación delReglamento del mercado municipal de Moncofa


“1.3. Proposición de la alcaldía relativa a la derogación del Reglamento del mercado municipal deMoncofa


“Visto que el Ayuntamiento en sesión plenaria ordinaria de 29 de abril de 2014 acordó laaprobación inicial del Reglamento de Mercado municipal interior, cuya exposición pública tuvo lugaren el Tablón de Anuncios municipal y en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón número 58de 13 de mayo de 2014.

Visto que durante el periodo de exposición pública no se presentó alegación alguna, quedandodefinitivamente aprobado y publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón número 77de 26 de junio de 2014 y entrando en vigor el 15 de julio del mismo año.

Visto que el artículo 8 del Reglamento establece que la explotación y utilización de los puestos deventa tendrá la consideración de contrato administrativo especial.

Visto que el artículo 10 del Reglamento dispone que los puestos se adjudicarán mediante contratoadministrativo especial, de acuerdo con la normativa de aplicación y con los correspondientespliegos administrativos que apruebe el Ayuntamiento. Visto que desde la entrada en vigor del Reglamento no ha entrado en funcionamiento el Mercadomunicipal.

Visto que se está tramitando la puesta en marcha del Mercado municipal.

Visto que se considera más ajustado a la simplificación administrativa exigida hoy a lasadministraciones públicas regular la explotación y utilización de los puestos de venta mediante unaconcesión administrativa que recoja en un solo pliego todas las condiciones legales necesarias quemediante el actual Reglamento y los pliegos derivados del mismo.

Visto el informe jurídico emitido por el secretario del Ayuntamiento en fecha 28/1/2016 en el quese dice que no se aprecia ningún impedimento legal para la derogación del vigente Reglamentodel mercado municipal y la licitación de los puestos del mercado municipal como una concesiónadministrativa.


Considerando lo dispuesto en el artículo 4.1.a) de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de lasBases del Régimen Local (LBRL), que atribuye a los Ayuntamientos la potestad reglamentaria y deautoorganización.

Considerando que conforme al artículo 4.a) del Reglamento es competencia del Pleno delAyuntamiento la aprobación, modificación o derogación del mismo.

Considerando igualmente la competencia atribuida al Pleno por los artículos 22.2.d LBRL y 50.3del Real Decreto 2.568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento deorganización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales para aprobar elReglamento Orgánico, las Ordenanzas y demás disposiciones de carácter general que sean de lacompetencia municipal.

PROPONGO:

Primero. Derogar el Reglamento del mercado municipal de Moncofa aprobado en sesión plenariaordinaria de 29 de abril de 2014.

Segundo. Someter el acuerdo de derogación a información pública y audiencia a los interesadospor el plazo mínimo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias.

Tercero. Resolver las reclamaciones y sugerencias en caso de presentarse dentro del plazo contrael acuerdo y aprobarlo definitivamente por el Pleno, salvo en el caso de que no se hubierapresentado ninguna reclamación o sugerencia en que se entenderá definitivamente adoptado elacuerdo hasta entonces provisional.”




Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, explica que elmotivo de la Proposición es simplificar trámites y evitar duplicidades ya que el nuevo pliegoregulador de la licitación de los puestos del Mercado que se tendrá que aprobar contendrá enuna única norma la regulación que ahora correspondía al Reglamento y al pliego que éstecontemplaba para su desarrollo.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, anuncia su voto favorable.


El portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, manifiesta también su conformidad con laProposición.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, expresa igualmente su conformidad.


1.4. Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la derogación de laOrdenanza para la creación de ficheros de carácter personal “Videovigilancia deedificios públicos” y “Videovigilancia de tráfico” de la policía municipal


“1.4. Proposición de la alcaldía relativa a la derogación de la Ordenanza para la creación de ficherosde carácter personal “Videovigilancia de edificios públicos” y “Videovigilancia de tráfico” de la policíamunicipal

Vista la Proposición de la alcaldía, de fecha 28 de enero de 2016, que dice:

“Visto que el Ayuntamiento en sesión plenaria ordinaria de 27 de noviembre de 2008 acordó laaprobación inicial de la Ordenanza para la creación de ficheros de carácter personal“Videovigilancia de edificios públicos” y “Videovigilancia de tráfico” de la policía municipal.

Visto que el citado acuerdo se publicó en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón número 153de 18 de diciembre de 2008 en el cual aparecen la citada Ordenanza y un Anexo I con el contenidoestablecido en el artículo 20.2 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección deDatos de Carácter Personal que han de tener las disposiciones de creación o de modificación deficheros.

Visto que con motivo de la auditoría externa bienal realizada por la empresa Start Up, SL deconformidad con lo dispuesto en los artículos 96 y 110 del Real Decreto 1.720/2007, de 21 dediciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Desarrollo de la ley Orgánica 15/1999, estarecomienda subsanar dicha situación para dar cumplimiento a la Ley Orgánica 15/1999, de 13 dediciembre.

Visto el informe jurídico emitido por el secretario del Ayuntamiento en fecha 28/1/2016 en el quese dice que no se aprecia ningún impedimento legal para la derogación de la citada ordenanza.

Considerando que el artículo 52 del Real Decreto 1.720/2007, de 21 de diciembre, por el que seaprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, deprotección de datos de carácter personal dispone que la creación, modificación o supresión de los


ficheros de titularidad pública sólo podrá hacerse por medio de disposición general o acuerdopublicados en el Boletín Oficial del Estado o diario oficial correspondiente y que en todo caso, ladisposición o acuerdo deberá dictarse y publicarse con carácter previo a la creación, modificación osupresión del fichero.

Considerando que de acuerdo con los artículos 22.2.d) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladorade las Bases del Régimen Local, y 50.3 del Real Decreto 2.568/1986, de 28 de noviembre, por elque se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de lasEntidades Locales corresponde al Pleno municipal la aprobación del Reglamento Orgánico, lasOrdenanzas y demás disposiciones de carácter general que sean de la competencia municipal.

PROPONGO:

Primero. Derogar la Ordenanza para la creación de ficheros de carácter personal “Videovigilanciade edificios públicos” y “Videovigilancia de tráfico” de la policía municipal aprobada por elAyuntamiento en sesión plenaria ordinaria de 27 de noviembre de 2008.

Segundo. Mantener el Anexo I publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón número153 de 18 de diciembre de 2008 a los efectos de dar cumplimiento a la normativa vigente.

Tercero. Someter el acuerdo de derogación a información pública y audiencia a los interesadospor el plazo mínimo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias.

Cuarto. Resolver las reclamaciones y sugerencias en caso de presentarse dentro del plazo contrael acuerdo y aprobarlo definitivamente por el Pleno, salvo en el caso de que no se hubierapresentado ninguna reclamación o sugerencia en que se entenderá definitivamente adoptado elacuerdo hasta entonces provisional.”




Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, explica que elmotivo de la Proposición es suprimir una norma innecesaria como ha puesto de manifiesto elinforme de la auditoría bienal externa sobre el cumplimiento de la normativa de protección dedatos recientemente realizada.






1.5. Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la aprobación delReglamento del cementerio municipal de Moncofa


“1.5. Proposición de la alcaldía relativa a la aprobación del Reglamento del cementerio municipal deMoncofa


“Visto que el Pleno del Ayuntamiento de Moncofa, en sesión de fecha 21/12/2000, aprobó elReglamento regulador de los servicios funerarios municipales.

Visto que posteriormente, mediante Decreto 39/2005, de 25 de febrero, el Consell de laGeneralitat aprobó el Reglamento regulador de las prácticas de policía sanitaria mortuoria en elámbito de la Comunidad Valenciana, el cual luego fue modificado por el Decreto 195/2009, de30 de octubre.

Visto que los cambios normativos y la experiencia adquirida por el paso del tiempo hacenaconsejable revisar y actualizar el Reglamento vigente.

Visto el borrador de Reglamento del cementerio municipal elaborado por los servicios de lasecretaría del Ayuntamiento.

Visto el informe jurídico favorable emitido por el secretario del Ayuntamiento en fecha 12/2/2016.

Considerando lo dispuesto en el artículo 4.1.a) de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de lasBases del Régimen Local (LBRL), que atribuye a los Ayuntamientos la potestad reglamentaria y deautoorganización.

Considerando igualmente la competencia atribuida al Pleno por los artículos 22.2.d LBRL y 50.3del Real Decreto 2.568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento deorganización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades locales para aprobar el


Reglamento Orgánico, las Ordenanzas y demás disposiciones de carácter general que sean de lacompetencia municipal.

PROPONGO:

Primero. Derogar el vigente Reglamento del cementerio municipal aprobado por AyuntamientoPleno en fecha 21/12/2000.

Segundo. Aprobar el nuevo Reglamento del cementerio municipal elaborado por elaborado por losservicios de la secretaría del Ayuntamiento.

Tercero. Someter ambos acuerdos a información pública y audiencia a los interesados por elplazo mínimo de treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias.

Cuarto. Resolver las reclamaciones y sugerencias en caso de presentarse dentro del plazo contraambos acuerdos y aprobarlos definitivamente por el Pleno, salvo en el caso de que no se hubierapresentado ninguna reclamación o sugerencia en que se entenderán definitivamente adoptadoslos acuerdos hasta entonces provisionales.”




Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, explica que elmotivo de la Proposición es actualizar el Reglamento del Cementerio aprobado en el año 2000 a lavista de la experiencia y del posterior Decreto 39/2005, de 25 de febrero, el Consell de laGeneralitat.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, manifiesta su conformidad con la Proposición ypide explicación de por qué se van quedando nichos vacíos en las filas 1ª y 4ª en los bloques yautilizados, cosa que dice que habría que evitar.

El portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, dice que la gente quiere elegir nicho y noquiere normas aunque señala que está de acuerdo en que haya una regulación para evitar lasquintas filas.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, propone que para evitar que queden vacíoslos nichos de las filas 1ª y 5ª, en lugar de obligar a utilizarlos, éstos sean más económicos.


Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Andrés Alós dice que Moncofa es un pueblopequeño y que es sabedor de la problemática planteada. Por esta razón señala que el artículo11 del nuevo Reglamento ya contempla una solución para que no queden nichos vacíos.Igualmente expone que la fila 5ª sólo existe en los columbarios y que se las reserva elAyuntamiento.

El Sr. Picher Juliá dice que ésto es lo que se había hecho toda la vida y pide una norma justa. Alrespecto dice que no le parece justa la propuesta de la Sra. Juliá Juliá porque supondría unadiscriminación por precio.

El Sr. Vilar Paradís dice que es un tema muy sensible y que es mejor dejarlo como está y noponer normas.

La Sra. Juliá Juliá manifiesta que en Moncofa no se puede obligar y que su propuesta va dirigidaa situaciones familiares que no puedan permitirse un precio más alto.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Poplar), somete a votación laProposición, la cual se aprueba por unanimidad.

1.6. Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la modificación del fichero dedatos de carácter personal “Cementerio”


“1.6. Proposición de la alcaldía relativa a la modificación del fichero de datos de carácter personal“Cementerio”

Vista la Proposición de la alcaldía, de fecha 27 de enero de 2016, que dice:

“Visto que el Ayuntamiento mediante Resolución de la alcaldía número 842/2013, de 3 de mayode 2013 publicada en el Boletín Oficial de la Provincia número 56 de fecha 9/5/2013, creó ymodificó, entre otros, el fichero denominado “Cementerio” con la estructura siguiente:

A) Finalidad del fichero y usos previstos: Padrón de derechos de reserva y cesión de nichos.B) Origen de los datos: Los datos proceden de los propios interesados o su representante

legal. Categoría: solicitantes y beneficiarios. Procedimiento: A través de la solicitud por elinteresado.

C) Estructura básica del fichero y descripción de los tipos de datos incluidos:◦ NIF◦ Nombre y apellidos.◦ Dirección.◦ nº de nicho


◦ fecha defunción y certificados defunciónD) Sistema de tratamiento: MixtoE) Cesiones de datos: No se prevé cesiones de datos de este ficheroF) Órganos de la Administración responsable del fichero: Ayuntamiento de Moncofa.G) Servicio ante el que pueden ejercitarse los derechos de acceso, rectificación y

cancelación: Registro General del Ayuntamiento de Moncofa.H) Nivel de medidas de seguridad: Básico.

Visto que con motivo de la auditoria externa bianual realizada por la empresa Start Up, SL deconformidad con lo dispuesto en los artículos 96 y 110 del Real Decreto 1.720/2007, de 21 dediciembre, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley Orgánica 15/1999, éstapropone la modificación del citado fichero porque hay datos de salud de nivel alto en loscertificados de defunción.

Considerando lo dispuesto en los artículos 20 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre,de Protección de Datos de Carácter Personal y 52 a 55 del Real Decreto 1.720/2007, de 21 dediciembre.

Considerando que conforme a los artículos 22.2.d) de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora delas Bases del Régimen Local, y 50.3 del Real Decreto 2.568/1986, de 28 de noviembre, por elque se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de lasEntidades Locales corresponde al Pleno municipal la aprobación de las disposiciones de caráctergeneral.

PROPONGO:

Primero. Modificar el fichero “Cementerio” conforme al detalle siguiente:

B) Origen de los datos: Los datos proceden de los propios interesados, de su representantelegal, o del médico que realiza el certificado de defunción. Categoría: solicitantes ybeneficiarios. Procedimiento: A través de la solicitud por el interesado.

C) Estructura básica del fichero y descripción de los tipos de datos incluidos:

-NIF-Nombre y apellidos.-Dirección.-N° de nicho-Fecha defunción-Certificados defunción e informes médicos

H) Nivel de medidas de seguridad: Alto.

Segundo. Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón.


Tercero. Notificar el presente acuerdo a la Agencia Española de Protección de Datos para suinscripción en el Registro General de Protección de Datos en el plazo de 30 días desde lapublicación del acuerdo.”




Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, explica que elmotivo de la Proposición es actualizar un fichero como consecuencia del informe de la auditoríabienal externa sobre el cumplimiento de la normativa de protección de datos recientementerealizada.




Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete a votaciónla Proposición, la cual se aprueba por asentimiento de todos los miembros del Pleno.

1.7. Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la actuación para laanulación de vertidos al canal de Masbó en tiempo seco

El secretario da cuenta de la parte resolutoria del Dictamen de la Comisión informativapermanente de cuentas y de asuntos económicos de fecha 18 de febrero de 2016, cuyo textoíntegro es el siguiente:

“1.2. Proposición de la alcaldía relativa a la actuación para la anulación de vertidos al canal deMasbó en tiempo seco


“Vista la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ ENTIEMPO SECO redactada por FACSA, SA por importe de 73.089,55 €.

Visto el informe de la técnico de contratación de fecha 15-02-2016 que se transcribe:


“La funcionaria que suscribe emite el siguiente informe en base a los siguientes,

Antecedentes de hecho.

I.-Con fecha 11-12-2015 quien suscribe emitió el siguiente informe sobre la legislación aplicabley el procedimiento a seguir, en virtud de lo ordenado mediante providencia de alcaldía de 4-12-2015:

“La funcionaria que suscribe, emite el siguiente informe en base a los siguientes,

Antecedentes de hecho.-

I.- Mediante providencia de alcaldía de fecha 4-12-2015 se acordó:

“Vista la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ ENTIEMPO SECO redactada por FACSA, SA por importe de 73.089,55 €.

Visto el contrato de abastecimiento domiciliario de agua potable y alcantarillado suscrito conFACSA, SA.

Dispongo:

Primero.- Que por los servicios técnicos municipales se informe:

Sobre la necesidad de llevar a cabo las obras detalladas en la “PROPUESTA DEACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO”.

Si dichas obras son de urbanización de nuevas zonas del término municipal o deampliación, renovación o mejora de las instalaciones generales del abastecimiento y dela red de distribución.

Si dicha propuesta de actuación se incluyó en el Plan de Inversiones del serviciopresentado por la adjudicataria y, en su caso, plan de ejecución y financiación de lacitada actuación y fecha de aprobación del citado Plan.”

II.- Consta en el expediente del que se me ha dado traslado “PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARALA ANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL DE MASBÓ EN TIEMPO SECO”, redactada por FACSA,SA por importe total de 73.089,55 €, no obstante, dicha propuesta se desglosa en distintasactuaciones.

III.- Por el Arquitecto municipal con fecha 4-12-2015 y en cumplimiento de la providencia dealcaldía anteriormente indicada se ha informado:


“El técnico que suscribe, en relación a la Providencia de Alcaldía de fecha 01/12/2015, tiene abien emitir el siguiente INFORME:

Antecedentes.

En fecha 01 de diciembre de 2015, mediante Providencia de Alcaldía, se solicita informe a losservicios técnicos municipales respecto a la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓNDE LOS VERTIDOS AL CANAL DE MASBÓ EN TIEMPO SECO, redactada por FACSA SA.

Consideraciones Técnicas.

Sobre la necesidad de llevar a cabo las obras detalladas en la PROPUESTA de referencia.

La necesidad de llevar a cabo las obras viene justificada en el propio documento, mediante lascuales se pretende evitar los vertidos de aguas residuales en tiempo seco al canal de Masbó.

Dichas obras se llevarían a cabo, como actuación de urgencia, al margen y sin perjuicio de lasactuaciones estructurales definidas en el Plan Director-Plan de Inversiones.

Respecto a si las obras son de urbanización de nuevas zonas del término municipal o deampliación, renovación o mejora de las instalaciones generales del abastecimiento y de la redde distribución.

Las obras previstas corresponden a obras de ampliación, renovación o mejora de lasinstalaciones generales y no a obras de urbanización de nuevas zonas del término municipal.

Respecto a si dicha propuesta de actuación se incluyó en el Plan de Inversiones del serviciopresentado por la adjudicataria y, en su caso, plan de ejecución y financiación de la citadaactuación y fecha de aprobación del citado Plan.

Visto el apartado 1.11 “Plan de Inversiones” del “Plan Director de Alcantarillado del municipio deMoncofa” aportado por FACSA, como Concesionaria del Servicio de Alcantarillado municipal enfecha 14 de diciembre de 2011, y el “Plan de Inversiones” aportado en fecha 25 de junio de2013, se comprueba que la presente Propuesta de actuación, no se encuentra incluida en loscitados Planes, respecto de los cuales no consta en el Departamento de Urbanismo que hayansido objeto de aprobación municipal.

Lo que se informa y se somete a consideración del órgano competente.”

IV.- El 9-08-2010 se suscribió con FACSA, SA contrato de abastecimiento domiciliario de aguapotable y alcantarillado.


En la cláusula 1 PCAP sobre el objeto, régimen y naturaleza jurídica del contrato se hace constarque “son, asimismo, objeto de la presente concesión la ejecución y/o en su caso financiación lasobras de ampliación, renovación o mejora de las instalaciones generales del abastecimiento y dela red de distribución.”

A este respecto, la cláusula 11 PCAP establece que la ejecución, ampliación, renovación ymejora de las instalaciones generales de abastecimiento, serán ejecutadas por el concesionario,pudiendo ser financiadas de manera total o parcial, a voluntad del Ayuntamiento siempre quepreviamente se halle la forma de resarcir al concesionario de la inversión realizada en el plazode vigencia del contrato o de alguna de sus prórrogas.

Si al finalizar la concesión por cualquier causa quedasen obras o instalaciones sin amortizar ensu totalidad, el Ayuntamiento abonará al Concesionario, en el plazo máximo de dos meses desdela entrega del servicio, el importe de la amortización pendiente más el IVA correspondiente,incluidas aquellas cantidades que se hubiesen pasado al cobro en los correspondientes recibosde agua potable y no se hubiesen podido cobrar.”

En la cláusula 11 PPT se detallan las obras incluidas en el concepto de obras de ampliación orenovación de las redes e incluidas, por tanto, en el objeto de la concesión, distinguiéndolas delos supuestos de obras de urbanización de nuevas zonas del término municipal y de la ejecuciónde las infraestructuras asociadas a éstas.

Legislación aplicable.-

- La Disposición Transitoria Primera del Texto Refundido de la Ley de Contratos del SectorPúblico.

- Los artículos 41, 99.2 y 105 y la Disposición Adicional segunda de la Ley 30/2007 deContratos del Sector Público.

Primera.- Régimen Jurídico.- La Disposición transitoria primera TRLCSP establece que loscontratos adjudicados con anterioridad a la entrada en vigor de esta ley indicada se regirán encuanto a sus efectos, cumplimiento y extinción, incluida su duración y régimen de prórrogas porla normativa anterior, por lo que “sensu contrario”, los contratos adjudicados con posterioridad ala entrada en vigor de la Ley 30/2007 se regirán en cuanto a sus efectos, cumplimiento yextinción por ésta Ley.

El contrato de abastecimiento domiciliario de agua potable y saneamiento fue adjudicadodefinitivamente el 12-07-2010 mediante acuerdo de la Junta de Gobierno Local, y por tanto, conanterioridad a la entrada en vigor del TRLCSP, por lo que el contrato se regirá por la Ley30/2007 de Contratos del Sector Público.

Segunda.- Procedimiento a seguir.-


Según el informe del Arquitecto municipal, las obras incluidas en la propuesta de actuaciónpresentada por FACSA “corresponden a obras de ampliación o renovación de las redes y no aobras de urbanización de nuevas zonas del término municipal”.

Asimismo, se informa que dicha propuesta de actuación no está incluida en el Plan deInversiones del Plan director del alcantarillado del municipio aportado por FACSA.

Por tanto, dado que la propuesta de actuación realizada por FACSA está incluida en el objeto dela concesión, de conformidad con las cláusulas 1 y 11 PCAP, el concesionario deberá ejecutar lasactuaciones previstas en dicha propuesta.

En cuanto a la ejecución de obras, el artículo 105 LCSP establece que la adjudicación de uncontrato de obras requerirá la previa elaboración, supervisión, aprobación y replanteo delcorrespondiente proyecto, correspondiendo su aprobación al órgano de contratación, por tanto,previo a la ejecución de las actuaciones previstas en la propuesta presentada por FACSA, por losservicios técnicos municipales debería informarse sobre si la propuesta de actuación presentadapor FACSA es suficiente, a los efectos previstos en el artículo 105 LCSP, para la ejecución de lasactuaciones incluidas en la citada Propuesta de actuación.

Igualmente, debería determinarse si la ejecución de las obras incluidas en la Propuesta deactuación presentada por FACSA, requiere designación de dirección facultativa a tenor de lodispuesto en el artículo 41 LCSP, sin perjuicio de que el órgano de contratación designe, si loconsidera oportuno, un responsable del contrato.

Tercera.- Órgano competente para la aprobación de la “PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LAANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO”.

El artículo 99.2 LCSP establece que en los pliegos de cláusulas administrativas particulares seincluirán los pactos y condiciones definidores de los derechos y obligaciones de las partes delcontrato y las demás menciones requeridas por esta Ley y sus normas de desarrollo.

La cláusula 11 PCAP recoge que la gestión del servicio incluirá la ejecución de las obras deampliación y renovación necesarias de la red de saneamiento, quedando por determinar quéórgano es el competente para, en virtud de la citada cláusula, aprobar la “PROPUESTA DEACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO” yordenar su ejecución a la concesionaria del servicio de abastecimiento domiciliario de aguapotable y saneamiento.

El órgano de contratación competente para la adjudicación del citado contrato fue la Junta deGobierno Local en virtud de lo dispuesto en la disposición adicional segunda de la Ley 30/2007 ydel acuerdo de delegación del Pleno en la Junta de Gobierno Local de las facultades que comoórgano de contratación le correspondían al Pleno, según acuerdo plenario de fecha 22-06-2007

No obstante, mediante acuerdo plenario de fecha 4-06-2012, se revocó la delegación decompetencias efectuada por el Pleno en la Junta de Gobierno Local, por lo que el órgano de


contratación competente para aprobar la propuesta de actuación y ordenar la ejecución de lasobras contenidas en la misma a la concesionaria, es el Pleno de la Corporación.

Asimismo, la cláusula 11 del PCAP establece que la ejecución, ampliación, renovación y mejorade las instalaciones generales del abastecimiento así como de la red de distribución, seránejecutadas por el concesionario, pudiendo ser financiadas por el Ayuntamiento o por elconcesionario de manera total o parcial, a voluntad del Ayuntamiento, siempre que previamentese halle la forma de resarcir al Concesionario de la inversión realizada en el plazo de vigencia delcontrato o de alguna de sus prórrogas.

Por tanto, también es competencia plenaria determinar la forma de financiación de lasactuaciones previstas en la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACION DE VERTIDOS ALCANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO, para lo cual, debería solicitarse informe a la intervenciónmunicipal al objeto de que se determine cuál es la forma de financiación más adecuada,atendiendo a la Propuesta de actuación presentada.

Por lo expuesto, la funcionaria que suscribe emite INFORME FAVORABLE a que el Pleno delAyuntamiento ordene a FACSA la ejecución de las actuaciones recogidas en la PROPUESTA DEACTUACIÓN PARA LA ANULACION DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO en virtudde lo dispuesto en las cláusulas 1 y 11 PCAP del contrato de abastecimiento domiciliario de aguapotable y saneamiento suscrito con FACSA, supeditado a los siguientes extremos:

- Que por los servicios técnicos municipales se informe si la propuesta de actuación presentadapor FACSA es suficiente, a los efectos previstos en el artículo 105 LCSP, para la ejecución de lasactuaciones incluidas en la misma, así como si la ejecución de las obras incluidas en dichaPropuesta requiere designación de dirección facultativa a tenor de lo dispuesto en el artículo 41LCSP.

- Que por la intervención municipal se informe sobre la forma de financiación más adecuadapara ejecutar las obras incluidas en la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACION DEVERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO.

Es todo cuanto compete informar salvo mejor criterio fundado en derecho, de todo lo cual se datraslado a la alcaldía a los efectos oportunos.”

II.- Mediante providencia de alcaldía de fecha 11-12-2015 se acordó:

“PRIMERO.- Que por los servicios técnicos municipales se informe si la propuesta de actuaciónpresentada por FACSA es suficiente, a los efectos previstos en el artículo 105 LCSP, para laejecución de las actuaciones incluidas en la misma, así como si la ejecución de las obrasincluidas en dicha Propuesta requiere designación de dirección facultativa a tenor de lodispuesto en el artículo 41 LCSP.


SEGUNDO.- Que por la intervención municipal se informe sobre la forma de financiación másadecuada para ejecutar las obras incluidas en la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LAANULACION DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO.”

III.- Con fecha 15-12-2015 por la Intervención municipal se informó que visto el expedientegenerado en Gestiona con número 390/2015 relativo a determinadas obras a ejecutar en la zonade Canal Masbó, se pone en conocimiento del órgano de contratación que a fecha actual, en elpresupuesto 2015, no existe crédito adecuado y suficiente para acometer tal actuación.

IV.- Mediante providencia de alcaldía de fecha 11-02-2016 se acordó:

“PRIMERO.- Que por la intervención municipal se informe sobre la forma de financiación másadecuada para ejecutar las obras incluidas en la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LAANULACION DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO y si procede, expida certificadode existencia de crédito por importe de 73.089,55 €, para hacer frente a la ejecución de la obrapropuesta.”

V.- Con fecha 11-02-2016 por la Intervención municipal se informó:

“Vista la providencia de alcaldía, de fecha 11-02-2016, en la que se solicita de la intervenciónmunicipal informe sobre la financiación más adecuada para ejecutar las obras incluidas en lapropuesta de actuación para la anulación de vertidos y la expedición, si procede, de certificadode existencia de crédito adecuado y suficiente por importe de 73.089,55 € para hacer frente a laejecución de la obra propuesta.

Vista la documentación obrante en el expediente (propuesta de FACSA DE actuación para laanulación de vertidos al canal Masbó en tiempo seco, providencia de alcaldía solicitando informea los servicios técnicos municipales respecto de diversos extremos, informe emitido por elarquitecto municipal, informe emitido por la técnico de contratación en relación con lalegislación aplicable y procedimiento a seguir, providencia de alcaldía solicitando informe de losservicios técnicos municipales y la expedición de certificado de crédito adecuado y suficiente).Visto que en fecha 15-12-2015 esta intervención informó que no existía crédito adecuado ysuficiente, con cargo al presupuesto 2015, para acometer la actuación descrita.

Visto que a fecha actual se encuentra prorrogado el presupuesto de 2015 a 2016, habiéndoseprocedido a la incorporación de remanentes que amparan gastos con financiación afectada, enla aplicación presupuestaria BCO-161-61901 "Mejora y adecuación colectores aguas residuales",por importe de 359.346,80 €.

Visto que la financiación afectada que ampara la incorporación de remanentes tiene su origenen una operación de endeudamiento a largo plazo, por importe de 2.812.000 €, que contó conla autorización del órgano de tutela financiera (Generalitat Valenciana) para ser destinado en


parte, 2.452.653,20 €, a la EDAR y otra parte, 359.346,80 €, a financiar inversiones relativas ala mejora y adecuación de colectores de aguas residuales.

Visto cuanto antecede, mediante el presente oficio, se ponen en conocimiento del Sr. Alcalde losextremos siguientes:

a) En lo tocante a la existencia de crédito adecuado y suficiente:

A la vista de la documentación obrante en el expediente esta intervención, a pesar de laprórroga del presupuesto y de la incorporación de remanentes que amparan gastos confinanciación afectada, en la aplicación presupuestaria BCO-161-61901 "Mejora y adecuacióncolectores aguas residuales", no puede verificar si existe o no crédito adecuado y suficiente paraacometer la actuación descrita. Esta circunstancia (imposibilidad de verificar la existencia decrédito) se debe a que, teniendo en cuenta que el endeudamiento está concedido para unafinalidad concreta y determinada, falta informe de los servicios técnicos municipales en que sedetermine si la actuación puede o no incardinarse en la finalidad para la que fue concedida elpréstamo, y que no es otra que la mejora y adecuación de colectores de aguas residuales.

De acuerdo con lo señalado se propone a la Alcaldía que solicite el citado informe a la vista delcual las posibilidades serán las siguientes:

1. Si se considera que la actuación descrita no puede incardinarse incardinarse en lafinalidad para la que fue concedida el préstamo, tal actuación no podrá acometerse concargo al remanente de crédito que ha sido objeto de incorporación por importe de359.346,80 €.

2. Si se considera que la actuación descrita sí puede incardinarse incardinarse en lafinalidad para la que fue concedida el préstamo, tal actuación sí podrá acometerse concargo al remanente de crédito que ha sido objeto de incorporación por importe de359.346,80 €. En este supuesto caben, a la vista de la codificación económica de laaplicación presupuestaria (obras de reposición) en que se han generado e incorporadolos remanentes, dos posibilidades:

Que a la vista del informe de los servicios técnicos municipales, el cualnecesariamente deberá pronunciarse sobre este extremo, se determine que lasobras/inversiones son de reposición, en cuyo caso existirá crédito adecuado ysuficiente en la aplicación presupuestaria y por ende podrá iniciarse, previos lotrámites legalmente establecidos, la ejecución de la obra.

Que a la vista del informe de los servicios técnicos municipales, el cualnecesariamente deberá pronunciarse sobre este extremo, se determine que lasobras/inversiones no son de reposición sino de inversiones nuevas, en cuyo casono existirá crédito adecuado y suficiente en la aplicación presupuestaria y por


ende deberá iniciarse, si se considera oportuno, el pertinente expediente demodificación presupuestaria en el cual podría utilizarse como fuente definanciación parte del préstamo concedido.

b) En lo tocante a la forma de financiación más adecuada de la actuación:

Esta intervención considera que, al tratarse de una aspecto de oportunidad y no de legalidad, nopuede ni debe pronunciarse al respecto remitiéndose por tanto a las distintas formas definanciación que vienen previstas en el PCAP del contrato de abastecimiento domiciliario de aguapotable y alcantarillado, las cuales figuran en el informe de la técnico de contratación.”

VI.- A la vista del citado informe por el Arquitecto municipal se ha informado con fecha 11-02-2016 lo siguiente:

“El técnico que suscribe, en relación a la Providencia de Alcaldía de fecha 11/12/2015, y al Oficiode Intervención de fecha 11/02/2016, tiene a bien emitir el siguiente INFORME:

Antecedentes.

En fecha 11 de diciembre de 2015, mediante Providencia de Alcaldía, respecto a la PROPUESTADE ACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE LOS VERTIDOS AL CANAL DE MASBÓ EN TIEMPOSECO, redactada por FACSA SA, se solicita informe a los servicios técnicos municipales, sobre sila propuesta de actuación presentada por FACSA es suficiente, a los efectos previstos en elartículo 105 LCSP, para la ejecución de las actuaciones incluidas en la misma, así como si laejecución de las obras incluidas en dicha Propuesta requiere designación de dirección facultativaa tenor de lo dispuesto en el artículo 41 LCSP.

En fecha 11 de febrero de 2016, por parte de la Intervención Municipal se emite oficio del quese extrae la necesidad de que por parte de los servicios técnicos municipales se determine si setrata de obras de mejora y adecuación (“obras de reposición” según la codificaciónpresupuestaria) o de obras de inversiones nuevas.

Consideraciones Técnicas.

La actuación prevista se trata de una obra de mejora y adecuación de la red de colectoresexistente, mediante la cual se pretende evitar los vertidos de aguas residuales en tiempo seco alcanal de Masbó.

Considerando el presupuesto de las obras previstas y el tipo de obra de que se trata, lapropuesta de actuación presentada por FACSA, define y valora adecuadamente los trabajos allevar a cabo y se considera suficiente para ejecutar las obras que comprende.


El plazo de ejecución estimado para llevar a cabo la actuación prevista se establece en DOSMESES (2 MESES).

Respecto a la necesidad de designar Dirección Facultativa, no se observa en la LCSP la exenciónde la misma, debiendo ser designada, sin perjuicio de que sea designado igualmente unresponsable del contrato si el órgano de contratación lo estima oportuno.”

VII.- A la vista del citado informe, con fecha 12-02-2016, la intervención municipal ha emitido elsiguiente informe:

“Visto el informe emitido, en fecha 11-02-2016, por el arquitecto municipal, en el que se ponende manifiesto, en los aspectos que aquí importan, los extremos siguientes:

Que mediante la actuación propuesta se pretende evitar vertidos de aguas residuales. Que la actuación propuesta tiene la consideración de obra de mejora y adecuación.

A la vista de cuanto antecede se certifica la existencia de crédito adecuado y suficiente, concargo a la aplicación presupuestaria BCO-161-61901 "Mejora y adecuación colectores aguasresiduales", por importe de 73.089,55 € por lo que se expide la pertinente retención de crédito.”

Legislación aplicable.-

- La Disposición Transitoria Primera del Texto Refundido de la Ley de Contratos del SectorPúblico.

- Los artículos 41, 99.2 y 105 y la Disposición Adicional segunda de la Ley 30/2007 deContratos del Sector Público.

Primera.- Procedimiento a seguir.-

En cuanto al procedimiento a seguir, visto el informe del Arquitecto municipal de 11-02-2016 yla cláusula 11 PPT en relación con el artículo 105 LCSP, cabe añadir únicamente que procederíaque por el órgano de contratación se aprobara la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LAANULACIÓN DE LOS VERTIDOS AL CANAL DE MASBÓ EN TIEMPO SECO, redactada por FACSASA y se acordara la incorporación del acta de replanteo previo al presente expediente.

Igualmente, el órgano de contratación debería designar a la dirección facultativa a tenor de lodispuesto en el artículo 41 LCSP, sin perjuicio de que además designe, si lo considera oportuno,un responsable de la supervisión de la ejecución de la propuesta de actuación, sin perjuicio deque se faculte al alcalde para efectuar las citadas designaciones.


Segunda.- Órgano competente para la aprobación de la “PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LAANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO”.

Como ya se informó, el órgano de contratación competente para aprobar la propuesta deactuación y ordenar la ejecución de las obras contenidas en la misma a la concesionaria delservicio de abastecimiento domiciliario de agua potable y saneamiento, es el Pleno de laCorporación.

Asimismo, la cláusula 11 del PCAP establece que la ejecución, ampliación, renovación y mejorade las instalaciones generales del abastecimiento así como de la red de distribución, seránejecutadas por el concesionario, pudiendo ser financiadas por el Ayuntamiento o por elconcesionario de manera total o parcial, a voluntad del Ayuntamiento, siempre que previamentese halle la forma de resarcir al concesionario de la inversión realizada en el plazo de vigencia delcontrato o de alguna de sus prórrogas.A estos efectos, el 11-02-2016 la alcaldía propuso la financiación de la obra con cargo a losrecursos municipales.

Consta en el expediente el certificado de existencia de crédito con cargo a la aplicaciónpresupuestaria BCO-161-61901 "Mejora y adecuación colectores aguas residuales", por importede 73.089,55 €, por lo que siendo competencia plenaria determinar la forma de financiación delas actuaciones previstas en la PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACION DE VERTIDOSAL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO, procedería que por el Pleno se acordara aprobar lafinanciación de la actuación propuesta con cargo a los recursos propios municipales.

Tercera.- Por último, de conformidad con lo previsto en la cláusula 12 PCAP del contrato deabastecimiento domiciliario de agua potable y saneamiento, “Las inversiones y mejoras en obrase instalaciones que deba realizar el concesionario por su cuenta durante la vigencia del contratoy que queden sujetas a reversión, formarán temporalmente parte de su inmovilizado, y estarándesde su ejecución y durante dicho plazo de vigencia en posesión y uso del concesionario,produciéndose la entrega al Ayuntamiento al final del mismo, si bien éste podrá emitir losdocumentos pertinentes (actas de recepción, etc), para dejar constancia de que las obras ymejoras han sido finalizadas y son conformes a las especificaciones técnicas del proyecto,debiéndose efectuar la incorporación formal al inventario de bienes afectos al servicio.

Todos estos bienes revertirán al Ayuntamiento al finalizar la concesión, ocasionándose la entregay puesta a disposición a favor de éste, para lo cual el concesionario deberá dotar durante elplazo de duración de la concesión, con cargo a las tarifas del servicio, las correspondientesdotaciones a las amortizaciones (tanto técnicas como financieras) que garanticen larecuperación de las inversiones y mejoras realizadas por el concesionario durante la vigencia delcontrato, así como la retribución de los capitales invertidos por el mismo durante el períodoconcesional.”

En el mismo sentido el PPT regulador del servicio dispone que “Las infraestructuras de los


servicios, actuales y futuras, serán entregadas en uso al concesionario, con el carácter debienes afectos a los servicios, estando por tanto sujetas a reversión gratuita al Ayuntamiento alfinal de la vida de la concesión. El Ayuntamiento, con independencia de las diversasobligaciones establecidas en este Pliego de Condiciones, conservará la titularidad del servicio.”

Por tanto, finalizada la actuación deberá recibirse la obra de conformidad con lo previsto en elartículo 218 LCSP y los pliegos reguladores del servicio e incorporarla formalmente al inventariode bienes.

Por lo expuesto, la funcionaria que suscribe propone a la alcaldía elevar al Pleno, la siguientepropuesta:

PRIMERA.- Aprobar la “PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE VERTIDOS ALCANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO” presentado por la mercantil FOMENTO AGRICOLACASTELLONENSE, SA, y acordar la incorporación al expediente del acta de replanteo previo.

SEGUNDO.- Ordenar a FOMENTO AGRICOLA CASTELLONENSE, SA, concesionaria del servicio deabastecimiento domiciliario de agua potable y saneamiento, la ejecución de la “PROPUESTA DEACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO” por estarincluida en el objeto de la concesión de conformidad con los pliegos reguladores del contrato.

El plazo de ejecución de las obras será de dos meses a contar desde el siguiente al de la firmadel acta de comprobación de replanteo.

La recepción de las obras se realizará de conformidad con lo previsto en el artículo 218 LCSP ylos pliegos reguladores del contrato de abastecimiento domiciliario de agua potable ysaneamiento con los efectos previstos en los mismos.

TERCERA.- Aprobar la financiación de la “PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DEVERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO” con cargo a los recursos propios municipales.

CUARTA.- Aprobar el gasto que la ejecución de dicha actuación supone por importe de73.089,55 €IVA incluido, con cargo a la aplicación presupuestaria BCO-161-61901 del vigentepresupuesto de gastos.

QUINTA.- Designar al responsable municipal encargado de supervisar la ejecución de lapropuesta de actuación y a la dirección facultativa de conformidad con lo previsto en el artículo41 LCSP y/o facultar al Alcalde para efectuar las citadas designaciones. Es todo cuanto compete informar salvo mejor criterio fundado en derecho, de todo lo cual se datraslado a la Alcaldía para su conocimiento y efectos.”

Visto cuanto antecede, DISPONGO elevar al Pleno la adopción de los siguientes acuerdos:


PRIMERA.- Aprobar la “PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE VERTIDOS ALCANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO” presentado por la mercantil FOMENTO AGRICOLACASTELLONENSE, SA, y acordar la incorporación al expediente del acta de replanteo previo.

SEGUNDO.- Ordenar a FOMENTO AGRICOLA CASTELLONENSE, SA, concesionaria del servicio deabastecimiento domiciliario de agua potable y saneamiento, la ejecución de la “PROPUESTA DEACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DE VERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO” por estarincluida en el objeto de la concesión de conformidad con los pliegos reguladores del contrato.

El plazo de ejecución de las obras será de dos meses a contar desde el siguiente al de la firmadel acta de comprobación de replanteo.

La recepción de las obras se realizará de conformidad con lo previsto en el artículo 218 LCSP ylos pliegos reguladores del contrato de abastecimiento domiciliario de agua potable ysaneamiento con los efectos previstos en los mismos.

TERCERA.- Aprobar la financiación de la “PROPUESTA DE ACTUACIÓN PARA LA ANULACIÓN DEVERTIDOS AL CANAL MASBÓ EN TIEMPO SECO” con cargo a los recursos propios municipales.

CUARTA.- Aprobar el gasto que la ejecución de dicha actuación supone por importe de73.089,55 €IVA incluido, con cargo a la aplicación presupuestaria BCO-161-61901 del vigentepresupuesto de gastos.

QUINTA.- Facultar al Alcalde para designar al responsable municipal encargado de supervisar laejecución de la propuesta de actuación y a la dirección facultativa de conformidad con loprevisto en el artículo 41 LCSP.”



• Y 7 abstenciones que corresponden al voto ponderado de los portavoces del GrupoSocialista (5), Sr. Picher Juliá, y del Grupo Compromís (2), Sr. Vilar Paradís.”

Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, explica que laProposición tiene por objeto evitar vertidos de aguas de dudosa procedencia al canal y dice queespera que ésta sea la solución definitiva a un problema de muchos años.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, reivindica la ejecución del Plan Directorelaborado por la empresa concesionaria del servicio FACSA y dice que esta obra es parte de lasolución pero que no hay que olvidar el resto de problemas.


El portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, explica que el pasado verano con motivo deun episodio de lluvias salieron aguas fecales en el canal de Masbó, que se engañó a lapoblación diciendo que eran aguas pluviales estancadas, que se perdió una bandera azul y quese desoyeron las órdenes de cierre de las playas de Masbó y Pedra Roja. Ello no obstanteanuncia su voto a favor de la obra.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, recuerda al Sr. Vilar Paradís que él estabaaquí con el anterior equipo de gobierno y no hizo nada al respecto. Señala que está de acuerdocon la Proposición y con lo dicho por el Sr. Picher Juliá. Acaba preguntando si se puede pedirresponsabilidad a los responsables del vertido.

Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Andrés Alós dice que este problema, queconoce como residente en la zona, ya existía cuando él llegó al equipo de gobierno y que sehan detectado muchas deficiencias y se han realizado muchos desmanes. Sobre el cierre de laplaya dice que en 2014 se hizo caso omiso mientras que este año se pusieron en contactoinmediatamente con la Consellería competente y evitaron el cierre. Acaba diciendo que lasolución final está en ejecutar el Plan Director pero que se está muchos años sin hacer nada yque esta obra no se ha acometido por motivos electoralistas.

El Sr. Picher Juliá critica al Sr. Andrés Alós que no dijera nada cuando estaba en la oposición y alSr. Vilar Paradís cuando formaba parte del equipo de gobierno. Sobre el cierre de la playa deMasbó dice que no se hizo porque se trató de un desbordamiento de aguas pluviales y sobre elde la de Pedra Roja porque hubo un error en los análisis recibidos a las 9 de la mañana que alas 11 estaba detectado. Finaliza reprochando al Sr. Andrés Alós que hiciera fotos del problemapara publicarlas en perjuicio del pueblo y criticando al anterior gobierno autonómico del PartidoPopular por las trabas que dice que pusieron a la puesta en marcha de la nueva depuradora deaguas residuales.

El Sr. Vilar Paradís responde al Sr. Picher Juliá que cuando gobernaban juntos le dijeron comoalcalde que pusiera cubas para evacuar las aguas residuales y que no les hizo caso hasta serimputado por un delito medioambiental, situación que dice lamentar. Igualmente le reprochaque les mintiera sobre el tema del agua y critica que en 2014 la empresa IPROMA hiciera falsoscontrainformes al respecto.

La Sra. Juliá Juliá pregunta si subsidiariamente se puede pedir dinero a algún responsable y si laobra propuesta es suficiente para evitar el problema.

El Sr. Andrés Alós responde a la Sra. Juliá Juliá que FACSA ha asumido el coste de un edificiomal conectado a la red y también el de unos aliviaderos de aguas pluviales y que asegurar lasolución del problema al 100% es imposible. Al Sr. Picher Juliá le responde que la informaciónbrillaba por su ausencia durante la alcaldía anterior a la suya y que hizo fotos a la tercera ocuarta vez que se repetía el problema y no para perjudicar al pueblo sino para defenderlo.


El Sr. Picher Juliá dice que se alegra de que se solucione el problema. Al Sr. Vilar Paradís lereprocha que fuera junto al Partido Popular a soliviantar a los vecinos de La Torre y de CamíCabres, le comenta que no se pusieron cubas porque no había dinero y le dice que le agradecesu preocupación por él aunque no le haya ayudado en nada.

El alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), manifiesta en este punto que no cree que la empresaIPROMA falseara ningún informe y señala que denunciar anomalías no es ir contra el pueblosino ayudar.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete a votaciónla Proposición, la cual se aprueba por asentimiento de todos los miembros del Pleno.

1.8. Dictamen de la proposición de la alcaldía relativa a la aprobación inicial delPresupuesto y de la Plantilla de personal para 2016

El secretario da cuenta de la parte resolutoria del Dictamen de la Comisión informativapermanente de cuentas y de asuntos económicos de fecha 18 de febrero de 2016, cuyo textoíntegro es el siguiente:

“1.3. Proposición de la alcaldía relativa a la aprobación inicial del Presupuesto y de la Plantilla depersonal para 2016


“El Alcalde-Presidente que suscribe propone al Pleno la adopción del siguiente acuerdo, previodictamen de la Comisión informativa correspondiente:

“De conformidad con lo dispuesto en los arts 168 y sg. del Real Decreto Legislativo 2/2004 de 5de marzo por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley reguladora de Haciendas Locales,se ha formado el Presupuesto del Ayuntamiento y a éste se ha unido:

• Memoria explicativa de su contenido y de las principales modificaciones que presente enrelación con el vigente.

• Liquidación del presupuesto del ejercicio anterior y avance de la del corriente, referida, almenos, a seis meses del ejercicio corriente.

• Anexo de personal de la entidad local. • Anexo de estado y movimiento de la deuda.• Anexo de las inversiones a realizar en el ejercicio.• Anexo de beneficios fiscales en tributos locales conteniendo información detallada de los

beneficios fiscales y su incidencia en los ingresos de cada Entidad Local.• Anexo con información relativa a los convenios suscritos con las Comunidades

Autónomas en materia de gasto social, con especificación de la cuantía de lasobligaciones de pago y de los derechos económicos que se deben reconocer en elejercicio al que se refiere el presupuesto general y de las obligaciones pendientes depago y derechos económicos pendientes de cobro, reconocidos en ejercicios anteriores,


así como de la aplicación o partida presupuestaria en la que se recogen, y la referencia aque dichos convenios incluyen la cláusula de retención de recursos del sistema definanciación a la que se refiere el artículo 57 bis de la Ley 7/1985, de 2 de abril,reguladora de las Bases del Régimen Local.

• Un informe económico-financiero, en el que se expongan las bases utilizadas para laevaluación de los ingresos y de las operaciones de crédito previstas, la suficiencia de loscréditos para atender el cumplimiento de las obligaciones exigibles y los gastos defuncionamiento de los servicios y, en consecuencia, la efectiva nivelación delpresupuesto.

• Bases de ejecución del Presupuesto.• Informes 411, 412 y 413 de la intervención municipal e informe 20-2016 relativo a las

modificaciones que esta alcaldía ha ordenado introducir en el proyecto de presupuestos2016.

El proyecto de Presupuesto de ingresos y gastos se ha ajustado a los criterios y a la estructurade la nueva Orden EHA/3565/2008 de 3 de diciembre por la que se aprueba la estructura de lospresupuestos de las entidades locales.

Asimismo el Presupuesto se ha elaborado con equilibrio presupuestario.

Visto cuanto antecede, esta Alcaldía propone:

Primero.- Aprobar inicialmente el Presupuesto General, conformado por la documentaciónexpuesta y su exposición al público, previo anuncio en el boletín oficial de la provincia, por 15días, durante los cuales los interesados podrán examinarlos y presentar reclamaciones ante elPleno.

Segundo.- Que si transcurrido este plazo no se han presentado reclamaciones, observaciones yreparos, se considerará definitivamente aprobado; en caso contrario, el Pleno dispondrá de unplazo de un mes para resolverlas. El presupuesto general, definitivamente aprobado, seráinsertado en el boletín oficial de la corporación, si lo tuviera, y, resumido por capítulos de cadauno de los presupuestos que lo integran, en el de la provincia y se remitirá copia a laAdministración del Estado y a la correspondiente comunidad autónoma. La remisión se realizarásimultáneamente al envío al boletín oficial a que se refiere el apartado anterior.

Tercero.- El Presupuesto entrará en vigor, en el ejercicio correspondiente, una vez publicado enla forma señalada.”

Cuarto.- Teniéndose en cuenta que la Plantilla se aprueba adjunta al Presupuesto y que lasprevisiones del anexo de personal se reflejan en el Capítulo I del mismo, se propone:

- Aprobar inicialmente la modificación de la Plantilla, y proceder a su exposición al público,previo anuncio en el boletín oficial de la provincia, por 15 días, durante los cuales los


interesados podrán examinarla y presentar reclamaciones ante el Pleno. A tal efecto seproponen las modificaciones siguientes:

• Modificar la plaza de Plantilla vigente prevista como Tesorero A1 Administración GeneralCD 26 Técnica Vacante, modificándose con las siguientes características:Tesorero A1Administración General CD 26 Habilitación Nacional Vacante.

• Modificación del puesto reservado a funcionario eventual cuya denominación anterior erala de Técnico de Relaciones Públicas adscrito a Alcaldía con una dedicación parcial del70% sobre la jornada ordinaria de 37,5 horas semanales y con unas retribuciones brutas,apercibir en 14 mensualidades, de 19.598,60 €, el cual pasa a denominarse Coordinadorde Obras y Actuaciones Municipales en el área de Urbanismos e Interior quedandoadscrito a Alcaldía con una dedicación total y exclusiva de la jornada ordinaria de 37,5horas semanales y con unas retribuciones brutas, apercibir en 14 mensualidades, de23.660 €.

- Que se exponga al público, previo anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia por quince díasa efectos de reclamaciones.

- Definitivamente aprobada, que se remita copia a la Administración del Estado y de laComunidad Autónoma, y se publique en el Boletín Oficial de la Provincia, a los efectos de suconocimiento y entrada en vigor.

- Una vez aprobada de forma definitiva la Plantilla, se remitirá copia íntegra del expediente a laConselleria competente para crear el puesto de trabajo, que dictará resolución y ordenará supublicación en el DOCV.”



• Y 7 abstenciones que corresponden al voto ponderado de los portavoces del GrupoSocialista (5), Sr. Picher Juliá, y del Grupo Compromís (2), Sr. Vilar Paradís.”

Abierto el turno de intervenciones y previa autorización de la alcaldía, el interventor de fondosmunicipal, Sr. Gual Sanz, solicita que conste en el acta que se han realizado cuatromodificaciones de crédito en el año 2016 de las cuales dos lo han sido sobre el Presupuestodefinitivo y las otras dos se entenderán incluidas en los créditos iniciales del Presupuesto.

Seguidamente el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, explica las líneas generales delPresupuesto destacando algunas de las partidas de gastos y haciendo constar que han sidoposibles a pesar de la rebaja de ingresos derivada de la bajada de impuestos aprobadarecientemente por el Pleno.


El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, dice que el Presupuesto va en la línea de los delos últimos años, que es realista y que pese a la bajada de impuestos la situación delAyuntamiento no es tan mala como se dijo. Continúa diciendo que están a favor de suaprobación aunque el equipo de gobierno anterior presidido por él no recibiera ningún apoyo ensu momento. Sobre la polémica suscitada en relación con la eliminación del puesto de técnicode relaciones públicas y de la partida del diario Crónica señala que Compromís convocó unareunión con el PP y sin el PSOE en la que pactaron el cambio de persona que ellos pedían por elcambio del puesto actual y la eliminación del Crónica en lugar de buscar una solución máseconómica como elaborar un boletín informativo municipal. Por lo anterior manifiesta queCompromís y el PP tienen un pacto encubierto, que la amenaza de presentar una moción decensura por parte de Compromís era mentira y que el PSOE no está aquí para presentar unamoción de censura. Acaba anunciando su apoyo al Presupuesto pese a que no incluya partidascomo la aportación de la Diputación Provincial a la instalación de césped artificial en el campode fútbol.

El portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, explica cuáles son las propuestas conjuntascon el PSOE y las suyas propias incluidas en el Presupuesto y dice que la eliminación del puestode personal eventual fue una propuesta conjunta. Sobre la reunión explica que fue el alcaldequien les convocó y les propuso el cambio del técnico de relaciones públicas por un encargadode la brigada municipal y que cuando acabó la reunión llamaron inmediatamente al PSOE parainformarles. Continúa diciendo que Compromís ha intentado conciliar posturas, que la mociónde censura se puso sobre la mesa para evitar que el Presupuesto fuera aprobado por la Juntade Gobierno Local y que no hay ningún pacto encubierto. Igualmente señala que está contentopor algunos acuerdos incluidos en el Presupuesto aunque falten cosas como la aportaciónprovincial al césped artificial del campo de fútbol, cosa que pidieron a través de susrepresentantes en la Diputación a través de una Moción que fue rechazada. Acaba diciendo alSr. Picher Juliá que en 2015 cuando era alcalde no presentó a aprobación el Presupuesto porqueno quería pactar con nadie y hacer lo que quisiera y que ahí están sus resultados electorales yel descontento con él de muchos votantes socialistas.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, dice que está orgullosa del diálogomantenido para la aprobación del Presupuesto pese al “rifirrafe” de hoy y presenta la siguienteenmienda:

“ENMIENDA DE ADICIÓN A LOS PRESUPUESTOS DE 2016

Que la corporación municipal del Ayuntamiento de Moncofa se comprometa en 3 meses anegociar la actualización y renovación de:

• Los requisitos para solicitar el “Cheque Bebé”. • Los requisitos para solicitar y para utilizar la tarjeta sanitaria.


• Y el funcionamiento de Servicios Sociales en cuanto al gasto y la publicación de lainformación.”

Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Andrés Alós dice que no quiere entrar enpolémicas y que lo importante es sacar adelante el Presupuesto. Sobre el Presupuesto de 2015dice que no hubo diálogo mientras que ahora se ha estado dialogando durante tres meses. AlSr. Picher Juliá le responde que no hay ningún pacto encubierto con ningún partido y que loimportante es que la instalación del césped artificial en el campo de fútbol se hagaindependientemente de quien gobierne porque es un beneficio para todo el pueblo. Acabadiciendo que si el Presupuesto se aprueba nunca habrá habido tanto consenso al respecto y quecomo la enmienda de la Sra. Juliá Juliá no afecta al Presupuesto no ve problema en aprobarla ytrabajar en ella.

El Sr. Picher Juliá manifiesta su conformidad con la enmienda y responde al Sr. Andrés Alós queen 2015 no hubo Presupuesto porque el portavoz del Grupo Compromís, Sr. Canós Marcos, ledijo que no los aprobarían porque ya estaban pactando con el PP y que en 2012, 2013 y 2014 síse presentaron y no se obtuvo el consenso a pesar de buscarlo. Acaba diciendo al Sr. VilarParadís que sea más inteligente y que mire cuántos concejales tiene él.

El Sr. Vilar Paradís pide disculpas al Sr. Picher Juliá, le responde que no hay pactos encubiertos yle pide humildad y autocrítica a la vez que le dice que ahora hay nuevas formas de gobernar.Acaba pidiendo disculpas a la Sra. Juliá Juliá por no haberla convocado a las reuniones previas ydice que no volverá a pasar.

La Sra. Juliá Juliá celebra que se esté cambiando el trato a los concejales y pide respeto ycolaboración a todos los Grupos municipales. Finalmente dice que hubiera querido otras cosasen el Presupuesto, como algunas de las aprobadas en las mociones que ha aprobado el Pleno,pero que está bastante bien a pesar de ser mejorable.

El alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), dice que se hicieron dos reuniones y que se convocó atodos los concejales aunque a la segunda la Sra. Juliá Juliá no pudiera asistir. Acaba diciendoque lamenta los reproches realizados habiendo consenso sobre el Presupuesto.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete a votaciónla proposición, la cual se aprueba por unanimidad.

Seguidamente somete a votación la enmienda del Grupo Ciudadanos, la cual se aprueba porunanimidad.

1.9. Dictamen de la propuesta del Grupo Compromís relativa a la solicitud de unanueva revisión del catastro de urbana

El secretario da cuenta de la parte resolutoria del Dictamen de la Comisión informativa


permanente de cuentas y de asuntos económicos de fecha 18 de febrero de 2016, cuyo textoíntegro es el siguiente:

“1.4. Propuesta del Grupo Compromís relativa a la solicitud de una nueva revisión del catastro deurbana

Vista la Propuesta del Grupo Compromís, de fecha 15 de febrero de 2016, que dice:

“Joan Batiste Vilar Paradís, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Compromís en elAyuntamiento de Moncofa, atendiendo a lo que dispone el artículo 97 del ROFJ (RD 2568/1986),presenta al Pleno del Ayuntamiento la siguiente moción:

“La revisión catastral realizada en 2010 ha dado lugar a unas valoraciones de los bienes inmueblesurbanos de la localidad de Moncofa que, en la actualidad, en numerosos casos pasan aencontrarse muy cerca del valor de mercado e incluso en algunos casos a estar por encima delmismo.

Según el informe del Recaudador municipal presentado en este Pleno el día 29/11/2011:

En cuanto a la petición de una nueva ponencia, las condiciones para que esta circunstancia se déestán recogidas en el RDL 1/2004 Texto Refundido del Catastro Inmobiliario Artículos 28-3 ª) ysiguientes:

• Que hayan pasado por lo menos cinco años. • Que a criterio del Catastro se observe que los valores catastrales quedan muy próximos a

los valores de mercado según transacciones controladas por el Ministerio de Hacienda, queson todas las realizadas en la zona y por los valores declarados.

Según la misma Ponencia de Valores, en el “Documento Resumen de la Ponencia de Valores deMoncofa”, en su página 3:

“Se realiza un procedimiento de valoración colectiva de carácter general cuando las diferenciassustanciales entre los valores catastrales y los valores de mercado sean consecuencia de algunade las siguientes causas:

- … -La alteración del mercado inmobiliario, que dé lugar a una desviación significativa de lareferenciación de los valores catastrales con respecto a los valores de mercado. - …”

En vista al crack inmobiliario y financiero producido a nivel nacional y que afecta duramente lalocalidad de Moncofa, tanto al precio de la construcción pero más duramente si es posible aún, alprecio del suelo, creemos que queda demostrada y justificada la excepcionalidad y la necesidaduna nueva revisión catastral a la baja, ya que este crack inmobiliario y financiero ha producidoque, en la localidad de Moncofa, el valor de mercado esté demasiado cerca del valor catastralexpresado en la ponencia de valores del 2010 (llegando en algunos casos a ser mayor el valorcatastral al de mercado) por lo que solicitamos al Pleno el siguiente:


ACUERDO

Que el Ayuntamiento de Moncofa pida a la Dirección General del Catastro que se realice unanueva revisión catastral urbana en todo el término de Moncofa. Todo eso justificando que es unanueva revisión catastral por motivos extraordinarios como es el crack inmobiliario. ”

Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís manifiestaque el valor del suelo ha de ser el que tenga que ser y que luego se tendrá que adecuar el tipoimpositivo del IBI.

Finalizadas las intervenciones la presidencia somete a votación la Proposición la cual esdictaminada favorablemente por:

• 7 votos a favor que corresponden al voto ponderado de los portavoces del Grupo Popular(5), Sr. Andrés Alós, y del Grupo Compromís (2), Sr. Vilar Paradís.

• Y 5 abstenciones que corresponden al voto ponderado del portavoz del Grupo Socialista(5), Sr. Picher Juliá.”

Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, justificasu Propuesta por el desfase entre el valor de mercado y el valor catastral de las viviendas y diceque la modificación del valor catastral se compensará con el aumento del tipo impositivo del IBIurbano.

El portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, señala que está de acuerdo con la Propuesta yque la misma figuraba en su programa electoral. Al respecto dice que entre junio y julio fueron alCatastro a tratar el tema y que ya están trabajando en ello teniendo como fecha límite el 31 demayo próximo. Finalmente informa de que por motivos económicos Catastro no hará una nuevaponencia de valores sino que aplicará un coeficiente a todo el término municipal.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, dice que también está de acuerdo con laPropuesta y que el anterior equipo de gobierno presidido por él ya fue a Catastro a pedir lomismo. Acaba diciendo que se tenga en cuenta que la bajada de impuestos no afecte a lasobligaciones del Ayuntamiento y que los técnicos municipales deberían informar al respecto.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, dice que está conforme con la Propuesta,que en el Pleno del pasado mes de octubre ya se manifestaron todos de acuerdo y que se tengaen cuenta la bajada de ingresos para el Presupuesto de 2017.

Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Vilar Paradís señala que cuando baje el valorcatastral habrá que subir el tipo impositivo del IBI urbano pero que la bajada también afectaráa otros impuestos como el Impuesto de transmisiones patrimoniales o el Impuesto sobre larenta de las personas físicas.


El Sr. Andrés Alós responde al Sr. Picher Juliá que la intención del equipo de gobierno no eshundir al Ayuntamiento, que el tipo actual del IBI urbano es del 0,6% y se puede subir y que larevisión catastral afecta a más impuestos y beneficiará a la gente.

El Sr. Picher Juliá reitera lo dicho y dice que querrá ver si después se sube el tipo impositivo delimpuesto.

La Sra. Juliá Juliá anuncia su voto favorable y pide que se les informe de la respuesta delCatastro.

El alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), pone como ejemplo el caso de personas jubiladas queahora han de pagar el IRPF y que con la revisión lo evitarían.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde somete a votación la Propuesta, la cual se apruebapor unanimidad.

1.10. Dictamen de la propuesta del Grupo Compromís relativa a la implementacióndel web municipal - portal de transparencia

El secretario da cuenta de la parte resolutoria del Dictamen de la Comisión informativapermanente de asuntos sociales y ciudadanos de fecha 18 de febrero de 2016, cuyo textoíntegro es el siguiente:

“1.2. Propuesta del Grupo Compromís relativa a la implementación del web municipal - portal detransparencia.


“Joan Batiste Vilar Paradís, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Compromís en elAyuntamiento de Moncofa, atendiendo a lo que dispone el artículo 97 del ROFJ (RD 2568/1986),presento al Pleno del Ayuntamiento la siguiente moción:

MOCIÓN PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL WEB MUNICIPAL - PORTAL DE TRANSPARENCIA.

Considerando que la Constitución española garantiza en sus artículos 23 y 105b el derecho delos ciudadanos a la participación en los asuntos públicos.

Dado que la Ley 2/2015, de 2 de abril, de la Generalitat, de Transparencia, Buen Gobierno yParticipación Ciudadana del País Valenciano [2015/3137] se basa en los principios generales detransparencia, libre acceso a la información pública, participación ciudadana, modernización yneutralidad tecnológica, responsabilidad y rendición de cuentas, entre otros. Además, esta leyafirma que “Los ejes sobre los que bascula esta nueva política son los de la transparenciainformativa, la promoción de la reutilización de datos públicos, la implantación efectiva decódigo de buen gobierno y buenas prácticas, y la participación proactiva de la ciudadanía en los


procesos de toma de decisión sobre políticas públicas.”

Visto que ya está en marcha la nueva web municipal y su portal de transparencia, desde elGrupo Compromís queremos proponer al plenario del Ayuntamiento de Moncofa la emisión endirecto de los plenos a través de Internet para que pueda ser visualizado desde cualquier lugarmediante la página web del Ayuntamiento. Con esta finalidad, el colectivo de Compromís porMoncofa ha realizado consultas técnicas por enterarse del coste económico que supondría estenuevo servicio. El precio final sería de 260,15€ (presupuesto adjunto) incluyendo materialnecesario y puesta en marcha. Para llevar a cabo este servicio hace falta conectar el ordenadorportátil que disponemos en el ayuntamiento (del alcalde) en el salón de plenos para cada sesiónplenaria.

Mediante este servicio, cualquier persona podrá ver en directo el plenario o también en diferidodesde YouTube simplemente con un “link” o punto de acceso desde la página web delAyuntamiento.

La segunda parte de esta moción va encaminada también a mejorar la relación entre elAyuntamiento de Moncofa y sus vecinos y vecinas.

Considerando que Moncofa es un pueblo valencianoparlante, es necesario que su institución dereferencia, que es el Ayuntamiento, se dirija a sus vecinos preferiblemente en valencianotambién por Internet. Además, así estaremos poniendo en valor y usando nuestra lenguatambién en ámbitos oficiales y escritos, cosa que se ha hecho realmente muy poco en Moncofalos últimos años.

Dado también que Moncofa es un pueblo donde convivimos también con gente de otros partesde España y del extranjero, convendría tener la posibilidad de acceder a los contenidos de lapágina web, tanto en lengua castellana, como inglesa desde cualquiera dispositivo electrónico. Adía de hoy es imposible cambiar de idioma en la web municipal desde un móvil o una tableta.

Así pues, según todo lo que anteriormente se ha expuesto, proponemos al plenario delAyuntamiento de Moncofa los siguientes

ACUERDOS

1. Aprobar la emisión en directo de los plenos mediante Internet en la página web delAyuntamiento de Moncofa, así como la posibilidad de visionarlos en diferido por la plataformaYouTube.

2. Buscar algún presupuesto más desde el Ayuntamiento para comparar con el presupuestoaportado por Compromís por Moncofa y valorar la mejor opción.

3. Definir como lengua por defecto de la página web del Ayuntamiento la lengua valenciana


para todos los que se conectan.

4. Implementar nuestra web municipal para poder leer también en castellano e inglés desdecualquier tipo de dispositivo electrónico.”

Abierto el turno de intervenciones el alcalde-presidente, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), señala laposibilidad de subir a Internet los vídeos grabados actualmente de los Plenos.

En este punto el secretario, previa autorización de la presidencia, informa de que conforme alDictamen 6/2010 de la Agencia Catalana de Protección de Datos se considera recomendable quela difusión se haga a través de la web municipal además de crear un fichero de datos decarácter personal.

Finalizadas las intervenciones la presidencia somete a votación la Propuesta, la cual esdictaminada favorablemente por:

• 2 votos a favor que corresponden al voto ponderado del portavoz del Grupo Compromís(2), Sr. Vilar Paradís.

• Y 10 abstenciones que corresponden al voto ponderado de los portavoces del GrupoPopular (5), Sr. Sales Peixó, y del Grupo Socialista (5), Sr. Picher Juliá.”

Abierto el turno de intervenciones el portavoz suplente del Grupo Compromís, Sr. BorrásPeñarroja, justifica la Propuesta por la necesidad de mejorar la página web y el portal detransparencia municipales.

El portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, señala que está de acuerdo con el punto primeropero que mientras se habilita se colgarán los vídeos en la página web, que se está trabajando enel punto segundo, que está de acuerdo con el punto tercero y que en relación con el cuarto esinminente el tema del inglés.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, dice que está de acuerdo con la Propuesta yque se podría pedir presupuesto a Tarson para la retransmisión de los Plenos.

El alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), responde que en otros Ayuntamientos el coste es de400 euros por Pleno.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, anuncia igualmente su conformidad con laPropuesta pero pide que se estudie la legalidad de retransmitir en YouTube y dice que no estáde acuerdo con el punto tercero por la gente mayor y por los inmigrantes. Al respecto proponeque la página salga en el idioma en que se ha realizado la búsqueda en Internet y anuncia quesi se cambia ésto votará a favor.


Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Borrás Peñarroja dice que han estadomirando en otros Ayuntamientos que utilizan YouTube y que no ve problema en ello. De todasformas señala que si hay otra forma de emitir está conforme siempre que se haga en directoademás de en diferido. Acaba diciendo que el punto tercero es una forma de evitar ladiscriminación del valenciano.

El Sr. Andrés Alós reitera las dudas jurídicas planteadas por el secretario del Ayuntamiento sobrela emisión a través de YouTube y dice que se podría aprobar la Propuesta condicionada alinforme favorable del Ayuntamiento. Sobre el punto tercero propone que en la página de inicioaparezca una opción con tres banderas representando al valenciano, al castellano y al inglés.

El Sr. Picher Juliá muestra su acuerdo en la defensa del valenciano.

La Sra. Juliá Juliá dice que no se puede discriminar a nadie legalmente.

El Sr. Borrás Peñarroja responde que quieren una página web en las tres lenguas pero pide quela lengua de Moncofa sea la primera opción.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete a votaciónla Propuesta, condicionada al informe sobre la legalidad de la emisión a través de YouTube, la cualse aprueba por unanimidad.

1.11. Dictamen de la propuesta del Grupo Compromís relativa a la puesta enfuncionamiento de la fuente lúdica situada en la Plaza del Deporte


“1.3. Propuesta del Grupo Compromís relativa a la puesta en funcionamiento de la fuente lúdicasituada en la Plaza del Deporte


“Joan Baptiste Vilar Paradís, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Compromís en elAyuntamiento de Moncofa, atendiendo lo que dispone el artículo 97 del ROFJ (RD 2568/1986),presenta al Pleno del Ayuntamiento la siguiente moción:

MOCIÓN PARA LA PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DE LA FUENTE LÚDICA SITUADA EN LAPLAZA DEL DEPORTE.

Desde el grupo Compromís, después de haber recogido unas sugerencias desde diferentescolectivos ciudadanos en referencia a la falta de una piscina municipal en nuestra localidad y elescaso presupuesto de la población para realizar una piscina municipal, hacemos nuestra


también la siguiente propuesta que estos vecinos sugieren:

Considerando que disponemos en nuestra localidad de una fuente con diversos chorros de agualocalizada en el parque situado al lado del campo de fútbol municipal y observando que estaestá siempre sin funcionamiento, consideramos que en esta fuente debería ser tratada el aguacomo la de una piscina, controlando el cloro, un antialgas, lejías y tratamiento antimosquitos,etc.

Dado que consideramos que esta fuente se puede aprovechar como “zona de refresco”,inexistente ahora mismo en nuestra población, dadas las pocas opciones de ocio disponibles enel pueblo en verano.

Ya que al ser esta una fuente de refresco, no se necesita a ningún socorrista durante sufuncionamiento, pero si de los servicios de mantenimiento y tratamientos de aguas.

Por todo lo que hemos expuesto anteriormente, desde Compromís por Moncofa proponemos alPleno del Ayuntamiento de Moncofa el siguiente

ACUERDO

1. Hacer la reparación o conexión de la citada fuente en épocas estivales y los mantenimientosde aguas pertinentes para poder ser usadas como zona de refresco para la población.”

Tras debate la presidencia somete a votación la Propuesta, la cual es dictaminada favorablementepor:



Abierto el turno de intervenciones el portavoz suplente del Grupo Compromís, Sr. BorrásPeñarroja, explica que en el caso de la fuente ve dos opciones, desmantelarla o hacerlafuncionar, y propone la segunda.

El portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, dice que haría falta un informe técnico que diga siuna fuente ornamental puede pasar a ser lúdica, que valore económicamente el cambio y, si alfinal se pone en marcha, acotar el perímetro.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, manifiesta su conformidad con todo lo dichoanteriormente.


La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, propone taparla para evitar accidentes conlas tapas y con los resbalones y para evitar gastos. Añade que no está en contra de mejorar losparques y pide dejar el tema sobre la mesa hasta que se haga el informe técnico.

Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Borrás Peñarroja dice que está de acuerdocon introducir un último párrafo que diga “previa valoración técnica y económica”.

El Sr. Andrés Alós manifiesta su conformidad con la enmienda.

El Sr. Picher Juliá también y pide que se acote la zona.

La Sra. Juliá Juliá anuncia igualmente su conformidad con la enmienda.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete a votación laPropuesta, añadiendo la enmienda citada, la cual se aprueba por unanimidad.

1.12. Dictamen de la propuesta del Grupo Compromís relativa a la implantación dezonas caninas y playas de perros en Moncofa


“1.4. Propuesta del Grupo Compromís relativa a la implantación de zonas caninas y playas deperros en Moncofa

Vista la Propuesta del Grupo Compromís, de fecha 16 de noviembre de 2015, que dice:

“Joan Batiste Vilar Paradís, concejal y portavoz del Grupo Municipal de Compromís en elAyuntamiento de Moncofa, atendiendo lo que dispone el artículo 97 del ROFJ (RD 2568/1986),presenta al Pleno del Ayuntamiento la siguiente moción:

MOCIÓN PARA IMPLANTAR ZONAS CANINAS Y PLAYAS DE PERROS EN MONCOFA.

Desde Compromís por Moncofa hemos conocido nuevas inquietudes de personas que nos pidenzonas habilitadas para el baño de perros en alguna de nuestras playas, donde se permita elacceso durante todo el año de animales domésticos, y también lugares delimitados y adecuadosdonde ir a soltar los perros tanto al pueblo, como la zona marítima de Moncofa.

Referente al primer punto, poder contar con este tipo de playas podría suponer un beneficiopara el pueblo y, por tanto, para el propio Ayuntamiento, ya que atraería un tipo de turismocada día más en aumento: el turismo con mascotas, que dentro del movimiento renombrado“pet-friendly” está consolidándose día a día por toda España donde ya se contempla comoalternativa turística de éxito en bastantes lugares (mapa anexo). Hay muchos municipios que ya


han puesto en marcha estas playas y la acogida que ha tenido la propuesta, tanto por losvecinos como por los visitantes, es tan favorable que se comprueba que alguno de estosmunicipios ya ha visto un incremento gradual del turismo ya que es un punto a tener muy encuenta a la hora de elegir destino si posees mascota.

También hay que considerar que podría aumentar el turismo proveniente de las localidadespróximas, atendido que las playas más próximas para gozar con nuestras mascotas serían la deDénia, por el sur, y la de Vinaròs, por el norte. Eso nos llevaría a un aumento de turismo nosolamente en época estival sino durante todo el año.

La segunda demanda, va encaminada a que los propietarios de perros puedan dar suelta a susmascotas en zonas acotadas y valladas del término de Moncofa, que los mismos propietarios,por la cuenta que les trae mantendrán limpias de excrementos. Aunque habrá que pedirinformes técnicos para escoger la zona más adecuada, desde Compromís queremos proponer,porque ya está siendo utilizada para esos efectos por los vecinos propietarios de perros, la zonacomprendida entre la C/ San Juan y Avda/ Primero de Mayo, donde hay variedad de zonasverdes, por lo que respecta al pueblo; mientras que en la mar creemos que la zona entre larotonda del C/Ermita y el canal de Masbó sería una gran opción.

Por todo ello, el grupo Compromís presenta estas propuestas al pleno del Ayuntamiento deMoncofa para poder conseguir los siguientes

ACUERDOS

1. Delimitar una zona debidamente señalizada de la playa, la que determinen los técnicosmunicipales, para que se puedan bañar los perros, estableciendo unas normas básicas deconvivencia para que tanto los propietarios de mascotas, como los que no, puedan convivir enlas mismas zonas de baño a partir del verano de 2016.

2. Pedir informes técnicos de las zonas más convenientes para llevar a cabo la instalación deParques caninos en Moncofa (pueblo y mar).”

Abierto el turno de intervenciones el alcalde-presidente, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), informade que en la licitación del contrato de mantenimiento de jardines se ha incluido como mejora lacreación de dos parques caninos.

Finalizadas las intervenciones la presidencia somete a votación la Propuesta, la cual esdictaminada favorablemente por:




Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, explicaque la Moción surge de las peticiones de los vecinos y que pretende satisfacer las necesidadesde los mismos.

El portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, en relación con el punto primero señala que estáconforme y que se está trabajando en una ordenanza municipal de playas, y en relación con elpunto segundo que en la licitación del contrato de mantenimiento de jardines se ha incluido comomejora la construcción de dos parques caninos.

El Sr. Franch Peruga, concejal del Grupo Socialista, agradece la Propuesta al Sr. Vilar Paradísporque dice que el PSOE era el único partido que la llevaba en su programa electoral. Acabapidiendo que se estudie bien el tema porque no basta una norma municipal sin el visto buenode la Generalitat.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, dice que está de acuerdo pero que losparques caninos no pueden molestar al vecindario y que en la playa se ha de buscar un puntosuficientemente alejado del resto de bañistas para no producir molestias.

Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Vilar Paradís responde a la Sra. Juliá Juliá quelas personas también producen molestias y que no se puede retirar el derecho a tener unamascota. Acaba diciendo que está conforme con recabar los informes técnicos y legalesnecesarios.

El Sr. Andrés Alós muestra su conformidad en delimitar una zona de la playa y en recabar losinformes necesarios.

El Sr. Franch Peruga reitera que antes de comenzar hay que asegurarse de lo que se hace yestudiarlo bien.

La Sra. Juliá Juliá pide al Sr. Vilar Paradís que no ridiculice sus palabras y que es una buena ideasi se cumple la normativa.

El Sr. Vilar Paradís responde a la Sra. Juliá Juliá que no era esa su intención y que está deacuerdo en incluir un último párrafo en el punto primero que diga “supeditada a los informestécnicos”.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete a votaciónla Propuesta, añadiendo la enmienda citada, la cual se aprueba por unanimidad.

1.13. Dictamen de la propuesta del Grupo Popular relativa a la solicitud a laGeneralitat Valenciana de subvención del IBI a los agricultores



“1.5. Propuesta del Grupo Popular relativa a la solicitud a la Generalitat Valenciana de subvencióndel IBI a los agricultores

Vista la Propuesta del Grupo Popular, de fecha 15 de febrero de 2016, que dice:

“José María Andrés Alós, portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Moncofa, al amparode lo dispuesto en el artículo 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y RégimenJurídico de las entidades locales presenta para su inclusión y debate del Pleno Ordinario, lasiguiente

MOCIÓN:

Basándonos en los datos del equipo técnico de AVA- ASAJA, las temperaturas anormalmentealtas que están caracterizando el desarrollo de este invierno han disparado los costes deproducción en el regadío valenciano hasta el punto de que los agricultores acumulan, hasta elmomento, un sobrecoste de 6 millones de euros respecto a un año considerado normal debido alos riegos adicionales que han tenido que llevar a cabo para poder salvar las cosechas.

La necesidad de contrarrestar los nocivos efectos que el calor imperante está teniendo sobre lanatural evolución de los cultivos ha obligado a los regantes a incrementar el uso de agua en másde 40 hectómetros cúbicos durante los dos últimos meses. Por término medio, y tomando comoreferencia una parcela de cítricos de una hectárea, se ha pasado de efectuar una hora de riegosemanal –que sería la frecuencia habitual en cualquier invierno que no fuese climáticamente tananómalo como el actual– a tener que regar al menos cinco horas semanales, es decir, cincoveces más, con el consiguiente aumento de los costes que tienen que afrontar los regantes, unaumento que, tal como ya se ha apuntado, se ha disparado hasta alcanzar la cifra de 6 millonesde euros complementarios en concepto de agua y electricidad.

Estas circunstancias, motivadas por factores climáticos excepcionales, deben ser tenidas muy encuenta y debidamente valoradas por el Gobierno a la hora de aplicar algún alivio de tipo fiscal alos agricultores afectados en la próxima declaración de la renta, al igual que se aplican mejorasfiscales con motivo de fenómenos como el pedrisco, las inundaciones o la sequía. Pedimos,igualmente, la implicación de la Generalitat, que debería poner en marcha medidas de apoyo alos agricultores.

Por todo ello, SOLICITO:


1.- Que el Ayuntamiento de Moncofa solicite a la Generalitat que destine fondos de la partida decontingencia de los PGV a aliviar la carga impositiva de los agricultores subvencionando latotalidad del IBI agrario que éstos pagan a los ayuntamientos.

2.- Que se dé traslado del presente acuerdo a la Generalitat Valenciana.

3.- Que se dé traslado del presente acuerdo a las Cortes Valencianas.”


• 5 votos a favor que corresponden al voto ponderado del portavoz del Grupo Popular (5),Sr. Sales Peixó.

• Y 7 abstenciones que corresponden al voto ponderado de los portavoces del GrupoSocialista, Sr. Picher Juliá, y del Grupo Compromís (2), Sr. Vilar Paradís.”

Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, justifica laPropuesta por el hecho de que la sequía ha aumentado cinco veces la necesidad del riego.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, dice que está a favor de la Propuesta pero pideir más allá pidiendo más ayudas y aumentando la Guardería Rural.

El portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, señala que también piensa que la ayuda espoca pero que algo es algo. Sobre la misma dice que puede haber problemas en su reparto conla tierra no cultivada y pregunta cómo se hará.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, expone que está a favor de la agriculturapero que el IBI rústico es poca cosa y que sería mejor ayudar con los riesgos climáticos o con elprecio del agua.

Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Andrés Alós responde al Sr. Vilar Paradís quela ayuda sería para las fincas cultivadas, que el pago lo hará la Generalitat a través del IRPF yque está de acuerdo en que las ayudas son pocas por lo que propone añadir un último párrafoen el punto primero que diga “e incrementar las ayudas a la agricultura valenciana”.

El Sr. Picher Juliá pide una ordenanza municipal que prohíba que las fincas abandonadasperjudiquen a las cultivadas y expresa su respaldo a cualquier medida de apoyo a la agriculturade Moncofa.

El Sr. Vilar Paradís manifiesta su apoyo a lo dicho por el Sr. Picher Juliá.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete avotación la Propuesta, añadiendo la enmienda citada, la cual se aprueba por mayoría absoluta con


el resultado siguiente:

• 12 votos a favor que corresponden a: Wenceslao Alós Valls, José Mª Andrés Alós, PedroSales Peixó, Rocío Martínez Casado y Mª Teresa Alemany Ríos (Grupo Popular); JaimePicher Juliá, Victoria Rius Arnau, Mª Estela Huerta Juliá, José Manuel Franch Peruga yRafael José Silvestre Isach (Grupo Socialista); y a Juan Bautista Vilar Paradís y Raúl BorrásPeñarroja (Grupo Compromís).

• 1 abstención que corresponde a: Mª Sandra Juliá Juliá (Grupo Ciudadanos).

1.14. Dictamen de la propuesta del Grupo Popular relativa a la solicitud a laGeneralitat Valenciana de la concesión de una línea regular de autobuses que unaMoncofa y La Vall d'Uixó


“1.6. Propuesta del Grupo Popular relativa a la solicitud a la Generalitat Valenciana de la concesiónde una línea regular de autobuses que una Moncofa y La Vall d'Uixó

Vista la Propuesta del Grupo Popular, de fecha 15 de febrero de 2016, que dice:

“José María Andrés Alós, portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Moncofa, al amparode lo dispuesto en el artículo 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y RégimenJurídico de las entidades locales presenta para su inclusión y debate del Pleno Ordinario, lasiguiente

MOCIÓN:

En vista de la probable modificación del plan el mapa concesional de líneas de transportepúblico de viajeros de la Generalitat Valenciana.

Con el objetivo de mejorar de las comunicaciones y el transporte de los ciudadanos, parafacilitar una mayor y más eficaz movilidad de los habitantes de nuestro municipio y paliar elefecto negativo de una ubicación de la estación de tren demasiado lejana a nuestra población.

Por todo ello, SOLICITO:

1.- Que el Ayuntamiento de Moncofa solicite a la Generalitat la concesión de una línea regular deautobuses que una las localidades de Moncofa y La Vall d'Uixó. Iniciando su recorrido en la Playade Moncofa, parando en el pueblo de Moncofa, estación ferrocarril Moncofa y finalizando en LaVall d'Uixó.


2.- Que se dé traslado del presente acuerdo a la Generalitat Valenciana.”


• 5 votos a favor que corresponden al voto ponderado del portavoz del Grupo Popular (5),Sr. Sales Peixó.

• Y 7 abstenciones que corresponden al voto ponderado de los portavoces del GrupoSocialista, Sr. Picher Juliá, y del Grupo Compromís (2), Sr. Vilar Paradís.”

Abierto el turno de intervenciones el portavoz del Grupo Popular, Sr. Andrés Alós, señala queesta es una reivindicación de muchos años, que hay que estar ahí cuando se haga la nuevadistribución de líneas y propone una reunión de todos los grupos municipales con la consellera.

El portavoz del Grupo Socialista, Sr. Picher Juliá, dice que está conforme con la Propuesta.

El portavoz del Grupo Compromís, Sr. Vilar Paradís, señala que también está conforme con laPropuesta, que intentarán ayudar por su cuenta y pide que en verano se llegue a la zona de LaTorre.

La portavoz del Grupo Ciudadanos, Sra. Juliá Juliá, anuncia igualmente su conformidad con laPropuesta y pide que se prepare un informe técnico que demuestre la necesidad de la misma ysirva para reforzar la petición.

Abierto un segundo turno de intervenciones el Sr. Andrés Alós dice que está de acuerdo conhacer el informe y que en verano la idea es que un minibus urbano vaya hasta el Sector C yCamí Cabres.

El Sr. Picher Juliá dice que en verano se habría de cubrir toda la playa.

El Sr. Vilar Paradís respalda la propuesta del Sr. Picher Juliá.

Una vez finalizadas las intervenciones el alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), somete a votaciónla Propuesta, la cual se aprueba por unanimidad.

1.15. Despacho extraordinario.

En este punto no ha habido ningún asunto que tratar.

2. Control de los órganos de gobierno

2.1. Dación de cuenta de los decretos y resoluciones dictados desde la última sesiónordinaria


Dada cuenta de la relación de decretos dictados desde el 29 de enero hasta el 19 de febrero de2016 no se produce ninguna intervención.

2.2. Ruegos y preguntas

2.2.1. Sr. Franch Peruga (Grupo Socialista). En el punto 1.7 del orden del día de esta sesión diceque se ha hablado de errores y responsabilidades políticas en las conexiones del alcantarillado. Alrespecto pregunta cómo se depuran las responsabilidades de los técnicos.

El alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), le responde que lo estudiará.

2.2.2. Sr. Franch Peruga (Grupo Socialista). En relación con la instalación de césped artificial en elcampo de fútbol dice que también hablaron con sus diputados provinciales para que se haga ypregunta en qué partida presupuestaria o en qué línea de subvención está el dinero.

El alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), le responde que no está en el Presupuesto pero queconfía en recibir la subvención.

2.2.3. Sr. Franch Peruga (Grupo Socialista). Pide, ya que dice que no puede hacerse un gobiernode concentración, que se hagan reuniones de concentración a la vista de que hoy los Gruposmunicipales no han estado a la altura.

El alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), le responde que en las últimas comisiones informativasse acordó convocar a la Junta de Portavoces todos los meses.

2.2.4. Sr. Picher Juliá (Grupo Socialista). Dice que la semana antes de las últimas eleccionesmunicipales salió una noticia en prensa siendo acusado por el Sr. Alós Valls de haberla filtrado ypide una aclaración al respecto.

El alcalde, Sr. Alós Valls (Grupo Popular), le responde que él no hizo ninguna acusación sino quedijo que la noticia salió del Ayuntamiento y que el Sr. Picher Juliá, como alcalde, era elresponsable último de éste. Acaba diciendo que ni le acusó antes ni ahora.

El alcalde presidente levanta la sesión, de la que, como secretario, extiendo este acta.

Documents

Ajuntament de Moncofa P-1207700-D Plaça de la Constitució ...moncofa.com/wp-content/uploads/2016/01/20160225-ACTA-C.pdf · revisión del catastro de urbana. ... Valenciana de subvención