En búsqueda de la diferencia y el origen de la dominación europea en la temprana edad moderna mundial: una

perspectiva asiática

R. BIN WONG

The American Historical Review, Vol. 107, No. 2 (Apr., 2002), pp. 447-469.

Los historiadores económicos que escriben sobre los siglos XVI al XVIII han examinado principalmente dos grupos de temáticas, el primero es respecto a los procesos de cambio en la base de las instituciones y las prácticas que se encuentra en diversos escenarios europeos; y el segundo está centrado en la construcción de las relaciones que vinculan actores europeos con los pueblos de otras partes del mundo. Ciertos temas complementarios emergieron de estas investigaciones. Los primeros afirmaban cualidades que hicieron de la Europa moderna diferente económicamente de otros lugares. Los segundos, generalmente ensayan componentes de un sistema europeo de dominación económica mundial. Estos dos tópicos de la historia económica de la temprana edad moderna- que es lo que hizo a Europa diferente y cómo ésta llegó a dominar el globo económicamente- indican dos retos analíticos: en primer lugar, comparar más de cerca los aspectos de las prácticas económicas europeas con las que se encuentran en otros lugares y, en segundo, observar detenidamente las conexiones económicas que se forjaron durante la temprana edad moderna.

En este artículo, primero voy a comparar los patrones de expansión económica en algunas partes de Asia y de Europa, seguido por un contraste de las economías políticas en China y Europa Occidental. Se analizarán algunas dinámicas paralelas de la expansión comercial incrustándolas dentro de las economías políticas distintivas; el significado de esto último se estudiará al plantear una hipótesis de las principales características de la economía política china que marcan diferencias. De esta forma se examinaran los tipos de conexiones comerciales que unían Asia y Europa en la temprana era moderna y contrastarlos con los forjados durante el siglo XIX. Se mostraran las diferencias importantes que inclinan, si no es que determinan, la imagen del mundo económico europeo en su crecimiento global. Las similitudes entre la dinámica de la primera expansión de la economía moderna en ambos extremos de Eurasia, junto con las diferencias entre los tipos de la lógica típica de los flujos de comercio internacional del siglo XIX y los que caracterizaron el período anterior para promover una actitud más escéptica hacia afirmaciones hechas acerca de cómo eran los diferentes potenciales económicos europeos modernos tempranos en relación de los de otros países; y las afirmaciones de la dominación económica europea cada vez mayor en gran parte del mundo al unísono. Estas comparaciones y conexiones entre las economías modernas tempranas sugieren que al menos alguna, si no la mayoría, de las supuestas diferencias europeas en su dominación sobre otros, en materia económica, puede ser simplemente falsa, pues están débilmente apoyadas empíricamente.     La sección final de este artículo pone de relieve nuestra necesidad de especificar más claramente los desafíos para explicar los cambios entre el mundo de las actividades económicas-de antes del silgo XIX y de la era industrial que siguió. Existen cualquier número de diferencias políticas, culturales y sociales, que pueden señalarse entre partes de Europa y partes de Asia entre los siglos XVI y XVIII. Pero lo que demuestra su importancia causal hacia una divergencia económica es solamente clara en un lugar hacia finales del siglo XVIII y principios del XIX, la fecha exacta es difícil de establecer. Desde luego, no propongo en el breve espacio de este

1

artículo ofrecer una explicación de los cambios económicos que atraviesan la brecha del siglo XIX en la que se basan las diferencias políticas, culturales y sociales en toda Eurasia. Mi propósito aquí es más modesto, aunque espero sea de utilidad para la construcción de respuestas a las preguntas más grandes. Si somos capaces de aceptar un acuerdo sobre las similitudes importantes en temprana edad moderna -la dinámica de expansión económica en muchos lugares de Asia y Europa y también aceptar las diferencias importantes entre el comercio internacional antes y después del siglo XIX, deberíamos tener un incentivo para movernos fuera de los caminos desgastados y explorar los caminos donde han llevado a tantos estudiosos y considerar en gran medida a las prácticas europeas con el fin de identificar su superioridad económica y girar hacia territorios menos transitados con el fin de identificar mejor lo que hizo diferencia, después de todo, de ciertas zonas de Europa y posteriormente de América del Norte en contraste a la mayor parte del resto del mundo en términos de potencial económico por lo menos desde hace un siglo.

El mundo de la producción antes de 1800 fue abrumadoramente agrario. El grueso de la riqueza material vino de la tierra. La mayor parte del resto se debió a los trabajos de las personas que vivían en zonas rurales, aunque se ello no pasaran mucho tiempo en el trabajo del suelo o el cuidado de los animales. A través del Nuevo y Viejo mundo hubo variaciones, para aclarar: en la mezcla de cultivos, la importancia relativa de la ganadería, y las instituciones de la vida agraria. Diferencias en los niveles de productividad se reflejaron en varios aspectos específicos el capital, el trabajo, la tierra, y la tecnología. Algunas áreas soportaron altas densidades de población y mayor bienestar material que otras. Pero, contrariamente a muchas suposiciones hechas por estudiosos limitados a los datos europeos, los niveles de vida no parecen tan diferentes entre Asia y Europa, como Kenneth Pomeranz sugiere en su parte del Forum. Si bien hay algunas diferencias, no son de un tipo que permite una fácil inferencia hacia alguna trayectoria posterior de los cambios económicos.       En un mundo en el que la gama de posibilidades de producción antes de 1800 se mantuvo prácticamente igual en todas partes, las economías crecieron en dos formas relacionadas. Crecieron través de la extensión, más comúnmente mediante el aumento de la cantidad de tierra dedicada al cultivo o, en algunos casos, la ampliación de la escala de la manufactura rural. Alternativamente, y más raramente, las economías crecieron debido a los índices de productividad. El mecanismo básico para la consecución de estos logros fue a través de la expansión del intercambio en el mercado. Como áreas de mercado crecieron y las personas comenzaron a especializarse en las líneas de producción de la que podrían cosechar los mayores beneficios y para intercambiar sus mercancías para otros artículos que querían o necesitaban, las economías crecieron y las personas pudieron mejorar su bienestar material. Esta dinámica, hecha famosa por Adam Smith, impulso gran parte del crecimiento económico que tuvo lugar a principios del mundo moderno.1 Debido a que los casos europeos son más conocidos, vamos a considerar más a fondo algunos ejemplos asiáticos. La expansión moderna temprana de los mercados japoneses a menudo se ha tomado como el primer paso en una serie de cambios paralelos con los de Europa que nos preparan para entender cómo y por qué Japón ascendió hasta ser potencia industrial en el siglo XX. Entre 1500 y 1700, Japón se convirtió en la sociedad más urbanizada del mundo. El impulso el desarrollo urbano fue gracias a la expansión del comercio y la imposición de la autoridad política en áreas mayores. La principal ciudad comercial del país

1 Discuto las dinámicas de Smith acerca del crecimiento tanto de China como de Europa y para ver ampliamente revisar R. Bin Wong, China Transformed: Historical Change and the Limits of European Experience (Ithaca, N.Y., 1997), 16–21, 27–32, 38–42, 50–59.

2

fue Osaka, donde los mayoristas en sake, salsa de soja, aceites de semillas, y el té, entre muchos otros productos básicos se unieron a una industria de la construcción naval, con más de 2.000 carpinteros y una industria de refinación de cobre que procesaba unas 3.000 toneladas al año, la mayoría para la exportación.2 A finales del siglo XVIII, emergieron centros regionales de producción de seda, aceite de la lámpara, y salsa de soja que redujeron la importancia singular de los centros de producción más antiguos, tales como Kyoto para la seda y Kobe para lámpara petróleo.3 El crecimiento de producción y distribución comercial crearon un cambio en las especialidades regionales como en la producción comercial penetrado gradualmente más profundamente en las zonas rurales a través del país durante el siglo XVIII.4 Sin embargo estos desarrollos comerciales al interior de Japón, no eran únicos en Asia.

En el sudeste asiático, durante los siglos XVI y XVII hubo una era de expansión del comercio marítimo y de la urbanización. Las ciudades-puerto estaban conectadas por una red de comercio marítimo en el que los comerciantes desarrollaron nuevos esquemas de crédito para facilitar el aumento de los volúmenes de comercio; la plata se convirtió en el principal valor de intercambio. Miembros de diversos grupos de comerciantes se volvieron importantes políticamente, ya que consolidaron su riqueza.5 En parte estimulados por el creciente comercio marítimo y terrestre que crecía en su número incluyendo más mercados en pueblos pequeños y poniendo en contacto a los campesinos con un mundo más amplio de intercambio de bienes. Hacia el siglo XVIII, las artesanías locales se unieron a las mercancías transportadas por el comercio marítimo.6 Desarrollos similares también tuvieron lugar en el sur de Asia, donde las han hallado los especialistas investigando acerca de los mercados, los comerciantes y de crédito; considerado lo anterior ya en la década de 1980 por Fernand Braudel en Las Ruedas de Commerce.7

En China, una precoz revolución comercial comenzó durante el siglo X, junto con las mejoras en el transporte fluvial y en la agricultura para soportar la expansión de las organizaciones comerciales y del comercio a gran distancia.8 La organización de los mercados, las redes de transporte, la urbanización y las prácticas comerciales fueron reestructuradas a partir de las recursos básicos disponibles para el período.9 Esta precoz explosión de los cambios económicos fue seguida por una mayor expansión del comercio en el siglo XVI. Desde finales de ese siglo, las ciudades de mercado especializadas aparecen en Jiangnan, en la parte centro-oriental de China, cerca de la actual Shanghai. Los mercados para los textiles de algodón, sedas y arroz fueron nodos centrales de redes que transportaban estas mercancías en gran parte del imperio.10 Además, había más modestos mercados especializados para otros bienes, incluyendo la sal, el pescado, el bambú y la madera por un lado; por otro: la cerámica, los instrumentos de

2 Nakai Nobuhiko y James L. McClain, "Commercial Change and Urban Growth in Early Modern Japan," in John Whitney Hall, ed., The Cambridge History of Japan, Vol. 4: Early Modern Japan (New York, 1991), 560. 3 Nakai y McClain, "Commercial Change and Urban Growth," 580–81. 4 Shinbo Hiroshi y Hasegawa Akira, "Shohin seisan ryutsu no dainamikusu," in Hayami Akira and Miyamoto Matao, eds., Keizai shakai no seiritsu (Tokyo, 1988), 217–70.5 Anthony Reid, Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450–1680, Vol. 2: Expansion and Crisis (New Haven, Conn., 1993), 62–131.6 David Joel Steinberg, ed., In Search of Southeast Asia: A Modern History, rev. edn. (Honolulu, 1987), 49–59.7 Fernand Braudel, Civilization and Capitalism: 15th–18th Century, Vol. 2: The Wheels of Commerce, Siân Reynolds, trans. (New York, 1982), 115, 122–25, 146–47, 153, 163, 380.8 Mark Elvin, The Pattern of the Chinese Past (Stanford, Calif., 1973), 113–99. 9 Shiba Yoshinobu, Sodai shogyoshi kenky , abridged trans. by Mark Elvin as Commerce and Society in Sung China (Tokyo and Ann Arbor, Mich., 1968, 1970).10 Liu Shih-chi, Ming Qing shidai Jiangnan shizhen yanjiu (Beijing, 1987).

3

metal, el bordado, el tabaco, los aceites vegetales, los pinceles para escribir, etc.11 El sistema de comercialización de la región Jiangnan se convirtió en el más complejo dentro del imperio, y es también el más estudiado, debido a los ricas fuentes halladas en la zona. Pero también hay estudios de mercados en prácticamente en todo la extensión del imperio que confirman la generalizada comercialización.12       También sabemos que los mercados en China estaban desarrollándose también en este período, así, aunque la evidencia es menos abundante y el estudio no tan exhaustivo como con la información sobre los productos de esos mercados. El trabajo era contratado tanto sobre una base de largo o corto plazos como en base de los períodos de mayor actividad del año.13 En gran parte de la investigación china sobre este desarrollo se ha ponderado como “libre” o “feudal” este trabajo contratado.14 Desde el punto de vista del desarrollo del mercado, lo que eso significa es que hubo una oferta de trabajo que podría ser contratado para explotar una tierra dada de una manera más eficiente. Una granja de la familia podría ajustar su oferta de trabajo para que coincida más estrechamente con los requerimientos de mano de obra de su tierra, ya sea en la contratación de mano de obra o al tener hijos que alquilar. Alternativamente, los campesinos podían comprar o vender la tierra, uno de sus efectos era alterar la relación de terrenos con la mano de obra dentro de la familia.15 Algunas transacciones fueron en compras y ventas directas, pero muchas otras eran en ventas condicionales en el que la parte que vendía la parcela de la tierra retenía el derecho a volverla a comprar a un precio estipulado en un número determinado de años. Desde este punto de vista era crédito, estas transacciones pueden ser consideradas como préstamos con garantía en la tierra, pero como muchas de estas ventas condicionas de tierra no parecen haber sido redimidas, terminaron siendo ventas reales, generalmente reconocidas como tal cuando por el comprador que paga una suma adicional de dinero para completar la venta. 16 11 Fan Shuzhi, Ming Qing Jiangnan shizhen tanwei (Shanghai, 1990), 248–61.12 Incluyendo a Yamane Yukio, "Shindai Santō no shishū to shinshi sō," Toyo gakuho 6, nos. 1–4 (1985): 539–60 on Shandong markets; Liu Shih-chi, "Ming Qing shidai Jiangxi xushi he shizhen de fazhan," in Mindai shi kenkyū kai and Mindai shi ronso henshū i-in kai, eds., Mindai shi ronso (Tokyo, 1990), 795–820 on Jiangxi; Saito Fuminori, "Min Shin jidai Fukuken no kyoshi ni tsuite," in Mindaishi kenkyū kai and Mindai shi ronso henshū i-in kai, eds., Mindai shi ronso, 821–40 on Fujian markets; Morita Akira, "Shindai Koko chiho ni okeru teikishi ni tsuite," Kyushu sangyo daigaku shokei ronshu 5, no. 1 (1964): 49–7313Liu Yongcheng, Qingdai qianqi nongye zhibenzhuyi mengya chutan (Fuzhou, 1982). 14 Li Wenzhi, Wei Jinyu, y Jing Junjian, Ming Qing shiqi de nongye zibenzhuyi mengya wenti (Beijing, 1983).15 La presencia de contractos por las ganancias y las ventas de tierra clarifican que hubo un mercado de tierras. Algunas colecciones documentales con contratos de tierra han sido publicados en China y Japón, incluyendo Toyo Bunko Mindai shi kenkyu shitsu, ed., Zhongguo tudi qiyue wenshuji (Jin–Qing) (Tokyo, 1975); Sichuan daxue lishixi and Sichuan sheng dangan guan, eds., Qingdai Qian Jia Dao Baxian dangan xuanbian (Chengdu, 1989, 1996); Hamashita Takeshi, Kubo Toru, Ueda Makoto, Kishimoto Mio, Usui Sachiko, and Terada Hiroaki, eds., Chugoku tochi bunsho mokuroku, kaisetsu (jo) (Tokyo, 1983); Hamashita Takeshi, Kubo Toru, Ueda Makoto, Kishimoto Mio, Usui Sachiko, Terada Hiroaki, Hayashi Masako, Takamizawa Osamu, Ishibashi Takao, and Yang Guozhen, eds., Chugoku tochi bunsho mokuroku, kaisetsu (shita) (Tokyo, 1986). Research to date has largely analyzed the institutional contexts of contract making and considered how the contracts can inform a Marxist perspective on social relations; see Yang Guozhen, Ming Qing tudi qiyue wenzhu yanjiu (Beijing, 1988); Zhang Youyi, Ming Qing Huizhou tudi guanxi yanjiu (Beijing, 1984).16 Land contracts often make note of securing permission from various kin before a land sale is allowed; in some cases, the land has first to be offered to kin before it can be sold to someone outside the surname group. While one scholar has suggested this shows the very limited nature of these land markets, he fails to consider the degree to which large kinship groups in many parts of China, especially where contracts of this sort are found, mean that a considerable portion of the relevant market for buying a parcel of land is made up of one's own kin. He also argues for the limited nature of these markets compared to European ideals as opposed to actual European practices in this period that show limited land markets. Philip C. Huang, The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Delta, 1350–1988 (Stanford, Calif., 1990), 106–11.

4

Estas ventas se complementaron con diferentes transacciones de alquiler. Juntos, los mercados de tierra y de mano de obra hicieron factible para un granja de familia a crecer y contraerse según el ciclo de vida familiar. En la práctica, la mayoría de las familias prefieren comprar un terreno siempre que fuese posible y, si carecían de suficiente fuerza de trabajo, podían contratar en un poco de ayuda en lugar de vender sus propiedades, en cierta forma se valieron y prosperaron por sí mismos.17

           Los mercados de crédito permitieron a los comerciantes pedir prestado fondos. Las instituciones financieras de diversos tipos que colectivamente se llamaron "bancos locales", en chino, zhangju, piaohao y qianzhuang, a menudo tomaban depósitos y otorgaban préstamos. La primera zhangju parece haber sido establecida en Zhangjiakou en 1736 por un comerciante de Shanxi que dispuso de 40.000 taels de capital; actuaba como un banco para los depósitos y préstamos con el fin de facilitar el comercio sino-ruso.18 Existe cierto debate sobre los inicios de la piaohao en algún momento durante el siglo XVIII o en las primeras décadas del siglo XIX.19 Como mínimo, el registro muestra que hubo una expansión considerable de la actividad de piaohao a partir de principios del siglo XIX. Se trataban de las remesas interregionales para facilitar las transacciones de los comerciantes de Shanxi, que se encontraban en el la mitad norte del imperio, así como en la región de Jiangnan. Por ejemplo, cuando un comprador no tenía el dinero en efectivo para pagar por una cantidad considerable de jade en Suzhou, emitía un huipiao, o promesa de remesas, que se recogía y cambiaba en Shanxi.20 El descubrimiento en 1985de veintitrés borradores de remesas del siglo XVII, para los años 1683, 1684, y 1686 por parte de un mercader Huizhou, establecido en Beijing, sumaba un valor total de 13.980 taels; estos documentos demuestran tanto que el sistema de las remesas fue utilizado por un grupo importante de comerciante durante la época imperial tardía y que se remontaba a finales del siglo XVII.21 Finalmente, los qianzhuang eran comunes en Jiangnan. Más que operadores locales, estos bancos facilitaron la expansión del comercio en las más ricos regiones del imperio.22 Ellos emergieron un poco más tarde que los bancos formados por comerciantes de Huizhou y Shanxi. Huang Jianhui especula que había menos necesidad de crédito en Jiangnan porque los bienes viajaron más rápido a través de distancias más cortas de lo que era típico en la north.23 Por otra parte, había probablemente más plata circulando en la mitad sur del imperio y, por tanto, posiblemente, menos necesidad de mecanismos de crédito. A pesar de que todavía no se ha hecho, y es posible que nunca se logre, el saber tanto sobre las operaciones de crédito de China, la tierra y los mercados de trabajo en los siglos XVII y XVIII como lo sabemos en el desarrollo en Europa, no hay duda de que existieran estos mercados en China. Puede que haya habido mercados de capitales más integradas que incluía un mayor

17 The necessary data on household composition as well as land ownership and rentals for a group of families in the late imperial period to show these relationships have yet to be uncovered, but they can be seen clearly from survey data of the 1930s, in which there is no relationship between land ownership and labor power, but, due to the rental market, families balanced their cultivated land with their labor power, as reflected in a rise in the amount of cultivated land as families had more labor power. William Lavely and R. Bin Wong, "Family Division and Mobility in North China," Comparative Studies in Society and History 34, no. 3 (1992): 455–56.18 Huang Jianhui, Shanxi piaohao shi (Taiyuan, 1992), 10–1119 Zhang Zhengming, an expert on the Shanxi merchants, places the origins of the piaohao in the 1820s; Zhang, Jinshang xiangshuai shi (Taiyuan, 1995), 11920 Huang Jianhui, Zhongguo yinhang yeshi (Taiyuan, 1994), 20.21 Huang, Zhongguo yinhang yeshi, 19–20.22 Susan Mann [Jones], "Finance in Ningpo: The 'Ch'ien Chuang,' 1750–1880," in W. E. Willmott, ed., Economic Organization in Chinese Society (Stanford, Calif., 1972).23 Huang, Zhongguo yinhang yeshi, 33.

5

número de personas en algunas partes de Europa que en gran parte de China, y las tasas de interés pueden haber sido mayores en China que en Europa. Pero no está claro cómo tales diferencias posibles pudieron haber influenciado para el crecimiento económico-las bajas tasas de interés en Europa puede reflejar la falta de rendimiento del capital suficiente para elevar su demanda, mismo proceso que habría hecho subir los tipos de interés. La evidencia más abundante en los mercados de productos deja claro que la expansión comercial generalizada se llevó a cabo en muchos partes de china, como lo hizo en Europa. Juntos, los productos y las formas de mercado formaron el marco institucional en el que la expansión económica basada en el área de especialización de la mano de obra era posible. Aumento de la productividad del trabajo no era simplemente una cuestión simplemente elevar las tarifas de producción por hora o por día, lo más importante fue resolver un problema de la reducción del número de días de inactividad en el calendario anual de actividades. Para las mujeres en Jiangnan, la región más desarrollada económicamente de China, el aumento de la producción de algodón de los hogares textil significó que lidiaron de mejor manera con las tareas remuneradas que tenían antes. En breve, la especialización incluía el continuo desarrollo y la difusión de las tecnologías agrícolas y artesanales. La expansión comercial promovió estos cambios en China al igual que había creado una evolución similar, en términos generales, en Europa. Por supuesto, las instituciones del mercado trabajaron mejor en algunas áreas que en otras, pero esta observación se ve mejor al comparar los rangos de variación que existían dentro de China y Europa. No existe evidencia convincente de que el rango de variación encontrado en China fuese consistentemente inferior a la encontrada en Europa. Las instituciones de comercialización ya fuesen eficientes e ineficientes existían en ambos lugares. El crecimiento económico en China y Europa se presenta a menudo como resultado del desarrollo de las instituciones del mercado y por lo tanto un movimiento evolutivo de los mercados menos eficientes a más eficientes tanto en prácticas como en y productos. Cuando nos dirigimos a la extensión de la producción de las nuevas tierras, existen importantes contrastes que se pueden extraerse entre las características básicas de las expansiones imperiales europeas y chinas. Las expansiones imperiales europeas se lograron mediante colonias de ultramar. Cruzando el Atlántico, los europeos crearon dos clases distintas de economías; la primera, una economía de colonos blancos en el que los modelos de organización y tecnologías de producción agrícola siguió en gran medida las ya practicadas en Europa. La otra economía era de plantación con el trabajo de esclavos africanos. Por su parte, China se expandió a lo largo de sus fronteras, primero en el noroeste y el suroeste y después hacia el noreste. En todo ese territorio, el objetivo común se convirtió en la creación de las prácticas agrícolas y artesanales de asentamientos chinos sedentarios, que reproducían los patrones de producción y de cambio que ya se encuentra dentro de las partes interiores más densamente pobladas del imperio.

Diferentes modelos de producción en China y Europa estaban atados a las lógicas distintivas de intercambio. En China, el intercambio continuó siendo impulsado por una lógica Smithsoniana de la división del trabajo. Las fronteras recientemente abiertas tenían vínculos comerciales con diversos grados de intensidad entre la zona céntrica y las regiones económicamente productivas. La lógica política de las colonias europeas ultramarinas era muy diferente. Desde el punto de vista de las metropolis, las colonias estaban destinados a ser los sitios donde se podrían comprar bienes producidos en casa, en caso contrario los tendrían que comprar a los países competidores y podían vender sus excedentes de producción no deseada dentro de sus fronteras inmediatas. Para las colonias británicas, que se extendían de la zona templada de la colonización blanca hacia la zona semi-tropical de extracción de esclavos

6

africanos, se asemejaban más de cerca a la propia Inglaterra y estuvieron menos estrechamente vinculadas por el comercio hacia Inglaterra , a pesar de ser colonias notablemente diferentes entre sí. En la antigua expansión comercial de variedad Smithsoniana tuvo lugar el hecho de que estas colonias eran más independientes económicamente del país céntrico y se constituyeron más en un competidor potencial.24 En este último caso, hubo poca expansión comercial dentro de la colonia de carácter predicho por Smith; los lazos comerciales se impusieron políticamente a través de un acuerdo de comercio colonial.Tomemos, por ejemplo, el azúcar. Sidney Mintz ha destacado las formas en que los métodos de disciplina del trabajo de plantación y métodos de producción imponen formas de control social y económicas similares a los que más tarde se pueden encontrar en la fábrica industrial.25 Al igual que con el trabajo indígena en las minas de plata españolas, los esclavos africanos no pueden ser fácilmente concebidos de acuerdo con un mercado en la dinámica de Smith como meros actores económicos gratuitos que optan por trabajar en las plantaciones de azúcar con el fin de especializarse en una producción que genera ingresos para adquirir productos alimenticios comercializados. Desde el punto de vista de los productores del Nuevo Mundo ', la plantación de la caña de azúcar no parecía parte de una economía en crecimiento con base en los principios de las ventajas comparativas y la especialización. Pero cuando se ve desde el punto de vista de los ‘consumidores’ europeos, el azúcar era una comodidad que podían comprar y usar, ya que se encontraban más plenamente inmersos en las relaciones de mercado.

En los siglos XVI y XVII se comenzó a trabajar más duro para poder comprar más comodidades, incluidas las facilitadas por el aumento de las conexiones económicas que unieron Europa con Asia y el Nuevo Mundo.26 Significativamente, el ingreso per cápita europeo no aumentaron durante este período de mayor consumo de azúcar del Nuevo Mundo. Las personas participaban en el intercambio comercial no porque les hiciera adquirir mejoras absolutas, una expectativa normal de la expansión predicha por Adam Smith, sino porque habían desarrollado las preferencias por los bienes que sólo podían ser satisfechas mediante la participación en más transacciones de mercado, y porque habría sido peor si no hubiesen participado en estos intercambios. Así, ni desde la perspectiva del productor esclavo de azúcar ni del consumidor del mercado europeo se logró que el comercio de azúcar pareciese reflejar la lógica básica de intercambio explicado por Smith. Los rasgos no Smithsonianos de expansión económica europea representada por el azúcar y la esclavitud fueron expulsados por las capacidades políticas europeas para crear nuevas relaciones de trabajo y los nuevos patrones de comercio. Se mejoró el consumo por los europeos en el precio de someter a los africanos a duras condiciones de trabajo, e incluirlos dentro de una economía política europea del mercantilismo, el componente asiático de que era una especie de imperio mercantil que complementaba la economía política europea en el Nuevo Mundo y que era contrastada de varias maneras con la economía política china. Los estados europeos y su tipo particular de principios de economía política moderna ampliaron su alcance de manera extraña a ambos prácticas asiáticas tanto de China como de otros actores.

24 An excellent analysis of how a market economy develops in a New England setting is Winifred Barr Rothenberg, From Market-Places to a Market Economy: The Transformation of Rural Massachusetts, 1750–1850 (Chicago, 1992).25 Sidney W. Mintz, Sweetness and Power: The Place of Sugar in Modern History (New York, 1985), 48–52.26 Jan de Vries, "Between Purchasing Power and the World of Goods: Understanding the Household Economy in Early Modern Europe," in John Brewer and Roy Porter, eds., Consumption and the World of Goods (New York, 1993), 85–132; de Vries, "The Industrial Revolution and the Industrious Revolution," Journal of Economic History 54, no. 2 (1994): 249–70.

7

Hicieron ganancias a expensas de los demás, pero estos éxitos basados en el desarrollo político no transforman los principios económicos subyacentes de crecimiento económico basado en el comercio, la especialización, y el aumento de la productividad compartida por los asiáticos y los europeos por igual.

El mercantilismo plantea una estrecha relación entre el poder y la riqueza. Para que un estado se convertirse en poderoso, la sociedad tenía que convertirse en opulenta. Esto se logró mediante la expansión de la producción económica en las zonas centrales y ricas mediante la ampliación del comercio en todo el país y sobre todo en el exterior. Los comerciantes y gobernantes compartieron un interés en la promoción de la producción nacional y la unificación económica con el fin de mantener los salarios y tasas de interés bajas y la tierra plenamente explotadas. Internacionalmente, un objetivo clave era construir una balanza comercial positiva, lo que aumentaría la oferta monetaria interna, el dinero era esencial para proseguir las guerras. Los analistas trataban a los estados como individuos o empresas, y su éxito se medía en la relación del gasto (importador) menos los ingresos (exportaciones). Los gobernantes creían que la ganancia comercial de una nación se lograba por la pérdida de otra. Esta competición por la riqueza se convirtió en una escala global... llegando a ser un componente del sistema de los estados europeos. Los estados europeos promovieron la producción y el comercio de sus empresarios privados, cuyos éxitos contribuían a la consolidación y prosperidad de los estados. La competencia en la expansión marítima en particular se llevó a cabo dentro de una variedad de marcos institucionales; el comercio se organizó a veces por funcionarios del gobierno y en otros casos por compañías estatutarias. Los gobernantes europeos estaban ansiosos por proteger a sus propios comerciantes y disfrutar del placer de ganar botín a través del saqueo de barcos de otros países. ¿Qué hizo que el comercio marítimo especialmente lucrativo fuese controlado de forma monopólica, sobre aquellos que deseaban grandemente bienes, como el té o la pimienta? Los comerciantes que gozaban de privilegios monopólicos respaldados por la fuerza armada podían mantener alejados a los competidores y podían hacer grandes fortunas. La norma económica neoclásica de la competencia entre los múltiples compradores y vendedores era en realidad delimitada por los dos extremos: la piratería y el monopolio. Legalmente los derechos de propiedad para los comerciantes estaba asegurado, se hizo aún más seguro dentro de los países europeos, al mismo tiempo que la coerción y la extracción por los europeos en ultramar se hizo más generalizada.

Cuando los comerciantes europeos abandonaron Europa para Asia, descubrieron redes comerciales asiáticos grandes y sofisticadas. Así como hubo varios patrones de comercio dentro de Europa, también dentro de Asia había muchos circuitos de intercambio. El Sudeste de Asia, por ejemplo, circulaba el paño importado de la India y la seda y la cerámica de China; mientras se exportaban las especias, maderas y arroz.27 Las formas asiáticas de organización comercial basadas en las comunidades mercantes llevaban también fuertes semejanzas con las formas europeas; así los comerciantes de la Liga Hanseática, como las redes de comerciantes judíos en Europa se parecían en su forma a las comunidades mercantiles en el mundo de los mercados asiáticos.28 Las expansiones similares y paralelas del comercio en Asia y Europa han sido un elemento importante en las comparaciones más amplias de los patrones del cambio histórico a principios del era moderna.29 Al comparar el desarrollo paralelo y las similitudes, también hay que prestar atención a las diferencias que pueden resultar importantes. Aún no sabemos lo 27 Reid, Southeast Asia in the Age of Commerce, 2: 23; K. N. Chaudhuri, Trade and Civilisation in the Indian Ocean: An Economic History from the Rise of Islam to 1750 (New York, 1985), 186–87.28 Frederic Mauro, "Merchant Communities, 1350–1750," in James D. Tracy, ed., The Rise of Merchant Empires: Long-Distance Trade in the Early Modern World, 1350–1750 (New York, 1990), 255–86.

8

suficiente sobre las economías políticas de estos estados del sudeste asiático para hacer comparaciones detalladas con los casos europeos, sin embargo, un contraste inicial parece plausible. Aunque muchos de ellos, sin duda, obtuvieron de los ingresos comerciales los fondos para financiar sus actividades, no se hallan visos de una especie de deseo europea de expansión basado en la conjunción de lucro y poder.30 Tales diferencias en la economía política puede ser más útil para explicar por qué los europeos navegaron al sudeste de Asia en lugar de los asiáticos a Europa; no obstante cualquier diferencia en las capacidades de los distintos grupos asiáticos que hubiesen hecho estos viajes los tenían que desear primero. En el caso de China, las diferencias entre la economía política del imperio agraria y el imperio comerciante Europea representan más claramente las diferencias en las prácticas comerciales.    

El Estado chino gobernaba un imperio agrario y no encontró en sí con algún tipo de competencia interestatal que caracterizó la dinámica interestatal de competición europea.31 Esta circunstancia en Europa estimuló la competencia económica, así como la expansión fiscal. Las consecuencias económicas de la política-económica fueron menos directas y evidentes que los objetivos políticos. Max Weber, como muchos especialistas europeos después de él, han sugerido la importancia económica de un sistema estatal competitivo; ciertamente, los gobernantes europeos promovieron la expansión económica interna como parte de su competencia con otros, pero como veremos más adelante, los gobernantes chinos también promovieron la producción nacional y el comercio -sus políticas tuvieron impactos más grandes y más positivos que aún no han sido estrechamente comparadas con los casos europeos. Dado su gran tamaño, no es sorprendente descubrir que el Estado chino se preocupaba mucho más acerca de la producción nacional y el comercio de lo que hizo sobre el comercio exterior. En general, el Estado chino promovió la producción agrícola -abriendo nuevas tierras, reparando y expandiendo el control del agua con fines de ampliar y estabilizar la producción tanto de granos y cultivos comerciales; influenciando y ocasionalmente regulando de distribución comercial de algunos productos, sobre todo de cereales, a fin de lograr la estabilidad de precios dentro de la economía local y reducir las diferencias de precios entre las distintas regiones, y cuando convino en tratar serios problemas sociales entre inmigrantes y lugareños, encausó la migración animado a formar nuevos asentamientos de manera que las poblaciones y las bases de recursos se mantuvieron en equilibrio relativo. Los esfuerzos del Estado en estas tres áreas generales apoyaron una serie de situaciones económicas, en los puntos extremos de los cuales había dos tipos distintos de economía agraria: una de pequeña escala, en gran parte una economía autosuficiente expendida a través del imperio, y una economía interdependiente a gran escala compleja de controlar y si es 29 Joseph Fletcher, "Integrative History: Parallels and Interconnections in the Early Modern Period, 1500–1800," Journal of Turkish Studies 9 (1985): 37–58, rpt. in Beatrice Forbes Manz, ed., Studies on Chinese and Islamic Inner Asia (Brookfield, Vt., 1995); R. Bin Wong, "China and World History," Late Imperial China 6, no. 2 (1985): 1–12; Jack A. Goldstone, Revolution and Rebellion in the Early Modern World (Berkeley, Calif., 1990); Victor Lieberman, "Transcending East-West Dichotomies: State and Culture Formation in Six Ostensibly Disparate Areas," Modern Asian Studies 31 (1997): 463–546.30 It is certainly true that Southeast Asian states tap an expanding commerce for revenues, but there doesn't appear to be the mercantilist logic of competition and expansion driving any of the rulers to have their merchants venture out beyond the networks of exchange that they are already establishing. For accounts of Southeast Asian states' reliance on growing cities and commercial revenues, see Reid, Southeast Asia in the Age of Commerce, 2: 62–131, 202–66; Peter Klein, "The China Seas and the World Economy between the Sixteenth and Nineteenth Centuries: The Changing Structures of Trade," in Carl-Ludwig Holtfrerich, ed., Interactions in the World Economy: Perspectives from International Economic History (New York, 1989), 72–73, offers an explanation for why the power and profit link was not forged in Southeast Asia as it had been in the Mediterranean31 See Wong, China Transformed, 127–51, for a longer discussion of differences in Chinese and European political economy.

9

necesario gestionada por el estado para lograr la estabilidad social. El aumento de la producción y la distribución regulada podría encajar en cualquier tipo de economía, mientras que la migración podría crear o bien nuevas economías o fronteras a pequeña escala para integrarse económicamente en una sociedad más amplia. El Estado promovió la prosperidad económica a través de ambas economías agrarias interdependientes autosuficientes y de gran escala a pequeña escala. Los funcionarios creían que tales acciones ayudaban a ganar el apoyo de la gente y por lo tanto consolidar el mandato del gobierno para gobernar.En 1500, el tardío Estado imperial poseía una compleja tradición de las opciones de política para dar forma a la actividad económica. Las opciones oficiales fluctuaron en primer lugar, el Estado podría elegir políticas activas e intervencionistas para controlar las actividades económicas de forma directas; estos esfuerzos incluían la regulación de la minería y el intercambio de los vales de sal para los envíos de granos a las tropas en el noroeste.32 Una segunda opción fue que el Estado podría cerciorarse de supervisar los esfuerzos del sector privado e incluso de manera informal delegar la responsabilidad o depender de otros para ayudar a alcanzar sus metas, lo que incluía la vigilancia del mercado y la dependencia de las élites para paliar las hambrunas.33

Entre los extremos del control directo del Estado y la supervisión indirecta yacía todo tipo de esfuerzos para reorientar, canalizar o limitar las prácticas económicas del sector privado. En medio de una variación considerable en las técnicas, hubo un acuerdo básico en el siglo XVIII sobre el tipo de economía que los funcionarios trataron de estabilizar y ampliar. Apoyaron una economía agraria en la que el comercio tuvo un papel importante. Los funcionarios regulaban sal, la minería y el comercio exterior. Pero cuando el comercio no era ni extranjero ni concebido principalmente como un fabricante de ingresos para el gobierno, generalmente se daba rienda suelta por el Estado, siempre y cuando las autoridades considerasen que ningún pequeño número de comerciantes fueron capaces de manipular los suministros y por lo tanto los precios en perjuicio del público consumidor.34 Los funcionarios con ello apoyaron el intercambio comercial sin promover concentraciones de riqueza mercantil. Especialistas europeos que buscaron una razón para el fracaso de China en desarrollar una economía moderna postularon las actitudes negativas del estado hacia el comercio exterior.35 El gobierno chino limitaba las oportunidades comerciales para comerciantes extranjeros en los puertos chinos. Por otra parte, el gobierno chino no promovió la exploración y la aventura en el extranjero de la forma en que los europeos lo hicieron. Implícitamente, se acepta que si los funcionarios chinos hubiesen hecho cualquiera de lo anterior, la economía china habría crecido más rápidamente y se hubiese transformado más plenamente. Considerando las dos

32 Debates on mining policies during the Qing dynasty are detailed in the archival source materials collected by Qing specialists at People's University; Zhongguo renmin daxue, ed., Qingdai de kuangye, 2 vols. (Beijing, 1983), 1–72. The same collection includes many documents on state capitalization of major mining operations. On salt vouchers and grain shipments to the northwest during the Ming, see Tereda Takanobu, Sansei shonin no kenkyu (Tokyo, 1972), 80–119.33 Susan Mann, Local Merchants and the Chinese Bureaucracy, 1750–1950 (Stanford, Calif., 1987); Pierre-Etienne Will, Bureaucracy and Famine in Eighteenth-Century China, Elborg Forster, trans. (Stanford, 199034 On salt, see Xu Hong, Qingdai Lianghuai yanchang de yanjiu (Taipei, 1972); and Chen Feng, Qingdai yanzheng yu yanshui (Zhongzhou, 1988); overseas foreign trade in the late imperial period is reviewed in detail by Li Jinming, Mingdai haiwai maoyi shi (Beijing, 1990); and Lin Renchuan, Mingmo Qingchu siren haishang maoyi (Shanghai, 1987). For the horse and tea trade and northwestern trade more generally, see Lin Yong and Wang Xi, Qingdai xibei minzu maoyi shi (Beijing, 1991). 35 E. L. Jones, The European Miracle: Environments, Economies, and Geopolitics in the History of Europe and Asia (New York, 1981), 204, 222; John A. Hall, Powers and Liberties: The Causes and Consequences of the Rise of the West (Oxford, 1985), 49–50.

10

proposiciones más de cerca -que asumen que el comercio exterior puede ayudar a estimular el cambio económico. Obviamente, no es la escala del comercio exterior lo que importa, ya que para un país del tamaño de China, el comercio exterior puede nunca cobran gran importancia en términos puramente cuantitativos. Más bien, es la posibilidad de que nuevas ideas y tecnologías entren en el país e incrementen el potencial para el crecimiento de la economía. ¿Pero cuántos transferencias de tecnología preindustrial podrían haber tenido efectos significativos en la productividad a largo plazo? es fácil e imprudente proyectar hacia atrás, a las condiciones anteriores, la importancia de las transferencias tecnológicas de los siglos XIX y XX.Este movimiento anacrónico no percibe adecuadamente las formas en que las posteriores transferencias tecnológicas involucran grandes cantidades de información y requieren capacidades institucionales no sólo para absorber las oportunidades iniciales también para aprovechar la naturaleza más continua de los cambios tecnológicos en los tiempos modernos. De hecho, las partes de Asia que se conectaron por primera vez con Europa por los imperios mercantiles no se beneficiaron en gran manera o muy rápidamente de las ideas y las tecnologías europeas. Además, si se construyen las relaciones comerciales entre una zona en particular y los europeos, de una manera desigual, como se ha argumentado, se hace aún menos probable que tales relaciones animarían muchos cambios económicos positivos para los asiáticos. Finalmente, la difusión de los cultivos de alimentos del Nuevo Mundo, sin duda la transferencia de tecnología que hizo el mayor impacto en las economías de Asia antes del siglo XIX, no fue el producto de las relaciones de intercambio. En resumen, hay buenas razones para ser escépticos sobre el potencial transformador de comercio exterior en la era moderna.

Los analistas influenciados por las experiencias europeas esperan que los estados estén íntimamente involucrados con el comercio, a pesar de no estar de acuerdo sobre el impacto positivo o negativo de estas actividades políticas. Dentro del mundo de los mercados asiáticos, sin embargo, había poca esperanza de que los gobiernos intervinieran en nombre de los comerciantes. Los gobernantes de algunos estados pequeños buscaban controlar algunos tipos de comercio para obtener ingresos, pero para la mayoría de los comerciantes que trabajan en las ciudades portuarias de Asia, no recibían mucho de un gobierno que se preocupase por ellos o al que pudiesen recurrir. Tanto los comerciantes chinos como otros asiáticos esperaban poco de sus gobiernos e hicieron poco por ellos.36 Esta falta de conexión entre comerciantes y gobierno fue fundamentalmente alterada por los imperios mercantes europeos. Independientemente de los mecanismos institucionales concretos desplegados por los comerciantes de un país europeo en particular, todos compartían una creencia fundamental de que el estado y el comerciante compartían un interés común en la explotación de las oportunidades económicas. Las nociones europeas de un imperio mercantil estaban ausentes en el pensamiento chino no porque el Estado chino fuese demasiado débil como para considerar una alianza entre el gobierno y el comerciante, sino porque era demasiado fuerte y exitoso, en otras palabras no había razón para considerar estas prácticas ya que no había ansiedad no deseo por atraer ingresos y los posibles problemas que conllevarían. Estas diferencias son importantes para entender claramente las diversas demandas y posibilidades políticas de intentar competir en un sistema interestatal como hicieron los Estados europeos y el mantenimiento e incluso aumento en la seguridad y la estabilidad de un imperio agrario como lo hizo el Estado chino. ¿Cómo medimos la importancia política y económica de este contraste entre un imperio agrario chino y un imperio comercial europeo? Vamos a considerar una

36 Some small Southeast Asian city states depended on revenues from trade conducted at their ports, but these are not the same states as those that supplied many of the merchants.

11

hipótesis (contrafactual) en la que nos imaginamos un imperio mercantil al sureste de China que se estableció en el siglo XVII. Mediante el seguimiento de las consecuencias posibles de este desarrollo, sin embargo poco probable en sí, podemos obtener una idea de cómo las diferencias entre comerciantes y el imperio agrario afectaron sus posteriores patrones de cambio político y económico, en especial las bases políticas posibles para el aumento de las conexiones entre China y Europa . Cuando los portugueses y más tarde los holandeses llegaron a los puertos del sudeste asiático durante los siglos XVI y XVII, se encontraron con los comerciantes chinos ya estaban presentes, participando activamente tanto en el comercio de negocios locales como de larga distancia. Pero a diferencia de los comerciantes europeos, estos comerciantes chinos no contaron con el apoyo o actuaban en nombre de los intereses percibidos de su gobierno en el comercio marítimo. No es que el Estado chino no actuara para dar forma a los intercambios comerciales con los extranjeros de acuerdo con las condiciones que creían serían ventajosas. Sea testimonio la acumulación de una presencia militar en las islas Pescadores en 1624 para obligar a los holandeses a abandonar su asentamiento y establecer una base en Taiwán desde la que podían hacer negocios con tierra firme.37

Los funcionarios chinos estaban ansiosos de canalizar y controlar el comercio exterior, tanto para contener la actividad potencialmente perjudicial y lograr las rentas sobre el comercio como fuese posible. Por su parte, los comerciantes chinos a lo largo de las costas sur y sureste, junto con los que se basan en los puertos comerciales del sudeste asiático, crearon redes comerciales importantes. Los europeos aumentaron los niveles de violencia en la zona, estimulando el desarrollo de las capacidades militares entre los gobernantes del sudeste asiático y los comerciantes chinos. En la cúspide de la jerarquía de los comerciantes chinos exitosos fueron los individuos que combinan el comercio y la lucha con habilidades mediadoras. Estas figuras se ocuparon periódicamente de la defensa contra el Estado chino. Etiquetados como piratas cuando sus actividades fueron consideradas ilegales, un pirata exitoso también se le podría ofrecer una posición dentro de los militares del estado para que sus tropas se convertirían de inmediato en agentes imperiales y la derrota de los competidores resultase en la restauración del orden social imperial.38

Durante la década de 1640, cuando la dinastía Ming cayó ante los manchúes, quienes establecieron la dinastía Qing, quienes ostentaron el poder local en el sudeste de China fueron algunos de los bastiones de la resistencia a los nuevos conquistadores. Ni el estado Ming ni las elites demostraron ser capaces de montar una resistencia sistemática y coordinada por varias razones. En el sureste de China, tal vez la razón más importante de este fracaso fue la incapacidad de los comerciantes marítimos para forjar alianzas eficaces con los letrados confucianos contra los manchúes. Pero supongamos por un momento que Zheng Chenggong, un importante líder de la resistencia anti-Manchu, o alguien como él, resistiese con éxito la victoria Qing en el sureste de China. ¿Cuáles hubieran sido las consecuencias? En primer lugar, hay que tener en cuenta las posibles consecuencias para China. La independencia de la custa sur y sureste significaría una integración débil del imperio en su conjunto. Si asumimos que el imperio de Zheng no está dividido militarmente y no se auto-destruye desde dentro, el Estado chino, forjaría una relación supervisada en la que llegaría a ser reconocido la región con su autoridad de facto o que pretendiese renegociar las condiciones de su inclusión en el imperio. Asumamos por un momento que cualquiera que sea la relación entre esta región china y la capital, el régimen imperial permite a los funcionarios de la costa sureste la promoción organizacional y el apoyo 37 John E. Wills, "Maritime China from Wang Chih to Shih Lang: Themes in Peripheral History," in Jonathan D. Spence and John E. Wills, Jr., eds., From Ming to Ch'ing: Conquest, Region, and Continuity in Seventeenth-Century China (New Haven, Conn., 1979), 216.38 Li Jinming, Mingdai haiwai maoyi shi, 80–108, 173–83; Lin Renchuan, Mingmo Qingchu siren haishang maoyi, 40–84.

12

militar a las actividades de los comerciante chinos en el sudeste asiático, el reconocimiento de dichos esfuerzos como una estrategia para la búsqueda de la riqueza y el poder adicional para el gobierno regional. ¿Cuáles serían las implicaciones para los imperios mercantiles europeos?

Presumiblemente, los chinos podrían entrar en competencia más directa con los holandeses y más tarde con los británicos. Si los chinos fuesen derrotados posteriormente, ya sea militar o económicamente, entonces poco se alteraría. Pero, si por el contrario, los chinos tuviesen éxito en establecer su superioridad militar y económica, que se esperaría al momento que ellos mantuviesen el control sobre grandes porciones del intercambio dentro de Asia y quizás incluso comenzarían a participar en el comercio con Europa. Los comerciantes chinos podrían, en un escenario extremo, convertirse en representantes de una economía política agresivos y militarmente seguros como los de cualquier potencia europea. Si la costa del sur y sudeste de China desarrollasen las capacidades militares y económicas para competir con los europeos en el siglo XVIII, esto podría haber importado para los desarrollos del siglo XIX. Por supuesto, podríamos dudar fácilmente del significado de esta paridad hipotética del siglo XVIII, a sabiendas de que los cambios en los armamentos navales europeas abrieron una brecha considerable entre las capacidades ofensivas de Europa y las capacidades defensivas de China hasta la década de 1830 y 1840. Pero podríamos imaginar, alternativamente, al Estado chino comprando las tecnologías y la importación del equipamiento militar necesario para hacer una defensa más factible. Empleando los ingresos del comercio del té y la seda, los chinos tendrían el tipo de cambio para hacer esas compras conceptualmente viables en términos económicos. Políticamente, las demandas británicas para importar opio indio en cantidades cada vez más grandes posiblemente podrían haber sido menos apremiante porque la balanza comercial se habría cambiado por las importaciones militares a China. Si los británicos estaban menos presionado para enviar el opio a China y los chinos eran lo suficientemente fuertes como para soportar las presiones disminuidas para permitir opio adicional en el país, la salida de la plata no habría tenido lugar con sus impactos negativos concomitantes en la deflación en la economía comercial. Un rechazo chino de la insistencia británica en su derecho a vender opio habría colocado restricciones políticas sobre los productos considerados moralmente aceptable para el comercio. También podría haber significado una capacidad de China para rechazar la imposición de los tratados de puertos (desiguales) en China, un símbolo de subordinación china al poder europeo. En suma, una China poderosa políticamente tendría un gran alcance y sería más capaz de resistir militarmente a las demandas británicas de la década de 1830 y 1840, lo que podría ser el resultado de un exitoso imperio comerciante chino del sureste. Inverosímil sin duda, pero especificando cómo un cambio en la economía política china del siglo XVIII podría haber tenido consecuencias de gran alcance en el siglo XIX nos ayuda a poner límites en lo que era más probable y razonable.El tipo de intercambio económico postula hacia el final de este ejemplo contrafactual se subsume ya que es de un tipo que aún no habían llegado a ser importante en la relación de Asia a Europa: el intercambio de bienes primarios chinos y artículos de lujo por los productos industriales europeos. La falta de demanda en el siglo XIX por los bienes británicos y otros europeos en China es bien conocida. Para socavar el argumento de que los europeos no producen nada los chinos no producen y a buen precio y que son suficiente por sí mismos, tenemos que tener en cuenta al nuevo conjunto de bienes que fueron posible gracias a la Revolución Industrial, no los textiles para los que no eran sustitutos de larga data, pero el hierro y el armamento de acero con el que los británicos golpearon las defensas chinas. Además, tenemos que imaginar a los líderes económicos y políticos de ambas economías-políticas chinos y europeos en la década de 1820 y 1830 que fuesen capaces de ponerse de acuerdo para la

13

transferencia de estas nuevas tecnologías a China. Sin estos productos de intercambio los armamentos europeos por el té y la seda chinos, es difícil ver qué tipo de intercambio entre los productos chinos y europeos se habrían llevado a cabo puramente por razones económicas.39

Las dinámicas económicas smithsonianas de integración de los mercados no eran lo suficientemente fuertes, sin el diferencial industrial, para promover la integración de las actividades económicas de China y Europa. En otras palabras, la dinámica económica básica del crecimiento para Smith, podemos ver que tuvo lugar en varias partes de Asia y Europa antes del siglo XIX, e hizo poco para vincular económicamente Asia y Europa. Ya he señalado que los vínculos que las economías políticos europeos forjaron con África y el Nuevo Mundo antes del siglo XIX no eran de una variedad dispuesta por Smith. Entonces, ¿cuál era la naturaleza de los vínculos comerciales entre Asia y Europa en este período?

Los europeos que construyeron imperios comerciales en Asia compitieron por el control de las mercancías que se enviaron a Europa y cuando podían competir se involucraron en las redes intra-asiáticos de intercambio. Su éxito económico contra los otros fue influenciado por la forma en que organizaron sus instituciones comerciales. De manera más general, su presencia económica en Asia dependía de dos habilidades, de su capacidad de entender y trabajar con las costumbres asiáticas mercantiles y de la capacidad militar para promover su presencia con el fin de establecer nuevas conexiones comerciales entre Asia y Europa. La hegemonía europea inconfundible no surge hasta el siglo XIX en Asia oriental, cuando los occidentales pueden imponer su visión de las relaciones internacionales y el comercio internacional. Los éxitos que algunos europeos alcanzados en el siglo XVII como mercaderes dedicados al comercio intra-asiático, sobre todo los holandeses que trabajan las rutas entre China y Japón costera, fueron eclipsados en el siglo XVIII, cuando una ronda de expansión comercial con sede en China empató el Sudeste Asiático a las economía en crecimiento china.40 Incluso cuando Europa estableció un poder político y económico en el Asia del siglo XIX, la dinámica del cambio económico y político en la región todavía se pueden entender en gran medida en términos de relaciones económicas y políticas internas. Así Kawakatsu Heita ha propuesto explicar la industrialización japonesa del siglo XIX no en términos de una respuesta a las amenazas de Gran Bretaña y Europa continental, sino en términos de competencia de Japón con China por la centralidad económica y política en el Este de Asia.41 Ciertamente las invenciones e innovaciones europeas afectaron a japoneses y chinos en el siglo XIX, pero mientras las potencias europeas fueron capaces de imponer tratados desiguales a los chinos y por un período más breve a los japoneses, fueron incapaces de definir roles estables para las economías de estos países en la economía mundial. La comprensión de cómo estas economías cambiaron entre los siglos XIX y mediados del XX depende al menos tanto en la comprensión de las relaciones económicas y políticas en Asia como con las conexiones mundiales.42

Otras dos características de las conexiones establecidas entre los comerciantes europeos y el mundo los mercados asiáticos merecen análisis. Colocando un contexto más amplio en la forma

39 My colleague Kenneth Pomeranz has suggested to me that we could imagine Indian cotton and indigo being exchanged for Chinese tea and silk, but this still would not be purely market-driven trade between Chinese and European products since British manipulation of Indian commodities would once again introduce political factors.40 Klein, "China Seas and the World Economy between the Sixteenth and Nineteenth Centuries," 83–86.

41 Kawakatsu Heita, "Nihon no k gyoka o meguru gaiatsu to Ajia ken ky s ," in Hamashita Takeshi and Kawakatsu Heita, eds., Ajia koeki ken to Nihon kogyoka 1500–1900 (Tokyo, 1991); Heita Kawakatsu, "The Emergence of a Market for Cotton Goods in East Asia in the Early Modern Period," in A. J. H. Latham and Heita Kawakatsu, eds., Japanese Industrialization and the Asian Economy (London, 1994), 9–3442 Peter Schran, for example, has argued that Japanese imperialism defined the consumer and capital markets transforming Asia's economy in the late nineteenth and early twentieth centuries; see Schran, "Japan's East Asia Market, 1870–1940," in Latham and Kawakatsu, Japanese Industrialization and the Asian Economy, 201–38.

14

en que la nueva economía institucional ha explicado el éxito de los holandeses y los británicos sobre los españoles y portugueses en la expansión de sus tramos comerciales en términos de la forma en que organizaron sus compañías. El portugués y español tenían monopolios centrados en los gobiernos que trataban de hacer dinero fuera de su control de las mercancías, mientras que los holandeses y los británicos con la creación de las empresas se les dotó mayor libertad para establecer sus prácticas comerciales.43 El contraste es útil pero incompleto de dos maneras. En primer lugar, el poder militar importaba claramente para determinar qué grupo de comerciantes fue capaz de establecer una fuerte posición en el mercado en al menos algunos productos en Asia. Los europeos trajeron a sus batallas un cálculo diferente y una mayor intensidad que a menudo los llevó a establecer una superioridad militar cuando se enfrentaban a otros. Tanto los portugueses y luego los holandeses establecieron puertos fortificados con fosos y muros masivos, que resultaban inexpugnable a los ataques lanzados por los líderes musulmanes que trataban de mantener a los intrusos europeos circunscritos a su presencia militar.44 En segundo lugar, las prácticas comerciales europeas eran en cierto modo similares a las asiáticas, y cuando diferían, las instituciones comerciales europeas no fueron claramente superiores. Si así fuera, podríamos esperar ver a uno de los dos resultados que se ha cumplido con más frecuencia: o bien los asiáticos han adoptado prácticas europeas o los europeos habrían desplazado a los comerciantes asiáticos; ninguno de los dos sucedió. Los comerciantes asiáticos, por ejemplo, continuaron ocupando cargos importantes a través de los puertos del sudeste asiático en el siglo XIX, basándose en una combinación de vínculos personales, contratos orales, y sus propias redes financieras para organizar el comercio. Los comerciantes europeos se mantuvieron con una presencia minoritaria lo largo de algunas de las rutas comerciales; por ejemplo, en fecha tan tardía como 1850 los comerciantes europeos en los puertos del norte de Java representaban menos del 20 por ciento del tonelaje total, frente al 38 por ciento en 1840 y 41 por ciento en 1830.45

La persistencia de los comerciantes asiáticos en el mundo del intercambio asiático significaba que no había forma institucional única para las empresas que fuese uniformemente superior a todos los demás. En su lugar, los diferentes tipos de prácticas comerciales podrían coexistir económicamente. Las ventajas relativas de las diferentes prácticas comerciales y las instituciones comerciales pueden ser muy modestas. Esta realidad refuerza la pequeña banda de variación en los niveles de producción y las tasas de productividad que caracterizaron a las economías modernas tempranas en general. Nos prepara para preguntarnos más sobre la naturaleza del comercio que conectaba el este de Asia y Europa. ¿Pueden las dinámicas del mercado smithsoniano explicar por qué principios se produce entre estas dos regiones del mundo el comercio moderno? ¿Puede la lógica política de comercio colonial proporcionar una explicación alternativa de las relaciones comerciales? Tampoco es una guía adecuada. Para entender las relaciones comerciales entre Asia y Europa, tenemos que mirar más en el papel de plata.

Dentro de la Europa moderna, las monedas de plata, así como otros fondos fueron utilizados para ajustar las cuentas a través de las fronteras y así balancear los desequilibrios en el comercio real. Pero la situación cambió una vez que vayamos más allá de Europa. La plata del Nuevo Mundo fluyó a Europa y más allá con el fin de equilibrar los flujos comerciales de los 43 Douglass C. North, "Institutions, Transaction Costs, and the Rise of Merchant Empires," in James D. Tracy, ed., The Political Economy of Merchant Empires (New York, 1991), 22–40; North makes a more general argument about the nature of property rights determining differential growth rates among European countries in Douglass C. North, Structure and Change in Economic History (New York, 1981), 147–5744 Geoffrey Parker, "Europe and the Wider World, 1500–1700: The Military Balance," in Tracy, Political Economy of Merchant Empires, 169.45 Denys Lombard, Le carrefour javanais: Essai d'histoire globale, 3 vols. (Paris, 1990), 2: 87.

15

productos básicos entre el Nuevo Mundo y otras partes del globo. Los españoles controlaban la mayor parte de la plata y la llevaban a Europa para pagar por los bienes y servicios; otros europeos utilizaron la plata para comprar mercancías de Europa y de más allá. Pero una vez que se utilizó la plata para la compra de productos en Asia, no puede ser considerado como una transferencia de moneda en términos comerciales internacionales modernos,ya que es de esperar un cambio en los niveles de precios relativos de las economías domésticas desde donde se envió la plata y en las que fluían. En su lugar, tenemos que tratar a la plata que fluye hacia Asia como un producto que llega a varias economías de Asia, especialmente en China, ejercieron una fuerte demanda.46 En los países asiáticos en los siglos XVI y XVII se pagan por medio de plata el envío de otras materias primas -sedas, cerámicas, los textiles de algodón, especias- a Europa. Pero no es útil pensar en la plata como una simple mercancía una vez que entra en las economías de Asia, ya que se utiliza también como moneda de cambio. Debido a que las transferencias de la plata no afectan los precios relativos, y por lo tanto los flujos de comercio entre Asia y Europa como lo haría si fuera una moneda de plata que afecta a los niveles de precios relativos, se observa que los sistemas monetarios de Europa y Asia siguen siendo bastante independientes en la Edad Moderna.

No todos los europeos consideraban la fuga de la plata hacia el continente asiático, ellos creían que simplemente estaban negociando con la plata como una mercancía por otros bienes. El pensamiento mercantilista les había enseñado a creer que un país prospera cuando vende más de sus bienes que los países vecinos y cuando se mantiene con una balanza comercial positiva. Las exportaciones de plata creaban dificultades para esta perspectiva. Mientras los mercantilistas europeos se entendían a sí mismos para estar compitiendo entre sí y no con los gobiernos de Asia, los flujos constantes de plata a ese continente podría ser inquietante para algunos, pero aceptable en general. Las ansiedades crecieron a finales del siglo XVIII, cuando el pensamiento mercantilista fue menos dominante, y los comerciantes británicos y su gobierno veían cada vez más a la salida de la plata como un problema de desequilibrio comercial. Buscaron y encontraron un mecanismo que podría evitar esta fuga de plata.

La solución británica fue el opio. El opio indio fue vendido a los chinos. En la última parte del siglo XVIII, la importación de opio comenzó a equilibrar las exportaciones chinas de sedas, cerámicas y tés. Por la década de 1820 y 1830, el aumento de las importaciones de opio condujeron a una salida de plata de China y en1839-1842 a una guerra entre China y Gran Bretaña. A través del siglo XVIII, el comercio que ligaban a la Gran Bretaña, la India, y China formaron dos lados de un triángulo: el opio y el algodón crudo fluyeron desde la India hacia China y el té, así como la seda y la cerámica salía de China a Gran Bretaña. A mediados del siglo XIX, todos los lados del triángulo se rellenaron: el opio y el algodón crudo continuaron fluyendo desde la India a China, mientras que las exportaciones chinas a la Gran Bretaña aumentaron por una salida de la plata. Por su parte, Gran Bretaña enviaba textiles de algodón de la India, después de haber trabajado con éxito para destruir su industria textil 46 Recent arguments to treat the silver going to Asia as a commodity include Dennis O. Flynn and Arturo Giráldez, "Born with a 'Silver Spoon': The Origin of World Trade," Journal of World History 6, no. 2 (1995): 201–22; Flynn and Giráldez, "Arbitrage, China, and World Trade in the Early Modern Period," Journal of the Economic and Social History of the Orient 38, no. 4 (1995): 429–48; Richard von Glahn, Fountain of Fortune: Money and Monetary Policy in China, 1000–1700 (Berkeley, Calif., 1996), 113–41; Andre Gunder Frank, ReOrient: Global Economy in the Asian Age (Berkeley, 1998), 131–50. The degree to which the world of this period should be viewed to have an integrated world economy varies among these scholars, with von Glahn offering the most cautions and Frank proclaiming the strongest connections; see also William Atwell, "Ming China and the Emerging World Economy, c. 1470–1650," in Denis Twitchett and Frederick W. Mote, Cambridge History of China, Vol. 8: The Ming Dynasty, 1368–1644, Part 2 (Cambridge, 1998), for a view of China's increasing connections with an international economy through the silver trade without an explicit discussion of silver as a commodity. For a more skeptical view of Chinese market integration domestically and internationally, see Kuroda Akinobu, Chuka teikoku no kozo to sekai keizai (Nagoya, 1994). Kuroda contrasts China's eighteenth-century domestic and foreign trades with those of the late nineteenth century and suggests that in the eighteenth century neither domestic nor foreign trade was well integrated, the situation being very different from the late nineteenth century, when more signs of market integration both domestically and internationally were present.

16

artesanal, que había sido el principal exportador del mundo de los textiles de algodón y por lo tanto un importante competidor de Gran Bretaña.47 El opio sustituyó dos lados del triángulo anterior: la plata del Nuevo Mundo iba a Europa y luego a Asia, los productos asiáticos se envaiaban a Europa. Ninguno de estos triángulos incompletos en los que fluía la plata y el opio iban a China a cambio de mercancías enviadas a Europa que se ajusta a los tipos de intercambio comercial más típica en los siglos posteriores XIX al XX. No parece haber ningún producto según la dinámica smithsoniana que por sí sólo pueda crear comercio a larga distancia y que abarca los océanos antes del siglo XIX. Las especias asiáticas, tés, porcelanas y textiles se dirigieron a Europa en el período temprano moderno, pero había pocos bienes producidos por los europeos que estaban disfrutando de la demanda en Asia. En cambio, los asiáticos compraron la plata que inicialmente provenía de las minas del Nuevo Mundo español. Mientras que la plata se puede considerar como una mercancía que se mueve entre el Nuevo Mundo, Europa, y Asia, no es fácil pensar en ella como una mercancía en un intercambio según Smith sobre la base de la división especializada del trabajo. Los productores asiáticos estaban pagando por una moneda que se originó en el Nuevo Mundo con la exportación de mercancías a Europa. La idea del comercio mundial es en su base impulsada por la demanda de una economía regional por la moneda que es una situación muy diferente de la forma en que funcionó el comercio mundial en los tiempos posteriores, cuando esperamos que la dinámica smithsoniana juegue un papel más directo.

Por supuesto, el propio Adam Smith no pensaba en el comercio internacional siguiendo necesariamente un acuerdo con alguna división básica del trabajo. De hecho, él cría, al igual que muchos de sus contemporáneos, que el comercio exterior era "venta de excedentes."48 Los países venden sus excedentes de productos básicos con el fin de obtener otros bienes. Por su parte, los mercantilistas creían que un superávit de comercio exterior traído en lingotes, era útil, ya que ayudaría a generar actividad económica interna adicional, una virtud analíticamente distinta del gran deseo de los gobernantes para reunir fondos necesarios para hacer sus guerras. La preferencia mercantilista por el superávit comercial tiene sentido debido a que un aumento de la oferta de dinero que soporta la adquisición de excedentes comerciales y proporciona los fondos para estimular el empleo y el uso de recursos adicionales. Mientras la economía se expande para absorber la plata adicional, en gran medida a través de la expansión del comercio, entonces la preferencia mercantilista por el superávit comerciales tiene sentido. Los flujos comerciales de este tipo tienden a promover la riqueza y la expansión del país productor de excedentes en comparación con sus vecinos. Entre los países europeos, Gran Bretaña había sido la potencia mercantilista de mayor éxito, expandió sus capacidades productivas con mayor rapidez que sus competidores. Con estas ventajas e impulsada por el deseo de abrir los mercados aún más grandes, los economistas políticos británicos, el más famoso de ellos Adam Smith, comenzó argumentando a finales del siglo XVIII por el libre comercio. Los primeros éxitos económicos modernos de Gran Bretaña parecen ser la base para sus logros posteriores.

Pero hay que recapitular. Si el montaje de los excedentes comerciales para reunir dinero para la expansión comercial doméstica es un signo de los esfuerzos exitosos mercantilistas, luego China, y no el Reino Unido, puede considerarse haber sido el más exitoso. Las estimaciones varían, pero si más de 7000 y menos de 11.000 toneladas métricas de plata entraron en China a partir de fuentes europeas y japonesas entre los años 1550 y 1645, China, más que cualquier

47 Chen Ziyu, "Yi Zhong Yin Ying sanjiao maoyi wei zhou tantao shijiu shiji Zhongguo de dui wai maoyi," in Zhongguo haiyang fazhanshi lunwenji bian yi weiyuan hui zhubian, eds., Zhongguo haiyang fazhan shi lunwenji, vol. 1 (Taipei, 1984).48 Michael Hudson, Trade, Development and Foreign Debt: A History of Theories of Polarisation and Convergence in the International Economy (London, 1992), 41.

17

parte de Europa, probablemente utilizó más plata con eficacia para promover su expansión comercial.49 Para sugerir que la economía china tuvo notable éxito en el juego de los mercantilistas por acumular plata con el fin de promover la expansión comercial no significó que las autoridades chinas deliberadamente establecieran sus políticas para lograr este fin. Aunque algunos funcionarios apoyaron la afluencia de plata hacia el país, otros expresaron múltiples objeciones: a algunos les preocupaba que no hubiese suficiente plata para servir a las necesidades de su economía para circular el dinero; a otros no les gustaba la dependencia de fuentes extranjeras para sus suministros de dinero. Estas preocupaciones estuvieron ligadas a las creencias en que la plata favoreció en gran medida, el comercio a larga distancia en detrimento de los niveles más locales de comercio para el que se emplearan con mayor frecuencia el efectivo en cobre. La oposición al uso de la plata también se conectaba a las críticas del gobierno centralizado, que fue visto mostraba un apetito voraz por la plata, ya que los impuestos agrícolas, la principal fuente de ingresos del Estado, se había conmutado los pagos de en especie a plata.50

La economía política china no era "mercantilista", ya que sus responsables políticos no se concebían a sí mismos como compitiendo por la riqueza y el poder contra otros gobiernos. Pero desde una perspectiva mercantilista, los flujos de plata a China representaron el éxito de la economía china en un juego europeo. Desde una perspectiva europea, el éxito de Gran Bretaña en la expansión mercantilista se puede ver en el establecimiento de las condiciones para un cambio hacia la filosofía del libre comercio y continuada preeminencia económica de Gran Bretaña entre los países europeos. Desde una perspectiva comparativa que abarque tanto China como Europa, sin embargo, la lógica del cambio británica del mercantilismo al libre comercio ya no es tan obvia o simple. Si los chinos tuvieron éxito en este juego mercantilista particular de la atracción de lingotes de plata, ¿por qué fueron incapaces de mantener su posición competitiva cuando los británicos se desplazaron del mercantilismo hacia un régimen de libre comercio? La respuesta, en parte, debe incluir un reconocimiento de que el éxito en los objetivos mercantilistas no condujo de forma natural y necesaria a un abrazo del libre comercio ni para el éxito en el libre comercio. La naturaleza básica del comercio internacional entre Asia y Europa cambió en el siglo XIX tanto se transformó la dinámica subyacente de la expansión económica. Las lógicas europeas básicos del comercio colonial, venta-de-excedentes, y la acumulación de lingotes de plata fueron mucho menos importante en el mundo económico del siglo XIX reconfigurado por la Revolución Industrial.

La brecha entre el papel de plata en el comercio internacional en el mundo moderno temprano y el papel del dinero en el comercio internacional moderno está representado por el fracaso del comercio moderno temprano en ajustarse a las normas de la teoría monetaria internacional de tiempos más recientes. En un escenario idealizado asociado en primer lugar con David Hume, los flujos de dinero en modernos mercados internacionales se diferencia en la balanza comercial entre las importaciones y las exportaciones de un país. Los precios aumentan en el país que recibe más divisas, mientras que en el país el envío de la moneda, en principio caen. Estos ajustes en los precios relativos de las mercancías hacen del país el envío de la moneda más competitivo en el comercio internacional, al mismo tiempo que el país receptor de divisas adicional ve que sus precios internos suben y sus bienes se vuelven menos atractivos en los mercados internacionales. En algún momento, podemos imaginar los precios relativos entre los países que alcanzan un equilibrio por lo que las transferencias monetarias ya no son

49 The estimates are figures rounded to the nearest thousand from von Glahn, Fountain of Fortune, 140.50 Von Glahn, Fountain of Fortune, 142–224.

18

necesarias. La especialización y la división del trabajo entre países significaron que los pueblos en el mercado internacional están produciendo aquellos bienes para los que son los más adecuados en términos de ventaja comparativa. Tal lugar ideal e imaginario sólo es concebible en un entorno fijo o estático. Una vez que tenemos en cuenta la evolución de los tiempos, los flujos comerciales se desequilibran; lo más importante, nuevos países entran en las redes de comercio o comienzan a producir nuevos productos que compiten con los de otros países, mientras que algunos países lo hacen mejor que otros al elevar los niveles de productividad. En realidad, el comercio internacional es parte de escenarios más complejos y variados. Su papel en el siglo XIX de facilitar o limitar el desarrollo económico parece variar entre los diferentes casos. En un extremo están aquellas áreas que se convirtieron en productores de materias primas. Estas áreas tienen un claro antecedente en la temprana era moderna cuando económica y políticamente potencias europeas trataron de hacer que sus colonias sus socios comerciales exclusivos de acuerdo con un principio de complementariedad económica en el que la metrópoli sería quien exportara bienes manufacturados y la colonia materias primas.51

La división de la actividad estaba destinada a impedir la competencia entre los dos y tenía la intención de aprovecharse por parte de la metrópoli, a expensas de la colonia. Algunos estudiosos sostienen que el comercio internacional del siglo XIX, continúa siendo el eje que conecta a los productores de materias primas con los centros industriales, aun cuando el marco político del colonialismo se ha substituido por un sistema de libre comercio. Esto está en el corazón de los análisis del sistema-mundo inspirados por la obra de Immanuel Wallerstein. El capitalismo crea una división mundial del trabajo que hace difícil, si no imposible, el desarrollo de muchas regiones no europeas del mundo. Pero está claro que hay sitios más allá de Europa que se desarrollaron económicamente. En este otro extremo están los países que en el siglo XIX participaban en el comercio internacional y, a través de estas relaciones, desarrollaron las capacidades para industrializarse a medida que ganaban alguna combinación de las nuevas tecnologías y de las instituciones, así como las materias primas industriales y el capital necesario para iniciar un proceso de transformación económica. Los casos más evidentes son en América del Norte, donde los Estados Unidos y Canadá se convirtieron en importantes exportadores de productos agrícolas durante la segunda mitad del siglo XIX y desde esas bases comenzaron a industrializarse. Japón ofrece un segundo tipo de caso en el que la inversión en una gama de industrias durante finales del siglo XIX que lo llevó a la creación de una expansión de la producción para los mercados tanto de Japón como de Asia. El análisis del moderno sistema-mundo subraya las desigualdades estructurales en las relaciones económicas. Las economías divergen en sus posibilidades de desarrollo. La teoría económica convencional sostiene por el contrario que la convergencia es la norma, con la integración del mercado y la creación de oportunidades similares para el desarrollo a través de horizontes cada vez más amplios. A pesar de los desacuerdos fundamentales sobre la forma de evaluar la economía internacional del siglo XIX, ambos enfoques dan cuenta de que había más formas de vincularse que habían existido desde los tempranos tiempos modernos. Los principales flujos internacionales de bienes agrícolas comenzaron a entrecruzarse en diferentes partes del globo.

Los avances en el transporte, los ferrocarriles y barcos de vapor en especial, hicieron posible el movimiento de materias primas y productos terminados a grandes distancias para conectar las labores económicas de un número creciente de pueblos. Si hablamos de finales del siglo XIX los flujos del caucho asiático o del siglo XX del petróleo de Oriente Medio, las materias primas y de recursos del Sudeste se movieron en una escala y en volúmenes más allá de 51 Richard Anthony Johns, Colonial Trade and International Exchange: The Transition from Autarky to International Trade (London, 1988), 49–64.

19

lo que era concebible en la temprana era moderna, cuando no existían las rutas más cortas que se hicieron posibles por los canales de Suez (1869) y de Panamá (1914) o los modos más rápidos de transporte de materias primas y productos terminados. Estos movimientos llegaron a ser una característica básica de la especialización y la división del trabajo que lo convierte en un tipo de integración económica que no formó parte de la temprana era moderna. Los procesos de producción antes del siglo XIX no dependían de los movimientos en forma rutinaria de las materias primas a través de largas distancias. Sólo un capitalismo industrial pudo crear los niveles de productividad para justificar la concentración de recursos y mano de obra en un número limitado de lugares para la fabricación de una gama de productos que se utilizará en todos los continentes del mundo. El proceso se inició antes del siglo XIX y al inicio del siglo XX con los avances del transporte cuando los capitalistas británicos compraron algodón americano para abastecer sus fábricas textiles, pero el grado en que el capitalismo industrial pudo integrar áreas distantes aumentó dramáticamente una vez que las tecnologías de transporte y comunicación avanzaron aún más. Bajo el capitalismo industrial del siglo XIX, el aumento radical de los movimientos de recursos y materias primas se complementó con los flujos de capital canalizados a través de un conjunto cada vez mayor de instituciones financieras que crearon nuevos métodos para mover fondos de crecimiento. No es sorprendente que aquellas partes del mundo con las instituciones financieras de menor desarrollo fueron más vulnerables a inestables.52

Los flujos occidentales de capital con destino a Asia fueron, por ejemplo, la financiación de empresas de plantaciones, las fábricas textiles, los barcos de vapor y los ferrocarriles. Estos crearon nuevos centros de producción industrial, así como la conexión de los proveedores de materias primas con los productores industriales, el incremento de los flujos globales de capital crearon nuevos tipos de conexiones económicas en gran medida ausentes en la temprana era moderna. Del mismo modo, los siglos XIX y XX fueron testigos de una mayor migración. Muchos de estos movimientos, incluyendo las migraciones europeas del siglo XIX a los Estados Unidos y las migraciones chinas hacia el sudeste de Asia y las Américas fueron producto de un fuerte estímulo económico, basado en combinaciones de variables desde las difíciles condiciones de vida y la esperanza de nuevas oportunidades en otro entorno. Desde una perspectiva económica, los movimientos de la mano de obra, como de los recursos y del capital, reforzaron la creciente densidad de las conexiones económicas entre regiones, continentes y océanos. Con los mercados de capital y el trabajo conectando distintas partes del mundo, éste se integró económicamente más de lo que había estado en los tempranos tiempos modernos. Si bien se mantuvo una diferencia considerable entre los ideales neoclásicos de mercados y las realidades de diferentes grados de integración de los mercados de bienes y factores de producción, se hizo plausible para los economistas imaginar un mundo en el que los recursos y los productos pudiesen fluir a través de largas distancias bajo un régimen de libre comercio. Hubiera sido mucho más difícil desarrollar estas ideas bajo las condiciones tempranas modernas.

Las instituciones y las prácticas de la economía internacional de los últimos años del siglo XIX y el inicio del XX son bien conocidos. También es bien aceptada la premisa de que el capitalismo industrial del siglo XIX promovió nuevas formas de crecimiento económico y la concentración de la riqueza, por mucho que el desacuerdo se mantiene en los niveles y las tasas de convergencia o divergencia económica durante este período. Queda la cuestión enorme y compleja de lo que representa la transformación del mundo económico y político de principios del siglo XVIII a la que claramente había surgido hacia mediados del siglo XIX. Este artículo no

52 Barry Eichengreen, Globalizing Capital: A History of the International Monetary System (Princeton, N.J., 1996), 39–41.

20

ha tratado de abordar este problema de manera directa. Pero si realiza sugerencias razonables acerca de la dinámica smithsoniana en la temprana era moderna, la dinámica, a saber, que en términos generales hubo formas similares en gran parte de la expansión de las economía a través de Asia y Europa, y que esta dinámica no sirvió para integrar las actividades económicas, entonces, ni los recientes esfuerzos de David Landes por establecer el carácter distintivo de Europa ni los esfuerzos igualmente vigorosos de Andre Gunder Frank para hacer valer la superioridad de Asia en la economía mundial, hacen blanco en sus cuentas de barrido del cambio económico desde la temprana era moderna.53 La repetida consideración de las diferencias, frecuentemente de naturaleza cultural entre Asia y Europa y su significación que no se dejan del todo claro, mientras que a menudo las etiquetas de como se entrecruzan las conexiones económicas entre Asia y Europa son, sin duda, siguiendo una dinámica similar e incluso paralelos de desarrollo económico. A menos que la naturaleza de las similitudes en la dinámica económica de crecimiento y las diferencias entre las economías políticas asiáticas y europeas en la temprana era moderna se unen a una apreciación de las diferencias en la naturaleza del comercio internacional antes y después del advenimiento del capitalismo industrial, no seremos capaces de plantear con claridad el tipo de problemas explicativos que enfrentamos en la contabilización de los cambios dentro de la dinámica de transformación económica entre la temprana época moderna y la época moderna, propiamente dicha. Como los estudiosos han sabido por mucho tiempo, las regiones desde principios del mundo económico moderno se conectaron entre sí más de lo que habían estado antes de 1500. Al mismo tiempo, estas regiones eran más similares en términos de la dinámica que promovían el crecimiento económico y la expansión de lo que se creía. Hubo diferencias importantes entre las economías políticas de los imperios agrario y comercial, lo que ayuda a explicar por qué es que ciertas potencias europeas se establecieron en Asia y en el Nuevo Mundo. Pero la agresividad de los europeos no significó que eran necesariamente las potencias económicas más exitosas de la época. De hecho, según el criterio mercantilista de acumular lingotes de plata para promover la expansión comercial interna, fue China que hizo más que Europa.

El comercio marítimo moderno temprano obedeció varias lógicas económicas y políticas que en conjunto formaron una serie de relaciones muy diferentes de las condiciones de los siglos XIX y XX. El tejido más denso de conexiones globales posibles en el capitalismo industrial dependía de manera crucial de la agrupación de los cambios científicos y técnicos que establecieron los europeos en puestos de ascenso político y económico que no disfrutaron antes del siglo XIX. Las instituciones económicas europeas modernas no habían sido diseñadas con el fin de crear la industrialización, pero claramente impactaron de dos maneras distintas, una vez la industrialización fue posible. En primer lugar, las instituciones europeas a menudo funcionan bien para crear el crecimiento industrial; por ejemplo, las redes financieras facilitaron movilizaciones a gran escala de capital y los sistemas legales aseguraron formas más complejas de contratación. En segundo lugar, las costumbres europeas de cumplir estándares dentro del sistema de negocios con los que otros tuvieron que conformarse si esperaban a ser parte de una economía internacional, no necesariamente debido a que estos métodos eran universalmente superiores a los utilizados en otros lugares, pero la integración requería cada vez más de la adopción de prácticas coherentes y complementarias.

Las lógicas modernas tempranas de la expansión comercial asentadas por Smith eran todavía muy importantes; de hecho, podrían operar más efectivamente en distancias más largas que antes. Las estrategias tempranas modernas de imponer políticamente las divisiones del

53 David S. Landes, The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor (New York, 1998); Frank, ReOrient.

21

trabajo continuaron bajo diferentes formas en los siglos posteriores. Pero estas continuidades adquirieron nuevos significados en el capitalismo industrial, que redefinió lo que el comercio internacional puede ser y en el proceso creó dos nuevos problemas económicos y las posibilidades de la población -los problemas y posibilidades del mundo que seguimos viviendo en la actualidad.

Las diferencias entre los principios de los sistemas económicos tempranos modernos y modernos ofrecen un punto de vista importante en la forma en que se percibe lo que hizo Europa a diferencia de las economías de Asia antes del siglo XIX. Si las potencias más exitosas de Asia y Europa no eran tan diferentes en términos de sus logros o de las limitaciones de esos éxitos, entonces podemos ubicar más de cerca los fundamentos y el alcance de la hegemonía occidental durante los siglos XIX y XX. Por el momento, al menos, parece que hay más similitudes que diferencias económicas en toda Eurasia antes de 1800 y que las conexiones de la era moderna, mientras que más sobresaliente que las de los siglos anteriores a él, eran mucho menos importantes económicamente de lo que siguieron siendo bajo el capitalismo industrial, cuando un núcleo central económico cambiante en Occidente fue capaz de afirmar su dominación global y que catapultó primero el noroeste de Europa y a los Estados Unidos a una posición de poder y autoridad de los que dispondrían a lo largo del siglo XX y en lo que va del XXI. ________________________________________ R. Bin Wong enseña en los departamentos de historia y de economía de la Universidad de California, en Irvine. Ha publicado sobre los temas de economía política china , la formación del Estado, la acción colectiva y las relaciones Estado-cultura. Sus artículos han aparecido en revistas chinas, americanas, europeas y japonesas; una versión de su libro de China Transformada: cambio histórico y los límites de la experiencia europea (1997) se publicó también en chino, con próximas ediciones japonesas y coreanas. Wong participa actualmente en varios proyectos de colaboración, incluyendo una historia económica de China, pre-industrial y Europa, una comparación de los imperios Otomano y Qing, y las transformaciones políticas Tokugawa en Japón, y los estudios de los patrones chinos e indios de la economía política y el cambio social.

22