ALCALDIA DE ARATOCA SANTANDERsantander.gestiontransparente.com/institucional/Portals/...2013/01/05 · ARATOCA, a partir del 19 y hasta el 22 de junio de 2012, a través de la evaluación

CONTROL FISCAL PREVENTIVO PROACTIVO Y PARTICIPATIVO

Gobernación de Santander – Calle 37 No. 10-30 Tel. 6339188 Fax (7) 6337578 Bucaramanga Colombia. www.contraloriasantander.gov.co

CONTRALORÍA GENERAL DE SANTANDER CÓDIGO: RECF-15-01

INFORME DEFINITIVO

SUBCONTRALORIA DELEGADA PARA ELCONTROL FISCAL Página 1 de 31

NODO GUANENTA

INFORME DEFINITIVO DE AUDITORIA GUBERNAMENTAL CON ENFOQUE INTEGRAL MODALIDAD REGULAR

( No. 000001 05 Enero 2013 )

ALCALDIA DE ARATOCA – SANTANDER

OSCAR PEREIRA RODRIGUEZ Responsable

WILLER FABIAN BELTRAN RUEDA Representante Legal

TIEMPO DE EJECUCION DEL 19 AL 23 DE JUNIO DE 2012

VIGENCIA 2011

Bucaramanga, Noviembre de 2012




INFORME DEFINITIVO


ARGEMIRO CASTRO ARCINIEGAS Contralor General de Santander

LUIS CARLOS CHAPARRO GOMEZ Contralor Auxiliar

LEIDY VIVIANA MOJICA PEÑA Sub. Contralora Delegada Para el Control Fiscal

GRUPO AUDITOR

SANDRA JANETH ZARATE AMADO Coordinadora de Auditoría

MARIA CLAUDIA PLATA GARCIA MILADIS DAVID POLO

Bucaramanga, Noviembre de 2012




INFORME DEFINITIVO


TABLA DE CONTENIDO

Pagina

INTRODUCCION 4

1. ANTECEDENTES 5

2. ALCANCE 5

3 CONTROL PRACTICADO 5

4 RESULTADOS OBTENIDOS 5

4.1 EVALUACION CONTABLE 8

4.1.1 Balance General 9

4.1.2 Estado Actividad Financiera, Económica y Social 17

4.1.3 Depuración Contable 18

4.1.4 Opinión a los Estados Financieros 19

4.2. EVALUACION PRESUPUESTAL 19

4.3 EVALUACION CONTRACTUAL 24

4.4 SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO 26

4.5 SEGUIMIENTO AL PLAN DE DESARROLLO 27

5. CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS 29

6. CUADRO RESUMEN DE HALLAZGOS 31




INFORME DEFINITIVO


INTRODUCCION La Contraloría General de Santander, con fundamento en las facultades otorgadas por el Artículo 267 de la Constitución Política, procedió a practicar la Auditoria Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Regular a la Alcaldía de ARATOCA, a partir del 19 y hasta el 22 de junio de 2012, a través de la evaluación de los principios de economía, eficiencia, eficacia y equidad con que administró los recursos puestos a su disposición y los resultados de su gestión en los proyectos, actividades y procesos examinados, el examen del Balance General a 31 de diciembre de 2011, del Estado de Actividad Financiera, Económica y Social, dichos estados contables fueron examinados y comparados con los del año anterior. La auditoria incluyó la comprobación de que las operaciones financieras, administrativas y económicas se realizaron conforme a las normas legales, estatutarias y de procedimientos aplicables. Es responsabilidad de la Alcaldía de ARATOCA, el contenido de la información suministrada y analizada por este ente de control. La responsabilidad de la Contraloría General de Santander consiste en producir un informe integral que contenga el pronunciamiento sobre el fenecimiento de la cuenta, con fundamento en el concepto sobre la gestión adelantada por la administración de la Entidad. La auditoría fue orientada a examinar en el área administrativa, el proceso contable, presupuestal, Contratación, Seguimiento al Plan de Mejoramiento, Seguimiento al Plan de Desarrollo, Quejas y denuncias y atención de Emergencias por la ola invernal. El informe de auditoría de la vigencia 2010 y el memorando de planeación, proporcionaron fundamentos básicos para desarrollar el examen permitiendo consolidar la opinión y conceptos registrados en el presente informe. La evaluación incluyó pruebas selectivas, evidencias y documentos que soportan la gestión de la Entidad, las cifras, el balance y el cumplimiento de disposiciones legales, en los períodos analizados.

1. ANTECEDENTES




INFORME DEFINITIVO


En las vigencias 2010 se llevó a cabo auditoría al municipio de ARATOCA, donde se obtuvo un pronunciamiento de fenecimiento con hallazgos administrativos, para el cual la administración presentó un plan de mejoramiento; al cual se le hará el respectivo seguimiento en la presente auditoría para la vigencia 2011. 2. ALCANCE

El alcance de la auditoria incluyó evaluación a los avances del Plan de mejoramiento y la comprobación de las operaciones presupuestales, financieras, de contratación, análisis de las quejas y denuncias; seguimiento al plan de desarrollo, Atención de emergencias por ola invernal, así mismo se adelantó revisión de la Gestión Fiscal y Administrativa que realizó la Entidad, a fin de verificar su conformidad con las normas y disposiciones que regulan la contabilidad pública y la ejecución presupuestal.

1. En la auditoria se practicó un examen integral mediante la aplicación de planes y procedimientos de auditoría, establecidos por la Contraloría General de Santander, para obtener evidencia suficiente y adecuada sobre los documentos y registros que soportan legal, jurídica, técnica y financieramente la Gestión de La Alcaldía Aratoca, realizada en la vigencia 2011.

2. Las verificaciones se practicaron sobre el procedimiento técnico de la muestra representativa de las operaciones, los procesos y las actividades realizadas por la Alcaldía de Aratoca en el años 2011, para obtener conclusiones sobre el universo de las mismas.

3. La revisión de la cuenta se orientó al análisis y evaluación de la gestión

desarrollada por la entidad, en la administración y manejo de los bienes y recursos, y el cumplimiento de las actividades misionales para la cual fue creada.

3. CONTROL PRACTICADO

Se constató el cumplimiento a lo establecido por la Resolución 294 de Mayo de 2009, en los informes y formatos anexos de la cuenta y la Resolución 617 de Septiembre de 2010. En el proceso de Auditoria se aplicaron los controles de conformidad con la Ley 42 de 1993 y las políticas, normas y metodologías para la revisión de cuentas de la Contraloría General de Santander, concordantes con normas de auditoría generalmente aceptadas, utilizándose pruebas posteriores y selectivas, de documentos e información que sustentan la gestión de la entidad, con el propósito de verificar el cumplimiento de los principios de eficiencia, economía, eficacia, equidad.

Para la evaluación de la información se practicó cruce y conciliación de datos, revisión analítica de documentos, examen de registro y operaciones, cumplimiento de normas vigentes en las diferentes áreas de la administración, identificando los puntos críticos y las fortalezas de la administración en el cumplimiento de su misión constitucional.

Durante el desarrollo de la auditoria se efectuaron requerimientos, solicitando a la administración municipal, información presupuestal, contable, de contratación y documentos relacionados con la cuenta analizada.

4. RESULTADOS OBTENIDOS




INFORME DEFINITIVO


Hallazgo No. 1 La información suministrada por la Alcaldía no es confiable, se observan inconsistencias en los documentos presentados en el SIA con respecto a los suministrados durante la Auditoría, en las áreas evaluadas. Como ejemplo: -Diferencias en los Balances presentados a diciembre de 2011 con la información del Sistema de la entidad. -No presenta el formato de deudores o cartera por edades -Incumplimiento al plan de mejoramiento

-Al revisar los formatos de Contratación, según requerimientos, se detectaron siguientes diferencias:

Contratación Completa Modalidad de Selección Respuesta

Requerimiento

F20_13 a F20_4 No 3

No Valor No Valor No Valor

129 $3.272.218.413.oo 167 $3.304.124.888.oo 133 $3.304.604.888.oo

Como se puede observar el número de contratos reportados es diferente, lo mismo que en la sumatoria de los mismos. Tipo de Hallazgo: Administrativo – Sancionatorio Norma violada: Resolución 291 de 2004 Presunto Responsable Willer Fabián Beltrán Rueda – Alcalde actual

Respuesta del actual alcalde:

La información presentada al SIA sobre el periodo 2011 se radicó en la fecha establecida por la resolución 294 de mayo 2009 en los formatos exigidos y con base a la información recibida de la administración anterior. Para dar cumplimiento a la normas sobre las empresas o unidades de servicios públicos como funciona en Aratoca, la contabilidad se lleva en forma separada, dando cumplimiento a lo ordenado por la ley 142 de 1994, un modulo por la información del Municipio y el otro con la información de la Unidad de servicios Publicos-Unispar, y al final se consolida en un solo estado financiero. Por tal razón la información presentada en el formato F01 es la consolidada entre los datos del municipio + la unidad de servicios Públicos. Frente al SIA sobre ejecuciones presupuestales presentadas en los formatos F06- FO7 ejecuciones de ingresos y gastos se presento los datos del Municipio ya que la persona encargada de la Unidad de servicios públicos en el año 2011 para procesar y elaborar la información contable presupuestal y financiera no hizo esta labor de homologar el software GD- Delfín con los códigos del SIA. Es mas la información de la Unidad de servicios públicos sobre ejecución presupuestales NO se ha presentado al SIA en periodos anteriores como 2011-06 Y 2011-12 , ya que el encargo de procesar los datos sobre el manejo contable, presupuestal y de tesorería solo se enfocaba a entregar el CGN o el llamado catálogo de cuentas. Los datos presentados en el Formato F01 SIA sobre información contable corresponde al consolidado de la unidad mas el municipio tal como lo muestra el siguiente reporte:




INFORME DEFINITIVO


Frente a los PASIVOS lasiguiente :

Con respecto al PATRIMONIO la información al igual que el pasivo y patrimonio es la consolidada de los datos del modulo del Municipio + la unidad de servicios públicos, asi:

Lo que es claro determinar que los datos financieros radicados al SIA corresponden a información entregada por la administración anterior, y que al respecto existía personal para realizar esta labor en donde el objeto contractual era entregar los estados financieros a 31 de diciembre de 2011. Al respecto el contador cumplió con su labor, y únicamente como administrador actual solo era firmar la información recibida ya que se terminaba su proceso terminaba en febrero 15 de 2012 cuando ya no existía el alcalde que lo contrato. Lo que se observa en falencias contables es mi responsabilidad hacer los ajustes como es el caso presentar en cuentas de orden la cuantificación de las demandas que cursan en los estrados judiciales.

ACTIVOS DATOS DATOS

Código ACTIVO CONSOLIDADO MUNICIPIO U.S.P

2,011 2,011

CORRIENTE 6,207,098 6,114,708 92,390

11 Efectivo 1,233,880 1,169,776 64,104

13 Rentas por cobrar 191,045 191,045 0

14 Deudores 1,060,195 1,031,909 28,286

15 Inventarios 0 0 0

19 Otros Activos 3,721,978 3,721,978 0

NO CORRIENTE 2,365,520 2,072,645 292,875

16 Prop planta y equipo 1,816,096 1,523,221 292,875

17 Bienes uso publico 549,424 549,424 0

19 Otros activos 0 0 0

TOTAL ACTIVO 8,572,618 8,187,353 385,265

PASIVOS DATOS DATOS

Código PASIVO CONSOLIDADO MUNICIPIO U.S.P

2,011 2,011 2,011

CORRIENTE 166,211 159,680 6,531

21 Financieras 0 0 0

23 Obligaciones Financieras 0 0 0

24 Cuentas por pagar 127,443 123,393 4,050

25 Obligaciones laborales y de seguridad social 5,236 5,236 0

26 Otros Bonos y títulos emitidos 0 0 0

29 Otros pasivos 33,532 31,051 2,481

NO CORRIENTE 3,706,225 3,706,225 0

24 Cuentas por pagar 0 0 0

25 Obligaciones Laborales y de seguridad social 0 0 0

27 Pasivos Estimados 3,706,225 3,706,225 0

PASIVOS DATOS DATOS

PASIVO 0 MUNICIPIO U.S.P

3 PATRIMONIO 4,700,182 4,321,448 378,734

31 Hacienda Pública 4,700,182 4,321,448 378,734

TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO 4,866,393 4,481,128 378,734




INFORME DEFINITIVO


No sobra mencionar que los datos entregados en el proceso de auditoría son los recibidos de la administración anterior.

Conclusión del ente de control:

Respecto al Hallazgo No 1 en el punto referente al incumplimiento al Plan de Mejoramiento, los puntos revisados fueron los siguientes: - No 13 Comité de Archivo, se constató que dicho comité se reunió durante la vigencia 2011 por medio de las actas de las reuniones del mismo, así mismo se constato y existe archivo fotográfico del archivo del Municipio de Aratoca. - No 14 Contratación: "En alguno de los contratos revisados utilizan la figura de prórroga u otro si del contrato, siendo adición de contratos". En la revisión que se hizo a la contratación se utilizó en la contratación la figura de adición. - No 15 Contratación: "los expedientes contractuales no están debidamente foliados". En la revisión de los contratos se constató que muy pocos contratos se encontraban sin foliar. -No 16 Contratación: "No se tiene en cuenta las consideraciones de las veedurías ciudadanas en aras de dar oportuna aplicación al principio de transparencia". En la muestra de contratación que se revisó en el Municipio de Aratoca, se pudo evidenciar que en la contratación se convocó a las veedurías ciudadanas. - No 17 Contratación: Algunos contratos se adjudican por Acta otros por Resolución, no existe unidad de criterio". Como acción correctiva se decide adjudicar la contratación por medio de Resolución. En la muestra revisada de contratación se pudo establecer que el acto administrativo por medio del cual se adjudicó la contratación fue por Resolución. Analizada la respuesta enviada por la entidad auditada en todos sus ítems, es aceptada por el equipo auditor y por tanto se desvirtúa el hallazgo de tipo sancionatorio, toda vez que la respuesta incluye las líneas contable, de contratación y la Ley de archivos. Así mismo, la administración municipal de Aratoca, dió cumplimiento al Plan de Mejoramiento en las acciones correctivas. El hallazgo administrativo se confirma, para que no se repitan los mismos errores y se lleven a cabo las correcciones pertinentes y por ende se incluya en el Plan de mejoramiento. 4.1 EVALUACION CONTABLE:

La evaluación se orientó a verificar que el manejo contable en la Alcaldía de Aratoca, estuviera acorde con las normas expedidas por la Contaduría General de la Nación; se analizaron las políticas establecidas para el registro de las transacciones económicas, el sistema de causación, el sistema de depreciación y de inclusión de los bienes adquiridos en el sistema contable. Además, la liquidación y pago oportuno de los impuestos, la seguridad social, recaudo y giro de estampillas y demás pagos a terceros. Se verificó que los Estados financieros a 31 de diciembre de 2011 se presentaran en forma comparativa, como lo estipulan las normas de la Contaduría General de la Nación.




INFORME DEFINITIVO


Las Notas al Balance General se encuentran bien elaboradas, cumpliendo el Manual de Procesos y Procedimientos de la Contaduría General de la Nación. Se deja la observación, que la entidad presentó a través del SIA, información diferente a la recibida en el transcurso de la auditoría, la cual fue aclarada, toda vez que allegaron los estados financieros de la Unidad de Servicios públicos, que pertenece a la Administración, pero con estados contables independientes, dando cumplimiento a la Ley 142 de 1994. Para la auditoría se tuvo en cuenta la totalidad de la información presentada. - La entidad no revela dentro de sus estados financieros comparativos a diciembre de 2011, las Cuentas de Orden, los compromisos o contratos que se relacionan con obligaciones futuras y los procesos administrativos que cursan en los diferentes estrados judiciales. En la revisión hecha durante el proceso auditor se pudo establecer que sí existen obligaciones de este tipo ya cuantificadas, incumpliendo lo establecido en el Manual de Procesos y Procedimientos de la Contaduría General de la Nación. Hallazgo No.2 La Alcaldía de Aratoca no registra las Cuentas de Orden en sus estados financieros comparativos. Tipo de Hallazgo: Administrativo Presunto Responsable Willer Fabián Beltrán Rueda - Alcalde Respuesta del actual alcalde: Con respecto a esto ya se solicitó al abogado de la vigencia 2012 que presentara un informe detallado de las demandas judiciales en contra del municipio determinando la pretensión económica para que el contador realice las transacciones contables respectivas, y se refleje en los estados financieros en las cuentas de orden. Conclusión del ente de control: La entidad en su respuesta acepta el hallazgo y manifiesta realizar las transacciones contables respectivas con el fin de que se reflejen las Cuentas de orden en los estados financieros. Por lo tanto, se convalida el hallazgo administrativo, con el fin de ser incluido en el plan de mejoramiento y realizar el respectivo seguimiento por parte de éste ente de control.

4.1.1 BALANCE GENERAL

VIGENCIA 2011 VIGENCIA 2010

ACTIVO 8.572.618.000 8.221.271.000

PASIVO 3.872.436.000 3.472.884

PATRIMONIO 4.700.182.000 4.748.387.000

TOTAL PASIVO MAS PATRIMONIO

8.572.618.000

8.221.271.000

Tomado del balance General de la Cuenta Rendida en la vigencia 2.010-2011

Activos -El activo total presenta poca variación de una vigencia a otra, ocasionada especialmente el Efectivo y los aportes correspondientes al cálculo actuarial.




INFORME DEFINITIVO


-A 31 de diciembre, se encontraron que las conciliaciones bancarias fueron debidamente elaboradas. -Teniendo en cuenta las inconformidades del empalme presentadas por el actual alcalde, se pudieron corroborar las siguientes inconsistencias en el Balance General:

- El saldo de la cuenta bancaria No. 380-9 “Vivienda de interés social” a diciembre 31 de 2012, por $25.259.735, debiera cubrir compromisos adquiridos y pendientes de pago, según ejecución de gastos, por $26.978.000.

- El saldo de las cuentasbancarias No.046-6 y No. 015-8 “Otros Sectores de Inversión Social por $32.685.404 y $504.245; debiera cubrir gastos comprometidos y por pagar, según la ejecución de gastos por $78.522.686.

- El saldo de la cuenta bancaria No.040-9 “Fondo de Educación” por $148.046.417, debieran cumplir compromisos adquiridos y pendientes de pago, según la ejecución de gastos, por $150.918.893.

Como podemos observar, los valores comprometidos no tienen el respaldo monetario para cumplimiento. Sin embargo en la actual administración se han llevado a cabo correcciones toda vez que se detectó que se habían pagado obligaciones con recursos de la cuenta SGP Otros sectores y educación, los cuales debían realizarse con un fondo diferente. Hallazgo No. 3 Según el cierre fiscal a 31 de diciembre de 2011, elaborado por la actual contadora del municipio, establece un faltante en la cuenta corriente 046-6 y la 0015-8 de Otros Sectores por valor de $30.844.933; establecido del valor de la disponibilidad de recursos con respecto a lo recaudado y al dinero que se encontró en caja. Faltante que no fue posible corroborar en su totalidad por la complejidad de la cuenta “Otros Sectores” y suministro pausado de la información durante la auditoría. Situación que debe ser cuidadosamente revisada por la administración en el sentido de verificar la realidad o no del mismo y enviar los soportes necesarios para establecer o no un posible hallazgo fiscal. Tipo de Hallazgo: Administrativo Presuntos Responsables Willer Fabián Beltrán Rueda - Alcalde

Respuesta del actual alcalde:

Sobre esta situación se aclara que efectivamente en febrero 15 de 2012 el contador anterior entrega los estados financieros a 31 de diciembre de 2011 de manera virtual, junto con las ejecuciones presupuestales manejadas en la vigencia 2011, y un informe de los compromisos presupuestales adquiridos a 31 de diciembre de 2011, es decir aquellos contratos que a 31 de diciembre no fueron ejecutados o recibidos a satisfacción. Sobre esto se recibe unos compromisos por la suma de 1,030,383,110,oo (Un mil treinta millones trescientos ochenta y tres mil ciento diez pesos mcte ). Pero que el único inconveniente que se informa es lo referente a los compromisos que




INFORME DEFINITIVO


se debían cancelar con los recursos del sistema general de participaciones Libre inversión en la suma de $78.522.686 (setenta y ocho millones quinientos veintidós mil seiscientos ochenta y seis pesos mcte ). Estos 78 millones es lo adeudado a :

Como estos compromisos corresponden a recursos del SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES LIBRE INVERSION, los cuales a 31 de diciembre de 2011 esta plata debía quedar en caja disponible para hacer los pagos cuando las obras o servicios se ejecuten en la vigencia 2012. Pero al observar los saldos de bancos a 31 de diciembre de 2011 de la cuenta bancaria corriente N. 6010-00046-6 BANCO AGRARIO DE COLOMBIA denominada SGP Otros sectores o Libre inversión junto con la cuenta de ahorros 6010-000015-8 con la misma denominación, encontramos un saldo de $33.189.649.29, asi: De la cuenta 46-6 la suma de $32.685.404.29 y de la cuenta 015 la suma de$ 504,245.00, para un total de $33.189.649.29. Efectivamente no están disponibles todos los recursos para cubrir la reserva respectiva. Igualmente revisando la información recibida de la administración anterior no habían hecho los traslados de estampillas y descuentos de diciembre de 2011, y de la cuenta de SGP libre inversión debían trasladar a las cuentas de estampillas, papelería, retención en la fuente, industria y comercio, fondo de seguridad ciudadana la suma de $12.429.045,oo Del saldo del Bancos $33.189.649.29 Resto los descuentos de diciembre $12.429.945,oo Quedan para respaldar los compromisos $20.759.704.29 De diciembre de 2011 la suma de Por eso la contadora de la vigencia 2012 realizó revisiones sobre pagos realizados en la vigencia 2011 que debían hacer con la cuenta bancaria de SGP libre inversión y encontró que habían pagos por esta cuenta que debía realizarse como es el caso con la cuenta bancaria de sobretasa a la gasolina. Se realizaron algunas correcciones pero mas sin embargo hacen falta recursos. Lo que se puede establecer al respecto es que como debe existir unidad de caja frente a cada una de las cuentas del S.G.P., realizaban pagos de otras fuentes de financiación con

MEDIO AMBIENTE

COF. CONTRATO REFORESTACION 30 HAS.

CORPORACION PARA EL MANEJO Y CONSERVACION DEL

MNEDIO AMBIENTE CORPOAGRO 1,170,016.10

SUBTOTAL MEDIO AMBIENTE 1,170,016.10

PREVENCION Y ATENCION DE DESASTRES

MEJORAMIENTO VIVIENDA AFECTADA EMPRESA ASOCIATIVA DE TRABAJO DE OBREROS SANGILEÑOS 14,000,000.00

SUBTOTAL PREVENCION DESASTRES 14,000,000.00

VIVIENDA

MEJORAMIENTO VIVIENDA RURAL IDESAN 36,000,000.00

MEJORAMIENTO VIVIENDA RURAL MUÑOZ MARCO TULIO 1,927,000.00

MEJORAMIENTO VIVIENDA RURAL SUAREZ CABALLERO PRISCILA 1,927,000.00

SUBOTAL VIVIENDA 39,854,000.00

TRANSPORTE

CONTRATO INTERVENTORIA TECNICA PICO PINILLA SALOMON 1,195,964.42

COF. CONSTRUCCION PAVIMIENTO

CORPORACION PARA EL MANEJO Y CONSERVACION DEL

MNEDIO AMBIENTE CORPOAGRO 22,302,705.58

SUBTOTAL TRANSPORTE 23,498,670.00

TOTAL COMPROMISOS RECURSOS SGP LIBRE INVERSION

78,522,686.10




INFORME DEFINITIVO


la chequera de SGP otras inversiones. Pero lo que respecta a año 2011 ya se realizó la revisión, por lo tanto al parecer corresponde a vigencias anteriores.

Conclusión del ente de control:

Es importante que la actual administración haya realizado la revisión correspondiente a esta inconsistencia, toda vez que da claridad a las diferencias presentadas y por ende se pueden cancelar los valores adeudados a los diferentes proveedores y llevar a cabo los respectivos giros o transferencias.

Por lo anterior, se desvirtúa el hallazgo de tipo administrativo.

Rentas por cobrar Según Resolución No 500 de noviembre 13 de 2009 se expide el manual de cartera de las obligaciones de competencia del municipio de Aratoca. Se observa en el Balance de prueba, la causación del impuesto predial para la vigencia. Sin embargo, según Balance a diciembre de 2011, el saldo de las Rentas por cobrar de la vigencia actual por $87.316.347 y de vigencias anteriores $103.727.370, no guarda relación con la información suministrada por el software del predial por edades:

Vigencia actual

De 1 a 2 años

De 3 a 5 años

Más de 5 años

Total vigencias anteriores

TOTAL

202.551.624 133.878.622 62.416.674 36.743.849 233.039.145 435.590.769

Situación que debe corregir la entidad, con el fin de establecer el valor real por cobrar, por concepto de impuesto predial y de industria y comercio; o en su defecto llevar a cabo proceso de saneamiento contable. Hallazgo No. 4 La información correspondiente a las Rentas por Cobrar, suministrada en el software del predial, no coincide con el saldo registrado en el Balance a diciembre 31 de 2011. Tipo de Hallazgo: Administrativo Presuntos Responsables Willer Fabián Beltrán Rueda - Alcalde Respuesta del actual alcalde: Durante la vigencia 2012 se realizan ajustes contables de tal manera que coincidan las rentas por cobrar del software predial frente al valor contabilizado en las cuentas 130507 y 131007 Predial unificado. Respuesta del anterior alcalde: Anexo formato impreso que corresponden a las Rentas por Cobrar de la vigencia 2011 por edades de vencimiento, el cual fue generado directamente en el Software de predial en Diciembre 31 de 2011

Conclusión del Ente de Control: En la respuesta enviada por el anterior Alcalde, allega una relación de cuentas por cobrar, que según él, es impresa del sistema y que totaliza el valor de




INFORME DEFINITIVO


$191.043.717, similar al valor registrado en el Balance. Sin embargo, en el transcurso de la auditoría, el equipo auditor solicitó del sistema esta misma información impresa, la cual difiere a la recibida en la respuesta. En la respuesta del actual alcalde, manifiesta que se realizan ajustes contables para que coincidan las rentas por cobrar del software y el valor contabilizado. Por lo anterior, ante la diferencia en las respuestas enviadas y con el fin de proporcionar un manejo adecuado de las rentas por cobrar en beneficio de la entidad, se convalida el hallazgo administrativo con el fin de actualizar las rentas por cobrar e incluir en el Plan de mejoramiento. Prescripciones En el transcurso de la auditoría fueron suministradas las Resoluciones de prescripción de impuesto predial llevadas a cabo durante el año 2011, como son: -Resolución No 430 de noviembre 02 de 2011, resuelve prescribir al señor JOSE DEL CARMEN ORTIZ CASTRO, las vigencias comprendidas entre el 1 de Enero de 1997 al 31 de diciembre de 2005. Total cancelado $ 7.807.537 Valor prescrito $14.138.686 así: Año 1997 y 1998 $3.175.407 Responsables Efraín Pedroza Rodríguez (Alcalde 2000-2005) Juan Ordoñez Mendoza (Secretario de Hacienda 2000) Luz Marina Salazar Beltrán (Secret. Hacienda 2002) Año 1999 a 2002 $6.645.630 Responsables Edison Adarme Jaimes (Alcalde 2005 -2007) Jorge Alberto Mantilla López (Sec Hacienda 2005-2007) Año 2003 a 2005 $4.317.649 Responsables Oscar Armando Pereira (Alcalde 2008 -2011) Luz Marina Salazar Beltrán (Sec hacienda 2008-2011) -Resolución No. 438 de noviembre 17 de 2012, resuelve prescribir al señor CESAR AUGUSTO APARICIO ESLAVA, las vigencias comprendidas entre el 1 de enero de 1992 y diciembre 31 de 2005 para el predio de matrícula inmobiliaria 3190008012. Total cancelado $ 336.768 Valor prescrito $ 662.108, así: Año 1992 a 1994 $8.469 Responsables Raúl rueda Quintero (Alcalde 1996- 1999) Hernando Aparicio Beltrán(Sec.de Hacienda 1996-99) Año 1995 a 1998 $168.966 Responsables Raúl rueda Quintero (Alcalde 1996- 1999) Horacio Rojas Hernández (Alcalde 2000-2002) Martha Eugenia Rojas G. (Sec. de Hacienda 1995) Hernando Aparicio Beltrán (Secret. Hacienda 1998-99)




INFORME DEFINITIVO


Año 1999 a 2002 $274.789 Responsables Edison Adarme Jaimes (Alcalde 2005 -2007) Jorge Alberto Mantilla López (Sec Hacienda 2005-2007) Año 2003 a 2005 $209.884 Responsables Oscar Armando Pereira (Alcalde 2008 -2011) Luz Marina Salazar Beltrán (Sec hacienda 2008-2011) y entre el 1 de enero de 1991 y el 31 de diciembre de 2005, para el predio de matrícula inmobiliaria 3190008011. Valor cancelado 471.149 Valor prescrito $2.067.424; así: Año 1991 a 1993 $9.346 Responsables Raúl rueda Quintero (Alcalde 1996- 1999) Hernando Aparicio Beltrán(Sec.de Hacienda 1996-99) Año 1995 a 1998 $1.331.331 Responsables Horacio Rojas Hernández (Alcalde 1999-2002) Efraín Pedroza Rodríguez (Alcalde 2002-2005) Juan Ordoñez Mendoza (Sec Hacienda 2000) Luz Marina Salazar Beltrán (Sec. Hacienda 2002) Año 1999 a 2002 $385.427 Responsables Efraín Pedroza Rodríguez (Alcalde 2002 -2005) Edison Adarme Jaimes (Alcalde 2005-2007) Jorge Alberto Mantilla López (Sec Hacienda 2005-2007) Año 2003 a 2005 $341.320 Responsables Oscar Armando Pereira (Alcalde 2008 -2011) Luz Marina Salazar Beltrán (Sec hacienda 2008-2011) El hallazgo se soporta con la Resolución de prescripción, la nota crédito de prescripción y el recibo de pago por concepto del impuesto de los años cancelados. Por lo anterior, se evidencia la falta de políticas en el cobro por parte de la dependencia encargada en gestionar la recuperación de cartera, dándole la aplicación a la Ley 1066 de 2006, o en su defecto adelantar las acciones administrativas necesarias para evitar que la información contable que se revele, sea la real, aplicando la Resolución 357 de 2008. Esta información es ratificada con la cartera por edades que presenta la entidad y la respuesta dada por la actual administración al respecto. Hallazgo No.5 La alcaldía dejó prescribir impuesto predial desde el año 1997, como lo muestran los soportes anexos. Tipo de Hallazgo: Administrativo - Fiscal Norma violada: Estatuto Tributario - Ley 1066 de 2006 Reglamento de cartera de la entidad. Ley 610 de 2000 Presuntos Responsables Efraín Pedroza Rodríguez (Alcalde 2002-2005)

Juan Ordoñez Mendoza (Sec de Hacienda 2000)




INFORME DEFINITIVO


Luz Marina Salazar Beltrán (Secret. Hacienda 2002 y 2008-2011)

Edison Adarme Jaimes (Alcalde 2005 -2007) Jorge Alberto Mantilla López (Sec Hacienda 2005-2007)

Oscar Armando Pereira (Alcalde 2008 -2011) Raúl rueda Quintero (Alcalde 1996- 1999) Hernando Aparicio Beltrán (Sec.de Hacienda 1996-99)

Horacio Rojas Hernández (Alcalde 1999-2002) Juan Ordoñez Mendoza (Sec Hacienda 2000) Cuantía $16.868.218 Respuesta del actual alcalde: Al respecto para evitar prescribir la cartera en el año 2012 se inicia en forma organizada el proceso de cobro persuasivo y coactivo conllevando esto a mejorar el recaudo de la cartera, según lo demuestra el cuadro siguiente

Es claro determinar que en el año 2012 en 9 meses se demuestra que ha mejorado el recaudo en un 44% con respecto a los 12 meses del año 2011, de esta forma se evita la prescripción, y se mejora la eficiencia fiscal. Respuesta del anterior alcalde: Me permito anexar los oficios que demuestran la gestión de cobro realizada en mi Administración para el recaudo de la cartera del Impuesto Predial Unificado

Conclusión del equipo auditor: La respuesta del actual alcalde hace relación a las directrices que ha tomado la administración para evitar prescribir la cartera en el año 2012 y la vigencia auditada es la 2011. Según respuesta del ex alcalde, anexa oficios que demuestran gestión de cobro con respecto al impuesto Predial unificado y efectivamente se corrobora su gestión; sin embargo dejaron prescribir impuestos como se enuncia en este hallazgo. Por lo tanto, se convalida el hallazgo Administrativo y Fiscal Propiedad planta y equipo -Se observa una disminución en la Cuenta Plantas Ductos y túneles, la cual fue verificada en la nota contable como traslado de estos elementos a la Unidad de Servicios públicos. -Se detectó que en el Balance a diciembre 31 de 2011, no se encuentran registrados los valores correspondientes a los vehículos de propiedad del

CODIGO DETALLE PRESUPUESTADO RECAUDADO POR RECAUDAR

TI.A.1.3 IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO 148,766,626.00 149,797,963.00 -1,031,337.00

TI.A.1.3.1 Impuesto Predial Unificado Vigencia Actual 129,135,192.00 129,851,426.00 -716,234.00

TI.A.1.3.2 Impuesto Predial Unificado Vigencia Anterior 19,631,434.00 19,946,537.00 -315,103.00

CODIGO DETALLE PRESUPUESTADO RECAUDADO POR RECAUDAR

TI.A.1.3 IMPUESTO PREDIAL UNIFICADO 169,261,576.00 216,313,613.00 -47,052,037.00

TI.A.1.3.1 Impuesto Predial Unificado Vigencia Actual 148,097,585.00 174,150,456.00 -26,052,871.00

TI.A.1.3.2 Impuesto Predial Unificado Vigencia Anterior 21,163,991.00 42,163,157.00 -20,999,166.00

A Ñ O 2 0 11

A SEPTIEMBRE 30 DE 2012




INFORME DEFINITIVO


municipio, su saldo es de $21.034.540 y la sola retroexcavadora cuesta $249.200.000, presentándose una subestimación del activo. Así mismo hace falta legalizar el documento de propiedad de la retroexcavadora adquirida el 27 de octubre de 2011, la cual todavía se encuentra a nombre de Fiduprevisora S.A. Situación que deberá corregir a través del proceso de sostenibilidad contable que debe implementar la administración, con el fin de darle cumplimiento a la norma. Hallazgo No. 6 La entidad no ha incluido en los Estados financieros los vehículos de su propiedad, ni ha legalizado la retroexcavadora que adquirió en el año 2011, por valor de $249.200.000. Tipo de Hallazgo: Administrativo Presuntos Responsables Willer Fabián Beltrán Rueda - Alcalde Respuesta del Alcalde actual: Dentro del proceso de sostenibilidad contable se van a reclasificar algunos saldos como lo correspondiente a Equipo de construcción que tiene un saldo de $180.541.000 y en esta está reflejando la Motoniveladora del Municipio la cual pasa a la cuenta 1675 de equipo de transporte. Con respecto a la retroexcavadora se enviaron los documentos a Colombia humanitaria para obtener la factura de compra de la maquina a nombre del municipio y registrarla en los estados financieros. Conclusión del Ente de Control: En la respuesta enviada a este ente de control, la administración acepta no haber incluido la retroexcavadora en los Estados financieros; así mismo manifiesta reclasificar la cuenta de Equipo de Construcción, en donde se encuentra contabilizado el valor de la motoniveladora, siendo este un equipo de transporte. Por lo tanto, se convalida el hallazgo administrativo con el fin incluir en el Plan de mejoramiento.

PASIVO -Incrementa con respecto a la vigencia anterior, especialmente en la proyección de la deuda del cálculo actuarial de futuras pensiones. -La retención en la fuente fue cancelada oportunamente durante la vigencia, el saldo a diciembre de fue cancelado en Enero de 2012. -En la cuenta 29050501 “Sobretasa ambiental CAS”, se registra un saldo de $31.050.977, la cual se encuentra mal contabilizado, toda vez que al realizar el giro correspondiente no se estaba descargando el valor de la cuenta. Por tanto deberá incluirse en el proceso de sostenibilidad contable. PATRIMONIO Presenta disminución con respecto a la vigencia anterior, ocasionada por la contabilización de la depreciación de los bienes y el traslado de los elementos de la cuenta Plantas y Ductos a la Unidad de servicios públicos. Incrementa por la utilidad del ejercicio, cierra la vigencia con saldo de $4.700.182.000.




INFORME DEFINITIVO


GASTOS Revisados los egresos se encontró que la administración canceló multas a la CAS según Resolución No 001314 de noviembre 21 de 2009 y No. 000296 de mayo 11 de 2011, por valor de $$6.280.098, ocasionándose así un detrimento patrimonio público. Por lo tanto se configura un presunto daño fiscal, por dicho valor. Hallazgo No. 7 La Alcaldía de Aratoca canceló multas a la Cas según Resoluciones No. 01314 de 2009 y 00296 de mayo de 2011. Tipo de Hallazgo: Administrativo - Fiscal Norma violada: Ley 610 de 2000 Presuntos Responsables Edison Adarme Jaimes (Alcalde 2005- 2007) Cuantía $6.280.098 Respuesta del actual Alcalde: Para evitar embargos a las cuentas bancarias del Municipio se cancelaron las respectivas multas a favor de la Corporación autónoma de Santander. Conclusión del ente de control: La respuesta dada por el actual alcalde es muy general y acepta haber cancelado multas a favor de la CAS. El anterior Alcalde en su respuesta, no hizo alusión a este hallazgo, por lo tanto se convalida el hallazgo de tipo Administrativo y Fiscal. 4.1.2. ESTADO DE ACTIVIDAD FINANCIERA, ECONOMICA Y SOCIAL Ingresos Los ingresos Operacionales, presentan un incremento de $756.289.000, ocasionado especialmente por el aumento de “Otras transferencias” y cierra la vigencia con un saldo de $6.709.933.000, están representados en su mayor proporción, por los Ingresos Fiscales y las Transferencias, con un valor de $884.323.000 y $5.579.618.000, con una participación del 13.17% y 64% respectivamente; correspondiendo éste último a las Transferencias por Sistema General de Participaciones, el mayor ingreso. Los ingresos fiscales se mantienen con respecto a la vigencia anterior. Se registran Otros ingresos por $11.538.000 que corresponde a gastos financieros. Gastos A diciembre 31 de 2011, los Gastos Operacionales con un saldo de $5.931.388.000, están conformados especialmente por Gastos de Administración y Gasto social, con un valor de $918.91.000 y 4.992.408.000. Presentan una variación de $177.434.000 con respecto a la vigencia anterior.

Cuenta Vigencia 2011 Vigencia 2010

Ingresos Operacionales 6.709.933.000 5.953.644.000

Fiscales 884.323.000 868.391.000

Venta de servicios 161.341.000 128.092.000

Transferencias 5.579.618.000 4.957.161.000




INFORME DEFINITIVO


Operaciones interinstit. 84.651.000

Costo de ventas de Ss 105.794.000 98.438.000

Gastos Operacionales 5.931.388.000 5.753.954.000

Administración 918.919.000 1.397.214.000

Provisiones, depreciaciones 20.061.000

Gasto social 4.992.408.000 4.355.727.000

Otros Ingresos 11.538.000 23.109.000

Otros Gastos 6.127.000 10.583.000

Excedente del ejercicio 678.162.000 113.778.000

Excedente o Déficit del Ejercicio El ejercicio contable arrojó para la vigencia de 2.011, un excedente por $678.162.000, mayor a la vigencia anterior, como consecuencia del incremento en los ingresos, la poca variación en los gastos y el aumento de las transferencias. 4.1.3 DEPURACION CONTABLE Durante la vigencia 2011 no se llevó a cabo por parte de la administración ninguna actividad para depurar la información contable en forma sostenible y permanente, por consiguiente la información revelada en los estados contables de la Alcaldía no refleja en su totalidad, la realidad financiera, económica, social. Los responsables de la información contable y financiera deben adelantar las gestiones administrativas para depurar las cifras y demás datos contenidos en los estados contables, de tal forma que estos cumplan las características cualitativas de confiabilidad, relevancia y comprensibilidad de que trata el marco conceptual del Plan General de Contabilidad Pública. Dentro de esta depuración se encuentra el impuesto predial, sobretasa ambiental, propiedad planta y equipo-vehículos, entre otros. Hallazgo No.8 Durante el transcurso de la auditoría no allegaron actas del comité contable que evidencien los avances en el proceso de sostenibilidad contable. Tipo de Hallazgo: Administrativo Presunto Responsable: Willer Fabián Beltrán Rueda - Alcalde Respuesta del actual alcalde: Con respecto a las actas del comité de sostenibilidad contable dentro de los archivos del municipio no existe documento alguno que evidencie que en el año 2011 avanzaron sobre este proceso. Respuesta del anterior alcalde: Me permito remitirle Tres Actas del Comité de Sostenibilidad contable con los correspondientes soportes contables, los cuales se pueden evidenciar que fueron elaboradas a su debido tiempo. Conclusión del equipo auditor: Las respuestas dadas por el Alcalde actual y el ex Alcalde, difieren porque para el actual no existen en el archivo actas de sostenibilidad contable; sin embargo el ex Alcalde en su respuesta al informe preliminar, allega 3 actas llevadas a cabo




INFORME DEFINITIVO


en Enero, Julio y Noviembre de 2011 con sus respectivas notas de contabilidad, permitiendo así desvirtuar el hallazgo de tipo administrativo. Es importante que la actual administración continúe con el proceso de sostenibilidad contable, con el fin de que sus estados financieros reflejen la realidad contable del municipio. 4.1.4 OPINION A LOS ESTADOS FINANCIEROS La revisión se llevó a cabo mediante la evaluación y el análisis de los documentos allegados por la Entidad, en cumplimiento de la Resolución 00294 de abril 30 de 2.009 de la Contraloría General de Santander, que soportan la gestión de la Entidad, las cifras y presentación de los Estados Financieros Consolidados y el cumplimiento de las disposiciones legales. El Contador Público expresa que los Estados Contables del Municipio de Aratoca, presentan razonablemente – con salvedades, la situación financiera, en sus aspectos más significativos por el año terminado el 31 de diciembre de 2011, y los resultados del ejercicio económico del año terminado en la misma fecha, de conformidad con las Normas y principios de contabilidad prescritos por la Contaduría General de la Nación, por las siguientes razones: - La información reportada a través del SIA presenta diferencias con la recibida en el transcurso de la auditoría y tomada del sistema. - Hace falta incluir en el Balance, los vehículos de propiedad del municipio. - Hace falta culminar el proceso de sostenibilidad contable. - Los procesos en contra del municipio no han sido cuantificados, por tanto no se encuentran contabilizados. 4.2 EVALUACION PRESUPUESTAL Para la vigencia 2011, El concejo Municipal de Aratoca, fijó el Presupuesto General de rentas y gastos, mediante acuerdo N 029 de noviembre 29 de 2010, por valor de $ 5.240.428.717 y se liquida mediante decreto N° 102 de diciembre 30 de 2010, -Mediante acuerdo N° 029 de noviembre 29 de 2010, el Concejo Municipal de Aratoca, fijó el presupuesto de rentas y gastos por valor de $5.240.428.717, y según la ejecución reportada a través del programa SIA, a la Contraloría General de Santander, el presupuesto inicial de Ingresos y Gastos alcanza un total de $5.159.142.917, presentándose inconsistencia dentro de lo acordado por el Concejo Municipal y la Ejecución Presupuestal, dentro del desarrollo del trabajo de campo se puedo evidenciar que esta diferencia que alcanza un total de $81.285.800 corresponde al presupuesto de la Unidad de Servicios públicos de Aratoca, Es de aclarar: que no incluyeron esta información presupuestal en el reporte que se hace al SIA, pero, analizando la ejecución presupuestal de ingresos y de gastos arrojado por el programa GD, utilizado por la Administración Municipal, se evidenció que efectivamente el presupuesto ejecutado por la Unidad se Servicios Públicos, fue incluido dentro del presupuesto de la Alcaldía Municipal. Hallazgo No.9 Dentro del presupuesto del municipio presentado a la Contraloría General de Santander a través del SIA, no reflejaron la ejecución presupuestal correspondiente a la Unidad de Servicios Públicos, presentándose diferencias.




INFORME DEFINITIVO


Tipo de Hallazgo: Administrativo Presunto responsable: Oscar Pereira Rodríguez. Ex alcalde Vale la pena aclarar que para el análisis de la Ejecución Presupuestal del la Alcaldía de Aratoca durante la vigencia 2011, se realizó teniendo en cuenta el presupuesto de las Unidades de Servicios Públicos, con el fin de establecer una real ejecución presupuestal. Respuesta del actual alcalde: Esta situación como se explica en el hallazgo No 1 no se había reportado lo de la unidad de servicios públicos, porque quien le compete la responsabilidad de presentar los informes no entregaba los datos para consolidarlo en un solo informe. Conclusión del equipo auditor: La respuesta es aceptada por el equipo auditor, toda vez que fue sustentada en el hallazgo No. 1. Así mismo se corroboró que solo faltó fue consolidarlos, pero si existen las ejecuciones presupuestales; razón por la cual se desvirtúa el hallazgo administrativo. EJECUCION PRESUPUESTAL DE INGRESOS La ejecución presupuestal de ingresos refleja el siguiente comportamiento:

Ejecución Presupuestal de Ingresos Vig 2011

PTO INICIAL ADICIONES REDUCCIONES DEFINITIVO RECAUDADO

VALOR PORC

5,240,428,717 3,242,437,519 383,134,158 8,099,768,079 7,027,086,261 87%

Según la tabla anterior se puede observar que la gestión presupuestal de recaudo es del 87%, quedando por recaudar el 13%, del presupuesto definitivo. El presupuesto de ingresos está compuesto de la siguiente manera: Comportamiento presupuestal de Ingresos vig 2011

CONCEPTO PTO INICIAL PTO

DEFINITIVO PTO

RECAUDADO POR

C

TOTAL INGRESOS 5,240,428,717 8,099,768,07

9 7,027,086,261

INGRESOS MPIO 5,159,142,918 7,886,319,92

4 6,835,289,984

TRIBUTARIOS 411,150,000 738,545,944 784,094,522 106%

Impuestos Indirectos 291,150,000 545,489,629 574,187,427

Impuestos Directos 120,000,000 193,056,315 209,907,095

NO TRIBUTARIOS 4,747,992,918 6,397,049,33

7 5,294,953,296 83%

Transferencias S.G.P 3,475,077,478 3,831,495,80

2 3,831,495,802

Otras Transferencias 1,144,115,440 2,386,644,12

6 1,276,831,926




INFORME DEFINITIVO


Intereses 5,100,000 13,172,216 13,649,034

Multas y Sanciones 10,500,000 50,612,852 53,380,190

Tasas 113,200,000 115,124,341 119,596,344

INGRESOS DE CAPITAL 0 750,724,643 756,242,166 100%

Recurso del Balance 0 750,724,643 750,724,643

Otros Ingresos de Capital 0 0 5,517,523

INGRESOS UNIDAD DE SERVICIOS PUBLICOS 81,285,800 213,448,155 191,796,277 90%

Los ingresos recaudados de la Alcaldía de Aratoca lo conforman los ingresos tributarios con un recaudo de $784,094,522 que alcanza el 106% del presupuesto definitivo, los ingresos no tributarios con un valor de $5.294.953.296 que representa el 83%, del presupuestos definitivo, los ingresos de capital con un valor de $756,242,166 con el 100% del presupuesto definitivo. Hay que recalcar que se debe tener en cuenta los ingresos recaudados por la Unidad de Servicios Públicos que alcanza un total de 191,796,722, que representa el 90% del presupuesto del definitivo y el 3% del total del recaudo del Municipio. Con relación a lo expuesto anteriormente, se puede evidenciar, la falta de gestión para el recaudo de los ingresos no tributarios como son Otras transferencias, que solo se recaudo el 53% con relación del presupuesto definitivo. EJECUCION PRESUPUESTAL DE GASTOS La Ejecución Presupuestal de Gastos, presenta el siguiente comportamiento:

Ejecución Presupuestal de Gastos Vig 2011

PTO INICIAL ADICIONES REDUCCIONES CREDI Y CONTRAC DEFINITIVO COMPROMETIDO PORC

%

5,240,428,717 3,264,324,710 383,134,158 1,759,786,055 8,099,768,079 7,062,544,735 87%

Dentro del presupuesto de gastos se puede observar que se comprometió el 87% con relación al presupuesto definitivo. La ejecución presupuestal de gastos está compuesta por: Distribución de la Ejecución presupuestal de Gastos Vig 2011

CONCEPTO PTO INICIAL PRES. DEFINTIVO COMPROMETIDO PORC %

TOTAL GASTOS 5,240,428,717 8,099,768,079 7,062,544,735 87%

GASTOS MUNICIPIO 5,159,142,917 7,886,319,924 6,917,570,205

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO 750,191,534 923,957,386 894,782,866 97%

Alcaldía Mpal 568,731,155 740,952,007 722,378,676 97%

Concejo Mpal 102,665,379 102,665,379 92,550,881 90%

Personería Mpal 78,795,000 80,340,000 79,853,309 99%

INVERSION 4,408,951,383 6,962,362,538 6,022,787,339 86%

Cultura 74,400,045 73,649,236 73,648,596 100%

Deporte 74,200,059 75,828,398 75,828,370 100%

Agua Potable y Saneamiento Básico 452,622,829 593,578,912 585,354,037 99%

Educación 256,420,253 411,584,892 404,936,721 98%

Otros Sectores 926,954,380 1,185,228,182 1,141,745,480 96%

Salud 2,298,394,484 2,736,857,248 2,082,027,514 76%

Fondos Especiales 295,600,000 525,886,817 394,504,416 75%

Convenios Dptales y Nac. 30,359,333 1,359,748,853 1,264,742,205 93%

SERVICIO A LA DEUDA 0 0 0

UNIDAD DE SERVICIOS PUBLICO 81,285,800 213,448,155 144,974,530 68%




INFORME DEFINITIVO


La ejecución presupuestal de gastos está compuesto por: Gastos de funcionamiento, del cual se comprometió un total de $894,782,866 que alcanza un 97% del presupuesto definitivo, Inversión que alcanza unos compromisos totales de $6,022,787,339 que representa el 86% del presupuesto definitivo y por último la Unidad de servicios Públicos donde se comprometió un total de 144,974,530, que representa un 68% del presupuesto definitivo. De acuerdo con lo anteriormente expuesto se pudo evidenciar el bajo porcentaje de presupuesto comprometido en el rubro de inversión, afectado por lo comprometido para la salud con solo el 76% con relación al presupuesto definitivo y por Fondos especiales con el 75% con relación al presupuesto definitivo; factor éste que permite reflejar que solo se comprometió el 87% del presupuesto definitivo de gastos. SITUACION PRESUPUESTAL

EQUILIBRIO PRESUPUESTAL ALCALDIA DE ARATOCA

VIGENCIA 2011

CONCEPTO VALOR

INGRESOS – RECAUDO 6,835,289,984

GASTOS – COMPROMISOS 6,917,570,205

DIFERENCIA -DEFICIT PRESUPUESTAL -82,280,221

La ejecución presupuestal refleja que existe un déficit presupuestal de $82.280.221, pero se pudo evidenciar que es ocasionado por convenios celebrados con la Gobernación de Santander cuyos recursos se adicionaron en el presupuesto de ingresos y de gastos, aunque en la ejecución de ingresos no se registró como recaudado. Por lo tanto, se realizó el compromiso presupuestal pero no se ha recibido la totalidad de los recursos.

MODIFICACIONES PRESUPUESTALES

Se evidenció que se realizaron Ajustes en las apropiaciones del presupuesto, buscando adecuarlo de acuerdo con la ejecución de los proyectos o los gastos de funcionamiento y que no fueron previstas en la etapa de programación presupuestal. -Mediante acuerdo N. 001 de enero 20 de 2011, en su artículo segundo y acuerdo N° 005 de mayo 06 de 2011, en su artículo segundo el Concejo Municipal de Aratoca, faculta al Alcalde Municipal para que efectúe adiciones y traslados presupuestales al presupuesto general del Municipio de la vigencia. Acción que demuestra que está otorgando facultades para realizar adiciones al presupuesto , Esta modificaciones presupuestales son facultades que sólo le competen al respectivo Consejo Municipal.




INFORME DEFINITIVO


Hallazgo No 10

El Concejo Municipal de Aratoca está otorgando facultades al alcalde para realizar adiciones, siendo solo facultades indelegables del Concejo.

Tipo de hallazgo: Administrativo Presunto responsable: Salomón Mejía MejÍa

Presidente Concejo Municipal Respuesta del actual alcalde: Según lo menciona el Concejo Municipal dichas facultades fueron concedidas para agilizar el proceso de ejecución en pro de garantizar el cumplimiento del plan de desarrollo. Conclusión del equipo auditor: La respuesta dada por la entidad no se acepta, toda vez que estas modificaciones presupuestales son facultades que sólo le competen al Concejo Municipal. Por lo tanto, se convalida el hallazgo Administrativo con el fin de incluir en el Plan de mejoramiento. -El Alcalde de Aratoca realizó adiciones al presupuesto. Estas modificaciones presupuestales se realizaron mediante los siguientes actos decretos:

Modificaciones Presupuestales (Adiciones)

MODIFICACION FECHA VALOR ACTO ADMINISTRATIVO

ADICION 2011/01/28 272,566,688 DECRETO 010/11

ADICION 2011/08/02 64,620,262 DECRETO 012/11

ADICION 2011/08/02 64,620,262 DECRETO 008/11

ADICION 2011/02/14 76,588,262 DECRETO 014/11

ADICION 2011/03/03 413,537,692 DECRETO 016/11

ADICION 2011/03/18 94,091,904 DECRETO 019/11

ADICION 2011/01/04 83,550,720 DECRETO 023/11

ADICION 2011/11/04 180,476,843 DECRETO 028/11

ADICION 2011/12/04 184,518 DECRETO 029/11

ADICION 2011/12/04 2,340,000 DECRETO 030/11

ADICION 2011/07/06 58,489,610 DECRETO 038/11

ADICION 2011/06/23 448,714,740 DECRETO 043/11

ADICION 2011/06/24 269,746,109 DECRETO 043/11

ADICION 2011/06/29 265,675,485 DECRETO 046/11

ADICION 2011/07/15 69,607,773 DECRETO 049/11

ADICION 2011/07/15 92,549,401 DECRETO 050/11

ADICION 2011/04/08 400,000 DECRETO 055/11

ADICION 2011/11/21 119,486,592 DECRETO 074/11

ADICION 2011/12/19 16,666,798 DECRETO 077/11

ADICION 2011/12/21 79,216,729 DECRETO 079/11

ADICION 2011/01/07 93,604,210 DECRETO 047/11

TOTAL 2,766,734,602




INFORME DEFINITIVO


Estas modificaciones presupuestales sólo es el respectivo concejo Municipal el órgano que se encuentra facultado para esto.

Sentencia C-772-98 Corte Constitucional

Es claro que ni la Constitución ni el Estatuto Orgánico de Presupuesto, consagran o viabilizan la posibilidad de que las "autoridades administrativas" modifiquen ellas, directa y unilateralmente, los presupuestos de las entidades públicas, ni efectuando traslados ni autorizando créditos adicionales.

Sentencia C-685-96 Corte Constitucional

MODIFICACION DEL PRESUPUESTO-Competencia /CREDITOS ADICIONALES Y TRASLADOS PRESUPUESTALES-Naturaleza

Si debido a naturales cambios económicos o de prioridades, el Gobierno necesita modificar la destinación de determinadas apropiaciones fiscales, crear nuevas o aumentar el monto de las existentes, debe recurrir a los llamados créditos adicionales y traslados presupuestales. En virtud de los primeros, se busca aumentar la cuantía de una determinada apropiación (créditos suplementales) o crear una partida de gasto que no estaba prevista en el proyecto original (créditos extraordinarios). En virtud de los traslados, se disminuye el montante de una apropiación (contracrédito) con el fin de aumentar la cantidad de otra partida (crédito). Sólo el Congreso -como legislador ordinario- o el Ejecutivo -cuando actúa como legislador extraordinario durante los estados de excepción- tienen la posibilidad de modificar el presupuesto. Por ello, si el Gobierno se encuentra obligado a efectuar créditos adicionales o traslados presupuestales debe presentar y tramitar el correspondiente proyecto de Ley.

Hallazgo No. 11

El Alcalde de Aratoca, realiza adiciones al presupuesto de la vigencia 2011.

Tipo de Hallazgo: Administrativo Presunto Responsable: Oscar Pereira Rodríguez Ex - alcalde municipal Respuesta del actual alcalde: En la vigencia todas las adiciones al presupuesto de ingresos y gastos se realiza a través del concejo municipal, para dar cumplimiento a lo ordenado por el decreto 111 de 1996. Conclusión del equipo auditor: La respuesta enviada por la entidad no es aceptada, toda vez que durante la auditoría se corroboró que existen adiciones que fueron realizadas por el Alcalde, como se relaciona en el hallazgo inicial. Por lo tanto se convalida el hallazgo administrativo, con el fin de incluir en el Plan de mejoramiento. 4.3 EVALUACION CONTRACTUAL

En el proceso de Auditoria Gubernamental con Enfoque Integral Modalidad Especial que se le practicó a la Alcaldía del Municipio de Aratoca en lo concerniente




INFORME DEFINITIVO


a la Línea de Contratación, se consideró la legalidad de los Actos Contractuales que el Sujeto de Control realizó durante la vigencia 2011. Según el Formato de Contratación Completo F20_13a la Alcaldía de Aratoca en la vigencia 2011, celebró 133 contratos por una cuantía que asciende a la suma de Tres Mil Doscientos Setenta y Dos Millones Doscientos Diez y Ocho Mil Cuatrocientos Trece Pesos ($ 3.272.218.413.oo) Mcte., distribuidos según la clase de contrato así:

CONSOLIDADO CONTRATACION ALCALDIA DE ARATOCA VIGENCIA 2010

CLASE DE CONTRATO No DE

CONTRATOS VALOR CONTRATOS

C1 Prestación de Servicio 59 $653.876.444.oo

C2 Consultoría e Interventoría 3 $28.200.000.oo

C4 Mantenimiento y/o Reparación 11 $276.207.376.oo

C5 Obra Publica 28 $1.473.532.615.oo

C6 Compra Venta y/o Suministro 14 $256.680.493.oo

C10 Fiducia y/o Encargo Fiduciario 14 $583.721.485.oo

TOTAL 129 $3.272.218.413.oo

Fuente: Formulario F 20_13 A rendido por el Municipio en la rendición de la cuenta por medio del SIA.

Por medio del Requerimiento No 03 de Junio 20 de 2012, se le solicitó a la Alcaldía de Aratoca la información por modalidad de Contrato, a continuación se relaciona la respuesta dada por el Sujeto de Control

CONSOLIDADO CONTRATACION ALCALDIA DE ARATOCA VIGENCIA 2010

CLASE DE CONTRATO No DE

CONTRATOS VALOR CONTRATOS

C1 Prestación de Servicio 66 $865.934.512.oo

C2 Consultoría e Interventoría 6 $41.558.522

C4 Mantenimiento y/o Reparación

C5 Obra Publica 30 $1.659.726.858.oo

C6 Compra Venta y/o Suministro 26 $381.660.503.oo

C8 Arrendamiento 2 $33.350.000.oo

C9 Seguros 2 $15.798.772.oo

C17 Contrato interadministrativo 1 $306.575.721

TOTAL 133 $3.304.604.888.oo

Fuente: Respuesta dada por la Alcaldía de Aratoca,

Como se puede observar en el primer gráfico (Rendición de la cuenta por medio del aplicativo del SIA, reportó 129 contratos por valor de $3.272.218.413.oo y el cuadro solicitado a la Alcaldía en su respuesta reporta 133 contratos por valor de Tres Mil Trescientos Cuatro Millones Seiscientos Cuatro Mil Ochocientos Ochenta y Ocho Pesos ($3.304.604.888.oo) Mcte., observándose una diferencia de Treinta y dos Millones Trescientos Ochenta y Seis Mil Cuatrocientos Setenta y Cinco Pesos ($32.386.475.oo) Mcte., en lo referente a los recursos utilizados y cuatro (4) proceso contractuales, por lo anterior se puede concluir que la información no es confiable.

Según muestra seleccionada y plasmada en el Memorando de Planeación del Proceso Contractual se revisaron trece (13) contratos de la vigencia 2011, por valor de $1.462.582.889.oo equivalente a una muestra del 44.69% del valor total de la contratación; a esta muestra se le realizó estudio y revisión de legalidad.




INFORME DEFINITIVO


A continuación se relacionan dichos procesos contractuales:

No del

Contrato Nombre del Contratista Valor del Contrato

1 Corporación para el Manejo y Conservación del Medio Ambiente “CORPOAGRO”

$139.748.796,oo

2 Empresa Cabrerana de Servicios Públicos S.A. E.S.P $306.575.721.oo

3 Pefins Ltda. $104.438.400.oo

4 Corporación para el Manejo y Conservación del Medio Ambiente “CORPOAGRO”

$102.316.507.oo

5 Sergio Antonio Camargo Buitrago $169.744.771.oo

6 Consorcio Aratoca 2011 $445.970.306.oo

7 MPI Ingeniería Ltda. $116.548.220.oo

8 Alfonso Badillo Beltrán $14.845.400.oo

9 Arenera Los Pinos Ltda. $14.499.768.oo

10 Asociación Agro Ecológica de Aratoca- Santander $9.699.000.oo

11 Asociación Agro Ecológica de Aratoca – Santander $14.900.000.oo



Total $1.462.582.889.oo

Al revisar los anteriores contratos, se verificó que cumplieran con lo estableció por ley, teniendo en cuenta cada característica contractual de los mismos, y se pudo establecer lo siguiente:

En términos generales revisada la documentación relacionada con los Procesos Contractuales, estos se ajustan a los requerimientos exigidos en materia del ejercicio legal de la contratación pública en lo relacionado a los requisitos de forma. Como excepción se encontró que el Contrato celebrado entre la Alcaldía del Municipio de Aratoca con la empresa Corporación para el Manejo y Conservación del Medio Ambiente “CORPOAGRO” cuyo objeto es la reforestación de 30 hectáreas de bosque protector en la micro cuencas de las quebradas Alto de vigas, La Arenosa, el Naranjito y La Montaña que abastecen acueductos de las Veredas San Antonio y Cantabara del Municipio de Aratoca que se encuentra suspendido desde el 19 de Diciembre de 2011.

CONTROL DE ADVERTENCIA El control de advertencia plasmado en el informe preliminar se suspende teniendo en cuenta la visita que realizó la Personera Municipal Dra. María Carolina Martinez, en donde se constata que la reforestación de la fuente hídrico el Naranjito de la Vereda Cantabara se efectuó de forma satisfactoria.

4.4 SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO De la revisión de cuenta para la vigencia 2010 se dejó un plan de mejoramiento, para el cual el municipio ha corregido algunos hallazgos durante la vigencia 2012, toda vez que la revisión de la cuenta de la vigencia 2010 se llevó a cabo a finales del año 2011 y por tanto el avance del Plan de mejoramiento se elaboró cuando ya había iniciado la vigencia 2012. La vigencia auditada fue 2011. Entre el Plan de mejoramiento tenemos: -La administración no ha llevado a cabo la baja de elementos inservibles. No se han llevado a cabo, pero la meta está por cumplir a diciembre de 2012.




INFORME DEFINITIVO


-La entidad no ha llevado a cabo la titularización y actualización de bienes muebles e inmuebles. No se ha iniciado y la meta está por cumplir a diciembre de 2012. -La administración no cancela oportunamente a la CAS, el valor correspondiente a Sobretasa ambiental Se evidenció que han sido cancelados dentro de la vigencia pero no en forma mensual. -En algunos de los contratos revisados utilizan la figura de “prórroga u otro sí del contrato”, siendo Adición de contratos. PERMANENTE -Los expedientes contractuales no están debidamente foliados. Se ha subsanado esta inconsistencia, pero hace falta un poco, se corregiría en forma permanente. 4.5 SEGUIMIENTO AL PLAN DE DESARROLLO 2008- 2011 Revisado el Plan de Desarrollo del municipio de Aratoca 2008- 2011 “EL MUNICIPIO QUE TODOS QUEREMOS” adelantado por la Administración de Aratoca, se observa que con respecto al 100% del proyectado para cada año, se obtuvo avance del 46% durante la vigencia 2008, del 64% para el 2009 y del 74% para la vigencia 2010. En el cuadro anexo, se puede evidenciar que el avance del Plan de Desarrollo a diciembre 31 de 2011 es del 64%, quedando aún el 36% para desarrollar durante la vigencia actual y así dar el cumplimiento total al Plan de desarrollo.

Sector % participaci

ón proyectado

% Avance a diciembre de

2010

% por cumplir del Plan de

Desarrollo al 2011

% de avance de

cumplimiento del plan

Salud 41.7 91 9 100%

Educación 8.3 80 20 93%

Agua potable y saneamiento Básico

8.8 66 33 95%

Deporte y Recreación 1.3 75 25 90%

Cultura 2.1 77 23 100%

Servicios Públicos 1.6 13 87 20%

Vivienda 2.2 30 70 63%

Agropecuario 1.8 85 15 100%

Transporte 6.9 55 45 93%

Medio ambiente 0.2 58 42 95%

Prevención y atención a desastres

0.5 90 10 100%

Promoción del desarrollo 1.3 24 76 70%

Atención a grupos vulnerables 2.5 55 45 75%

Equipamiento 5.3 69 31 90%

Desarrollo comunitario 0.2 67 33 70%

Fortalecimiento institucional 12.7 50 50 91%

Justicia 2.5 100 95%

TOTAL 100 64 36 78




INFORME DEFINITIVO


Es de manifestar que se evidencia que en algunos sectores en donde el porcentaje de participación proyectado fue inferior a 1, solo se dio parte de su cumplimiento en la vigencia 2008 y en las vigencias 2009 y 2010 no se ha adelantado actividad alguna. Por tanto el resultado final de su cumplimiento fue cero, así como: Servicios públicos, medio ambiente, Prevención y atención de desastres, Promoción del desarrollo y desarrollo comunitario. Al finalizar el cuatrienio se evidencia que no se dio cumplimiento al 100% del Plan de Desarrollo. Sin embargo los principales sectores como Salud, Educación, Aguan potable, Saneamiento básico, Cultura y prevención de desastres tienen como promedio de cumplimiento el 97%., lográndose en términos generales una buena gestión. CONCEPTO DE LA LINEAS AUDITADAS Como resultado de la auditoría adelantada a la ALCALDIA DE ARATOCA conceptúa que la gestión en las áreas y actividades auditadas, no cumple totalmente con la normatividad evaluada como consecuencia de los siguientes hechos: -Presupuesto: -Es importante resaltar el alto porcentaje que se comprometió en Inversión en cuanto a los sectores de: Cultura con presupuesto del 100% con relación al presupuesto definitivo, Deporte con un presupuesto del 100% del presupuesto definitivo, Agua potable y saneamiento básico con un prepuesto definitivo del 99%, con relación al presupuesto definitivo, y por último educación con el 98% del prepuesto definitivo, El comprometer un alto porcentaje en los sectores descritos anteriormente refleja que la gestión de la administración busca satisfacer a las comunidad en general las necesidades básicas en cada uno de estos aspectos.

La utilización que se le dió al presupuesto no fue sólo para cumplir un requisito de carácter legal y administrativo, también les permitió planear la utilización de los recursos del Municipio, priorizando las políticas económicas y sociales contenidas en el Plan de desarrollo propuesto, que por mandato legal es obligatorio su cumplimiento. -Mediante la ejecución presupuestal de ingresos del Municipio de Aratoca, se puede evidenciar, la falta de gestión para el recaudo de los ingresos no tributarios como son: Otras transferencias, solo se recaudó por este concepto el 53% con relación del presupuesto definitivo.

La ejecución presupuestal vigencia 2011, refleja el bajo porcentaje de presupuesto comprometido en el rubro de inversión, afectado por lo comprometido para la salud con solo el 76% con relación al presupuesto definitivo y por Fondos especiales con el 75% con relación al presupuesto definitivo, este es el factor que hace reflejar que solo se comprometió el 87% del presupuesto definitivo

El manejo presupuestal no se efectuó estrictamente como lo estable la ley, si se tiene en cuenta que mediante decreto el Alcalde de Aratoca realizó adiciones al presupuesto de este Municipio y sólo el concejo Municipal está facultado para realizar estas modificaciones presupuestales.




INFORME DEFINITIVO


-Contable En la información que la entidad sube al SIA, con respecto al Balance General y el Estado de situación Económica y Social, presenta diferencias porque no la registran en forma consolidada. El Contador Público, SANDRA JANETH ZARATE AMADO, con T.P. No. 57384-T expresa que los Estados Contables del Municipio de Aratoca, presentan razonablemente (con salvedades) la situación financiera, en sus aspectos mas significativos por el año terminado el 31 de diciembre de 2011, y los resultados del ejercicio económico del año terminado en la misma fecha, de conformidad con las Normas y principios de contabilidad prescritos por la Contaduría General de la Nación, por las siguientes razones: - La información reportada a través del SIA presenta diferencias con la recibida en el transcurso de la auditoría y tomada del sistema. - Hace falta culminar el proceso de sostenibilidad contable. - Los procesos en contra del municipio no han sido cuantificados, por tanto no se encuentran contabilizados. -Falta incluir en el Balance, los vehículos, propiedad de la Alcaldía. -Contratación:

Revisada la muestra de la Contratación de la Alcaldía de Aratoca en cuanto a la legalidad de los documentos, se puede determinar que se hizo de manera correcta acatando los procedimientos y la legislación actual vigente en la materia. Fenecimiento Por las deficiencias administrativas, los hallazgos Fiscales que se establecieron en la Auditoría realizada y por las inconsistencias presentadas en el área financiera presupuestal y de contratación, NO SE FENECE la cuenta rendida por la Alcaldía de Aratoca. 5. CUADRO CONSOLIDADO DE HALLAZGOS HALLAZGOS CONTABLES

#

TIPO DE

HALLAZGO

DESCRIPCION DEL HALLAZGO

PRESUNTO RESPONSABLE CUANTIA

PAGINA DEL INFORME

A D P

F S

1 X

La información suministrada por la Alcaldía no es confiable, se observan diferencias en los documentos presentados en el SIA con respecto a los suministrados durante la Auditoría, en las diferentes áreas evaluadas.

Willer Fabián Beltrán Rueda (Alcalde actual)

6

2 X

La Alcaldía de Aratoca no registra las Cuentas de Orden en sus estados financieros comparativos.


9

3

Hallazgo desvirtuado 10

4 X

La información correspondiente a las Rentas por Cobrar, suministrada en el software del predial, no coincide con el saldo registrado en el Balance a diciembre 31 de 2011.


12




INFORME DEFINITIVO


5 X

X

La Alcaldía dejó prescribir en la vigencia 2001, impuesto predial desde el año 1997, como lo muestran los soportes anexos.

Efraín Pedroza Rodríguez (Alcalde 2002-2005) Juan Ordoñez Mendoza (Sec Hacienda 2000) Luz Marina Salazar Beltrán (Sec de Hacienda 2002 y 2008 – 2011) Edison Adarme Jaimes (Alcalde 2005- 2007) Jorge Alberto Mantilla López (Sec. de Hacienda 2005- 2007) Oscar Armando Pereira R ( Alcalde 2008- 2011) Raúl Rueda Quintero (Alcalde 1996- 1999) 16.868.218

14

6 X

La entidad no ha incluido en los Estados financieros los vehículos de su propiedad, ni ha legalizado la retroexcavadora que adquirió en el año 2011, por valor de $249.200.000.


16

7 X

X

La Alcaldía de Aratoca canceló multas a la Cas según Resoluciones No. 01314 de 2009 y 00296 de

mayo de 2011..

Edison Adarme Jaimes (Alcalde 2005- 2007) $6.280.098

17

8

Hallazgo desvirtuado.

18

HALLAZGOS PRESUPUESTALES

No.

TIPO DE HALLAZGO

DESCRIPCION DEL HALLAZGO

PRESUNTO RESPONSABLE CUANTIA

PAGINA

DEL INFORME

A D P

F S

9

Hallazgo Desvirtuado

19

10 X

El Concejo Municipal de Aratoca está otorgando facultades al alcalde para realizar adiciones, siendo solo facultades indelegables del Concejo.

Salomón Mejía Mejía Presidente Concejo Municipal

23

11 X

El Alcalde de Aratoca, realiza adiciones al presupuesto de la vigencia 2011.Estas modificaciones presupuestales sólo es el respectivo concejo Municipal el órgano que se encuentra facultado para esto.


24

A= HALLAZGO ADMINISTRATIVO P= HALLAZGO PENAL D= HALLAZGO DISCIPLINARIO S= HALLAZGO SANCIONATORIO F= HALLAZGO FISCAL




INFORME DEFINITIVO


… continuación informe Definitivo Auditoría Alcaldía de Aratoca, vigencia 2011. 6. CUADRO RESUMEN DE HALLAZGOS

TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD

VALOR

ADMINISTRATIVOS 8

DISCIPLINARIOS 0

FISCAL 2 $23.148.316

PENAL 0

SANCIONATORIO

TOTAL 10 $23.148.316

POR LA CONTRALORIA GENERAL DE SANTANDER MILADIS DAVID POLO MARIA CLAUDIA PLATA GARCIA Gestora Empresarial Administradora de Empresas SANDRA JANETH ZARATE A LUIS DAVID RUEDA SILVA Contador público Auditor Fiscal Nodo Guanentá Coordinadora comisión.

LEYDY VIVIANA MOJICA PEÑA Subcontralora delegada para el control Fiscal

Nota: La Dra Miladis David Polo no firma este informe por encontrarse en vacaciones y la Dra. Maria Claudia Plata García, por encontrarse en Auditoría.

Documents

ALCALDIA DE ARATOCA SANTANDERsantander.gestiontransparente.com/institucional/Portals/...2013/01/05 · ARATOCA, a partir del 19 y hasta el 22 de junio de 2012, a través de la evaluación