Análisis del riesgo en proyectos de inversión: Propuesta ...acacia.org.mx/busqueda/pdf/09_PF193_Riesgo_de_Inversi__n.pdf · para la evaluación financiera y de riesgo de inversiones

Retos de las ciencias administrativas desde las economías emergentes: Evolución de sociedades

Página 1

Análisis del riesgo en proyectos de inversión: Propuesta

metodológica para la selección de inversiones de capital, a través

de una prueba empírica de la medición del desempeño del Valor

Presente Neto en Riesgo (VPNR) de proyectos de diferentes

sectores.

René Guigui Gámez*, Héctor Salas Harms*

Institución: Universidad Panamericana.

Distrito Federal. México. Email: [email protected]

Teléfono: (55) 5482 1600 ext. 5478 cel.- 044553199 2434

I. ANTECEDENTES

La presente investigación busca demostrar una metodología eficiente y

confiable para evaluar proyectos de inversión dentro de un ámbito de riesgo,

con el objeto de facilitar la toma de decisiones en cuanto a la aceptación o

rechazo de inversiones de capital.

Este planteamiento, consiste en determinar el grado de riesgo al que está

expuesto un proyecto de inversión para aceptarlo o rechazarlo, siendo la

técnica de evaluación una homologación de la conocida como Valor en Riesgo

(“VaR”), utilizada en los mercados financieros de valores, que tiene por objeto

determinar la máxima pérdida de un activo financiero o de un portafolio de

inversión, a diferentes niveles de confianza y por un determinado tiempo, en

donde lo que se mide es el riesgo de mercado, derivado de las variaciones en

los rendimientos por los cambios en los precios de los activos. En el caso de la

propuesta de la presente investigación, lo que se mide es el riesgo financiero,

derivado de las variaciones en los flujos de efectivo de los proyectos de

inversión, en donde se considera como variable aleatoria el valor presente neto

(VPN), por lo que a diferentes niveles de confianza, se obtendría el valor en

Capítulo 9. Finanzas y Economía

Página 2

riesgo de los flujos de efectivo y como consecuencia una medida de decisión

denominada “Valor Presente en Riesgo (VPNaR), misma que se utilizaría como

indicador fundamental para la toma de decisiones en inversiones de capital, ya

que indicaría el máximo nivel de riesgo a tolerar.

El proceso de demostración de la presente, consiste en estudiar, en primera

instancia, el nivel de riesgo observado en ciertos sectores empresariales, con

información histórica de diez años (1999-2009), a través de la valuación de las

empresas que cotizan en bolsa pertenecientes a cada sector, para después

determinar la valuación por sector y determinar el nivel de riesgo de los

mismos, obteniendo de esta manera un indicador de riesgo por sector.

Posteriormente, se presentarán los resultados ex-post de quince proyectos de

inversión relacionados con los sector evaluados, pero que se hubiesen

implementado dentro del período evaluado (1999.2009) y cuyos resultados ya

sean conocidos. De esta manera, se conocerá que proyectos tuvieron éxito o

fracaso.

Una vez determinado lo anterior, se procederá a volver a evaluar dichos

proyectos, pero bajo la metodología que aquí se plantea. El objetivo es

demostrar que los resultados reales de dichos proyectos se pudieron haber

pronosticados.

En la presente propuesta, se presentan los resultados de la valuación de 58

empresas que cotizan en cuatro sectores de la Bolsa Mexicana de Valores

(Industrial, Materiales, Bienes de Consumo no Básico y Telecomunicaciones),

en donde se muestra la valuación efectuada de cada sector, estableciendo su

indicador de tolerancia al riesgo. Así mismo, se presentan los resultados de

seis proyectos de inversión, que en la realidad, 4 fracasaron y dos tuvieron

éxito, mismos que se volvieron a evaluar bajo la metodología propuesta,

obteniendo el indicador VPNaR para cada uno de ellos, en donde se observó

que el resultado de dicha medida, era congruente con los obtenidos en la

realidad en cada uno de los proyectos. Por tanto los resultados de la hipótesis

son corroborados.


Página 3

La Hipótesis Fundamental de la Investigación establece lo siguiente:

La Aplicación de un Modelo Racional Empírico para la Evaluación

de Inversiones de capital, utilizando como Medida Fundamental el Valor

Presente Neto en Riesgo (VPNR), predice el desempeño del proyecto de

manera más eficiente y confiable, que las medidas tradicionales, para

aceptar o rechazar un determinado proyecto de inversión.

La evaluación de los nueve proyectos restantes se efectuará posteriormente,

por lo que aquí solo se presenta un avance del trabajo en general, cuya

actividad corresponde a mi investigación doctoral. Sin embargo los resultados

aquí presentados, de dicho avance, son sumamente acertados.

II. INTRODUCCIÓN

II.1. Planteamiento del Problema

En la actualidad, en el mundo de los negocios dentro de un ambiente de

Globalización, existen siempre las alternativas de emprender nuevas

inversiones como estrategia corporativa para lograr una serie de metas, tales

como: incrementar el valor de la empresa, alcanzar alta competitividad, mejorar

la calidad, aumentar la productividad, diversificar productos y mercados,

generar nuevas fuentes de empleo, impulsar el desarrollo regional, etc.

Dentro de dicho marco se encuentra implícita la realización de un nuevo

negocio y por lo tanto es necesaria la inversión de capital, es decir la

adquisición y aplicación de dinero suficiente para la implementación del

proyecto, ya sea por medio de la aportación directa de capital por parte de los

socios; o bien a través de la disposición de algún tipo de financiamiento o por

conducto de alguna emisión de deuda.

Sin embargo, de cualquier manera están en juego los recursos monetarios

utilizados, independientemente de su fuente y si se toma en cuenta que una

inversión es “el sacrificio de una moneda de uso corriente el día de hoy, con el


Página 4

objeto de recuperarla y obtener un rendimiento en el futuro (Sharpe, Alexander,

& Bailey, 2000), entonces estamos de acuerdo que el proyecto debiera ser, por

una parte viable, rentable y con cierto nivel de riesgo; y por la otra, una

inversión en que se tengan todas las ventajas o que represente una

oportunidad única o inmejorable de inversión.

Por otra parte, en la actualidad los hombres de negocios, empresas

corporativas, e inversionistas emprendedores, se enfrentan a la problemática

de saber detectar en qué tipo de negocios invertir su capital o recursos que

represente dicha oportunidad, así como determinar los diferentes tipos de

riesgo y evaluar su desempeño. Es decir, medir de manera eficiente o contar

con un parámetro congruente del nivel de riesgo para la toma de decisiones en

inversiones de capital.

II.2. Objetivo de la Investigación

En el ámbito de las Finanzas, el objetivo fundamental es la creación del Valor o

el incremento del Valor de la Empresa.

Este objetivo complejo implica el desarrollo de proyectos de inversión viables y

rentables que cumplan con dicha misión, es decir incrementar la riqueza de la

empresa y de sus accionistas.

Por otra parte, dentro de las principales decisiones de finanzas, la número uno

y más importante es precisamente la decisión de inversión, ya que el dinero se

puede considerar como una de los recursos más preciados y escasos de la

empresa, en virtud de que es la base para iniciar cualquier negocio.

Dentro de este marco, surge la necesidad de contar con un modelo alternativo

para la evaluación financiera y de riesgo de inversiones de capital, al través de

un proceso eficiente para formular y evaluar dichos proyectos, que permita

ayudar en la toma de decisiones complejas y que minimice al máximo el riesgo

de invertir dinero en este tipo de proyectos y que se enfoque a la selección del

negocio ideal en un determinado momento económico, político y social.

Por tanto, el objetivo fundamental de la presente investigación es:

Proponer y validar, empíricamente, una metodología para evaluar los

proyectos seleccionados, estableciendo como propuesta básica, la


Página 5

aplicación de la estimación del Valor Presente Neto en Riesgo (VPNR) en

la evaluación de proyectos de inversión, por medio de rangos de

aceptación o rechazo, con el objeto de que esta medida financiera, sea la

fundamental para la toma de decisiones.

Para ello, se tendrá que demostrar que dicha medida (VPNR) es mucho más

eficiente que las tradicionales sobre evaluación financiera de proyectos, o

cuando se extienden al análisis del riesgo que no incluyen dicha técnica, es

decir cuando se llega a determinar, en algunos casos, que los proyectos de

inversión muestran un cierto nivel de riesgo, pero no se define con certeza si

dicho nivel es suficiente para aceptar o rechazar en realidad el proyecto. La

metodología propuesta en la presente investigación, resuelve esta situación,

siendo con ello la aportación fundamental.

Se seleccionarán los flujos de efectivo, en un horizonte histórico de al menos

10 años, de las empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores de los

sectores: Materiales, Industrial, Servicios y Bienes de Consumo Básico, y del

sector de Telecomunicaciones; para posteriormente estimar los rangos de los

principales indicadores financieros, así como del desempeño del Valor

Presente Neto en Riesgo.

Posteriormente, se tomarán proyectos de inversión elaborados y evaluados con

diez años de antigüedad y que fueron seleccionados e implementados sin

ningún otro rigor mas que la intuición de dichos proyectos y cuya evaluación

fue efectuada bajo métodos tradicionales, como lo son el Valor Presente Neto

(VPN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR), pero que sin embargo, con el paso

del tiempo algunos tuvieron éxito y otros fracasaron.

Lo que se tratará de demostrar con esta investigación, es que en el caso de los

proyectos que fracasaron, si dichas inversiones se hubiesen analizado y

evaluado bajo el criterio que aquí se pretende mostrar, es decir la aplicación y

determinación del riesgo de los proyectos, se hubiese detectado su fracaso

financiero, y de rendimiento, siendo negativo el indicador del VPNR y la

decisión hubiese sido de no aceptación; por otra parte se pretende demostrar

también que los proyectos exitosos, tuvieron un desempeño del Valor Presente


Página 6

Neto en Riesgo positivo y con ello determinar o establecer los niveles o rangos

en que el valor Presente Neto en riesgo (VPNR) puede ser una medida para

aceptar o rechazar inversiones de capital.

II.3. Justificación de la Investigación

De acuerdo a lo anteriormente planteado, queda implícito que una nueva

inversión conlleva una gran dificultad para tomar la decisión por el riesgo que

implica, así como por la imposibilidad de detectar que un negocio fracase o

tenga éxito.

Por otra parte es bien sabido que una gran cantidad de nuevos proyectos

fracasa por no estar tanto bien seleccionados y planteados, pero sobre todo por

carecer de una correcta evaluación financiera y de riesgo.

Con lo anterior se puede inferir que el motivo fundamental de tales

acontecimientos, se debe por una parte, a la dificultad de visión para la

detección de negocios o proyectos oportunos, y por la otra, a la dificultad en la

correcta evaluación de los mismos, por no considerar ciertas variables

fundamentales y no crear ciertos modelos que den más certeza en dichas

decisiones.

Por tanto, se puede considerar que se justifica el objetivo básico de la presente

investigación, tomando en cuenta que las decisiones de inversiones de capital

son cruciales para la empresa, y que requieren de una serie de

consideraciones de cuidado, ya que están expuestas a altos niveles de riesgo,

tanto de mercado como políticos financieros y ambientales en general.


Página 7

De acuerdo a lo anteriormente planteado, se debe contar con métodos más

eficientes a los tradicionales para evaluar proyectos de inversión, proponiendo

una alternativa más vigorosa.

El objetivo es demostrar que dicha medida que podría proveer mejores

decisiones en las evaluaciones de los proyectos de inversión es el Valor

Presente en Riesgo (VPNR) a través de la medición de su desempeño.

Se buscará sentar como resultado de las pruebas empíricas, la corroboración

de la Hipótesis como sigue:

1. La medida del valor Presente en Riesgo (VPNR), considerada en la

evaluación financiera de proyectos de inversión, arroja una medida

más confiable para aceptar o rechazar dichos proyectos, que las

medidas tradicionales.

2. El grado de riesgo, que se obtenga en un proyecto de inversión,

dentro de cierto límite de rango, se podrá considerar como un mejor

indicador para aceptar o rechazar dicho proyecto.

II.4. Aportaciones de la Investigación

La presente, mostrará una nueva Línea de investigación para aceptar o

rechazar proyectos de inversión, demostrando de forma empírica que este

método es mucho mejor y más certero, que los tradicionales, lo cual se

pretende probar volviendo a evaluar 15 proyectos que fueron implementados

en el pasado y que después de algunos años ya se conocen sus resultados en

la actualidad y que al volverlos a evaluar, bajo la metodología que se propondrá

en la presente Tesis, se corroborarán los resultados reales obtenidos de los 15

proyectos.


Página 8

Esta nueva Línea de Investigación, estará en función de algunas técnicas en

materia de evaluación de proyectos aplicando el análisis de riesgo; partiendo

de la base de que éstas sólo tienen el alcance de proponer un nuevo método

de evaluación, en donde es sólo la metodología y llegar a un resultado en

función al riesgo, es decir, únicamente indicando el nivel de riesgo que tiene el

proyecto sin llegar a determinar a ciencia cierta si el proyecto en realidad

fracasará o tendrá éxito, lo cual pone de manifiesto la incertidumbre del

analista, empresario o consultor en la toma final de decisión sobre aceptar o

rechazar dicho proyecto, con base en el análisis del riesgo.

La propuesta fundamental de la presente investigación pretende ir más allá,

con mayor contundencia, en el sentido de que los resultados deberán mostrar

con certeza la aceptación o rechazo definitivo del proyecto de inversión

evaluado.

Por lo anterior, la aportación de la presente investigación es la siguiente:

Mostrar una Nueva Línea de Investigación, ya que lo que se ha

hecho hasta la fecha no es contundente para lo que persigue la

presente Tesis.

Establecer un mejor método de evaluación de proyectos de inversión,

con resultados contundentes, que supere a las metodologías ya

existentes de evaluación en función al riesgo.

Proponer una mejor técnica con validación empírica y que agrega la

innovación que permita determinar el resultado desde los siguientes

puntos de análisis financiero:

1. Generación de Valor

2. Grado de Cobertura de su Costo

3. El éxito o fracaso del mismo


Página 9

II.5. Planteamiento de la Hipótesis

HIPÓTESIS FUNDAMENTAL

Demostrar a través de una investigación empírica que la implementación de un

modelo en donde se estime el valor presente en riesgo (VPNR) dentro de

diferentes rangos, es determinante para aceptar o rechazar tales inversiones y

facilita la toma de decisiones para la selección de proyectos.

La Aplicación de un Modelo Racional Empírico para la Evaluación

de Inversiones de capital, utilizando como Medida Fundamental el Valor

Presente en Riesgo (VPNR), predice el desempeño del proyecto de



III. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

III.1. Desarrollo de la Investigación

Para el desarrollo de la investigación y la medición de los resultados se plantea

lo siguiente:


Página 10

III.1.1. Población.- Empresas que hayan formulado, evaluado e

implementado proyectos de inversión, por el periodo comprendido de 1999 a

2008.

Por la complejidad de la investigación, ésta se centrará en un determinado tipo

de empresas y sectores que cotizan en bolsa, los cuales serán: Materiales,

Industrial, Servicio y Bienes de Consumo no Básico y Telecomunicaciones.

III.1.2. Muestra (grupo de estudio de casos).- La obtención de la

información de las empresas de la muestra para el desarrollo de las pruebas

empíricas del desempeño del valor en riesgo, se está llevando en dos fases:

AVANCES DE LA INVESTIGACIÓN AL 28 DE FEBRERO DE 2012

1. Se ha concluido al 100% la primera fase de la investigación, es decir

la evaluación de 58 empresas correspondiente a 4 sectores de

actividad económica, de acuerdo a la clasificación de la Bolsa

Mexicana de Valores, de acuerdo a la información de Economática,

con lo cual se obtuvo el indicador referencial por sector para ser

comparado con los que se determinen en la evaluación de los 15

proyectos.

2. Se han evaluado 6 de esos proyectos de inversión, de la siguiente

manera:

Cuatro de esos proyectos que se habían aprobado bajo la

metodología tradicional, fracasaron. Estos proyectos fueron

evaluados con la metodología propuesta en esta investigación, “Valor

Presente Neto en Riesgo” (VPNR), y estas evaluaciones

determinaron en todos los casos que los proyectos debían de

rechazarse como no viables. De esta manera, se probó la hipótesis

en cuatro ocasiones, indicando que la metodología propuesta mide

de mejor manera rendimientos y riesgos esperados de los proyectos

de inversión, prediciendo de una manera superior su desempeño

futuro.


Página 11

El quinto y sexto proyecto evaluados, habían tenido éxito y la

metodología propuesta aprueba dichos proyectos, prediciendo que sí

tendrían éxito, corroborando así la hipótesis.

PROYECTO

INVERSION

(miles de

Pesos) SECTOR STATUS

Valuación

por VPNR

Producción de Tela e Hilo para Ropa $8,000 Industrial fracaso Rechazado

Producción de Grúas Viajeras y

Estructuras Metálicas. Industria

Automotriz $10,031 Industrial Fracaso Rechazado

Producción de Pantalones de

Mezclilla $67,726

Servicios y

Bienes de

Consumo No

Básico Éxito Aprobado

Comercialización de Calzado al

Mayoreo $23,000

Servicios y

Bienes de

Consumo No

Básico Fracaso Rechazado

Producción de Muebles de Madera $63,780

Servicios y

Bienes de

Consumo No


Producción de Lingotes en base a

Zinc y Aluminio $10,000 Materiales Éxito Aprobado


Página 12

Con lo anterior se ha corroborado en seis ocasiones la hipótesis. Los resultados

se muestran más adelante.

PRIMERA FASE

A. SELECCIÓN DE LOS SECTORES

Se obtuvo la información financiera histórica, de los estados financieros de 58

empresas que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores, por el período

comprendido de 1999 a 2009, tomadas de cuatro Sectores Económicos

representativos, con el objeto de determinar los elementos financieros

fundamentales, con el objeto de evaluarlas cada una de ellas y posteriormente

el sector completo, teniendo un indicador de valor y de certidumbre. Dicha

clasificación es como sigue:

SECTOR No de EMPRESAS

Materiales 18

Industrial 17

Servicios y Bienes de

Consumo no Básico

17

Telecomunicaciones 6

TOTAL 58

Las empresas evaluadas por sector son las siguientes:

SECTOR

MATERIALES

SECTOR INDUSTRIAL SECTOR DE BIENES

DE CONSUMO NO

BÁSICO

SECTOR

TELECOMUNICACIONES

Altos Hornos de

México ACCEL, SAB, DE CV ALSEA, SAB DE CV GRUPO IUSACEL, SA DE CV

Compañía Minera

Autlan ALFA, S.A.B. DE C.V.

CONSORCIO ARISTOS,

SA DE CV

GRUPO RADIOCENTRO, SAB DE

CV

CEMEX GRUPO TMM, S.A.

Corporación

Interamericana de

Entretenimiento, SAB DE

CV

CARSO GLOBAL TELECOM, SAB

DE CV

Corporación

Moctezuma

GRUPO PROFESIONAL

PLANEACIÓN Y PROYECTOS,

S.A. DE C.V. CMR, SAB DE CV

TELEFONOS DE MEXICO, SAB

DE CV

Grupo Collado

PROMOTORA Y OPERADORA

DE INFRAESTRUCTURA, SAB

DE CV

UNIVERSIDAD CNCI,

SAB DE CV GRUPO TELEVISA, SA

Convertidora

Industrial GRUPO LAMOSA SAB DE CV

EDOARDOS MARTIN,

SAB DE CV TV AZTECA, SA DE CV


Página 13

CYDSA GRUPO KUO SAB DE CV

GRUPO ELECTRA, SA

DE CV

Grupo cementos

de Chihuahua EMPRESAS ICA, SAB DE CV

GRUPO FAMSA, SAB

DE CV

Grupo México

DESARROLLADORA HOMEX,

SAB DE CV

GRUPO MARTI, SAB DE

CV

Industrias CH

CONSORCIO HOGAR, SAB DE

CV

HILASAL MEXICANA,

SAB DE CV

MEXICHEM

GRUPO MEXICOANO DE

DESARROLLO, SAB

INDUSTRIA

AUTOMOTRIZ, SA DE

CV

Industrias peñoles

GRUPO INDUSTRIAL

SALTILLO, SAB DE CV

EL PUERTO DE

LIVERPOOL, SAB DE

CV

grupo

POCHTECA CONSORCIO GEO, SAB DE CV

GRUPO POSADAS, SAB

DE CV

Q.B. Industrias GRUPO CARSO, SAB DE CV

REAL TURISMO, SA DE

CV

Grupo SIMEC

INTERNACIONAL DE

CERAMICA, SAB DE CV

SAN LUIS

CORPORACIÓN, SAB

DE CV

TEKCHEM

GRUPO AEROPORTUARIO

DEL SURESTE, SAB DE CV

GRUPO CASCONIA,

SAB

Tenarias CONSORCIO ARA, SAB DE CV

GRUPO PALACIO DE

HIERRO, SAB DE CV

Vitro

B. VALUACIÓN DE LAS EMPRESAS

Se efectuó la valuación de cada una de las empresas de cada sector con la

serie histórica, en base al Flujo Libre de Caja.

Los flujos de efectivo de cada empresa, así como los resultados de la

valuación, se muestran a continuación. Dicha información se obtuvo

directamente de los Estados Financieros de cada una de las empresas.

Para el punto anterior, se determinó un costo promedio ponderado de capital

(WACC) para cada una de las empresas, de manera anual y con base a la

siguiente expresión:


Página 14

WACC = [(E/ (E+D)) * Ke] + [(D/ (E+D)) * Kd * (1-Tc)]

Donde:

WACC = Costo promedio ponderado de capital (weighted average costo of

capital)

E = Capital Contable

D = Pasivo Total

Ke = Costo del Capital

Kd = Costo del Pasivo

Tc = Tasa fiscal corporativa

Para determinar el costo del capital, se utilizó el Modelo para el establecimiento

de Precios de Activos (CAPM), considerando los siguientes supuestos:

CAPM = Ke = Rf + Ba * (E (Rm) - E (Rf))

Donde:

Ke = Costo del Capital

Ba = Beta Apalancada

E (Rm) = Rendimiento Esperado del Mercado

E (Rf) = Rendimiento Esperado Libre de Riesgo

a. Se estableció una beta apalancada de manera anual, para cada una de las

empresas, en base a su relación pasivo/capital de cada año.

Ba = B * [(1+ [(D/E) * (1-Tc)]]

b. Se consideró como tasa libre de riesgo esperada, BONDES del Gobierno

Federal a Largo plazo

c. Una tasa esperada de mercado del 14.5% (TIIE más 10 puntos)

d. Se tomó como tasa Spot Libre de Riesgo BONDES a largo plazo

e. Todo lo anterior con información de 1999 a 2009


Página 15

El costo del pasivo, se determinó calculando cierta tasa de interés, de acuerdo

a los gastos financieros, en relación a los pasivos de cada año

(Intereses/pasivo total), de esta manera se obtuvo la tasa marginal anual por el

periodo de tiempo ya antes señalado y posteriormente se calculó el beneficio

fiscal (1-Tc), de acuerdo a una tasa del 28%.

Se obtuvo el Valor Presente Neto (VPN) de cada una de las empresas

valuadas, así como el VPN Esperado E (VPN) de cada uno de los sectores.

Se determinó la volatilidad del VPN de cada una de las empresas, obteniendo

así la volatilidad del valor de cada uno de los sectores, sin eliminar el riesgo no

sistemático, a través de la desviación estándar del VPN.

Se estimó del Valor Presente en Riesgo (VPNR) de la valuación de cada sector

a diferentes niveles de confianza (90%, 95% y 99%).

Se estableció la probabilidad de que el VPN de cada sector fuese diferente de

cero, con el objetivo de determinar un nivel de aceptación o resultado

satisfactorio y otro nivel de rechazo o resultado deficiente, del desempeño del

resultado de la valuación del sector.

B.1. Resumen de los Resultados de la Valuación del Sector

Materiales

Fracaso Éxito

No. de proyectos 5 0 5

Empresas Valuadas 18

E(VPN) $40,522,545

E(WACC) 12.1%

P{Vpn>0} 75.85%

ESTADISTICAS DEL SECTOR

FICHA TECNICA

SECTOR MATERIALES


Página 16

B.2. Resumen de los Resultados de la Valuación del Sector Industrial

|

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Assets 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1 Altos Hornos de México, SA -$33,647,683 $2,211,308 -$512,360 $1,714,415 -$6,095,939 -$1,180,346 $2,437,028 $7,035,366 $1,188,831 $124,121 $4,750,618 $40,856,654

2 Compañía Minera Autlan, SAB de CV -$3,329,493 $174,499 $22,769 $144,021 -$151,005 $93,434 $108,715 $361,164 $151,288 $12,171 $2,140,249 $4,471,776

3 CEMEX, SAB de CV -$105,995,651 $16,707,180 -$4,514,505 $13,087,529 -$13,364,363 $5,404,977 $33,295,875 -$49,753,881 $12,009,505 -$43,292,905 $34,680,522 $431,275,320

4 Corporación Moctezuma, SAB de CV -$2,883,096 $747,102 $918,319 $859,834 $719,981 $442,177 $653,216 $1,141,542 $1,972,255 $2,124,681 $2,044,891 $41,334,325

5 G. COLLADO, SAB de CV -$1,118,396 $98,859 $31,051 -$99,699 -$29,957 -$71,279 $470,968 $40,791 $221,371 $44,183 $1,295,488 $1,001,232

6 Convertidora Industrial, S.A.B. de CV -$356,829 $149,718 $85,153 $102,812 $33,353 $58,590 $100,546 $215,087 $166,428 $152,354 $274,281 $5,376,345

7 CYDSA, SAB de CV -$13,317,225 $971,483 $673,939 $2,428,423 -$1,314,723 $1,063,017 $5,855,060 $286,703 $1,250,873 $782,000 $1,322,081 $16,188,250

8 Grupo Cementos de Chihuahua, SAB de CV -$4,876,967 $818,785 $539,396 -$752,045 $368,675 $557,713 $855,537 -$380,329 -$995,650 -$544,563 -$2,343,260 $49,890,985

9 Grupo México, SAB de CV -$84,183,524 $4,311,946 $6,411,902 $3,993,799 -$3,907,610 $4,654,806 $17,679,148 $38,543,833 $34,193,767 $38,922,689 -$1,039,325 $481,037,911

10 Industrias CH, SAB de CV -$4,210,762 $520,947 $219,027 -$4,742,596 -$433,366 -$147,010 $558,863 $939,901 $2,321,779 $1,822,898 -$653,144 $14,096,200

11 Mexichem, SAB de CV -$3,867,915 $746,006 $154,402 $342,873 -$84,716 $851,446 -$1,768,760 $1,147,867 $1,672,419 -$7,448,344 -$94,218 $116,382,061

12 Industrias Peñoles, SAB de CV -$17,430,792 $1,277,257 -$1,727,633 $223,133 -$322,514 -$900,882 -$462,701 $2,905,554 $5,600,500 $6,054,409 -$2,951,588 $148,988,520

13 Grupo Pochteca, SAB de CV -$1,343,252 $140,418 $44,821 $43,463 $198,179 -$1,903 $107,968 $2,315 -$84,429 $116,453 -$191,202 $2,083,091

14 Q.B. Industrias, SA de CV -$182,761 $1,928 -$656,225 $233,028 -$191,007 -$26,270 -$34,620 $3,576 -$3,851 -$81,977 -$35,560 $242,649

15 Grupo Simec, SAB de CV -$5,081,861 $499,573 $427,390 $343,158 -$434,721 -$182,135 $327,173 $511,285 $2,496,929 $1,276,944 -$1,211,128 $4,175,566

16 Tekchem, SAB de CV -$709,440 $98,035 -$17,039 $14,763 -$56,010 $400,680 $18,537 $1,273 -$35,112 $7,337 -$28,919 $4,162

17 Tenaris, SA -$3,837,954 ND ND $279,922 -$4,019,788 -$3,999,269 $1,109,644 $4,928,793 $5,425,611 $5,617,910 $8,452,295 $55,270,253

18 Vitro, SAB de CV -$31,133,219 $5,730,407 $2,886,440 $8,513,188 $2,305,106 $1,605,621 $7,991,152 $2,621,689 $3,998,856 -$75,277 $4,272,429 $28,461,756

SEC TO R M ATERIALES

(C ifras en M iles de pesos)

Free Cash Flow

EMPRESAS SECTOR INVERSIÓN EN ACTIVOS (Miles Pesos) E(CC) Valor Presente Neto

1 Altos Hornos de México $33,647,683 7.77% -$9,418,455

2 Compañía Minera Autlan $3,329,493 12.19% -$903,992

3 CEMEX $105,995,651 13.51% $10,902,234

4 Corporación Moctezuma $2,883,096 11.20% $15,640,031

5 Grupo Collado $1,118,396 10.39% $63,662

6 Convertidora Industrial $356,829 11.13% $2,001,088

7 CYDSA $13,317,225 11.79% -$1,697,138

8 Grupo cementos de Chihuahua $4,876,967 9.89% $12,735,748

9 Grupo México $84,183,524 11.09% $135,411,976

10 Industrias CH $4,210,762 12.43% -$998,967

11 MEXICHEM $3,867,915 10.73% $33,213,134

12 Industrias peñoles $17,430,792 12.20% $28,322,243

13 grupo POCHTECA $1,343,252 9.67% -$275,941

14 Q.B. Industrias $182,761 8.06% -$674,387

15 Grupo SIMEC $5,081,861 11.03% -$1,626,539

16 TEKCHEM $709,440 10.55% -$454,270

17 Tenarias $3,837,954 13.72% $19,323,984

18 Vitro $31,133,219 15.08% -$4,411,739

Fracaso Éxito



E(VPN) Miles de Pesos $28,441,746

E(WACC) 10.35%

P{Vpn>0} 88.70%


FICHA TECNICASECTOR INDUSTRAIL


Página 17

B.3. Resumen de los Resultados de la Valuación del Sector de

Servicios y Bienes de Consumo no Básicos

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Assets 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1 ACCEL, SAB, DE CV -$2,062,086 $145,272 -$261,309 -$210,188 -$76,027 $373,582 $195,203 -$83,086 -$57,933 $52,863 -$354,059 $3,987,535

2 ALFA, S.A.B. DE C.V. -$67,641,655 $7,990,180 $1,800,745 $13,455,536 $36,369,519 $1,269,762 $7,592,726 $10,607,273 -$8,345,271 -$10,685,153 $5,674,974 $255,754,307

3 GRUPO TMM, S.A. -$10,151,704 $472,673 -$17,584,669 -$414,119 $83,465 $25,009,803 $82,755 -$807,508 -$1,234,856 -$1,484,077 -$3,701,531 $20,042,887

4 GRUPO PROFESIONAL PLANEACIÓN Y PROYECTOS, S.A. DE C.V. -$99,524 -$23,955 -$24,546 -$59,861 -$10,264 $15,008 $31,167 $26,249 $37,223 $18,716 $65,335 $129,187

5 PROMOTORA Y OPERADORA DE INFRAESTRUCTURA, SAB DE CV -$16,750,169 $338,820 $153,271 $731,484 $1,192,641 $3,560,778 $1,510,188 $1,575,049 $1,397,251 $1,655,053 $1,987,459 $34,684,521

6 GRUPO LAMOSA SAB DE CV -$2,407,819 $378,292 $197,984 $167,156 -$62,061 $393,283 $799,806 $711,213 $537,659 -$6,444,044 $1,682,393 $60,740,951

7 GRUPO KUO SAB DE CV -$29,654,160 $4,178,209 $2,478,102 $4,072,579 $297,947 $2,142,406 $1,087,921 $9,582,519 $3,048,271 $906,975 -$521,560 $62,401,427

8 EMPRESAS ICA, SAB DE CV -$26,128,968 $70,977 $611,496 $4,812,338 $1,794,163 $823,952 $1,861,026 -$33,058 $4,047,829 $1,964,593 $750,154 $71,383,159

9 DESARROLLADORA HOMEX, SAB DE CV -$892,427 $126,990 $167,720 $112,724 $208,392 $491,009 $984,681 $1,699,284 $2,706,247 $3,001,873 $2,864,557 $52,717,054

10 CONSORCIO HOGAR, SAB DE CV -$1,212,189 $163,350 $113,864 -$193,966 $147,686 $172,697 $102,565 $26,556 $16,418 -$75,704 -$97,750 -$1,127,183

11 GRUPO MEXICOANO DE DESARROLLO, SAB -$5,653,724 $50,840 $230,507 -$84,955 $142,373 -$979,809 $70,818 $220,873 $702 $1,225,409 $340,681 $8,756,123

12 GRUPO INDUSTRIAL SALTILLO, SAB DE CV -$6,453,176 $1,768,574 $464,945 $1,048,553 -$90,828 -$95,684 -$376,512 $981,342 $1,623,340 -$519,318 -$946,936 $41,556,627

13 CONSORCIO GEO, SAB DE CV -$5,379,817 $745,607 $676,982 $719,357 $872,175 $950,703 $1,308,341 $1,817,772 $1,985,284 $2,585,149 $2,769,041 $61,060,254

14 GRUPO CARSO, SAB DE CV -$63,495,204 $8,469,944 $3,173,261 $9,946,241 $2,565,359 $6,061,338 $10,144,347 $9,237,993 $21,795,317 $7,221,285 $16,795,923 $158,696,808

15 INTERNACIONAL DE CERAMICA, SAB DE CV -$2,593,164 $329,711 $234,541 $370,071 -$90,426 $20,404 -$210,414 $507,866 $2,282 $232,746 $188,699 $28,112,699

16 GRUPO AEROPORTUARIO DEL SURESTE, SAB DE CV -$9,362,995 $483,003 $277,520 $226,755 $261,769 $383,351 $639,217 $475,449 -$30,132 $327,414 $1,062,736 $23,303,811

17 CONSORCIO ARA, SAB DE CV -$3,231,789 $595,368 $666,349 $677,485 $768,177 $1,054,311 $1,215,802 $1,472,268 $1,799,811 $1,494,647 $965,610 $17,302,979

SEC TO R INDUSTRIAL

Free Cash Flow


EMPRESAS SECTOR INVERSIÓN EN ACTIVOS E(CC) Valor Presente Neto

1 ACCEL, SAB, DE CV $2,062,086 9.17% -$666,296

2 ALFA, S.A.B. DE C.V. $67,641,655 10.45% $62,430,743

3 GRUPO TMM, S.A. $10,151,704 9.60% -$4,379,689

4 GRUPO PROFESIONAL PLANEACIÓN Y PROYECTOS, S.A. DE C.V. $99,524 8.13% -$29,943

5 PROMOTORA Y OPERADORA DE INFRAESTRUCTURA, SAB DE CV $16,750,169 11.15% $800,937

6 GRUPO LAMOSA SAB DE CV $2,407,819 7.43% $24,845,636

7 GRUPO KUO SAB DE CV $29,654,160 8.04% $14,567,311

8 EMPRESAS ICA, SAB DE CV $26,128,968 10.14% $7,744,807

9 DESARROLLADORA HOMEX, SAB DE CV $892,427 12.29% $18,513,880

10 CONSORCIO HOGAR, SAB DE CV $1,212,189 10.99% -$1,289,696

11 GRUPO MEXICOANO DE DESARROLLO, SAB $5,653,724 8.85% -$1,672,419

12 GRUPO INDUSTRIAL SALTILLO, SAB DE CV $6,453,176 7.15% $16,080,578

13 CONSORCIO GEO, SAB DE CV $5,379,817 10.85% $21,341,410

14 GRUPO CARSO, SAB DE CV $63,495,204 11.48% $32,310,683

15 INTERNACIONAL DE CERAMICA, SAB DE CV $2,593,164 6.48% $12,643,733

16 GRUPO AEROPORTUARIO DEL SURESTE, SAB DE CV $9,362,995 13.21% -$1,483,194

17 CONSORCIO ARA, SAB DE CV $3,231,789 12.21% $6,617,660

Fracaso Éxito



E(VPN) $26,981,584

E(WACC) 10.29%

P{Vpn>0} 78.65%


FICHA TECNICA

SECTOR DE BIENES DE CONSUMO NO BASICO


Página 18

B.4. Resumen de los Resultados de la Valuación del Sector de

Telecomunicaciones

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Assets 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1 ALSEA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$1,079,626 $266,706 $12,072 $172,260 $274,543 $306,440 -$86,150 $21,937 $25,744 $308,027 $506,678 $14,228,993

2 CONSORCIO ARISTOS, SA DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$1,077,914 $13,762 -$97,269 -$70,519 $64,823 $594,390 -$263,212 -$56,479 $23,033 -$82,396 -$43,690 $74,013

3 Corporación Interamericana de Entretenimiento, SAB DE CV -$5,733,985 $691,854 -$209,411 -$707,429 $446 $634,905 $515,778 $763,776 $1,633,926 $1,485,469 $1,855,192 $29,473,342

4 CMR, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$1,182,942 $103,406 -$28,281 $7,528 -$12,485 $290,564 $38,573 $161,843 $36,940 $57,975 -$50,526 $4,237,122

5 UNIVERSIDAD CNCI, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$827,501 $59,353 $39,169 $108,914 $49,378 $17,632 $17,535 -$37,934 -$6,954 $365 $2,379 $726,177

6 EDOARDOS MARTIN, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$601,313 $121,596 $97,397 $55,971 -$67,366 -$19,374 $21,424 $12,634 -$3,995 -$35,707 -$29,246 -$268,644

7 GRUPO ELECTRA, SA DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$11,817,674 $1,737,128 $1,731,866 $1,987,765 $2,649,297 $3,246,092 $2,701,212 $4,928,236 $5,871,831 $4,842,666 $3,797,562 $126,221,579

8 GRUPO FAMSA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$4,093,417 $439,679 $242,801 $472,332 $628,849 $532,699 $705,816 $1,017,835 $1,100,470 $676,261 $695,187 $15,424,472

9 GRUPO MARTI, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$899,714 $106,978 $59,370 $91,463 $179,701 $188,025 $188,835 $3,922 $335,669 $403,790 $427,659 $12,327,584

10 HILASAL MEXICANA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) -$586,156 $123,783 $88,048 $90,017 -$10,741 -$34,047 -$6,232 $109,243 $16,580 -$20,909 $20,117 -$652,995

11 INDUSTRIA AUTOMOTRIZ, SA DE CV -$1,063,457 $46,272 -$83,030 -$47,815 -$77,319 -$16,443 -$7,904 -$62,832 $10,108 -$36,598 -$1,257 -$433,460

12 EL PUERTO DE LIVERPOOL, SAB DE CV -$12,972,439 $1,400,809 $497,072 $615,999 $929,251 $1,167,479 $828,856 $1,385,011 $2,283,459 $2,462,847 $2,872,052 $209,642,391

13 GRUPO POSADAS, SAB DE CV -$8,604,505 $783,320 $502,304 $784,894 -$319,743 $515,728 $821,312 $705,311 $725,829 $436,748 $1,069,700 $15,609,755

14 REAL TURISMO, SA DE CV -$4,464,101 $168,105 -$376,145 -$186,096 -$181,471 $597,601 $1,644,687 $32,568 -$257,411 -$483,839 $664,105 $20,391,129

15 SAN LUIS CORPORACIÓN, SAB DE CV -$7,728,995 $1,034,913 $288,956 $339,905 $3,071,167 $2,011 $56,341 $696,655 $296,733 $2,226,794 -$1,242,958 $8,320,171

16 GRUPO CASCONIA, SAB -$355,869 $40,118 -$7,447 $16,881 $24,295 $32,112 $12,757 $47,957 $73,604 -$251,494 $157,836 $3,377,755

17 GRUPO PALACIO DE HIERRO, SAB DE CV -$2,288,379 $126,603 -$64,396 -$42,332 -$41,439 -$11,569 -$35,693 $233,115 -$173,262 -$136,920 $199,685 $7,040,081

SEC TO R DE SERVIC IO S Y BIENES DE C O NSUM O NO BASIC O

Free Cash Flow


EMPRESAS SECTOR INVERSIÓN EN ACTIVOS COSTO DE CAPITAL Valor Presente Neto

1 ALSEA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $1,079,626 11.88% $3,977,111

2 CONSORCIO ARISTOS, SA DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $1,077,914 16.50% -$1,011,488

3 Corporación Interamericana de Entretenimiento, SAB DE CV $5,733,985 10.55% $6,976,101

4 CMR, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $1,182,942 8.45% $930,752

5 UNIVERSIDAD CNCI, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $827,501 6.48% -$267,965

6 EDOARDOS MARTIN, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $601,313 14.07% -$518,130

7 GRUPO ELECTRA, SA DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $11,817,674 9.46% $52,739,832

8 GRUPO FAMSA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $4,093,417 14.95% $2,018,432

9 GRUPO MARTI, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $899,714 8.59% $5,191,041

10 HILASAL MEXICANA, SAB DE CV (Cifras en Miles de Pesos) $586,156 6.77% -$618,704

11 INDUSTRIA AUTOMOTRIZ, SA DE CV $1,063,457 12.84% -$1,312,185

12 EL PUERTO DE LIVERPOOL, SAB DE CV $12,972,439 8.27% $83,150,131

13 GRUPO POSADAS, SAB DE CV $8,604,505 12.74% -$1,451,571

14 REAL TURISMO, SA DE CV $4,464,101 7.87% $5,395,184

15 SAN LUIS CORPORACIÓN, SAB DE CV $7,728,995 10.73% -$759,720

16 GRUPO CASCONIA, SAB $355,869 10.44% $872,999

17 GRUPO PALACIO DE HIERRO, SAB DE CV $2,288,379 9.02% $480,434

Fracaso Éxito


EMPRESAS VALUADAS 6

E(VPN) $305,869,646

E(WACC) 10.77%

P{Vpn>0} 99.11%


FICHA TECNICA

SECTOR TELECOMUNICACIONES


Página 19

CUADRO RESUMEN RESULTADOS VALUACIÓN SECTORIAL

( Cifras en Miles de Pesos)

SECTOR Materiales Industrial

Bienes

Consumo Telecomunicaciones

Valor Esperado $40,522,545 $28,441,746 $26,981,584 $305,869,646

Volatilidad $57,771,141 $23,490,622 $33,973,837 $129,017,243

Wacc Esperado 12.10% 10.35% 10.29% 10.77%

Certidumbre 75.85% 88.70% 78.65% 99.11%

SEGUNDA FASE

Se obtuvieron 15 proyectos de inversión realizados por empresas, cuyas

actividades y características fundamentales, se relacionan con los cuatro

sectores ya determinados, por el periodo comprendido de 1999 a 2009 en dos

grupos como sigue:

A. Diez proyectos de inversión implementados y que en la actualidad son un

éxito.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Assets 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

1 GRUPO IUSACEL, SA DE CV -$14,834,464 $1,416,182 -$889,923 -$312,039 $494,843 $158,251 $669,273 $170,681 $484,060 -$3,343,202 $1,449,542 $24,137,770

2 GRUPO RADIOCENTRO, SAB DE CV -$1,633,432 $311,663 $373,282 $142,948 $163,913 $235,526 $106,266 $174,690 $298,409 $148,700 $282,436 $2,032,273

3 CARSO GLOBAL TELECOM, SAB DE CV -$185,146,677 $54,541,901 $43,937,139 $44,512,706 $22,468,006 $32,551,676 -$48,565,781 $43,726,294 $13,346,876 $49,514,677 $56,910,450 $975,795,990

4 TELEFONOS DE MEXICO, SAB DE CV -$197,833,367 $50,303,198 $29,407,659 $44,442,551 $21,724,059 $31,416,278 -$49,041,661 $43,664,634 $143,569,459 $38,322,198 $48,906,073 $1,127,314,974

5 GRUPO TELEVISA, SA -$43,222,674 $5,049,466 $5,128,512 $3,386,014 $3,003,596 $5,304,116 $1,935,050 $11,923,215 $12,905,598 $9,386,602 $8,831,773 $394,321,133

6 TV AZTECA, SA DE CV -$16,366,217 $1,424,142 $1,847,747 $2,632,784 $2,426,263 $2,860,748 $3,283,036 $2,668,565 $3,469,725 $3,532,118 $3,123,547 $140,117,104

SEC TO R TELEC O M UNIC AC IO NES

Free Cash Flow


EMPRESAS SECTOR INVERSIÓN EN ACTIVOS Costo de Capital Valor Presente Neto

1 GRUPO IUSACEL, SA DE CV $14,834,464 12.73% -$7,748,482

2 GRUPO RADIOCENTRO, SAB DE CV $1,633,432 13.49% $18,867

3 CARSO GLOBAL TELECOM, SAB DE CV $185,146,677 12.24% $258,254,774

4 TELEFONOS DE MEXICO, SAB DE CV $197,833,367 9.62% $435,025,932

5 GRUPO TELEVISA, SA $43,222,674 10.02% $130,558,520

6 TV AZTECA, SA DE CV $16,366,217 7.94% $61,077,051


Página 20

B. Cinco proyectos de inversión implementados y que en la actualidad tienen

serios problemas financieros o que fracasaron.

Estos dos grupos de proyectos se analizarán bajo la técnica metodológica

propuesta de análisis de riesgo para probar, de acuerdo al desempeño del

VPNR obtenido y de acuerdo al modelo creado, que los del grupo B debieron

en realidad ser rechazados de inicio, de acuerdo con el medidor o indicador

general obtenido en la primera fase. Por consecuencia se deberá probar que

los proyectos de inversión correspondientes al grupo A en efecto sí debieron

haberse implementado. Actualmente se tienen ya resultados de seis de los

proyectos.

RELACIÓN DE PROYECTOS:

Proyectos Formulados, Evaluados e Implementados

PROYECTOS DE INVERSIÓN Pesos

Proyecto Estatus Inversión Variables

Solventes Éxito $1,330,000.00 Derivados del petróleo

Multiusos e Eimpresora Éxito $60,363,000.00 Tinta, Papel

Línea de Producción de Rafia Éxito $30,005,573.00 Fibras textiles sintéticas

Producción Lingotes Éxito $10,000,000.00 Zinc y aluminio

Imprenta. Inv. En Maquinaria Éxito $26,500,000.00 Tinta, Papel

SECTOR MATERIALES



Carretero (Libramiento Matehuala) Éxito $392,442,630.00 Maquinaria; Grava; Asfalto

Carretero (Libramiento Mexicali) Éxito $681,683,220.00 Maquinaria; Grava; Asfalto

Carretero (Tecpan de Galeana, Gro.) Éxito $168,129,200.00 Maquinaria; Grava; Asfalto

Montajes Grúas Viajeras y Estructuras

metálicas Fracaso $10,031,000.00

Acero, crecimiento Industria

Automotriz

Producción de Hilo y Tela de Poliester Fracaso $8,000,000.00 Hilo y poliester

SECTOR INDUSTRIAL


Página 21

METODOLOGÍA GENERAL DE LA EVALUACIÓN DE LOS PROYECTOS

I. Elaboración del flujo de efectivo EXPOST.

II. Determinación de los indicadores financieros ex - post.

a. Costo promedio ponderado del capital (WACC).

b. Valor Presente Neto (VPN).

c. Tasa Interna de Rendimiento Financiero (TIR).

III. Construcción del Flujo del Flujo Libre de Caja (FCF) Tendencial

a. Determinación del Flujo, en base a los datos originales.

b. Estimación del Costo Promedio Ponderado de Capital (WACC).

i. Determinación de la estructura financiera.

ii. Cálculo del costo financiero del pasivo.



Fabricación de Muebles Fracaso $63,780,000.00

Madera; crecimiento de

la Producción; Precios de

venta

Comercializadora de Calzado

(Mayoreo)Fracaso $23,000,000.00

Producción de Calzado;

indice de precios

industria del Calzado y

Compras

Hotel Servicio Ejecutivo Fracaso $60,000,000.00 Materiales Construcción

Producción Pantalones de

MezclillaÉxito $67,726,000.00

Demanda Pantalones

Mezclilla; Indice de

precios Industria Textil;

Precios de Materias

Primas

SECTOR DE SERVICIOS Y BIENES DE CONSUMO NO BASICOS



Servicio Móvil Éxito $10,000,000.00 Fibra óptica; electricidad

SECTOR TELECOMUNICACIONES


Página 22

iii. Cálculo del costo del capital accionario, en base al modelo

CAPM, apalancando la beta.

IV. LAS VARIABLES PARA LA SIMULACIÓN

a. Dependiendo de cada caso, se establece lo siguiente.

i. Determinación de la capacidad de producción inicial del

proyecto.

ii. Estimación de la producción futura, en base al crecimiento

de la producción histórica de la industria.

iii. Determinación de precios históricos de los insumos.

iv. Determinación de precios históricos de materias primas

fundamentales para cada proyecto.

v. Todo lo anterior se hace en base a datos históricos y se

determina una proyección que cubra el ciclo económico del

proyecto a evaluar, obteniendo para cada variable, el valor

esperado y la volatilidad, las cuales serán incorporadas

como variables de entrada dentro de la simulación.

V. SIMULACIÓN

a. Establecimiento de la distribución.

b. Ejecución de las variables de entrada.

c. Establecimiento de las variables de decisión.

d. Se efectúa una Simulación Montecarlo.

e. Se elaboran 1, 000,000 de iteraciones en un simulador Crystal

Ball.

VI. Se determinan los indicadores fundamentales

a. La distribución de probabilidad.

b. El VPN esperado.

c. La volatilidad (desviación estándar).

d. El nivel de certidumbre.

e. El VPNR a diferentes niveles de confianza.

f. Se compara el nivel mínimo de certidumbre con el indicador

similar del sector al que corresponda el proyecto evaluado.


Página 23

g. Análisis de resultados.

A. Obtención de la Información.

Con base a los quince proyectos de inversión obtenidos, se llevará a cabo lo

siguiente:

1. Obtención de información cuantitativa de las variables de riesgo que

correspondan a cada proyecto, de acuerdo a cada sector al que

pertenezcan. Dichas variables fueron determinadas conjuntamente a

través de una entrevista, con los directivos de cada proyecto. Las

variables independientes básicas propuestas son:

a. La producción del proyecto en volumen.

b. El precio de principales insumos

c. El precio de los productos.

En base a información histórica, se efectuará una simulación Montecarlo para

establecer los niveles de volatilidad mínimos y máximos de cada una de las

variables.

2. Se establecerá un modelo de simulación para cada uno de los

proyectos de inversión, ejecutado por un software especial (Crystal Ball)

tomando como base los pronósticos de los flujos de efectivo originales

del proyecto, en donde se incorporarán las variables de riesgo

específicas para cada proyecto determinadas en el punto anterior,

obteniendo de esta manera una distribución con la cual se generará el

valor esperado del VPN y el Valor Presente Neto en Riesgo (VPNR) de

cada uno de los proyectos, así como su volatilidad. Por lo anterior, se

podrá observar un nivel de probabilidad en donde el VPN sea diferente

de cero, es decir la zona de aceptación o rechazo del proyecto, lo cual

se comparará con el nivel de riesgo de cada sector determinada en la


Página 24

Fase no. uno, con lo cual se podrá probar empíricamente si el proyecto

debió haber sido aceptado o rechazado desde un principio.

3. La tasa de descuento que se tomará en cuenta será una tasa de

rendimiento mínima ajustada al riesgo para cada proyecto, es decir el

costo promedio ponderado de capital calculado, más una factor por

riesgo, de acuerdo a la siguiente expresión:

TREMAAR = WACC + Bs * [(E (RMs) – WACC)]

DONDE:

TREMAAR = Tasa de Rendimiento Mínima Aceptada, Ajustada al Riesgo del

Sector del Proyecto

WACC = Costo Promedio Ponderado de Capital del Proyecto

Bs = Beta del Sector del Proyecto

RMs = Rendimiento Esperado del Sector del Proyecto

B. Avances de la Segunda Fase.

Se ha efectuado la valuación de seis proyectos, y a los cuales se les ha hecho

una prueba, la cual consistió en volver a valuarlos para determinar su grado de

riesgo y compararlo con la medida del sector, con el objeto de ubicar su nivel

de riesgo y corroborar la hipótesis.

Dichos proyectos son los siguientes:

PROYECTO

INVERSION

(miles de Pesos) SECTOR STATUS

Valuación

por VPNR

Producción de Tela e Hilo para Ropa $8,000 Industrial fracaso Rechazado

Producción de Grúas Viajeras y

Estructuras Metálicas. Industria

Automotriz $10,031 Industrial Fracaso Rechazado

Producción de Pantalones de Mezclilla $67,726

Servicios y Bienes

de Consumo No

Básico Éxito Aprobado


Página 25

RESULTADOS DE LAS PRUEBAS

1. Se efectuó una simulación Monte Carlo en Crystal Ball, para cada uno de los

proyectos con 1’000,000 iteraciones, tomando como base el Flujo Libre de

Caja, como sigue:

A. Inversión. (Proyecto Original)

B. Se consideró un espectro de horizonte de evaluación a cinco años

C. Se tomó como Tasa de Descuento una Tasa de Rendimiento Mínima

Aceptada Ajustada al Riesgo (TREMAAR), calculada como sigue:

TREMAAR = WACC + Bs * [(E (RMs) – WACC)]

D. Variables de Entrada:

a. Se consideraron las variables inherentes a cada proyecto, ya

antes señaladas.

b. Generación del Flujo de Efectivo Tendencial de cada uno de los

proyectos evaluados.

Comercialización de Calzado al Mayoreo $23,000

Servicios y Bienes

de Consumo No


Producción de Muebles de Madera $63,780

Servicios y Bienes

de Consumo No


Producción de Lingotes en base a Zinc y

Aluminio $10,000 Materiales Éxito Aprobado


Página 26

RESULTADOS DE LA SIMULACIÓN

PROYECTO (Cifras en miles de Pesos)

INDICADOR

Producción de

Tela e Hilo para

Ropa

Producción de

Grúas Viajeras y

Estructuras

Metálicas. Industria

Automotriz

Producción de

Pantalones de

Mezclilla

Comercialización

de Calzado al

Mayoreo

Producción de

Muebles de

Madera

Producción de

Lingotes en base

a Zinc y Aluminio

INVERSIÓN $8,000 $10,031 $67,726 $23,000 $63,780 $10,000

Estatus Fracaso Fracaso Éxito Fracaso Fracaso Éxito

Sector Industrial Industrial SBCNB SBCNB SBCNB Materiales

PROYECTO

EXPOST

WACC 13.69% 10.97% 9.68% 11.10% 8.90% 9.25%

VPN -$10,231 -$27 $48,964 -$2,502 -$55,374 $57,364

RESULTADOS DE

LA REVALUACIÓN

WACC 14.69% 13.27% 14.71% 16.66% 16.88% 16.64%

VP $23,231 $10,374 $104,539 $24,137 $77,054 $85,576

VPN $15,231 $343 $36,813 $1,137 $13,274 $75,576

IR 2.9039 1.0342 1.5436 1.0494 1.2081 8.5576

P{VPN>0} 83.26% 58.21% 92.09% 74.06% 63.05% 82.44%

Certidumbre Sector 88.70% 88.70% 78.65% 78.65% 78.65% 75.85%

DECISIÓN Rechazar Rechazar Aceptar Rechazar Rechazar Aceptar


Página 27

Por lo anterior, se corrobora la Hipótesis de que los proyectos que fracasaron,

debieron haber sido rechazados, ya que su desempeño es por debajo del

sector. Así mismo, se corrobora la aceptación de los que tuvieron éxito, ya que

el indicador obtenido, se muestra por arriba del generado por el sector. Es decir

La Aplicación de un Modelo Racional Empírico para la Evaluación de

Inversiones de capital, utilizando como Medida Fundamental el Valor

Presente en Riesgo (VPNR), predice el desempeño del proyecto de



IV. CONCLUSIONES

a. En la evaluación de proyectos de inversión, es de suma

importancia considerar el análisis del riesgo.

b. En la actualidad las inversiones de capital están ligadas a

proyectos que se derivan de estrategias corporativas, que tienen

por objeto incrementar el valor de la empresa, por tanto los

métodos para evaluarlas deben considerar y determinar los

niveles adecuados de riesgo, con el fin de que la decisión de

aceptación o rechazo sea lo más acertada posible.

c. El método propuesto aquí planteado, muestra y demuestra su

efectividad para la asertividad en las decisiones de inversiones de

capital, para la evaluación financiera y de riesgo confiable en

proyectos de inversión.

d. El contar con un indicador de nivel de riesgo para aceptación o

rechazo por sector de actividad económica, es de suma utilidad

como medida de referencia para el proyecto que se está

evaluando.

e. La obtención de la medida financiera de Valor Presente Neto en

Riesgo (VPNaR), es lo suficientemente adecuada como indicador

HIPOTESIS Se corrobora Se corrobora Se corrobora Se corrobora Se corrobora Se corrobora


Página 28

de decisión para la aceptación o rechazo de proyectos de

inversión.

f. La aplicación de la técnica Valor en Riesgo (VaR), homologada a

proyectos de inversión permite medir, a través de un modelo

paramétrico los niveles de confianza en que un proyecto debe ser

aceptado en función a su exposición al riesgo.

g. Como aportación adicional de la presente investigación, se ha

propuesto la determinación de una más adecuada tasa de

rendimiento mínima aceptada ajustada al riesgo, la cual considera

el riesgo del proyecto en relación a su sector.

h. La prueba empírica aquí planteada muestra un avance

satisfactorio y demuestra lo expresado en los puntos

anteriores, del alcance general de la presente investigación.

V. BIBLIOGRAFÍA

Baca Urbina, G. (2010). Evaluación de proyectos de Inversión. Méxicio, DF:

Mc. Graw Hill.

Bierman, H., & Smidt, S. (1993). The Capital Budgeting Decision. Economic

Analysis of Investments Projects. Upper Saddle River, New Lersey: Prentice

Hall, Inc.

Clifton, D., & Fyfee, D. (2000). Project Feasibility Analysis. A Guide to Profitable

New Ventures. New York, City: John Wilew & Sons, New York.

Coss Bu, R. (1987). Análisis y Evaluación de Proyectos de Inversión. Mexico,

DF: Limusa.

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, c., & Baptista Lucio, M. d. (2010).

Metodología de la Investigación. México, DF: Mc Graw Hill.


Página 29

Jorion, P. (2007). Value at Risk. Singapure: Mc Graw Hill.

Ross, S., Westerfield, R., Jaffe, J., & Jordan, B. (2008). Finanzas Corporativas.

Mexico, DF: Mc Graw Hill.

Sapag Chain, N. (2011). Proyectos de Inversión. Formulación y Evaluación.

Chile: Pearson.

Sharpe, W., Alexander, G., & Bailey, J. (2000). Investments. Englewood Cliffs,

New Jersey: Prentice Hall, Inc.

Soto Rodríguez, H. (1983). La Formulación Técnico Económica de proyectos

Industriales. México, DF: Banco de México.

Thomopoulos, N. (1990). Applied Forecasting Methods. Englewood Cliffs, New

Jersey: Prentice Hall, Inc.

Varela Villegas, R. (1997). Evaluación Ecanómica de Proyectos de Inversión.

Santa fe de Bogota, Colombia: Grupo Editorial Iberoamericana.

VI. APOYOS ADICIONALES

a. Programa Economática.

b. Simulador Crystal Ball.


Página 30

XVI Congreso Internacional de la Academia de Ciencias

Administrativas A.C.

(ACACIA).

TITULO DE LA PONENCIA

No. de registro

193

“Análisis del Riesgo en Proyectos de Inversión:

Propuesta Metodológica para la Selección de Inversiones

de Capital, a Través de una Prueba Empírica de la

Medición del Desempeño del Valor Presente Neto en

Riesgo (VPNR) de Proyectos de Diferentes Sectores”.

EJE TEMATICO

CPITULO 9

FINANZAS Y ECONOMÍA


Página 31

AUTOR

Mtro. René Guigui Gámez

Co-Autor

Dr. Héctor Salas Harms

Documents

Análisis del riesgo en proyectos de inversión: Propuesta ...acacia.org.mx/busqueda/pdf/09_PF193_Riesgo_de_Inversi__n.pdf · para la evaluación financiera y de riesgo de inversiones