Embed Size (px)
DESCRIPTION
QueroneaFarsaliaSalamina
Citation preview
1 | P á g i n a
Integrantes
Marco Antonio Santos Doradea
Nelson Antonio Muñoz Pérez
Lidia Vanessa Peñate Sevilla
Jenny Nathaly Trejo Turcios
AES0
PROFESOR: Ricardo Yohalmo León
ASIGNATURA: Administración Estratégica
GRUPO: MAF VI AULA: D8
AES0
ANALISIS ESTRATÉGICO DE FAMOSAS BATALLAS
2 | P á g i n a
INDICE
Contenido
1. INTRODUCCION ..................................................................................................................... 3
2. OBJETIVOS ............................................................................................................................. 3
3. ANALISIS ESTRATÉGICO DE FAMOSAS BATALLAS ............................................................... 4
1. BATALLA DE QUERONEA ................................................................................................... 4
ENTORNO .............................................................................................................................. 4
LA BATALLA ........................................................................................................................... 5
ANÁLISIS DE LA BATALLA ....................................................................................................... 5
CONSECUENCIAS: .................................................................................................................. 6
2. BATALLA DE FARSALIA ....................................................................................................... 7
LA BATALLA: .......................................................................................................................... 8
ANÁLISIS DE LA BATALLA: ...................................................................................................... 9
3. BATALLA DE SALAMINA ..................................................................................................... 9
ENTORNO .............................................................................................................................. 9
LA BATALLA ......................................................................................................................... 10
ANALISIS DE LA BATALLA ..................................................................................................... 10
4. CUADRO COMPARATIVO BATALLAS ............................................................................... 12
5. SIMILITUDES ENTRE LAS BATALLAS ENTRE EJÉRCITOS Y LAS EMPRESARIALES. ............. 14
4. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 16
5. BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................................... 16
Referencias Web ................................................................................................................. 16
Video Referencias ................................................................................................................ 17
6. GLOSARIO ............................................................................................................................ 17
7. ANEXOS ............................................................................................................................... 19
GUERRA DE LAS COLAS ............................................................................................................ 19
HISTORIA ............................................................................................................................. 19
ESTRATEGIAS ....................................................................................................................... 20
3 | P á g i n a
1. INTRODUCCION
El presente documento hace un análisis de tres de las batallas más
decisivas en el mundo antiguo, la Batalla de Queronea, la Batalla de
Farsalia, y la Batalla de Salamina. Se hace una pequeña reseña de como los
generales de las batallas juegan sus cartas y ocupan sus recursos a modo
de implementar estrategias que puede transformar sus debilidades y
fortalezas en herramientas a la hora de la batalla para sobre pasar los
obstáculos que se encuentran a lo largo del camino. Esto con el objetivo
último de ya sea confundir, engañar, o motivar al adversario a tener un
falso sentido de confianza y tener una ventaja que permita que la batalla
sea ganada con los recursos disponibles.
Así mismo, se ha elaborado un símil de cómo algunos de los directores
empresariales contemporáneos han tomado el rol de generales y han
guidado a sus empresas a través de batallas, que en algunos casos se han
extendido por años o incluso décadas. Tal es el caso de la guerra de las
colas.
2. OBJETIVOS
Aprender como estas (batalla de Queronea, Farsalia y Salamina) y
otras batallas famosas fueron ganadas porque había alguien que
diseñaba estrategias de combate, que es de donde se originan las
estrategias que se utilizan en las guerras mercadológicas entre
marcas y/o empresas, tal como la famosa “Guerra de las colas”, que
se dio en los años 90 entre Coca Cola y Pepsi.
Observar la similitud entre las batallas entre ejércitos y las
empresariales
4 | P á g i n a
3. ANALISIS ESTRATE GICO DE FAMOSAS BATALLAS
1. BATALLA DE QUERONEA
MACEDONIA GRIEGOS
Líder o Estratega Filipo II
Comandantes Alejandro Magno Cares
Lisicles
Teágenes
Imperio/Reino Reino de Macedonia Tebas, Atenas y Otras
Polis Griegas
Tropas 30000 Infantes
10000 Jinetes
35000 Infantes
20000 Jinetes
Estrategia Romper la fila de los griegos y obligarlos a
separarse.
Crear una muralla que impidiera el paso y el
tomar posición privilegida.
Muertes y Perdidas Desconocido 2000 Muertos
4000 Prisioneros
ENTORNO
Para el año 346 a.C. Filipo II había llevado la paz a toda Grecia. Sin embargo,
esta paz era débil y encontraba gran resistencia. De hecho, el orador y político
Demóstenes se había convertido en el principal líder de los partidarios de la
guerra en Atenas y a cada oportunidad que se le presentaba intentaba socavar
la paz. Por otro lado, para Filipo la región era de gran valor estratégico puesto
que esta le aseguraba el control del mar Egeo, el cual garantizaba su campaña
para seguir expandiendo su reino.
La batalla de Queronea se libró en el año 338 a. C. cerca de la ciudad Griega de
Queronea, en Beocia, esta batalla marco el fin de la campaña Griega de Filipo II
y resulto en una victoria definitiva de los macedonios.
5 | P á g i n a
LA BATALLA
Las tropas macedonias
liderados por el rey Felipe
II y su hijo Alejandro el
Grande derrota de los
griegos en la batalla de
Queronea . A raíz de un
fallo en Perinto y Bizancio
en 340 y 339 antes de
Cristo, Felipe encontró a su
influencia sobre Grecia
debilitado.Avanzando al
sur para atacar a Atenas,
fue confrontado por un
ejército ateniense, cerca
de Tebas Queronea. Dar el
mando del ala izquierda del ejército a su hijo Alexander, Felipe avanzó a la
batalla. Convirtiéndose rápidamente en un punto muerto, Felipe usó un refugio
falso para separar y derrotar a los atenienses. Pasando todo el poder de su
ejército en los tebanos, él era capaz de conducir desde el campo con Alexander
jugando un papel clave en la rotura de las líneas enemigas. Con la batalla
ganada, la hegemonía macedónica sobre Grecia fue firmemente restablecido.
ANÁLISIS DE LA BATALLA
Las estrategias que siguieron Filipo y Alejandro son los siguientes:
Filipo y Alejandro analizaron primero sus atributos y debilidades, así como
las disposiciones estratégicas y probables movimientos de sus contrincantes.
La fuerza de los macedonios se basaba en su nueva tecnología de punta de
lanza, en la movilidad de sus extraordinarias falanges, así como en poderosas
unidades de caballería, capitaneadas por Alejandro.
Sus debilidades, eran excedidos en número y enfrentaban a bandos
atenienses y tebanos, de las mejores tropas del mundo en ese entonces.
No obstante, sus oponentes padecían dos puntos débiles: uno, el flanco
izquierdo griego, con tropas locales escasamente armadas; dos, estaban
ubicados en terreno pantanoso.
(Wikipedia,
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Batalla_de_Queronea,_338_aC.svg)
6 | P á g i n a
Filipo y Alejandro organizaron su liderazgo para capitanear posiciones clave,
Filipo, el flanco derecho; Alejandro, la caballería.
Alinearon sus tropas en una posición especial que les permitiera aprovechar
sus fortalezas y contrarrestar sus debilidades.
Sobre el terreno, decidieron donde concentrar sus fuerzas, qué posiciones
concedían y que puntos clave debían tomar y retener.
Atacaron el punto débil de sus contrincantes, con sus unidades más
disciplinadas.
Después de estrechar el cerco y forzar el desplazamiento de la línea griega
hacia su izquierda, la brigada de los guardias inició una retirada planeada
repentina, que hizo pensar a los griegos que los macedonios estaban en
plena retirada y rompieron filas de manera precipitada.
Finalmente, con una sincronización definida con antelación, Alejandro atacó la
línea que se había dispersado, abrió una cabeza de playa a espaldas de los
griegos, Filipo hizo un contraataque planeado y dominaron completamente a
sus contrincantes.
A pesar que el tamaño de los ejércitos era relativamente similar, la ventaja de
los macedonios se basó en su habilidad de debilitar las líneas enemigas,
aniquilando la falange que los griegos habían formado. Como consecuencia
permitió que las tropas lideradas por Alejandro penetraran con mayor facilidad
las líneas enemigas dando así por terminada la batalla de queronea.
CONSECUENCIAS:
Al igual que con la mayoría de las batallas en este período víctimas de Queronea
no se conocen con certeza. Las fuentes indican que las pérdidas macedonios
eran altos, y que más de 1.000 atenienses fueron asesinados con otros 2.000
capturados. El Batallón Sagrado perdido 254 muertos, mientras que los otros 46
fueron heridos y capturados. Mientras que la derrota dañado fuerzas de Atenas,
en la práctica destruido el ejército tebano. Impresionado con valentía el Batallón
Sagrado, Felipe dejó la estatua de un león que se erigió en el sitio para
conmemorar su sacrificio.
Con la victoria asegurada, Philip Alexander enviado a Atenas para negociar la
paz. A cambio de la terminación de las hostilidades y la preservación de las
ciudades que habían luchado contra él, Felipe exigió promesas de lealtad, así
7 | P á g i n a
como dinero y hombres para su planeada invasión de Persia. Esencialmente
indefenso y aturdido por la generosidad de Felipe, Atenas y las ciudades-estado-
otro rápidamente de acuerdo a sus términos. La victoria en Queronea
efectivamente restableció la hegemonía macedónica sobre Grecia y condujo a la
formación de la Liga de Corinto.
2. BATALLA DE FARSALIA
Líder o Estratega Cayo Julio César Cneo Pompeyo Magno
Comandantes Marco Antonio
Cneo Domicio Calvino
Publio Cornelio Sila
Tito Atio Labieno
Metelo Escipión
Lucio Domicio
Ahenobardo
Imperio/Reino CESARIANOS Pompeya
Tropas 2000 jinetes
7000 auxiliares
30000 legionarios
3000 Jinetes
9000 auxiliares
36000 legionarios
Estrategia Apoyarse en la defensa,
contrarrestar a la caballería,
y contraatacar por el flanco.
Vencer con superioridad
numérica.
Bajas 200 – 1200 hombres 10000 – 15000 muertos y
24000 prisioneros.
La batalla de Farsalia se libró el 9 de Agosto del 48 a. C. en Grecia Central, Cayo
Julio César y Cneo Pompeyo Magno eran los estrategas detrás de la batalla. Esta
batalla fue el resultado de una disputo y el senado romano que obligo a
Pompeyo a huir de Italia a Grecia.
Al igual que en las otras batallas que se analizan en presente reporte se puede
evidencia como la superioridad numérica y la confianza han sido factores que
han influido en la rotunda derrota de los generales al frente de estos ejércitos.
De acuerdo a estimados modernos, si existía una ventaja numérica para los
pompeyanos, de por lo menos unos 10,000 hombres. Algunos puntos clave en
favor de César eran:
8 | P á g i n a
1. El ejército de César estaba formado por veteranos con mucha experiencia
en batallas.
2. La fama de César como general exitoso.
3. Los legionarios de César eran absolutamente leales a su líder.
4. La falta de suministros del ejército de Cesar implicaba que ellos no tenían
nada que perder, sus únicas opciones eran victoria o muerte.
5. Al contar con un ejército más pequeño, esto permitió al ejército de César
aprovechar el espacio reducido en el cual se llevó a cabo la batalla.
Por otro lado Pompeyo se encontró con problemas serios tales como:
1. Jóvenes recién reclutados con poco o ninguna experiencia en el arte de la
guerra.
2. Como resultado del punto anterior, no existía conexión entre las tropas y
el Líder. De hecho, Pompeyo tenía más de 10 años de no dirigir un
ejército en batalla.
3. El tamaño de su ejército y el lugar reducido para luchar.
LA BATALLA:
4+Mientras Pompeyo intentaba vencer por medio de su superioridad numérica,
César tenía planeado montar una defensa eficaz, derrotar su caballería y
contraatacar por los flancos. Tratando de lograr su objetivo, César reforzó s
caballería con infantería, justo detrás de la línea principal y mantiene otras en
reserva. Esto creaba un punto débil en el centro del ejército de César; sin
embargo, él confiaba en la fortaleza de sus hombres para resistir el ataque. Esta
disposición escapaba de la visión del enemigo por lo cual esta debilidad no podía
ser aprovechada por Pompeyo.
Una vez iniciada la batalla, la caballería Pompeyana se lanzó al ataque, lo que
provoco que el ejército de César cediera terreno. Esta huida fingida tenía como
objetivo engañar a los pompeyanos y atraerlos hacia una trampa que no
esperaban. La caballería reforzada comenzó a maniobrar haciendo huir a la
caballería pompeyana, como resultado el flanco del ejercito pompeyano se vio
comprometido, atacados por ambos flancos y con una caballería ya derrotada, el
ejército Pompeyano empezó a desmoronarse. Viendo la batalla perdida,
Pompeyo se retira del campo de Batalla.
9 | P á g i n a
ANÁLISIS DE LA BATALLA:
La falta de dirección, el desorden y la inexperiencia del ejército pompeyano se
puede definir como los ingredientes perfectos para el resultado que obtuvo
Pompeyo. Más de 10,000 bajas y 24,000 prisioneros. Por el otro lado la
genialidad detrás de César y la garra con la que su ejército lucho resulto en la
muerte de entre 200 - 1200 legionarios. Un resultado muy por debajo de los de
su enemigo.
3. BATALLA DE SALAMINA
Líder o Estratega
Temístocles
Euribiades
Jerjes I
Imperio/Reino CESARIANOS Pompeya
Tropas 366-377 Navíos 1200 navíos
Estrategia Ante la superioridad Numérica del Adversario, se engañó al adversario para luchar en un
estrecho en donde su fortaleza se convertiría en su mayor
desventaja.
Vencer con superioridad numérica.
Bajas 40 Navíos 200 Navíos
ENTORNO
La batalla de Salamina es parte de las Guerra Medicas, las cuales fueron una
serie de conflictos entre el Imperio de Aquemenida de Persia y las ciudades-
estado del mundo helénico que comenzaron en 499 a. C. y se extendieron hasta
449 a.C. Esta batalla se libró en mar abierto específicamente en el golfo
Saronico, donde la isla de Salamina deja dos estrechos canales que dan acceso a
la bahía de Eleusis, cerca de Atenas.
Aunque muy inferiores en número, los aliados griegos fueron convencidos por
Temistocles para combatir de nuevo a la flota persa de Jerjes I con la esperanza
de que una victoria decisiva impidiera las operaciones navales de los Persas.
10 | P á g i n a
LA BATALLA
Luego de haber perdido la batalla de las Termopilas, Jerjes I tuvo campo libre
para avanzar por toda Grecia camino a Atenas, poca resistencia se encontró en
el camino. Esto provocó que los habitantes Atenienses tuvieran que abandonar
su cuidad y dejarla a la mano del ejército Persa.
Temistocles se mostró partidario de una estrategia ofensiva con la finalidad de
destruir la superioridad naval persal, la cual se basó en que si realizaban una
batalla a corta distancia los beneficiaba, por lo cual la armada aliada permaneció
frente a las costas de Salamina.
Artemisa, Reina de Halicarnaso y comandante de su escuadrón naval, trato de
convenserlo a esperar que los aliados se rindieran, puesto que de acuerdo a ella,
combatir en Salamina era un riesgo innecesario. Sin embargo, Jerjes I ordenó a
su flota patrullar frente a las costas de Salamina y bloquear la salida sur. Al
mismo tiempo, en un movimiento estratégico y brillante; Temistocles envió a
uno de sus sirvientes a ver a Jerjes I con un mensaje proclamando que
Temistocles apoyaba la causa del rey, también decía que el mando aliado estaba
enfrentado y que lo único que tenía que hacer era atacar. Este fue el preludio de
la gran batalla.
ANALISIS DE LA BATALLA
La estrategia global de los persas fue abrumar a los griegos con una masiva
fuerza e intentar completar la conquista de Grecia. Por el contrario, los griegos
buscaron hacer el mejor uso posible
de su reducido número con la
defensa de enclaves concretos.
Jerjes I obviamente no había
previsto esa resistencia, puesto que
la estrategia de Temistocles había
funcionado a la perfección.
Tácticamente una batalla en mar
abierto hubiera beneficiado a los
11 | P á g i n a
persas por su superior marinería y número de hombres en lucha. Para los
griegos, la única forma de lograr una victoria definitiva era atraer a los persas a
un lugar estrecho, donde su número de hombres no sería tan decisivo. Por lo
tanto al internarse el ejército persa en los canales de Salamina para atacar a los
griegos, los persas estaban jugando en el terreno que quería su enemigo.
Salamina se convirtió para los persas en una batalla innecesaria y un error
estratégico.
En la siguiente imagen se puede observar claramente las posiciones de ambos
en ejércitos, en donde los efectivos persas aparecen en rojo y los griegos en
azul.
Al final, la lección militar más destacada fue el uso de la desinformación y el
engaño de Temistocles. Esto con el objetivo de provocar la respuesta del
enemigo llevándolo a luchar en un territorio desconocido para ellos y en donde la
superioridad numérica de los persas se convertiría en su mayor desventaja
durante la batalla.
Página | 12
4. CUADRO COMPARATIVO BATALLAS
BATALLAS ENTORNO JEFES ESTRATEGIAS RECURSOS Oponentes
QUERONEA Planeaban liberar sus
tierras del dominio
griego y establecerse
como fundadores de
su propio dominio.
Filipo y
Alejandro
Magno
Analizaron primeros sus
atributos y debilidades.
La fuerza de los
macedonios se
basaba en la
tecnología de
punta de lanza
Sus oponentes padecían dos
puntos débiles: uno, el
flanco izquierdo griego, con
tropas locales escasamente
armadas; dos, estaban
ubicados en terreno
pantanoso
FARSALIA La batalla de Farsalia
(9 de agosto del año
48 a.C), se desarrolló
en Grecia, en la
llanura de Farsalia
Se enfrentaron
los ejércitos de
Cayo Julio
César contra
los ejércitos de
Cneo Pompeyo
Magno
La estrategia de
Pompeyo consistía en ir
cortando los
aprovisionamientos y
suministros de los que
pudiese disponer César,
con el fin de ir
acorralándolo en Grecia.
Pompeyo se
rodeó de un
impresionante
cuerpo de
caballería
La táctica de César fue la
más correcta, aunque
también se vio obligado por
las circunstancias, pues
disponiendo de un ejército
más pequeño, no podía
entablar una batalla frontal
13 | P á g i n a
SALAMINA El mayor combate
naval de la
Antigüedad, ocurrido
en octubre de 480
a.C., que sentó las
bases, tras el triunfo
de la flota griega
sobre fuerzas persas,
del florecimiento de
Grecia y Europa.
Temistocles El plan griego consistía
en retener a Jerjes en
las cercanías de las
Termópilas hasta que
hubiese derrotado a la
flota persa.
Es el mayor
combate naval de
la historia por
número de
barcos, unos
1.100 se dieron
cita en este
importante
enfrentamiento
entre oriente y
occidente que
marcaría el curso
de la historia.
La armada persa se dividió
en dos, unas 200 naves
trataban de rodear la isla de
Eubea, mientras que el resto
de la flota avanzaba
directamente hacia los
griegos
Página | 14
5. SIMILITUDES ENTRE LAS BATALLAS ENTRE EJÉRCITOS Y LAS
EMPRESARIALES.
Detrás de toda batalla existe un líder donde se analizan las estrategias,
debilidades y fortalezas con las que cuenta para planear un plan estratégico en el
campo de batalla, donde ganara el que tenga mayor información e innovación en
el desarrollo de sus oportunidades.
La estrategia es superior y engloba a la táctica, trata de lograr la ventaja decisiva
respecto al enemigo. La táctica por su parte se dirige hacia una acción específica,
es decir, con la táctica ganamos una batalla y con la estrategia ganamos la
guerra.
En el ámbito militar, el principal objetivo reside en la derrota del enemigo para
ganar la guerra, desde la empresa se entiende la competencia más como la
coexistencia con sus competidores que la definitiva eliminación de los mismos.
En el tema de las estrategias se pueden ver diferencia en industrias bastantes
maduras
Mercado automotriz
Mercado bebidas carbonatas
En relación con mercado automotriz los líderes de mercado uno Asiático,
Americano, Europeo están ocupando estrategias totalmente diferente a la
contracción económica como consecuencia a la crisis del 2008. Por un lado:
Toyota se ha posicionado en los mercados maduros con un crecimiento
orgánico, principalmente en Japón y Estados Unidos.
Volkswagen es líder en el sector con un 22% de participación en Europa y
fuerte presencia en los países emergentes (China, Brasil y México).
Simultáneamente, ha crecido al adquirir marcas de lujo, fundamentalmente
europeas, fortaleciendo su portafolio de productos.
General Motors, el gran gigante automotriz –que llegó a tener más del 50%
de mercado norteamericano y capaz de salir de la bancarrota en el 2009–,
logró alcanzar nuevamente el liderazgo en el 2011, con ventas superiores a
15 | P á g i n a
los 9 millones de unidades, gracias a su capacidad instalada y talento, con lo
que aprovechó una gran variedad de productos y plantas en el mundo.
En los próximos años podremos ver una guerra real entre los principales
beligerantes de esta batalla Asiáticos (Toyota, Nissan, Honda y Hyundai), los
europeos (Volkswagen), los americanos (General Motors, Ford y Chrysler),
debido a la recuperación económica en los EE.UU.; será interesante ver las
estrategias que cada uno de estos gigantes utilizara para atraer y captar el
creciente mercado de compradores de vehículos nuevos.
Por otro lado e igualmente interesante está el caso de la guerra de las colas de
la cual en el Anexo 1 se ofrece información detallada de la misma. En este
sentido se puede concluir en los dos siguientes aspectos:
El interpretar en una forma equivocada la estrategia de tu adversario
puede resultar en errores colosales, tal es el ejemplo de Coca Cola que al
interpretar erróneamente los resultados de la prueba de sabor realizada
por PepsiCo (Desafio Pepsi), el cual consistía en un test ciego de sabor en
el cual dos de cada tres personas preferían Pepsi; como resultado Coca
Cola opto por descontinuar su fórmula clásica y desarrollar la New Coke.
Con el tiempo este probo ser uno de los mayores fracasos en Branding.
Luego de corregir este error Coca Cola volvió a su estrategia su fórmula
original y ser fiel a sus principios. Mientras que Pepsi Cola diversifico en
nuevos negocios (Restaurantes, boquitas, bebidas no carbonatadas, entre
otras).
Para el año 2010 la guerra de las colas llego a su fin cuando PEPSI ocupo
el tercer lugar en la industria de bebidas carbonatadas cediendo el
segundo puesto a Diet Coke, en otras palabras la guerra de las colas fue
perdida por PEPSI.
16 | P á g i n a
4. CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en la presente investigación nos llevan a las siguientes
conclusiones:
En cada guerra ya sea de tipo militar o comercial, el ejército o empresa en
combate ganadora será la que implemente una estrategia innovadora
basada en la previa identificación de las debilidades de su rival y que
aproveche al máximo los recursos con los que cuenta.
Los líderes deben explotar las fortalezas de su empresa y disminuir sus
debilidades y en algunos casos ser capaz de convertir esas debilidades en
fortalezas tal como fue el ejemplo de la batalla de Salamina o Coca Cola al
interpretar mal la información del desafío de PEPSI.
Los líderes deben ampliar las oportunidades y mitigar las amenazas de su
empresa.
Al final toda estrategia tiene su efecto en toda batalla, como la guerra de
las colas que tuvo un efecto para ambas ya que al implementar una
estrategia innovadora y competitiva una de las partes le da la oportunidad
a su oponente de crear una estrategia innovadora mucho mejor, lo cual se
traduce en beneficios directos al consumidor.
5. BIBLIOGRAFIA
Referencias Web
(About.com, Citado 27-01-2013)
http://ancienthistory.about.com/od/alexanderpeople/p/AlexanderPeople.htm
http://ancienthistory.about.com/od/alexanderbattles/g/chaeronea.htm
http://ancienthistory.about.com/od/alexander/p/alexanderthegre.htm
http://ancienthistory.about.com/cs/people/p/aristotle.htm
(Blog, Citado 28-01-2013)
http://xsoviet.over-blog.net/article-falange-77983400.html
http://ivandromagno.wordpress.com/2011/08/17/2-de-agosto-del-338-a-de-
c-la-primera-batalla-de-queronea/
17 | P á g i n a
(Wikipedia, Citado 27-01-2013)
http://es.wikipedia.org/wiki/Buc%C3%A9falo
http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_de_Macedonia
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Salamina
http://es.wikipedia.org/wiki/Pepsico
http://es.wikipedia.org/wiki/The_Coca_Cola_Company
http://www.marketingdirecto.com/actualidad/anunciantes/coca-cola-vs-pepsi-
la-increible-historia-de-la-guerra-de-los-refrescos-de-cola/
Video Referencias
(Youtube, Visto 26-01-2013)
http://www.youtube.com/watch?v=2U8PAJZ-PyU
http://www.youtube.com/watch?v=6OTZ_0AVZVI
http://www.youtube.com/watch?v=y1U6LSzXlxg
http://www.youtube.com/watch?v=B9OePs6yTsc
http://www.youtube.com/watch?v=LjtGHA74Ars&list=PL7DF64B19762D199D
6. GLOSARIO
Alejandro III de Macedonia, más conocido como Alejandro Magno (griego:
Μέγας Αλέξανδρος, romanización: Mégas Aléxandros), 21 de julio de 356 a.
C.– Babilonia, 13 de junio, de 323 a. C.), fue el rey de Macedonia desde 336
a. C. hasta su muerte. Hijo y sucesor de Filipo II de Macedonia. Filipo le había
preparado para reinar, proporcionándole una experiencia militar y
encomendando a Aristóteles su formación intelectual.
Aristóteles (384-322 a.C) fue uno de los filósofos occidentales más
importantes, un estudiante de Platón , maestro de Alejandro Magno , y
tremendamente influyente en la Edad Media. Aristóteles escribió sobre lógica,
la naturaleza, la psicología, la ética, la política y el arte. Se le atribuye el
desarrollo del razonamiento deductivo, el procedimiento de la lógica que
detective de ficción Sherlock Holmes para resolver sus casos.
Bucéfalo (en griego, Βουκέφαλος) es el nombre del caballo de Alejandro
Magno. Su nombre significa en griego Cabeza de buey, apodo que al parecer
18 | P á g i n a
recibió el animal por el aspecto redondeado de su cara y la considerable
anchura de su frente, donde además resplandecía una mancha blanca en
forma de estrella. Bucéfalo fue la montura de Alejandro desde que éste
contaba 9 años de edad y sólo se dejaba montar por este.
Falange es una formación militar creada en la antigua Grecia en la cual, el de
la derecha te protege y tu proteges al de tu izquierda, formando un muro de
escudos y lanzas. Más que una formación militar era la ciudadanía griega
llevada a la guerra. Donde cada ciudadano cuidaba al compañero de al lado.
Filipo II de Macedonia: (382 a 336 a.C) se convirtió en rey en el 359 a.C
después que su hermano Pérdicas III murió en 360. Él procedió a conquistar
tierras vecinas, incluyendo Anfípolis, que tomó de Atenas en el 357. Felipe era
el padre de Alejandro Magno.
Macedonia. La República de Macedonia (macedonio: Република Македонија,
romanización: Repúblika Makedónija) es un Estado independiente sin litoral,
situado en la Península Balcánica, en el sureste de Europa. Limita al norte con
Serbia (incluyendo Kosovo), al este con Bulgaria, al sur con Grecia y al oeste
con Albania. Su nombre proviene de la región histórica homónima y que
incluye la región del noroeste de la provincia griega del mismo nombre, la
Macedonia histórica, cuna de Aristóteles, Filipo II y Alejandro Magno. Su
capital es Skopie, con más de 500.000 habitantes.
Olimpia (c.375 - 316 a.C) fue una princesa que se casó con Epirote Filipo II
de Macedonia. Olimpia era la madre de Alejandro Magno. También fue
conocida como Myrtale.
Rebranding: es “re-marcar”, otorgar un nuevo nombre a un producto o una
empresa con la intensión de desarrollar un nuevo posicionamiento.
Página | 19
7. ANEXOS
GUERRA DE LAS COLAS
HISTORIA
La rivalidad entre Coca-
Cola y Pepsi es legendaria.
Aunque la guerra entre
ambas marcas no alcanzó
su punto más álgido hasta
1975, cuando Pepsi lanzó
el denominado “desafío
Pepsi” y ganó a Coca-Cola
en un test ciego de
sabores, las dos compañías
llevan luchando desde hace
más de un siglo. Además,
es una guerra que va más
allá del desarrollo de sus respectivos productos.
Todo comenzó en 1886, cuando John S. Pembertos desarrolló la receta original
de Coca-Cola, posteriormente Pepsi-Cola fue creada 13 años después por el
farmacéutico Caleb Bradham. Coca-Cola vendía un millón de galones al año
cuando Pepsi comenzó a comercializarse: Coca-Cola desarrolló su famosa botella
con curvas, firmó contratos con grandes celebridades y se expandió a Europa.
Entretanto, Pepsi se fue a la bancarrota por culpa de la Primera Guerra Mundial:
Pepsi se fue nuevamente a la bancarrota ocho años después, pero esta vez la
compañía logró remontar la crisis.
Durante la Segunda Guerra Mundial, Pepsi amplió sus acciones publicitarias y
empezó a vender sus refrescos en latas. Durante la década de los 50, Coca-Cola
comenzó a anunciarse en televisión, mientras que Pepsi apostó por el rebranding
para intentar mantenerse a la altura de su rival. Al mismo tiempo Coca-Cola
decidió salir a bolsa en 1962, coincidiendo con el lanzamiento de Sprite, una las
20 | P á g i n a
marcas más exitosas de la compañía; Pepsi se fusionó con Frito Lay a mediados
de los años 60 para crear PepsiCo. La fusión con Frito Lay ha demostrado tener
un efecto benéfico sobre las cuentas de Pepsi durante las últimas décadas. Coca-
Cola, en cambio, no ha ido más allá al sector de las bebidas y los refrescos Coca-
Cola sigue siendo líder en el mercado de los productos de Cola, pero los ingresos
de Pepsi son mayores gracias a su mayor diversificación de productos. Tanto
Coca-Cola como Pepsi han aplicado numerosos cambios en sus respectivos logos
en el último siglo.
ESTRATEGIAS
En la primavera de 1985 Coca Cola lanza la “New Coke” y en menos de 90
días recurrió a la fórmula original. Pero por primera vez, Pepsi Cola pasó a ser
la bebida favorita de USA.
Visión: El presidente y jefe ejecutivo de Pepsi Cola Company, visionario que
firma un contrato de publicidad por $5 000 000 para en aquel entonces, un
joven tímido y de voz aguda que bailaba para atrás: Michael Jackson.
Coca Cola tuvo en su poder la fórmula de Diet Coke, pero no la lanzó al
mercado en los años 70. Se realizaron investigaciones costosas, pero mal
enfocadas, ya que, los consumidores probaban pequeñas muestras no
identificadas. El 55% de los consumidores indicaron preferencias por la New
Coke. No se realizaron pruebas de consumo doméstico para evaluar el
atractivo de la bebida en un período largo de tiempo. Tampoco se realizó
mercadeo de ensayo en una o dos ciudades para medir los resultados antes
de cambiar el producto en todo un país.
Comercialización astuta. Los comerciales con Michael Jackson y el slogan “La
preferida de una nueva generación” le otorgó a Pepsi buena cantidad de
publicidad, ganaron premios publicitarios y elevó las ventas de manera
considerable. Igualmente, comerciales con Lionel Ritchie, hacían ver a la Coca
Cola como anticuada.
A Pepsi le agradaba la Guerra de las Colas porque estaba basada en una
competencia positiva que favorecía a todos. Anteriormente a la New Coke se
había mantenido el “Desafío Pepsi”. Cuando se retiró del mercado la New
Coke y se anunció la Coca Cola Clásica, se acentúo la guerra.
“Para los que piensan como jóvenes” La imagen es crítica para el éxito de
Pepsi. La generación Pepsi tiene que ver no sólo con la edad, sino con las
21 | P á g i n a
personas que ven hacia delante y que esperan más de la vida. Por otro lado,
esta aseveración deja a Coca Cola con el pasado, la nostalgia.
En 1984, Pepsi usó una combinación de publicidad, promoción de ventas y
publicidad no pagada para el establecimiento de su nueva campaña “Pepsi: La
Elección de una Generación” que estaba diseñada para reemplazar la
“Generación Pepsi” con una generación nueva y más joven de consumidores
de este refresco.
Pepsi se aprovechó de la emoción que rodeaba la campaña de los Jackson
mediante un esfuerzo concentrado de publicidad. Mantuvo conferencias de
prensa y emitió comunicados periodísticos acerca de la contratación de los
Jackson, detalles de los anuncios, de la gira y actividades relacionadas. Hizo
presentaciones previas de los anuncios a los embotelladores y a la prensa. La
campaña se convirtió en todo un acontecimiento para los medios de
comunicación: se habló de estas en incontables artículos de periódicos,
revistas y en programas de televisión. La MTV: Music Television, a pesar de
su política en contra de la identificación de productos, dirigió un programa
especial con estrenos de los comerciales con Jackson y una entrevista con el
Director de los mismos. Los comerciales ayudaron a mejorar los raitings de
los Premios Grammys de la CBS, el primer programa que transmitió los
anuncios. Así la hábil combinación que hizo la Pepsi de toda la promoción
masiva logró que la campaña de “La nueva generación” se iniciara de la mejor
manera posible.
Además de las formas directas de publicidad y promoción de ventas, la Pepsi
Co. Comunica responsabilidad corporativa mediante varias actividades de
relaciones públicas. Se asoció con el Boys Club of America para establecer el
Superfit All Stars Programme para la educación física de los jóvenes. Su
programa PepsiCo Fellows, patrocina investigaciones sobre la relación entre el
ejercicio y la buena condición física. Apoya las artes mediante el PepsiCo
Summerfare, un festival artístico.
La PepsiCo debe gran parte de su éxito al desarrollo de productos de calidad
que tienen un fuerte atractivo para millones de consumidores en todo el
mundo. Pero el éxito depende también de la habilidad para informar a su
público acerca de la compañía y sus productos mediante un esfuerzo de
comunicaciones cuidadosamente planeada.
