Análisis Sectorial - hrratings.com · El enfoque en colocación de créditos ... derivado del menor riesgo de colocación al estar ... Esto llevó a que el ROA Promedio y el índice

Hoja 1 de 21

Twitter: @HRRATINGS

Microfinancieras en México Análisis Sectorial

Instituciones Financieras

01 de junio de 2017

Contactos Claudio Bustamante Subdirector Instituciones Financieras / ABS [email protected] Fernando Sandoval Director Ejecutivo Instituciones Financieras / ABS [email protected]

HR Ratings considera positiva la evolución del sector de Microfinanzas en México, manteniendo un crecimiento de activos productivos, a través de una elevada calidad de cartera y robustos indicadores de solvencia. Durante el último año, la cartera de microcréditos en México experimentó un incremento del 20.9%. Dicho crecimiento se derivó de un mayor otorgamiento de créditos comerciales y por el crecimiento inorgánico en ciertas instituciones como resultado de la consolidación del sector mediante adquisiciones de empresas que no están dentro de la muestra. A pesar de la fuerte colocación en cartera, la aplicación de mejores procesos de colocación contuvo el saldo de la cartera vencida y disminuyó la proporción de castigos, lo cual mejoró los niveles de morosidad, a pesar de la situación económica adversa. Por otra parte, la fuerte competencia dentro del sector ha llevado a una menor generación de comisiones cobradas y una disminución en la tasa de colocación durante los últimos 4 años. Sin embargo, la contención en los gastos de administración, la mejora en la calidad de la cartera y la mayor generación de ingresos alternos al crédito llevó a que las utilidades mostraran un importante crecimiento, lo cual ha fortalecido la rentabilidad y la solvencia del sector. De esta forma, HR Ratings considera que el sector de microfinancieras se encuentra altamente dominado por un solo competidor, lo que impacta directamente en las prácticas del mercado. Adicionalmente, la agresiva competencia pudiera seguir presionado el margen financiero, menores comisiones y llevar a un sobreendeudamiento de los acreditados, que, aunado una situación económica con mayor inflación, pudiera impactar de forma importante en la situación financiera del sector por mayor cartera vencida. A su vez, el crecimiento en cartera por parte de algunas instituciones de la muestra se comienza a limitar debido a una saturación en el mercado, por lo que se tendrá que hacer mayor énfasis en la calidad en el servicio que se le ofrece al futuro acreditado para poder continuar con la tendencia de crecimiento mostrada en el 2016. Para el desarrollo del presente análisis se identificaron 19 instituciones financieras calificadas por HR Ratings, con el fin de abarcar diversos modelos de negocio, tipos de producto y región geográfica para reflejar un aproximado de la situación del sector en el territorio mexicano. La muestra utilizada está conformada por 12 SOFOMES1, 6 SOFIPOS2 y un Banco, enfocados en microfinanciamientos grupales e individuales. Algunos de los aspectos que destacan en este análisis sectorial son:

• Evolución positiva en la calificación crediticia otorgada por HR Ratings. El 72.2% de las Instituciones analizadas se posiciona por encima del grado de inversión equivalente a HR BBB-. A su vez, 4 empresas lograron una calificación mayor en su última revisión, siendo HR A- la calificación más constante.

• Mayor consolidación del sector por medio de adquisiciones. Lo anterior llevó a que se mantenga un buen crecimiento dentro de la cartera de crédito total, posicionándose en P$20,187.7m al 2016 desde P$16,699.1m al 2015, representando un aumento anual de 20.9%.

• Mejora en la calidad crediticia de la muestra, cerrando con un índice de morosidad e índice de morosidad ajustado en 4.1% y 13.2% (vs. 4.9% y 15.7% al 2015). El enfoque en colocación de créditos comerciales ha favorecido a la calidad crediticia del sector, derivado del menor riesgo de colocación al estar respaldado por la generación de flujos de un negocio, disminuyendo la cantidad de estimaciones preventivas realizadas al 2016, las cuales cerraron en P$2,146.8m. (vs. P$2,173.7m al 2015).

• Fuerte incremento en la generación de utilidades netas por la mejora en la morosidad, contención en los gastos y mayor diversificación de ingresos. Esto llevó a que el ROA Promedio y el índice de capitalización se fortalecieran de 2.9% y 23.3% al 4T15 a 3.6% y 24.7% al 4T16. Si bien ambos indicadores se mantienen en buenos niveles, estos se encuentran por debajo del principal jugador.

• Presiones en el spread de tasas ocasionado por la creciente competencia dentro del sector y entorno de alza del costo de fondeo, pasando de 62.7% al 2015 a 59.2% al 2016. La mayor competencia del sector ha obligado a las instituciones a disminuir su tasa activa, con el objetivo continuar con la captación de nuevos clientes, cerrando en 67.8% al 2016 desde 71.0% al 2015. La presión en las tasas podría tener un impacto negativo en los indicadores en el mediano plazo.

• Claro dominio del sector por un competidor. A pesar de la entrada de nuevos competidores, la colocación de microcréditos en el país se concentra en una sola institución.

• Mayor presión económica derivado de los incrementos inflacionarios observados. El sector socioeconómico al que atiende las entidades muestra una elevada sensibilidad ante movimientos económicos, por lo que la capacidad de pago se pudiera presionar derivado de la volátil situación económica.

1 SOFOMES (Sociedades Financieras de Objeto Múltiple). 2 SOFIPOS (Sociedades Financieras Populares).

Hoja 2 de 21



01 de junio de 2017

Análisis de Cartera y Fondeo del Sector

Análisis de la Cartera HR Ratings tomó en consideración una muestra de 19 Instituciones Financieras Bancarias y No Bancarias, analizando las principales características de su portafolio de crédito. La cartera total presentó un crecimiento durante el último año del 20.9%, siendo el periodo de crecimiento más acelerado de la misma, cerrando con una cartera total de P$20,187.7m al cierre del 2016 (vs. P$16,699.1m al 2015). A su vez, la tasa de crecimiento compuesta anual es de 12.5% durante los últimos 4 periodos. Lo anterior, denota el fuerte crecimiento en la tendencia de créditos comerciales en el sector de microfinanzas, debido al aumento de la oferta de servicios financieros a dichos sectores de la población, a su vez, durante el 2016 el sector tuvo consolidaciones por medio de adquisiciones de empresas no incluidas en la muestra, impulsando el crecimiento de la cartera medida.

Distribución de Cartera por Destino del Crédito En cuanto a la distribución de la cartera de crédito total por destino de los recursos, se observó que al 4T16 el crédito orientado a vivienda se contrajo, debido al incremento sostenido de la mora observada en dicho producto. Lo anterior, se traduce en un incremento en la proporción de productos dirigidos al sector comercial representando 51.8% de la cartera total de la muestra (vs. 47.7% al 2T16). De la misma manera, 48.3% fue otorgada para fines de consumo (vs. 51.0% al 2T16). La distribución del portafolio mostró el comportamiento esperado por HR Ratings, ya que se estimaba que los créditos comerciales tomaran mayor relevancia en el sector, derivado del respaldo de la generación de flujos con el que cuentan las microempresas, lo que reduce el riesgo de que la cartera de crédito se deteriore. El crédito al consumo se mantiene con una relevancia considerable para el sector de microfinanzas; dentro de esta participación, las instituciones consideran los créditos otorgados para la mejora de la vivienda, es por eso que se aprecia que se dejó de colocar créditos a la vivienda por el mayor riesgo de producto que representa. HR Ratings esperaría que la concentración de la cartera por destino de los recursos continúe con la tendencia observada en mayor colocación de créditos comerciales.

Hoja 3 de 21



01 de junio de 2017

Distribución de Cartera por Tipo de Crédito En el sector de microfinancieras, los créditos son originados individualmente o de forma grupal (Banca Comunal). Los créditos individuales son otorgados a una sola persona, siendo el acreditado el único obligado al cumplimiento del pago del crédito. Los grupales son contratos de crédito solidarios en los que se otorgan a los miembros de un grupo conformado por cinco o más personas, y que en su mayoría están compuestos por mujeres. El conjunto de Instituciones analizadas ha presentado un comportamiento similar durante los últimos doce meses, en donde el 51.0% de la cartera consiste en créditos individuales al 4T16, mientras que el restante 49.0% son créditos grupales (vs. 52.7% y 47.9% al 2T16). La institución con mayor presencia en el otorgamiento de créditos individuales es Financiera Independencia, mientras que CAME es la institución líder en cuando a los créditos grupales.

Hoja 4 de 21



01 de junio de 2017

Distribución de Cartera por Región Geográfica La colocación de créditos de la muestra analizada se distribuye a lo largo de los 32 estados de la república mexicana y presenta una adecuada distribución en las distintas zonas geográficas del país. En línea con lo anterior, la zona Metropolitana de la Ciudad de México muestra una mayor concentración de los microcréditos otorgados con un 30.2% al 4T16 (vs. 21.9% al 2T16). Lo que va en línea con la importancia económica y elevada concentración poblacional en la misma. Posteriormente, la zona sur y oriente del país mostraron una mayor colocación de cartera al representar el 18.1% y 15.8% respectivamente (vs. 16.7% y 13.1% al 2T16). En opinión de HR Ratings, el otorgamiento de créditos al sector se encuentra altamente diversificado, disminuyendo la sensibilidad de la cartera ante impactos negativos en el contexto socioeconómico de alguna región en específico. No obstante, es relevante mencionar que el mercado objetivo del sector de las microfinanzas se encuentra altamente expuesto ante condiciones adversas en factores económicos como la inflación, y el desempleo, situación que se considera un riesgo ante la volatilidad económica observada en los últimos 12 meses en México.

Hoja 5 de 21



01 de junio de 2017

Distribución de las Calificaciones de HR Ratings dentro de la Muestra De los 19 intermediarios financieros analizados en el presente reporte, las microfinancieras que alcanzan el grado de inversión representan el 72.2%. Sin embargo, una tendencia positiva en la institucionalización del sector está llevándolos a tener un mejor desempeño financiero durante el último año, por lo que las calificaciones en niveles de HR A pasaron a representar el 27.8% al 2016 desde 16.7% al 2015. Asimismo, cuatro instituciones financieras lograron una revisión al alza durante el último periodo, lo que se traduce en una mejora generalizada de la situación financiera de las entidades calificadas por HR Ratings. En caso de continuar con la correcta evolución de la situación financiera, la mejora en las calificaciones obtenidas por la muestra le brindará a las microfinancieras mejores alternativas de financiamiento por parte de la Banca de Desarrollo y Banca Comercial, lo que continuaría fomentando el crecimiento positivo del sector.

Hoja 6 de 21



01 de junio de 2017

Herramientas de Fondeo Al término del 2016, las Instituciones financieras analizadas cuentan con líneas de fondeo por un monto total autorizado de P$23,129.3m, con un saldo utilizado de P$19,152.6m, lo que se traduce en una disponibilidad de recursos adicional del 25.8%. La principal fuente de fondeo con el que cuentan las microfinancieras es a través de la Banca de Desarrollo, representando el 41.4% del monto autorizado total, ascendiendo a P$9,575.7m al 2016, del cual han dispuesto un total de P$6,793.1m, teniendo una disponibilidad del 29.1%. Las principales entidades de la banca de desarrollo que brindan financiamiento a la muestra de microfinancieras analizadas son Nafin3, FND4 y FIRA5 con una participación del 10.9%, 9.0% y 7.9% respectivamente del monto autorizado al 2016. Por otra parte, la captación tradicional obtenida por las SOFIPOS e instituciones bancarias en la muestra se mantiene con una importancia relevante para el sector; en conjunto obtuvieron un fondeo por este medio de P$3,025.3m al cierre del 2016. En línea con lo anterior, las tres instituciones de mayor tamaño obtuvieron fondeo a través de emisiones bursátiles, logrando un monto en circulación total de P$4,688.5m.

3 Nacional Financiera, S.N.C., Institución de Banca de Desarrollo. 4 Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero. 5 Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura.

Hoja 7 de 21



01 de junio de 2017

El costo de fondeo promedio incrementó 30 puntos base al pasar de 87.3% en 2015 a 8.6% al cierre de 2016. A pesar de las recientes alzas de tasas por 250 puntos base al 2016 realizadas por el Banco de México, la tasa pasiva del sector no se vio tan impactada derivada de la correcta diversificación de las herramientas de fondeo con las que cuentan las microfinancieras especialmente otorgadas por la Banca de Desarrollo. El hecho que siete instituciones de la muestra puedan realizar captaciones por parte de sus clientes les permitió contener la presión en su tasa pasiva.

Situación Financiera

Comparativo de la muestra contra el líder del sector HR Ratings incorporó un análisis de la situación financiera de la muestra analizada, comparándola con Banco Compartamos6, el líder del sector, para poder identificar la evolución de la situación financiera de competidores menores. Dentro de las 19 instituciones de la muestra no se está considerando a Banco Compartamos.

6 Banco Compartamos, S.A., Institución de Banca Múltiple (Banco Compartamos y/o el Líder del Sector).

Hoja 8 de 21



01 de junio de 2017

La muestra analizada de 19 instituciones financieras cuenta con una cartera total acumulada de P$20,187.7m, comparado con el líder del sector, el cual presenta un monto en cartera de P$25,063.1m, lo cual demuestra su claro dominio dentro del sector de microcréditos. Sin embargo, el crecimiento a tasa anual de la muestra fue de 20.9%, mientras que la de Banco Compartamos 9.7%. El crecimiento en la cartera de la muestra se vio impulsado por la consolidación del sector mediante adquisiciones. Es importante mencionar que dentro del sector se presenta un comportamiento mixto en la colocación de créditos durante el 2016, ya que algunas Instituciones lograron tener un amplio crecimiento en su cartera, mientras que otras presentaron problemas de originación durante el último año. En relación a la comparación realizada en las métricas de morosidad se puede observar que tanto la muestra, como el líder del sector se posicionan en niveles similares. Sin embargo, las 19 instituciones analizadas han presentado una mejora en el índice de morosidad año con año al pasar de 5.8% al 2014 a 4.1% al 2016, mientras que Banco Compartamos ha presentado un deterioro en sus activos productivos llevándolo a que el índice de morosidad pasara de 2.7% al 2014 a 4.5% al 2016. Asimismo, la muestra colocó al 2016 su índice de morosidad ajustado en 13.2% desde 15.7% al 2015, teniendo una evolución positiva en dicho indicador; al contrario de la muestra, el líder del sector tuvo una evolución negativa derivada de un mayor número de castigos ocasionada por la reducción en la calidad de su cartera, lo que los llevó a cerrar con un índice de morosidad ajustado en 12.5% al 2016 (vs. 9.1% al 2015). El negocio de microcréditos es muy intensivo en la operación dada la cantidad de acreditados con los que se cuenta y a su vez, por el tipo de cobranza que se lleva a cabo. Es por eso que Banco Compartamos presenta una ventaja con respecto a las instituciones de la muestra, ya que al ser una sola entidad puede alcanzar mejores niveles en cuanto a economías de escala, reduciendo sus costos, llevándolo a presentar mejores indicadores. Por el contrario, la muestra está compuesta por instituciones de menor tamaño por lo que su nivel de operaciones no refleja economías de escala, haciendo más difícil la contención de sus gastos. Banco Compartamos presentó un monto de gastos administrativos de P$9,582.9m al 2016 (vs. P$8,204.7m de la muestra). Dicho lo anterior, el índice de eficiencia e índice de eficiencia operativa del líder del sector cerró al 2016 en 57.0% y 40.4% (vs. 73.5% y 41.2% en la muestra analizada).

Hoja 9 de 21



01 de junio de 2017

En cuanto al análisis de MIN Ajustado, el indicador del líder del sector se contrajo al

pasar de 59.8% al 2015 a 57.0% al 2016, dicho movimiento se debe principalmente al deterioro en la calidad de la cartera, causando que realizaran un mayor de estimaciones preventivas presionando su margen financiero ajustado. No obstante, el MIN ajustado de la muestra se posiciona por debajo del indicador de Banco Compartamos, el cual se sitúa en 41.8% al 2016. La notoria diferencia entre ambos se debe al mayor spread de tasas con el que cuenta el líder de sector al posicionarse en 70.7% (vs. 59.2% de la muestra). Es relevante mencionar que la tasa activa en ambos casos ha mostrado un comportamiento a la baja, derivado de la agresiva competencia dentro del sector que obliga a las instituciones a disminuir su tasa activa, sin embargo, se considera que el cliente objetivo del sector es relativamente insensible a los cambios en la tasa de colocación teniendo como prioridad el servicio otorgado y la velocidad de respuesta por parte de las empresas hacia el posible acreditado. Por su parte, cabe señalar que el índice de cobertura de la muestra y del líder del sector se posiciona por encima de los mínimos niveles prudenciales, al cerrar en 1.2x y 1.5x respectivamente. El líder del sector coloca su indicador en niveles más elevados, ya que su metodología está apegada a la del sector bancario, esperando que en medida que el sector comience a institucionalizarse más se muestre un incremento en el índice de cobertura. Al realizar el análisis comparativo de los niveles de rentabilidad, se observa una notoria ventaja por parte del líder del sector con respecto a la muestra. La diferencia se debe a la tasa activa mayor con la que cuenta Banco Compartamos, lo que les permite una mayor generación de ingresos por intereses y en conjunto con la mejor contención de gastos administrativos produce una mayor generación de resultados netos. Las utilidades netas del líder del sector al término del 2016 fueron de P$3,118.84m representado un 17.9% de los ingresos por intereses obtenidos, mientras que las de la muestra cerraron en P$937.1m, teniendo únicamente una proporción del 7.8% con respecto a los ingresos por intereses del periodo. Lo anterior llevó a posicionar el ROA Promedio y el ROE Promedio de Banco Compartamos en 10.9% y 31.0% respectivamente (vs. ROA Promedio de 3.6% y un ROE Promedio de 12.1% por parte de la muestra). A pesar de la amplia diferencia en los indicadores, la muestra presenta niveles adecuados de rentabilidad. Es importante mencionar que, a pesar de los correctos niveles de rentabilidad por parte del líder del sector, estos presentaron un deterioro con respecto al año pasado, debido a la necesidad de incrementar la generación de estimaciones preventivas, por impactos adversos en la calidad de sus activos productivos. En cuanto a los indicadores de solvencia, en ambos casos, la correcta generación de utilidades durante el presente periodo robusteció su capital contable, logrando hacer frente al crecimiento en los activos productivos. No obstante, el incremento mencionado en los activos productivos llevó a que ambos requieran mayores fuentes de fondeo. Dicho lo anterior, el líder del sector posicionó su índice de capitalización, la razón de apalancamiento y una razón de cartera vigente deuda neta en 46.7%, 1.8x y 1.7x respectivamente, mientras que la muestra se posiciono en niveles de 24.7%, 2.4x y 1.2x. Ambos tienen una solvencia muy fuerte, brindándoles la capacidad de incrementar sus niveles de apalancamiento, ofreciendo sustento al futuro desarrollo de su cartera y del sector. En consideración de HR Ratings, el sector de microcréditos en México ha tenido un desarrollo favorable, impulsado por adecuados niveles de solvencia, que brindan soporte

Hoja 10 de 21



01 de junio de 2017

al crecimiento presentado en la cartera de crédito total. Por parte de la muestra

analizada se observa una mejora marginal en sus indicadores de morosidad y de rentabilidad llevándolos a generar mayores utilidades. Sin embargo, Banco Compartamos, a pesar de dominar fuertemente el sector en colocación de microcréditos, comienza a tener un deterioro en la calidad crediticia de su cartera, afectando su MIN ajustado, su rentabilidad y los índices de morosidad. El aumento en la cartera de créditos de la muestra indica una mayor competencia entre las entidades participantes, lo que podría llevar a que la tasa activa continúe con su tendencia a la baja pudiendo afectar a los márgenes del sector. Por otra parte, los niveles de inflación mostrados en los últimos periodos pudieran tener una repercusión negativa en la capacidad de pago de los acreditados.

Desempeño Financiero Histórico de la Muestra Analizada

HR Ratings realizó un análisis de la situación financiera que han tenido las 19 instituciones financieras de la muestra seleccionada para ver cuál ha sido su desempeño histórico.

En relación a la cartera de crédito total de la muestra, esta presenta un crecimiento constante periodo a periodo. Al término del 2016 creció a un ritmo del 20.9% con respecto al 2015, alcanzando un monto total de P$20,187.7m (vs. 16,699.1m y 14.3% al 2015). El crecimiento presentado durante el último año fue impulsado principalmente por los créditos comerciales, al pasar de P$7,226.2m al 2015 a P$9,803.2m al 2016, lo que se traduce en un crecimiento anual del 35.7%, mientras que los créditos al consumo únicamente crecieron a un ritmo del 13.3%. Esta tendencia de colocación por parte de las microfinancieras favorece a la calidad de la cartera ya que la pérdida esperada de los créditos comerciales es menor sobre los de consumo por los flujos productivos generados por las microempresas a las que se les otorga el financiamiento.

Hoja 11 de 21



01 de junio de 2017

El acelerado incremento en la cartera de crédito fue impulsado principalmente por la

consolidación mediante adquisiciones que experimento el sector y por la reactivación en la colocación de ciertos competidores principales. Sin embargo, dentro de la muestra hubo empresas que lograron expandir su colocación con mayor facilidad, mientras que otras presentaron problemas en su originación, limitando su crecimiento, por lo que el comportamiento en el sector de microfinancieras con respecto al incremento en la cartera de crédito es mixto. HR Ratings considera que el mercado comienza a mostrar una saturación en el mercado objetivo del sector pudiendo limitar el crecimiento del mismo en el mediano plazo.

La calidad crediticia de la muestra analizada presenta una mejora marginal a partir del 1T15. La mayor colocación en créditos comerciales y su correcta estrategia de colocación logró contener el saldo de la cartera vencida. Es así que el índice de morosidad cerró en 4.1% al 2016 (vs. 4.9% al 2015). A pesar del riesgo inherente que existe en el sector derivado del mercado objetivo del mismo y la volátil situación económica, la correcta estrategia de colocación de las instituciones de la muestra, llevaron a que los castigos 12m realizados durante el 2016 se contrajeran con respecto al año anterior, llegando a P$2,116.0m (vs. P$2,138.0m al 2015). Lo anterior, aunado al constante crecimiento de la cartera de crédito llevaron a una mejora en el índice de morosidad ajustado consolidado al cerrar en 13.2% al 2016 (vs. 15.7% al 2015). En consideración de HR Ratings, la evolución de la cartera de crédito del sector ha sido adecuada, alineado al modelo de negocio de las microfinancieras, esperando que la generación de estimaciones observe incrementos proporcionales a los presentados en la cartera de crédito durante los próximos periodos. Al 2016, el índice de cobertura de la muestra se colocó en 1.2x (vs. 1.1x al 2015). La mejora en el indicador es resultado de los correctos procesos de originación y cobranza establecidos por las instituciones analizadas, que llevaron a la mejora de la calidad crediticia de la cartera. Lo anterior favoreció a la contracción en la generación de

Hoja 12 de 21



01 de junio de 2017

estimaciones preventivas por riesgos crediticios durante el 2016, siendo estas por un

monto de P$2,146.8m (vs. P$2,173.7m al 2015). Esto beneficia el margen financiero ajustado por riesgos crediticos, lo que se traduce en una mayor generación de ingresos operativos devengados por las instituciones de la muestra.

El MIN ajustado del sector ha tenido una tendencia estable durante los últimos periodos, cerrando al 2016 en niveles similares con respecto al año anterior, con un indicador posicionado en 41.8% (vs. 42.0% al 2015). El comportamiento lineal del MIN ajustado de la muestra se debe principalmente a una presión sobre el spread de tasas del sector siendo este de 59.2% al 2016 (62.7% al 2015) ocasionado por la presión en el margen, tanto por una baja de la tasa activa como un incremento de la tasa pasiva. Con ello, la activa se colocó en 67.8% mientras que la tasa pasiva cerró en un nivel de 8.6% (vs. 71.0% y 8.3% al 2015). La baja en la tasa activa de la muestra se debe a la creciente competencia dentro del sector, obligándolos a disminuirla para poder ser más competitivos, mientras que la tasa pasiva, a pesar del aumento de 250 puntos base sobre la tasa de interés de referencia por parte del Banco de México en el 2016, únicamente reflejó un aumento de 30 puntos base, gracias a la correcta diversificación en sus fuentes de fondeo. En línea con lo anterior, la buena generación de ingresos por intereses durante el 2016 por un monto de P$11,950.1m (vs. P$10,433.6m al 2015) favorecido por la adecuada colocación de cartera y correctos procesos de cobranza se vieron contrarrestados por el incremento en mayor proporción de los gastos por intereses, pasando de P$1,224.3m al 2015 a P$1,473m al 2016 aumentando en 20.4%, limitando el crecimiento del margen financiero del sector. HR Ratings considera que el comportamiento del spread de tasas continuará similar en los siguientes periodos por una mayor fortaleza en la competencia del sector, lo cual mantendrá la tendencia a la baja lo que pudiera reducir los márgenes, impactando

Hoja 13 de 21



01 de junio de 2017

negativamente a la solvencia y rentabilidad del sector. Sin embargo, el MIN ajustado se

posiciona en niveles apropiados. Dentro del sector de microcréditos se requiere un elevado gasto administrativo derivado del volumen de clientes en los que se encuentra pulverizada la cartera de crédito, lo que obliga a las empresas a tener una estructura robusta de promotores y de cobradores, dificultando la aplicación de economías de escala. Los gastos administrativos avanzaron en un 13.2% durante el 2016, al pasar de P$7,248.7m al 2015 a P$8,204.7m al 2016. Asimismo, los activos productivos de la muestra incrementaron un 18.3% durante el último periodo, alcanzando un monto total de P$24,173.8m al 2016. En este sentido, el índice de eficiencia operativa mostró una mejoría al pasar de 43.3% al 2015 a 41.2% al 2016. Por otra parte, el índice de eficiencia presentó un comportamiento similar al año pasado al colocarse en 73.5% mostrando una tendencia estable durante periodos anteriores. HR Ratings considera que la mejora dentro del índice de eficiencia operativa y la estabilidad en el índice de eficiencia muestra que, a pesar de ser un sector altamente operativo, las instituciones financieras analizadas han realizado mejoras en sus procesos de cobranza conteniendo el crecimiento acelerado de sus gastos administrativos, sin embargo, aún se presentan áreas de oportunidad en dichos indicadores.

Analizando la rentabilidad del sector, se puede observar una mejora generalizada en la generación de resultados netos favorables, debido a diversos factores. A pesar del menor spread de tasas, el adecuado margen financiero ajustado impulsado por la menor generación de estimaciones derivado de la mejoría en el índice de morosidad, sumado a la contención del gasto administrativo y el beneficio en el resultado por intermediación por P$90.1m y otros ingresos de la operación, fomentaron una mayor generación de ingresos.

Hoja 14 de 21



01 de junio de 2017

Con ello, el resultado neto de 2016 ascendió a P$937.1m aumentando en 40.4% con

respecto al año anterior, situación que se traduce en una mejora en los indicadores de rentabilidad, ROA Promedio y ROE Promedio. El ROA Promedio se ubicó en niveles de 3.6% al 4T16, mientras que el ROE Promedio mostró una mejora, cerrando en 12.1% (vs. 2.9% y 9.7% al 2015). En consideración de HR Ratings, la rentabilidad del sector se sitúa en buenos niveles, sin embargo, la presión en el spread de tasas podría mermar el comportamiento de dichos indicadores en el mediano plazo.

Las métricas de solvencia del sector se posicionan en niveles de fortaleza, manteniendo buenos niveles durante los últimos periodos. Este comportamiento se deriva del robustecimiento del capital impulsado por la amplia generación de resultados netos durante los últimos dos años, lo que les permitió hacer frente al crecimiento en los activos productivos del sector derivado de la colocación de cartera. Por ello, el índice de capitalización de las 19 Instituciones analizadas presentó un fortalecimiento al colocarse en 24.7% al cierre del 2016 (vs. 23.3% al 2015).

Hoja 15 de 21



01 de junio de 2017

Si bien el índice de capitalización mostró una mejora, la razón de apalancamiento mostró un cambio en el sentido contrario. HR Ratings considera que el fortalecimiento en los indicadores de solvencia es fundamental para el adecuado desarrollo del sector. De esta manera, se cuenta con bases sólidas en la colocación de cartera, blindando a las instituciones en caso de desajustes que las lleven a tener pérdidas no esperadas. La razón de cartera vigente deuda neta se mantuvo en los mismos niveles durante el 2015 y 2016, al ubicar al indicador en 1.2x. El crecimiento equilibrado entre los niveles de cartera, los pasivos del sector y la mayor contratación de líneas de fondeo han llevado a que el indicador tenga un comportamiento estable durante el último año.

Hoja 16 de 21



01 de junio de 2017

ANEXOS

Hoja 17 de 21



01 de junio de 2017

Hoja 18 de 21



01 de junio de 2017

Hoja 19 de 21



01 de junio de 2017

Glosario

Cartera Total. Cartera de Crédito Vigente + Cartera de Crédito Vencida. Índice de Morosidad. Cartera Vencida / Cartera Total. Índice de Morosidad Ajustado. (Cartera Vencida + Castigos 12m) / (Cartera Total + Castigos 12m). Índice de Cobertura. Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticos / Cartera Vencida. MIN Ajustado. (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios 12m / Activos Productivos Prom. 12m). Índice de Eficiencia Operativa. Gastos de Administración 12m / Activos Totales Prom. 12m. Índice de Eficiencia. Gastos de Administración 12m / Ingresos Totales de la Operación 12m. ROA Promedio. Utilidad Neta Consolidada 12m / Activos Totales Prom. 12m. ROE Promedio. Utilidad Neta Consolidada 12m / Capital Contable Prom. 12m. Índice de Capitalización. Capital Contable / Activos sujetos a Riesgo. Razón de Apalancamiento. Pasivo Total Prom. 12m / Capital Contable Prom. 12m.

Cartera Vigente a Deuda Neta. Cartera Vigente / (Pasivos con Costo – Inversiones en Valores – Disponibilidades). Pasivos con Costo. Préstamos Bancarios y de Otros Organismos + Captación Tradicional + Financiamientos Bursátiles. Tasa Activa. Ingresos por Intereses 12m / Activos Productivos Totales Prom. 12m. Tasa Pasiva. Gastos por Intereses 12m / Pasivos Con Costo Prom. 12m. Spread de Tasas. Tasa Activa – Tasa Pasiva.

Flujo Libre de Efectivo. Flujo Generado por Resultado Neto + Estimación Preventiva -Castigos + Otras Cuentas por Cobrar + Cuentas por Pagar.

Hoja 20 de 21



01 de junio de 2017

HR Ratings Alta Dirección

Presidencia del Consejo de Administración y Dirección General

Presidente del Consejo de Administración Vicepresidente del Consejo de Administración

Alberto I. Ramos +52 55 1500 3130 Aníbal Habeica +52 55 1500 3130

[email protected] [email protected]

Director General

Fernando Montes de Oca +52 55 1500 3130

[email protected]

Análisis

Dirección General de Análisis Dirección General de Operaciones

Felix Boni +52 55 1500 3133 Álvaro Rangel +52 55 8647 3835


Finanzas Públicas / Infraestructura Instituciones Financieras / ABS

Ricardo Gallegos +52 55 1500 3139 Fernando Sandoval +52 55 1253 6546


Roberto Ballinez +52 55 1500 3143

[email protected] Deuda Corporativa / ABS

Metodologías

Luis Quintero +52 55 1500 3146 Karla Rivas +52 55 1500 0762


José Luis Cano +52 55 1500 0763

[email protected]

Regulación

Dirección General de Riesgo Dirección General de Cumplimiento

Rogelio Argüelles +52 181 8187 9309 Laura Mariscal +52 55 1500 0761

[email protected]

[email protected]

Rafael Colado +52 55 1500 3817

[email protected]

Negocios

Dirección de Desarrollo de Negocios

Francisco Valle +52 55 1500 3134

[email protected]

mailto:[email protected]

Hoja 21 de 21



01 de junio de 2017

México: Avenida Prolongación Paseo de la Reforma #1015 torre A, piso 3, Col. Santa Fe, México, D.F., CP 01210, Tel 52 (55) 1500 3130.

Estados Unidos: One World Trade Center, Suite 8500, New York, New York, ZIP Code 10007, Tel +1 (212) 220 5735. HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), registrada ante la Securities and Exchange Commission (SEC) como una Nationally Recognized Statistical Rating Organization (NRSRO) para los activos de finanzas públicas, corporativos e instituciones financieras, según lo descrito en la cláusula (v) de la Sección 3(a)(62)(A) de la U.S. Securities Exchange Act de 1934 y certificada como una Credit Rating Agency (CRA) por la European Securities and Markets Authority (ESMA).

Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas se emiten en nombre de HR Ratings y no de su personal directivo o técnico y no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base. Los honorarios que HR Ratings recibe por parte de los emisores generalmente varían desde US$1,000 a US$1,000,000 (o el equivalente en otra moneda) por emisión. En algunos casos, HR Ratings calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular por una cuota anual. Se estima que las cuotas anuales varíen entre US$5,000 y US$2,000,000 (o el equivalente en otra moneda).

Documents

Análisis Sectorial - hrratings.com · El enfoque en colocación de créditos ... derivado del menor riesgo de colocación al estar ... Esto llevó a que el ROA Promedio y el índice