Análisis sociológico del discurso

7/30/2019 Anlisis sociolgico del discurso

1/32

Anlisis sociolgico del discurso: mtodos y lgicas

Jorge Ruiz Ruiz

Resumen: El anlisis sociolgico del discurso presenta similitudes en muchos de sus

procedimientos con el que se realiza por otras ciencias sociales. Adems, con frecuencia

encontramos importantes diferencias de enfoque entre los anlisis del discurso realizados por

distintos socilogos. Este panorama puede crear confusin e, incluso, llevar a cuestionar la propia

existencia del anlisis sociolgico del discurso como un mtodo con entidad propia. Este artculo

pretende contribuir a clarificar las bases metodolgicas del anlisis sociolgico del discurso,

distinguindolo de otras aproximaciones y prcticas de anlisis. Para ello, se plantea una

explicacin de lo que hacemos los socilogos cuando analizamos discursos, centrada en los

elementos y principios comunes, en aquello que comparten las distintas formas de hacer anlisis

sociolgico del discurso.

ndice

1. Introduccin

2. Discurso

3. Niveles del anlisis sociolgico del discurso

3.1 Anlisis textual: el discurso como objeto

3.2 Anlisis contextual: el discurso como acontecimiento singular

3.3 Anlisis sociolgico: el discurso como informacin, ideologa y producto social4. La lgica de la interpretacin sociolgica del discurso

5. La prctica del anlisis: un ejemplo

6. Discusin

Agradecimientos

Referencias

Autor

Cita

1. IntroduccinEl anlisis sociolgico de discursos se ha constituido, en buena medida, a partirde la adopcin y adaptacin por los socilogos de mtodos de anlisisdesarrollados por otras ciencias sociales. Esto hace que presente muchassimilitudes, si quiera parcialmente, con los anlisis realizados por la lingstica, laetnografa, la antropologa o la psicologa, por citar slo algunas de estasciencias. Este peculiar desarrollo del anlisis del discurso en sociologa hadeterminado tambin una gran diversidad de formas o estilos de anlisis. Msque con un mtodo para analizar sociolgicamente los discursos, lo queencontramos es una serie de prcticas y procedimientos que los socilogos

utilizamos de manera muy diversa en nuestro quehacer profesional. Basta conconsultar los distintos manuales que se editan sobre el tema para comprobar que

2009 FQS http://www.qualitative-research.net/Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research (ISSN 1438-5627)

Volumen 10, No. 2, Art. 26Mayo 2009

Palabras clave:

anlisis del

discurso; mtodos

cualitativos;

anlisis textual;

anlisis

contextual;

interpretacin

sociolgica;

abduccin

FORUM: QUALITATIVESOCIAL RESEARCHSOZIALFORSCHUNG


2/32

FQS 10(2), Art. 26, Jorge Ruiz Ruiz: Anlisis sociolgico del discurso: mtodos y lgicas

no hay unanimidad sobre qu se entiende por anlisis sociolgico del discurso, nisobre cmo debe abordarse1. [1]

La diversidad de enfoques y la escasa formalizacin del anlisis sociolgico deldiscurso generan confusin y malentendidos entre quienes no estnfamiliarizados con esta prctica de investigacin social. Esta confusin estreferida, al menos, a tres cuestiones. Por un lado, a la identificacin del anlisissociolgico del discurso, fundamental o exclusivamente, con alguno de losprocedimientos de anlisis de los que disponemos. Por otro lado, a suconsideracin como una prctica de investigacin poco rigurosa y que dependedel criterio ms o menos arbitrario del analista2. Por ltimo, una tercera confusinpone en duda la misma existencia del anlisis sociolgico del discurso como unmtodo de anlisis con entidad propia. Se hace precisa, por lo tanto, una

explicacin de en qu consiste el anlisis sociolgico del discurso. Unaexplicacin que d respuesta a dos cuestiones fundamentales que, en definitiva,vienen a ser la misma: qu diferencia el anlisis sociolgico del discurso de losanlisis realizados por otras disciplinas cientficas y; qu comparten los distintosprocedimientos de anlisis sociolgico del discurso, ms all de la aparentediversidad que adoptan en su forma. [2]

2. Discurso

Desde un punto de vista sociolgico, se puede definirdiscurso como cualquierprctica por la que los sujetos dotan de sentido a la realidad. Definido en estostrminos, el discurso presenta una diversidad de formas muy amplia. Cualquierprctica social puede ser analizada discursivamente, desde un baile a un ritual,una msica o un contrato, un mito o unas costumbres culinarias3. Pero losdiscursos que tienen mayor inters para los socilogos son aquellos que tienenuna forma verbal, ya sea sta oral o escrita. Hay una doble razn de este intersespecial de los discursos verbales, una prctica y otra terica. En la prctica, losdiscursos verbales son los que presentan para el analista unas mayoresposibilidades de registro y una ms fcil traduccin al lenguaje (escrito u oral) en

1 Los trabajos publicados en los ltimos aos porFQS sobre el anlisis del discurso reflejan estadiversidad de enfoques. As, encontramos artculos y reseas sobre el anlisis de contenido(SPANNAGEL, GLSER-ZIKUDA & SCHROEDER 2005; MAYRING 2000; FAUX 2000), elanlisis del discurso automtico (HELSLOOT & HAK 2007), la teora fundamentada (MERLINO& MARTNEZ 2006; KELLE 2005) el anlisis del discurso Foucaultiano (ROMN BRUGNOLI2007; AMIGOT LEACHE 2007), el anlisis crtico del discurso (KENDALL 2007; DIRKS 2006),elanlisis conversacional (ASHMORE & REED 2000; HAVE 2006; BERKENBUSCH 2009), elanlisis visual interpretativo (SCHNETTLER & RAAB 2008). Incluso encontramos artculos enlos que se plantean sntesis conciliadoras de distintos enfoques, como es el anlisis delposicionamiento respecto del anlisis crtico del discurso y el anlisis conversacional(KOROBOV 2001). Desde nuestro punto de vista, esta diversidad de enfoques, lejos deconstituir un problema, muestra la riqueza y las posibilidades del anlisis del discurso para lasociologa.

2 No cuesta mucho reconocer la existencia de anlisis sociolgicos del discurso, escasamenterigurosos, insuficientemente fundamentados o, incluso, claramente abusivos. En este sentido,una interesante revisin y crtica de estas prcticas de anlisis poco rigurosas la encontramosen ANTAKI, BILLIG, EDWARDS y POTTER (2003). Sin embargo, parece injustificado extender

esta crtica a la mayora de los anlisis del discurso que realizamos los socilogos, ni siquiera auna parte significativa de los mismos.

3 Por ejemplo, los anlisis de Roland BARTHES sobre la alimentacin como discurso son yaclsicos. Para una revisin crtica de estos anlisis puede consultase ALONSO (2005).

2009 FQS http://www.qualitative-research.net/


3/32


el que comunica sus resultados. De hecho, el anlisis de discursos que tienenotras formas, por ejemplo visuales, requiere su traduccin previa a alguna formaverbal mediante la descripcin detallada. En la teora, los discursos verbalesconstituyen la forma privilegiada de produccin y transmisin de sentido: aunquehaya una pujanza cada vez mayor de lo visual y, en menor medida, de loarmnico o lo espacial, la comunicacin verbal es la forma ms habitual queadopta la produccin y transmisin de los sentidos en nuestras sociedades. [3]

Otra distincin fundamental es aquella que podemos establecer entre discursosnaturales y discursosprovocados. Por discursos naturales entendemos losproducidos por los sujetos en sus prcticas cotidianas. Un libro, las actas de unjuzgado o un programa televisivo, por ejemplo, constituyen frecuentementemateriales de anlisis discursivo para los socilogos. Se trata de discursos

producidos por los sujetos para sus propios fines, distintos de los fines delsocilogo, pero que pueden ser utilizados por ste en sus investigaciones.Aunque ambos tipos de discursos tienen inters para los socilogos, losdiscursos que se provocan en el marco de una investigacin constituyen elmaterial fundamental sobre el que los socilogos realizamos nuestras prcticasde anlisis: los socilogos solemos y preferimos utilizar en nuestrasinvestigaciones discursosprovocados mediante tcnicas de investigacin social,ya que permiten el control relativo de las condiciones de emergencia de losmismos. Se trata de discursos producidos en el marco de entrevistas,generalmente en profundidad, o dinmicas grupales, generalmente grupos dediscusin. Por esta razn, en nuestra exposicin de las tcnicas de anlisissociolgico de los discursos haremos especial referencia a ellos, pero siempreteniendo en cuenta que pueden aplicarse tambin a los discursos naturales. [4]

El inters por el discurso para el conocimiento de la realidad social, parte de laconsideracin de la orientacin subjetiva de la accin social: la accin social estorientada por el sentido que da el sujeto a su propia accin, por lo que es precisoatender a este sentido para la comprensin y la explicacin de la misma. Ahorabien, este sentido no es slo producto de constricciones y creencias individuales.Por el contrario, los sentidos por los que los sujetos orientan su accin son enbuena medida producidos y compartidos socialmente. En este sentido, Alfred

SCHUTZ seala la necesidad de tener en cuenta elpunto de vista del sujetocomo base para la explicacin de la accin social y sostiene la importancia de laintersubjetividad como caracterstica esencial de la estructura del mundo delsentido comn (SCHUTZ 1974a, pp.35ss., 1974b, pp.17ss.). El mundo en el quese orientan o proyectan su accin los sujetos es conocido y comprendido porstos como un mundo organizado socialmente, lo que implica que lo queconozco y comprendo de este mundo coincide, hasta cierto punto, con lo queconoce y comprende cualquiera de los sujetos con los que me relaciono. Comoseala SCHUTZ:

"orientarse mediante la comprensin tiene lugar desde el comienzo, en cooperacin

con otros seres humanos; este mundo tiene sentido no slo para m, sino tambin

para todos. Mi experiencia del mundo se justifica y corrige mediante la experiencia

de los otros, esos otros con quienes me interrelacionan conocimientos comunes,



4/32


tareas comunes y sufrimientos comunes. El mundo es interpretado como el posible

campo de accin de todos nosotros; este es el primero y ms primitivo principio de

organizacin del conocimiento del mundo exterior en general" (SCHUTZ 1974b,

p.22). [5]

Para SCHUTZ, las ciencias sociales tendran por objeto ofrecer una explicacinde la accin social en base a este punto de vista subjetivo. El problema de lasciencias sociales sera, en su opinin, cmo obtener un conocimiento objetivo deesta realidad subjetiva. En este sentido, plantea como mtodo de conocimientocientfico de la subjetividad la construccin de tipos ideales. As, aunque incidaen la importancia de la intersubjetividad en la constitucin de este punto de vistasubjetivo, no concede relevancia a la investigacin sustantiva de losconocimientos y comprensiones intersubjetivas (sistemas de significatividades,

tipificaciones socialmente aprobadas, etc.), como modo de indagacin cientficade la subjetividad. La investigacin social cualitativa, por el contrario, plantea laposibilidad de obtener un conocimiento objetivo de la subjetividad a partir de laintersubjetividad. [6]

Obtener un conocimiento objetivo de la intersubjetividad plantea problemasmetodolgicos diferentes a los analizados por SCHUTZ respecto de la obtencindel conocimiento objetivo de la subjetividad. Siendo un requisito de lasinteracciones sociales, la intersubjetividad deja su huella en los productos dedichas interacciones, especialmente, en los discursos como productos de lasinteracciones comunicativas. Como seala SCHUTZ:

"una comunicacin eficaz slo es posible entre personas, grupos sociales, naciones,

etc., que comparten un sistema de significatividades sustancialmente similar. Cuanto

mayores son las diferencias entre sus sistemas de significatividades, tanto menores

son las probabilidades de xito de la comunicacin. La disparidad completa de los

sistemas de significatividades hace totalmente imposible establecer un universo del

discurso" (SCHUTZ 1974a, p.288). [7]

Si la comunicacin slo es posible en el marco de una cierta intersubjetividad,sus productos, esto es, los discursos, contienen dicha intersubjetividad de

manera implcita, por lo que puede ser explicitada mediante el anlisis. Lainvestigacin social cualitativa centra su atencin sobre esta dimensin de la vidasocial, en la medida en que el contenido, la extensin, los lmites y la estructurade la intersubjetividad, constituyen elementos fundamentales de la orientacinsubjetiva de la accin social. [8]

Si tenemos en cuenta que el mundo social es, en buena medida, un espacio desentidos compartidos, parece clara la importancia que tienen las prcticasdiscursivas para el conocimiento y la comprensin de la realidad social. Elanlisis del discurso como mtodo de investigacin social est basado, por lotanto, en dos supuestos fundamentales: 1) el conocimiento de la intersubjetividadsocial nos proporciona un conocimiento indirecto del orden social, porque laintersubjetividad es producto del orden social y porque es mediante laintersubjetividad social cmo el orden social se constituye y funciona; 2) el



5/32


anlisis de los discursos nos permite conocer la intersubjetividad social, porquelos discursos la contienen y porque es mediante las prcticas discursivas comoes producida. [9]

3. Niveles del anlisis sociolgico del discurso

La interpretacin sociolgica del discurso requiere, como pasos previos, de unanlisis textual y contextual del mismo. Podemos considerar, por tanto, tresniveles diferenciados de anlisis: un nivel textual, un nivel contextual y un nivelinterpretativo. Los anlisis textuales o contextuales forman parte del anlisissociolgico del discurso, pero no son en s mismos anlisis sociolgicos. Elanlisis textual nos ofrece una caracterizacin del discurso, centrndosefundamentalmente en el plano del enunciado y considerando el discurso en su

dimensin de objeto de estudio; el anlisis contextual nos ofrece unacomprensin del discurso, centrndose en el plano de la enunciacin yconsiderando el discurso en su dimensin de hecho o acontecimiento singular; lainterpretacin, por ltimo, nos proporciona una explicacin del discurso,centrndose en el plano sociolgico y considerando el discurso en su dimensinbien de informacin, bien de ideologa o bien de producto social4. [10]

En cuanto a la articulacin de estos tres niveles, podra pensarse en un procesolineal, que ira del anlisis textual y el anlisis contextual a la interpretacin,entendida como objetivo ltimo del anlisis. No obstante, esto slo es as enparte. Bien es cierto que hay una lnea principal de anlisis que va del anlisistextual y contextual a la interpretacin pero, en la prctica, estos tres niveles nosuponen tres fases o momentos del anlisis. Por el contrario, lo ms frecuente esque el anlisis se realice simultneamente en los tres niveles, en un continuo ir yvenir de uno a otro y en constante dilogo entre ellos. No se trata por tanto de unproceso lineal, sino que ms bien se tratara de un proceso circular ybidireccional que, en si mismo, no concluye, sino que es dado por concluido porel analista cuando considera que ha alcanzado los objetivos perseguidos con elanlisis. Los anlisis textuales y los anlisis contextuales sugiereninterpretaciones sociolgicas, que a su vez estn presentes de manera ms omenos implcita en todos los anlisis textuales o contextuales que se realizan, ya

que son las que les confieren valor o inters para el anlisis sociolgico; losanlisis textuales remiten a anlisis contextuales en la medida en que requierende contextualizacin, y los anlisis contextuales orientan nuevos anlisistextuales. Y todo ello en un proceso continuo en el que los distintos tipos deanlisis se retroalimentan unos a otros (Grfico 1). [11]

4 Este planteamiento del anlisis sociolgico del discurso en niveles es similar al propuesto porALONSO (1998). No obstante, presenta algunas diferencias importantes. Por un lado, los dosprimeros niveles considerados por este autor, el informativo y el estructural, son englobados ennuestro planteamiento dentro de un primer nivel textual. Por otro lado, se distingue un segundonivel contextual que en planteamiento de ALONSO es contemplado de manera integrada en eltercer nivel, el estrictamente sociolgico o interpretativo. Pese a todo, son mayores las

coincidencias que las discrepancias entre uno y otro enfoque, en particular en lo que se refierea dos cuestiones fundamentales: la consideracin de los niveles informativo y estructural delanlisis como insuficientes, o slo complementarios dentro del anlisis sociolgico; y laconsideracin de la interpretacin sociolgica como el elemento distintivo o especfico de esteanlisis sociolgico.



6/32


En los siguientes apartados, se hace referencia por separado a cada uno de lostres niveles de anlisis, junto con una breve revisin de los mtodos oprocedimientos de anlisis ms relevantes para cada uno de ellos. No obstante,hay que tener en cuenta las mltiples interrelaciones que se establecen entreestos tres niveles en las prcticas concretas de anlisis, en las que seencuentran mezclados o entrelazados, por lo que en ocasiones puede parecerabusivo adscribir un tipo concreto de anlisis a un nivel determinado. El criterioadoptado ha sido asignar cada uno de los procedimientos de anlisis a un nivelen funcin de sus caractersticas fundamentales.

Grfico 1: Proceso del anlisis sociolgico de discursos [12]

3.1 Anlisis textual: el discurso como objeto

En un primer nivel, el anlisis del discurso se centra en su textualidad. Larelacin entre discurso y texto no es unvoca, por lo que ambos conceptos no

caben ser equiparados o confundidos. As, si bien todo discurso tiene formatextual o es susceptible de adquirirla, un mismo texto puede incluir distintosdiscursos y un mismo discurso puede aparecer bajo distintas formas textuales. El



7/32


anlisis textual considera los discursos en su dimensin de objeto, lo que leconfiere una apariencia de objetividad que le hace ser especialmente apreciadopara quienes abordan el anlisis del discurso desde presupuestos cientficospositivistas. Pero esta objetividad es slo aparente, ya que la consideracin delos discursos exclusivamente como objetos de estudio no elimina al analistacomo sujeto, sino que ms bien lo esconde. Bajo la aparente objetividad de losanlisis textuales, encontramos necesariamente a un sujeto que realiza unalectura: selecciona los elementos relevantes, establece las relaciones pertinenteso significativas, etctera. As, podemos considerar el anlisis textual como aquelnivel de anlisis de los discursos en el que el sujeto analista se encuentraagazapado tras mtodos estandarizados, pudiendo pasar desapercibido. Por otrolado, si bien los discursos tienen una dimensin objetiva, no son slo objetos, porlo que esta consideracin de los discursos en su dimensin objetiva slo puede

ser un paso o un nivel de anlisis desde un punto de vista sociolgico. Eldiscurso no slo contiene sentido sino que tambin lo produce. Es un acto y unproducto, adems de un objeto: por eso este primer nivel anlisis "objetivo" esnecesariamente insuficiente. En este sentido, tras la confusin entre texto ydiscurso se encuentra una pretensin totalizadora del anlisis textual. [13]

Muy pocos de los discursos que interesan a los socilogos presentan una formatextual de manera inmediata. Slo los documentos y publicaciones (libros,revistas, peridicos) contienen discursos en forma textual. La primera operacindel anlisis textual suele ser, por tanto, la traduccin de los discursos a unaforma textual. Esta traduccin de los discursos no textuales a una forma textualconstituye ya una primera parte del anlisis textual, lo que implica que debarealizarse segn criterios y procedimientos rigurosos. Para ello, se utilizan dosprocedimientos: la descripcin, aplicada a los discursos no verbales, y latranscripcin, aplicada a los discursos orales. El criterio fundamental es que estatraduccin se realice de manera literal y detallada, permitiendo recuperar en lamayor medida posible todos los matices del discurso. Es importante resaltar queesta traduccin de los discursos a una forma textual no slo es importante parael primer nivel del anlisis, sino que tambin es fundamental para el anlisiscontextual y para la interpretacin del discurso. As, en la descripcin otranscripcin se deben incluir todos aquellos elementos antecedentes y del

contexto que puedan contribuir a su interpretacin. Por otro lado, en latranscripcin se deben incluir, por ejemplo, todas las incidencias no verbales(silencios y su duracin, modulaciones y nfasis utilizados, gestos significativosde la expresin, etctera). La descripcin, por ejemplo de un baile o de un rito,debe ser igualmente detallada e incluir todos los elementos de la situacin que laconfiguran como discurso. [14]

El anlisis textual consiste en la caracterizacin o determinacin de lacomposicin y la estructura del discurso. No se trata de ofrecer una versinresumida del mismo que facilite su manejo. Por el contrario, el anlisis textual deldiscurso se asemeja ms a un despliegue: el resultado es una ampliacin omultiplicacin de la informacin, ms que su reduccin. Para realizarlo, lossocilogos solemos recurrir a dos tcnicas: el anlisis de contenido y el anlisis



8/32


semitico. De hecho, en torno a estas dos tcnicas de anlisis se han constituidolas principales escuelas o tendencias en el anlisis textual del discurso. [15]

Desde nuestro planteamiento, lejos de constituir enfoques antagnicos, ni muchomenos incompatibles, estas dos tcnicas de anlisis nos proporcionan materialesmuy valiosos para la caracterizacin textual de los discursos. El recurso enmayor medida a una o a otra depender de los objetivos concretos de lainvestigacin. El mal uso o el abuso de una o de otra, proviene en la mayora delos casos de su consideracin hegemnica, cuando no exclusiva, como modo deanlisis. [16]

El anlisis de contenido consiste bsicamente en la descomposicin ofragmentacin del texto en unidades constitutivas para su posterior codificacin

segn un sistema de categoras, generalmente preestablecido. A veces seconsidera al anlisis de contenido como un mtodo estrictamente inductivo,llegndose incluso a hablar de construccin de teora a partir del mismo. Sinembargo, todo el procedimiento est presidido por el sistema de categorasestablecido tericamente: es el investigador el que decide, por inters terico,cul es el inters o valor del texto, cmo se fragmenta y, sobre todo, cmo seclasifican los fragmentos. Es cierto que el propio anlisis puede enriquecer elsistema de categoras inicialmente establecido, pero la idea de que el texto se auto-analiza, o establece las condiciones para su anlisis, no es sino mera ilusin. [17]

Una vez fragmentado y codificado el texto, se aplican distintas tcnicas deanlisis5. En sus orgenes, el anlisis de contenido tena un marcado carctercuantitativo, se centraba en el contenido manifiesto de mensajes y se limitaba enbuena medida a un propsito descriptivo. As, una de las definiciones clsicas delanlisis de contenido lo considera como "una tcnica de investigacin para ladescripcin objetiva, sistemtica y cuantitativa del contenido manifiesto de lacomunicacin" (BERELSON 1952, p.18). Esta orientacin a la cuantificacin haacompaado al anlisis de contenido hasta la actualidad, con una progresivasofisticacin de los mtodos de anlisis multivariante utilizados (anlisis decorrespondencias mltiples, anlisis factoriales, etctera). [18]

Dentro del anlisis de contenido tambin encontramos distintos tipos segn elalcance de los objetivos perseguidos con el mismo o de las caractersticas de lostextos analizados (p.e., el anlisis de titulares de prensa). Un tipo de anlisis decontenido especialmente interesante para el anlisis de los discursos producidosen contextos de investigacin sociolgica (discursos provocados), es el anlisistemtico. Este tipo de anlisis se centra en los temas o tpicos en torno a los quese desarrolla el discurso. La seleccin de los tpicos pertinentes, el orden de suaparicin, el tiempo dedicado a cada uno de ellos, las relaciones que seestablecen entre los distintos temas o su modo de aparicin (espontnea osugerida), son cuestiones muy importantes para la caracterizacin de losdiscursos. [19]

5 Para una revisin ms detallada de las tcnicas de anlisis de contenido se puede consultarNAVARRO y DAZ (1994) y ANDREU (2002).



9/32


No obstante, a partir de la dcada de los aos sesenta del pasado siglocomienza a plantearse la necesidad de incluir en el anlisis de contenidoperspectivas cualitativas. Entre estas contribuciones destacan la llamada teorafundamentada, formulada originariamente por GLASER y STRAUSS6. Estosplanteamientos cualitativos vienen fundamentalmente a recuperar para el anlisisde contenido los sentidos latentes de los discursos. As, junto a lo que losdiscursos dicen (contenido manifiesto), se plantea la necesidad de atender a loque dejan entrever o, incluso a lo que ocultan7. Adems, el mtodo decomparacin constante (MCC) que propone la teora fundamentada, aporta alanlisis de contenido una mayor atencin a la estructura textual (anlisis deredes semnticas, rboles jerrquicos, anlisis de intensidad, etctera)8.Podemos hablar as de un creciente inters por la estructura textual dentro delanlisis de contenido y, en general, del anlisis del discurso9. [20]

En la actualidad, las aplicaciones informticas para el anlisis de discursosfacilitan en gran medida este tipo de anlisis, permitiendo una precisin y unrefinamiento notables en los mismos. De hecho, podemos decir que estasaplicaciones informticas derivan su utilidad, fundamentalmente, de suadecuacin al anlisis de contenido, si bien tambin podemos encontrar otrasutilidades para el almacenaje y, en general, para el manejo de la informacin,ventajas especialmente importantes cuando su volumen es elevado. Peroadems de estas indudables ventajas, la utilizacin de las aplicacionesinformticas para el anlisis de contenido tambin tiene sus riesgos. Entre estosriesgos quizs el ms importante sea el de generar una idea mecanizada delanlisis, en la que ste se desarrolla segn su propia lgica sin la intervencindel sujeto investigador. Esta idea de un anlisis sin sujeto resulta muy atractiva aquienes plantean un anlisis estrictamente objetivo. Sin embargo, desde nuestropunto de vista, la utilizacin de programas informticos no elimina al sujetoinvestigador sino que, como mucho, puede ocultarlo confirindole un papel demero ejecutor de un programa. Con ello no se evita la necesaria intervencin delsujeto investigador, sino que se impide que ste sea cuestionado, confirindoleuna mayor autonoma para sus manejos. La objetividad perseguida slo se

6 En GLASER y STRAUSS (1967) encontramos los principales principios y procedimientos de lateora fundamentada. En GLASER (1992) se ofrece una revisin y actualizacin de la teora

fundamentada. Tambin se pueden consultar VALLES (2000) y ANDREU, GARCA-NIETO yPREZ CORBACHO (2007).

7 Aunque en ocasiones podamos encontrar los trminos textual y literal como sinnimos, lossentidos latentes de los discursos muestran una diferencia fundamental: los textos puedenincluir sentidos, de hecho suelen incluirlos, distintos o incluso contrarios a su literalidad.

8 Esta atencin a la estructura textual supone, sobre todo, una mayor consideracin del contextoen el que se encuentran los "fragmentos" textuales. Cuando se habla de contexto, en estesentido, se hace alusin a las relaciones entre los distintos elementos del texto y a una ciertaconsideracin del texto en su globalidad. Aqu se trata, por tanto, de un contexto intratextual(plano del enunciado), mientras que otros "contextos" son considerados en otros niveles deanlisis: el contexto intertextual y el contexto situacional son considerados, dentro de nuestroplanteamiento, en un segundo nivel contextual (plano de la enunciacin); y el contexto socialms amplio es considerado en el tercer nivel de anlisis estrictamente sociolgico (plano de lainterpretacin sociolgica).

9 Para una revisin de la aplicacin de la teora de redes al anlisis textual del discurso puedeconsultarse LOZARES, VERD, MART y LPEZ (2003). Especial inters para el anlisissociolgico tiene la llamada Teora en la Argumentacin (ANSCOMBRE & DUCROT 1994).Aplicaciones prcticas de esta teora las encontramos en MART (2006).



10/32


puede conseguir teniendo en cuenta la intervencin del sujeto, hacindolaexplcita y sometindola a crtica. Para ello, sera preciso que la mecanizacin delas tareas no fuera utilizada como coartada, ya que en s misma no suponeninguna garanta de objetividad. [21]

En el anlisis de contenido el sentido se da por supuesto: se parte del supuestode que hay una comunidad de sentido o conjunto de sentidos compartidos(lenguaje), que establece el sentido de los discursos de manera inmediata y,podemos decir, aproblemtica. El anlisis semitico, por el contrario, sin negar laimportancia de estos sentidos compartidos por los sujetos, problematiza elsentido: el sentido de los discursos no viene determinado por el lenguaje o, almenos, no de manera absoluta y definitiva. Entre el lenguaje y el habla(discursos) no habra una relacin jerrquica o de despliegue programtico, sino

ms bien una relacin dialctica o de determinacin recproca: los discursosutilizan el lenguaje (los sentidos compartidos) para expresarse, pero al hacerlotambin lo modifican, lo renuevan. [22]

Dentro del anlisis semitico podemos distinguir, a su vez, dos grandes tipos ocorrientes: el anlisis semitico estructural y el anlisis semitico formal. Elanlisis semitico estructural se plantea desvelar los cdigos lingsticos noevidentes, tratando de descubrir y describir su lgica interna, entendida stacomo una matriz generativa que "re-produce" el texto10. Este tipo de anlisisestructural de los discursos adquiri un importante desarrollo y relevancia en lasdcadas de los aos sesenta y setenta del pasado siglo. Sin embargo, desdefinales de siglo, el anlisis estructural de los textos ha sido muy criticado ycuestionado. Una de las crticas fundamentales se refiere a su consideracin dela estructura textual de los discursos como algo autnomo y al margen de lossujetos que los producen, Parece claro que algunos planteamientos de anlisisestructural de los textos son abusivos y suponen una consideracin totalizadorade las estructuras textuales, que vendran a imponerse en las prcticasdiscursivas de los sujetos. Para estos planteamientos extremos, los sujetosseran meros actualizadores de unas estructuras discursivas preexistentes y quese reproducen al margen de su actividad discursiva11. Sin embargo, bajo nuestropunto de vista, esto no resta inters y utilidad al anlisis estructural para el

anlisis sociolgico de discursos, siempre que se considere como unaherramienta ms dentro del anlisis textual, esto es, siempre que no suplante ala interpretacin sociolgica de los discursos que, en nuestro planteamiento, seencuentra en otro nivel. Dicho de otro modo, el anlisis semitico estructural delos textos es un instrumento muy til para los socilogos siempre que no seutilice de manera totalizadora, es decir, siempre que se circunscriba a este niveltextual y no incluya interpretaciones abusivas. [23]

10 Para realizar el anlisis semitico estructural contamos con diversas tcnicas o procedimientos,

en su mayor parte derivadas de la lingstica y, en concreto, de la lingstica estructural. Unainteresante revisin de las tcnicas de anlisis semitico se encuentra en ABRIL (1994).

11 Una revisin de las principales crticas al anlisis semitico estructural la encontramos enALONSO y CALLEJO (1999).



11/32


Mayores crticas, si cabe, merecen algunos planteamientos post-estructuralistas,en la medida en que suponen una inversin nihilista del estructuralismo, y lanegacin tanto de toda lgica textual como de toda referencia real de losdiscursos, con la consiguiente disolucin o desconsideracin de las estructurassociales (ALONSO 1988). Para el anlisis sociolgico la deconstruccin, elmtodo preferido por estos planteamientos post-estructuralistas, no sera msque juegos de significantes, juegos de diferencias intra e intertextuales, quepueden ser ms o menos divertidos pero que aportan muy poco al anlisis.Aportan muy poco al anlisis sociolgico del discurso en la medida en que lademostracin de la intrascendencia del discurso que persigue la deconstruccin,constituye un objetivo opuesto al que persigue el socilogo, esto es, mostrar ydemostrar la conexin entre los discursos sociales y la realidad social en la quese han producido y en la que circulan. [24]

El anlisis semitico formal, por su parte, centra su atencin en los efectos desentido del discurso en el plano de la enunciacin. Supone, por tanto, unaprimera consideracin del contexto en el que el discurso es producido y en el queacta. En el texto, la forma es tan significativa como el contenido de cara a laproduccin de sentido. El anlisis formal del texto atiende a los recursos retricosque contiene: los decticos utilizados (yo, t, nosotros, vosotros, aqu, all, ayer,maana ), los tiempos verbales, las modalidades que indican la actitud deduda, ruego, certidumbre, etctera. La diferencia con el anlisis contextual queveremos a continuacin, est en que en el anlisis semitico formal estosrecursos retricos, "ms que remitir a una situacin de enunciacin 'real' danindicaciones acerca del tipo de comunicacin que instauran, definen el marco dela comunicacin" (LOZANO & PEA-MARN 1988, pp.295-296). Otrascuestiones relevantes en cuanto a la forma de los textos son el lxico utilizado, eluso de figuras retricas (metforas y metonimias), y las formas sintcticas, en lamedida en que constituyen mecanismos generadores, constrictores o liberadoresde sentido, segn los casos. [25]

Un anlisis textual que utilizara todos los procedimientos revisados (anlisis decontenido, semitico estructural y semitico formal), supondra un enormeesfuerzo, sobre todo si se realiza de manera exhaustiva y si el volumen de los

textos a analizar es abundante. Ms an, si tenemos en cuenta que el anlisistextual es slo un primer nivel, si bien muy importante, dentro del anlisissociolgico del discurso tal y como aqu se defiende. Por esta razn, rara vez enun anlisis textual se utilizan todos y cada uno de los mtodos disponibles. Por elcontrario, generalmente el anlisis textual, como primer nivel del anlisissociolgico, se centra en uno de estos procedimientos y slo se recurre al restode manera parcial para profundizar en algn aspecto concreto. El analista dediscursos dispone de toda la gama de herramientas para el anlisis, pero lasselecciona y utiliza en funcin de los objetivos de la investigacin, de losrecursos disponibles, sobre todo temporales, o incluso de sus propiaspreferencias u orientaciones tericas. No obstante, como criterio general, esaconsejable la utilizacin de varios mtodos de anlisis textual, si bien, comodecimos, con distinto grado de profundizacin. Esta diversidad en los mtodos



12/32


proporciona una mayor amplitud de perspectiva, as como elementos decontraste que enriquecen el anlisis. [26]

3.2 Anlisis contextual: el discurso como acontecimiento singular

En un segundo nivel el anlisis sociolgico de discursos atiende al contexto. Porcontexto se entiende el espacio en el que el discurso ha surgido y en el queadquiere sentido. Se trata, por tanto, de comprender los discursos comoacontecimientos singulares, producidos por sujetos que se encuentran insertosen un espacio y un tiempo concretos, en un universo simblico determinado ycon intenciones discursivas propias. Desde este punto de vista podemosdistinguir dos tipos de contextos, el contexto situacional y el contexto intertextual,que dan lugar a dos tipos de anlisis, el anlisis situacional y el anlisis

intertextual12. [27]

El anlisis situacionaldel discurso requiere de la descripcin detallada de lascircunstancias en que ha sido producido y de las caractersticas de los sujetosque lo producen. Por ejemplo, respecto de los que antes denominbamosdiscursos provocados (esto es, producidos en el contexto de una investigacinsocial), si el discurso es individual o colectivo, si existen relaciones previas entrelos sujetos investigados o entre stos y el investigador, los recursos con los quese cuenta (tiempo, capacidad y discrecionalidad discursiva), e incluso lascondiciones de comodidad y habitabilidad del espacio son, entre otras,cuestiones relevantes para comprender el sentido localdel discurso. [28]

En este punto, el anlisis se centra en los aspectos ms pragmticos deldiscurso. El supuesto bsico es que los discursos tienen una dimensinintencional, por lo que se pregunta para qu se producen, qu se pretende conellos. Por ello, el anlisis situacional va ms all de la mera descripcin,ofreciendo una primera explicacin de los mismos centrada en un nivelmicrosociolgico. El anlisis situacional requiere, as, de una informacinsuficiente y una adecuada comprensin de las circunstancias en las que losdiscursos se han producido, pero adems, y de manera fundamental, atiende alas interacciones y los procesos dialgicos implicados en dicha produccin.

Quien lo ha producido, en qu circunstancias y con qu propsitos soncuestiones relevantes para comprender el sentido localde los discursos, perotambin es imprescindible determinar cmo se han producido, es decir, quprocesos sociales se han visto implicados en su produccin. As, respecto de losdiscursos provocados, una de las cuestiones ms importantes a analizar es laactuacin del investigador y, sobre todo, las relaciones establecidas entre elinvestigador y el sujeto o sujetos interpelados. Este carcter complejo del anlisissituacional de los discursos, determina que para su realizacin el socilogo debarecurrir a distintos procedimientos, entre los que destacan el anlisis de

12 Podemos tambin hablar de un contexto intratextual como la unidad mayor del texto de la queun elemento del mismo es parte. No obstante, a este contexto se atiende dentro del anlisistextual, por lo que nos hemos referido a l anteriormente, al comentar la contribucin de lasperspectivas cualitativas del anlisis de contenido en relacin con la necesidad decontextualizar dicho anlisis.



13/32


posiciones discursivas, el anlisis de marcos o frame analysis y el anlisisconversacional. [29]

El anlisis de posiciones discursivas supone una primera conexin de losdiscursos concretos con el espacio social en el que han surgido y, en estesentido, una primera interpretacin sociolgica del discurso. Las posicionesdiscursivas pueden ser entendidas como papeles discursivos tpicos socialmentedefinidos (o roles) que los sujetos adoptan en sus prcticas discursivasconcretas. Pero en el anlisis contextual no interesa tanto el carcter ms omenos generalizable de estas posiciones, cuanto su consideracin comoestrategias discursivas adoptadas por los sujetos13. Las posiciones discursivas,entendidas en este sentido, permiten reconstruir las interacciones comunicativasmediante las que el discurso se ha producido y, de esta manera, comprender

mejor su sentido desde el punto de vista de los sujetos implicados en lasmismas. [30]

Por otro lado, el anlisis del marco o frame analysis es un procedimiento deanlisis muy til para el anlisis situacional de los discursos. Se trata de un tipode anlisis derivado de los planteamientos de GOFFMAN (1986), que adopta elconcepto de frame, formulado originariamente por BATESON, para recoger,ampliar e integrar los conceptos de fachada, representacin, escena entrebastidores, rol y distancia de rol (HERRERA & SORIANO 2004). El frameanalysis plantea que para la comprensin y explicacin de la accin social debeatenderse a las normas locales que rigen en las interacciones cotidianas. Lacomprensin del discurso, como producto de una interaccin comunicativa,requiere, por tanto, atender a estas normas que rigen en las situacionesconcretas en las que se han producido. Estas normas son muy diversas, tantoexplcitas como implcitas, abarcando desde cdigos formales de conducta hastaconvenciones aceptadas en mayor o menor medida por los participantes en losintercambios comunicativos. [31]

El marco general del intercambio comunicativo en el que es provocado eldiscurso en el contexto de una investigacin social en base a entrevistas ogrupos de discusin, est establecido por normas explcitas marcadas por el

investigador y aceptadas por los sujetos a los que se dirige14. No obstante, estaaceptacin de las dinmicas de entrevista o de grupo establecidas por elinvestigador es, con frecuencia, limitada. Los sujetos pueden comprender demanera imprecisa o equvoca lo que se les pide, pueden cuestionar de manera

13 El anlisis de las posiciones discursivas presenta tambin algunas limitaciones que afectanfundamentalmente al anlisis de los discursos colectivos o grupales. As, el anlisis deposiciones discursivas adoptadas dentro de un grupo de discusin no puede entenderse comouna atomizacin de los discursos que facilite su manejo analtico. Por ejemplo, no podemoshablar del discurso de las mujeres dentro de un conjunto de grupos de discusin mixtos. Paracaptar el discurso de las mujeres respecto de un determinado tema deberamos realizar gruposde discusin diferenciados por sexos, con objeto de obtener distintos discursos y compararlos.Dicho de otro modo, no es lo mismo la posicin discursiva adoptada por las mujeres en un

grupo de discusin mixto sobre un determinado tema, que el discurso de las mujeres sobre esemismo tema.

14 Las entrevistas o los grupos de discusin pueden entenderse, en este sentido, comosituaciones de intercambio comunicativo reguladas o definidas por el investigador social.



14/32


ms o menos abierta la autoridad del investigador o pueden plantear otrasnormas en funcin de sus propios intereses y de su propia definicin de lasituacin15. Estas consideraciones sobre el carcter dialgico de la produccindel discurso, que puede ser mayor o menor en funcin de las circunstancias enlas que sea producido16, abren el anlisis situacional a la posibilidad denegociacin del sentido de la propia situacin. Dicho de otro modo, las normasimplcitas y explcitas que rigen en los intercambios comunicativos en los que seproduce el discurso no son suficientes para caracterizar la situacin en la que seha producido y, por consiguiente, no son suficientes para comprender el sentidodel discurso para los sujetos implicados en los mismos. Las posibilidades,mayores o menores segn los casos, de negociacin de la situacin y de lasnormas que rigen en ella y, en sentido ms amplio, del sentido mismo deldiscurso producido, nos remite al anlisis conversacional que, como se dijo

antes, es un tercer procedimiento para el anlisis de la situacin como contextodel discurso. [32]

El anlisis conversacional considera las interacciones comunicativas cotidianascomo un proceso de negociacin del sentido. Lo que se negocia es el sentido dela propia situacin comunicativa y, con ella, el sentido del discurso producido.Este tipo de anlisis se centra en el componente pragmtico del lenguaje:mediante el lenguaje, los sujetos no slo dicen cosas, sino que tambin hacencosas. Y una de las cosas ms importantes que los sujetos hacen con ellenguaje es la definicin de las situaciones en las que se encuentran. Estanegociacin del sentido de la situacin que se realiza en las interaccionescomunicativas, tiene una importancia crucial para la comprensin de losdiscursos, en la medida en que delimita cmo interpretan los sujetos implicadosla propia comunicacin y el producto de la misma. Mediante el anlisisconversacional se problematiza una cuestin que damos por evidente en nuestravida cotidiana: qu quieren decir nuestros interlocutores cuando se comunicancon nosotros. Las negociaciones del sentido de la situacin en las que nosvemos involucrados en nuestra vida cotidiana, ocurren sin que apenasreparemos en ellas. Slo cuando hay un grave desacuerdo sobre el sentido de lasituacin, ponemos en marcha mecanismos explcitos de reparacin de lasituacin (por ejemplo, pedimos o le ofrecemos explicaciones a nuestro

interlocutor) o bien optamos por romper la comunicacin. Los socilogos, por elcontrario, cuando analizamos el discurso no podemos dar por supuesto losprocesos de acoplamiento comunicativo entre los distintos interlocutores: por unlado, estos procesos tienen un valor sustantivo muy importante en nuestro

15 Si esto es as para las situaciones formales establecidas en el marco de la investigacin social,tanto mayor ser para las situaciones ms informales en las que los sujetos producendiscursos de manera cotidiana.

16 Este carcter dialgico de la situacin en la que se produce el discurso es ms claro y mspotente en el caso de las situaciones en las que es posible el feedbackcomunicativo entre losdistintos sujetos implicados, como es el caso, por ejemplo, de las conversaciones cara a cara.No obstante, caracteriza a todas las situaciones en las que se produce discurso, incluso los

monlogos, en la produccin escrita de un artculo de opinin o en el discurso publicitario,discursos producidos todos ellos en situaciones en las que pudiera parecer que el discursoobedece exclusivamente a la voluntad discrecional de un emisor. El carcter dialgico de lasituacin es comn a toda produccin discursiva excepto, quizs, algunas realizadas porpersonas con graves problemas psiquitricos.



15/32


anlisis, en la medida en que delimitan de qu se est "hablando"; por otro lado,constituyen un elemento de la situacin comunicativa fundamental paracomprender qu quieren decir los sujetos17. [33]

La atencin a los roles discursivos adoptados por los interlocutores (anlisis deposiciones discursivas), a las normas implcitas y explcitas que rigen en lassituaciones comunicativas en las que los discursos son producidos (anlisis delmarco o frame analysis) y a los procesos de negociacin de la situacindiscursiva (anlisis conversacional), nos permite caracterizar el contextosituacional del discurso y, con ello, comprender mejor su sentido para los sujetosque lo producen. Pero el contexto del discurso no es slo situacional sino que,como se deca antes, tambin es intertextual: todo discurso se inserta en ununiverso simblico y cultural en el que adquiere sentido. El anlisis intertextual

nos remite a la comprensin del discurso por referencia al conjunto de discursosque se encuentran en el espacio social. [34]

Hay dos tipos de anlisis intertextuales especialmente interesantes para lossocilogos que analizan el discurso. Uno de ellos es el defendido por NormanFAIRCLOUGH (1995), que consiste en rastrear en el discurso concreto analizadola presencia de elementos adoptados de otros discursos. Esta concepcin de laintertextualidad parte de la consideracin de que los sujetos recurren a losdiscursos que circulan socialmente para producir su propio discurso. La actividaddiscursiva as entendida equivale a seleccionar y combinar elementos dediscursos ajenos. La intertextualidad, entendida como bricolage discursivo, llevaa FAIRCLOUGH a interpretar los discursos como sntomas de una dominacinideolgica: los sujetos son reducidos a meros reproductores de los discursosdominantes18. Tal interpretacin limita decisivamente el inters que este tipo deanlisis intertextual tiene para el anlisis sociolgico del discurso. Ms interspara este anlisis sociolgico tiene la concepcin de la intertextualidad defendidapor FOUCAULT (1973) que lleva, ms que a la identificacin de discursosajenos, a un anlisis de tipo comparativo: el sentido del discurso est referido aotros discursos con los que dialoga, ya sea explcita o implcitamente. Se trata depreguntar "a cada fragmento de un discurso analizado sobre suspresuposiciones, con qu otro discurso se encuentra dialogando y, por tanto, con

qu otro discurso o discursos se encuentra en una relacin asociativa oconflictiva" (ALONSO & CALLEJO 1999, p.49). El valor del discurso seestablece, por tanto, en funcin de sus similitudes y diferencias respecto de otrosdiscursos. [35]

El anlisis contextual que hemos perfilado en este apartado presenta, sin duda,un elevado inters en s mismo. Como se sealaba antes, este tipo de anlisisaspira con frecuencia a ofrecer una explicacin de los procesos comunicativos

17 Una interesante y completa revisin de los procedimientos y principios del anlisisconversacional lo encontramos en GALLARDO-PALS (1996). Tambin puede consultarse

ANTAKI y DAZ (2003), LEVINSON (2004) y TUSN (1997).

18 En el siguiente apartado volveremos sobre esta interpretacin ideolgica del discursocaracterstica del Anlisis Crtico del Discurso (ACD), del que FAIRCLOUGH es uno de susprincipales representantes.



16/32


que se dan en las interacciones cotidianas, con lo que nos ofrece unconocimiento cientfico de uno de los procesos ms importantes, desde un puntode vista microsociolgico, que regulan la vida social. Sin embargo, desde elpunto de vista del anlisis sociolgico, el inters del anlisis contextual es sloinstrumental. El nivel contextual del anlisis nos permite comprender el sentidodel discurso para quienes estn implicados en su produccin: se centra, portanto, en la interpretacin que de los discursos realizan los sujetos implicados enlas situaciones sociales en las que han surgido y en los campos discursivos enlos que se proyectan. El anlisis sociolgico del discurso precisa tener en cuentaestas interpretaciones de los sujetos implicados, es decir, precisa comprender elsentido que tiene el discurso para ellos, pero slo para formular unainterpretacin propia, que debe ser compatible con aquellas pero que no esdirectamente derivable de ellas. [36]

3.3 Anlisis sociolgico: el discurso como informacin, ideologa yproducto social

En el ltimo nivel del anlisis sociolgico, el discurso requiere interpretacin.Ahora bien, aunque la interpretacin constituye un tercer nivel en el anlisissociolgico del discurso, tambin est presente a lo largo de todo el proceso deanlisis, es decir, en los dos niveles previos. Establecer un sistema de categoraspara el anlisis de contenido o establecer la estructura textual del discurso, porejemplo, supone ya en cierto sentido una interpretacin del mismo. Esto es asporque, como sealbamos antes, aunque la interpretacin sea el ltimo nivel deanlisis y, por as decirlo, la culminacin del anlisis sociolgico, este anlisis serealiza en una constante y bidireccional comunicacin entre los tres nivelesdefinidos. [37]

La interpretacin sociolgica del discurso consiste en establecer conexionesentre los discursos analizados y el espacio social en el que han surgido. Estasconexiones pueden ser muy diversas en funcin de la orientacin tericaadoptada por el analista. Sin embargo, en la prctica las interpretacionessociolgicas del discurso pueden reducirse a tres tipos: las que consideran eldiscurso en su dimensin de informacin de lo social; las que lo consideran como

reflejo de las ideologas de los sujetos que los sostienen; y las que lo considerancomo un producto social. Ahora bien, estos tres tipos de interpretaciones no sonexcluyentes, sino que, por el contrario, con frecuencia encontramos combinadosdos o incluso los tres tipos de interpretacin. [38]

Un primer tipo de interpretacin sociolgica del discurso lo considera en sudimensin informativa. Los sujetos, por el mero hecho de estar involucrados y encontacto con la realidad social, la conocen, disponen de un conocimiento sobre lamisma. Los discursos de los sujetos contienen este conocimiento de la realidadsocial, de manera que su anlisis proporcionara una informacin relevante sobrela misma. En este tipo de interpretaciones, el discurso se explica en funcin de lacompetencia social como informante del sujeto que lo ha producido: de suconocimiento de la realidad, de su capacidad de exposicin, etctera. [39]



17/32


La calidad de la informacin sobre la realidad social que contienen los discursoses variable, en funcin del mayor o menor conocimiento sobre la misma quetenga cada sujeto en concreto. Pero, en cualquier caso, se trata de una calidadlimitada, ya que la informacin que tienen los sujetos sobre la realidad social esparcial en un doble sentido. Es una informacin parcial porque est referida auna parcela limitada de esta realidad, aqulla con la que tienen contacto y en lamedida en que lo tengan, en funcin de la posicin que ocupan dentro de laestructura social. Esta limitacin es superable, no obstante, recurriendo adistintos informantes, de manera que nos ofrezcan una visin panormica de larealidad que nos interesa. Pero tambin la informacin que nos suministran lossujetos sobre la realidad social es parcial en el sentido de estar filtrada por suparticular punto de vista. Los discursos de los sujetos incluyen, junto alcomponente informativo, un componente ideolgico. Dicho de otro modo, los

discursos contienen un conocimiento de la realidad social, pero desde el puntode vista del sujeto que los mantienen. Esta limitacin puede ser soslayada o, almenos, minimizada abstrayendo en la interpretacin todos aquellos aspectos deldiscursos atribuibles a la posicin subjetiva adoptada por los informantes. [40]

Pese a estas limitaciones, la interpretacin del discurso como informacin esfrecuente y muy til para los anlisis sociolgicos. Por ejemplo, es el tipo deinterpretacin predominante en los anlisis basados en la teora fundamentada oen los anlisis del discurso de expertos en la investigacin aplicada. La razn deesta amplia utilizacin de la interpretacin informativa del discurso hay quebuscarla en su utilidad, es decir, en que el anlisis de los discursos sociales nosproporciona en la prctica una informacin vlida y relevante sobre la realidadsocial. En el siguiente epgrafe volveremos sobre esta importante cuestin alreferirnos a la inferencia inductiva como la lgica en la que estn basadas estetipo de interpretaciones. [41]

La parcialidad ideolgica del discurso, que es una limitacin a su interpretacininformativa, constituye, por el contrario, el fundamento para su interpretacincomo ideologa19. En este tipo de interpretaciones, lo que interesa precisamentees el particular punto de vista del sujeto, pero no como un sesgo subjetivo deldiscurso, sino como indicio de construcciones ideolgicas, entendidas como

modos intersubjetivos de percibir el mundo y posicionarse en l, propios desujetos insertos en contextos socio-histricos concretos. Este tipo deinterpretacin ideolgica es el caracterstico, por ejemplo, del ya citado AnlisisCrtico del Discurso (ACD), orientado a mostrar cmo los discursos socialesestn impregnados por discursos dominantes proyectados desde el poder (VANDIJK 1999). El discurso se entiende, por lo tanto, como reflejo de un mecanismode dominacin ideolgica. Pero tambin se considera como un potencialmecanismo de liberacin: el discurso producido por el analista crtico, al desvelaro poner de manifiesto estos mecanismos de dominacin ideolgica, aspira acontribuir a su superacin o eliminacin. [42]

19 Una interesante reflexin sobre las relaciones entre conocimiento, ideologa y discurso laencontramos en VAN DIJK (2005).



18/32


El ACD se ha desarrollado por posicionamientos ms cercanos a la psicologa oa la psicologa social, que a la sociologa, aunque esto no le resta inters para lainterpretacin sociolgica. As, a partir del anlisis del discurso se deriva lapresencia de diversos constructos mentales, tales como los patronescompartidos de comprensin o interpretacin, los repertorios interpretativos(POTTER & WETHERELL 1987) o las representaciones mentales. InclusoBILLIG (1991) se refiere de manera explcita a estos constructos mentales comoideologas. Este tipo de interpretacin pone de manifiesto las estructurascognitivas implicadas en el discurso, entendidas como estructuras compartidasde sentido o formas tpicas de pensar la realidad. No obstante, el interssociolgico del ACD se ve limitado en la medida en que se consideren losefectos pragmticos del discurso en relacin con el contexto social inmediato yno se conecte con el contexto social ms amplio. [43]

La interpretacin ideolgica del discurso es tambin caracterstica del anlisisplanteado por Pierre BOURDIEU en torno a lo que denomina mercadoslingsticos (BOURDIEU 1991). El discurso reflejara el habitus del sujeto que loproduce. Podemos entender porhabitus, en este sentido, la competenciadiscursiva del sujeto, derivada de su pertenencia a un grupo social determinado yde la experiencia social condicionada por esta pertenencia. Los discursossociales no slo seran diversos, en el sentido de diferentes en funcin de laposicin social que ocupan quienes los mantienen, sino que tambin tendran unvalor social diferente. Esto lleva a BOURDIEU a hablar de mercado lingstico,entendido como aquel mecanismo que establece y mantiene el valor desigual delos distintos discursos sociales. Los discursos sociales son considerados, por lotanto, en su diversidad como un reflejo de la desigualdad social y como unmecanismo cultural de dominacin o mantenimiento de las desigualdadessociales (ALONSO 2002). [44]

Un tercer tipo de interpretacin sociolgica del discurso lo considera en sudimensin de producto social. Cualquier producto refleja las condiciones socialesen las que ha sido producido, de manera que su anlisis nos puede revelar demanera indirecta aspectos fundamentales de la vida y la estructura social. Si estoes as para cualquier producto, con mayor razn para el discurso, en la medida

en que se trata de un producto que contiene una fuerte carga simblica. Laspreguntas clave en este tipo de interpretaciones son: por qu se han producidounos discursos concretos (y no otros)?; qu condiciones sociales hanposibilitado que surjan unos discursos concretos (y no otros)? Este tipo deinterpretacin es el que supone un mayor salto o discontinuidad con el discurso.Sin embargo, es tambin el que nos ofrece una explicacin sociolgica deldiscurso ms estricta, en el sentido establecer una conexin con el contextosocial en sentido amplio. [45]

Aunque rara vez es la dominante, la interpretacin del discurso como productosocial est presente en mayor o menor medida en todos los anlisis sociolgicosdel discurso. En el mbito de la sociologa espaola es caracterstica de losplanteamientos clsicos de Jess IBEZ (1979, 1985) o de los ms recientesde Fernando CONDE (2002, 2007). Tambin sera caracterstica del anlisis



19/32


Foucaultiano, si bien la interpretacin del discurso como producto social quepropone suele estar combinada con una interpretacin ideolgica, estandoambas ntimamente relacionadas.

"El punto de partida del anlisis FOUCAULTiano de los enunciados es, de esta

manera, su diversidad y una positividad que exige ser investigada. La cuestin aqu

reside en analizar la condicin histrica de la existencia de esos enunciados. (...) En

las descripciones de FOUCAULT de los procesos de anlisis de discurso primero

cuestiona el objeto o rea del conocimiento que es discursivamente producido;

segundo, pregunta por la lgica con que est construida la terminologa; tercero,

interroga quin lo autoriza; y finalmente, pregunta qu metas estratgicas estn

siendo perseguidas en el discurso" (DAZ-BONE et al. 2007, p.5). [46]

La interpretacin es la parte del anlisis sociolgico del discurso que mayoresrecelos suscita. Esto se debe a que la interpretacin requiere de un salto odiscontinuidad en el anlisis, un ir ms all de los discursos concretosanalizados. Pero aunque la interpretacin suponga un salto, no se trata de unsalto en el vaco. Por un lado, se trata de un salto fundamentado en anlisistextuales y contextuales: la informacin sobre el discurso producida en los dosniveles anteriores permite fundamentar el salto interpretativo. Por otro lado, lainterpretacin sociolgica de los discursos, si bien admite un amplio margen demaniobra del analista, se realiza segn una estricta lgica cientfica, a la que nosreferimos a continuacin.

Nivel de

anlisis

Consideracin

del discurso

Plano de

anlisis

Mtodos o

procedimientos

de anlisis

Objetivos

perseguidos

Anlisis textual Como objeto Plano del

enunciado

Anlisis de

contenido

Anlisis semitico

(estructural y

formal)

Caracterizacin

del discurso

Anlisis

contextual

Como

acontecimientosingular

Plano de la

enunciacin

Contexto

situacional:

frame analysis,

anlisis de

posiciones

discursivas,

anlisis

conversacional

Contexto

intertextual:

anlisis

intertextual

Comprensin

del discurso



20/32


Nivel de

anlisis

Consideracin

del discurso

Plano de

anlisis

Mtodos o

procedimientos

de anlisis

Objetivos

perseguidos

Interpretacin

sociolgica

Como

informacin,

como ideologa y

como producto

social

Plano de lo

social

Inferencia

inductiva

Inferencia

abductiva

Explicacin

(sociolgica) del

discurso

Cuadro 1: Resumen de los niveles y procedimientos de anlisis revisados [47]

4. La lgica de la interpretacin sociolgica del discurso

La interpretacin sociolgica del discurso responde a una lgica poco habitual, odiferente a la que encontramos en la mayora de las inferencias cientficas. Estopuede llevar en ocasiones a considerar que las interpretaciones estn pocofundamentadas o incluso que son arbitrarias. Para evitar malentendidos eincomprensiones, es preciso referirse a esta lgica o lgicas: en concreto, lasinterpretaciones sociolgicas del discurso responden bien a una lgica inductiva,bien a una lgica abductiva o bien a ambas. [48]

En ocasiones, las interpretaciones sociolgicas del discurso presentan la formade una inferencia inductiva, en el sentido de una generalizacin a partir de

observaciones singulares20. Esta generalizacin presenta, no obstante, algunascaractersticas peculiares en el caso de la interpretacin sociolgica del discurso,en concreto en lo que se refiere al nmero de casos con los que opera. Lainterpretacin sociolgica del discurso no necesita de un gran nmero de casospara inferir inductivamente. Aunque un mayor nmero casos pueda contribuir aconfirmar con mayor certidumbre las inducciones formuladas, con un reducidonmero de discursos analizados podemos formular inferencias inductivas. Estoes as por las caractersticas de la sociedad en tanto que sistema complejo. Entales sistemas, los distintos elementos no se encuentran aislados, sino que estninterconectados con otros elementos, de manera que la informacin que poseen

del sistema social deriva directamente de la posicin que ocupan dentro delmismo. Esto hace que la informacin que nos puede suministrar un individuo seaintercambiable con la que nos puede suministrar cualquier otro situado en unamisma o similar posicin social. Basta, por tanto, con examinar un nmeroreducido de casos para obtener informacin de todo el sistema; basta con

20 La induccin, en sentido estricto, consiste en la comprobacin de las predicciones derivadasdeductivamente de la teora. No obstante, esta induccin entendida como generalizacin,"inducimos cuando generalizamos a partir de un nmero de casos que algo es verdadero,infiriendo que lo mismo es verdadero para toda la clase" (SANTAELLA 1998, p.6), no difiere

sustancialmente de la comprobacin de una prediccin terica. En efecto, las generalizacionesestn basadas, en su formulacin, en nuestras concepciones tericas previas, que son las queorientan nuestro inters hacia determinada informacin contenida en el discurso. En estesentido, no seran ms que una aceptacin provisional de una premisa terica, mientras noaparezca evidencia emprica en contra.



21/32


examinar una muestra reducida de discursos de sujetos situados en posicionessignificativas respecto de la cuestin investigada21. [49]

Esta peculiar forma que adopta la induccin en la interpretacin sociolgica deldiscurso, tiene importantes consecuencias sobre el tratamiento de los casos noesperados o no previstos. En efecto, los casos que no se ajustan a lo previstotericamente, no implican necesariamente el abandono o refutacin de la teora,como sostiene POPPER (1965). Por el contrario, en el anlisis sociolgico deldiscurso, en muchas ocasiones estos resultados no previstos lo que llevan es ala modificacin de nuestras teoras, por complejizacin progresiva, de maneraque expliquen los nuevos hallazgos: los descubrimientos no siempre cuestionanla validez de lo anteriormente sabido, sino que con frecuencia lo que permiten essu ampliacin. [50]

Lo inesperado o imprevisto, no siempre lleva al abandono de los planteamientostericos en los que basamos nuestras predicciones, pero s lo hace enocasiones. Cuando los resultados inesperados no pueden ser reintegrados ennuestra teora mediante su ampliacin, debemos abandonarla y buscar unateora que nos permita explicar la diversidad de lo real22. A esta bsqueda de unanueva teora ante resultados de investigacin inesperados es a lo que respondela otra forma lgica que adopta la interpretacin sociolgica del discurso: laabduccin. Aunque la interpretacin por induccin es muy frecuente y fructfera,la mayor aportacin que realiza el anlisis sociolgico del discurso estrelacionada con la interpretacin por abduccin (ALONSO 1998). Una abduccinpuede ser definida como aquella inferencia en la que la conclusin es unahiptesis. Su definicin originaria se debe a PEIRCE, quien sostiene que

"aceptando la conclusin de que una explicacin es necesaria cuando surgen

hechos contrarios a los que esperaramos, se sigue que la explicacin debe ser una

explicacin tal que llevara a la prediccin de los hechos observados, como

consecuencias necesarias o al menos muy probables bajo las circunstancias ()

Este paso de adoptar una hiptesis como siendo sugerida por los hechos es lo que

llamo abduccin" (PEIRCE 1901, p.202)23. [51]

21 Esta caracterstica del muestreo del discurso social y en general de la investigacin socialcualitativa, ha sido abordada de manera muy clarificadora por SACKS (2000), estableciendouna analoga con el estudio de la gramtica: analizando cmo utiliza la lengua un individuopodemos conocer de manera amplia y certera las reglas gramticas de esa lengua. La cuestinno estara tanto en acumular evidencia emprica, cuanto en detectar individuos que por suparticular uso de la lengua puedan presentar variaciones en cuanto a las reglas gramticas queactualiza en su habla.

22 Podemos hablar, por lo tanto, de dos tipos de resultados no esperados o no previstos en elanlisis sociolgico del discurso: aquellos que amplan nuestro conocimiento de la realidadsocial y aquellos que modifican nuestra visin o concepcin de la misma, es decir, nuestrasteoras de lo real.

23 En la sptima y ltima de las lecciones de Harvard, impartida el 14 de mayo de 1903, PEIRCEformula la forma de la inferencia abductiva en los siguientes trminos: "se observa el hechosorprendente C; pero si A fuese verdadero, C sera una cosa corriente; luego hay razones parasospechar que A es verdadero" (PEIRCE 1903, p.189).



22/32


Sin duda, se trata de una forma de inferencia dbil, pero esta debilidad noconstituye un problema para PEIRCE, que nunca dud de su carcter lgico24.Una de las principales contribuciones de PEIRCE fue, en este sentido, demostrarque la racionalidad no se reduce a la deduccin, sino que incluye tambin lainduccin y la abduccin (DEBROCK 1998). Es ms, la inferencia abductiva tieneuna especial importancia para el mtodo cientfico en la medida en que es lanica que introduce ideas nuevas en la ciencia y constituye, por tanto, la baselgica de la creatividad cientfica. La abduccin es considerada as, junto con ladeduccin y la induccin, como tipos de inferencias o razonamientos queconstituyen tres estadios interdependientes de la investigacin cientfica: stacomienza con hiptesis inferidas abductivamente, sigue con implicacionesinferidas deductivamente de esas hiptesis, y concluye con la contrastacinemprica, inferida inductivamente, de estas implicaciones. Mientras la induccin

(y la deduccin) responden a una lgica cientfica de la comprobacin, laabduccin responde a una lgica del descubrimiento cientfico (HOFFMANN1998)25. [52]

La debilidad no es, sin embargo, el principal problema que plantea la inferenciaabductiva, sino que ms problemtica an parece la cuestin de cmo se llega aformular una abduccin. En este punto, PEIRCE no fue especialmente claro,haciendo referencia a un "flash del entendimiento" o atribuyendo la capacidadabductiva a un instinto adaptativo: surge de una necesidad (la de explicar hechossorpresivos o inesperados) y depende de una capacidad desarrollada por losseres humanos y, en particular, por los cientficos. Hacer depender laformulacin de abducciones de un instinto parece contradecirse con su carcterde inferencia lgica. Sin embargo, PEIRCE no consider que fuera necesarioformalizar un procedimiento para formular abducciones y, por lo tanto, tampococonsider esta cuestin como un problema. De hecho, los intentos posteriorespor alcanzar esta formalizacin no han dado resultados muy alentadores. Laformalizacin de la creatividad cientfica no slo es extremadamente difcil ypuede llegar a ser contraproducente, sino que para PEIRCE tambin es algoinnecesario en la medida en que no compromete su carcter lgico. [53]

PEIRCE no estableci procedimientos para formular abducciones, pero s

criterios para distinguir una buena de una mala abduccin, lo cual puedeentenderse como una gua pragmtica para su formulacin. En concreto, sealatres criterios: la necesidad de que la abduccin plantee ideas o explicaciones

24 En esta misma leccin sostiene que

"la abduccin es una inferencia lgica que asevera su conclusin slo problemtica oconjeturalmente, es verdad, pero que no obstante, tiene una forma lgica perfectamentedefinida () Slo en la deduccin donde no hay diferencia entre un argumento vlido y unargumento fuerte () Un argumento no deja de ser lgico por ser dbil, con tal de que noaspire a una fuerza que no posee" (PEIRCE 1903, p.192).

Los recelos que genera la interpretacin sociolgica del discurso pueden entenderse como unaconsecuencia del salto o discontinuidad que supone este carcter abductivo: la interpretacin

sociolgica dice "algo ms" que, o va "ms all" de, lo contenido en el discurso, pero por esomismo lo plantea de una manera dbil, como hiptesis o conjetura.

25 No obstante, la induccin en el anlisis sociolgico del discurso responde tambin ms a unalgica del descubrimiento que a una lgica de la comprobacin.



23/32


24/32


25/32


fragmento presentado, es la unanimidad espontnea y casi inmediata quedurante toda la reunin mantienen las participantes, lo que indica un discursomonoltico y sin fisuras, en el que apenas se producen discusiones nicontroversias, que muestra un alto grado de consenso entre las participantes entorno al tema propuesto (la inmigracin, los inmigrantes). El tono general de laconversacin es distendido y de burla hacia los inmigrantes de origen marroqu.Las risas con las que se cierra este fragmento indican el carcter extrao yridculo que se atribuye a las costumbres de las moras, as como el acuerdogeneral del grupo con este comentario. [58]

El fragmento fue codificado como una crtica a los inmigrantes de origenmarroqu, con un matiz despectivo o insultante. Ahora bien, una lectura atentadel fragmento, nos lleva a codificar una doble crtica: por un lado se critica el

supuesto machismo de los moros, pero por otro lado se critica tambin demanera implcita la supuesta sumisin de las moras. La base argumental es lainterpretacin por parte de las participantes en el grupo de las costumbreshiginicas y estticas de las moras como una imposicin de sus maridos oparejas. Se trata, por tanto, de crticas despectivas dirigidas especficamente alos inmigrantes de cultura musulmana. [59]

Las crticas a los inmigrantes pueden ser interpretadas como un sntoma derechazo a los mismos (racismo y/o xenofobia), con el agravante de su carcterdespectivo y de la unanimidad mostrada por el grupo en esta crtica. An ms,las crticas despectivas surgidas en este grupo pueden ser interpretadas comoun sntoma de la existencia de actitudes de rechazo, tanto en el medio social enel que se ha formado el grupo (pequeo pueblo del poniente almeriense), comoen el grupo social al que pertenecen las participantes (trabajadoras pococualificadas, de mediana edad y bajo nivel educativo). [60]

En la mayora de los grupos de discusin realizados, abundan las referenciascrticas a los inmigrantes. Slo en dos de ellos no se produce ninguna alusindespectiva, pero en todos encontramos en mayor o menor medida alusionescrticas. En el grupo del que se ha extrado el fragmento comentado, seencontraron un total de 46 alusiones despectivas a los inmigrantes, de las cuales

35 estn referidas a los inmigrantes musulmanes en particular. Esta mayorfrecuencia de las alusiones despectivas a los inmigrantes musulmanes se debe,en parte, a la propia dinmica grupal propuesta por el moderador del grupo, yaque la progresiva focalizacin del tema hacia los inmigrantes musulmanes hizoque, a partir de los 25 minutos desde su inicio, la conversacin se centrara casiexclusivamente en ellos. Se trata, por tanto, de uno del os grupos de discusinen los que aparecen una mayor cantidad de alusiones despectivas a losinmigrantes en general y a los musulmanes en particular, si bien en otros dos delos grupos realizados las encontramos an en mayor nmero. [61]

Como decimos el fragmento fue codificado como una doble alusin crtico-despectiva a los inmigrantes musulmanes, en relacin con sus costumbresestticas e higinicas: al supuesto machismo de los hombres y a la supuestasumisin de las mujeres. Ahora bien, una lectura detenida revela la existencia de



26/32


una tercera alusin crtica a los inmigrantes musulmanes que se refiere a susupuesto racismo. En efecto, en su intervencin final M1 se refiere al racismo delos moros ("Para que t veas si son racistas"), en lo que parece ser unaconfusin: parece que quiere decir "machista", ya que es el trmino que secorresponde con la argumentacin presentada, mientras que lo comentado noparece tener ninguna relacin con el "racismo". La confusin tendra su origen enuna traslacin metonmica del significado: "racismo" y "machismo" pertenecen auna misma categora de actitudes reprobadas o mal vistas socialmente. [62]

Sin embargo, hay elementos contextuales que nos hacen sospechar que no haytal confusin por proximidad, sino que ms bien hay un estiramiento conceptual:en realidad quiere decir "racista", aunque este calificativo no se corresponda conla crtica expresada a las costumbres estticas de las moras. Hay razones

contextuales para pensar que el desplazamiento metonmico no es producto deuna confusin, sino ms bien de una estrategia argumental, en la medida en quelo que interesa demostrares el racismo de los inmigrantes musulmanes. [63]

En primer lugar, hay que tener en cuenta la actitud defensiva adoptada por elgrupo ante el tema propuesto por el moderador. As, en un primer momento, eldiscurso del grupo se plantea en trminos muy moderados, con apenas algunascrticas genricas a la abundancia de inmigrantes y a su crecimiento en losltimos aos. Progresivamente, el discurso del grupo se va radicalizando, conalusiones cada vez ms crticas y la aparicin de referencias despectivas y/oinsultantes, de las que el fragmento seleccionado sera una muestra. Esta actituddefensiva es muy probable que se deba al modo cmo las participantes en elgrupo interpretan la reunin y el tema propuesto, en el sentido de que el haberlasreunido para hablar de inmigracin constituye una acusacin implcita deracismo. En este sentido, el brote racista que tuvo lugar en 2000 en una localidadcercana, que fue noticia de mbito nacional y al que se refieren al final de lareunin de manera explcita, es otro factor que hizo aumentar el recelo o lasusceptibilidad, en el sentido de que los residentes en la zona perciben que sonacusados permanentemente por aquellos hechos. [64]

Ante esta percepcin de una acusacin velada de racismo, las participantes en el

grupo desarrollan en un primer momento una estrategia de ocultamiento(moderacin de las opiniones), pero conforme avanza la reunin el rechazo hacialos inmigrantes en general y hacia los de origen musulmn en particular, se haceostensible. El discurso del grupo conversa con (o responde a) el discursodominante en la sociedad que condena el racismo (intertextualidad), que no hasido planteado explcitamente, pero que implcitamente se asocia al propsito dela reunin y a la pregunta formulada por el moderador. [65]

Despus de un primer momento de ocultacin, el grupo deriva en un discursohacia la contra-argumentacin. Ya no se trata de negar el propio rechazo a losinmigrantes, sino de explicarlo o justificarlo. As, en el grupo se plantea comoargumento la inversin por exageracin: se invierten los trminos utilizando paraello la exageracin y generalizacin de supuestos casos concretos. Por ejemplo,se afirma que los espaoles estamos discriminados en el acceso a los recursos



27/32


pblicos frente a los inmigrantes. No slo es que no haya discriminacin a losinmigrantes sino que, por el contrario, stos gozaran de privilegios en el uso delos servicios pblicos. Otro ejemplo de este tipo de argumentos que aparece enla mayora de los grupos realizados, es el que afirma que los inmigrantes sonms racistas que nosotros. Este supuesto mayor racismo de los inmigrantes, encierto sentido, disculpara y justificara el nuestro. En relacin con este segundotipo de argumento que se desarrolla como respuesta a la acusacin de racismo,es dnde se muestra la alusin al racismo de los musulmanes del fragmentoanalizado como un estiramiento conceptual. Ante el inters por demostrar esteracismo y la dificultad para encontrar pruebas del mismo, los argumentos sefuerzan. No es que quiera decir machista y, por confusin, diga racista, sino quequiere decir racista aunque no haya una relacin directa de este calificativo conla crtica expuesta: se desplaza metonmicamente el significado para hacerlo

coincidir con el argumento que interesa sostener, aunque para ello el argumentose haga insostenible y casi incomprensible. De esta manera, el fragmentoanalizado muestra la dificultad que encuentra el grupo para defender el supuestoracismo de los inmigrantes musulmanes, pero tambin que pese a esta dificultadse desarrollan estrategias discursivas para mantenerlo. por lo tanto, el fragmentoanalizado contiene tres alusiones crticas a los inmigrantes musulmanes: alsupuesto machismo de ellos, a la supuesta sumisin de ellas y al supuestoracismo de ambos. [66]

El anlisis presentado nos permite formular por lo tanto varias conjeturasinterpretativas, que se plantean no tanto como evidencias empricas (lgica de lacontrastacin de hiptesis), sino como indicios de realidades y procesos socialessubyacentes, que explican los discursos recogidos (lgica de la formulacin dehiptesis). Estas conjeturas sern revisadas y contrastadas en el proceso deanlisis, esto es, en comparacin con el anlisis de otros fragmentos textuales ycomo parte del anlisis conjunto de las transcripciones. En concreto, se puedensealar cuatro conjeturas interpretativas del anlisis de este fragmento textual:

1. La existencia de actitudes racistas y xenfobas en el medio social en el quese realiza el grupo (un pueblo del poniente almeriense) y entre el colectivosocial al que pertenecen las participantes (trabajadoras poco cualificadas, de

mediana edad y bajo nivel educativo).2. Estas actitudes pueden responder a una estrategia defensiva frente a la

pujanza y competencia social y laboral que supone la creciente presencia deinmigrantes entre sus vecinos: la denigracin del otro es algo que lasrevaloriza, al menos simblicamente, ante una creciente competencia por eltrabajo y los recursos pblicos escasos;

3. La existencia de una fuerte presin social contra las actitudes racistas y/oxenfobas.

4. La resistencia de quienes mantienen estas actitudes a abandonarlas ocambiarlas, que incluye estrategias discursivas poco consistentes. As, se

mantiene el rechazo al otro al margen de las evidencias o vivenciaspersonales. [67]



28/32


6. Discusin

En la introduccin se planteaban dos preguntas: qu comparten las distintasaproximaciones analticas al discurso desde la sociologa, ms all de suaparente diversidad? y; qu diferencia esta aproximacin sociolgica de otrasaproximaciones analticas? Lo que se sostiene en este artculo es que lo quecomparten entre s es precisamente lo que les diferencia de las dems, a saber:a) su carcter eclctico, en el sentido de la utilizacin conjunta y articulada demtodos de diversa procedencia y calado analtico; b) el tipo de interpretacinque propone, esto es, la conexin del discurso con realidades sociales msamplias. [68]

Las distintas formas de anlisis textual y contextual forman parte del anlisis

sociolgico del discurso, pero no son en s mismas anlisis sociolgicos, ya quelo que distingue a stos de otras aproximaciones al discurso es el tipo deinterpretacin que proponen. Los socilogos recurrimos frecuentemente adistintos procedimientos de anlisis textual y contextual. Sin embargo, dentro denuestros planteamientos, stos slo son partes o fases intermedias de nuestrosanlisis que consisten en ofrecer una interpretacin que conecte los discursosanalizados con el contexto social en el han surgido y en el que circulan. [69]

En ocasiones, se presentan como anlisis sociolgicos del discurso lo que sonexclusivamente anlisis textuales o contextuales. En estos casos lo que seplantea de manera implcita es una interpretacin sociolgica del discurso que sederivara de manera directa o inmediata del anlisis textual o contextualpresentado. Su formulacin no difiere sustancialmente del anlisis sociolgico taly como aqu se defiende. El problema es que al plantear el salto interpretativo deuna manera implcita se impide, o al menos se dificulta, su crtica. Adems, elanlisis sociolgico del discurso se basa en la combinacin de diversas tcnicasy procedimientos de anlisis tanto textual como contextual, como un modo paraaumentar la fiabilidad de las interpretaciones. Por ello, las interpretacionessociolgicas del discurso formuladas en base a un nico procedimiento deanlisis son, cuanto menos, aventuradas29. [70]

La validez de las interpretaciones sociolgicas del discurso deriva de un criteriode intersubjetividad: una vez examinados los materiales de anlisis producidos,el salto interpretativo debe ser considerado como vlido por cualquier personaque lo evale de manera crtica. Slo cumpliendo este requisito deintersubjetividad, el anlisis del discurso puede alcanzar el objetivo que seplantea, esto es, mejorar nuestra comprensin y aumentar nuestro conocimientode los fenmenos sociales. Por ello es tan importante que el salto interpretativosea formulado de manera explcita. Y por ello tambin es importante laexplicacin de las lgicas en que estn basadas estas interpretaciones, ya que al

29 El caso del frame analysis es ilustrativo en este sentido, ya que es muy frecuente que de losmarcos comunicativos situacionales se derive una interpretacin ideolgica, es decir, lapresencia de ideolgicas sostenidas por los sujetos implicados en las mismas. Nada queobjetar a este tipo de anlisis, siempre y cuando se explicite y justifique el salto interpretativorealizado.



29/32


ser estas lgicas poco habituales suelen ser tambin poco conocidas yproblemticamente reconocidas. [71]

Agradecimientos

En este artculo se exponen los criterios y presupuestos tericos del anlisis deldiscurso, en base a la experiencia del autor en esta prctica de investigacin enla Unidad Cualitativa del Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA/CSIC).En este sentido, el texto expuesto es deudor del trabajo en equipo realizado porsu autor con

Documents

Análisis sociológico del discurso