Analizando El Presente (1) (1)

8/17/2019 Analizando El Presente (1) (1)

1/106

ANALIZANDO EL PRESENTEPARA CONSTRUIR EL FUTURO


2/106


3/106


4/106

MODELO DE AUTOEVALUACIÒN CON FINES DE ACREDITACIÓN PARA

PROGRAMAS ACADÉMICOS POR CICLOS PROPEDÉUTICOS DEL ITFIP

“ITFIP” INSTITUCIÓN DE EDUCACIÓN SUPERIOR

El Espinal Tolima, febrero de 2016


5/106


6/106

Analizando el presente para construir el futuro | 5

“ITFIP”

INSTITUCIÓN DE EDUCACIÓN SUPERIOR

ANALIZANDO EL PRESENTE PARA CONSTRUIR EL FUTURO

Un modelo de autoevaluación para el ITFIP

Versión 1.0

ISBN 978-958-99233-4-4

Diseño y elaboración:

Aquileo Medina Arteaga

Rector

Ruth Erika Morales Lugo

Docente de Planta – C.G.I.T. Autoevaluación

Elizabeth Palma Cardoso

Docente de Planta

Gloria Isabel Preciado Trujillo

Docente Ocasional

Lourdes Elvira Rodríguez Guzmán

Docente Ocasional

El Espinal - febrero de 2016


7/106


8/106


Consejo Directivo

ENRIQUE MEDINA QUINTERO

Delegado de la Ministra de Educación

JOSEFINA DEL CARMEN QUINTERO LYONSDelegada del Presidente de la República

AQUILEO MEDINA ARTEAGA

Rector

JAIRO ALBERTO CARDONA BONILLA

Delegado del Gobernador

HOLMAN REYES PUENTES

Representante de las Directivas Académicas

WILSON MAURICIO PIMIENTO CÁRDENAS

Representante de los Docentes

PAULA ALEJANDRA CORTES

Representante de los Estudiantes

RENE FORERO

Representante de los Egresados

HERNANDO GÓMEZ SANTOS

Representante del Sector Productivo

ISABEL ORTIZ SERRANO

Representante de los Ex rectores

Consejo Académico


Presidente


Secretario

LUZ MERY VEGA BUSTAMANTE

Decana Facultad de Ciencias Sociales, Salud y Educación

HOLMAN REYES PUENTE

Decano Facultad de Economía, Administración y Contaduría

CARLOS AUGUSTO SALAZAR LEAL

Decano Facultad de Ingeniería y Ciencias Agroindustriales

JAIRO BARRIOS ZARTA

Representante de los Docentes

XIMENA CATHERINE ÑUSTEZ BARON

Representante de los Estudiantes


9/106

8 |

Equipo Directivo


Rector


Vicerrector académico – Asesora del proceso de Autoevaluación

GELBER GOMEZ ROZO

Vicerrector administrativo

LUIS ALBERTO VASQUEZ GUERRA

Asesor de planeación

MARGARITA MARIA MENDOZA VIAÑA

Asesora de control interno

CARLOS ANDRES RIVERA TAMAYO

Asesor Jurídico

Grupo Interno de Trabajo Autoevaluación

RUTH ERIKA MORALES LUGO

Docente de Planta - Coordinadora G.I.T. AutoevaluaciónOLGA LUCÍA NEIRA

Docente de Planta

ELIZABETH PALMA CARDOSO

Docente de Planta

WILSON MAURICIO PIMIENTO CARDENAS

Docente de Planta

GLORIA ISABEL PRECIADO.

Docente Ocasional

LOURDES ELVIRA RODRÍGUEZ G.

Docente Ocasional


10/106


Contenido

Consejo Directivo ................................................................................................................................... 7

Consejo Académico ............................................................................................................................... 7Equipo Directivo ..................................................................................................................................... 8

Grupo Interno de Trabajo Autoevaluación ................................................................................... 8

Introducción ........................................................................................................................ 15

1. Contextualización de la evaluación de la calidad en el ITFIP ...................... 17

1.1. Referentes normativos ......................................................................................................17

1.2. La Unesco y el concepto de la calidad educativa ....................................................18

1.3. El concepto de la calidad educativa de acuerdo al CNA .......................................19

1.4. El concepto de la calidad y su evaluación en el ITFIP ............................................201.4.1. Política de Calidad del “ITFIP” ..........................................................................................22

1.4.2. La autoevaluación del ITFIP en el marco de la Acreditación ...............................22

1.5. Antecedentes de la autoevaluación en el ITFIP .......................................................23

1.6. Objetivos de autoevaluación ..........................................................................................24

1.7. Principios orientadores de la autoevaluación en el ITFIP .....................................25

2. Aspectos organizacionales de la autoevaluación en el ITFIP ..................... 27

2.1. Descripción del sistema de autoevaluación institucional ....................................27

2.1.1. El Componente Conceptual ............................................................................................272.1.2. El Componente Organizativo..........................................................................................28

2.1.3. El Componente Técnico - Metodológico ....................................................................28

2.2. Estructura orgánica y actores del proceso de autoevaluación ...........................29

3. El modelo de autoevaluación de los programas del ITFIP .......................... 33

3.1. Objetivos del proceso de autoevaluación ..................................................................34

3.2. Componentes y elementos a evaluar en el proceso ..............................................34

3.2.1. Factores ...................................................................................................................................35

3.2.2. Características ......................................................................................................................36

3.2.3. Aspectos a evaluar ..............................................................................................................38

3.2.4. Indicadores ............................................................................................................................38

3.2.5. Fuentes ....................................................................................................................................38

3.2.6. Instrumentos.........................................................................................................................38

3.2.7. Evidencias ..............................................................................................................................38


11/106

10 |

4. Orientaciones metodológicas para el proceso de autoevaluación ........... 39

4.1. Condiciones previas de la autoevaluación ................................................................40

4.2. Implementación del modelo de autoevaluación con fines de acreditación .... 43

4.2.1. Sensibilización y Socialización .......................................................................................43

4.2.2. Modelo de ponderación, gradación y valoración final ..........................................44

4.2.3. Recolección de la Información .......................................................................................45

4.2.4. Muestreo y aplicación de encuestas ............................................................................46

4.2.5. Aplicación de Instrumentos ............................................................................................47

4.2.6. Análisis y Evaluación de la información ......................................................................48

4.2.7. Procedimiento para la calificación y valoración .......................................................48

4.2.8. Elaboración de Informes ...................................................................................................49

4.2.9. Plan de Mejoramiento .......................................................................................................50

4.2.10. Seguimiento y Evaluación del Plan de Mejoramiento ...........................................515. Conclusiones y recomendaciones .................................................................... 53

6. Glosario de términos .......................................................................................... 55

Bibliografia .......................................................................................................................... 57

Anexos ................................................................................................................................. 59


12/106


Lista de tablas

Tabla 1. Factores evaluados por el CNA ......................................................................... 36

Tabla 2. Características a evaluar CNA ........................................................................... 36

Tabla 3. Lineamientos para Condiciones Iniciales CNA .............................................. 40

Tabla 4. Escala de gradación del ITFIP ............................................................................ 44


13/106

12 |

Lista de figuras

Figura 1. Estructura y actores del Proceso .................................................................... 30

Figura 2. Momentos del modelo de autoevaluación con fines de acreditación .... 34

Figura 3. Elementos que configuran la “Bitácora” ........................................................ 35

Figura 4. Etapas del proceso de Autoevaluación ......................................................... 39

Figura 5. Bitácora ............................................................................................................... 45


14/106


Lista de anexos

Anexo 1. Tabla De Números Aleatorios (Manual Dafp) ............................................... 59

Anexo 2. Plantilla de Informe Final ................................................................................. 60

Anexo 3. Modelo Encuesta dirigida a estudiantes....................................................... 65

Anexo 4. Modelo encuesta dirigida a docentes ........................................................... 74

Anexo 5. Modelo encuesta dirigida a funcionarios administrativos ........................ 88

Anexo 6. Modelo encuesta dirigida sector productivo ............................................... 97

Anexo 7. Modelo encuesta dirigida a egresados .......................................................100


15/106


16/106


Introducción

El modelo de autoevaluación con fines de acreditación del ITFIP, en concordancia con

los planteamientos del Consejo Nacional de Acreditación (CNA), está orientado conenfoque sistémico, considerando que sus partes interactúan mutua y permanente-

mente en relación con el contexto social en el cual se encuentra inmerso. El propósito

de este modelo, es proyectar los programas de la institución hacia una cultura de me-

jora continua, de manera que pueda responder a los retos mundiales que la Educación

de Calidad demanda actualmente.

Teniendo en cuenta la importancia que tiene este proceso para el desarrollo institu-

cional y de sus programas académicos, el presente documento se convierte en una

herramienta de consulta, dando respuesta a las diferentes inquietudes y necesidadesde los programas académicos para llevar a cabo el proceso de autoevaluación con

fines de acreditación, pasando por las etapas de planificación, ejecución, verificación

y mejora continua, que harán parte del resultado o producto del presente proceso;

siendo indispensable que cada uno de los estamentos que conforman la comunidad

institucional lo conozcan, adopten y apropien, en aras de vivirlo y hacerlo parte de la

cultura y cotidianidad del ITFIP.

Este documento ha sido construido por el Grupo Interno de Trabajo de autoevaluación

como producto de la experiencia que en este ámbito se ha adquirido y del acompaña-miento realizado por la Universidad Tecnológica de Pereira, quienes poseen una am-

plia trayectoria y reconocimiento en este tipo de procesos, además de la participación

de cada uno de los entes interesados en construir las bases de la de Educación de

Calidad del ITFIP. El mismo, consta de cuatro partes las cuales contemplan los com-

ponentes del modelo tanto de manera directa como tácita, siendo la primera la que

aborda la conceptualización del mismo, la segunda lo concerniente a los elementos

para su organización y las dos últimas las que proporcionan las orientaciones para la

operativización de la estrategia metodológica a seguir.

Finalmente, es importante resaltar que esta primera versión es dinámica, lo que impli-

ca que estará sujeta a revisión y ajustes, que resulten de la experiencia que se obtenga

con su implementación y demás aportes que los programas consideren apropiados y

pertinentes con la naturaleza y particularidades de los mismos y de la Institución.


17/106


18/106


1. Contextualización de la evaluación

de la calidad en el ITFIP

1.1. Referentes normativos

Con el fin de tener un marco de referencia y dar cumplimiento a las directrices y nor-

matividad legal vigente en materia de autoevaluación con fines de acreditación de

programas académicos, a continuación se hace referencia a las principales Leyes, De-

cretos Reglamentarios, Resoluciones Ministeriales y Acuerdos del CESU y demás orien-

taciones que apliquen al proceso.

• Constitución Política de Colombia de 1991

• Ley 30 de 1992 por la cual se organiza el servicio público de la Educación Su-perior.

• Ley 115 de 1994 Ley General de la Educación.

• Ley 1188 de 2008 se regula el registro calificado de los programas de educa-

ción superior.

• Decreto 2904 de 1994 por el cual se Crea el Sistema Nacional de Acreditación.

• Decreto 1075 de 2015 Por medio del cual se expide el Decreto Único Regla-

mentario del Sector Educación

• Acuerdo 06 de 1995 mediante el cual el CESU fija sus políticas y presenta las

características de los procesos de autoevaluación y acreditación, siendo la au-toevaluación institucional una tarea permanente de las Instituciones de Educa-

ción Superior (en adelante IES) y parte del proceso de acreditación.

• Acuerdo No. 02 de 2006 del CESU Por el cual se adoptan nuevas políticas para

la acreditación de programas de pregrado e instituciones y se derogan normas

que le sean contrarias.

• Acuerdo 02 de 2011 (CESU) por el cual se establecen los criterios para los pro-

cesos de acreditación de instituciones y programas académicos de educación

superior.

• Acuerdo 02 de 2012(CESU) que tiene por objeto establecer el procedimientogeneral para iniciar el proceso de autoevaluación con miras a la acreditación de

programas académicos.

• Guía de Procedimiento No.3. Lineamientos para la Acreditación de Programas

de Pregrado CNA 2013.


19/106

18 |

1.2. La Unesco y el concepto de la calidad educativa

La Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948, proclama la Educación

como un derecho, sin embargo, muchos instrumentos jurídicos de orden internacio-

nal no mencionan nada acerca de los aspectos cualitativos que se suscitan en el ám-bito del aprendizaje. En este sentido, para el año de 1990 la Organización de las Na-

ciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), con la Declaración

Mundial sobre Educación para Todos y en Marco de Acción de Dakar 2000, afirma

que la calidad “constituye el centro de la educación” y en su sexto objetivo, contem-

pla el mejoramiento de los aspectos cualitativos de la educación, garantizando los

parámetros más elevados, para conseguir el aprendizaje reconocido y mensurable,

especialmente en lectura, escritura, aritmética y competencias prácticas, esenciales

para la vida diaria.

Bajo dicha perspectiva, la tentativa de definición de la calidad de la educación se cen-

tra en dos principios: el primero de ellos, el cual considera el desarrollo cognitivo de

los educandos como sustento de los sistemas educativos, por tanto, estima que un

indicador de la calidad de estos sistemas es el éxito que obtengan en la consecución

de dicha meta; el segundo hace referencia a la función de la educación para promover

el conjunto de valores, actitudes y competencias en los educandos.

La importancia de este concepto se inscribe en el esfuerzo por considerar la calidad

desde la complejidad, de tal manera, que la considera no sólo con indicadores sino

como un ejercicio de reflexión y revisión permanente de los supuestos que conforman

dichos indicadores y sus equivalencias, lo cual permite que se deje de lado el enfoque

unilateral y reduccionista que se venía teniendo acerca de la misma.

Desde esta perspectiva, se da un paso más en la evolución de dicho concepto como

se contempla en la actualidad, configurándola como un derecho fundamental, que

contiene cualidades esenciales que la direccionan al respeto de todos los derechos,

la equidad, la relevancia y la pertinencia, cimentados en dos elementos de carácter

operativo: la eficacia y la eficiencia.

Para la UNESCO, ejercer este derecho con sus cualidades y elementos se hace esencial,

debido a que se constituye en la base para el desarrollo de la personalidad e imple-

mentar los otros derechos humanos, por lo que a nadie se le puede excluir de ella. Lo


20/106


anterior, redunda en el derecho a aprender a lo largo de la vida, sobre la base de los

principios de obligatoriedad y gratuidad, y en el derecho a la no discriminación.

En este sentido, la relevancia hace referencia al desarrollo de las competencias ne-

cesarias que permitan el desempeño adecuado en los diferentes ámbitos de la vida

humana. La pertinencia se refiere a la necesidad de flexibilizar el aprendizaje para que

la educación dé respuesta las diversas necesidades de los individuos y los contextos.

La equidad alude a asegurar la igualdad de oportunidades para acceder a una edu-

cación de calidad para toda la población. Y los elementos de eficacia y eficiencia se

constituyen en atributos de la acción pública que indican en qué medida se alcanzan

los objetivos y se usan adecuadamente los recursos destinados a esta labor.

Desde esta perspectiva, el hecho de evaluar la calidad en el contexto educativo exigeun enfoque global e integral, así mismo que la valoración de sus componentes se man-

tenga interrelacionada y retroalimentada mutuamente. De esta forma, la evaluación

implica hacer un juicio de valor sobre cómo se desarrolla, lo resultados generados, a

partir de la estructura, organización y financiamiento, el currículo y su desarrollo, el

funcionamiento de las Instituciones, el desempeño de los docentes y lo que aprenden

los estudiantes en el aula y sus consecuencias en el acceso a oportunidades futuras y

movilidad social. Es decir, se emite un juicio de valor que propenda por la toma de de-

cisiones dirigida a la mejora de los niveles de calidad y equidad de la educación.

De acuerdo con la anterior, la UNESCO deja en manos de las regiones la construcción

y fortalecimiento de los sistemas de evaluación que consideren los diferentes ámbi-

tos de los sistemas educativos, con los cuales se genere información significativa para

proporcionar a cada Institución los recursos y apoyos que necesiten para atender ade-

cuadamente los requerimientos del estudiantado y oriente el diseño de políticas Insti-

tucionales que den respuesta efectiva al mandato de la calidad en la educación.

1.3. El concepto de la calidad educativa de acuerdo al CNA

El Consejo Nacional de Acreditación (CNA), como entidad de carácter público y ads-

crito al Sistema Nacional de Acreditación del Ministerio de Educación de Colombia,

busca garantizar que las instituciones y programas que se acrediten cumplan los más

altos niveles de calidad. Por tanto y de acuerdo con los Lineamientos para la Acredi-

tación de Programas de Pregrado (2013), contempla el concepto de calidad como un


21/106

20 |

atributo del servicio público de la educación en general y en particular, al modo como

ese servicio se presta, según el tipo de institución de que se trate. En este sentido, la

calidad de la educación superior se constituye en la razón de ser del Sistema.

De acuerdo con lo anterior, la calidad, supone un esfuerzo continuo por parte de las ins-

tituciones para lograr de manera responsable el cumplimiento de las exigencias propias

de cada una de las funciones sustantivas, de acuerdo con la naturaleza y estilo de la Ins-

titución. Al aplicar este concepto desde la perspectiva del bien público, se alude a la sín-

tesis de características que conllevan a través de un juicio a reconocer en la Institución o

programa académico específico de determinado tipo, la distancia relativa entre el modo

como estos prestan su servicio y el óptimo que corresponde a su naturaleza.

Al tenor de dicha perspectiva el CNA (2013), precisa el conjunto de características ge-nerales, sobre las cuales se emiten dichos juicios sobre la calidad de instituciones y pro-

gramas académicos, sin embargo, la determinación específica y el peso relativo de esas

características estarán sujetas, a la naturaleza de la institución y a la del programa aca-

démico en cuestión. Bajo este argumento, un programa académico tendrá calidad en la

medida en la cual cumpla con su proyecto educativo y con ello se aproxime al ideal que

le corresponde, desde un ámbito universal y su proyección a la particularidad.

El mismo referente, enfatiza en la necesidad de que las Instituciones desarrollen una

cultura organizacional que propenda por orientar hacia la evaluación y la mejora con-tinua, así como a la innovación, lo que implica la puesta en marcha de políticas, pro-

gramas estratégicos, proyectos, acciones y recursos, que, al articularlos con los planes

de desarrollo, susciten el logro de los planteamientos misionales y de la visión que se

tiene de la de excelencia en la Institución. Y es en este sentido, que cobra importancia

la participación activa de la comunidad institucional, haciendo ineludible el estableci-

miento de una estructura, procesos y mecanismos, que propicien el seguimiento per-

manente a la pertinencia, eficiencia y eficacia del quehacer de la Institución a la luz del

proceso de autorregulación, el cual redunda en el logro de la acreditación temporal y

su continua renovación.

1.4. El concepto de la calidad y su evaluación en el ITFIP

El concepto de calidad, como muchos otros términos ha evolucionado a través del

tiempo y varía según el contexto en el cual se ha utilizado. En términos simples, la ISO


22/106


plantea que: “calidad” es el grado en el que un conjunto de características satisface las

necesidades del cliente, pero en la práctica y adaptando este concepto a la gestión

institucional en relación a sus funciones sustantivas, la calidad trasciende a generar un

impacto de responsabilidad social, no solo en la comunidad académica sino en toda

la sociedad. En la educación superior se gestan diversos factores que intervienen en

la prestación de mejores y mayores servicios, no solo que satisfagan las expectativas

de sus usuarios, sino que las superen, esto se logra a partir del establecimiento de es-

trategias transformadoras que den respuesta a los problemas y tendencias del sistema

educativo, lo que conlleva a que la educación superior transforme sus estructuras cu-

rriculares y oriente a verdaderos procesos de mejoramiento de la calidad.

Teniendo en cuenta este planteamiento, se observa cómo la globalización ha obligado

a las organizaciones a revisar y apropiar prácticas para mejorar la Calidad en el procesoeducativo, debido a que su campo de acción es “el conocimiento”; lo cual ha generado

una gran inquietud en este sector, generando una mayor conciencia de la necesidad

de crear condiciones para la consolidación de los sistemas educativos en especial de

las IES públicas de manera que estas instituciones puedan responder a los retos deri-

vados de los procesos de modernización y globalización del estado, considerando la

necesidad de generar una cultura de calidad en el ámbito educativo.

Dando respuesta a lo anterior y atendiendo a la normatividad legal vigente, el ITFIP

estructura e implementa el Sistema de Integrado de Gestión SIG con el propósito demejorar el desempeño y capacidad de proporcionar productos y/o servicios que res-

pondan a las necesidades y expectativas de los estudiantes y partes interesadas. Este

Sistema lo componen: El Sistema de Gestión de la Calidad SGC y el Modelo Estándar

de Control Interno MECI y en adelante todos aquellos que les sean complementarios;

con objetivos como son el lograr la armonización e interrelación, optimizando el uso

de los recursos y mejorando continuamente los procesos y la prestación de servicios

de formación.

De acuerdo al modelo PHVA y a la certificación ISO 9001:2008 y NTCGP 1000:2009 quepresenta la Institución, se ha establecido una política de calidad que se estructura des-

de la alta dirección, la cual es adecuada y coherente con el plan de desarrollo institu-

cional, cuyo compromiso es cumplir con los requerimientos de nuestros clientes y el

mejoramiento continuo de la eficacia, eficiencia y efectividad del sistema de gestión,


23/106

22 |

convirtiéndose en un marco de referencia en todas las instancias y procesos tanto aca-

démicos como administrativos.

1.4.1. Política de Calidad del “ITFIP”

El “ITFIP” como Institución de Educación Superior en cumplimiento de su misión insti-

tucional, se compromete a asumir el mantenimiento del Sistema de Gestión de la Cali-

dad, mejorando continuamente la eficacia, eficiencia y efectividad de todos sus proce-

sos, implementando la NG-SST y el compromiso con el medio ambiente, con el apoyo

del talento humano competente, para el logro de la calidad académica, mediante la

autoevaluación permanente, acreditación y diseño de programas pertinentes que res-

pondan a las necesidades de nuestros usuarios y partes interesadas.

De acuerdo con lo anterior, la autoevaluación es un proceso de análisis crítico, objetivoy de reflexión, desarrollado por la comunidad educativa de manera continua en pro

del mejoramiento de las funciones sustantivas de la educación superior, cuyo propó-

sito fundamental es estructurar un esquema que asegure la calidad de los programas

académicos y permita la toma de decisiones para consolidar las fortalezas y mejorar las

falencias detectadas, de tal manera que la comunidad institucional se retroalimente

para alcanzar el mejoramiento de la calidad de la educación.

1.4.2. La autoevaluación del ITFIP en el marco de la Acreditación

Partiendo del hecho de que la Constitución Política de Colombia de 1991, establece el

marco general para el desarrollo de una educación de calidad; el Artículo 67 expresa

que “Corresponde al estado regular y ejercer la suprema inspección y vigilancia de la

educación a fin de velar por su calidad y que en la Ley 30 de 1992, en su Artículo 53,

contempla: “ la creación del sistema nacional de acreditación para las instituciones de

educación superior, cuyo objetivo es garantizar a la sociedad que las instituciones que

hacen parte del sistema, cumplan los más altos requisitos de calidad a través del Con-

sejo Nacional de Acreditación, el ITFIP, acoge la autoevaluación institucional como una

tarea permanente que hace parte del proceso de acreditación.

De acuerdo con lo anterior, y sustentado en el Decreto 2904 de 1994, el ITFIP, considera la

acreditación como el acto por el cual el Estado adopta y hace público el reconocimiento

que los pares académicos hacen de la comprobación que efectúa una institución sobre


24/106


la calidad de sus programas académicos, su organización y funcionamiento y el cumpli-

miento de su función social. Así mismo, reconoce que el proceso de acreditación se inicia

con la autoevaluación, continúa con la evaluación externa practicada por pares acadé-

micos, prosigue con la evaluación realizada por el Consejo Nacional de Acreditación y

culmina si el resultado fuere positivo con el acto de acreditación por parte del Estado.

1.5. Antecedentes de la autoevaluación en el ITFIP

El ITFIP pone en escena el proceso de Autoevaluación desde el año 2005, a través del

Quinto Título del Estatuto General, que lo define como “un proceso deliberado, siste-

mático, permanente y participativo, mediante el cual se obtiene información confia-

ble, válida y objetiva, con el fin de conocer las debilidades y fortalezas para la toma

de decisiones en los procesos de planeación y desarrollo. Teniendo aplicación directa

sobre los subsistemas administrativo, académico y económico.

En ese entonces, el proceso de autoevaluación presentaba dos dimensiones; una glo-

bal, la cual hace referencia al examen general de la Institución y una parcial la cual

considera exclusivamente uno de sus subsistemas.

La Institución consideró que a través de dicho proceso se debía:

• Hacer un diagnóstico del ITFIP, en sus aciertos, fortalezas, debilidades y limita-

ciones, que le permitieran tomar decisiones adecuadas para la planeación Ins-titucional.

• Obtener la información suficiente para conocer el nivel de calidad de la Institu-

ción.

• Obtener información objetiva destinada a la acreditación de la Institución se-

gún lo estipulado por la ley.

• Proporcionar la información y documentación necesaria para que los directivos

de la institución puedan entregar los informes, según lo ordenado por la ley

30 de 1992. La reglamentación de la autoevaluación del ITFIP se rige por las re-

gulaciones y orientaciones que expidiera el Consejo Directivo, la cual debía deresponder a una estrategia del Proyecto Educativo Institucional.

Es de resaltar que a pesar de que la Institución se redefinió por Ciclos Propedéuticos,

mediante Resolución 1895 de 2007, adoptó un nuevo estatuto en el año 2014 a través


25/106

24 |

del Acuerdo 03, donde la esencia del proceso de autoevaluación se conservó en el

Título 4, de este último documento.

De otra parte, el proceso de Autoevaluación con fines de acreditación se formaliza en

el ámbito Institucional con la creación del “Grupo Interno de trabajo de Autoevalua-

ción con fines de Acreditación” bajo acto administrativo No 0922 de octubre de 2013.

Sin embargo, para el año 2014 y teniendo en cuenta las modificaciones al Estatuto

General, mediante la Resolución No. 0380 de 2014 y No. 0638 de 2015 se reestructura

dicho grupo con el fin de dar cumplimiento los requerimientos exigidos por el CNA, así

como la respectiva dinámica que el mismo amerita para liderar este proceso en el ITFIP.

Bajo el lema: “Analizando el presente para construir el futuro”, se empieza a cimentar

este proceso, de tal manera que a través del Proyecto Educativo Institucional (PEI, ITFIP2014), se formaliza y da la base política que soporta la concepción y las pautas para

enfrentar los retos que impone la Educación de Calidad. Es así, como al articular el Plan

de Desarrollo Institucional 2013 – 2018, este se soporta sobre cinco (5) lineamientos

estratégicos, de los cuales el primero de ellos denominado: Calidad y ampliación de

cobertura, busca contribuir al mandato constitucional para garantizar el acceso a la

educación superior de calidad; cuyo propósito es mejorar el posicionamiento del ITFIP

desde el entorno local, regional, nacional y proyectarlo al ámbito internacional, a tra-

vés de la generación de las condiciones para la acreditación institucional, el fortaleci-

miento de la actividad económica y social de la región y el fortalecimiento de la culturade autoevaluación y mejoramiento continuo.

De acuerdo con dicho lineamiento, surge la política siete (7) conocida como la de Au-

toevaluación y Acreditación, con la cual se dan las pautas para generar la cultura de

autoevaluación como proceso base y permanente para el logro de la calidad en el

quehacer institucional; de donde se han generado los proyectos, acciones y recursos

que han permitido dar la dinámica a dicho proceso y con ello los productos que a la

fecha se evidencian.

1.6. Objetivos de autoevaluación

Objetivos del Sistema Institucional de Autoevaluación y Acreditación de calidad los

siguientes:


26/106


• Buscar la calidad de los procesos inherentes al quehacer institucional, entendi-

da esta como el conjunto de valores, prácticas, propósitos y procesos que ga-

ranticen el cumplimiento de su misión.

• Garantizar el cumplimiento del propósito misional de la institución en concor-

dancia con lineamientos de excelencia determinados por las comunidades aca-

démicas previamente reconocidos por el entorno social, normativo y laboral.

• Aplicar el modelo de autoevaluación en el ITFIP para contrastar periódicamente

los resultados de las acciones promovidas desde el ambiente académico y ad-

ministrativo con los objetivos institucionales y con esta base generar los planes

de mejoramiento que permitan el logro de su misión

• Evaluar el ejercicio académico y administrativo para proponer los ajustes ne-

cesarios en busca de innovar y actualizar permanentemente su accionar, per-

mitiendo que la comunidad académica, sectores productivos y sociedad engeneral sean copartícipes de la búsqueda permanente de la calidad de los pro-

gramas y procesos académicos.

• Aplicar procesos de mejoramiento, renovación y actualización de los progra-

mas académicos, en busca de su actualización acordes con las transformacio-

nes y retos del entorno y las necesidades institucionales.

• Propender por la existencia de condiciones que aseguren la capacidad de la

institución de participar en procesos de evaluación externa con la aplicación de

los lineamientos establecidos por el C.N.A.

1.7. Principios orientadores de la autoevaluación en el ITFIP

La admisión de la autoevaluación supone manifestaciones más allá del concepto tra-

dicional de la evaluación, lo que exige sobre todo una transformación de las formas

de trabajo, del esfuerzo y del cambio de actitud, siendo necesario tener en cuenta que

los principios, son el referente permanente para la dirección, que permiten conducir la

institución hacia la mejora de su servicio.

Los principios de la autoevaluación están derivados de los principios expresados en el

PEI, que están orientados a garantizar la excelencia académica a través de la consolida-

ción de la cultura de la calidad en su gestión, enmarcada en el logro de la acreditación,

y la continuidad de los procesos de autoevaluación. (Profesional, Proyecto Educativo

Institucional, 2014).


27/106

26 |

La integralidad: La institución debe integrar los procesos de planeación académica,

calidad, autoevaluación, acreditación y re acreditación para que converjan en un mis-

mo sistema que permita potenciar recursos y fortalezca la calidad institucional.

La participación: Se debe desarrollar un proceso de evaluación con el propósito de

causar la reflexión de la comunidad educativa que conduzca a una transformación

consiente del hacer institucional.

La corresponsabilidad: La evaluación es un proceso permanente del cual se derivan

sendas para la mejora por lo cual todas las unidades de apoyo deben acompañar los

procesos que se desarrollen desde los programas académicos.

Así mismo, la confiabilidad y validez, debe dar un direccionamiento responsable, ho-nesto y coherente con el manejo de la información a través de medios e instrumentos

que generen confianza, solidez y seguridad, en cumplimiento y rigor, que garanticen

la calidad de la evaluación. Por lo que las evidencias (documentos, informes, encues-

tas, indicadores), respaldan los juicios referentes al estado de la institución.

Finalmente, es importante optimizar los sistemas de información y acompañar el pro-

ceso de autoevaluación con la implementación de un software o aplicaciones que op-

timicen la recolección de información, ponderación y aplicación de instrumentos que

de forma eficiente permita el dinamismo en los procesos.


28/106


2. Aspectos organizacionales

de la autoevaluación en el ITFIP

2.1. Descripción del sistema de autoevaluación institucionalEl Sistema de Autoevaluación Institucional, parte de la concepción que el ITFIP tiene

acerca de la calidad, de tal manera que la misma se formaliza a la luz de la Ley 30 de

1992, sus decretos reglamentarios y los acuerdos del Consejo Nacional de Educación

(CESU) en el marco de la acreditación. En función de ello, la calidad se asume como

un servicio que se refleja en los resultados académicos, en los medios, en los proce-

sos empleados y en la infraestructura institucional. El punto de partida para tal fin, se

adopta con el modelo de autoevaluación que se plantea en la guía diseñada para tal

fin por parte del Consejo Nacional de Acreditación (CNA, 2013).

En este sentido, la propuesta del Sistema de Autoevaluación, parte de definirla como el

conjunto de políticas, normas, organismos, personal, procesos y procedimientos que

buscan la excelencia académica y administrativa a través de un proceso participativo,

permanente, integral y sistemático, de reflexión y análisis colectivo, que valora la cali-

dad del quehacer de la Institución con el objeto de mejorarla. De tal forma que, como

Sistema, actuaría como punto de partida para la promoción e institucionalización de

la cultura de autoevaluación, conservando la unidad e identidad institucional, que se

ha estructurado bajo un enfoque evaluativo de carácter sistémico.

De esta manera se identifican los siguientes componentes: el Conceptual, el Organiza-

tivo y el Técnico – Metodológico. Componentes que se encuentran interrelacionados

y se retroalimentan mutuamente donde cada uno contiene objetivos específicos, me-

todología, instrumentos y procedimientos de obtención y análisis de información que

contribuyen a la comprensión del quehacer institucional y a la toma de decisiones,

para mejorar de manera continua la gestión académica y administrativa de la Institu-

ción como un todo integrado y articulado.

2.1.1. El Componente Conceptual

Tiene como propósito ofrecer el fundamento teórico institucional para orientar el di-

seño y puesta en marcha del sistema de autoevaluación. Como referentes se tiene: el

Proyecto Educativo (Misión y Visión), Concepto de Calidad, Políticas de mejoramiento


29/106

28 |

de la calidad, Plan de Desarrollo, Estructura Organizacional Académico Administrativa,

Lineamientos del Consejo Nacional de Acreditación y el sentido y significado de la

Autoevaluación.

2.1.2. El Componente Organizativo

Tiene como propósito central, crear las condiciones académicas y administrativas ne-

cesarias para garantizar el desarrollo efectivo y permanente del proceso de autoeva-

luación. En este sentido se establece: Instancia central decisoria (Consejo Directivo),

Consejo Académico, Comité de Autoevaluación permanente, Comités de trabajo de

las Facultades y otras instancias académicas de apoyo a las acciones que se adelantan

en las instancias anteriormente mencionadas.

2.1.3. El Componente Técnico - Metodológico

Se constituye en la estrategia metodológica o diseño de la autoevaluación. Este com-

ponente responde a las preguntas: ¿Qué se evalúa?, ¿Quiénes evalúan?, ¿Cómo eva-

luar? y ¿Cuándo evaluar? Por su carácter multidimensional, la estrategia metodológica

que se propone es de carácter descriptivo, explicativo e interpretativo.

Los procesos de autoevaluación, describen y explican la realidad institucional, sus pro-

cesos, resultados e impactos, tanto de la gestión académica como administrativa, por

lo tanto, arrojan un nuevo conocimiento sobre estos aspectos, para luego valorarlos.Los resultados a su vez, no dicen mucho a menos que se le integren en un ejercicio

interpretativo que dé luces frente al proceso, que busque horizontes, sentidos, que

insinúe caminos, que prospecte y que permita la toma de decisiones a partir de planes

estratégicos de mejoramiento. Por esto es necesario asumir la autoevaluación como

un proceso cíclico de investigación permanente y de planeación, lo que implica hacer-

la parte de la cultura institucional.

Dentro de los aspectos a evaluar, se tienen en cuenta cada uno de los factores que per-

miten realizar una mirada sistemática a los insumos que emplea, a los procesos que reali-za y a los resultados que obtiene en su gestión, para fundamentar la toma de decisiones.

Para esta labor, es toda la comunidad académica (estudiantes, profesores, egresados,

personal administrativo y de servicios y directivos de la institución) quienes participan


30/106


en este proceso. De tal manera, que se evalúa a través de consulta a diversas fuentes de

la comunidad institucional. Así mismo, se hace uso de las siguientes técnicas e instru-

mentos de evaluación: grupos focales, entrevistas, cuestionarios, encuestas, talleres,

observación participante, datos estadísticos y documentos institucionales, entre otros.

2.2. Estructura orgánica y actores del proceso de autoevaluación

Con el fin de alcanzar los objetivos propuestos por la institución para dar inicio al pro-

ceso de Autoevaluación con fines de acreditación, se reglamentó y formalizó mediante

resolución 0980 de octubre 20 de 2014 por medio del cual “se crea el Sistema Institu-

cional de Autoevaluación con fines de acreditación y se formalizan los comités del pro-

ceso”, cuya función básica es la adaptación y aplicación del modelo de autoevaluación

propuesto por el CNA.

Así mismo el Sistema Institucional de Autoevaluación y acreditación de calidad se

concibe como una estructura organizativa funcional, orientada a garantizar el cum-

plimiento de las acciones de autoevaluación y mejoramiento. El Consejo Directivo,

Consejo Académico y el Rector, de acuerdo con el Estatuto General, son las instancias

máximas de decisión y orientación en cuanto a la definición de políticas y planes de

mejoramiento en la institución, además de la toma de decisiones, ajustes y puesta en

marcha que el desarrollo del sistema exige.


31/106

30 |

Figura 1. Estructura y actores del Proceso

PROGRAMASACADÉMICOS

CONSEJO DIRECTIVO

CONSEJO ACADÉMICOCOMITÉ CURRICILAR

Comité Operativo:Acompañamiento metodológico

VICERRECTORIA ACADÉMICA

Planeación académica

Implementación de la metodología

Administración d ela información

Seguimiento egresados

GESTIÓN ADMINISTRATIVA EINFRAESTRUCTURA FÍSICA

Viabilidad financiera de

nuevos programas y proyectos

Recursos para planes de

mejoramiento

DIRECCIONAMIENTOESTRATÉGICO

Establecimiento de PolíticasInstitucionales (Planeación)

Administración de la información

Tramites internos y externos ante CNAy MEN

Soporte Sotfware

Fuente. Construcción G.I.T.A

2.2.1 Criterios para la conformación de los equipos de trabajo. A la hora de orga-

nizar el recurso humano que apoya el desarrollo de las actividades y acciones que im-

plican la implementación del proceso de Autoevaluación, es preciso tener en cuenta

que se conformarán, equipos de trabajo y no grupos, debido a que “la diferencia entre

grupos y equipos es la meta, donde en los primeros se comparte información, mien-

tras que en los equipos el desempeño es colectivo; la responsabilidad en los grupos

es individual y en los equipos es individual y colectiva”. En cuanto a las habilidades, en

los grupos son aleatorias (casuales) y variables, mientras que en equipos son comple-

mentarias. La diferencia es que “un equipo de trabajo genera una sinergia positiva através del esfuerzo coordinado” mientras que un grupo se limita a lograr determinados

objetivos”. Según Robbins (1999).

Así las cosas, para la conformación de equipos de trabajo para el proceso de Autoeva-

luación se tiene como criterio la interdisciplinariedad, con el fin de que cada equipo


32/106


esté constituido por profesionales de diferentes disciplinas, de manera que se logre una

visión holística e integral, lo que favorece un abordaje interdisciplinario y transdisciplina-

rio. Según la CEPAL-ONU (2003), los problemas modernos deben estudiarse desde varias

disciplinas, conformando equipos, para obtener soluciones integrales, dado que ningu-

na disciplina, por separado, puede dar resultados por sí mismas (García, s.f.).

Teniendo en cuenta lo anterior, el ITFIP con miras a garantizar la ejecución de las po-

líticas definidas por los cuerpos de dirección del sistema y con el fin de dar desarrollo

operativo a las acciones y procesos, define las siguientes instancias a partir de un acto

administrativo:

Un COMITÉ INSTITUCIONAL DE AUTOEVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN de calidad

orientado y precedido, por el Rector o en su reemplazo por el Vicerrector académico ycuya función principal consiste en definir los planes y proyectos para el desarrollo de

la política de autoevaluación; este comité está integrado por:

• Rector

• Vicerrector Administrativo

• Vicerrector Académico

• Asesor de Planeación

• Asesor Jurídico

• Asesor de Control Interno

• Coordinador Financiero• Representante Docentes (Coordinador G.I.T.A.A)

• Representante Estudiantes

Serán funciones del Comité institucional de Autoevaluación y Acreditación de calidad

• Planificar, dirigir y coordinar el proceso de autoevaluación, con el fin de realizar

diagnóstico institucional, solucionar problemáticas y establecer estrategias que

permitan introducir los cambios requeridos en el transcurso del proceso y ela-

boración del informe final.• Velar por el cumplimiento del cronograma interinstitucional de trabajo y de la

adjudicación de los recursos para el alcance de los objetivos propuestos.

• Aprobar y difundir los propósitos y objetivos del proceso de autoevaluación y

darlos a conocer la comunidad educativa.


33/106

32 |

• Garantizar claridad y transparencia en la planificación, desarrollo y evaluación

del proceso, generando un entorno de seguridad para los actores del proceso.

• Responsabilizarse del contenido del informe final en sus aspectos de forma y

fondo.

• Participación y apoyo a las jornadas de capacitación requeridas y desarrolladas

por la Institución.

• Colaborar con el proceso de evaluación externa incluyendo visita de pares aca-

démicos.

Igualmente, con miras a asegurar el correcto y oportuno funcionamiento del proceso se

crea el COMITÉ OPERATIVO integrado por un GRUPO INTERNO DE TRABAJO de autoe-

valuación, que tendrá como función principal ejecutar y coordinar las políticas y progra-

mas definidos por el Comité Institucional de Autoevaluación y Acreditación de calidad.

Este Grupo Interno de Trabajo denominado comité operativo está conformado según

resolución 0380 del 5 de mayo de 2014 derogada por la resolución 0638 de julio de

2105 y cuyas funciones se estipulan a continuación:

• Diseño de un proceso que permita identificar y acceder a las fuentes documen-

tales claves que soportan el proceso

• Diseño de instrumentos válidos y confiables para recoger la información (en-

cuestas, entrevistas, talleres, etc.)

• Realizar la prueba piloto de los instrumentos a aplicar en los diferentes estamen-tos institucionales para posteriormente realizar los ajustes correspondientes

• Dirigir el proceso de recolección, procesamiento, análisis y ponderación de la

información.

• Establecer un proceso de retroalimentación permanente con el Comité institu-

cional de Acreditación y con los equipos de trabajo de cada programa.

• Presentar ante el comité de autoevaluación institucional los avances reporta-

dos por los comités de cada programa sometido a valoración.

• Acompañamiento a visita de pares con el suministro de la información requeri-

da en el momento de la evaluación externa.

Igualmente, cada uno de los programas académicos en proceso de autoevaluación con

fines de acreditación de alta calidad deberá conformar un COMITÉ TÉCNICO DE PRO-

GRAMA cuyos miembros constituyen el equipo básico de trabajo (Comité Curricular).


34/106


3. El modelo de autoevaluación

de los programas del ITFIP

El modelo de autoevaluación de programas académicos del ITFIP, se constituye en unreferente institucional que presenta las diferentes etapas del proceso de acuerdo a

como lo establece el Consejo Nacional de Acreditación (CNA), el cual incluye el desa-

rrollo y ejecución de los siguientes lineamientos.

• Condiciones iniciales. En los casos en que las instituciones no se encuentren

vinculadas al Sistema Nacional de Acreditación (SNA) deben presentar la solici-

tud, acorde con el Acuerdo 02 del 2012.

• En este sentido, el ingreso formal al Sistema Nacional de Acreditación y el pro-

ceso de Autoevaluación de programas con fines de acreditación solamente sepuede iniciar una vez la IES haya recibido de parte del CNA la visita de aprecia-

ción de condiciones iniciales con la que se determina si la institución reúne o no

las condiciones que le permitan adelantar los procesos de acreditación, luego

de ello la institución es quien toma la decisión de iniciar o no el proceso de au-

toevaluación que lo llevara a la acreditación.

• Autoevaluación: Desarrollada por el programa y presentación del informe al

CNA.

• Evaluación Externa: La cual es realizada por los PARES académicos designados.

• Evaluación Final: Del CNA, donde se emite el juicio de calidad.• Resolución de Acreditación: Que emite el Ministerio de Educación Institucio-

nal.


35/106

34 |

Figura 2. Momentos del modelo de autoevaluación con fines de acreditación


3.1. Objetivos del proceso de autoevaluación

• Generar información pertinente y de calidad que integren componentes de

confiabilidad, significancia y precisión para la toma de decisiones.

• Propiciar el autoexamen y autocontrol permanente en los procesos de la insti-

tución dentro de una cultura de la autoevaluación.

• Propender por el posicionamiento de la Institución a través del mejoramiento

de la calidad académica.• Ofrecer una educación de calidad que conduzca al desarrollo Regional, Nacio-

nal e internacional.

• Generar un espacio de reflexión en los programas, alrededor del proceso de

autoevaluación con el propósito de diseñar planes de mejoramiento y alcanzar

la calidad de los procesos educativos.

3.2. Componentes y elementos a evaluar en el proceso

El ITFIP a través del acompañamiento técnico de la Universidad Tecnológica de Pereira(UTP), adapto y apropio un aplicativo denominado “Bitácora”, con el fin de recopilar,

verificar y valorar la información que demanda el mismo y que está constituida por

indicadores de tipo documental, estadísticos y de satisfacción, los cuales permiten

medir el grado de cumplimiento en cada uno de los procesos de la institución. Por lo

tanto, se constituye en la ruta, que a partir de los factores y características definidas


36/106


en el modelo del CNA, precisa los elementos más relevantes del Proyecto Educativo

Institucional.

Al apropiar la Bitácora como herramienta, se pretende lograr el estudio reflexivo, ana-

lítico y constructivo, especialmente, porque permite una conceptualización y metodo-

logía para la ponderación y evaluación en cada uno de los programas académicos por

ciclos propedéuticos, con lo cual se responde de manera puntual, clara y verificable de

lo que se desea evaluar, permitiendo la trazabilidad del sistema.

Figura 3. Elementos que configuran la “Bitácora”


3.2.1. Factores

De acuerdo con los lineamientos para la acreditación de programas de pregrado del

CNA (2013), estos son los pilares para la valoración de los programas académicos, los

cuales son vistos desde una figura integral, especialmente porque los mismos se ex-

presan de manera independiente, pero relacionan elementos importantes como el de-

cir lo que se hace, hacer lo que se dice, probarlo y mejorarlo.

Están compuestos por grandes conjuntos o categorías que agrupan cualidades pro-

pias de una institución o programa académico y su relación con el entorno; el conjunto

de dichas categorías, da cuenta del Proyecto Educativo Institucional y está conforma-

do por (10) Factores permitiendo medir la calidad de los programas académicos los

cuales se mencionan a continuación:


37/106

36 |

Tabla 1. Factores evaluados por el CNA

FACTORES

1) Misión, Proyecto Institucional y del Programa

2) Estudiantes

3) Profesores

4) Procesos Académicos

5) Visibilidad Nacional e Internacional

6) Investigación, innovación y creación artística y cultural

7) Bienestar Institucional

8) Organización, Administración y Gestión

9) Egresados e Impacto sobre el Medio

10) Recursos Físicos y Financieros

Fuente. Guía CNA (2013)

3.2.2. Características

Son las cualidades y propiedades más relevantes que determinan elementos esen-

ciales y diferenciales de la institución y del programa académico entorno a la calidad.

El conjunto de características le da cuerpo y sentido a cada uno de los factores. CNA

(2013)

Tabla 2. Características a evaluar CNA

FACTORES CARACTERÍSTICAS

Misión, Proyecto Institucional y delPrograma.

1. Misión, Visión y Proyecto Institucional2. Proyecto Educativo del Programa3. Relevancia Académica y Pertinencia Social del

Programa.

Estudiantes.4. Mecanismos de Selección E Ingreso5. Estudiantes Admitidos y capacidad Institucional6. Participación en Actividades de formación

Integral7. Reglamentos estudiantil y académico


38/106



Profesores. 8. Selección, vinculación y permanencia deprofesores.

9. Estatuto Profesoral.

10. Número, dedicación, nivel de formación yexperiencia de los docentes

11. Desarrollo Profesoral12. Estímulos A La Docencia, Investigación, Creación

Artística Y Cultural, Extensión O Proyección Socialy a la cooperación internacional.

13. Producción, pertinencia, utilización e impacto dematerial docente.

14. Remuneración por méritos.15. Evaluación de profesores.

Procesos Académicos.16. Integralidad del currículo17. Flexibilidad del currículo18. Interdisciplinariedad19. Metodologías de enseñanza y aprendizaje20. Sistema de evaluación de estudiantes21. Trabajos de los estudiantes22. Evaluación y autorregulación del programa23. Extensión o Proyección Social24. Recursos Bibliográficos25. Recursos Informáticos y de comunicación26. Recursos de apoyo docente

Visibilidad Nacional e Internacional 27. Inserción del programa en contextos académicosnacionales e internacionales.

28. Relaciones externas de profesores y estudiantes.

Investigación, Innovación y CreaciónArtística y Cultural

29. Formación para la investigación y la creaciónartística y cultural

30. Compromiso con la investigación y la creaciónartística y cultural

Bienestar Institucional 31. Políticas, programas y servicios de BienestarUniversitario

32. Permanencia y retención estudiantil

Organización, Administración y Gestión 33. Organización, administración y gestión delprograma

34. Sistemas de comunicación e información

35. Dirección del ProgramaEgresados e Impacto sobre el Medio 36. Seguimiento de los egresados

37. Impacto de los egresados en el medio social yacadémico


39/106

38 |


Recursos Físicos y Financieros. 38. Recursos Físicos39. Presupuesto del programa40. Administración de recursos

Fuente. Guía CNA (2013)

3.2.3. Aspectos a evaluar

A través de ellos las características del modelo se hacen observables y valorables es

decir son susceptibles de recibir una valoración cuantitativa o cualitativa, estos aspec-

tos pueden variar de acuerdo al tipo de institución, los campos de acción del conoci-

miento y las profesiones. Guía CNA (2013)

3.2.4. Indicadores

Es la fuente empírica que permite verificar el grado en que los aspectos a evaluar cum-

plen con los niveles de calidad exigidos, los mismos pueden ser cuantitativos o cuali-

tativos. Guía CNA (2013)

3.2.5. Fuentes

Son los referentes documentales, estadísticos, de percepción y de opinión que permi-

ten obtener la información necesaria para verificar los indicadores. Guía CNA (2013)

3.2.6. Instrumentos

Son los medios técnicos que facilitan la recolección de la información y ofrecen un

orden metodológico y conceptual para la organización cualitativa y cuantitativa de los

datos suministrados. Guía CNA (2013)

3.2.7. Evidencias

Documentos que proporcionan y comprueban la información pertinente a los indica-

dores y que son verificables.

Nota: Entiéndase documento como: Información y su medio de soporte. (ISO 9001:2015)


40/106


4. Orientaciones metodológicas

para el proceso de autoevaluación

El Proceso de Autoevaluación en el ITIFP, comienza con la implementación del modelo,el cual obedece a la voluntad e interés que los miembros de la comunidad académica

tengan para someterse a este proceso con fines de acreditación de alta calidad. Por

tanto, el punto de partida se suscita con la conformación del equipo de trabajo en

los programas destinados para tal fin; el cual cuenta con el apoyo y acompañamiento

del GIT de Autoevaluación, quienes llevan a cabo un proceso de sensibilización, capa-

citación y socialización del modelo, considerando además todos los miembros de la

comunidad educativa, con la finalidad de lograr el empoderamiento, comprensión y

apoyo consecuente y responsable al mismo. Posteriormente y teniendo en cuenta el

cronograma de actividades definido, se presentan las siguientes etapas:

Figura 4. Etapas del proceso de Autoevaluación

1. IMPLEMENTACIÓNDEL MODELO

2. PONDERACIÓN3. RECOLECCIÓN

DE INFORMACIÓN

4. ANÁLISIS EINTERPRETACIÓN

DE DATOS

5. CALIFICACIÓN YEMISIÓN DE

JUICIOSRESULTANTES

6. ELABORACIÓNDEL PLAN DE

MEJORAMIENTO

7. INFORME FINAL

ETAPA TRANSVERSAL. PLAN DE COMUNICACIONES, DIFUSIÓN DEL PROCESO A

LA COMUNIDAD EDUCATIVA

Fuente. Documentos consultoría UTP


41/106

40 |

4.1. Condiciones previas de la autoevaluación

El proceso de Autoevaluación se ajusta a las orientaciones que en este sentido el CNA

(2013) proporciona a través de las guías y documentos soportes diseñados para tal fin.

Así mismo, acoge el Acuerdo 02 de 2012 del Consejo Nacional de Educación Superior(CESU), cuyo objeto radica en establecer el procedimiento general para iniciar el pro-

ceso de autoevaluación con miras a la acreditación de programas académicos.

Atendiendo a los lineamientos expuestos por el CNA 2013, este proceso inicia con la

visita de apreciación de condiciones iniciales, la cual no constituye una evaluación ex-

haustiva de la institución o de sus programas, sino que se realiza en el marco de la

función que le compete al Consejo Nacional de Acreditación, de orientar a las institu-

ciones en sus procesos de autoevaluación. Con dicha visita, el Consejo pretende hacer

consciente a la institución de si reúne o no las condiciones que le permitan adelantarcon probabilidades de éxito los procesos de acreditación. Y es en este sentido, que

para la apreciación de dichas condiciones, la Institución debe de cumplir con las si-

guientes acciones:

Tabla 3. Lineamientos para Condiciones Iniciales CNA

REQUISITO ESPECIFICACIONES

1. Comunicación

del RepresentanteLegal de la Institu-ción dirigida al CNA.

a. La voluntad de la

institución de acre-ditar uno o varios desus programas acadé-micos.b. Que conoce el con-tenido del documen-to Lineamientos parala Acreditación.c. Que la institucióncumple con las condi-ciones iniciales seña-ladas en el menciona-

do documento y quese transcriben en estaguía.


42/106


REQUISITO ESPECIFICACIONES

2. Envío al ConsejoNacional de Acredi-tación, por parte de

la institución

a. Información sobreaspectos legales.

• Personería Jurídica• Inscripción del Rector o del Representante Legal

de la institución ante el Instituto Colombiano

para el Fomento de la Educación Superior, ICFES.• Acto administrativo en el que conste la aproba-

ción del programa académico que la institucióndesea acreditar.

• Constancia de notificación de la institución alICFES de los programas académicos de pregra-do cuya acreditación se solicita y que hayan sidocreados a partir de la vigencia de la Ley 30 de1992.

• Declaración del Representante Legal en el senti-do de que la institución no ha sido objeto de san-ciones, en los últimos cinco años, por el incumpli-

miento de las disposiciones legales que rigen laeducación superior y que no está intervenida enel momento en que se hace la solicitud.

b. Normas internasdebidamente apro-badas

• Estatuto General Régimen de personal docente.• Reglamento estudiantil.• Régimen organizacional.

c. Información sobreaspectos académicos:

• Documentos en los que se consignan la misión yel proyecto institucional.

• Cuadro en que figuren, por dependencia acadé-mica, el número de profesores, su dedicación ytítulos académicos obtenidos.

• Listado de programas académicos conducentesa título y número de estudiantes por programa.

• Planes de estudio de los programas académicospara los que se solicita acreditación.

• Año de iniciación del programa académico quese quiere acreditar y número de promociones deegresados.

d. Información sobrerecursos instituciona-les

• Listado de instalaciones físicas: inmuebles dispo-nibles, tipo de tenencia de cada inmueble, uso yárea por uso.

• Recursos bibliográficos: número de títulos, nú-mero de volúmenes y número de suscripciones a

publicaciones periódicas.• Recursos logísticos: equipos de laboratorio y deapoyo docente, servicios de comunicaciones ex-ternas e internas, equipos informáticos, acceso aredes de información y otros.

Fuente. Adaptado de Acuerdo 02 de 2012 CESU


43/106

42 |

Es de resaltar que el desarrollo de la visita, se lleva a cabo en el término de un (1) día y

la agenda se acuerda con el CNA, así mismo, el apoyo logístico y la información nece-

saria para dar soporte a esta, debe de ser proporcionada por la Institución. Posterior-

mente, el CNA informará de los resultados obtenidos de la visita de apreciación de las

condiciones iniciales y de acuerdo a estos, es la Institución la que decide si inicia o no,

el proceso conducente a la autoevaluación con fines de acreditación.

Para el caso de que la Institución considere iniciar el proceso de Autoevaluación, debe

reportar ante el CNA el cronograma para la presentación del Informe Final de dicho

proceso y deberá presentar el informe de autoevaluación dentro del año siguiente

al concepto emitido por el CNA.

El mismo acuerdo, plantea que para ingresar al Sistema Nacional de Acreditación, seadelanten acciones tendientes a adelantar el proceso, para la cual la Institución debe

cumplir con las siguientes condiciones:

• Estar debidamente autorizado para operar como una IES

• Cumplir con las normas legales

• Tener una misión claramente formulada

• Haber formulado un PEI como referencia a los procesos

• Núcleo profesoral adecuado

• Contar con los estatutos y reglamentos de profesores y estudiantes

• Tener una tradición en el programa que se espera acreditar (incidencia en elmedio y 4 cohortes de egresados)

• Contar con estructura organizacional, sistemas de administración y gestión

• Disponer de una infraestructura locativa y logística

• Mantener una comprobada estabilidad financiera

• Contar con un ambiente institucional apropiado

• No haber sido objeto de sanción en los últimos 2 años, por el incumplimiento

de las disposiciones legales que rigen la educación superior, ni estar interveni-

da en el momento en que se hace la solicitud.

Ante cualquier modificación, cambio o sanciones que puedan afectar negativamente

algunas de estas condiciones, el proceso se debe suspender.


44/106


4.2. Implementación del modelo de autoevaluacióncon fines de acreditación

Como se puede observar, son cuatro momentos que se deben surtir en forma ordena-da y dinámica con tiempo, actividades, responsables y recursos económicos, especial-

mente en los momentos 1 y 2, debido a que corresponden a las etapas más largas y

complejas, donde se requiere del compromiso total de todos los estamentos del pro-

grama académico y de la institución, en razón a que es ahí donde se materializa el

concepto de Autoevaluación y mejoramiento continuo.

4.2.1. Sensibilización y Socialización

Teniendo en cuenta que la Autoevaluación es concerniente a toda la comunidad aca-

démica y que es transversal en todos los momentos del proceso, una vez se haya toma-do la decisión de someterse a la evaluación de programas académicos será necesario

el inicio de un proceso de sensibilización, capacitación y socialización del mecanismo

con todos los miembros de la comunidad educativa, con la finalidad de lograr el em-

poderamiento, comprensión y apoyo consecuente y responsable al mismo.

Las estrategias de comunicación e información tendientes a fortalecer la cultura de

autoevaluación en la institución deben estar establecidas en un Plan de Comunicacio-

nes que proyecte cada programa objeto de autoevaluación, para lo cual se apoyara en

el Grupo interno de trabajo del Proceso. Dentro de las estrategias de sensibilización y

socialización se sugieren:

• Diseño de folletos y/o cartillas con información básica del proceso

• Instalar en todos los computadores del ITFIP de las áreas (Administrativa, aca-

démica) un protector de pantalla, con mensajes alusivos al proceso.

• Comunicar e interactuar con la comunidad académica, aprovechando el uso de

las TIC´s y redes sociales

• Diseño de afiches con información sobre la Autoevaluación para ser ubicados

en las carteleras institucionales y de programas.• El G.I.T diseñará un boletín informativo que se publicará trimestralmente en el

Link de autoevaluación.


45/106

44 |

4.2.2. Modelo de ponderación, gradación y valoración final

Uno de los criterios para orientar y emitir juicios sobre la calidad del programa acadé-

mico objeto de evaluación, es la realización del ejercicio de ponderación de los aspec-

tos que se tienen en cuenta para la evaluación; por ello es necesario tener consideraruna valoración inicial del nivel de importancia o peso de cada factor y/o características

y su grado de cumplimiento en la institución y en el programa.

Este ejercicio cualitativo se considera de gran importancia debido a que permite facilitar

los juicios de valor, los cuales se convierten en parámetros para establecer de manera

objetiva las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas presentes en el progra-

ma, los que a su vez permitirán diseñar y establecer los planes de mejora tendientes al

incremento del nivel de calidad y del desempeño de los procedimientos del programa.

Por lo anterior y considerando la aplicación de los criterios (universalidad, idoneidad,

coherencia, pertinencia, eficacia, transparencia, eficiencia, responsabilidad, equidad e

integridad) propuestos y definidos por el CNA (2013), el ITFIP una vez realizado un ejer-

cicio participativo de análisis y discernimiento institucional entre los diferentes actores

académicos, propone para efectos de la calificación del grado de cumplimiento de los

indicadores y la aproximación de las características al logro ideal, la siguiente “escala

de valores”

Tabla 4. Escala de gradación del ITFIP

Fuente: G. I. T.A.


46/106


4.2.3. Recolección de la Información

Para el proceso de recolección de información se hace uso del aplicativo denomina-

do “Bitácora”, la cual responde a los criterios de validez, confiabilidad, trazabilidad y

eficacia estadística. La misma, se alimenta con la información obtenida a partir de lasfuentes primarias, así como del análisis e interpretación que se le dé a dicha informa-

ción. Por tanto, dicha información en cualquiera de sus niveles, puede ser extraída del

mismo aplicativo y darle uso como insumo para el informe final.

La bitácora considera tres tipos de indicadores

Figura 5. Bitácora

• DOCUMENTOS

1. VERIFICACIÓN

• ENCUESTAS

2. APRECIACIÓN

• ESTADÍSTICAS

3. EVOLUCIÓN


Indicadores de verificación o documentales: Son aquellos indicadores que se com-

prueban a partir de evidencias documentales como acuerdos, resoluciones, estatutos

y demás documentos Institucionales o del programa.

Indicadores de evolución o estadísticos: Son aquellos que contienen información

de tipo cuantitativo y proviene de los datos generados por los sistemas de información

y las dependencias de la institución.

Indicadores de apreciación o percepción: Son aquellos que permiten medir el grado

de satisfacción de los diferentes estamentos que conforman la comunidad académica


47/106

46 |

y se generan a partir de la aplicación de los instrumentos diseñados para para recolec-

tar la información.

Teniendo en cuenta lo anterior, se entiende que el contenido del aplicativo debe ser

válido, es decir que mide lo que realmente quiere medir; en términos de confiabili-

dad se hace referencia, a que el instrumento proyectado recoja la información con

un mínimo rango de error. En este sentido, este aplicativo se encuentra en constante

construcción para la mejora, por lo cual se considera una oportunidad para la futura

sistematización del modelo.

4.2.4. Muestreo y aplicación de encuestas

Uno de los instrumentos de mayor uso en este proceso, por ello se aplica de manera

personal, y a la cantidad de encuestados que den como resultado del cálculo de lamuestra. Para el caso de la aplicación a los ESTUDIANTES donde se encuentra concen-

trada la mayor parte de la población, esta se aplicara en los tres niveles de formación:

Técnico, Tecnológico y Profesional y se hará uso de la TABLA DE NÚMEROS ALEATO-

RIOS determinada en el Anexo No 1. Determinación del Tamaño de la Muestra (pág.78)

del Manual de implementación del MECI 1000:2005 del DAFP.

Nota: Esta tabla de muestreo aplica los criterios estadísticos más generalizados en el ám-

bito de la investigación social, con un nivel de confianza de 95% y margen de error de 5%.

Para la aplicación de la encuesta de ADMINISTRATIVOS se toma una muestra del 25%

de los mismos.

De otra parte, las encuestas a aplicar para el SECTOR PRODUCTIVO, deben responder al

interés y preocupación que la institución ha manifestado de alcanzar niveles de calidad,

que le permita ser identificada en el entorno como una entidad que oferta programas

académicos pertinentes, que buscan no solo reconocer la problemática de este sector,

sino que tiendan a desarrollar soluciones acordes con los intereses comunes.

Para la población denominada DOCENTES, se propone un método aleatorio, teniendo

en cuenta que se deben encuestar los docentes del programa académico a evaluar,

siendo esta muestra definida por los lineamientos del manual Determinación del Tama-

ño de la Muestra (pág.78) del Manual de implementación del MECI 1000:2005 del DAFP.


48/106


Ver Anexo 1 TABLA DE NÚMEROS ALEATORIOS

4.2.5. Aplicación de Instrumentos

La institución se encarga de desarrollar los procesos de levantamiento de la informa-ción pertinente a cada una de las fases que demanda la autoevaluación. Es así, como el

diseño y elaboración de los instrumentos de percepción son responsabilidad del Gru-

po Interno de Autoevaluación, el cual debe garantizar que los instrumentos diseñados,

respondan a cada una de las necesidades de coherencia, pertinencia, confiabilidad y

validez que los mismos requieren.

Los instrumentos a utilizar son:

Encuesta a Estudiantes. Se hará uso de cuestionarios aplicados en forma aleatoriaa los estudiantes de la institución, para conocer la percepción que ellos tienen sobre

las diferentes dimensiones de calidad de la Institución y del programa académico, la

misma se elabora con base a los indicadores establecidos por el CNA.

Encuesta a docentes. La encuesta a los docentes de la Institución es un cuestionario

aplicado con el propósito de conocer la percepción sobre diferentes dimensiones de

calidad consideradas en el proceso y reunir información especial que se requiere de

acuerdo a los indicadores establecidos por el CNA.

Encuestas a funcionarios administrativos. Esta encuesta se aplica a la planta admi-

nistrativa de la Institución con el fin de profundizar en algunos aspectos particulares

para un mayor conocimiento de la realidad.

Encuesta a egresados. Aplicados para evaluar el impacto de los egresados en el me-

dio laboral y profesional.

Encuesta a empresarios. Aplicados para evaluar el impacto del sector productivo y su

incidencia en la región.

La aplicación de los instrumentos, debe estar a cargo de los equipos de trabajo de cada

programa con el acompañamiento del Grupo Interno de Trabajo de Autoevaluación y

debe llevarse a cabo de la siguiente manera:


49/106

48 |

• Las encuestas a estudiantes se aplicarán en cada programa mediante la herra-

mienta Google Drive para formularios.

• Las encuestas a profesores se aplicarán en cada programa mediante la herra-

mienta Google Drive para formularios.

• Los cuestionarios a egresados se realizarán vía e-mail o mediante entrevista (te-

lefónica) con su respectivo instructivo

• Los cuestionarios a empresarios se realizarán vía e-mail o mediante entrevista

(telefónica) con su respectivo instructivo o si así lo amerita, se realizaran me-

diante visitas in-situ.

4.2.6. Análisis y Evaluación de la información

El análisis y evaluación de la información, debe realizarse teniendo en cuenta criterios

relevantes como son la integralidad, pertinencia y cohesión, los cuales responden ra-cionalmente a cada uno de los aspectos, características y factores, en donde se esta-

blecen juicios valorativos que permiten evidenciar la calidad del programa y visualizar

sus fortalezas y oportunidades, además de aquellas necesidades que demanden pla-

nes de acción y mejora.

Para el caso de los indicadores de verificación y estadísticos estarán a cargo de los gru-

pos internos de autoevaluación de los programas.

El análisis de los indicadores de percepción, estará a cargo del equipo de autoevalua-ción, el cual debe verificar la coherencia y objetividad de los indicadores determina-

dos; en caso de revelarse inconsistencias, estas deben ser evaluadas y solucionadas a

través de la aplicación de correctivos pertinentes al caso.

El resultado de esta etapa se condensa en un documento con cada una de las fortale-

zas y debilidades encontradas en los diferentes factores.

4.2.7. Procedimiento para la calificación y valoración

El equipo de trabajo de Autoevaluación junto con el grupo de directivos de cada pro-

grama debe de realizar el análisis de cada característica con base a la información re-

colectada.


50/106


El juicio interno de cada Programa, debe de realizarse de acuerdo con el grado de cum-

plimiento de cada característica y expresarse en una escala de 0 a 100, (CNA, 2013).

Para la interpretación del grado de cumplimiento, se utiliza la siguiente escala:

Se cumple plenamente 81 - 100

Se cumple en alto grado 61 - 80

Se cumple Aceptablemente 41 - 60

Se cumple Insatisfactoriamente 21 - 40

No se cumple 0 - 20

A partir de los resultados de los indicadores y el análisis cualitativo de la información

obtenida en los factores considerados en la bitácora, se realiza un proceso de califica-

ción de variables (indicadores), en donde se establecen referentes de valoración quepara este caso serán de 0 a 100, de acuerdo a los criterios de valoración establecidos

por la institución.

4.2.8. Elaboración de Informes

La elaboración del Informe, debe contener el resultado del juicio de calidad, el cual,

debe de ser argumentado con base en el producto generado de la construcción con-

junta con la comunidad institucional.

El Informe estará conformado por un cuerpo central, en el cual se describen cada uno

de los aspectos que exige el CNA (2013), así mismo, contendrá los argumentos sufi-

cientes y evidencias que dan soporte a lo descrito y con ello a los juicios de calidad,

con el fin de realizar la respectiva verificación de la información contenida en el mismo.

El cuerpo del trabajo, no debe de superar las 100 páginas, en las cuales se debe pre-

cisar de manera sintética el resultado obtenido a través del análisis y juicios emitidos

acerca del cumplimiento de las características y la apreciación global que resulta de

cada factor.

El informe se estructura de manera general sobre los siguientes aspectos:


51/106

50 |

Introducción

Aspectos Institucionales.

Descripción de las particularidades del programa.

Aspectos Metodológicos de la autoevaluación.

Resultados del proceso de autoevaluación

Plan de mejoramiento

Conclusión de la calidad del programa

Bibliografía

VER ANEXO 2 PLANTILLA DE INFORME FINAL

4.2.9. Plan de Mejoramiento

En el ITFIP, el mejoramiento como proceso continuo es la base fundamental de donde

se derivan las actividades de autoevaluación, es así, como la identificación de fortale-

zas y debilidades es el requisito inicial para formular todas las estrategias y las acciones

que vayan encaminadas al diseño de los planes de mejoramiento que permitan man-

tener las fortalezas y reducir las debilidades.

De acuerdo a lo anterior, cada plan de mejoramiento debe ser producto del resultado

y análisis de la calificación y evaluación del cumplimiento de características y factoresdel modelo de autoevaluación. Por tanto, el equipo de trabajo de cada programa en

acompañamiento del G.I.T.A, deben proponer el respectivo Plan de Mejoramiento, el

cual incluirá:

• Actividades programables, responsables, además de los recursos requeridos

para su financiación, desarrollo e indicadores de cumplimiento.

Finalizada esta etapa, tanto el informe final como los respectivos planes de mejora-

miento derivados del mismo, deben ser revisados y avalados por consejo académico y

aprobados por el Comité Institucional de Autoevaluación y Acreditación, instancia en-

cargada de la remisión al proceso de Direccionamiento Estratégico para que continué

el trámite con la instancia respectiva (CNA, SACES).


52/106


4.2.10. Seguimiento y Evaluación del Plan de Mejoramiento

El Plan de Mejoramiento requiere de un sistema de seguimiento y evaluación que ava-

le su ejecución, así como del conocimiento de su nivel de avance a partir del análisis de

las metas, con el fin de suministrar la información necesaria para la toma de decisiones.En este orden de ideas, el seguimiento, se entiende como la forma de determinar, si las

acciones correctivas, preventivas y de mejora trazadas en el Plan de Mejoramiento, se

cumplen oportunamente por parte de los r

Documents

Analizando El Presente (1) (1)