Upload
tranque
View
224
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
Memoria
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
ANEJO 9
VALORACIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA
METODOLOGÍA Y RESULTADOS
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
ÍNDICE
1. VALORACION DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL............ 1 1.1. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA ............................................................................. 1 1.2. PROGRAMAS DE CONTROL.............................................................................................. 2
1.2.1. REDES DE CONTROL ................................................................................................... 2 1.2.2. Programas de seguimiento cuantitativo de las masas de agua.......................................... 3
1.2.2.1. Aguas superficiales .................................................................................................... 4 1.2.2.2. Aguas subterráneas .................................................................................................... 4
1.2.3. Programas de seguimiento del estado ecológico y químico y del potencial ecológico de las masas de agua superficial............................................................................................ 5
1.2.3.1. Programa de control de vigilancia ............................................................................. 5 1.2.3.2. Programa de control operativo................................................................................... 6 1.2.3.3. Programa de control de investigación ........................................................................ 7 1.2.3.4. Programa de control de zonas protegidas................................................................... 8 1.2.3.5. Programa de control de la red de referencia............................................................... 9 1.2.3.6. Programa de control de la red intercalibración ........................................................ 10 1.2.3.7. Red Eionet-Water (antes Eurowaternet) .................................................................. 10
1.2.4. Programas de seguimiento del estado químico de las masas de agua Subterránea ........ 11 1.2.4.1. Programa de control de vigilancia ........................................................................... 12 1.2.4.2. Programa de control operativo................................................................................. 12 1.2.4.3. Control de Zonas Protegidas .................................................................................... 12 1.2.4.4. Red Eionet-Water: Groundwater (antes Eurowaternet) ........................................... 12
1.2.5. RED de CONTROL DE LAS AGUAS LITORALES ................................................... 15 1.3. VALORACIÓN DEL ESTADO / POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE
AGUA................................................................................................................................... 16 1.3.1. Masas de agua naturales ................................................................................................. 16
1.3.1.1. Masas de categoría RÍO ........................................................................................... 16 1.3.1.2. Masas de categoría LAGO....................................................................................... 19 1.3.1.3. Masas de categoría TRANSICIÓN.......................................................................... 24 1.3.1.4. Masas de categoría COSTERA................................................................................ 28
1.3.2. Masas de agua muy modificadas .................................................................................... 30 1.3.2.1. Masas de agua muy modificadas asimilables a lagos (embalses) ............................ 30 1.3.2.2. Masas de agua muy modificadas asimilables a ríos................................................. 31 1.3.2.3. Lagos muy modificados ........................................................................................... 31 1.3.2.4. Masas de transición muy modificadas por ocupación de terrenos intermareales..... 32
1.3.3. Masas de agua artificial .................................................................................................. 32 1.4. DETERMINACIÓN DE ESTADO / POTENCIAL ECOLÓGICO..................................... 32
1.4.1. Masas de agua continentales........................................................................................... 32 1.5. VALORACIÓN DE ESTADO QUÍMICO........................................................................... 40
1.5.1. VALORACIÓN DEL ESTADO QUÍMICO PARA LAS MASAS DE TRANSICIÓN Y COSTERAS.................................................................................................................... 43
1.6. VALORACIÓN DEL ESTADO........................................................................................... 46 1.6.1. MASAS DE AGUA fronteriza y transfronteriza............................................................ 46
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
1.6.2. Masas de agua natural .................................................................................................... 47 1.6.2.1. Masas de agua RÍO .................................................................................................. 47 1.6.2.2. Masas de agua LAGO.............................................................................................. 52 1.6.2.3. Masas de agua de TRANSICIÓN ............................................................................ 53 1.6.2.4. Masas de agua COSTERA....................................................................................... 54
1.6.3. Masas de agua muy modificadas .................................................................................... 55 1.6.3.1. Ríos muy modificados asimilables a lagos (embalses) ............................................ 56 1.6.3.2. Ríos muy modificados por canalización (encauzamientos) ..................................... 58 1.6.3.3. Ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo................................... 59 1.6.3.4. Lagos muy modificados ........................................................................................... 60 1.6.3.5. Aguas de transición muy modificadas por ocupación de terrenos intermareales..... 60
1.6.4. Masas de agua artificial .................................................................................................. 61 1.6.5. Estado de las masas de agua y zonas protegidas asociadas ............................................ 65
2. VALORACIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA...... 72 2.1. ESTADO CUANTITATIVO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA.................. 72
2.1.1. Valoración respecto al índice de explotación y disminución de niveles piezométricos . 73 2.1.1.1. Recursos subterráneos en régimen natural............................................................... 73 2.1.1.2. Recursos subterráneos en régimen alterado ............................................................. 76 2.1.1.3. Revisión y actualización de los términos del balance hidrológico de las MASb de la
Propuesta de Plan Hidrológico................................................................................. 78 2.1.1.4. Índice de explotación de las masas de aguas subterráneas....................................... 84
2.1.2. Valoración respecto a LA existencia de alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas y daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes .......................................................................... 87
2.1.3. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere salinización u otras intrusiones .............................. 89
2.1.4. Valoración conjunta del estado cuantitativo de las MASb............................................. 90 2.2. ESTADO QÚIMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA.............................. 92
2.2.1. Documentación de referencia ......................................................................................... 92 2.2.2. Criterios de evaluación y condiciones deL estado químico de las masas de agua
subterránea...................................................................................................................... 93 2.2.2.1. Criterios de evaluación ............................................................................................ 93 2.2.2.2. Normas de calidad ambiental ................................................................................... 94 2.2.2.3. Determinación de valores umbral ............................................................................ 95
2.2.3. Valoración del estado químico ..................................................................................... 100 2.2.3.1. Normativa .............................................................................................................. 100 2.2.3.2. Determinación de las MASb sobre las que desarrollar la valoración del estado
químico .................................................................................................................. 102 2.2.3.3. Metodología de valoración del estado químico ..................................................... 103 2.2.3.4. Fuentes de información. Red de control de aguas subterráneas............................. 104
2.2.4. Evaluación general del estado químico de toda la MASb ............................................ 106 2.2.4.1. Sustancias activas de los plaguicidas ..................................................................... 108 2.2.4.2. Nitratos................................................................................................................... 109 2.2.4.3. Parámetros con valor umbral ................................................................................. 113
2.2.5. Salinización u otras intrusiones .................................................................................... 115
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
2.2.6. Disminución significativa de la calidad química y ecológica de las MASp, producida por la transferencia de contaminantes procedentes de la masa de agua subterránea .... 119
2.2.7. Daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes de las MASb producido por la transferencia de contaminantes................................................................................. 125
2.2.8. Cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable)........................................................................................ 130
2.2.9. Valoración de tendencias significativas y sostenidas al aumento de la contaminación 142 2.2.10. Valoración conjunta del estado químico de las masb. Resumen de resultados ............ 153 2.2.11. Estado químico de las masas DE AGUA SUBTERRÁNEA ....................................... 153
2.3. ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA .............................................. 155 3. REFERENCIAS............................................................................................................ 157
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
Índice de Tablas
Tabla 1. Redes de control adaptadas a los programas de seguimiento de la DMA para las aguas superficiales en la DHGn (2004-2008)........................................................................................... 11
Tabla 2. Redes de control adaptadas a los programas de seguimiento de la DMA para las aguas subterráneas en la DHGn (2004-2008) ........................................................................................... 13
Tabla 3. Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico de los indicadores de los elementos de calidad de ríos ............................................................................. 19
Tabla 4. Tipos de Masas de Agua Superficiales de Categoría “Lago” de la cuenca del Guadiana y número de enclaves incluidos en cada tipo (se incluyen aquí las lagunas de la Veguilla de Alcázar y de la Cañada de Calatrava)...................................................................................................................... 20
Tabla 5. Masas de Agua de Referencia para los 9 Tipos considerados con sus valoraciones respectivas .... 21 Tabla 6. Valores de corte de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de
calidad de masas naturales LAGO (1/2) ......................................................................................... 22 Tabla 7. Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico Bueno /
Moderado de los indicadores de los elementos de calidad de masas naturales LAGO (2/2).......... 23 Tabla 8. Identificación de las masas de agua de transición de la Demarcación............................................ 24 Tabla 9. Umbrales provisionales del elemento de calidad biológico de las masas de transición................. 25 Tabla 10. Umbrales provisionales del elemento de calidad biológico de las masas de transición................. 25 Tabla 11. Resumen del estado/ potencial de las masas agua de transición según el indicador “Fauna
Bentónica de Invertebrados”........................................................................................................... 26 Tabla 12. Indicadores para la evaluación de los elementos de calidad físico-químicos de las aguas de
transición. ....................................................................................................................................... 26 Tabla 13. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Condiciones generales para
el tipo 12.- Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de ríos................................. 26 Tabla 14. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Contaminantes específicos27 Tabla 15. Identificación de las masas de agua costeras de la Demarcación ................................................... 28 Tabla 16. Indicadores para la evaluación de los elementos de calidad biológicos de las aguas costeras ....... 29 Tabla 17. Condiciones de referencia y umbrales provisionales para indicadores biológicos en las masas
costeras ........................................................................................................................................... 29 Tabla 18. Resumen del estado/ potencial de las masas agua de transición según el indicador “Fauna
Bentónica de Invertebrados”........................................................................................................... 29 Tabla 19. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Condiciones generales para
aguas costeras tipo 13(aguas costeras atlánticas del Golfo de Cádiz) y 19 (aguas costeras atlánticas influenciadas por aportes fluviales) ............................................................................... 30
Tabla 20. Masas superficiales muy modificadas asimilables a LAGOS (embalses). Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de calidad ......................................................................................... 30
Tabla 21. Sustancia incluidas en la valoración del estado ecológico y criterios de valoración asociados: Norma de Calidad Ambiental (NCA) Concentración máxima Admisible (CMA) y Media Anual (MA) asociados en aguas superficiales continentales( ) ................................................................. 40
Tabla 22. Sustancias incluidas en la valoración del estado químico y criterios de valoración asociados Norma de calidad Ambiental (NCA) Concentración Máxima admisible (CMA) y Media Anual (MA) en aguas superficiales continentales .................................................................................... 41
Tabla 23. Sustancias evaluadas en aguas de transición y costeras de la Directiva de prioritarias 2008/105/CE.44 Tabla 24. Masas de agua fronteriza y transfronteriza ..................................................................................... 46 Tabla 25. Proceso de concertación con Portugal en la valoración de estado de las masas de agua fronteriza y
transfronteriza de la Demarcación. Conclusiones........................................................................... 47 Tabla 26. Masas de agua ríos naturales. Estados ecológico y químico, y estado............................................ 47 Tabla 27. Masas de agua ríos naturales. Resumen de estado ecológico ......................................................... 51 Tabla 28. Masas de agua ríos naturales. Resumen de estado químico............................................................ 51 Tabla 29. Masas ríos naturales. Resumen de estado....................................................................................... 51
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
Tabla 30. Masas de agua lagos naturales. Estados ecológico y químico, y estado. ........................................ 52 Tabla 31. Masas lagos naturales. Estado ecológico. Resumen ....................................................................... 53 Tabla 32. Masas lagos naturales. Estado químico. Resumen.......................................................................... 53 Tabla 33. Masas lagos naturales. Resumen estado ......................................................................................... 53 Tabla 34. Masas naturales de agua de transición. Estados ecológico y químico, y estado. ............................ 53 Tabla 35. Masas naturales de transición. Estado ecológico. Resumen .......................................................... 54 Tabla 36. Masas naturales de transición. Estado químico. Resumen.............................................................. 54 Tabla 37. Masas naturales de transición. Resumen estado ............................................................................. 54 Tabla 38. Masas naturales de agua costera. Estados ecológico, químico, y estado ........................................ 54 Tabla 39. Masas naturales costeras. Estado ecológico. Resumen.................................................................. 55 Tabla 40. Masas naturales costeras. Estado químico. Resumen ..................................................................... 55 Tabla 41. Masas naturales costeras. Resumen estado..................................................................................... 55 Tabla 42. Masas de agua muy modificados asimilables a lagos (embalses). Potencial ecológico, estado
químico, y estado............................................................................................................................ 56 Tabla 43. Masas de agua muy modificados asimilables a lagos (embalses) Potencial ecológico................... 57 Tabla 44. Masas de agua río muy modificados asimilables a lagos (embalses). Resumen de estado químico57 Tabla 45. Masas de agua río muy modificados asimilables a lagos (embalses). Resumen de estado............. 57 Tabla 46. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Potencial ecológico, estado
químico, y estado............................................................................................................................ 58 Tabla 47. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Potencial ecológico. Resumen 58 Tabla 48. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Estado químico. Resumen....... 58 Tabla 49. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Resumen de estado ................. 58 Tabla 50. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Potencial ecológico, estado
químico y estado............................................................................................................................. 59 Tabla 51. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Potencial ecológico. Resumen59 Tabla 52. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Estado químico. Resumen .... 59 Tabla 53. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Resumen de estado ............... 59 Tabla 54. Masa lago muy modificado. Potencial ecológico, estado químico, y estado .................................. 60 Tabla 55. Masa lago muy modificado. Potencial ecológico. Resumen .......................................................... 60 Tabla 56. Masa lago muy modificado. Estado químico. Resumen................................................................. 60 Tabla 57. Masa lago muy modificado. Resumen de estado............................................................................ 60 Tabla 58. Masa de agua de transición muy modificada. Potencial ecológico y químico, y estado................. 61 Tabla 59. Masa de agua de transición muy modificada. Potencial ecológico. Resumen................................ 61 Tabla 60. Masa de agua de transición muy modificada. Estado químico. Resumen ...................................... 61 Tabla 61. Masa de agua de transición muy modificada. Resumen estado ...................................................... 61 Tabla 62. Masas de agua artificial (lagos). Potencial ecológico, estado químico, y estado............................ 62 Tabla 63. Masas lagos artificiales. Potencial ecológico.................................................................................. 62 Tabla 64. Masas lagos artificiales. Estado químico ........................................................................................ 62 Tabla 65. Masas lagos artificiales. Estado...................................................................................................... 63 Tabla 66. Recurso natural disponible en las MASb de la DHG. (hm3/año) ................................................... 74 Tabla 67. Estimación de los volúmenes de extracciones 2007-2009 (hm3/año) ............................................ 76 Tabla 68. Estimación de volúmenes de extracciones en el Alto Guadiana en 2009 (hm3/año)...................... 77 Tabla 69. Recurso subterráneo total disponible en las MASb de la DHG (régimen alterado). (hm3/año) ..... 78 Tabla 70. MASb Alto Guadiana. Recursos Disponibles Mínimos establecidos en la Propuesta de Plan
Hidrológico..................................................................................................................................... 81 Tabla 71. MASb Alto Guadiana. Recursos Disponibles Máximos correspondiente a la revisión de la
Propuesta de Plan Hidrológico ....................................................................................................... 82 Tabla 72. Resumen de las estimaciones de las extracciones de aguas en el Alto Guadiana ........................... 83 Tabla 73. MASb de la Zona Media. Estimación del recurso total disponible (datos en hm3/año) ................. 83
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
Tabla 74. Recurso subterráneo total disponible en las MASb de la DHG (régimen alterado) (hm3/año) ...... 84 Tabla 75. Recurso total disponible y derechos de explotación (hm3/año). Índices de explotación (Ie) de las
MASb de la Demarcación............................................................................................................... 85 Tabla 76. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración de tendencias piezométricas................................... 86 Tabla 77. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto al Índice de explotación y tendencias
piezométricas .................................................................................................................................. 87 Tabla 78. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones
antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas .... 88 Tabla 79. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones
antropogénicas que puedan ocasionar un daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes ................................................................................................................................... 89
Tabla 80. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere salinización u otras intrusiones....................................................................................................................................... 90
Tabla 81. Criterios de valoración del estado cuantitativo de las MASb de la DHG. Resumen de resultados 91 Tabla 82. RD 1514/2009. Normas de calidad de las aguas subterráneas........................................................ 94 Tabla 83. Control convencional de plaguicidas en aguas subterráneas. Sustancias analizadas en el
Laboratorio de Aguas de la CHG ................................................................................................... 94 Tabla 84. Control especial de plaguicidas en aguas subterráneas. Sustancias analizadas por el CSIC .......... 95 Tabla 85. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente
como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”.............................................................. 96 Tabla 86. Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen
estado químico”. Parámetros significativos y valores umbral asociados (datos en mg/L). ............ 98 Tabla 87. Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen
estado químico”. Parámetros considerados como no significativos ............................................. 100 Tabla 88. Parámetros significativos y valores umbral asociados a las Masas de agua subterránea
determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” (datos en mg/L) ............................................................................................................................................ 100
Tabla 89. RD 1514/2009. Anexo III. Parte A apartado 2. ............................................................................ 101 Tabla 90. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente
como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”............................................................ 102 Tabla 91. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente
como “en Buen estado químico” ................................................................................................. 103 Tabla 92. Valoración y elementos de verificación del estado químico MASb ............................................. 104 Tabla 93. Programa de seguimiento del estado químico en aguas subterráneas. Descripción de los
subprogramas y Redes de control asociadas................................................................................. 105 Tabla 94. MASb. Distribución de estaciones de control............................................................................... 105 Tabla 95. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del cumplimiento en las estaciones de control de las
MASb. .......................................................................................................................................... 108 Tabla 96. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del estado químico de las MASb determinadas
inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. ...................................... 108 Tabla 97. Norma de calidad en NO3. Valoración del cumplimiento en las estaciones de control de las MASb.
Número de estaciones de control de seguimiento en nitratos. Distribución de resultados 2004-2007110 Tabla 98. MASb Sierra de Altomira. Evolución del contenido en NO3 en los puntos de control valoración de
la tendencia observada (valores medios anuales). Datos en mg/L NO3. ...................................... 111 Tabla 99. Norma de calidad en NO3. Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente
como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”............................................................ 112 Tabla 100. Parámetros significativos y valores umbral asociados Masas de agua subterránea determinadas
inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” (datos en mg/L). ............ 113 Tabla 101. Parámetros con valores umbral. Valoración del estado químico de las MASb determinadas
inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” ....................................... 114 Tabla 102. MASb de Ayamonte. Parámetros significativos y valores umbral asociados............................... 116
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
Tabla 103. MASb de Ayamonte. Valores medios registrados en los parámetros característicos de salinización u otras intrusiones......................................................................................................................... 117
Tabla 104. Salinización u otras intrusiones. Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” ....................................... 118
Tabla 105. Estaciones de control de aguas superficiales (categoría río) y masas de agua asociadas con registros de NO3 superiores a 25 mg/L. Masas de agua asociadas con estado ecológico inferior a bueno por nitratos ......................................................................................................................... 122
Tabla 106. MASp con registros de NO3 superiores a 25 mg/L NO3 y MASb asociadas .............................. 122 Tabla 107. Valoración relacionada con la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las
masas asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” ............................................................................................................................ 124
Tabla 108. .MASp categoría RÍO con estado ecológico inferior a bueno por nitratos y zonas protegidas asociadas....................................................................................................................................... 126
Tabla 109. Estaciones de control y masas de agua asociadas con categoría RÍO con estado ecológico inferior a bueno por nitratos y zonas protegidas asociadas. Valores medios anuales registrados (mg/L de NO3).............................................................................................................................................. 127
Tabla 110. Complejo lagunar de Lagunas de Ruidera y aasas de agua de categoría “lago” asociadas........... 127 Tabla 111. Inventario de zonas de baño asociadas al complejo lagunar Lagunas de Ruidera ........................ 127 Tabla 112. Contenido en NO3 (valores medios) y masas de agua categoría LAGO con estado ecológico
inferior a bueno y zonas protegidas asociadas.............................................................................. 128 Tabla 113. Daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes. Valoración del estado químico de
las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” 129 Tabla 114. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o
abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con valores de coliformes totales > 50.000 UFC/100 mL y MASb asociadas. Características y tipo de tratamiento de potabilización asociado................................................................................................................. 132
Tabla 115. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con nitratos > 50 mg/L y MASb asociadas. Valores registrados en campañas de muestreo 2005-2008............................... 134
Tabla 116. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con nitratos > 50 mg/L y MASb asociadas. Características y tipo de tratamiento de potabilización asociado..................... 135
Tabla 117. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas con NO3 > 50 mg/L. Distribución de acuerdo al tipo y uso.136
Tabla 118. Inventario de captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Captaciones situadas a distancia < 250 m. de estaciones de control de aguas subterráneas afectadas por nitratos .............................................. 138
Tabla 119. Inventario de captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Captaciones situadas a distancia < 250 m. de estaciones de control de aguas subterráneas en riesgo de estar afectadas por nitratos.................. 139
Tabla 120. Cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable) Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”............................................................ 141
Tabla 121. Valoración de tendencias significativas y sostenidas al aumento de la contaminación por nitratos en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. Resultados..................................................................................................................................... 152
Tabla 122. Criterios de valoración del estado químico de las MASb de la DHG caracterizas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar un buen estado”. Resumen de resultados................................... 153
Tabla 123. Estado químico de las MASb ....................................................................................................... 154 Tabla 124. Estados cuantitativo y químico y estado de las MASb ................................................................. 155
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
Índice de Figuras
Figura 1. Estaciones de control asociadas a la Red de Vigilancia. Mayo 2007.....................................................6 Figura 2. Estaciones de control asociadas a la Red Operativa. Mayo 2007...........................................................7 Figura 3. Estaciones de control asociadas a la Red de Control en Zonas Protegidas. Mayo 2007 ........................9 Figura 4. Estaciones de control asociadas al Estado de las aguas Subterráneas. Mayo 2007..............................14 Figura 5. Red integrada de calidad de las agua (ICA). Distribución de las estaciones de control en las masas de
agua ......................................................................................................................................................14 Figura 6. Red integrada de calidad de las agua (ICA). Distribución de las estaciones de control en las masas de
agua ......................................................................................................................................................15 Figura 7. Esquema de decisión para determinación del estado ecológico. Fuente IPH.......................................33 Figura 8. Masas naturales. Estado ecológico y elementos de calidad biológicos considerados ..........................36 Figura 9. Masas muy modificadas asimilables a lagos (embalses). Potencial ecológico y elementos de calidad
biológicos considerados .......................................................................................................................37 Figura 10. Masas muy modificadas ríos (encauzamientos) y lagos. Potencial ecológico y elementos de calidad
biológicos considerados .......................................................................................................................38 Figura 11. Estado químico de las masas de agua superficiales.............................................................................45 Figura 12. Estado de las masas de aguas superficial .............................................................................................64 Figura 13. Zonas protegidas (zonas de captación de agua para abastecimiento) y estado de las masas de agua
asociadas ..............................................................................................................................................65 Figura 14. Zonas protegidas (zonas protección de especies acuáticas económicamente significativas -peces) y
estado de las masas de agua asociadas .................................................................................................66 Figura 15. Zonas protegidas (zonas protección de especies acuáticas económicamente significativas - moluscos)
y estado de las masas de agua asociadas ..............................................................................................66 Figura 16. Zonas protegidas (masas de agua de uso recreativo-baño continentales) y estado de las masas de agua
asociadas ..............................................................................................................................................67 Figura 17. Zonas protegidas (masas de agua de uso recreativo-baño marino) y estado de las masas de agua
asociadas ..............................................................................................................................................67 Figura 18. Zonas protegidas (zonas vulnerables) y estado de las masas de agua asociadas ..................................68 Figura 19. Zonas protegidas (zonas sensibles) y estado de las masas de agua asociadas ......................................68 Figura 20. Zonas protegidas (zonas protección de hábitat o especies - LIC) y estado de las masas de agua
asociadas ..............................................................................................................................................69 Figura 21. Zonas protegidas (zonas protección de hábitat o especies - ZEPA) y estado de las masas de agua
asociadas ..............................................................................................................................................69 Figura 22. Zonas protegidas (perímetros de protección de aguas minerales y termales – Castilla-La Mancha) y
estado de las masas de agua asociadas .................................................................................................70 Figura 23. Zonas protegidas (perímetros de protección de aguas minerales y termales – Extremadura) y estado
de las masas de agua asociadas ............................................................................................................70 Figura 24. Zonas protegidas (reservas naturales fluviales) y estado de las masas de agua asociadas ...................71 Figura 25. Zonas protegidas (zonas húmedas) y estado de las masas de agua asociadas ......................................71 Figura 26. Valoración del estado cuantitativo de las MASb .................................................................................91 Figura 27. Determinación de valores umbral. Metodología ..................................................................................97 Figura 28. Procedimiento propuesto para la evaluación general del estado químico de una masa de agua
subterránea (MAS) considerada globalmente. ...................................................................................107 Figura 29. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del estado químico de las MASb ...............................109 Figura 30. Norma de calidad en NO3. Valoración del estado químico de las MASb..........................................112 Figura 31. Parámetros con valores umbral. Valoración del estado químico de las MASb..................................114 Figura 32. Procedimiento propuesto para evaluar la salinización y otras intrusiones .........................................116 Figura 33. MASb Ayamonte. GN 0000287. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007...............117 Figura 34. MASb Ayamonte. GN 0000288. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007...............117 Figura 35. MASb Ayamonte. GN 0000289. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007...............118
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
Figura 36. Salinización u otras intrusiones. Valoración del estado químico de las MASb..................................119 Figura 37. Procedimiento propuesto para verificar la disminución significativa de la calidad ecológica o química
de las MASp asociadas.......................................................................................................................120 Figura 38. Valoración relacionada con la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las
masas asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de la MASb ....................................................................................................................124
Figura 39. Daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes de las MASb producido por la transferencia de contaminantes ..........................................................................................................126
Figura 40. Daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes .........................................................129 Figura 41. Valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para
la captación de agua potable). ............................................................................................................131 Figura 42. Valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA sobre zonas protegidas
para las captaciones de agua potable. .................................................................................................141 Figura 43. Estado químico de las MASb .............................................................................................................154 Figura 44. Estado de las MASb...........................................................................................................................156
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
1
1. VALORACION DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL
Se detalla a continuación el método de trabajo desarrollado en la valoración del
estado/potencial ecológico de las masas de aguas superficiales, de su estado químico y,
finalmente del estado, obtenido como combinación de los anteriores.
Seguidamente se describe la metodología utilizada en el tratamiento de la información, en la
valoración e integración de resultados seguida en la determinación del estado / potencial
ecológico, estado químico y estado de las masas de agua.
1.1. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA
La documentación de referencia que se ha tenido en cuenta para desarrollar la evaluación del
estado / potencial ecológico de las masas de agua superficial ha sido la siguiente:
- Orden ARM/2656/2008, de 10 de Septiembre, por la que se aprueba la instrucción
de planificación hidrológica.
- Orden ARM/1195/2011, de 11 de mayo, por la que se modifica la Orden
ARM/2656/2008, de 10 de septiembre, por la que se aprueba la instrucción de
planificación hidrológica.
- Resultados de la Red de Control Biológico. Comisaría de Aguas. CHG.
- Resultados de la Red ICA. Comisaría de Aguas. CHG.
- Borrador de Informe sobre la Interpolación del IBMWP e IPS en los tipos de
masas de agua en los que no se dispone de información de estaciones de
referencia. Versión Mayo 2009. Subdirección General de Gestión Integrada del
Dominio Público Hidráulico. MARM.
- Clasificación del estado de las masas de agua. Propuesta de modificación de la
instrucción de planificación hidrológica y síntesis de conclusiones. Mayo 2009.
Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico.
MARM.
- Confederación Hidrográfica del Guadiana. Caracterización de las masas de agua
superficiales de categoría “lago”. Mayo 2009. CSIC.
- Informe de Aguas Costeras y Transición ETI DHGuadiana_18-05-2009_v2. Junta
de Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
2
- Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan
Hidrológico de la Demarcación del Guadiana. Versión 3. Marzo 2010. Junta de
Andalucía. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental.
- Metodología para la determinación de estado de sequía para el cálculo de estado
ecológico en ríos y potencial ecológico en masas de agua artificiales y muy
modificadas asimilables a río. Aplicación en la cuenca hidrográfica del Guadiana.
Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica.
Julio 2009.
- Intercâmbio de informação para articulação do processo de elaboração do Plano de
Gestão das Bacias Hidrográficas integradas na Região Hidrográfica 7 e do Plan
Hidrológico 2009 de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana (parte española).
Janeiro 2011
Seguidamente se describe la metodología utilizada en el tratamiento de la información, en la
valoración e integración de resultados seguida en la determinación del estado / potencial
ecológico, estado químico y estado de las masas de agua.
1.2. PROGRAMAS DE CONTROL
Para realizar la evaluación del Estado de las aguas en la demarcación primero se identificaron
las masas de agua y una vez caracterizadas se analizaron las presiones que actuaban sobre
ellas y los impactos que éstas producían.
También se ha procedido a adaptar las redes de control del estado de las masas de agua a los
requerimientos de la DMA (artículo 8) y se ha podido mejorar la definición de masas de agua,
así como realizar una mejor evaluación de su estado.
1.2.1. REDES DE CONTROL
La DMA establece en su artículo 8 que los Estados Miembros deben diseñar programas de
seguimiento y control que proporcionen información suficiente para poder evaluar el estado
de las masas de agua.
Las redes de medida existentes en la CHGn hasta finales de 2006 requieren una adaptación
para poder llevar a cabo el seguimiento necesario establecido por la DMA, que debe ser
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
3
concretado en un programa de control y vigilancia que permita tener una visión general,
coherente y completa del estado de las masas de agua.
El artículo 8 de la DMA establece que cada Estado miembro pondrá en funcionamiento
programas de seguimiento del estado de las aguas con objeto de obtener una visión general
coherente y completa del estado de las aguas en cada DH. Estos programas se centran en
obtener información sobre el estado de las masas de agua declaradas por cada estado miembro
en aplicación del artículo 5 de la DMA, y serán operativos dentro del plazo de 6 años
contados a partir de su entrada en vigor, es decir, antes de 22/12/06. El contenido de los
programas incluirá:
Aguas superficiales:
o El seguimiento del volumen y el nivel de flujo
o El seguimiento del estado ecológico y químico y del potencial ecológico.
Aguas subterráneas:
o El seguimiento del estado cuantitativo
o El seguimiento del estado químico
Zonas Protegidas: Se completarán con las especificaciones contenidas en la norma
comunitaria en virtud de la cual se haya establecido cada zona protegida.
En el Apéndice 1 de este Anejo se detalla el inventario y características de la Red de control
de estado de las masas de agua de la Demarcación.
Se desarrolla a continuación una descripción de la adaptación desarrollada en las redes de
control de la CHGn como respuesta a los requerimientos de la DMA.
1.2.2. PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO CUANTITATIVO DE LAS MASAS DE AGUA
En la CHGn las estaciones de control asociadas al seguimiento del estado cuantitativo de las
masas de agua superficiales y subterráneas no son consideradas de control de calidad, por lo
que su gestión y explotación no es competencia del Área de Calidad de las Aguas.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
4
1.2.2.1. Aguas superficiales
Paralelamente al control de calidad de las aguas, la CHGn desarrolla un control cuantitativo
de los recursos disponibles en la cuenca mediante la explotación de la Red de Aforo y el
Sistema Automático de Información Hidrológica (SAIH). Este SAIH responde a la necesidad
de racionalizar y agilizar el proceso de toma de decisiones relacionadas con la gestión
hidráulica de la cuenca junto con otro tipo de aplicaciones relacionadas con:
Archivo de datos hidrológicos continuos y fiables.
Elaboración automática de estadísticas e informes.
Mejor conocimiento de la propagación de las ondas de crecida.
Mejor conocimiento de la estructura espacio - temporal de las precipitaciones.
Introducción de nuevas tecnologías relacionadas con la gestión de recursos
hidráulicos.
Para cumplir estos objetivos se ha dispuesto de una red de telemedida y telecontrol que
transmite y procesa todas las variables captadas, proporcionando datos en tiempo real que
permiten la mejora en la toma de decisiones, en especial, en avenidas. El SAIH se estructura
en tres niveles jerárquicos: En los Puntos de Control se efectúa la adquisición de los datos de
campo, realizándose un almacenamiento de la información, una primera elaboración de la
misma y la transmisión al nivel jerárquico superior, Punto de Concentración. Estos puntos
constituyen el segundo nivel y responden a la necesidad de dividir la cuenca en varias zonas,
siguiendo fundamentalmente criterios de explotación. En cada uno de estos puntos, se
concentra la información, captada en los puntos de control de su zona, se procesa y almacena
esa información, y se transmite al Centro de Proceso de cuenca (CPC). El tercer nivel
corresponde al CPC, en donde se recibe la información de todos los puntos, se procesa y
almacena, soportando las funciones de configuración, mantenimiento, gestión y supervisión
de toda la Cuenca.
1.2.2.2. Aguas subterráneas
El Programa para el seguimiento del estado cuantitativo de las aguas subterráneas contempla
como único elemento de control la medición del nivel piezométrico del agua subterránea. Para
ello, en cumplimiento de lo indicado en el apartado 2.2 del Anexo V de la DMA, se ha
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
5
definido una red de control piezométrico con puntos de medida cuya distribución proporciona
una apreciación fiable del estado cuantitativo de todas las masas de agua subterránea.
1.2.3. PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO DEL ESTADO ECOLÓGICO Y QUÍMICO Y DEL POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA SUPERFICIAL
Las redes de control en explotación existentes previamente a la entrada en vigor de la DMA,
han tenido que adecuarse tanto a los resultados del análisis de las características y la
evaluación del impacto efectuados, como a los requisitos contemplados en su Art. 8 y en el
Anexo V.1.3 en relación al seguimiento del estado de las masas de agua identificadas y el
establecimiento de los correspondientes Programas de control.
Los programas de seguimiento crearse para cubrir los objetivos de la DMA, son:
Red de control de vigilancia.
Red de control operativo.
Red de control de zonas protegidas.
Red de medida de referencia.
Red de medida de investigación.
Red de intercalibración.
Se describe a continuación, tanto para las masas de aguas superficiales como las subterráneas,
el conjunto de redes y programas de control establecidos en la DHGn con el fin de dar
cumplimiento a los requerimientos establecidos en la DMA.
1.2.3.1. Programa de control de vigilancia
Se establece un Programa de control de vigilancia con el objetivo principal de obtener una
visión general y completa del estado de las masas de agua de la Demarcación. Además, el
programa de control de vigilancia permite :
Completar y aprobar el procedimiento de evaluación del impacto que figura en el
anexo II de la DMA
Realizar una concepción eficaz y efectiva de futuros programas de control
Evaluar los cambios a largo plazo en las condiciones naturales
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
6
Evaluar los cambios a largo plazo resultado de una actividad antropogénica muy
extendida
Sus resultados se emplearán, en combinación con el procedimiento de evaluación del impacto
descrito en el anexo II, para la determinación de los requisitos de los programas de control en
los planes hidrológicos de cuenca actuales y futuros.
Figura 1. Estaciones de control asociadas a la Red de Vigilancia. Mayo 2007
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de
Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
1.2.3.2. Programa de control operativo
La DMA establece un Programa de control operativo encaminado a:
Determinar el estado de las masas que pueden no cumplir sus objetivos
medioambientales
Evaluar los cambios que se produzcan en el estado de dichas masas como
resultado de los programas de medidas
El Control operativo es de aplicación sobre las masas de agua en riesgo de no alcanzar los
objetivos ambientales descritos en el Art. 4, controlando exclusivamente los elementos de
calidad más sensibles a la presión a la que esté sometida la masa de agua en cuestión.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
7
Se han diseñado en base a los estudios de presiones e impactos sobre la red inicial de masas
de agua, asociando este tipo de control a masas en riesgo seguro (RS) y a las de riesgo en
estudio (REE), debido a la existencia de impacto probable.
También se incluyen en este programa de control las estaciones de alerta del Sistema
Automático de Información de Calidad de las Aguas (Red SAICA) y la red de plaguicidas del
Centro Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), así como la red de medida de
elementos radiactivos naturales (vigilancia radiológica ambiental) de las aguas continentales
españolas explotada por el Centro de Estudios Hidrográficos del CEDEX.
Figura 2. Estaciones de control asociadas a la Red Operativa. Mayo 2007
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de
Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
1.2.3.3. Programa de control de investigación
En el anexo V.1.3 de la DMA se define la posibilidad de establecer programas de control de
investigación para el seguimiento del estado de las masas de agua en los siguientes casos, a
partir del cual se establecerá un programa de medidas para la consecución de los objetivos
medioambientales y de medidas específicas necesarias para poner remedio a los efectos de
una contaminación accidental:
Cuando se desconozcan las causas de la superación de los límites establecidos
para las diferentes sustancias y/o parámetros controlados.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
8
Cuando el control de vigilancia indique la improbabilidad de que se alcancen los
objetivos establecidos en el artículo 4 para una masa de agua y no se haya puesto
en marcha aún el control operativo, a fin de determinar las causas por las que una
masa o unas masas de agua no han podido alcanzar los objetivos
medioambientales.
Para determinar la magnitud y los impactos de una contaminación accidental.
1.2.3.4. Programa de control de zonas protegidas
Las zonas declaradas objeto de una protección especial en virtud de una norma comunitaria
específica relativa a la protección de sus aguas superficiales o subterráneas o a la
conservación de los hábitats y las especies que dependen directamente del agua, se recogen en
un registro de zonas protegidas, que incluye además las zonas de captación de agua destinadas
al consumo humano que superen los 100 m3 diarios. Estas zonas necesitan un control
adicional que está relacionado con las características relevantes de dichas aguas como
consecuencia de la protección que disfrutan. Su objetivo es conocer dichas características
especiales para poder controlarlas y evitar que los usos relevantes asociados a las aguas de
estas zonas protegidas se puedan ver afectados. La explotación de las redes de control sobre
zonas protegidas es llevada a cabo por el correspondiente gestor de cada uno de los tipos de
figura de protección.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
9
Figura 3. Estaciones de control asociadas a la Red de Control en Zonas Protegidas. Mayo 2007
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
"/
!.
"/
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.!.
!.
!.
#0
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!.
!. !.
!."/
!.
!.
!.
!.
!.
!.
"/!.
!.
GN331
GN330GN329
GN326
GN172
GN170
GN165
GN149
GN138
GN132
GN118GN117
GN114
GN111
GN110
GN109
GN108
GN107
GN106
GN105
GN102
GN069
GN068
GN066
GN065
GN060
GN059
GN036
GN035
GN328
GN179
GN174
GN171
GN166
GN101
GN100GN099
GN098
GN096
GN095
GN091
GN090
GN088
GN085
GN084
GN080
GN077
GN075
GN074
GN071
GN063
GN061
GN017
GN012
GN004
GN002
GN130
GN176
GN097
GN094
GN092
GN089
GN027Badajoz
Ciudad RealMérida
JAÉN
BADAJOZ
CÁCERES
TOLEDO
SEVILLA
CIUDAD REAL
CUENCA
CÓRDOBA
HUELVA
ALBACETE
GRANADAALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARATERU
Red de Control
Estación
GN12345 Cód. Estación
Ag.Transición
Río
Lago y Embalse
ICA
Biológica/ICA
Fuente: Memoria sobre el control de calidad de las aguas en la cuenca Hidrográfica del Guadiana hasta la implantación de
los programas de seguimiento de la DMA (2009).MARM
1.2.3.5. Programa de control de la red de referencia
La DMA requiere la identificación de las condiciones de referencia de los elementos de
calidad biológicos utilizados en la clasificación del estado ecológico de las aguas. Además es
preciso determinar las condiciones hidromorfológicas y fisicoquímicas específicas de cada
tipo que definen el estado "muy bueno". El establecimiento de dichas condiciones de
referencia específicas para cada tipo es un paso necesario para determinar el estado ecológico
de las masas de agua superficiales, ya que mediante comparación con dichas condiciones se
puede valorar, cualitativa y cuantitativamente, la calidad de los ecosistemas asociados a dicha
masa de agua.
Las condiciones de referencia en una masa de agua se dan cuando ésta no se encuentra
sometida a presiones antrópicas, o éstas son tan poco importantes que apenas afectan a sus
características fisicoquímicas, hidromorfológicas y biológicas naturales.
No obstante, es necesario revisar los tipos inicialmente establecidos, bien porque resulten ser
muy similares las condiciones de referencia entre distintos tipos, bien porque haya que dividir
los tipos al encontrarse altas variabilidades de los valores de los indicadores dentro del
mismo.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
10
Las condiciones y estaciones de referencia en la CHGn se determinaron en base a trabajos
muy preliminares de tipificación y caracterización realizados en 2001, por lo que están siendo
revisadas en un trabajo coordinado por la DGA para todas las DD.HH. De hecho, el diseño de
esta red necesita de coordinación entre Demarcaciones en las que se comparten los mismos
tipos, precisando de una selección de emplazamiento y una intercalibración para los mismos
ecotipos.
1.2.3.6. Programa de control de la red intercalibración
Con el fin de garantizar que todos los Estados Miembros de la Unión Europea clasifican sus
aguas de una manera homogénea, se realiza un ejercicio denominado de intercalibración que
ayuda a establecer la clasificación del estado de las masas de agua al mismo tiempo que
asegura que la definición de buen estado o la de estado moderado es la misma en todos los
estados de la UE.
El ejercicio de intercalibración consiste en seleccionar a lo largo de toda la UE una serie de
masas de agua en cada ecotipo que permitan determinar los índices de calidad a efectos de
clasificación del estado ecológico entre el “muy buen estado” y el “buen estado”, entre el
“buen estado” y el “estado moderado”. Mediante el conocimiento en profundidad de los
valores de los parámetros de dichas masas de agua a nivel europeo y su comparación, debe
obtenerse como resultado una definición mucho más precisa de dichas fronteras. En la CHGn
no se han definido estaciones de control asociadas a la Red de intercalibración.
1.2.3.7. Red Eionet-Water (antes Eurowaternet)
La red EIONET es la Red Europea de Información y Observación del Medio Ambiente de la
Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA). Dentro de esta red se encuentra Eionet-
Water, que se encarga de recopilar la información relativa al estado de las aguas,
diferenciándose, a su vez, entre aguas superficiales y subterráneas, e incorporando
información sobre su estado químico.
Se detalla la distribución cuantitativa de las estaciones de control asociadas a los programas
de seguimiento de la DMA utilizadas en la valoración de estado de las masas de agua
superficial (periodo 2004-2008). En el Apéndice de este Anexo se detalla el inventario
actualizado (Mayo, 2011) de la Red de control de estado de las masas de agua de la
Demarcación.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
11
Tabla 1. Redes de control adaptadas a los programas de seguimiento de la DMA para las aguas superficiales en la DHGn (2004-2008)
Código Descripción del subprograma Río Lagunas Embalses
Aguas de transición
Aguas costeras Total
VIG01 Evaluación de estado general de las aguas
superficiales y evaluación de tendencias a largo plazo debidas a la actividad antropogénica
83 52 7 5 147
VIG02 Control de vigilancia de evaluación de tendencias a largo plazo debidas a cambios en las condiciones
naturales 14 9 0 0 23
VIG03 Control de vigilancia de intercambio de información UE 2 1 0 0 3
VIG04 Control de vigilancia de emisiones al mar y transfronterizas 10 5 1 0 16
VIG05 Control de vigilancia de caudal 4 3 0 0 7 OPE Seguimiento del estado químico 170 64 3 0 237
ZPR Control de zonas designadas para la producción de agua potable (captaciones > 100 m3 ) 35 55 1 0 91
REF (En
desarrollo)
Identificación de las condiciones de referencia de los elementos de calidad biológica utilizados en la clasificación del estado ecológico de las aguas
14 9 0 0 23
EIO Red Eionet-Water en la DGH 83 52 7 5 147
Fuente: Memoria sobre el control de calidad de las aguas en la CHGn hasta la implantación de los programas de seguimiento de la DMA (2009).MARM
1.2.4. PROGRAMAS DE SEGUIMIENTO DEL ESTADO QUÍMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA
El término “buen estado” aplicado a las aguas subterráneas implica, de acuerdo con el Anexo
V.2 de la DMA, alcanzar un buen estado cuantitativo y un buen estado químico de las aguas
subterráneas.
El seguimiento del estado químico de las aguas subterráneas está compuesto de los siguientes
elementos:
Programa de control de vigilancia
Programa de control operativo
Control de zonas protegidas
Se describen a continuación el alcance y contenido de los mencionados programas de
seguimiento del estado químico en aguas subterráneas.
Datos cualitativos Datos cuantitativos
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
12
1.2.4.1. Programa de control de vigilancia
El control de vigilancia se efectúa en todas las masas de agua subterránea, con objeto de
complementar y validar el procedimiento de evaluación del impacto, así como facilitar
información para la evaluación de las tendencias prolongadas como consecuencia de
modificaciones de las condiciones naturales y de la actividad antropogénica.
De acuerdo con el contenido del Anexo V de la DMA, se analizan los siguientes parámetros
básicos: contenido de oxígeno, pH, conductividad, nitratos y nitritos.
Además de estos parámetros exigidos por la DMA, se analizan otros que ya se venían
controlando en la red inicial de control de la calidad de las aguas subterráneas.
1.2.4.2. Programa de control operativo
El control operativo debe efectuarse para masas de agua subterránea identificadas en riesgo de
no alcanzar el buen estado químico, y debe llevarse a cabo en los períodos comprendidos
entre los programas de control de vigilancia, prestando especial atención a los parámetros que
hayan determinado dicha catalogación
En la definición de la lista de parámetros a controlar se tienen en cuenta además aquellos
necesarios para realizar la evaluación del estado químico de la masa de agua subterránea,
conforme a lo establecido en el Anexo V 2.3.2 de la DMA y a los artículos 3 y 4 de la
Directiva 2006/118/CE.
1.2.4.3. Control de Zonas Protegidas
En las zonas protegidas designadas, además de los controles que permitan evaluar el
cumplimento de los objetivos medioambientales establecidos en el artículo 4 de la DMA, en
todas las masas de agua subterránea, debe controlarse el cumplimiento de los objetivos
específicos definidos en la norma comunitaria por la que se haya declarado como zona de
protección especial. Dicho control lo ejerecerá el gestor de la la zona protegida de la que se
trate.
1.2.4.4. Red Eionet-Water: Groundwater (antes Eurowaternet)
La red Eionet-Water:Groundwater en la DHGn está compuesta por un total de 40 estaciones
seleccionadas de entre las que integran los programas de seguimiento del estado químico de
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
13
las aguas subterráneas descritos anteriormente, y proporcionan información acerca de masas
de agua subterránea que presenten al menos alguna de estas características:
Que tengan una superficie superior a 300 km2.
Que tengan una importancia regional, socioeconómica o medioambiental en términos
de cantidad y calidad.
Que estén expuestas a grandes impactos.
En la siguiente tabla se detallan la distribución cuantitativa de las estaciones de control
asociadas a los programas de seguimiento de la DMA utilizadas en la valoración de estado de
las masas de agua subterránea (periodo 2004-2008). En el Apéndice de este Anexo se detalla
el inventario actualizado (Mayo, 2011) de la Red de control de estado de las masas de agua de
la Demarcación.
Tabla 2. Redes de control adaptadas a los programas de seguimiento de la DMA para las aguas subterráneas en la DHGn (2004-2008)
Código Descripción del subprograma Total estaciones
VIG01 Seguimiento del estado químico. Red de vigilancia 121
OPE Seguimiento del estado químico. Red operativa 33
ZPR Control de zonas designadas para la producción de agua potable (zonas protegidas) 52
EIO Red Internacional de Control. EIONET-WATER 40
CAU Red cuantitativa 207
Fuente: Fuente: Memoria sobre el control de calidad de las aguas en la CHGn hasta la implantación de los programas de seguimiento de la DMA (2009).MARM
Datos cualitativos Datos cuantitativos
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
14
Figura 4. Estaciones de control asociadas al Estado de las aguas Subterráneas. Mayo 2007
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(!(
!(!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(!(
!(
!(
!(
!( !(
!(
!(!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(!(
!(
!(!(
!(
!(
!(!(
!(
!(!(
!(
!(
!(!(
!(
!(
!(
!(!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(!(
!(
!(
!(!(
!(
!(
!(!(
!( !(!(
!(
!(
!(
!(
!(!(!(
!(
!(!(
!(
!(!(
!(
!(
!(
!(
!(
!(!(
!( !(
!(
!(
!(
30611
30607
30609
30606
3061430612
30615
30598
30608
30610
30601
30599
30600
30597
30605
30596
30613
30604
30603
30602
BadajozCiudad RealMérida
JAÉN
BADAJOZ
CÁCERES
TOLEDO
SEVILLA
CIUDAD REAL
CUENCA
CÓRDOBA
HUELVA
ALBACETE
GRANADA ALMERÍA
MURC
MADRID
ÁVILA GUADALAJARA
Estación de Control
01. Sierra de Altomira 11. Aluvial del Jabalón02. La Obispalía 12. Aluvial del Azuer03. Lilo-Quintanar 13. Los Pedroches04. Consuegra - Villacañas 14. Alto Gévora05. Rus-Valdelobos 15. Vegas Bajas06. Mancha Occidental II 16. Vegas Altas07. Mancha Occidental I 17. Tierra de Barros08. Bullaque 18. Zafra-Olivenza09. Campo de Calatrava 19. Aroche-Jabugo10. Campo de Montiel 20. Ayamonte
Fuente: Memoria sobre el control de calidad de las aguas en la CHGn hasta la implantación de los programas de
seguimiento de la DMA (2009).MARM
Figura 5. Red integrada de calidad de las agua (ICA). Distribución de las estaciones de control en las masas de agua
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de
Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
15
1.2.5. RED DE CONTROL DE LAS AGUAS LITORALES
En las aguas litorales de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana hay un total de 12
estaciones de la Red de Vigilancia, 5 en las masas costeras y el 7 en las de transición.
En la figura adjunta, se exponen las estaciones de la Red de Vigilancia existentes. El criterio
para el diseño de la misma ha sido asignar al menos una estación a cada una de las masas
litorales de la demarcación. Como se observa, los parámetros controlados en las estaciones, de
acuerdo con la DMA, son: composición, abundancia y biomasa de fitoplancton, transparencia,
condiciones térmicas, condiciones de oxigenación, salinidad, estado de acidez, condiciones
relativas a los nutrientes, sustancias prioritarias (anexo 10), contaminantes no prioritarios
específicos (anexo 8/9) y otros contaminantes distintos del anexo 8, 9 y 10.
Figura 6. Red integrada de calidad de las agua (ICA). Distribución de las estaciones de control en las masas de agua
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
16
1.3. VALORACIÓN DEL ESTADO / POTENCIAL ECOLÓGICO DE LAS MASAS DE AGUA
Siguiendo las directrices de los documentos de referencia se ha realizado inicialmente una
valoración del estado/potencial ecológico anual en los años 2005-2006 y 2007 y para cada una
de las diferentes estaciones de control repartidas en las masas de agua que disponen de
información para ello.
1.3.1. MASAS DE AGUA NATURALES
1.3.1.1. Masas de categoría RÍO
Teniendo en cuenta las indicaciones metodológicas contenidas en la documentación de
referencia anteriormente citada, el estado ecológico de las masas de agua superficiales se
clasificará como muy bueno, bueno, moderado, deficiente o malo. Se han utilizado
indicadores representativos de los elementos de calidad biológicos, hidromorfológicos y
fisicoquímicos y se han asignado los valores numéricos a cada límite entre estas clases
definidos en la documentación de referencia.
Dentro de los indicadores de los elementos de calidad biológicos se han evaluado:
• Flora acuática (macrófitos y organismos fitobentónicos): Índice IPS
• Fauna bentónica de invertebrados: Índice IBWMP
• Régimen hidrológico: La limitación establecida en la IPH (no pueden alcanzar un
Muy Buen Estado ecológico) respecto a las masas de agua que presentan una
alteración significativa de su régimen hidrológico se ha aplicado a aquellas masas
situadas aguas abajo de presas.
• Régimen de caudales ecológicos: La limitación establecida en la IPH (no pueden
alcanzar un Muy Buen Estado ecológico) respecto a las masas de agua en las que no
se cumple el régimen de caudales ecológicos, no ha podido ser establecida al no estar
definido dicho régimen en el momento de la valoración de estado.
• Sequía: Se han identificado los estados de sequía prolongada a partir de la aplicación
de la metodología establecida en el documento de "Metodología para la
determinación de estado de sequía para el cálculo de estado ecológico en ríos y
potencial ecológico en masas de agua artificiales y muy modificadas asimilables a
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
17
río. Aplicación en la cuenca hidrográfica del Guadiana." Oficina de Planificación
Hidrológica. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Julio 2009. Las
consideraciones establecidas en la IPH respecto a la inclusión de dicho elemento de
sequía prolongada en la valoración del estado, no han sido aplicadas al no estar
definido en el momento de su valoración el procedimiento para la determinación de
su impacto sobre los indicadores biológicos de calidad así como en los valores límite
de cambio de clase aplicables en situación de deterioro temporal de las masas de
agua.
Entre los indicadores hidromorfológicos se han evaluado:
• Régimen hidrológico, la continuidad del río y las condiciones morfológicas: índice
IHF.
• Estado de conservación de las márgenes y riberas de los cauces: Índice QBR.
• Barreras infranqueables: Presencia y densidad media en el cauce (barreras por km de
cauce).
• Conexión a aguas subterráneas y alteración del régimen hídrico: Limitación
establecida en la IPH (no pueden alcanzar un Muy Buen Estado ecológico) respecto a
las masas de agua en las que la alteración del régimen hidrológico natural de la masa
de agua es superior al 20% como consecuencia de su conexión con las aguas
subterráneas
Como elementos indicadores de la calidad físico-química se han evaluado:
• Condiciones térmicas generales: Temperatura media del agua.
• Condiciones de oxigenación: Medidas de oxígeno disuelto y DBO5.
• Salinidad: Medidas de conductividad eléctrica.
• Estado de acidificación: Medidas de pH.
• Concentración de nutrientes: Medidas de Amonio total, Nitratos y fosfatos (P total).
• Contaminantes específicos no sintéticos (CENS) relacionados en el Anexo II del
RDPH y Anexo IV del RPH: La limitación establecida en la IPH (no pueden alcanzar
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
18
un Muy Buen Estado ecológico) respecto a las masas de agua en las que algún CENS
supere un 15 % el valor de fondo establecido para dicho contaminante, no ha podido
ser establecida al no estar definido dicho valor de fondo.
• Contaminantes específicos sintéticos (CES) relacionados en el Anexo II del RDPH y
Anexo IV del RPH: La limitación establecida en la IPH (no pueden alcanzar un Muy
Buen Estado ecológico) respecto a las masas de agua en las que detecte algún CENS,
se ha aplicado a aquellas masas en las que los CENS analizados superan el límite de
cuantificación establecido en la correspondiente técnica analítica y por tanto su
concentración resulta cuantificable con los criterios de precisión y exactitud
requeridos.
• Cumplimiento de las normas de calidad ambiental (NCA) de las sustancias incluidas
en la valoración del estado ecológico: La limitación establecida en la IPH en el
sentido de que no pueden alcanzar un Buen Estado ecológico las masas que no
cumplan las NCA se ha aplicado respecto de las sustancias relacionadas en la tabla
siguiente y definidas en el Anexo II del RD 60/2011, sobre normas de calidad
ambiental en el ámbito de la política de aguas.
En la siguiente tabla se detallan para los tipos de masas de agua RÍO, los indicadores de los
elementos de calidad utilizados, los valores de condiciones de referencia y límites de cambio
de clase asociados que han sido utilizados en la valoración del estado ecológico.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
19
Tabla 3. Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico de los indicadores de los elementos de calidad de ríos
Tipo Elemento Indicador Condición de referencia
Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 13 0,94 12,2 0,7 9,1 0,47 6,1 0,23 3,0Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 75 0,78 58,5 0,48 35,7 0,28 21,1 0,12 8,8Condiciones morfológicas IHF (ud.) 61,5 0,91 56,0Condiciones morfológicas QBR (ud.) 80 0,81 64,8Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2) 8,8Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Salinidad Conductividad (µS/cm) 160Estado de acidificación pH (ud.) 7,7Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 14,9 0,76 11,3 0,57 8,5 0,38 5,7 0,19 2,8Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 90 0,88 79,2 0,54 48,3 0,32 28,5 0,13 11,9Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L) 10,2Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Salinidad Conductividad (µS/cm) 900Estado de acidificación pH (ud.) 8,4Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 17,1 0,94 16,1 0,70 12,0 0,47 8,0 0,23 3,9Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 147,5 0,78 115,1 0,48 70,2 0,28 41,4 0,12 17,3Condiciones morfológicas IHF (ud.) 75 0,89 66,8Condiciones morfológicas QBR (ud.) 100 0,60 60,0Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2) 8,5Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Salinidad Conductividad (µS/cm) 330Estado de acidificación pH (ud.) 7,7Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 13 0,90 11,7 0,68 8,8 0,45 5,9 0,23 3,0Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 171 0,79 135,1 0,48 82,4 0,36 48,6 0,25 20,3Condiciones morfológicas IHF (ud.) 73 0,93 67,9Condiciones morfológicas QBR (ud.) 100 0,79 79,0Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2) 9Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Salinidad Conductividad (µS/cm) 200Estado de acidificación pH (ud.) 7,9Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)
Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 15,4 0,92 14,2 0,69 10,6 0,46 7,1 0,23 3,5Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 101 0,82 83,3 0,50 50,8 0,30 30,0 0,12 12,5Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2)Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)
Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 13 0,90 11,7 0,68 8,8 0,45 5,9 0,23 3,0Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 75 0,78 58,5 0,61 35,7 0,59 21,1 0,42 8,8Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2)Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)
Organismos fitobentónicos IPS (ud.) 15,9 0,92 14,60 0,69 11,0 0,46 7,3 0,23 3,70Fauna bentónica de invertebrados IBMWP (ud.) 112 0,92 103,0 0,56 62,8 0,33 37,1 0,15 15,5Condiciones de oxigenación Oxígeno (mg/L O2)Condiciones de oxigenación DBO5 (mg/L O2)Nutrientes Nitrato (mg/L NO3)Nutrientes Amonio (mg/L NH4)Nutrientes Fósforo total (mg/L PO4)
> 5,0
> 5,0
> 5,0
< 0,4
< 0,4
< 6,0
< 0,4
< 25,0< 1,0
< 6,0
< 25,0< 1,0
< 25,0< 1,0
bueno /moderado
moderado /deficiente
deficiente /malo
muy bueno / bueno
6,3-9
7,5
6,9 - 8,5<320 <600
6,2 -9
< 0,4
6,7< 6,0< 500
< 0,4
< 25,0< 1,0
<7006,2 -9< 25,0< 1,0
6,4< 6,0
6,7-9< 25,0< 1,0< 0,4
< 6,0400-2200
8,6
< 25<1
< 0,4
7,6
6,6< 6,0
<400
160 - 5006,9 - 8,5
7,6
< 6,0
7,1-8,7
7,2
550 – 1.4007,6-9
1. Ríos de llanuras silíceas del Tajo y Guadiana
5. Ríos manchegos
6. Ríos silíceos del piedemonte de Sierra Morena
8. Ríos de baja montaña mediterránea silícea
16. Ejes mediterráneo-continentales mineralizados
17. Grandes ejes en ambiente mediterráneo
18. Ríos costeros mediterráneos
Fuente: IPH y Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico. MARM
1.3.1.2. Masas de categoría LAGO
El estado de conservación de las Masas de Agua Superficiales de Categoría “Lago” distingue
9 tipos, que incluyen 77 masas de agua en la demarcación del Guadiana.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
20
Tabla 4. Tipos de Masas de Agua Superficiales de Categoría “Lago” de la demarcación del Guadiana y número de enclaves incluidos en cada tipo (se incluyen aquí las lagunas de la Veguilla de Alcázar y de la Cañada de Calatrava).
Tipo Definición del Tipo Nº enclaves
12 Cárstico, calcáreo, permanente 20
13 Cárstico, calcáreo, temporal 7
17 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja, temporal 12
19 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización media, temporal 6
20 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, permanente 2
21 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, temporal 19
23 Interior en cuenca de sedimentación, hipersalino, temporal 8
24 Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización baja o media 1
25 Interior en cuenca de sedimentación, de origen fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización alta o muy alta 2
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
La valoración del estado de conservación de estas 77 lagunas se ha realizado utilizando los
datos físico-químicos, biológicos y geomorfológicos de las estaciones de control asociadas a
estas masas y con criterio de experto.
Existe una cierta dificultad para clasificar de modo objetivo y uniforme las 77 masas de agua,
ya que los datos no son homogéneos para todas ellas. En la metodología aplicada se ha tenido
en cuenta, además de los parámetros físico-químicos y biológicos, la información disponible
sobre el estado actual de la masa de agua, las alteraciones geomorfológicas de la cubeta y las
alteraciones hidrológicas que afectan a su alimentación. Esta valoración contempla la
siguiente clasificación:
• B = Buen Estado
• M = Estado Moderado
• MM = Mal Estado
• I = Irrecuperables
Como irrecuperables se consideran aquellas masas de agua que han sido profundamente
modificadas, que no embalsan agua desde hace más de 25 años y de las que no se tienen
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
21
referencias específicas ni a sus biocenosis acuáticas ni a la físico-química de sus aguas. En
algunos casos, las cubetas de estas masas de agua todavía se adivinan en el terreno, figuran en
algunos mapas no actualizados, o incluso pueden llegar a encharcarse en los años de
pluviosidad muy elevada.
La definición de valores de corte entre estado de conservación “Bueno” y “Moderado” está
basado únicamente en algunas variables físico-químicas para las que hay información
suficiente. Se ha tomado como referencia las masas que aparecen en la siguiente tabla (cuando
ha sido posible) y para cada variable seleccionada, se ha estimado su promedio y su
desviación típica.
Tabla 5. Masas de Agua de Referencia para los 9 Tipos considerados con sus valoraciones respectivas
Tipo Masa de Agua de Referencia Estado
12 Laguna Concejo Bueno
13 Laguna de Navaseca Moderado
17 Laguna de la Carrizosa Malo
19 Laguna de Caracuel Bueno
20 Laguna Chica de Villafranca Bueno
21 Laguna de la Dehesilla Bueno
23 Laguna del Salicor Bueno
24 Pantano de los Muleteros Irrecuperable
25 Tablas de Daimiel Moderado
Fuente: OPH Guadiana
Como elementos indicadores de la calidad físico-química se han evaluado:
• Condiciones térmicas generales: Temperatura media del agua.
• Condiciones de turbidez: Medidas de UNF
• Condiciones de oxigenación: Medidas de oxígeno disuelto, DBO5 y DQO.
• Salinidad: Medidas de conductividad eléctrica, contenido en sulfatos y dureza y
alcalinidad
• Condiciones de alcalinidad: medidas de TAC
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
22
• Estado de acidificación: Medidas de pH.
• Concentración de nutrientes: Medidas de Nitrógeno Kjeldahl, Amonio total, Nitratos,
Nitrógeno total, fosfatos (PO4) y Fósforo (P total).
• Contaminantes específicos no sintéticos (CENS) relacionados en el Anexo II del
RDPH y Anexo IV del RPH, Contaminantes específicos sintéticos (CES)
relacionados en el Anexo II del RDPH y Anexo IV del RPH: Se han seguido las
mismas pautas que las descritas para las masas naturales de categoría río.
• Cumplimiento de las normas de calidad ambiental (NCA) de las sustancias incluidas
en la valoración del estado ecológico: Los criterios de cumplimiento son coincidentes
con los expresados para las masas de agua naturales de categoría río.
Asumiendo que la distribución estadística subyacente de cada variable es de tipo
gaussiano, se ha definido unos valores de corte de dos desviaciones típicas por debajo del
promedio, siempre y cuando la valoración del estado del humedal fuera “Bueno”. Estos
valores de corte son los que aparecen reflejados en las siguientes tablas.
Tabla 6. Valores de corte de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de calidad de masas naturales LAGO (1/2)
Tipo Definición del Tipo Disco Secchi (m.)
Saturación O2 (%)
Conductividad (mS/cm)
Alcalinidad (meq/L)
DQO (mg O2/L)
12 Cárstico, calcáreo, permanente. 3 80 1 4 10
13 Cárstico, calcáreo, temporal. 80 4 8 20
17 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja, temporal. 80 1 2 30
19 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización media, temporal. 80 2 8 50
20 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, permanente. 80 10 3 50
21 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, temporal. 80 100 25 50
23 Interior en cuenca de sedimentación, hipersalino, temporal. 80 100 25 50
24 Interior en cuenca de sedimentación, de origen
fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización baja o media.
80 10 8 50
25 Interior en cuenca de sedimentación, de origen
fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización alta o muy alta.
80 20 10 50
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
23
Fuente: OPH Guadiana
Tabla 7. Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de calidad de masas naturales LAGO (2/2)
Tipo Definición del Tipo Amonio (mg/L)
Nitrato(mg/L)
Nitrógeno total (mg N/L)
Ortofosfato (mg/L)
Fósforo total(mg P /L)
12 Cárstico, calcáreo, permanente. 1 20 5 0,05 0,03
13 Cárstico, calcáreo, temporal. 1 10 3 0,1 0,05
17 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización baja, temporal. 1 5 3 0,1 0,05
19 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización media, temporal. 1 5 3 0,1 0,05
20 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, permanente. 1 5 3 0,1 0,05
21 Interior en cuenca de sedimentación, mineralización alta o muy alta, temporal. 1 5 3 0,1 0,05
23 Interior en cuenca de sedimentación, hipersalino, temporal. 1 5 3 0,1 0,05
24 Interior en cuenca de sedimentación, de origen
fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización baja o media.
1 5 3 0,2 0,1
25 Interior en cuenca de sedimentación, de origen
fluvial, tipo llanura de inundación, mineralización alta o muy alta.
1 5 3 0,2 0,1
Fuente: OPH Guadiana
Para algunas de las variables (disco de Secchi y clorofila fitoplanctónica), sólo se han
niveles de corte en el caso de la primera tipología elegida, esto es, en la del tipo “cárstico,
calcáreo, permanente”. Los motivos son:
1º. Sólo esas masas de agua tienen la profundidad suficiente para que la luz pueda no
penetrar hasta el fondo y, por tanto, el disco de Secchi proporciona una
información útil para ellas.
2º. La clorofila en esos lagos no es una mezcla aditiva de clorofila planctónica y
clorofila de algas bentónicas, como sucede en las masas de agua más someras, es
decir, en las del resto de los tipos.
Estos expertos consideran que la clorofila “a” no es un buen indicador del estado
ecológico de las masas de agua someras tipo “lago”.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
24
De todos modos, las cifras actuales de las variables de los sitios considerados de
referencia suponen casi siempre un empeoramiento con respecto a las del momento en que el
humedal estaba en su estado “prístino”, es decir, en su verdadero estado de referencia. Así,
por ejemplo, la concentración actual de nitrato en la laguna Concejo ha ascendido mucho, en
comparación con la que debió haber antes de que el acuífero –del que depende- fuera
contaminado con nitrato. En este caso, se ha elegido las cifras de concentración de nitrato
medidas en la estación de aforos de La Cubeta en el año hidrológico 1973-1974, fechas en las
que la contaminación por nitratos se alejaban notablemente de las actuales.
En el caso del fósforo, no hay que olvidar tampoco que no hay datos antiguos para
estas masas de agua, cuando no sufrían impactos de contaminación por aguas residuales
urbanas. Lamentablemente, en las últimas décadas muchas masas de agua del tipo “lago” han
comenzado a padecer contaminación por aguas residuales urbanas. Para este caso, se han
asumido los valores de corte de la OCDE (1982) para diferenciar ambientes oligotróficos de
los mesotróficos, asumiendo que un “buen estado” de una masa de agua corresponde a la
oligotrofia.
1.3.1.3. Masas de categoría TRANSICIÓN
La siguiente tabla presenta las características más relevantes de las masas de agua costera
diferenciadas en la Demarcación.
Tabla 8. Identificación de las masas de agua de transición de la Demarcación Código Nombre Naturaleza Tipología
400018 Desembocadura
Guadiana (Ayamonte)
Natural Tipo 12: Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de río
400019 Marismas de Isla Cristina Muy modificada Tipo 12: Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de río
400020 Sanlúcar de Guadiana Natural Tipo 12: Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de río
400021 Puerto de La Loja Natural Tipo 12: Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de río Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Para realizar la evaluación del estado de las masas de agua se han utilizado las redes de
control de calidad de aguas litorales de la Consejería de medio Ambiente de la Junta de
Andalucía para el periodo 2006 a 2008 (Plan de Policía de Aguas y Plan de Vigilancia)
excepto para la Clorofila a, para la que se han utilizado datos para el periodo 2000-2009.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
25
El elemento de calidad biológico empleado en la evaluación de estado en las masas de
transición ha sido el Fitoplacton y como indicador del mismo se ha empleado el Percentil 90
de Clorofila a.
Dado que la IPH no establece condiciones de referencia para esta categoría, se han establecido
umbrales provisionales para el estado/potencial.
Tabla 9. Umbrales provisionales del elemento de calidad biológico de las masas de transición Umbrales provisionales
Tipología MB/B B/M
12.- Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de ríos 12.2 20.58
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Se ha definido también como elemento de calidad biológico la Fauna Bentónica de
invertebrados en aguas de transición. Las condiciones de referencia y valor de cambio de
estado para este indicador, aún no han sido fijados en el proceso de intercalibración de las
aguas de transición atlánticas, por lo que se ha empleado el criterio de expertos en la
evaluación de este indicador biológico.
Tabla 10. Umbrales provisionales del elemento de calidad biológico de las masas de transición
Elemento de calidad Indicador IPH Transición
Fauna Bentónica de Invertebrados1 BO2A (1) Fuente: Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Los datos empleados para ello han sido los datos de abundancia de invertebrados bentónicos
de los Planes de Vigilancia del Litoral Andaluz para los años 2007 y 2009 de la Consejería de
Medio Ambiente.
En la tabla siguiente se resume el estado/potencial ecológico de las masas de agua de
transición según el indicador biológico anteriormente referido.
(1) Este elemento de calidad se incluye, en la IPH, solo para las aguas costeras y las modificadas por puerto. No obstante, dado que la propia Directiva Marco de Aguas lo exige, la Consejería de Medio Ambiente ha desarrollado, en el marco de las tareas de planificación de las aguas litorales andaluzas, estudios específicos de este elemento utilizando unos índices (BOPA y BO2A) para todos los tipos de masas transición y costeras definidos.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
26
Tabla 11. Resumen del estado/ potencial de las masas agua de transición según el indicador “Fauna Bentónica de Invertebrados”
Código Nombre Masa Categoría Natural Bentos Biológico
400020 Sanlúcar de Guadiana Transición Natural Muy Bueno Bueno
400019 Marismas de Isla Cristina Transición Muy Modificada Bueno o máximo
Bueno o máximo
400018 Desembocadura Guadiana (Ayamonte) Transición Natural Bueno Bueno
400021 Puerto de La Loja Transición Natural Muy Bueno Bueno Fuente: Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
En cuanto a los indicadores de los elementos de calidad físico-químicos, en la tabla siguiente
muestra la relación de los indicadores de los elementos de calidad físico-químicos empleados
en las aguas de transición.
Tabla 12. Indicadores para la evaluación de los elementos de calidad físico-químicos de las aguas de transición.
Elemento de calidad Indicador
Condiciones térmicas Tª
Condiciones de Oxigenación Tasa de saturación de Oxígeno Condiciones generales: Salinidad Salinidad
Amonio Nitratos Condiciones generales: Nutrientes Nitritos
Contaminantes específicos no sintéticos
Contaminantes del Anexo II de Reglamento del DPH y Sustancias Lista II contenidas en disposición adicional novena a la Ley de Costas para las que no
existan normas europeas de calidad
Contaminantes específicos sintéticos Contaminantes del Anexo II de Reglamento del DPH y Sustancias Lista II
contenidas en disposición adicional novena a la Ley de Costas para las que no existan normas europeas de calidad
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
En las condiciones generales, se considera como límite muy bueno/bueno el valor
correspondiente a una desviación del 15% respecto a las condiciones de referencia y como
límite bueno/moderado el correspondiente a una desviación del 25%. Dado que la IPH no
establece condiciones de referencia para las condiciones generales en esta categoría, se han
establecido umbrales provisionales que se detallan en la siguiente tabla:
Tabla 13. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Condiciones generales para el tipo 12.- Estuario atlántico mesomareal con descargas irregulares de ríos
Parámetro Bueno/Moderado Muy Bueno/Bueno Temperatura 29,7 < t < 7,4 29,6 < t < 7,5
Salinidad 37,25 UPS 37 UPS Tasa saturación O2 60% < Tasa de saturación de oxígeno < 120% 70% < Tasa de saturación de oxígeno < 110%
Nitratos 25 mg/l NO3 23 mg/l NO3
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
27
Parámetro Bueno/Moderado Muy Bueno/Bueno Amonio 1 mg/l NH4 0,9 mg/l NH4 Nitritos 1 mg/l NO2 0,9 mg/l NO2
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
El límite entre las clases de estado bueno y moderado, tanto para los CENS como para los
CES, coincide con las normas de calidad ambiental establecidas. Se han evaluado todos los
contaminantes específicos que no están incluidos en la Directiva 2008/105/CE de sustancias
prioritaria, ya que estas son las evaluadas en la determinación del estado químico, tal y como
establece la IPH.
Los Objetivos de Calidad vienen establecidos en la Disposición Adicional IX a la Ley de
Costas y la Orden del 14 de Febrero de 1997 de Andalucía por la que se clasifican las aguas
litorales y se establecen Objetivos de Calidad. En la tabla siguiente se muestran las sustancias
evaluadas y los Objetivos de Calidad marcados por las mencionadas normativas.
Tabla 14. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Contaminantes específicos
Sustancia Ad IX NCA mg/l
Ad IX 1.5 NCA mg/l
ORDEN limitadas mg/l
ORDEN normales mg/l
Arsénico 0.025 0.0375 0.05 0.025 Cobre 0.025 0.0375 0.04 0.02
Cromo VI 0.005 0.0075 0.006 0.004 Zinc 0.06 0.09 0.08 0.06
Cianuros -- -- 0.01 0.005 Fluoruros -- -- 1.7 1.7
Aceites y Grasas -- -- 5 3 Fenoles -- -- 0.05 0.03
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Hay que señalar que la Disposición Adicional IX a la Ley de Costas establece los objetivos de
calidad referidos a la concentración media anual de la sustancia. Además, en ningún caso los
valores encontrados podrán sobrepasar en más del 50 % el valor del objetivo de calidad (1.5
NCA). Para finalizar indica que el 75 % de las muestras recogidas durante un año no exceda
los valores de los objetivos de calidad
Por su parte, la Orden 14 Febrero de 1997 por la que se clasifican las aguas litorales andaluzas
y se establecen objetivos de calidad, define diferentes Objetivos de Calidad según la
clasificación de las aguas en normales, limitadas, especiales y menos limitadas.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
28
En el ámbito litoral de la demarcación se han clasificado, para su evaluación, todas las masas
de transición como aguas limitadas y todas las masas costeras como aguas normales 2. En este
sentido se considera:
En el caso de los CENS, se considera que no se alcanza el muy buen estado cuando algún
contaminante supere un 15% el valor de fondo estimado en más de un 50% de las campañas
de muestreo.
En el caso de los CES se considera que no se alcanza el muy buen estado cuando se detecte la
presencia de algún contaminante en más de un 15% de las campañas.
1.3.1.4. Masas de categoría COSTERA
La siguiente tabla presenta las características más relevantes de las masas de agua costera
diferenciadas en la Demarcación.
Tabla 15. Identificación de las masas de agua costeras de la Demarcación Código Nombre Naturaleza Tipología 400016 Pluma del Guadiana Natural Tipo 19: Aguas costeras atlánticas influenciadas por aportes fluviales 400017 Isla Cristina Natural Tipo 13: Aguas costeras atlánticas del Golfo de Cádiz Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Para realizar la evaluación del estado de las masas de agua se han utilizado las redes de
control de calidad de aguas litorales de la Consejería de medio Ambiente de la Junta de
Andalucía para el periodo 2006 a 2008 (Plan de Policía de Aguas y Plan de Vigilancia)
excepto para la Clorofila a, para la que se han utilizado datos para el periodo 2000-2009.
Los indicadores para la evaluación de los elementos de calidad biológicos en las aguas
costeras de la demarcación son los siguientes.
2 Aguas normales, aquellas que debido a sus condiciones de renovación y/o a la cantidad de sustancias contaminantes que reciben, puedan verse menos afectadas por fenómenos de eutrofización, acumulación de sustancias tóxicas, etc., no previéndose efectos negativos sobre las mismas y sus usos.
Aguas limitadas, aquellas caracterizadas por sus singulares condiciones ambientales de escasa renovación de aguas o por percibir gran cantidad de sustancias contaminantes y nutrientes, lo que puede ocasionar fenómenos de eutrofización, acumulación de sustancias tóxicas o cualquier otro fenómeno que incida negativamente en las condiciones naturales del medio y reduzca sus posibilidades de uso.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
29
Tabla 16. Indicadores para la evaluación de los elementos de calidad biológicos de las aguas costeras Elemento de calidad Indicador
Clorofila a Fitoplancton Recuento de células por taxones Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Para evaluar estos elementos se utilizan los valores de las condiciones de referencia y de
límites de cambio de clase que se muestran en el anexo III de la Instrucción de Planificación
Hidrológica. En las tipologías donde no se definen condiciones de referencia, se han
establecido umbrales provisionales:
Tabla 17. Condiciones de referencia y umbrales provisionales para indicadores biológicos en las masas costeras
Tipología Elemento Condición de referencia
Muy Bueno/ Bueno
Bueno/ moderado
Moderado/ deficiente
13 Percentil 90 clorofila a 3.33 5 10 13 Frecuencia de floraciones Umbral 500.000 cel/l 16.70 20 39
Tipología Elemento Umbral provisional
Muy Bueno/ Bueno
Bueno/ moderado
Moderado/ deficiente
19 Percentil 90 clorofila a 5 10 19 Frecuencia de floraciones Umbral 500.000 cel/l 20 39
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Respecto a la Fauna Bentónica de invertebrados en aguas costeras, las condiciones de
referencia y valor de cambio de estado para el indicador de este elemento, aún no han sido
fijados en el proceso de intercalibración de las aguas costeras atlánticas, por lo que se ha
empleado el criterio de experto en la evaluación de este indicador biológico.
En la tabla siguiente se resume el estado/potencial ecológico de las masas de agua costeras
según el indicador biológico mencionado.
Tabla 18. Resumen del estado/ potencial de las masas agua de transición según el indicador “Fauna Bentónica de Invertebrados”
Código Nombre Masa Categoría Natural Bentos Biológico
400017 Isla Cristina Costera Natural Bueno Bueno
400016 Pluma del Guadiana Costera Natural En estudio Muy Bueno Fuente: Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
30
Los elementos de calidad físico-químicos (contaminantes específicos) y las especificaciones
que se hacen respecto a la NCA, CES y CENS para las aguas costeras coinciden con lo
detallado para las aguas de transición.
En este caso hay que puntualizar que, a efectos de aplicar las NCA de la Orden del 14 de
febrero de Andalucía en contaminantes específicos, se han considerado las masas costeras de
la demarcación como normales.
En cuanto a las condiciones generales, a continuación se exponen los umbrales establecidos
para los elementos de calidad estudiados, que coinciden con los de aguas de transición.
Tabla 19. Umbrales provisionales para los elementos de calidad físico-químicos: Condiciones generales para aguas costeras tipo 13(aguas costeras atlánticas del Golfo de Cádiz) y 19 (aguas costeras atlánticas influenciadas por aportes fluviales)
Parámetro B/moderado MB/B Temperatura 27,9 < t < 8,9 27,5 < t < 9,3
Salinidad 37,25 UPS 37 UPS Tasa saturación O2 60% < Tasa de saturación de oxígeno < 120% 70% < Tasa de saturación de oxígeno < 110%
Nitratos 1,1 1 Amonio 1 mg/l NH4 0,9 mg/l NH4 Nitritos 0,6 mg/l NO2 0,5 mg/l NO2
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
1.3.2. MASAS DE AGUA MUY MODIFICADAS
1.3.2.1. Masas de agua muy modificadas asimilables a lagos (embalses)
Para el caso de las masas de agua muy modificadas asimilables a lagos (embalses), las
condiciones de referencia y límites de cambio de clase utilizados aparecen resumidos en el
siguiente cuadro.
Tabla 20. Masas superficiales muy modificadas asimilables a LAGOS (embalses). Valores de condiciones de referencia y límites de cambio de clase de estado ecológico Bueno / Moderado de los indicadores de los elementos de calidad
Tipo Elemento Parámetro Indicador Condición de referencia
Límite bueno/moderado
Clorofila a (mg/m3) 2 9,5 RCE=0,21 Biomasa
Biovolumen (mm3/L) 0,36 1,9 RCE=0,19
Índice de Catalan 0,1 10,6 RCE=0,97
Silíceo Fitoplancton
Composición Porcentaje cianobacterias (%) 0 9,3
RCE=0,91
Clorofila a (mg/m3) 2,6 6 RCE=0,43 Calcáreo Fitoplancton
Biomasa Biovolumen (mm3/L) 0,76 2,1
RCE=0,36
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
31
Tipo Elemento Parámetro Indicador Condición de referencia
Límite bueno/moderado
Índice de Catalan 0,61 7,7 RCE=0,98 Composición
Porcentaje cianobacterias (%) 0 28,5 RCE=0,72
Fuente: IPH
Como elementos indicadores de la calidad físico-química se han evaluado:
• Condiciones generales: Temperatura y profundidad de visión del disco de Secchi
• Estado de acidificación: Medidas de pH.
• Concentración de nutrientes: Medidas de Nitrógeno Kjeldahl, Amonio total, Nitratos,
Nitrógeno total, fosfatos (PO4) y Fósforo (P total).
• Contaminantes específicos no sintéticos (CENS) relacionados en el Anexo II del
RDPH y Anexo IV del RPH, Contaminantes específicos sintéticos (CES)
relacionados en el Anexo II del RDPH y Anexo IV del RPH: Se han seguido las
mismas pautas que las descritas para las masas naturales de categoría río
• Cumplimiento de las normas de calidad ambiental (NCA) de las sustancias incluidas
en la valoración del estado ecológico: Los criterios de cumplimiento son coincidentes
con los expresados para las masas de agua naturales de categoría río.
1.3.2.2. Masas de agua muy modificadas asimilables a ríos
La ausencia de condiciones de referencia específicas para el grupo de masas integrado por las
muy modificadas por encauzamiento, ha hecho que para su valoración de estado se hayan
tomado las condiciones de referencia correspondientes a los ríos naturales asignando para
cada una de ellas la tipología más parecida de acuerdo con sus condiciones
hidromorfológicas. Se ha seguido la misma metodología descrita para las masas naturales de
categoría río en la selección de los elementos indicadores de la calidad físico-química y
valoración de resultados.
1.3.2.3. Lagos muy modificados
La ausencia de condiciones de referencia específicas para la única masa con categoría lago y
naturaleza muy modificada ha hecho que para su valoración de estado se hayan tomado las
condiciones de referencia correspondientes a los lagos naturales y asignándoles la tipología
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
32
más parecida de acuerdo con sus condiciones hidromorfológicas. Se ha seguido la misma
metodología descrita para las masas naturales de categoría río lago en la selección de los
elementos indicadores de la calidad físico-química y valoración de resultados.
1.3.2.4. Masas de transición muy modificadas por ocupación de terrenos intermareales
La ausencia de condiciones de referencia específicas para la única masa de agua incluida en
este grupo ha hecho que para su valoración de estado se hayan tomado las condiciones de
referencia correspondientes a las masas de agua de transición naturales. Se ha seguido la
misma metodología descrita anteriormente en la selección de los elementos indicadores
biológicos y de la calidad físico-química y valoración de resultados.
1.3.3. MASAS DE AGUA ARTIFICIAL
Las masas de agua de esta naturaleza se corresponden con pequeños embalses y balsas de
acumulación de agua situados fuera de la red hidrográfica. La ausencia de condiciones de
referencia específicas para este grupo de masas ha hecho que para su valoración de estado se
hayan tomado las condiciones de referencia correspondientes a las masas muy modificadas
asimilables a lagos (embalses) y siguiendo su misma metodología descrita anteriormente para
la selección de los elementos indicadores de la calidad físico-químicos y valoración de
resultados.
1.4. DETERMINACIÓN DE ESTADO / POTENCIAL ECOLÓGICO
1.4.1. MASAS DE AGUA CONTINENTALES
La combinación de los indicadores que intervienen en la valoración del estado / potencial
ecológico aparece detallada en la siguiente figura.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
33
Figura 7. Esquema de decisión para determinación del estado ecológico. Fuente IPH
Los valores de loselementos de calidadbiológica alcanzan losvalores de referencia
Las condicionesfísico- químicas
alcanzan el muy buenestado
Las condicioneshidromorfológicas
alcanzan el muy buenestado
MUY BUEN MUY BUEN ESTADOESTADO
Los valores de loselementos de calidadbiológica se desvían
ligeramente de los valoresde referencia
Los condiciones físico-químicas aseguran elfuncionamiento del
ecosistema y cumplen losOCAs para los
contaminantes específicos
BUEN BUEN ESTADOESTADO
Clasificación en base a ladesviación de los valores de
los elementos de calidadbiológica respecto a losvalores de referencia
Desviaciónmoderada
ESTADOESTADOMODERADOMODERADO
Desviacióngrande
ESTADOESTADODEFICIENTEDEFICIENTE
ESTADOESTADOMALOMALO
SI SI SI
SI SI
SISI
SI
NO
NONO
NO NO NO
Mayor
Fuente: Subdirección General de Planificación y Uso Sostenible del Agua
Determinadas masas de agua no presentan estaciones de control biológico y/o químico. Esto
es debido a que la distribución de las masas de agua ha sufrido modificaciones y revisiones
(incorporación de masas nuevas, división de una masas inicial en varias masas, etc.), con
posterioridad a la fecha en que quedaron definidos la situación y características de las
estaciones de las redes de control biológico y químico de la Demarcación.
Paralelamente desde el inicio de explotación de la Red Biológica, se han sucedido
modificaciones atendiendo a diferentes criterios como representatividad, limitaciones
presupuestarias, resultados obtenidos en las sucesivas campañas de muestreo, etc., factores
todos ellos consecuentes con una situación dinámica y de mejora continua hasta alcanzar el
grado de calidad deseable.
En definitiva tanto la modificación del inventario de masas de agua, como los factores propios
de explotación de redes, han dado lugar a situaciones como la mencionada ausencia de datos o
datos incompletos para valorar adecuadamente los componentes del estado en determinadas
masas de agua. Estas situaciones se irán corrigiendo progresivamente de forma que pueda
alcanzarse una distribución de estaciones de control que permita obtener la información
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
34
necesaria y suficiente para la determinación del estado de las masas de agua de la
Demarcación en sucesivas valoraciones.
Para los casos de masas de agua sin estaciones de control, resultados contradictorios, dudosos,
etc. se realizó una reunión de trabajo de expertos y conocedores de la cuenca en la que se
contrastaron información y opiniones específicas sobre este grupo de masas de agua
definiendo finalmente para cada una de ellas de forma consensuada su estado.
Para cada estación se ha estimado el estado / potencial ecológico en cada uno de los años
mencionados obteniéndose una evolución del estado /potencial ecológico registrado en el
periodo 2005-2006-2007. La integración de los resultados anuales y el análisis de la tendencia
observada permite asignar para cada estación una propuesta de estado / potencial ecológico
final.
Esta valoración de tendencias resulta determinante a la hora de asignar un estado definitivo a
las masas. Se han distinguido los siguientes casos:
• Estable . La valoración anual del estado ecológico es la misma en todos los años
analizados. Los resultados anuales presentan la misma valoración indicando la
estabilidad de las condiciones a lo largo del trienio 2005-2007. En este caso se asigna
a la masa el estado definido para los resultados anuales coincidentes.
• Tendencia creciente. La evolución anual de los años registrados muestra una mejoría
en el estado / potencial ecológico de cada año respecto del anterior. La valoración
correspondiente es positiva y el estado / potencial ecológico asignado es el
correspondiente al último año registrado.
• Tendencia decreciente. En este caso la evolución del estado / potencial ecológico
muestra una degradación de cada año respecto del anterior en el periodo 2005-2007.
La valoración correspondiente es negativa y se corresponde con el estado registrado
en el último año analizado.
• Tendencia no definida. La valoración conjunta de los datos anuales registrados no
permite establecer una tendencia clara. La valoración anual es la misma en los años
extremos del trienio analizado (2005 y 2007), con una oscilación positiva o negativa
en el año central. En este caso la valoración final asignada se hace coincidir con la
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
35
correspondiente a los dos años extremos por entender que la variación registrada en
el año intermedio se debe a oscilación temporal no representativa de la situación real.
La red de control biológico de la CHG muestra masas con varios puntos de control cuya
ubicación trata de responder a las condiciones locales de la masa en el entorno de cada punto
de control. El criterio utilizado para la valoración del estado / potencial correspondiente a
masas con más de un punto de control ha sido asignar a la masa el peor de los estados
definidos por el conjunto de estaciones incluidas en cada masa.
Para el caso de las masas de agua superficial muy modificadas asimilables a lagos (embalses)
se ha tomado como representativa la estación situada en el centro de presa.
A continuación y de acuerdo con el contenido del apartado 5.1.5.1 de la IPH relacionado con
presentación de resultados, se muestran el estado ecológico de las masas de agua superficiales
naturales y el potencial ecológico de las masas de agua superficial de naturaleza muy
modificada y artificial. En estos planos y de acuerdo con lo establecido en el mencionado
apartado, se incluye información sobre los elementos de calidad biológica considerados en la
valoración del estado ecológico en las estaciones de referencia de cada masa de agua.
De la misma forma se incluye a continuación la información sobre el potencial ecológico de
las masas de agua de naturaleza muy modificada y artificial. En este caso y también de
acuerdo con lo establecido en la IPH, se incorpora la información sobre los elementos de
calidad biológica considerados en la valoración del potencial ecológico en las estaciones de
referencia de cada masa de agua.
Respecto a los mapas e información cartográfica relacionada con la evolución temporal del
estado/potencial ecológico y químico señalados en el capítulo 5.1.5.2 de la IPH, indicar que
en este Anejo se desarrolla la primera y única valoración del estado/potencial ecológico y
químico a nivel de masa de agua y por tanto no se dispone todavía de términos comparativos
sobre los que analizar la evolución registrada. Será a partir de la elaboración de posteriores
revisiones y actualizaciones del estado/potencial ecológico de las masas cuando se cuente con
la información necesaria para poder analizar la evolución seguida tomando como referencia y
punto de partida la valoración elaborada en el desarrollo del Plan.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
36
Figura 8. Masas naturales. Estado ecológico y elementos de calidad biológicos considerados
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
37
Figura 9. Masas muy modificadas asimilables a lagos (embalses). Potencial ecológico y elementos de calidad biológicos considerados
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
38
Figura 10. Masas muy modificadas ríos (encauzamientos) y lagos. Potencial ecológico y elementos de calidad biológicos considerados
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de
Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
39
Masas de agua artificiales. Potencial ecológico y elementos de calidad biológicos considerados
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
40
1.5. VALORACIÓN DE ESTADO QUÍMICO
El grupo de sustancias y condiciones de referencia utilizadas en la valoración del estado
químico de las masas de agua superficial de la Demarcación son las definidas en el Real
Decreto 60/2011, de 21 de enero, sobre las normas de calidad ambiental en el ámbito de la
política de aguas. Para cada una de estas sustancias se define una Norma de Calidad
Ambiental (NCA) como la concentración de un determinado contaminante o grupo de
contaminantes en el agua, los sedimentos o la biota, que no debe superarse en aras de la
protección de la salud humana y el medio ambiente. Este umbral de concentración puede
expresarse como Concentración Máxima Admisible (NCA-CMA) o como Media Anual
(NCA_MA)
Dicho conjunto de sustancias se ha dividido en dos grupos cuya valoración se ha integrado
dentro de la estimación del estado/potencial ecológico y del estado químico respectivamente
de las masas de agua.
El primero de ellos denominado “sustancias preferentes” se integra dentro de la valoración de
estado/potencial ecológico y se corresponde con sustancias que aparecen relacionadas en el
Anexo II del citado Real Decreto 60/2011 y definidas en el RD 995/2000 y se detallan en la
siguiente tabla.
Tabla 21. Sustancia incluidas en la valoración del estado ecológico y criterios de valoración asociados: Norma de Calidad Ambiental (NCA) Concentración máxima Admisible (CMA) y Media Anual (MA) asociados en aguas superficiales continentales( 3) Sustancia Grupo Matriz NCA-CMA NCA-MA Unidades
1,1,1-TRICLOROETANO Preferente Agua 100 no aplicable µg/L
ARSENICO Preferente Agua 50 no aplicable µg/L
CIANUROS Preferente Agua 40 no aplicable µg/L
CLOROBENCENO Preferente Agua 20 no aplicable µg/L
COBRE (Dureza<10) Preferente Agua 5 no aplicable µg/L
COBRE (10<Dureza<50) Preferente Agua 22 no aplicable µg/L
COBRE (50<Dureza<100) Preferente Agua 40 no aplicable µg/L
COBRE (Dureza>100) Preferente Agua 120 no aplicable µg/L
O-DICLOROBENCENO Preferente Agua Σ=20 no aplicable µg/L
M-DICLOROBENCENO Preferente Agua Σ=20 no aplicable µg/L
P-DICLOROBENCENO Preferente Agua Σ=20 no aplicable µg/L
ETILBENCENO Preferente Agua 30 no aplicable µg/L
FLUORUROS Preferente Agua 1700 no aplicable µg/L
METOLACLORO Preferente Agua 1 no aplicable µg/L
3 Aguas superficiales continentales: Todas las masas de agua quietas o corrientes en la superficie de la tierra que no entran en las categorías de aguas costeras ni de aguas de transición.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
41
Sustancia Grupo Matriz NCA-CMA NCA-MA Unidades SELENIO Preferente Agua 1 no aplicable µg/L
TERBUTILAZINA Preferente Agua 1 no aplicable µg/L
TOLUENO Preferente Agua 50 no aplicable µg/L
MONOBUTILESTAÑO Preferente Agua Σ=0,02 no aplicable µg/L
DIBUTILESTAÑO Preferente Agua Σ=0,02 no aplicable µg/L
TRIBUTILESTAÑO Preferente Agua Σ=0,02 no aplicable µg/L
O-XILENO Preferente Agua Σ=30 no aplicable µg/L
M-XILENO Preferente Agua Σ=30 no aplicable µg/L
P-XILENO Preferente Agua Σ=30 no aplicable µg/L
ZINC (Dureza <10) Preferente Agua 30 no aplicable µg/L
ZINC (10<Dureza<50) Preferente Agua 200 no aplicable µg/L
ZINC (50<Dureza<100) Preferente Agua 300 no aplicable µg/L
ZINC (Dureza>100) Preferente Agua 500 no aplicable µg/L
Fuente: Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico. MARM
El segundo grupo mencionado se relaciona en la siguiente tabla en donde se incluyen las
sustancias tenidas en cuenta en la valoración del estado químico y los límites de
concentración aplicables a las NCA-CMA y NCA-MA.
Tabla 22. Sustancias incluidas en la valoración del estado químico y criterios de valoración asociados Norma de calidad Ambiental (NCA) Concentración Máxima admisible (CMA) y Media Anual (MA) en aguas superficiales continentales Sustancia Grupo Matriz NCA-CMA NCA-MA Unidades
Alacloro Prioritaria Agua 0,3 0,7 µg/L Antraceno Peligrosa Prioritaria Agua 0,1 0,4 µg/L Atrazina Prioritaria Agua 0,6 2 µg/L Benceno Prioritaria Agua 10 50 µg/L
Difeniléteres bromados PBDE 28 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 47 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 99 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 100 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 153 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L Difeniléteres bromados PBDE 154 (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,0005 no aplicable µg/L
Cadmio (Dureza <40) Peligrosa Prioritaria Agua 0,08 0,45 µg/L Cadmio (40<Dureza<50) Peligrosa Prioritaria Agua 0,08 0,45 µg/L Cadmio (50<Dureza<100) Peligrosa Prioritaria Agua 0,09 0,6 µg/L Cadmio (100<Dureza<200) Peligrosa Prioritaria Agua 0,15 0,9 µg/L
Cadmio (Dureza>200) Peligrosa Prioritaria Agua 0,25 1,5 µg/L Tetracloruro de carbono Otro contaminante Agua 12 no aplicable µg/L
Cloroalcanos C10-13 Peligrosa Prioritaria Agua 0,4 1,4 µg/L Clorfenvinfós Prioritaria Agua 0,1 0,3 µg/L
Clorpirifós (Clorpirifós etil) Prioritaria Agua 0,03 0,1 µg/L Plag ciclodienos ALDRÍN (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,01 no aplicable µg/L
Plag ciclodienos DIELDRÍN (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,01 no aplicable µg/L Plag ciclodienos ENDRÍN (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,01 no aplicable µg/L Plag ciclodienos ISODRÍN (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,01 no aplicable µg/L
DDT total P, P’-DDT (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,025 no aplicable µg/L DDT total O, P’-DDT(Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,025 no aplicable µg/L DDT total P, P’-DDD (Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,025 no aplicable µg/L DDT total P, P’-DDE(Σ compuestos) Otro contaminante Agua Σ=0,025 no aplicable µg/L
p,p'-DDT Otro contaminante Agua 0,01 no aplicable µg/L 1,2-dicloroetano Prioritaria Agua 10 no aplicable µg/L Diclorometano Prioritaria Agua 20 no aplicable µg/L
Di(2-etilhexil)ftalato (DEHP) Prioritaria Agua 1,3 no aplicable µg/L
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
42
Sustancia Grupo Matriz NCA-CMA NCA-MA Unidades Diurón Prioritaria Agua 0,2 1,8 µg/L
Endosulfán alfa (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,005 Σ=0,01 µg/L Endosulfán Sulfato (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,005 Σ=0,01 µg/L
Endosulfán beta (Σ compuestos) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,005 Σ=0,01 µg/L Fluoranteno Prioritaria Agua 0,1 1 µg/L
Hexaclorobenceno Peligrosa Prioritaria Agua 0,01 0,05 µg/L Hexaclorobutadieno Peligrosa Prioritaria Agua 0,1 0,6 µg/L
Hexaclorociclohexano alfa-HCH (Σ isómeros) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,02 Σ=0,04 µg/L Hexaclorociclohexano beta-HCH (Σ isómeros) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,02 Σ=0,04 µg/L
Hexaclorociclohexano (gamma-HCH) (Σ isómeros) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,02 Σ=0,04 µg/L Hexaclorociclohexano delta-HCH (Σ isómeros) Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,02 Σ=0,04 µg/L
Isoproturón Prioritaria Agua 0,3 1 µg/L Plomo y sus compuestos Prioritaria Agua 7,2 no aplicable µg/L
Mercurio y sus compuestos Peligrosa Prioritaria Agua 0,05 0,07 µg/L Naftaleno Prioritaria Agua 2,4 no aplicable µg/L
Níquel y sus compuestos Prioritaria Agua 20 no aplicable µg/L Nonilfenol (4 nonilfenol) Peligrosa Prioritaria Agua 0,3 2 µg/L
Octilfenol Prioritaria Agua 0,1 no aplicable µg/L Pentaclorobenceno Peligrosa Prioritaria Agua 0,007 no aplicable µg/L
Pentaclorofenol Prioritaria Agua 0,4 1 µg/L Benzo(a)pireno Peligrosa Prioritaria Agua 0,05 0,1 µg/L
benzo(b)fluoranteno Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,03 no aplicable µg/L benzo(k)fluoranteno Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,03 no aplicable µg/L
Bz(g,h,i)perileno + Ind(1,2,3-cd)pireno benzo(g,h,i)perileno Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,002 no aplicable µg/L
Bz(g,h,i)perileno + Ind(1,2,3-cd)pireno indeno(1,2,3-cd)pireno Peligrosa Prioritaria Agua Σ=0,002 no aplicable µg/L
Simazina Prioritaria Agua 1 4 µg/L Tetracloroetileno Otro contaminante Agua 10 no aplicable µg/L Tricloroetileno Otro contaminante Agua 10 no aplicable µg/L
Catión de tributilestaño Peligrosa Prioritaria Agua 0,0002 0,0015 µg/L (1,2,3-Triclorobenceno) (σ isómeros) Prioritaria Agua Σ=0,4 no aplicable µg/L (1,2,4-Triclorobenceno) (σ isómeros) Prioritaria Agua Σ=0,4 no aplicable µg/L (1,3,5-Triclorobenceno) (σ isómeros) Prioritaria Agua Σ=0,4 no aplicable µg/L
Triclorometano Prioritaria Agua 2,5 no aplicable µg/L Trifluralina Prioritaria Agua 0,03 no aplicable µg/L
Mercurio y sus compuestos Peligrosa Prioritaria Biota 20 no aplicable µg/Kg peso húmedo
Hexaclorobenceno Peligrosa Prioritaria Biota 10 no aplicable µg/Kg peso húmedo
Hexaclorobutadieno Peligrosa Prioritaria Biota 55 no aplicable µg/Kg peso húmedo
Fuente: Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico. MARM
Los criterios de valoración de cumplimiento están relacionados con los valores de
concentración registrados para sustancias en los puntos de control y la superación de los
límites establecidos en las normas de calidad ambiental (NCA) definidos para dichas
sustancias. Las NCA presentan a su vez dos límites, el correspondiente a la máxima
concentración anual registrada (CMA) y el aplicable a la media anual de los valores
registrados (MA).
De acuerdo con el contenido del Apartado B de los Anexos I y II del RD 60/2011 , una masa
de agua superficial cumple la NCA-CMA cuando la media aritmética de las concentraciones
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
43
medidas distintas veces durante el año, en cada punto de control representativo de la masa de
agua, no excede de la norma. Así mismo, una masa de agua superficial cumple la NCA-CMA
cuando la concentración medida en cualquier punto de control representativo de la masa de
agua no supera la norma.
La valoración como estado químico “bueno” para una determinada masa implica que en el
trienio de referencia (2005, 2006 y 2007), todas las sustancias analizadas en las estaciones de
control incluidas en la masa cumplen los requisitos respecto a la NCA-CMA y NCA-MA.
La valoración para el grupo de sustancias incluidas en el estado ecológico afecta a la propia
determinación del estado ecológico, de forma que una masa de agua no alcanza el buen estado
ecológico cuando se detecte un incumplimiento de las NCA-CMA o NCA-MA en alguna de
las sustancias analizadas.
Para el caso concreto de los años 2005-2006 y 2007 los resultados analíticos de todas las
estaciones de control para la totalidad de las sustancias incluidas en la valoración del
estado/potencial ecológico muestran un cumplimiento respecto a los indicadores de NCA
señalados. De acuerdo con lo anterior y siguiendo el contenido de la IPH respecto a la
representación cartográfica de los incumplimientos en las NCA en los mapas que representan
el estado/potencial ecológico de las masas de agua de la Demarcación no se denota a ninguna
masa de agua con tal característica.
Las sustancias incluidas en los listados anteriores y que no han sido analizadas en las
estaciones de control representativas, se considera que cumplen los requisitos respecto a la
NCA-CMA y NCA-MA. Este criterio adoptado se justifica porque, aun careciendo por tanto
de registros de concentración, la ausencia de fuentes inventariadas de contaminación puntual
o difusa que introduzcan en el medio hídrico de dichas sustancias permite deducir el
cumplimiento de las mencionadas NCA.
1.5.1. VALORACIÓN DEL ESTADO QUÍMICO PARA LAS MASAS DE TRANSICIÓN Y COSTERAS
A continuación, se enumeran las sustancias prioritarias evaluadas en las aguas costeras y de
transición:
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
44
Tabla 23. Sustancias evaluadas en aguas de transición y costeras de la Directiva de prioritarias 2008/105/CE.
Sustancia prioritaria Nº CAS Alacloro 15972-60-8
Antraceno 120-12-7 Atrazina 1912-24-9 Benceno 71-43-2
Cadmio y sus compuestos 7440-43-9 Clorofenvinfos 470-90-6
Cloropirifos 2921-88-2 1,2-dicloroetanos 107-06-2 Diclorometano 75-09-2
Endosulfán 115-29-7 (alfa-endosulfán) 959-98-8
Fluoranteno 206-44-0 Hexaclorobenceno 118-74-1
Hexaclorobutadieno 87-68-3 Hexaclorociclohexano 608-73-1
(isómero gamma-lindano) 58-89-9 Plomo y sus compuestos 7439-92-1
Mercurio y sus compuestos 7439-97-6 Naftaleno 91-20-3
Níquel y sus compuestos 7440-02-0 Nonilfenoles 25154-52-3
4-(para)-nonilfenol 104-40-5 Octilfenoles 1806-26-4
(Para-ter-octilfenol) 140-66-9 Pentaclorobenceno 608-93-5
Pentaclorofenol 87-86-5 (Benzo(a)pireno) 50-32-8
(Benzo(b)fluoranteno) 205-99-2 (Benzo(g,h,i)perileno) 191-24-2
(Benzo(k)fluoroanteno) 207-08-9 (Indeno(1,2,3-cd)pireno) 193-39-5
Simazina 122-34-9 Compuestos del tributilestaño 688-73-3
Tributiltín catión de tributilestaño 36643-28-4 Triclorobencenos 12002-48-1
(1,2,4-triclorobenceno) 120-82-1 Triclorometano (cloroformo) 67-66-3
DDT total p,p DDT 50-29-3 Aldrín 309-00-2
Dieldrín 60-57-1 Endrín 72-20-8 Isodrin 465-73-6
Trifluralina 1582-09-8
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
De acuerdo con todo lo anterior, en la siguiente figura se resume el estado químico de las
masas de agua superficiales de la Demarcación.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
45
Figura 11. Estado químico de las masas de agua superficiales
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
46
1.6. VALORACIÓN DEL ESTADO
El estado de una masa de agua superficial quedará determinado por el peor valor de su estado
/ potencial ecológico o de su estado químico. En el caso de no existir información sobre
alguno de ellos, la valoración de estado, de acuerdo con las directrices de la documentación de
referencia, se ha realizado utilizando el disponible. Se ha valorado el estado como “sin datos”
cuando no se dispone de información de ninguno de sus componentes.
La propuesta de valoración de estado para cada masa obtenida aplicando la metodología
anteriormente descrita fue expuesta de nuevo en una reunión de expertos (Mayo de 2009) en
donde se analizaron individualmente para cada masa los datos utilizados, las tendencias
observadas en las estaciones integradas en cada masa y la correspondiente valoración final de
asignación de estado. Los resultados expuestos fueron, en su caso, validados y confirmados o
bien revisados y modificados de acuerdo con el mejor criterio de experto, obteniendo
finalmente una valoración del estado / potencial ecológico para las masas de agua superficial.
Los resultados se muestran a continuación de acuerdo con la categoría y naturaleza definida
para las 313 masas de agua interiores de superficie definidas en la Demarcación.
1.6.1. MASAS DE AGUA FRONTERIZA Y TRANSFRONTERIZA
La valoración del estado/potencial ecológico, estado químico y estado de las masas de agua
fronterizas y transfronterizas de la Demarcación se ha desarrollado de forma concertada con
Portugal. Este proceso de concertación se ha desarrollado sobre las masas de agua que se
relacionan en la siguiente tabla.
Tabla 24. Masas de agua fronteriza y transfronteriza Cód. Masa Denominación Masa Carácter
12032 ARROYO DE CUNCOS I TRANSFRONTERIZA 12038 RIO ARDILA III FRONTERIZA 13376 RIO CAYA FRONTERIZA 13381 RIO GEVORA I TRANSFRONTERIZA 13403 RIO GEVORA II TRANSFRONTERIZA 13407 RIO ABRILONGO FRONTERIZA 14000 ARROYO TAMUJOSO TRANSFRONTERIZA 14020 RIO GUADIANA VIII FRONTERIZA 14030 ARROYO DE CUNCOS II FRONTERIZA 14050 RIO GODOLID II FRONTERIZA 14080 RIO ARDILA IV FRONTERIZA 14090 RIO MURTIGAS II FRONTERIZA 14100 ARROYO DEL CAVA TRANSFRONTERIZA
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
47
Cód. Masa Denominación Masa Carácter 14120 RIO DE SALAREJA FRONTERIZA 14140 RIVERA DE CHANZA III FRONTERIZA 20650 EMBALSE DEL CHANZA FRONTERIZA 20664 EMBALSE DE ALQUEVA (PARTE ESPAÑOLA) FRONTERIZA 20665 EMBALSE DE ABRILONGO FRONTERIZA 400016 PLUMA DEL GUADIANA FRONTERIZA 400018 DESEMBOCADURA GUADIANA (AYAMONTE) FRONTERIZA 400020 SANLUCAR DE GUADIANA FRONTERIZA 400021 PUERTO DE LA LOJA FRONTERIZA
Las conclusiones de este proceso de concertación en las masas de agua anteriormente
enumeradas se resumen en la siguiente tabla.
Tabla 25. Proceso de concertación con Portugal en la valoración de estado de las masas de agua fronteriza y transfronteriza de la Demarcación. Conclusiones
Cód. Masa Denominación_Masa Observaciones
400021 PUERTO LA LOJA La masa de agua "PUERTO LA LOJA" ha cambiado su estado a "INDETERMINADO".
14020 GUADIANA VIII La masa de agua "GUADIANA VIII" ha cambiado su estado químico de "NO ALCANZA EL BUEN ESTADO QUÍMICO" a "BUENO"; y su estado ecológico de "BUENO o MEJOR" a "MODERADO".
14090 MÚRTIGAS II La masa de agua "Río Múrtigas II" ha cambiado su estado a "INDETERMINADO"
14120 RÍO SALAREJA La masa de agua "RÍO DE SALAREJA" ha cambiado su estado ecológico de "BUENO" a "MODERADO"; y su estado de "BUENO O MEJOR" a "PEOR QUE BUENO".
20664 EMBALSE DE ALQUEVA La masa de agua "EMBALSE DE ALQUEVA (PARTE ESPAÑOLA)" ha cambiado su estado ecológico de "SIN DATOS" a "MALO"; y su estado de "SIN DATOS" a "PEOR QUE BUENO".
20665 EMBALSE DE ABRILONGO La masa de agua "EMBALSE DE ABRILONGO" ha cambiado su estado ecológico de "SIN DATOS" a "DEFICIENTE"; y su estado de "SIN DATOS" a "PEOR QUE BUENO".
13403 RÍO GÉVORA II La masa de agua "RÍO GÉVORA II" ha cambiado su estado ecológico de "MODERADO" a "BUENO"; y su estado de "PEOR QUE BUENO" a "BUENO O MEJOR".
1.6.2. MASAS DE AGUA NATURAL
1.6.2.1. Masas de agua RÍO
Se resume a continuación para las masas de agua de categoría RIO y naturaleza NATURAL la
valoración respecto a su estado ecológico, químico, y estado final.
Tabla 26. Masas de agua ríos naturales. Estados ecológico y químico, y estado.
Cód. Masa Denominación_Masa Estado Ecológico
Estado Químico ESTADO
11967 ARROYO DE PIEDRABUENA Moderado Bueno Peor que Bueno 11968 ARROYO DEL MOLAR Deficiente Bueno Peor que Bueno 11970 RIO GUADAMEZ II Moderado Bueno Peor que Bueno 11971 ARROYO DE LA FRESNEDA Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 11972 ARROYO CABRILLAS Deficiente Bueno Peor que Bueno 11974 ARROYO DE LA CABRERA Moderado Bueno Peor que Bueno
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
48
Cód. Masa Denominación_Masa Estado Ecológico
Estado Químico ESTADO
11976 ARROYO DE LOS CABRILES Moderado Bueno Peor que Bueno 11979 ARROYO GRANDE I Moderado Bueno Peor que Bueno 11980 ARROYO DEL FRESNO Moderado Bueno Peor que Bueno 11983 ARROYO DE LOS HILOS Moderado Bueno Peor que Bueno 11984 RIO DE LA BECEA I Moderado Bueno Peor que Bueno 11985 ARROYO DEL TUNO Bueno Bueno Bueno o Mejor 11986 ARROYO DE LA CAÑADA DEL MOLINO Moderado Bueno Peor que Bueno 11987 RIO MILAGRO Bueno Bueno Bueno o Mejor 11988 RIO ESTOMIZA Moderado Bueno Peor que Bueno 11989 ARROYO DE ENCINAREJO Moderado Bueno Peor que Bueno 11990 RIO FRIO I Moderado Bueno Peor que Bueno 11991 ARROYO GRANDE II Bueno Bueno Bueno o Mejor 11992 ARROYO DE BENAZAIRE Deficiente Bueno Peor que Bueno 11993 ARROYO GRANDE III Bueno Bueno Bueno o Mejor 11994 ARROYO DE LA ALMAGRERA Deficiente Bueno Peor que Bueno 11995 ARROYO DE HERRERA Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 11997 RIO RUECAS I Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 11998 ARROYO GORDO Bueno Bueno Bueno o Mejor 11999 RIO DE SILBADILLOS Bueno Bueno Bueno o Mejor 12000 ARROYO DE VALDEFUENTES Bueno Bueno Bueno o Mejor 12001 ARROYO DE SAN SIMON Bueno Bueno Bueno o Mejor 12002 ARROYO DE ALMORCHON Bueno Bueno Bueno o Mejor 12003 ARROYO DEL AJO Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 12004 ARROYO DEL CEBOLLOSO Moderado Bueno Peor que Bueno 12005 ARROYO DE LOS CARNEROS Moderado Bueno Peor que Bueno 12006 ARROYO DEL BUEY Moderado Bueno Peor que Bueno 12008 ARROYO DE BONHABAL Deficiente Bueno Peor que Bueno 12009 RIVERA DE LACARA I Moderado Bueno Peor que Bueno 12010 RIO LACARA Moderado Bueno Peor que Bueno 12011 ARROYO DE LOS HOYOS O DE LA REINA Moderado Bueno Peor que Bueno 12012 ARROYO DE LAS PALOMAS Moderado Bueno Peor que Bueno 12013 RIO ZAPATON II Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 12015 ARROYO RUBIALES Moderado Bueno Peor que Bueno 12016 RIVERA DE LA VIGUERA Bueno Bueno Bueno o Mejor 12018 RIO RUECAS III Moderado Bueno Peor que Bueno 12019 RIO CUBILAR I Deficiente Bueno Peor que Bueno 12021 RIO FRIO II Moderado Bueno Peor que Bueno 12023 RIO GUADARRAMILLA Deficiente Bueno Peor que Bueno 12024 RIO GUADAMATILLA II Moderado Bueno Peor que Bueno 12025 ARROYO DE LA PARRILLA Moderado Bueno Peor que Bueno 12027 RIO OLIVENZA II Moderado Bueno Peor que Bueno 12028 ARROYO DE LAS PINTAS Deficiente Bueno Peor que Bueno 12030 ARROYO DE FRIEGAMUÑOZ Moderado Bueno Peor que Bueno 12031 ARROYO DE SANTA CATALINA Deficiente Bueno Peor que Bueno 12032 ARROYO DE CUNCOS I Moderado Bueno Peor que Bueno 12033 ARROYO DE LA CHARCA Moderado Bueno Peor que Bueno 12034 ARROYO DE LA HIGUERA Moderado Bueno Peor que Bueno 12035 ARROYO PEDRAZA Deficiente Bueno Peor que Bueno 12036 ARROYO DE LA RIBERA DE GARLITOS Bueno Bueno Bueno o Mejor 12037 RIO GUADIANA II Malo Sin Datos Peor que Bueno 12038 RIO ARDILA III Moderado Bueno Peor que Bueno 12039 RIO GUADIANA-GIGÜELA Deficiente Bueno Peor que Bueno 13204 RIO CORCOLES Moderado Sin Datos Peor que Bueno 13207 ARROYO TRIPERO Moderado Bueno Peor que Bueno 13213 RIO DE LA BECEA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13214 RIO CUBILAR II Deficiente Bueno Peor que Bueno 13216 RIO GUADIANA III Moderado Bueno Peor que Bueno
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
49
Cód. Masa Denominación_Masa Estado Ecológico
Estado Químico ESTADO
13218 RIO GUADIANA VII Moderado Bueno Peor que Bueno 13340 CAÑADA DE CAMARGO Moderado Bueno Peor que Bueno 13341 ARROYO DEL ALARCONCILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 13342 ARROYO DE LA MIMBRERA Moderado Bueno Peor que Bueno 13343 RIO PINILLA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13344 RIO PINILLA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13345 RIO GUADIANA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13346 RIVERA AGUAS DE MIEL Moderado Bueno Peor que Bueno 13347 RIVERA GRANDE DE LA GOLONDRINA Bueno Bueno Bueno o Mejor 13348 RIVERA DE CHANZA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13350 RIVERA DE CHANZA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13351 RIVERA DE MALAGÓN Moderado Bueno Peor que Bueno 13352 RIVERA COBICA Moderado Bueno Peor que Bueno 13353 RIO GUADIANA IV Malo Bueno Peor que Bueno 13354 RIO GUADIANA VI Bueno Bueno Bueno o Mejor
13355 RIO GUADIANA V Bueno No alcanza el buen estado Peor que Bueno
13356 ARROYO ALBAHACAR Moderado Bueno Peor que Bueno 13357 RIVERA DE ALCALABOZA I Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 13358 RIO ARDILA I Deficiente Bueno Peor que Bueno 13359 RIO ARDILA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13360 RIO MURTIGAS I Moderado Bueno Peor que Bueno 13362 ARROYO DE BROVALES Moderado Bueno Peor que Bueno 13363 ARROYO DE SAN LÁZARO Deficiente Bueno Peor que Bueno 13365 RIO ALCARACHE I Moderado Bueno Peor que Bueno 13366 RIO ALCARACHE II Moderado Bueno Peor que Bueno 13367 RIO GODOLID I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13368 RIO TALIGA Moderado Bueno Peor que Bueno 13369 RIO OLIVENZA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13376 RIO CAIA Deficiente Bueno Peor que Bueno 13377 RIO ZAPATON I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13378 RIVERA ALBARRAGENA Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 13379 ARROYO DEL SANSUSTRE O DEL SALTILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 13381 RIO GEVORA I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13383 RIO GUERRERO Moderado Bueno Peor que Bueno 13385 RIO ALCAZABA Moderado Bueno Peor que Bueno 13387 RIVERA DE LOS LIMONETES Moderado Bueno Peor que Bueno 13390 RIVERA DE NOGALES I Moderado Bueno Peor que Bueno 13391 ARROYO DE LA PATA DE LA MORA Moderado Bueno Peor que Bueno 13392 RIO ENTRIN VERDE Moderado Bueno Peor que Bueno 13393 RIVERA DEL PLAYON Moderado Bueno Peor que Bueno 13394 RIVERA DE LACARA II Moderado Bueno Peor que Bueno 13395 RIO ALJUCEN Moderado Bueno Peor que Bueno 13396 RIO MATACHEL I Moderado Bueno Peor que Bueno 13397 RIO MATACHEL II Bueno Bueno Bueno o Mejor 13398 RIO MATACHEL III Moderado Bueno Peor que Bueno 13399 RIO SAN JUAN Moderado Bueno Peor que Bueno 13400 RIO PALOMILLAS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13401 ARROYO VALDEMEDE Deficiente Bueno Peor que Bueno 13402 RIO RETÍN Bueno Bueno Bueno o Mejor 13403 RIO GEVORA II Bueno Bueno Bueno o Mejor 13404 ARROYO DEL CONEJO Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 13406 ARROYO DE SAN JUAN Moderado Bueno Peor que Bueno 13407 RIO ABRILONGO Moderado Bueno Peor que Bueno 13408 RIO BURDALO I Moderado Bueno Peor que Bueno 13409 RIO GUADAMEZ I Moderado Bueno Peor que Bueno 13412 RIO ORTIGA Moderado Bueno Peor que Bueno
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
50
Cód. Masa Denominación_Masa Estado Ecológico
Estado Químico ESTADO
13413 RIO RUECAS II Moderado Bueno Peor que Bueno 13414 RIO RUECAS IV Moderado Bueno Peor que Bueno 13415 RIO ALCOLLARÍN I Moderado Bueno Peor que Bueno 13416 RIO GARGÁLIGAS I Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 13418 RIO GARGÁLIGAS II Moderado Bueno Peor que Bueno 13420 ARROYO PIZARROSO Muy Bueno Bueno Bueno o Mejor 13421 RIO GRANDE Bueno Bueno Bueno o Mejor
13422 RIO ZUJAR I Moderado No alcanza el buen estado Peor que Bueno
13423 RIO ZUJAR II Bueno Bueno Bueno o Mejor 13424 RIO GUADALEFRA Moderado Bueno Peor que Bueno 13425 ARROYO DE DOS HERMANAS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13426 RIO GUADALEMAR Bueno Bueno Bueno o Mejor 13427 RIO SIRUELA Moderado Bueno Peor que Bueno 13428 RIO ESTERAS Moderado Bueno Peor que Bueno 13429 RIO GUADALMEZ Moderado Bueno Peor que Bueno 13430 RIO VALDEAZOGUES I Moderado Bueno Peor que Bueno 13431 RIO VALDEAZOGUES II Moderado Bueno Peor que Bueno 13432 RIO VALDEAZOGUES III Moderado Bueno Peor que Bueno 13433 RIO ALCUDIA Moderado Bueno Peor que Bueno 13434 ARROYO DE LA CAÑADA DEL MELONAR Moderado Bueno Peor que Bueno 13435 RIO GUADAMATILLA I Moderado Bueno Peor que Bueno 13436 ARROYO HORADADO Bueno Bueno Bueno o Mejor 13437 ARROYO DE VALMAYOR Moderado Bueno Peor que Bueno 13438 RIO GUADALUPEJO Bueno Bueno Bueno o Mejor 13439 ARROYO DE PELOCHEJO Moderado Bueno Peor que Bueno 13440 RIO GUADARRANQUE Bueno Bueno Bueno o Mejor 13441 RIO ESTENA Bueno Bueno Bueno o Mejor 13442 RIO DE FRESNEDOSO Moderado Bueno Peor que Bueno 13443 RIO ESTENILLA Bueno Bueno Bueno o Mejor 13444 ARROYO DEL CORAZONCILLO Bueno Bueno Bueno o Mejor 13445 RIO VALDEHORNOS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13446 RIO SAN MARCOS Moderado Bueno Peor que Bueno 13447 ARROYO DE DOÑA JUANA Bueno Bueno Bueno o Mejor 13450 RIO BULLAQUE I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13461 RIO DE LAS NAVAS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13462 RIO JABALON I Bueno Bueno Bueno o Mejor 13463 RIO JABALON III Moderado Bueno Peor que Bueno 13464 RIO JABALON II Moderado Bueno Peor que Bueno 13465 ARROYO DE SEQUILLO Malo Bueno Peor que Bueno 13466 RAMBLA DE SANTA CRUZ DE MUDELA Moderado Bueno Peor que Bueno 13467 RAMBLA DE CASTELLAR Moderado Bueno Peor que Bueno 13468 RIO BAÑUELOS Moderado Bueno Peor que Bueno
13471 ARROYO DE VALDECAÑAS O DE LAS MOTILLAS Deficiente Bueno Peor que Bueno
13473 ARROYO DE LAS LADERAS Bueno Bueno Bueno o Mejor 13474 RIO GIGÜELA Moderado Bueno Peor que Bueno 13475 RIO ZANCARA I Deficiente Bueno Peor que Bueno 13476 RIO VIEJO DEL GUADIANA Deficiente Bueno Peor que Bueno 13477 CAÑADA DE LA URRACA Deficiente Bueno Peor que Bueno 13482 RIO AZUER I Moderado Bueno Peor que Bueno 13483 RIO AZUER II Deficiente Bueno Peor que Bueno 13488 RIO RIANSARES I Deficiente Bueno Peor que Bueno 14000 ARROYO TAMUJOSO Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 14010 RIO GEVORA III Bueno Bueno Bueno o Mejor 14030 ARROYO DE CUNCOS II Moderado Sin Datos Peor que Bueno 14040 ARROYO ZAOS Bueno Bueno Bueno o Mejor 14050 RIO GODOLID II Moderado Sin Datos Peor que Bueno
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
51
Cód. Masa Denominación_Masa Estado Ecológico
Estado Químico ESTADO
14070 ARROYO DE LA OLIVA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 14080 RIO ARDILA IV Malo Sin Datos Peor que Bueno 14090 RIO MURTIGAS II Bueno Sin Datos Indeterminado 14100 ARROYO DEL CAVA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 14120 RIO DE SALAREJA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 14130 RIVERA DE ALCALABOZA II Moderado Bueno Peor que Bueno 14140 RIVERA DE CHANZA III Moderado Bueno Peor que Bueno 14150 RIO AMARGUILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 14160 RIO BULLAQUE II Bueno Bueno Bueno o Mejor 14170 ARROYO GALLEGO Moderado Bueno Peor que Bueno 14180 RIO ALCOLLARÍN II Moderado Bueno Peor que Bueno 14190 RIO BURDALILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 14200 RIO BURDALO II Moderado Bueno Peor que Bueno 14210 RIO GUADAJIRA I Moderado Bueno Peor que Bueno 14220 ARROYO DE LA ALBUERA Moderado Bueno Peor que Bueno 14230 RIO GUADAJIRA II Moderado Bueno Peor que Bueno 14240 RIO ZANCARA II Deficiente Bueno Peor que Bueno 14250 RIO ZANCARA III Deficiente Bueno Peor que Bueno 14260 RIO RIANSARES II Deficiente Bueno Peor que Bueno 400015 CAÑADA DE LA CORTE Bueno Bueno Bueno o Mejor
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Tabla 27. Masas de agua ríos naturales. Resumen de estado ecológico Estado ecológico Número masas % Km cauce %
Muy bueno 6 3,1 98,9 1,4 Bueno 47 24,1 1534,2 21,9
Moderado 113 57,9 4026,0 57,5 Deficiente 25 12,8 1161,3 16,6
Malo 4 2,1 184,3 2,6 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0
Total Masas de Agua 195 100,0 7004,62 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 28. Masas de agua ríos naturales. Resumen de estado químico Estado químico Número masas % Km cauce %
Bueno 178 91,3% 6417,2 91,6% No alcanza el buen estado 2 1,0% 334,5 4,8%
Sin evaluar 15 7,7% 252,9 3,6% Total Masas de Agua 195 100 7004,62 100
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 29. Masas ríos naturales. Resumen de estado ESTADO Número masas % Km cauce %
Bueno o Mejor 51 26,2% 1.528,2 21,8% Peor que Bueno 143 73,3% 5.472,8 78,1% Indeterminado 1 0,5% 3,6 0,1%
Sin evaluar 0 0,0 0,0 0,0 Total Masas de Agua 195 100,0 7.004,62 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
52
1.6.2.2. Masas de agua LAGO
Se resume a continuación para las masas de agua de categoría LAGO y naturaleza
NATURAL la valoración respecto a su estado ecológico, químico, y estado final.
Tabla 30. Masas de agua lagos naturales. Estados ecológico y químico, y estado. Cód
Masa Denominación_Masa EstadoEcológico
Estado Químico ESTADO
400027 LAGUNA DE EL HITO Moderado Bueno Peor que Bueno 400028 LAGUNAS DE SÁNCHEZ GÓMEZ Y DEHESILLA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400029 LAGUNA DE MANJAVACAS Moderado Bueno Peor que Bueno 400030 LAGUNA DEL TARAY CHICO Malo Bueno Peor que Bueno 400031 PANTANO DE LOS MULETEROS Malo Sin Datos Peor que Bueno 400032 LAGUNA DE ALCAHOZO DE PEDRO MUÑOZ Bueno Bueno Bueno o Mejor 400033 LAGUNA DE LA VEGA DE PEDRO MUÑOZ Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400034 LAGUNA DE RETAMAR Moderado Bueno Peor que Bueno 400035 LAGUNAS DE LILLO Malo Bueno Peor que Bueno 400036 LAGUNA DE LA ALBARDIOSA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400037 LAGUNAS DE VILLACAÑAS Malo Bueno Peor que Bueno 400038 LAGUNA DE TIREZ Moderado Bueno Peor que Bueno 400039 LAGUNA DEL TARAY DE QUERO Malo Bueno Peor que Bueno 400040 LAGUNA DE PEÑA HUECA Moderado Bueno Peor que Bueno 400041 LAGUNA GRANDE DE QUERO Malo Bueno Peor que Bueno 400042 LAGUNA DE SALICOR Bueno Bueno Bueno o Mejor 400043 LAGUNAS DE V. CABALLEROS (GRANDE Y CHICA) Malo Bueno Peor que Bueno 400044 LAGUNILLA DE LA SAL Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400045 LAGUNA DE LAS YEGUAS Malo Bueno Peor que Bueno 400046 LAGUNA DEL CAMINO DE VILLAFRANCA Malo Bueno Peor que Bueno 400048 LAGUNAS DEL COMPLEJO DE EL BONILLO Malo Sin Datos Peor que Bueno 400049 LAGUNAS ALTAS DE RUIDERA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400050 LAGUNAS CONCEJA Y REDONDILLA DEL OSERO Bueno Bueno Bueno o Mejor 400051 LAGUNA TOMILLA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400052 LAGUNA TINAJA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400053 LAGUNA SAN PEDRO Moderado Bueno Peor que Bueno 400054 LAGUNAS LA TAZA Y REDONDILLA Moderado Bueno Peor que Bueno 400055 LAGUNA LENGUA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400056 LAGUNA DE SANTOS MORCILLO Moderado Bueno Peor que Bueno 400057 LAGUNA SALVADORA Moderado Bueno Peor que Bueno 400058 LAGUNA BATANA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400059 LAGUNA DE LA COLGADA Moderado Bueno Peor que Bueno 400060 LAGUNA DEL REY Moderado Bueno Peor que Bueno 400061 LAGUNA BAJAS DE RUIDERA Malo Bueno Peor que Bueno 400062 LAS TABLAS DE DAIMIEL Malo Bueno Peor que Bueno 400063 LAGUNA DE NAVASECA Malo Sin Datos Peor que Bueno 400064 NAVAS DE MALAGÓN Malo Bueno Peor que Bueno 400065 LAGUNAS DE MORAL DE CALATRAVA Malo Sin Datos Peor que Bueno 400066 LAGUNA DEL PRADO DE POZUELO DE CALATRAVA Moderado Bueno Peor que Bueno 400068 LAGUNA DE CARACUEL Bueno Bueno Bueno o Mejor 400069 LAGUNA DE FUENTILLEJO Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 400070 LAGUNA DE LA CARRIZOSA Moderado Sin Datos Peor que Bueno 400071 LAGUNA DE LOS MICHOS Bueno Sin Datos Bueno o Mejor 400072 COMPLEJO LAGUNAR DE LA ALBUERA Moderado Sin Datos Peor que Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
53
Tabla 31. Masas lagos naturales. Estado ecológico. Resumen Estado ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Muy bueno 0 0,0 0 0,0 Bueno 11 25,0 365,3 6,5
Moderado 18 40,9 1.445,8 25,6 Deficiente 0 0,0 0 0,0
Malo 15 34,1 3.841,3 68,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0
Total Masas de Agua 44 100,0 5.652,4 100,0 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 32. Masas lagos naturales. Estado químico. Resumen Estado químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno 32 72,7 4800,2 84,9 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 12 27,3 852,1 15,1 Total Masas de Agua 44 100 5.652,3 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 33. Masas lagos naturales. Resumen estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno o Mejor 11 25,0 365,3 6,5 Peor que Bueno 33 75,0 5.287,1 93,5
Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 44 100,0 5.652,4 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
1.6.2.3. Masas de agua de TRANSICIÓN
Se resume a continuación para las masas de agua de categoría TRANSICIÓN y naturaleza
NATURAL la valoración respecto a su estado ecológico, químico, y estado final.
A continuación se resume para las masas naturales de aguas de transición y costeras la
valoración respecto a su estado ecológico, químico, y estado final.
Tabla 34. Masas naturales de agua de transición. Estados ecológico y químico, y estado. Cód Masa Denominación Masa Estado Ecológico Estado Químico ESTADO
400018 DESEMBOCADURA GUADIANA (AYAMONTE) Bueno Bueno Bueno o Mejor 400020 SANLÚCAR DE GUADIANA Bueno Bueno Bueno o Mejor 400021 PUERTO DE LA LOJA Bueno Bueno Indeterminado
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
54
La siguiente tabla resume para las masas de categoría costera de la Demarcación, la
valoración respecto a su estado ecológico, químico, y estado final.
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Tabla 35. Masas naturales de transición. Estado ecológico. Resumen Estado ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Muy bueno 0 0,0 0 0,0 Bueno 3 100 2.561 94,06
Moderado 0 0,0 0 0,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0
Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0
Total Masas de Agua 3 100,0 2.561 100,0 Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Tabla 36. Masas naturales de transición. Estado químico. Resumen Estado químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno 3 100,0 2.561 100,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 3 100 2.561 100,0
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Tabla 37. Masas naturales de transición. Resumen estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno o Mejor 2 66,6 2.409 94.06 Peor que Bueno 0 0,0 0,0 0,0 Indeterminado 1 33,3 152 5,94
Sin evaluar 0 0,0 0,0 0,0 Total Masas de Agua 3 100,0 2.561 100,0
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
1.6.2.4. Masas de agua COSTERA
Se resume a continuación para las masas de agua de categoría COSTERA y naturaleza
NATURAL la valoración respecto a su estado ecológico, químico, y estado final.
Tabla 38. Masas naturales de agua costera. Estados ecológico, químico, y estado
Código Denominación Masa Estado Ecológico Estado Químico ESTADO
400016 Pluma del Guadiana Bueno Bueno Bueno o Mejor 400017 Isla Cristina Bueno Bueno Bueno o Mejor
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
55
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Tabla 39. Masas naturales costeras. Estado ecológico. Resumen Estado ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Muy bueno 0 0,0 0 0,0 Bueno 2 100,0 6.262 100,0
Moderado 0 0,0 0 0,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0
Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0
Total Masas de Agua 2 100,0 6.262 100,0 Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Tabla 40. Masas naturales costeras. Estado químico. Resumen Estado químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno 2 100,0 6.262 100,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 2 100 6.262 100,0
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Tabla 41. Masas naturales costeras. Resumen estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno o Mejor 2 100,0 6.262 100,0 Peor que Bueno 0 0,0 0,0 0,0
Sin evaluar 0 0,0 0,0 0,0 Total Masas de Agua 2 100,0 6.262 100,0
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
1.6.3. MASAS DE AGUA MUY MODIFICADAS
Dentro de la categoría de masas de agua de naturaleza MUY MODIFICADAS se diferencian
los siguientes grupos atendiendo a la alteración que las caracteriza:
• Masas de agua muy modificadas asimilables a lagos (embalses).
• Masas de agua muy modificadas por encauzamientos, asimilables a ríos.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
56
• Masas de agua muy modificadas por alteración de regulación de flujo.
• Masas de agua muy modificadas por embalses en la red principal, asimilables a
lagos.
• Masas de agua muy modificadas por la ocupación de terrenos intermareales
Se muestra, a continuación, para las masas de agua incluidas en los grupos anteriores la
correspondiente valoración respecto a su potencial ecológico, su estado químico y estado.
1.6.3.1. Ríos muy modificados asimilables a lagos (embalses)
Se resume a continuación para las masas de agua muy modificadas asimilables a lagos
(embalses) la valoración respecto a su potencial ecológico, químico, y estado final.
Tabla 42. Masas de agua muy modificados asimilables a lagos (embalses). Potencial ecológico, estado químico, y estado
Cód. Masa Denominación_Masa Potencial Ecológico
Estado Químico ESTADO
20619 EMBALSE DEL CANCHO DEL FRESNO Moderado Bueno Peor que Bueno 20620 EMBALSE DE VALDECABALLEROS I Malo Bueno Peor que Bueno 20621 EMBALSE DEL RIO RUECAS Moderado Bueno Peor que Bueno 20622 EMBALSE DE VILLAR DEL REY Moderado Bueno Peor que Bueno 20623 EMBALSE DE SIERRA BRAVA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20624 EMBALSE AZUD DEL RIO RUECAS Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20625 EMBALSE DEL CUBILAR Moderado Bueno Peor que Bueno 20626 EMBALSE DE HORNO TEJERO Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20627 EMBALSE DE GARGALIGAS Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20628 EMBALSE DE GASSET Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20629 EMBALSE DE EL VICARIO Moderado Bueno Peor que Bueno 20630 EMBALSE DE PENARROYA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20631 EMBALSE DE RETAMA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20632 EMBALSE DE PROSERPINA Moderado Bueno Peor que Bueno 20633 EMBALSE DE MONTIJO Deficiente Bueno Peor que Bueno 20634 EMBALSE AZUD DE BADAJOZ Malo Bueno Peor que Bueno 20635 EMBALSE DEL PUERTO DE VALLEHERMOSO Moderado Bueno Peor que Bueno 20636 EMBALSE DE LA VEGA DEL JABALON Deficiente Bueno Peor que Bueno 20637 EMBALSE DE CASTILSERAS Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20638 EMBALSE DE PIEDRA AGUDA Malo Bueno Peor que Bueno 20639 EMBALSE DE EL ENTREDICHO Malo Bueno Peor que Bueno 20640 EMBALSE DE LA CABEZUELA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20641 EMBALSE DE NOGALES Malo Bueno Peor que Bueno 20642 EMBALSE DE LOS MOLINOS Moderado Bueno Peor que Bueno 20643 EMBALSE DE LA COLADA Malo Bueno Peor que Bueno 20644 EMBALSE DEL AGUIJON Moderado Bueno Peor que Bueno 20645 EMBALSE DE BROVALES Malo Bueno Peor que Bueno 20646 EMBALSE DE VALUENGO Deficiente Bueno Peor que Bueno 20647 EMBALSE DE BUENAS HIERBAS Malo Bueno Peor que Bueno 20648 EMBALSE DE LLERENA Deficiente Bueno Peor que Bueno 20649 EMBALSE DE TENTUDIA Moderado Bueno Peor que Bueno 20650 EMBALSE DEL CHANZA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20651 EMBALSE DEL ANDEVALO Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
57
Cód. Masa Denominación_Masa Potencial Ecológico
Estado Químico ESTADO
20652 EMBALSE DE CIJARA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20653 EMBALSE DE GARCIA DE SOLA Moderado Bueno Peor que Bueno 20654 EMBALSE DE ORELLANA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20655 EMBALSE DE LA SERENA Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20656 EMBALSE DEL ZUJAR Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20657 EMBALSE DE TORRE DE ABRAHAM Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20658 EMBALSE DE LOS CANCHALES Moderado Bueno Peor que Bueno 20659 EMBALSE DE ALANGE Moderado Bueno Peor que Bueno 20660 EMBALSE DE EL BOQUERÓN Bueno o máximo Bueno Bueno o Mejor 20662 EMBALSE DE NAVALESPINO Deficiente Bueno Peor que Bueno 20663 EMBALSE DE ZAFRA Deficiente Bueno Peor que Bueno 20664 EMBALSE DE ALQUEVA (PARTE ESPAÑOLA) Malo Bueno Peor que Bueno 20665 EMBALSE DE ABRILONGO Deficiente Bueno Peor que Bueno
400011 EMBALSE DE CORNALBO Moderado Bueno Peor que Bueno 400022 EMBALSE DEL ALCOLLARÍN Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400023 EMBALSE DEL BURDALO Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400024 EMBALSE DE VILLALBA DE LOS BARROS Sin Datos Sin Datos Sin Datos
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Tabla 43. Masas de agua muy modificados asimilables a lagos (embalses) Potencial ecológico
Potencial ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno o Máximo 17 34,0 39.206 48,4 Moderado 14 28,0 11.548 14,3 Deficiente 7 14,0 1.846 2,3
Malo 9 18,0 26.563 32,8 Sin evaluar 3 6,0 1.833 2,3
Total Masas de Agua 50 100,0 80.996 100,0 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 44. Masas de agua río muy modificados asimilables a lagos (embalses). Resumen de estado químico
Estado Químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno 47 94,0 79.163 97,7 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 3 6,0 1.833 2,3 Total Masas de Agua 50 100,0 80.996 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 45. Masas de agua río muy modificados asimilables a lagos (embalses). Resumen de estado
ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno o Mejor 17 34,0 39.206 48,4 Peor que Bueno 30 60,0 39.957 49,3
Sin evaluar 3 6,0 1833 2,3 Total Masas de Agua 50 100,0 80.996 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
58
1.6.3.2. Ríos muy modificados por canalización (encauzamientos)
Se resume a continuación para las masas de agua muy modificadas por canalización
(encauzamientos) la valoración respecto a su potencial ecológico, químico, y estado. Para el
caso del potencial ecológico se consideran únicamente los elementos fisíco-químicos y
químicos que intervienen en la valoración del potencial al carecer de las condiciones de
referencia y límite de cambio de clase para este tipo de aguas.
Tabla 46. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Potencial ecológico, estado químico, y estado
Código_Masa Denominación_Masa Potencial Ecológico
Estado Químico ESTADO
13217 RIO ALBARREGAS Moderado Sin Datos Peor que Bueno 13371 ARROYO RIVILLAS Moderado Sin Datos Peor que Bueno 13448 RIO DE TIRTEAFUERA Moderado Sin Datos Peor que Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Tabla 47. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Potencial ecológico. Resumen
Potencial ecológico Número masas % Km cauce % Bueno o Máximo 0 0,0 0 0,0
Moderado 3 100,0 146,64 100,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0
Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0
Total Masas de Agua 3 100,0 146.6 100,0 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 48. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Estado químico. Resumen Estado Químico Número masas % Km cauce %
Bueno 0 0,0 0 0,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 3 100,0 146,6 100,0 Total Masas de Agua 3 100,0 146,6 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 49. Masas ríos muy modificados por canalización (encauzamientos). Resumen de estado ESTADO Número masas % Km cauce %
Bueno o Mejor 0 0,0 0 0,0 Peor que Bueno 3 100,0 146,6 100,0
Sin evaluar 0 0,0 0,0 0,0 Total Masas de Agua 3 100,0 146,6 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
59
1.6.3.3. Ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo
Se resume a continuación para las masas de agua muy modificadas por regulación de flujo, la
valoración respecto a su potencial ecológico, químico, y estado.
Tabla 50. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Potencial ecológico, estado químico y estado
Código_Masa Denominación_Masa Potencial Ecológico
Estado Químico ESTADO
14060 RIO GUADIANA VIII Moderado Bueno Peor que Bueno Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Tabla 51. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Potencial ecológico. Resumen
Potencial ecológico Número masas % Km cauce % Bueno o Máximo 0 0,0 0 0,0
Moderado 1 100,0 3,27 100,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0
Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0
Total Masas de Agua 1 100,0 3,27 100,0 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 52. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Estado químico. Resumen Estado Químico Número masas % Km cauce %
Bueno 1 100,0 3,27 100,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 1 100,0 3,27 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 53. Masas ríos muy modificados por alteración de regulación de flujo. Resumen de estado ESTADO Número masas % Km cauce %
Bueno o Mejor 0 0,0 0 0,0 Peor que Bueno 1 100,0 3,27 100,0
Sin evaluar 0 0,0 0,0 0,0 Total Masas de Agua 1 100,0 3,27 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
60
1.6.3.4. Lagos muy modificados
Se resume a continuación para la única masa de agua lago muy modificada identificada en la
Demarcación, la valoración respecto a su potencial ecológico, estado químico, y estado.
Tabla 54. Masa lago muy modificado. Potencial ecológico, estado químico, y estado
Código_Masa Denominación_Masa PotencialEcológico
Estado Químico ESTADO
4000067 LAGUNA DE LA CAÑADA DE CALATRAVA Malo Sin Datos Peor que Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Tabla 55. Masa lago muy modificado. Potencial ecológico. Resumen
Potencial ecológico Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %
Bueno o Máximo 0 0,0 0 0,0 Moderado 0 0,0 0 0,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0
Malo 1 100 62,0 100 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0
Total Masas de Agua 1 100 62.0 100 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 56. Masa lago muy modificado. Estado químico. Resumen
Potencial ecológico Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %
Bueno 0 0,0 0 0,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 1 100,0 62,0 100,0 Total Masas de Agua 1 100,0 62.0 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 57. Masa lago muy modificado. Resumen de estado
ESTADO Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %
Bueno o Mejor 0 0,0 0 0,0 Peor que Bueno 1 100,0 62,0 100,0
Sin evaluar 0 0,0 0,0 0,0 Total Masas de Agua 1 100,0 62,0 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
1.6.3.5. Aguas de transición muy modificadas por ocupación de terrenos intermareales
Se resume a continuación para la única masa de agua de transición muy modificada
identificada en la Demarcación, la valoración respecto a su potencial ecológico, estado
químico, y estado.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
61
Tabla 58. Masa de agua de transición muy modificada. Potencial ecológico y químico, y estado Cód Masa Denominación Masa Potencial Ecológico Estado Químico ESTADO
400019 Marismas de Isla Cristina Bueno o Máximo Bueno Bueno o Mejor Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Se resume de forma agrupada los resultados individuales anteriormente relacionados.
Tabla 59. Masa de agua de transición muy modificada. Potencial ecológico. Resumen Potencial ecológico Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %
Bueno o Máximo 1 100,0 2.579 100,0 Moderado 0 0,0 0 0,0 Deficiente 0 0,0 0 0,0
Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 0 0,0 0 0,0
Total Masas de Agua 1 100,0 2.579 100,0 Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Tabla 60. Masa de agua de transición muy modificada. Estado químico. Resumen Estado químico Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %
Bueno 1 100,0 2.579 100,0 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 1 100 2.579 100,0
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
Tabla 61. Masa de agua de transición muy modificada. Resumen estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina de agua (ha.) %
Bueno o Mejor 1 100,0 2.579 100,0 Peor que Bueno 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 0 0,0 0 0,0 Total Masas de Agua 1 100,0 2.579 100,0
Fuente: “Información relativa a las aguas costeras y de transición a incorporar en el Plan Hidrológico de la Demarcación del Guadiana”. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Marzo 2010.
1.6.4. MASAS DE AGUA ARTIFICIAL
Dentro de la categoría de masas de agua de naturaleza ARTIFICIAL se encuentran masas de
agua correspondientes a balsas o pequeños embalses desconectados de red principal. Todos
ellos son asimilables a lagos.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
62
Se resume a continuación para las masas de agua de categoría LAGO y naturaleza
ARTIFICIAL la valoración respecto a su potencial ecológico, estado químico, y estado. Para
el caso del potencial ecológico se consideran únicamente los elementos fisíco-químicos y
químicos que intervienen en la valoración del potencial al carecer de las condiciones de
referencia y límite de cambio de clase para este tipo de aguas.
Tabla 62. Masas de agua artificial (lagos). Potencial ecológico, estado químico, y estado.
Código_Masa Denominación Masa Estado Ecológico
Estado Químico ESTADO
400002 ALBUERA DE FERIA Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400003 ALIA Sin Datos Bueno Bueno o Mejor 400004 ARROYO MOLINOS Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400005 BURGUILLOS DEL CERRO Sin Datos Bueno Bueno o Mejor 400006 EL ALMENDRO Sin Datos Bueno Bueno o Mejor 400007 GUADALUPE Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400008 LOS PASTIZALES Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400009 QUEJIGO GORDO Deficiente Bueno Peor que Bueno 400010 BALSA DE RIEGO CASAS DE HITO Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400012 EMBALSE DE LA JARILLA Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400013 EMBALSE DE ZALAMEA Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400014 EMBALSE DEL RIO II Sin Datos Sin Datos Sin Datos 400047 LA VEGUILLA DE ALCÁZAR DE SAN JUAN Moderado Sin Datos Peor que Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
En las siguientes tablas se resume de forma agrupada los resultados individuales
anteriormente relacionados.
Tabla 63. Masas lagos artificiales. Potencial ecológico Potencial Ecológico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno y Máximo 0 0,0 0 0,0 Moderado 1 7,7 70,7 18,7 Deficiente 1 7,7 16,4 4,3
Malo 0 0,0 0 0,0 Sin evaluar 11 84,6 291,3 77,0
Total Masas de Agua 13 100,0 378,4 100 Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Tabla 64. Masas lagos artificiales. Estado químico Estado Químico Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno 4 30,8 57,8 15,3 No alcanza el buen estado 0 0,0 0 0,0
Sin evaluar 9 69,2 320,6 84,7 Total Masas de Agua 13 100,0 378,4 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
63
Tabla 65. Masas lagos artificiales. Estado ESTADO Número masas % Sup. Lámina agua (ha) %
Bueno o Mejor 3 23,1 41,4 10,9 Peor que Bueno 2 15,4 87,1 23,0
Sin evaluar 8 61,5 249,9 66,0 Total Masas de Agua 13 100,0 378,4 100,0
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
De acuerdo con todo lo anterior, en la siguiente figura se resume el estado de las masas de
agua superficial de la Demarcación.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
64
Figura 12. Estado de las masas de aguas superficial
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana y de datos de la Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental. Consejería de Medio Ambiente. Junta de Andalucía.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
65
1.6.5. ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA Y ZONAS PROTEGIDAS ASOCIADAS
En las siguientes figuras se incluyen para cada una de las tipologías de zonas protegidas
identificadas, el estado de las masas de agua relacionadas.
Figura 13. Zonas protegidas (zonas de captación de agua para abastecimiento) y estado de las masas de agua asociadas
H
H HH PJ
P H
H
H
H
HH
H
H
H
H
JAÉN
BADAJOZ
TOLEDO
CÁCERES
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
SEVILLAHUELVA
CUENCA
ALBACETE
GRANADA
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARA
ZAFRA
MÉRIDA
DAIMIEL
BADAJOZ
AYAMONTE
TOMELLOSO
POZOBLANCO
DON BENITOMANZANARES
VALDEPEÑAS
SOLANA (LA)
CIUDAD REAL
ALMENDRALEJO
VILLARROBLEDO
ISLA CRISTINA
ALCÁZAR DE SAN JUAN
VILLANUEVA DE LA SERENA
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
4 .20
0.00
0
4.20
0.00
0
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
4 .40
0.00
0
4.40
0.00
0
CAPTACIONES ABASTECIMIENTO ENMASAS DE AGUA SUPERFICIALES
Captaciones
Ríos
Lago / embalse
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
66
Figura 14. Zonas protegidas (zonas protección de especies acuáticas económicamente significativas -peces) y estado de las masas de agua asociadas
JAÉN
BADAJOZ
TOLEDO
CÁCERES
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
SEVILLAHUELVA
CUENCA
ALBACETE
GRANADA
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARA
EMBALSE DE LA SERENA
EMBALSE DE TORRE DE ABRAHAM
EMBALSE DE VALUENGO
RIO GUADAMEZ I
RIO ESTENA
RIO ALCARACHE IIRIO MATACHEL I
RIO RETÍN
RIO ARDILA III
RIO GEVORA I
RIO GUADALEMAR
RIO MURTIGAS I
RIO GUADIANA VI
RIO ALJUCEN
RIVERA DE LOS LIMONETES
RIO ARDILA I
RIO VALDEAZOGUES I
RIO BULLAQUE I
RIO ARDILA II
RIO ARDILA IV
RIO MURTIGAS I
RIVERA DE LOS LIMONETES
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
4 .20
0.00
0
4.20
0.00
0
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
4 .40
0.00
0
4.40
0.00
0
ZONAS PISCÍCOLAS EN LA DH GUADIANA
Zonas Piscícolas
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 15. Zonas protegidas (zonas protección de especies acuáticas económicamente significativas - moluscos) y estado de las masas de agua asociadas
HUELVA
BARRA DEL TERRÓNISLA CANELA
RÍO GUADIANA
RÍO CARRERASMARISMAS DEL GUADIANA-CARRERAS
ISLA CRISTINA
100.000
ZONAS DE PRODUCCIÓN DE MOLUSCOS
NOMBREBARRA DEL TERRÓN
ISLA CANELA
ISLA CRISTINA
MARISMAS DEL GUADIANA-CARRERAS
RÍO CARRERAS
RÍO GUADIANA
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
JAÉN
BADAJOZ
CÁCERESTOLEDO
SEVILLA
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
CUENCA
HUELVA
GRANADA
ALBACETE
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
67
Figura 16. Zonas protegidas (masas de agua de uso recreativo-baño continentales) y estado de las masas de agua asociadas
JAÉN
BADAJOZ
TOLEDO
CÁCERES
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
SEVILLAHUELVA
CUENCA
ALBACETE
GRANADA
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARA
EMBALSE DE ORELLANA
EMBALSE DEL ZUJAR
EMBALSE DE PROSERPINA
LAGUNA DEL REY
LAGUNA DE SAN PEDRO
LAGUNA TOMILLA
CUEVA MORENILLA
LAGUNA DE SANTOS MORCILLOLAGUNA SALVADORA
LAGUNA REDONDILLAPUENTE NUEVO
VILLAFRANCA DE LOS CABALLEROS 02
VILLAFRANCA DE LOS CABALLEROS 03
VILLAFRANCA DE LOS CABALLEROS 04
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
4 .20
0.00
0
4.20
0.00
0
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
4 .40
0.00
0
4.40
0.00
0
ZONAS DE BAÑO CONTINENTALES
Zonas de Baño
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 17. Zonas protegidas (masas de agua de uso recreativo-baño marino) y estado de las masas de agua asociadas
ZONAS DE BAÑO EN AGUAS MARINAS
Zonas de BañoISLA CANELA
ISLA CRISTINA
ISLANTILLA
LA REDONDELA
PUNTA DEL MORAL
Puntos de Control
ESTADO MASA DE AGUA SUPBUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
JAÉN
BADAJOZ
CÁCERESTOLEDO
SEVILLA
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
CUENCA
HUELVA
GRANADA
ALBACETE
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
68
Figura 18. Zonas protegidas (zonas vulnerables) y estado de las masas de agua asociadas
JAÉN
BADAJOZ
TOLEDO
CÁCERES
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
SEVILLAHUELVA
CUENCA
ALBACETE
GRANADA
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARA
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
4 .20
0.00
0
4.20
0.00
0
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
4 .40
0.00
0
4.40
0.00
0
ZONAS PROTEGIDAS Y ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA ASOCIADAS
Zonas vulnerables
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 19. Zonas protegidas (zonas sensibles) y estado de las masas de agua asociadas
E. DE VALUENGO
JAÉN
BADAJOZ
TOLEDO
CÁCERES
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
SEVILLAHUELVA
CUENCA
ALBACETE
GRANADA
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARA
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
4 .20
0.00
0
4.20
0.00
0
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
4 .40
0.00
0
4.40
0.00
0
ZONAS PROTEGIDAS Y ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA ASOCIADAS
Zonas sensibles
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
E. DE VALUENGO
E. DE BROVALES
E. DE PIEDRA AGUDA
E. DE VILLAR DEL REY
E. DE CORNALVO
E. DE ALANGE
E. DE ZALAMEA
E. DE ORELLANA
E. DE CIJARA
E. DE VICARIO
P.N. TABLAS DE DAIMIEL
LA ISLA,LAGUNA LA COLGADA
PLAYA DE GARIJO,LAGUNA DE SAN PEDRO
LAGUNA DE RUIDERA
PLAYA DEL PUENTEE. DE PROSERPINA
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
69
Figura 20. Zonas protegidas (zonas protección de hábitat o especies - LIC) y estado de las masas de agua asociadas
JAÉN
BADAJOZ
TOLEDO
CÁCERES
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
SEVILLAHUELVA
CUENCA
ALBACETE
GRANADA
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARA
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
4 .20
0.00
0
4.20
0.00
0
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
4 .40
0.00
0
4.40
0.00
0
ZONAS PROTECCIÓN DE HÁBITAT O ESPECIES - LIC
LIC
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 21. Zonas protegidas (zonas protección de hábitat o especies - ZEPA) y estado de las masas de agua asociadas
JAÉN
BADAJOZ
TOLEDO
CÁCERES
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
SEVILLAHUELVA
CUENCA
ALBACETE
GRANADA
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARA
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
4 .20
0.00
0
4.20
0.00
0
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
4 .40
0.00
0
4.40
0.00
0
ZONAS PROTECCIÓN DE HÁBITAT O ESPECIES - ZEPA Y ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA ASOCIADAS
ZEPA
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
70
Figura 22. Zonas protegidas (perímetros de protección de aguas minerales y termales – Castilla-La Mancha) y estado de las masas de agua asociadas
H
H
P
H
H
H
H
H
DAIMIEL
TOMELLOSO
MANZANARES
VALDEPEÑAS
SOLANA (LA)
CIUDAD REAL
VILLARROBLEDO
ALCÁZAR DE SAN JUAN
TERMAL. LOCALIDAD DE SANTA CRUZ DE MUDELA
MINERAL. LOCALIDAD DE QUERO
MINERAL. LOCALIDAD DE QUINTANAR DE LA ORDEN
MINERAL. LOCALIDAD DE VILLARRUBIA DE LOS OJOS
MINERAL. LOCALIDAD DE VILLARROBLEDO
BAÑOS DEL ROBLEDILLO
TERMAL. LOCALIDAD DE VILLAFRANCA DE LOS CABALLEROS
400.000 500.000
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
PERÍMETROS DE PROTECCIÓN DE AGUAS MINERALES Y TERMALES
Perimetros
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 23. Zonas protegidas (perímetros de protección de aguas minerales y termales – Extremadura) y estado de las masas de agua asociadas
H
H
J
P
H
H
ZAFRA
MÉRIDA
BADAJOZ
DON BENITO
ALMENDRALEJO
VILLANUEVA DE LA SERENA
TERMAL. LOCALIDAD DE ALANGE
MINERAL. LOCALIDAD DE HERRERA DEL DUQUE
MINERAL. LOCALIDAD DE HORNACHOS
MINERAL. LOCALIDAD DE ALBURQUERQUE
TERMAL. LOCALIDAD DE MONTANCHEZ
TERMAL. LOCALIDAD DE VALDECABALLEROS
MINERAL. LOCALIDAD DE TALARRUBIAS
TERMAL. LOCALIDAD DE PUEBLA DE SANCHO PÉREZ
200.000 300.000
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
PERÍMETROS DE PROTECCIÓN DE AGUAS MINERALES Y TERMALES
Perimetros
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
71
Figura 24. Zonas protegidas (reservas naturales fluviales) y estado de las masas de agua asociadas
CÁCERES
TOLEDO
RÍO GUADARRANQUE
300.000
RESERVAS NATURALES FLUVIALES
Reserva Natural Fluvial
ESTADO MASA DE AGUA SUP
BUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 25. Zonas protegidas (zonas húmedas) y estado de las masas de agua asociadas
H
H HH PJ
P H
H
H
H
HH
H
H
H
H
JAÉN
BADAJOZ
TOLEDO
CÁCERES
CIUDAD REAL
CÓRDOBA
SEVILLAHUELVA
CUENCA
ALBACETE
GRANADA
ALMERÍA
MURCIA
MADRIDÁVILA
MÁLAGA
GUADALAJARA
ZAFRA
MÉRIDA
DAIMIEL
BADAJOZ
AYAMONTE
TOMELLOSO
POZOBLANCO
DON BENITOMANZANARES
VALDEPEÑAS
SOLANA (LA)
CIUDAD REAL
ALMENDRALEJO
VILLARROBLEDO
ISLA CRISTINA
ALCÁZAR DE SAN JUAN
VILLANUEVA DE LA SERENA
100.000 200.000 300.000 400.000 500.000
4 .20
0.00
0
4.20
0.00
0
4 .30
0.00
0
4.30
0.00
0
4 .40
0.00
0
4.40
0.00
0
ZONAS PROTEGIDAS (Zonas Húmedas) Y ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA ASOCIADAS
RAMSAR
Zonas Húmedas
ESTADO MASA DE AGUA SUPBUENO O MEJOR
PEOR QUE BUENO
INDETERMINADO
SIN DATOS
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
72
2. VALORACIÓN DEL ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA
2.1. ESTADO CUANTITATIVO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA
La Orden ARM/2656/2008 de 10 de septiembre de Instrucción de Planificación Hidrológica
(IPH) y la Orden ARM/1195/2011, de 11 de mayo, por la que se modifica la Orden
ARM/2656/2008, de 10 de septiembre, por la que se aprueba la instrucción de planificación
hidrológica, en adelante IPH, establecen en su capítulo 5.2.4.1 que la evaluación del estado
cuantitativo de una masa o grupo de masas de agua subterránea se realizará de forma global
para toda la masa mediante el uso de indicadores de explotación de los acuíferos y de los
valores de los niveles piezométricos. Para cada masa o grupo de masas de agua subterránea
se realizará un balance entre la extracción y el recurso disponible, que sirva para identificar
si se alcanza un equilibrio que permita alcanzar el buen estado. Como indicador de este
balance se utilizará el índice de explotación de la masa de agua subterránea, que se obtiene
como el cociente entre las extracciones y el recurso disponible.
Por otro lado, la Disposición adicional décimo quinta sobre referencias a los acuíferos
sobreexplotados, del Real Decreto-ley 17/2012, de 4 de mayo, de medidas urgentes en materia
de medio ambiente, establece que Las referencias en el articulado de esta Ley a los acuíferos
sobreexplotados se entenderán hechas a las masas de agua subterránea en riesgo de no
alcanzar el buen estado cuantitativo o químico.”
La IPH establece que para la determinación del estado cuantitativo “se utilizarán también
como indicadores los niveles piezométricos, que deberán medirse en puntos de control
significativos de las masas de agua subterránea. En los casos en que existan diferencias
espaciales apreciables en los niveles piezométricos se realizarán análisis zonales”. “Se
considerará que una masa o grupo de masas se encuentra en mal estado cuando el índice de
explotación sea mayor de 0,8 y además exista una tendencia clara de disminución de los
niveles piezométricos en una zona relevante de la masa de agua subterránea. Asimismo se
considerará que una masa o grupo de masas se encuentra en mal estado cuando esté sujeta a
alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales para las
aguas superficiales asociadas que puede ocasionar perjuicios a los ecosistemas existentes
asociados o que puede causar una alteración del flujo que genere salinización u otras
intrusiones”.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
73
Se desarrolla a continuación la valoración del estado cuantitativo de las MASb respecto a los
criterios anteriormente relacionados.
2.1.1. VALORACIÓN RESPECTO AL ÍNDICE DE EXPLOTACIÓN Y DISMINUCIÓN DE NIVELES PIEZOMÉTRICOS
2.1.1.1. Recursos subterráneos en régimen natural
A continuación se evalúan los recursos hídricos disponibles de origen subterráneo en cada una
de las masas de aguas subterráneas (MASb), aplicando para ello las especificaciones de la
IPH donde se indica que “El recurso disponible se obtendrá como diferencia entre los
recursos renovables (recarga por la infiltración de la lluvia, recarga por retorno de
regadío, pérdidas en el cauce y transferencias desde otras masas de agua subterránea) y los
flujos medioambientales requeridos para cumplir con el régimen de caudales ecológicos y
para prevenir los efectos negativos causados por la intrusión marina”.
En primer lugar, se establecen los recursos hídricos en régimen natural y a continuación se
consideran los aportes adicionales correspondientes a los retornos a partir de las aguas de
regadío y otros usos, completando así la determinación prevista en el plan hidrológico. Los
resultados obtenidos que se resume a continuación están basados en estudios e informes
elaborados por la CHG4.
La estimación de los recursos subterráneos requiere considerar y valorar distintas variables
meteorológicas, hidrológicas superficiales y subterráneas en MASb, así como complejas
relaciones laterales entre las mismas y las que se establecen con el medio superficial. Las
fuentes principales de información empleadas en esta tarea han sido los resultados del Modelo
4 Los estudios e informes son los siguientes:
Revisión de los recursos disponibles y propuestas de gestión para la consecución de los objetivos ambientales del Plan Hidrológico: Masas de aguas subterráneas del Alto Guadiana horizonte 2012-2027. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. Agosto, 2012 (ver Apéndice 13.1 bis del Anejo 11).
Determinación de los recursos renovables y disponibles de las MASb de la Zona Media (Demarcación Hidrolográfica del Guadiana) Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011 (ver Apéndice 3 del Anejo 2)
Modelo de Flujo de las Aguas Subterráneas del Alto Guadiana (FLUSAG 3) (ver Anejo 11)
Determinación de los recursos disponibles en las masas de aguas subterráneas del Alto Guadiana. PH 2009.
Mejora del conocimiento y propuesta para la adecuación del régimen anual de extracciones en la UH Campo de Montiel, declarada sobrexplotada. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
74
de flujo subterráneo del Alto Guadiana, denominado FLUSAG5, el modelo SIMPA6 y los
estudios para la mejora del conocimiento (CHG, 2010).
Atendiendo a los requerimientos metodológicos de la IPH, los recursos naturales se han
referenciado al periodo histórico 1980-2005 que incluye periodos de sequía que implican una
reducción significativa de los recursos hídricos respecto de periodos históricos más amplios
(1945-2005). La siguiente tabla muestra los resultados obtenidos.
Tabla 66. Recurso natural disponible en las MASb de la DHG. (hm3/año)
Código MASb Nombre MASb Superficie
(km2) Recarga por lluvia: SIMPA y FLUSAG
Transferencias en régimen
natural
Recurso natural total
Recurso natural disponible
041.001 SIERRA DE ALTOMIRA 2575 107 -82 25,0 20,0
041.002 LA OBISPALÍA 490 20 -18 3,0 1,6
041.003 LILLO – QUINTANAR 1102 45 -35 10,0 8,0
041.004 CONSUEGRA – VILLACAÑAS 1606 66 -50 16,0 12, 8
041.005 RUS-VALDELOBOS 1716 34 -24 10,0 8,0
041.006 MANCHA OCCIDENTAL II 2396 72 35 107,0 85,6
041.007 MANCHA OCCIDENTAL I 2003 49 86 135,0 108,0
041.008 BULLAQUE 561 24 0 24,0 19,2
041.009 CAMPO DE CALATRAVA (*) 2023 22 0 22,0 17,6
041.010 CAMPO DE MONTIEL 2200 132,6 -129 10,0 8,0
041.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 58 1.5 0 1,5 1,2
041.012 ALUVIAL DEL AZUER 12 0.3 0 0,3 0.2
041.013 LOS PEDROCHES (*) (**) 1461 5,6 0 5,6 4,5
041.014 CABECERA DEL GÉVORA(*) 262 2 0 2,0 1,6
041.015 VEGAS BAJAS 518 17 11 28,0 22,4
041.016 VEGAS ALTAS 437 9 0 9,0 7,2
041.017 TIERRA DE BARROS (**) 1728 40 -14,4 25,6 20,5
041.018 ZAFRA - OLIVENZA 903 54 0 54,0 43,2
041.019 AROCHE-JABUGO (**) 271 6 0 6,0 4,8
041.020 AYAMONTE (**) 162 12,0 0 12,0 9,6 (*) Corrección realizada del volumen de recarga SIMPA para masas de aguas o parte de masas de baja permeabilidad que pueden albergar acuíferos locales debido a procesos de fisuración y/o alteración superficial. (**) Estudios hidrogeológicos de las MASb del Sistema Central del Guadiana (CHG 2010).
Fuente: OPH Guadiana
Para estimar los recursos naturales y los disponibles, se ha realizado el balance general de
agua con las siguientes componentes: recarga por lluvia obtenida de los modelos de
5 Mejora del conocimiento hidrológico e hidrogeológico del Alto Guadiana, CHG 2008. Clave 04.803.246/0411.
6 Modelo de Simulación Precipitación-Aportación para la evaluación de los recursos hídricos. MARM, 2008.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
75
simulación utilizados, entradas laterales desde otras masas de agua subterránea, recarga desde
la red fluvial y/o humedales conectados; de este sumatorio positivo se han sustraído las
transferencias laterales naturales a otras masas de agua subterránea. Este balance corresponde
al recurso natural total; sin embargo, para conocer el recurso disponible en régimen natural se
han considerado las necesidades ambientales de los ecosistemas relacionados y se ha restado
al recurso total. La estimación de las necesidades ambientales se ha realizado como el 20%
del recurso natural total.
Por todo ello, se han considerando los distintos modelos conceptuales de funcionamiento y el
equilibrio natural en todos los balances y se ha establecido un régimen de descarga hacia los
ríos equivalentes al de sus entradas a escala de toda la masa de agua; si bien, para el caso de
las ocho masas de agua que forman el sistema del Alto Guadiana, también se han tenido todas
sus interconexiones y los requerimientos ambientales que permiten mantener los humedales
dependientes con elevadas tasa de evaporación conectadas a las masas acuíferas. Es necesario
precisar que el sistema hidrogeológico del Alto Guadiana presenta complejas interrelaciones
que dificultan la obtención del recurso natural disponible masa a masa, puesto que no existen
datos hidrológicos históricos generales de su comportamiento en régimen natural, al estimarse
unas extracciones de más de 90 hm3/año en los años 70 del pasado siglo. A escala de este
sistema el recurso natural disponible se ha estimado en torno a 253 hm3/año, siendo necesario
el mantenimiento de elevadas descargas hidrológicas en masas de agua periféricas para el
mantenimiento de dicho equilibrio (Sierra de Altomira, Lillo-Quintanar, Consuegra
Villacañas y Campo de Montiel), que a pesar de contar con tasas elevadas tasas de recarga
requieren también de elevadas pérdidas por evaporación y descargas hacia las masas de aguas
Mancha Occidental I y II. Otro fenómeno a tener en cuenta en el Alto Guadiana son las
transferencias hacia las demarcaciones del Júcar y Guadalquivir. En el caso del Júcar, la
divisoria de aguas subterráneas no coincidente con la superficial da lugar una transferencia de
unos 20 hm3/año desde Rus Valdelobos; y de unos 12 hm3 en el Guadalquivir desde Campos
de Montiel. También se establecen transferencias de menor entidad hacia el Júcar desde La
Obispalía y Sierra de Altomira.
Los recursos disponibles del Alto Guadiana, resumidos en la Tabla 64, son el resultado de la
estimación en la fase inicial del proceso de planificación y la revisión final junto con la
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
76
aportación del IGME7, cuyos detalles se pueden consultar en el Apéndice 13 “Simulación de
la eficacia de las medidas de reducción de extracciones” del Anejo 11 “Programa de
Medidas” de la Memoria del PHC.
También se puede consultar estos datos en la tabla 1 del Anejo 3 “Inventario de Recursos” de
la Memoria del PHC.
En cuanto al resto de las masas de agua subterránea, se debe señalar la aplicación de factores
de ponderación entre las aportaciones subterráneas y superficiales del modelo SIMPA en
masas de agua formadas total o parcialmente por materiales de baja permeabilidad (Campo de
Calatrava, Los Pedroches, Cabecera de Gévora), al considerarse la existencia de zonas
acuíferas con escasa capacidad de regulación y distribuidas de forma irregular, por los que la
parte del recurso subterránea no considerada pasará a evaluarse como fase superficial.
2.1.1.2. Recursos subterráneos en régimen alterado
Para completar el proceso de la determinación de los recursos disponibles en las MASb se ha
evaluado la magnitud de la recarga adicional que representan los retornos de aguas como
infiltración neta a las aguas subterráneas. Este cálculo se ha realizado tomando como base el
estudio de demandas elaborado para el PH 2009 y aplicando los ratios de retorno en función
del tipo de uso. A partir de los ratios medios obtenidos anteriormente se han actualizado los
volúmenes para las extracciones consideradas en 2008 de, lo que representa un total un valor
medio del 13% en el Alto Guadiana, teniendo en cuenta la gran proliferación en esta zona del
riego localizado y la mayor eficacia respecto a sistemas de riegos tradicionales.
Tabla 67. Estimación de los volúmenes de extracciones 2007-2009 (hm3/año)
7 Documentación Complementaria nº3: Encomienda de gestión para la realización de trabajos científico-técnicos de apoyo a la sostenibilidad y protección de las aguas subterráneas: estimación de los recursos disponibles para cada masa de agua subterránea de la Cuenca Alta del Guadiana, basada en el análisis de los informes y referencias bibliográficas precedentes y en los datos de infraestructura hidrogeológica y conocimiento experto del IGME.
DH GUADIANA CONTROL REGADÍOS Control 2007 (1) Control 2008 (2) Estimado 2008-09 (3) TOTAL SIERRA DE ALTOMIRA sd sd 25,3 25,3
LA OBISPALÍA sd sd 1,3 1,3 LILLO - QUINTANAR sd sd 16,3 16,3
CONSUEGRA - VILLACAÑAS sd sd 33,3 33,3 RUS-VALDELOBOS 36,1 37,1 60,5 37,1
MANCHA OCCIDENTAL II 124,0 125,7 300,4 125,7 MANCHA OCCIDENTAL I 77,7 100,1 269,0 100,1
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
77
Fuente: OPH Guadiana
Como información adicional a continuación se incluyen los resultados de la determinación de
los regadíos en el Alto Guadiana realizada por la JCLM en 2009 mediante técnicas de
teledetección en superficies cultivadas. Se debe reseñar la diferencia apreciable respecto a la
tabla anterior.
Tabla 68. Estimación de volúmenes de extracciones en el Alto Guadiana en 2009 (hm3/año) DH GUADIANA
CONTROL REGADÍOS CONTROL REGADÍOS
(JCLM 2009) SIERRA DE ALTOMIRA 24,9
LA OBISPALÍA 0,9 LILLO - QUINTANAR 13,6
CONSUEGRA - VILLACAÑAS 34,6 RUS-VALDELOBOS 45,4
MANCHA OCCIDENTAL II* 162,5 MANCHA OCCIDENTAL I 129,8
CAMPO DE MONTIEL 17,5 Alto Guadiana 429,3
UH Mancha Occidental (3 masas) 337,8 * Se han descontado los volúmenes correspondientes a los riegos de
superficiales del embalse de Peñarroya. Fuente: JCC-LM
A efectos del Plan Hidrológico se consideran únicamente los volúmenes de retorno
correspondientes al recurso disponible, puesto que considerar las cantidades adicionales que
producen sobreexplotación introduciría una distorsión; y por tanto, no pueden ser
consideradas como recurso hídrico procedente del retorno. Es decir, los resultados
considerados válidos se obtienen al aplicar el 13% al disponible en régimen natural, y serían
los resumidos en la tabla siguiente.
BULLAQUE sd sd 2,6 2,6 CAMPO DE CALATRAVA sd sd 50,1 50,1
CAMPO DE MONTIEL 6,8 10,0 18,1 10,0 ALUVIAL DEL JABALÓN sd sd 2,2 2,2
ALUVIAL DEL AZUER sd sd 1,9 1,9 LOS PEDROCHES sd sd 3,4 3,4
CABECERA DEL GÉVORA sd sd 0,5 0,5 VEGAS BAJAS sd sd 14,2 14,2 VEGAS ALTAS sd sd 13,5 13,5
TIERRA DE BARROS sd sd 20,9 20,9 ZAFRA - OLIVENZA sd sd 2,3 2,3 AROCHE-JABUGO sd sd 1,9 1,9
AYAMONTE sd sd 4,5 4,5 Alto Guadiana - - 724,1 348,9
TOTAL en MASb - - 842,2 467,1 TOTAL DHG - - 975,6 600,5
(1) Control realizado por la CHG a partir de imágenes de satélite.
(2) Estimación realizada por la CHG a partir de los derechos de agua.
(3) Recarga por retornos: 13% de las extracciones.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
78
Tabla 69. Recurso subterráneo total disponible en las MASb de la DHG (régimen alterado). (hm3/año)
Nombre MASb Retorno de aguas de riego
Recurso disponible
Recurso total disponible
SIERRA DE ALTOMIRA 2,3 18,0 20,3 LA OBISPALÍA 0,3 2,0 2,3
LILLO - QUINTANAR 1,0 8,0 9,0 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 1,7 13,0 14,7
RUS-VALDELOBOS 2,3 18,0 20,3 MANCHA OCCIDENTAL II* 10,7 82,0 92,7 MANCHA OCCIDENTAL I 9,4 72,0 81,4
CAMPO DE MONTIEL 1,0 8,0 9,0 BULLAQUE 0,1 19,2 19,3
CAMPO DE CALATRAVA 5,0 17,6 22,6 ALUVIAL DEL JABALÓN 0,4 1,2 1,6
ALUVIAL DEL AZUER 0,2 0,2 0,4 LOS PEDROCHES 0,6 4,5 5,1
CABECERA DEL GÉVORA - 1,6 1,6 VEGAS BAJAS 3,5 22,4 25,9 VEGAS ALTAS 7,1 7,2 14,3
TIERRA DE BARROS 2,7 20,5 23,2 ZAFRA - OLIVENZA 0,2 43,0 43,2 AROCHE-JABUGO - 4,8 4,8
AYAMONTE 0,5 9,6 9,6 (*) Se han considerado retornos adicionales procedentes de los riegos de la Zona de Peñarroya.
Fuente: OPH Guadiana
Finalmente, se debe indicar la existencia de un aumento de transferencias inducido por el
régimen alterado que producen la elevadas extracciones de la masas de agua subterránea
Mancha Oriental situada en el Júcar, y que condiciona el resultado de los recursos disponibles
en el Alto Guadiana, puesto que incrementan el flujo natural hacia el Júcar desde los 20-25
hm3/año en régimen natural, hasta unos 65 hm3/año en la situación actual. Por lo tanto, se
estiman en unos 40 hm3/año los recursos subterráneos generados en el Alto Guadiana que por
el efecto de las extracciones actuales se transfieren a la Cuenca del Júcar a través de la MASb
Mancha Oriental, también en la CCAA de Castilla-La Mancha; y por ello no podrán
contabilizarse como disponibles en la parte del Alto Guadiana.
2.1.1.3. Revisión y actualización de los términos del balance hidrológico de las MASb de la Propuesta de Plan Hidrológico
La Propuesta de Plan Hidrológico se basó en los mejores datos disponibles en 2009 y se
sometió a información pública a finales de mayo de 2011. Desde 2009, la CHG ha continuado
recopilando nuevos datos y revisando de forma continuada la evolución de las variables
hidrogeológicas de las MASb, su grado de correspondencia con la evolución prevista así
como las desviaciones observadas. Esta recopilación, ampliación y mejora de la información
disponible, así como de su explotación en modelos de simulación, han determinado
finalmente la necesidad de revisar y actualizar los términos del balance hidrológico de las
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
79
MASb de la Demarcación. Los informes desarrollados a tal fin por la OPH han sido los
siguientes:
Revisión de los recursos disponibles y propuestas de gestión para la consecución de
los objetivos ambientales del Plan Hidrológico: Masas de aguas subterráneas del Alto
Guadiana horizonte 2012-2027. Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de
Planificación Hidrológica. Agosto, 2012 (ver Apéndice 13.1 bis del Anejo 11).
Modelo de Flujo de las Aguas Subterráneas del Alto Guadiana (FLUSAG 3).
Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2012.
(ver Apéndice 13 del Anejo 11)
Mejora del conocimiento y propuesta para la adecuación del régimen anual de
extracciones en la UH Campo de Montiel, declarada sobrexplotada. Confederación
Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011.
Determinación de los recursos renovables y disponibles de las MASb de la Zona
Media (Demarcación Hidrográfica del Guadiana) Confederación Hidrográfica del
Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011. (ver Apéndice 3 del Anejo 2)
Para el caso de las MASb del Alto Guadiana, el proceso de revisión fue realizado en 4 etapas:
Ajustes de la recarga al periodo 2011-2027: Actualización de la serie de recargas por
lluvia a partir de enero de 2011, y repetición de la serie climática hasta 2027 siguiendo
las prescripciones de la Instrucción de Planificación Hidrológica (IPH). Además, se ha
considerado 2012 como un año muy seco.
Periodo de reajuste progresivo de extracciones: Ajuste lineal desde 2010 hasta 2011
para poder obtener las extracciones a la alternativa simulada a partir de 2012, y
considerando que las extracciones 2009-2010 son menores a escala general que las
correspondientes a los 429 hm3/año de referencia, teniendo en cuenta la información
aportada por la CA en el Estudio de extracciones en el AG mediante Teledetección
(2010).
Alternativas de extracciones del periodo 2012-2027: Simulación de 6 alternativas de
extracciones según las condiciones indicadas. Además se ha simulado la alternativa
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
80
denominada CERO, para considerar el nivel de referencia y parámetros comparativos
de los balances hídricos obtenidos en cada simulación.
Tres nuevas simulaciones de ajuste de las extracciones a las demandas de aguas
subterráneas en las MASb de la periferia basada en derechos legales (CHG-2012),
estudios de teledetección (CHG-2010) e información de la JCCM.
El contenido de esta Propuesta fue sometido posteriormente con el fin de incorporar los
siguientes aspectos:
Recuperación general de los niveles piezométricos en las MASb del Alto Guadiana en
el periodo enero de 2010 a marzo 2012, debido al periodo de intensas lluvias
acumuladas y el aumento de las aportaciones desde diciembre de 2009 hasta mayo de
2011 (IGME-2012: Informe sobre evolución piezométrica de la unidad
hidrogeológica 04.04, Mancha Occidental, en el periodo marzo 1980- enero 2012, y
valoración de los encharcamientos de agua aparecidos en el entorno de los ojos del
río Guadiana).
Mejora de la serie de datos de aportaciones hídricas en la herramienta de simulación
del flujo subterráneo (FLUSAG 3), permitiendo asignar las recargas reales al periodo
2009-2012, así como las previstas según el uso de la serie 1980-2005 siguiendo las
instrucciones de la planificación hidrológica (IPH). Y con todo ello, considerar un
aumento medio de 41 hm3/año de recarga respecto a la serie utilizada para la PPH.
Situación de partida muy favorable, y difícilmente predecible, para alcanzar una
mayor recuperación, y mantenimiento futuro de buen estado de las MASb del Alto
Guadiana a partir de marzo de 2015.
Criterios de IGME 2010 sobre la posibilidad de incrementar los recursos disponibles
en algunas MASb periféricas del Alto Guadiana, teniendo en cuentas aspectos
relacionados con el régimen de funcionamiento en régimen natural y perturbado
(alterado por extracciones) y sobre las estimaciones de recursos disponibles. A
continuación se resumen los más destacables:
Régimen Natural Por lo que respecta a las masas periféricas de la Llanura Manchega, la masa de la Sierra de Altomira se recarga fundamentalmente por la infiltración del agua de lluvia y de la escorrentía superficial, mientras que la descarga natural se produce por drenaje hacia los ríos, a través de manantiales, y por descargas laterales hacia la Llanura Manchega y hacia las masas occidentales del sistema (Lillo-Quintanar y Consuegra-Villacañas). Dentro de la complejidad existente, con diferentes
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
81
acuíferos superpuestos, puede decirse que en general los materiales mesozoicos son recargados por goteo a partir de las estructuras del Terciario. En su parte más septentrional el drenaje tiene lugar hacia el río Gigüela, mientras que en su zona meridional el agua circula hacia los ríos Záncara, Saona y Rus, y hacia las comentadas masas adyacentes. En las masas de aguas subterráneas de Lillo-Quintanar y Consuegra-Villacañas, la recarga se produce por infiltración de la lluvia, y en algunas zonas por infiltración de ríos, especialmente durante el estiaje. El sentido de circulación del agua en los acuíferos triásico y mioceno tiene una clara componente hacia los ríos Riansares y Gigüela. En el acuífero cámbrico la circulación es hacia el norte, con drenaje hacia el río Amarguillo en la línea de Urda-Consuegra- Madridejos. Otras descargas del sistema se producen por evapotranspiración en zonas encharcadas y por escorrentía subterránea hacia la Llanura Manchega. Régimen perturbado Es importante diferenciar el comportamiento de las masas centrales, o llanura manchega, de la cuenca alta con las masas de aguas subterráneas laterales. Dadas sus características, las masas situadas al Norte (La Obispalía, Sierra de Altomira, Lillo-Quintanar y Consuegra-Villacañas) no han tenido una extracción de aguas subterráneas significativas en comparación con las de la Llanura Manchega, salvo en las zonas más próximas a la misma, y los problemas de alteraciones sobre el régimen natural son más moderados, y debidos más a actuaciones puntuales sobre el medio hídrico y a la influencia de las masas de la Llanura Manchega. Recursos disponibles Sobre estas cifras podrían hacerse matices que incrementaran los recursos disponibles en algunas de las masas laterales en zonas que tuvieran escasa repercusión para la zona central de la cuenca (Norte de Altomira, Lillo-Quintanar, La Obispalía). Por otra parte, la masa del Campo de Montiel, de muy distinto funcionamiento como se ha explicado, podría incrementar en secuencias húmedas este recurso disponible, aunque debería prestarse especial atención a la ubicación de las extracciones.
Niveles de referencia de 607 metros de cota alcanzados en el piezómetro de Ojos del
Guadiana (04.04.031) a comienzos de 2012.
Habilitación legal mediante el Real Decreto-ley 17/2012, de 4 de mayo, de medidas
urgentes en materia de medio ambiente, que modifica los artículos 56.2, 56.3 y 56.4
del TRLA para la realización de una gestión flexible y variable de los recursos
subterráneos de las masas de aguas subterráneas declaradas en riesgo de no alcanzar el
buen estado cuantitativo o químico.
De acuerdo con lo anterior, la siguiente tabla muestra muestran los valores máximos y
mínimos revisados para cada una de las MASb del Alto Guadiana.
Tabla 70. MASb Alto Guadiana. Recursos Disponibles Mínimos establecidos en la Propuesta de Plan Hidrológico
MASb Revisión de Recursos Disponibles Mínimos (hm3/año) (con incremento 13% retornos )
SIERRA DE ALTOMIRA 20,3 LA OBISPALÍA 2,3 LILLO – QUINTANAR 9,0 CONSUEGRA – VILLACAÑAS 14,7 RUS-VALDELOBOS 20.3 MANCHA OCCIDENTAL I 81,4 MANCHA OCCIDENTAL II 92,7 CAMPO DE MONTIEL 9,0
Fuente: OPH Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
82
Tabla 71. MASb Alto Guadiana. Recursos Disponibles Máximos correspondiente a la revisión de la Propuesta de Plan Hidrológico
MASb Revisión de Recursos Disponibles Máximos (hm3/año) (con incremento 13% retornos )
SIERRA DE ALTOMIRA 26 *** LA OBISPALÍA 1 - 2.3* LILLO – QUINTANAR 17,0 *** CONSUEGRA – VILLACAÑAS 28,0 *** RUS-VALDELOBOS 24,6 *** MANCHA OCCIDENTAL I 91,2 *** MANCHA OCCIDENTAL II 106,2 *** CAMPO DE MONTIEL 9,0 ** (*) La Obispalía: a efectos de las asignaciones sobre los recursos disponibles se considerará el valor máximo, puesto que no se aprecian efectos significativos que pongan en riesgo el estado de la MASb. (**) Campo de Montiel. Adaptación del régimen de extracción en función de las secuencias climáticas: Periodo junio-septiembre: 3-10 hm3. Periodo anual: 5 - 17 hm3. En años extraordinariamente secos (percentil inferior a 10) se podrá disminuir los mínimos de verano hasta 1,5 hm3 y el mínimo anual hasta 4 hm3 y en los años extraordinariamente húmedos (percentil superior a 90), se podrá ampliar el límite máximo anual hasta 28 hm3. La extracción entre el máximo de verano y el total anual se realizará fuera del período junio-septiembre ambos incluidos. En el Programa de actuación se definirá los criterios de gestión. (***) Los programas de actuación de estas masas de agua subterránea podrán contemplar regímenes de explotación plurianuales en función del estado de las mismas.
Fuente: OPH Guadiana
El rango entre los valores mínimos de los recursos disponibles de la Propuesta de Plan
Hidrológico y los valores máximos de la revisión definidos en las tablas anteriores, permitiría
una gestión variable en función de las posibles secuencias húmedas y secas en el medio plazo,
o ante posibles dificultades y desviaciones en la adaptación temporal de las extracciones.
En el caso de La Obispalía se considera adecuado que a efectos de las asignaciones sobre los
recursos disponibles, se considere el valor máximo, puesto que en las comprobaciones
realizadas en distintas simulaciones no se aprecian efectos significativos que pongan en riesgo
el estado de la MASb.
Finalmente, se debe indicar que es necesario un rápido ajuste de las extracciones para lograr
alcanzar las extracciones previstas en la actual revisión. Dicho reajuste partiría de cifras que
según los estudios más recientes de la CHG ascendieron en 2010 a los 310 hm3 (ver Tabla
siguiente).
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
83
Tabla 72. Resumen de las estimaciones de las extracciones de aguas en el Alto Guadiana
Fuente: OPH Guadiana. Elaboración propia a partir del Estudio de Teledetección 2010. Comisaría de Aguas, CHG
Dentro de los trabajos de revisión y actualización de los términos del balance hidrológico de
las MASb de la Propuesta de Plan Hidrológico, el estudio de Determinación de los recursos
renovables y disponibles de las MASb de la Zona Media (Demarcación Hidrográfica del
Guadiana) CHG 2011 (ver Apéndice 3 del Anejo 2), desarrolla una actualización de los
términos del balance hídrico de las MASb que ocupan la zona media de la Demarcación. En la
siguiente tabla se resume las conclusiones y se cuantifica el recurso total disponible estimado
para estas MASb.
Tabla 73. MASb de la Zona Media. Estimación del recurso total disponible (datos en hm3/año)
Denominación MASb Recurso Natural Necesidades ambientales
Recurso Natural disponible
Extracciones (Derechos de Aguas)
Retorno de riegos
Recurso Total disponible
LOS PEDROCHES 4.9 1.0 3.9 2.3 0.3 4.2
CABECERA DEL GÉVORA 2.9 0.6 2.3 0.2 -- 2.3
VEGAS BAJAS 54.6 10.9 43.7 6.9 25.2 68.9
VEGAS ALTAS 32.2 6.4 25.8 9.7 39.0 64.8
TIERRA DE BARROS 28.6 5.7 22.9 20.9 2.7 25.6
ZAFRA - OLIVENZA 46.1 9.2 36.9 3.8 1.1 37.9
AROCHE-JABUGO 5.7 1.1 4.6 0.8 -- 4.6 Fuente: Determinación de los recursos renovables y disponibles de las MASb de la Zona Media (Demarcación Hidrográfica
del Guadiana) Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica. 2011
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
84
De acuerdo con lo anterior, se resume en la siguiente tabla los datos correspondientes al
recurso total disponible en la MASb finalmente considerado para las MASb de la
Demarcación.
Tabla 74. Recurso subterráneo total disponible en las MASb de la DHG (régimen alterado) (hm3/año)
Denominación MASb Retorno de aguas de riego
Recurso natural disponible
Recurso total disponible
SIERRA DE ALTOMIRA 2,3 23,7 26,0 (****) LA OBISPALÍA 0,3 2,0 1,0-2,3 (*) LILLO - QUINTANAR 1,1 15,9 17,0 (****) CONSUEGRA - VILLACAÑAS 1,7 26,3 28,0 (****) RUS-VALDELOBOS 2,3 22,3 24,6 (****) MANCHA OCCIDENTAL II (**) 10,7 95,5 106,2 (****) MANCHA OCCIDENTAL I 9,4 81,8 91,2 (****) CAMPO DE MONTIEL 1,0 8,0 9,0 (***) BULLAQUE 0,1 19,2 19,3 CAMPO DE CALATRAVA 5,0 14,9 19,9 ALUVIAL DEL JABALÓN 0,4 1,1 1,5 ALUVIAL DEL AZUER 0,2 0,6 0,8 LOS PEDROCHES 0,3 3,9 4,2 CABECERA DEL GÉVORA - 2,3 2,3 VEGAS BAJAS 25,2 43,7 68,9 VEGAS ALTAS 39,0 25,8 64,8 TIERRA DE BARROS 2,7 22,9 25,6 ZAFRA - OLIVENZA 1,1 36,9 38,0 AROCHE-JABUGO - 4,6 4,6 AYAMONTE 0,5 9,6 9,6 (*) La Obispalía: a efectos de las asignaciones sobre los recursos disponibles se considerará el valor máximo, puesto que no se aprecian efectos significativos que pongan en riesgo el estado de la MASb. (**) Mancha Occidental II Se han considerado retornos adicionales procedentes de los riegos de la Zona de Peñarroya. (***) Campo de Montiel. Adaptación del régimen de extracción en función de las secuencias climáticas: Periodo junio-septiembre: 3-10 hm3. Periodo anual: 5 - 17 hm3. En años extraordinariamente secos (percentil inferior a 10) ) se podrá disminuir los mínimos de verano hasta 1,5 hm3 y el mínimo anual hasta 4 hm3 y en los años extraordinariamente húmedos (percentil superior a 90), se podrá ampliar el límite máximo anual hasta 28 hm3. La extracción entre el máximo de verano y el total anual se realizará fuera del período junio-septiembre ambos incluidos. En el Programa de actuación se definirá los criterios de gestión. (****) Los programas de actuación de estas masas de agua subterránea podrán contemplar regímenes de explotación plurianuales en función del estado de las mismas.
Fuente: OPH Guadiana
2.1.1.4. Índice de explotación de las masas de aguas subterráneas
El indicador del estado cuantitativo de las MASb previsto para el Plan Hidrológico
corresponde al denominado índice de explotación (Ie), definido como la relación entre las
extracciones de aguas subterráneas y el recurso disponible. El índice establece un valor límite
de 0,8 a partir del cual (Ie > 0,8) la masa de agua subterránea o grupos de masas puede
considerarse en mal estado cuantitativo. Además, para ello es también necesario que exista
una tendencia clara de disminución de los niveles piezométricos en toda o alguna zona
relevante de la masa de agua subterránea. Dichos niveles deberán medirse en puntos de
control significativos de las masas de agua subterránea; y en los casos en que existan
diferencias espaciales apreciables en los niveles piezométricos se realizarán análisis zonales.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
85
Asimismo, se considerará que una masa o grupo de masas se encuentra en mal estado
cuantitativo, cuando esté sujeta a alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los
objetivos medioambientales para las aguas superficiales asociadas que puede ocasionar
perjuicios a los ecosistemas existentes asociados o que puede causar una alteración del flujo
que genere salinización u otras intrusiones.
La estimación del numerador (extracción de aguas subterráneas), que interviene en la
definición del índice de explotación de las MASb de la Demarcación se ha obtenido a partir
de las siguientes fuentes de información:
• Derechos de aguas de la CHG en todas las MASb (Registros ALBERCA,
actualización 2012).
• Control de regadíos realizados por la CHG en la zona declarada sobreexplotada en el
Alto Guadiana.
• Control de regadíos realizados por la Junta de Castilla La Mancha en 2009.
De acuerdo con lo anterior, se incluye en la siguiente tabla y, la información sobre los factores
que definen el Ie para cada MASb de la Demarcación y su valor correspondiente.
Tabla 75. Recurso total disponible y derechos de explotación (hm3/año). Índices de explotación (Ie) de las MASb de la Demarcación
Denominación MASb Recurso
total disponible
CONTROL REGADÍOS
(JCLM 2008-09)
CONTROL REGADÍOS (CHG2008)
DERECHOS DE AGUA (CHG-
ALBERCA, 2012)
Ie (CONTROL REGADÍOS
JCLM 2008-09
Ie (DERECHOS DE
AGUA SIERRA DE ALTOMIRA 26,0 24,9 sd 31,51 0,96 1,21 LA OBISPALÍA 2,3 0,9 sd 1,23 0,34 0,53 LILLO - QUINTANAR 17,0 13,6 sd 20,97 0,8 1,23 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 28,0 34,6 sd 47,73 1,24 1,70 RUS-VALDELOBOS 24,6 45,4 37,1 70,36 1,85 2,86 MANCHA OCCIDENTAL II 106,2 162,5 125,7 337,53 1,53 3,18 MANCHA OCCIDENTAL I 91,2 129,8 100,1 327,39 1,42 3,59 CAMPO DE MONTIEL 9,0 17,5 10 30,36 1,9 3,37 BULLAQUE 19,6 sd sd 7,15 sd 0,36 CAMPO DE CALATRAVA 19,9 sd sd 63,00 sd 3,17 ALUVIAL DEL JABALÓN 1,5 sd sd 2,15 sd 1,43 ALUVIAL DEL AZUER 0,8 sd sd 4,19 sd 5,24 LOS PEDROCHES 4,2 sd sd 2,3 sd 0,55 CABECERA DEL GÉVORA 2,3 sd sd 0,2 sd 0,09 VEGAS BAJAS 68,9 sd sd 6,9 sd 0,10 VEGAS ALTAS 64,8 sd sd 9,7 sd 0,15 TIERRA DE BARROS 25,6 sd sd 20,9 sd 0,82
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
86
ZAFRA - OLIVENZA 37,9 sd sd 3,8 sd 0,10 AROCHE-JABUGO 4,6 sd sd 0,8 sd 0,17 AYAMONTE 9,6 sd sd 4,5 sd 0,47
sd: sin datos Fuente: OPH Guadiana
Finalmente, indicar que las cifras correspondientes a derechos de aguas se encuentran en
proceso de revisión, destacando la evolución creciente de los derechos en Tierra de Barros lo
que supone un valor de índice de explotación de 0,82.
Respecto a los derechos, en el conjunto de ocho MASb que forman el Alto Guadiana, se
deduce estado cuantitativo “malo” en todas ellas, excepto en La Obispalía. El resto supera
ampliamente el valor 0,8.
En la siguiente tabla se valoran las tendencias registradas en los niveles piezométricos de las
MASb determinadas en los puntos de control de estado cuantitativo.
Tabla 76. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración de tendencias piezométricas
CÓD. DENOMINACIÓN EVALUACIÓN DE TENDENCIAS PIEZOMÉTRICAS CHG 2010
BASE CRITERIO
PREFERENTE
CALIDAD DE LA RED Y
DATOS DISPONIBLES
30607 SIERRA DE ALTOMIRA Descenso, más acusado en mitad sur Análisis OPH Mejorable 30600 LA OBISPALÍA Sin datos Sin datos Sin datos
30610 LILLO - QUINTANAR De descenso, series cortas y pocos puntos IGME 2009 / OPH Insuficiente
30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Descenso IGME 2009 / OPH Suficiente
30608 RUS-VALDELOBOS De descenso, series cortas y pocos puntos OPH / IGME 2009 Insuficiente
30611 MANCHA OCCIDENTAL II* Gran descenso general OPH / IGME 2009 Suficiente 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Gran descenso general OPH / IGME 2009 Suficiente 30609 CAMPO DE MONTIEL Descenso no muy acusado OPH / IGME 2009 Suficiente 30601 BULLAQUE Datos insuficientes Análisis OPH Insuficiente 30614 CAMPO DE CALATRAVA Datos insuficientes IGME 2009 Insuficiente 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Sin datos Sin datos Sin datos 30602 ALUVIAL DEL AZUER Sin datos Sin datos Sin datos 30598 LOS PEDROCHES Sin datos Sin datos Sin datos 30605 CABECERA DEL GÉVORA Sin datos Sin datos Sin datos 30599 VEGAS BAJAS Datos insuficientes. Ascenso puntual IGME 2009 Insuficiente 30597 VEGAS ALTAS Datos insuficientes. Oscilaciones IGME 2009 Insuficiente 30612 TIERRA DE BARROS Datos insuficientes. Descensos OPH / IGME 2009 Insuficiente 30613 ZAFRA - OLIVENZA Datos insuficientes. Dudas OPH / IGME 2009 Insuficiente 30604 AROCHE-JABUGO Sin datos Sin datos Sin datos 30596 AYAMONTE Ascenso general. Pocos puntos Análisis OPH Insuficiente
* Se han descontado los volúmenes correspondientes a los riegos de superficiales del embalse de Peñarroya. NOTA: Las masas con resalte en amarillo cambian su estado cuantitativo basado en las presiones por exceso concesional, debido a
las tendencias de descenso de nivel general. IGME (2009): Mapas piezométricos de España: Estado poco alterado (1972-75). Estado actual (2008).
Fuente: OPH Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
87
En la siguiente tabla se resume el estado de las MASb de la Demarcación integrando las dos
componentes balance hídrico (índice de explotación) y tendencias piezométricas
anteriormente enumeradas.
Tabla 77. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto al Índice de explotación y tendencias piezométricas
CÓD. DENOMINACIÓN ESTADO CUANTITATIVO 30607 SIERRA DE ALTOMIRA Malo 30600 LA OBISPALÍA Bueno 30610 LILLO - QUINTANAR Malo 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Malo 30608 RUS-VALDELOBOS Malo 30611 MANCHA OCCIDENTAL II* Malo 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Malo 30609 CAMPO DE MONTIEL Malo 30601 BULLAQUE Bueno 30614 CAMPO DE CALATRAVA Malo 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Malo 30602 ALUVIAL DEL AZUER Malo 30598 LOS PEDROCHES Bueno 30605 CABECERA DEL GÉVORA Bueno 30599 VEGAS BAJAS Bueno 30597 VEGAS ALTAS Bueno 30612 TIERRA DE BARROS Malo 30613 ZAFRA - OLIVENZA Bueno 30604 AROCHE-JABUGO Bueno 30596 AYAMONTE Bueno
Fuente: OPH Guadiana
2.1.2. VALORACIÓN RESPECTO A LA EXISTENCIA DE ALTERACIONES ANTROPOGÉNICAS QUE IMPIDAN ALCANZAR LOS OBJETIVOS MEDIOAMBIENTALES DE LAS MASP ASOCIADAS Y DAÑOS SIGNIFICATIVOS A LOS ECOSISTEMAS TERRESTRES DEPENDIENTES
La IPH establece que se considerará que una masa o grupo de masas se encuentra mal estado
cuantitativo, cuando esté sujeta a alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los
objetivos medioambientales para las aguas superficiales asociadas que puede ocasionar
perjuicios a los ecosistemas existentes asociados.
La valoración del estado cuantitativo respecto a los dos elementos anteriormente señalados se
hace de forma conjunta por la estrecha relación entre ambos elementos en las MASb de la
Demarcación.
Se resume en las siguientes tablas la valoración respecto a la existencia de alteraciones
antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas
y daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
88
Los elevados índices de explotación que presentan las MASb de la parte oriental de la
Demarcación condicionan una importante detracción de los caudales circulantes y un régimen
de escorrentía insostenible con el mantenimiento de un estado ecológico adecuado de los
cauces y MASp que discurren por su superficie. El grado de alteración del balance
hidrológico de las MASb y la deprimida situación de los niveles piezométricos indican la
dificultad y lentitud de su recuperación, determinan el deteriorado estado ecológico de las
MASp asociadas así como de la existencia de daños significativos a los ecosistemas terrestres
dependientes. Esta lentitud en la recuperación de niveles piezométricos, en la consiguiente
restauración del régimen hidrológico de los cauces y en la posterior regeneración del
ecosistema fluvial necesaria para alcanzar un buen estado ecológico, determinan finalmente la
alta probabilidad en la no consecución de los objetivos medioambientales de buen estado para
las MASp asociadas.
De acuerdo con lo anterior, se resume en las siguientes tablas la valoración del estado
cuantitativo de las MASb respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que impidan
alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas y daños significativo a los
ecosistemas terrestres dependientes.
Tabla 78. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas
CÓD. DENOMINACIÓN ESTADO CUANTITATIVO 30607 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 30600 LA OBISPALÍA Bueno 30610 LILLO - QUINTANAR Malo 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Malo 30608 RUS-VALDELOBOS Malo 30611 MANCHA OCCIDENTAL II Malo 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Malo 30609 CAMPO DE MONTIEL Malo 30601 BULLAQUE Bueno 30614 CAMPO DE CALATRAVA Malo 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Malo 30602 ALUVIAL DEL AZUER Malo 30598 LOS PEDROCHES Bueno 30605 CABECERA DEL GÉVORA Bueno 30599 VEGAS BAJAS Bueno 30597 VEGAS ALTAS Bueno 30612 TIERRA DE BARROS Bueno 30613 ZAFRA – OLIVENZA Bueno 30604 AROCHE-JABUGO Bueno 30596 AYAMONTE Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
89
Tabla 79. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que puedan ocasionar un daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes
CÓD. DENOMINACIÓN ESTADO CUANTITATIVO 30607 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 30600 LA OBISPALÍA Bueno 30610 LILLO - QUINTANAR Malo 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Malo 30608 RUS-VALDELOBOS Malo 30611 MANCHA OCCIDENTAL II Malo 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Malo 30609 CAMPO DE MONTIEL Malo 30601 BULLAQUE Bueno 30614 CAMPO DE CALATRAVA Malo 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 30602 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 30598 LOS PEDROCHES Bueno 30605 CABECERA DEL GÉVORA Bueno 30599 VEGAS BAJAS Bueno 30597 VEGAS ALTAS Bueno 30612 TIERRA DE BARROS Bueno 30613 ZAFRA - OLIVENZA Bueno 30604 AROCHE-JABUGO Bueno 30596 AYAMONTE Bueno
En sombreado, MASb para los que se no se han determinado la existencia de espacios naturales con figura de protección (LIC, ZEPA, RAMSAR) asociados
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
2.1.3. VALORACIÓN RESPECTO A LA EXISTENCIA DE ALTERACIONES ANTROPOGÉNICAS QUE PUEDAN CAUSAR UNA ALTERACIÓN DEL FLUJO QUE GENERE SALINIZACIÓN U OTRAS INTRUSIONES
La valoración del estado cuantitativo respecto al desarrollo de procesos de salinización u otras
intrusiones de carácter antropogénico está estrechamente relacionada con la valoración del
estado químico de las MASb respecto a los mismos procesos, de tal forma que un incremento
en la concentración salina de las MASb y el estado químico “malo” es consecuencia de una
sobreexplotación de sus recursos asociada a un estado cuantitativo “malo”.
En este caso la valoración del buen estado químico de las todas las MASb respecto del criterio
de salinización u otras intrusiones (ver capt. 2.2.5 de este documento) es un claro indicativo
de una valoración de buen estado cuantitativo bajo el punto de vista de la existencia de
alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere
salinización u otras intrusiones. Para el caso concreto de la MASb de Ayamonte, el índice de
extracción bajo de esta MASb (0,5) junto con la evolución positiva mostrada por los
indicadores químicos de salinización o intrusión indican una valoración de buen estado
cuantitativo respecto a la salinización u otras intrusiones. En la siguiente tabla se resume la
valoración del estado cuantitativo respecto a este criterio.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
90
Tabla 80. Estado cuantitativo de las MASb. Valoración respecto a la existencia de alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere salinización u otras intrusiones
CÓD. DENOMINACIÓN ESTADO CUANTITATIVO 30607 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 30600 LA OBISPALÍA Bueno 30610 LILLO - QUINTANAR Bueno 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS Bueno 30608 RUS-VALDELOBOS Bueno 30611 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 30606 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 30609 CAMPO DE MONTIEL Bueno 30601 BULLAQUE Bueno 30614 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 30603 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 30602 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 30598 LOS PEDROCHES Bueno 30605 CABECERA DEL GÉVORA Bueno 30599 VEGAS BAJAS Bueno 30597 VEGAS ALTAS Bueno 30612 TIERRA DE BARROS Bueno 30613 ZAFRA - OLIVENZA Bueno 30604 AROCHE-JABUGO Bueno 30596 AYAMONTE Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
2.1.4. VALORACIÓN CONJUNTA DEL ESTADO CUANTITATIVO DE LAS MASB
Se resume en la siguiente tabla la valoración individualizada de los criterios utilizados del
estado cuantitativo de las MASb de la Demarcación junto con el estado cuantitativo
resultante.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
91
Tabla 81. Criterios de valoración del estado cuantitativo de las MASb de la DHG. Resumen de resultados
Criterios de Valoración y Estado Cuantitativo resultante Nombre masa de agua 1 2 3 4 Estado cuantitativo
SIERRA DE ALTOMIRA Malo Bueno Bueno Bueno Malo LA OBISPALÍA Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
LILLO - QUINTANAR Malo Malo Malo Bueno Malo CONSUEGRA - VILLACAÑAS Malo Malo Malo Bueno Malo
RUS-VALDELOBOS Malo Malo Malo Bueno Malo MANCHA OCCIDENTAL II Malo Malo Malo Bueno Malo MANCHA OCCIDENTAL I Malo Malo Malo Bueno Malo
CAMPO DE MONTIEL Malo Malo Malo Bueno Malo BULLAQUE Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
CAMPO DE CALATRAVA Malo Malo Malo Bueno Malo ALUVIAL DEL JABALÓN Malo Malo Bueno Bueno Malo
ALUVIAL DEL AZUER Malo Malo Bueno Bueno Malo LOS PEDROCHES Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
CABECERA DEL GÉVORA Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno VEGAS BAJAS Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno VEGAS ALTAS Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
TIERRA DE BARROS Malo Bueno Bueno Bueno Malo ZAFRA - OLIVENZA Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno AROCHE-JABUGO Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
AYAMONTE Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Clave valoración:
1. Índice de explotación y disminución de niveles piezométricos. 2. Existencia de alteraciones antropogénicas que impidan alcanzar los objetivos medioambientales de las MASp asociadas. 3. Existencia de alteraciones antropogénicas que generan daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes. 4. Existencia de alteraciones antropogénicas que puedan causar una alteración del flujo que genere salinización u otras intrusiones.
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 26. Valoración del estado cuantitativo de las MASb
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
92
2.2. ESTADO QÚIMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA
Se detalla a continuación el método de trabajo desarrollado en la valoración del estado
químico de las masas de agua subterránea (MASb) de la Demarcación Hidrográfica del
Guadiana (DHG).
2.2.1. DOCUMENTACIÓN DE REFERENCIA
La documentación de referencia que se ha tenido en cuenta para desarrollar la evaluación del
estado químico de las MASb ha sido la siguiente:
• Directiva 2006/118/CE, relativa a la protección de las aguas subterráneas frente a la
contaminación y el deterioro (DAS).
• Directiva 2000/60/CE, por la que se establece un marco comunitario de actuación en
el ámbito de la política de aguas (DMA).
• Real Decreto 1514/2009, de 2 de octubre, por el que se regula la protección de las
aguas subterráneas contra la contaminación y el deterioro.
• Orden ARM/2656/2008, de 10 de Septiembre, por la que se aprueba la instrucción de
planificación hidrológica.
• Orden ARM/1195/2011, de 11 de mayo, por la que se modifica la Orden
ARM/2656/2008, de 10 de septiembre, por la que se aprueba la instrucción de
planificación hidrológica.
• Resultados de la Red ICA. Comisaría de Aguas. CHG.
• Estrategia común de implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE).
Documento Guía nº 18. Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución
de tendencias. DGA. 2009.
• Establecimiento de Valores Umbral en cumplimiento de la Directiva 2006/118.
Propuesta de criterios y procedimiento. Área de Recursos Subterráneos de la
Dirección General del Agua. Febrero 2009.
• Establecimiento de valores umbral en las MASb en riesgo químico en el ámbito de la
DH del Guadiana. OPH Guadiana. Abril 2009.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
93
• Identificación de aguas subterráneas afectadas por contaminación de nitratos de
origen agrario. Comisaría de Aguas CHG. Diciembre 2008.
• “Guidance document nº 1: Groundwater Chemical Status and Trend Assessment.
EUROWATERNET Guidelines (2007).
• Identificación de tendencias en cumplimiento de la Directiva 2006/118/CE en la
Demarcación Hidrográfica de Guadiana. 2010. Área de Recursos Subterráneos de la
Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico.
Dirección General del Agua. MARM.
Seguidamente se describe la metodología utilizada en el tratamiento de la información, en la
valoración e integración de resultados seguida en la determinación del estado químico de las
MASb.
2.2.2. CRITERIOS DE EVALUACIÓN Y CONDICIONES DEL ESTADO QUÍMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA
Siguiendo las directrices de los documentos de referencia se ha realizado inicialmente una
valoración del estado químico considerando los registros de calidad de los años 2004, 2005,
2006 y 2007 para cada una de las diferentes estaciones de control repartidas en las masas de
agua que disponen de información para ello.
2.2.2.1. Criterios de evaluación
De acuerdo con el contenido el art. 3 del RD 1514/2009, los criterios para evaluar el estado
químico de las aguas subterráneas son:
a) Las normas de calidad de las aguas subterráneas recogidas en su anexo I,
b) Los valores umbral establecidos, de conformidad con el procedimiento descrito en
las partes A y B del anexo II, para los contaminantes, grupos de contaminantes e
indicadores de contaminación que se hayan identificado como elementos que
contribuyen a la calificación de masas o grupos de masas de agua subterránea
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
94
c) determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado
químico”.(8)
Se definen a continuación las normas de calidad aplicadas y los valores umbral para los
contaminantes y grupos de contaminantes definidos para las masas de agua de la DHG.
2.2.2.2. Normas de calidad ambiental
En la siguiente tabla se detallan las normas de calidad aplicables a las aguas subterráneas.
Tabla 82. RD 1514/2009. Normas de calidad de las aguas subterráneas Sustancia Norma de calidad Nitratos 50 mg/L
Sustancias activas de los plaguicidas incluyendo los metabolitos relevantes y los productos de degradación y de reacción
0.1µg/L 0.5 µg/L (total)
Fuente: IPH
Los plaguicidas y metabolitos analizados en el Laboratorio de Aguas de la CHG se relacionan
en la siguiente tabla junto con los límites de cuantificación asociados.
Tabla 83. Control convencional de plaguicidas en aguas subterráneas. Sustancias analizadas en el Laboratorio de Aguas de la CHG
Sustancia Límite de cuantificación (ug/L)
alfa-Hexaclorociclohexano (alfa-HCH) 0,02 Aldrin 0,02
beta-Hexaclorociclohexano (ß-HCH) 0,02 delta-Hexaclorociclohexano (delta-HCH) 0,02
Dieldrin 0,02 Endrin 0,02
Hexaclorobenceno (HCB, Perclorobenceno) 0,02 gamma-Hexaclorociclohexano (Lindano, gamma-HCH) 0,02
Metolacloro 0,02 pp'-DDD 0,02 pp'-DDE 0,02 pp'-DDT 0,02 Atrazina 0,03
Endosulfan sulfato 0,03 Isodrin 0,03 Alaclor 0,05
Clorpirifos 0,05 Simazina 0,06
Trifluralina 0,06 Diurón 0,08
(8) Las masas de agua caracterizadas como en “riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” fueron identificadas como resultado de los trabajos de caracterización inicial (artículo 5 de la DMA) recogidos en “Estudio inicial para la identificación y caracterización de las masas de agua subterránea de las cuencas intercomunitarias” MMA. DGA. 2005”.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
95
Sustancia Límite de cuantificación (ug/L)
Isoproturón 0,08
Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
Además en las estaciones GN0000192, GN0000223 y GN0000241, GN0000271,
GN00000276 y GN00000289, el CSIC realiza un control con frecuencia anual ampliando el
número de sustancias a las que se relacionan en la siguiente tabla.
Tabla 84. Control especial de plaguicidas en aguas subterráneas. Sustancias analizadas por el CSIC Sustancias analizadas
P,p'-diclorobenzofenona Imazalil Metil- azinfos Malation Etil-azinfos Metidation Bentiocarb Metoxicloro
Cipermetrinas Metribuzina Cloropirifos-metil Op'-DDE
Desetilatrazina Paration (paration etilo) Desisopropilatrazina Metilparation
Diazinon Pentacloro-anilina Dimetoato Pirimicarb
Endrin aldehido Pp'-Dicofol Endosulfan II (beta-endosulfan) Procimidona Endosulfan I (alfa-endosulfan) Propazina
Etofumesato Propizamida Fenitrotion Tetradifon Heptacloro Terbutrina
Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
2.2.2.3. Determinación de valores umbral
La determinación de valores umbral debe de hacerse para los contaminantes, grupos de
contaminantes e indicadores de contaminación que se hayan identificado como elementos que
contribuyen a la calificación de masas o grupos de masas de agua subterránea determinadas
inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”.
Las masas de agua caracterizadas como en “riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
fueron identificadas como resultado de los trabajos de caracterización inicial (artículo 5 de la
DMA) recogidos en “Estudio inicial para la identificación y caracterización de las masas de
agua subterránea de las cuencas intercomunitarias” MMA. DGA. 2005”. Estas masas de
agua aparecen relacionadas en la siguiente tabla.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
96
Tabla 85. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
Químico Código Nombre Puntual Difuso Intrusión
041.001 Sierra de Altomira X 041.003 Lillo-Quintanar X 041.004 Consuegra - Villacañas X 041.005 Rus-Valdelobos X 041.006 Mancha Occidental II X 041.007 Mancha Occidental I X 041.008 Bullaque X 041.009 Campo de Calatrava X 041.010 Campo de Montiel X 041.011 Aluvial del Jabalón X 041.012 Aluvial del Azuer X 041.013 Los Pedroches X 041.015 Vegas Bajas X 041.016 Vegas Altas X 041.017 Tierra de Barros X 041.018 Zafra-Olivenza X 041.020 Ayamonte X X
Fuente: GIS corporativo de la C.H. Guadiana
En cuanto a los contaminantes, grupos de contaminantes e indicadores de contaminación
sobre los que definir el correspondiente valor umbral se han seleccionado los que
contribuyeron a la caracterización de la masa como en riesgo químico y teniendo en cuenta
como mínimo la lista de la parte B del anexo II del RD 1514/2009:
1. Sustancias o iones o indicadores presentes de forma natural y/o como resultado de
actividades humanas:
- Arsénico.
- Cadmio.
- Plomo.
- Mercurio.
- Amonio.
- Cloruro.
- Sulfato.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
97
2. Sustancias sintéticas artificiales:
- Tricloroetileno.
- Tetracloroetileno.
3. Parámetros indicativos de intrusión de aguas salinas u otras intrusiones (9):
- Conductividad.
La metodología empleada en la determinación de valores umbral aparece resumida en la
siguiente figura.
Figura 27. Determinación de valores umbral. Metodología
Fuente: OPH Guadiana
9 Por lo que se refiere a las instrucciones de aguas salinas resultantes de actividades humanas, se podrá optar por establecer valores umbral bien para el cloruro y el sulfato bien para la conductividad.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
98
Se tomaron como referencia para la determinación inicial de valores criterio los definidos en
el RD 140/2003 por el que se establecen los criterios sanitarios de la calidad del agua de
consumo humano analizando para cada masa de agua:
• Análisis estadístico de los registros históricos de las estaciones de control y muestras
que superan los valores paramétricos del Anexo I del RD 140/2003.
• Análisis de las características hidrogeológicas de las MASb con el fin de determinar
si los valores registrados son de origen natural o artificial.
• Inventario de presiones actualizado sobre las MASb.
Se resume en la siguiente tabla los valores umbral de los parámetros considerados
significativos en las masas de agua analizadas.
Tabla 86. Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. Parámetros significativos y valores umbral asociados (datos en mg/L).
MASA NOMBRE PARÁMETRO LIMITE_RD 140/2003
VALOR UMBRAL
041.001 SIERRA DE ALTOMIRA Sulfatos 250 1.400 041.003 LILLO-QUINTANAR Sulfatos 250 1.801
Cloruros 250 1.057 Conductividad (a 20ºC) 2500 6.354
Sulfatos 250 2.476 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS
Fluoruros 1,5 1,70 041.005 RUS-VALDELOBOS Sulfatos 250 1.496
Cloruros 250 540 Conductividad (a 20ºC) 2500 4.720 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II
Sulfatos 250 2.050 Cloruros 250 820
Conductividad (a 20ºC) 2500 5.380 Sodio 200 320
Sulfatos 250 2.112 Hierro (disuelto) 0,2 2,61
041.007 MANCHA OCCIDENTAL I
Manganeso (disuelto) 0,05 0,46 041.009 CAMPO DE CALATRAVA Sulfatos 250 2.330 041.010 CAMPO DE MONTIEL Sulfatos 250 427 041.012 ALUVIAL DEL AZUER Sulfatos 250 646
Cloruros 250 326 Sulfatos 250 486 041.015 VEGAS BAJAS
Arsénico (disuelto) 0,01 0,05 041.016 VEGAS ALTAS Sulfatos 250 492
Cloruros 250 660 041.020 AYAMONTE Sodio 200 354
Fuente: OPH Guadiana
Los resultados de la tabla anterior se han sometido a un segundo análisis con el fin de definir
adecuadamente las sustancias y valores umbral inicialmente seleccionados, incidiendo
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
99
especialmente en la representatividad de los mismos en el conjunto de la masa de agua. Para
ello se han analizado los siguientes elementos:
• Presencia significativa: Se ha identificado si la presencia de una determinada
sustancia puede considerarse significativa tanto por su distribución espacial como
territorial.
• Justificación presencia significativa: Se ha justificado el motivo por el que la
presencia de una determinada sustancia se ha considerado significativa o no
significativa tanto por su distribución espacial como territorial.
• Requerimiento de valor umbral: Una vez aplicado el esquema de determinación de
Valores Umbral de la página 3 de este informe, se indica la necesidad o no de
establecer un valor umbral para cada uno de los casos analizados, en función de que
sea su origen natural o no natural.
• Origen: Se ha establecido la procedencia del parámetro, bien natural o de origen
antrópico.
• Para los parámetros que se ha podido establecer su presencia por causas naturales y
están incluidos en el Anejo II de la Directiva 2006/118/CE, se ha fijado nivel de
referencia para fijar el valor. En caso de no figurar el parámetro en el citado Anejo II,
y de acuerdo al esquema de la Fig. 1, no hay necesidad de fijar un valor umbral. Para
los parámetros que se ha podido establecer su presencia por causas antrópicas se ha
tomado, como principio de precaución, que todos ellos contribuyen a que la masa
esté en riesgo químico. Por eso, siguiendo el esquema de la Figura 1, se ha
establecido como valor umbral el valor criterio correspondiente al límite establecido
por el RD 140/2003.
Aplicando los criterios anteriormente enumerados sobre la lista de parámetros significativos
incluidos en la tabla precedente, se ha desestimado incluir los siguientes:
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
100
Tabla 87. Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. Parámetros considerados como no significativos
MASA NOMBRE PARÁMETRO 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Fluoruros 041.005 RUS-VALDELOBOS Sulfatos
Hierro (disuelto) 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I Manganeso (disuelto)
Cloruros 041.015 VEGAS BAJAS Arsénico (disuelto)
Fuente: OPH Guadiana
En la siguiente tabla se indican los parámetros para los que se han establecido valores umbral
y su correspondiente valor en las MASb de la DHG.
Tabla 88. Parámetros significativos y valores umbral asociados a las Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” (datos en mg/L)
MASA NOMBRE PARÁMETRO LIMITE_RD 140/2003 VALOR UMBRAL
041.001 SIERRA DE ALTOMIRA Sulfatos 250 1.400 041.003 LILLO-QUINTANAR Sulfatos 250 1.801
Cloruros 250 1.057 Conductividad (a 20ºC) 2500 6.354 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS
Sulfatos 250 2.476 041.005 RUS-VALDELOBOS Sulfatos 250 1.496 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II Sulfatos 250 2.050
Cloruros 250 820 Conductividad (a 20ºC) 2500 5.380
Sodio 200 320 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I
Sulfatos 250 2.112 041.009 CAMPO DE CALATRAVA Sulfatos 250 2.330 041.010 CAMPO DE MONTIEL Sulfatos 250 427 041.012 ALUVIAL DEL AZUER Sulfatos 250 646 041.015 VEGAS BAJAS Sulfatos 250 486 041.016 VEGAS ALTAS Sulfatos 250 492
Cloruros 250 660 041.020 AYAMONTE Sodio 200 354
Fuente: OPH Guadiana
2.2.3. VALORACIÓN DEL ESTADO QUÍMICO
Atendiendo a los criterios de valoración del estado y las condiciones definidas para el Buen
estado químico de las MASb, se desarrolla a continuación la valoración de su estado químico.
2.2.3.1. Normativa
El art. 4.2 del RD 1514/2009 establece que se considerará que una MASb tiene un Buen
estado químico cuando se cumpla alguna de las condiciones siguientes:
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
101
a) Que, de acuerdo con los resultados de las actividades de seguimiento pertinentes, se
demuestre que se cumplen las condiciones establecidas en el apartado 2 de la parte A
del anexo III.
Tabla 89. RD 1514/2009. Anexo III. Parte A apartado 2. Indicadores Bueno
General
La masa de agua subterránea tendrá una composición química tal que las concentraciones de contaminantes:
• como se especifica a continuación, no presenten efectos de intrusión de aguas salinas u otras intrusiones,
• no rebasen las normas de calidad aplicables en virtud de otras normas comunitarias pertinentes,
• no sean de tal naturaleza que den lugar a que la masa no alcance los objetivos medioambientales especificados en el artículo 92 bis del texto refundido de la Ley de Aguas ni originen disminuciones significativas de la calidad ecológica o química de dichas masas ni daños significativos a los ecosistemas terrestres asociados que dependan directamente de la masa de agua subterránea.
Conductividad Las variaciones de la conductividad no indiquen intrusión de aguas salinas u otras intrusiones en la masa de agua subterránea.
Fuente: Elaboración propia a partir del contenido del RD 1514/2009
b) Que no se superen los valores de las normas de calidad de las aguas subterráneas
recogidas en el anexo I ni los valores umbral que se establezcan con arreglo al
artículo 3 y al anexo II, en ninguna de las estaciones de control de dicha masa o
grupo de masas de agua subterránea.
c) Que, a pesar de que se supere el valor de una norma de calidad de las aguas
subterráneas o un valor umbral en una o más estaciones de control, una investigación
adecuada realizada de acuerdo con lo previsto en la parte C del anexo III confirme
que se cumplen las siguientes condiciones:
- Que, teniendo en cuenta la evaluación reseñada en el apartado 3 de la parte C del
anexo III, la concentración de contaminantes que exceda de las normas de calidad
o los valores umbral, no presenta un riesgo significativo para el medio ambiente,
teniendo en cuenta, cuando proceda, la extensión de toda la masa de agua
subterránea afectada.
- Que se cumplen las demás condiciones de Buen estado químico de las aguas
subterráneas, establecidas en el apartado 2 de la parte A del anexo III.
- Que las masas de agua subterránea identificadas en cada demarcación
hidrográfica para ser utilizadas para la captación de agua destinada al consumo
humano y que proporcionen un promedio de más de 10 m3 diarios o que
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
102
abastezcan a más de cincuenta personas, serán objeto de la necesaria protección
con objeto de evitar el deterioro de su calidad, teniendo en cuenta lo dispuesto en
el apartado 4 de la parte C del anexo III, contribuyendo así a reducir el nivel del
tratamiento de purificación necesario para la producción de agua potable.
- Que la contaminación no ha deteriorado de manera significativa la capacidad de
la masa de agua subterránea o de una masa dentro del grupo de masas de agua
subterránea para atender los usos previstos.
2.2.3.2. Determinación de las MASb sobre las que desarrollar la valoración del estado químico
La DAS reitera que la evaluación del estado químico debe llevarse a cabo para todas las
masas de agua subterránea que estén en riesgo de no cumplir los objetivos del artículo 4 de la
DMA y en relación con cada uno de los contaminantes que contribuyen a esa caracterización
de la masa de agua subterránea (anexo III, 1 de la DAS). Esto se aplica a aquellas MASb que
se identificaron en 2004 como masas en riesgo, de conformidad con los requisitos del artículo
5 de la DMA, así como cualquier otra que se identificara con posterioridad a raíz del trabajo
de actualización de la evaluación de riesgo utilizando los nuevos datos de seguimiento.
Estas MASb aparecen relacionadas en la siguiente tabla en donde se indica además el tipo de
contaminación detectada que determinó su inclusión en este grupo.
Tabla 90. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
Químico Código Nombre Puntual Difuso Intrusión
041.001 Sierra de Altomira X 041.003 Lillo-Quintanar X 041.004 Consuegra - Villacañas X 041.005 Rus-Valdelobos X 041.006 Mancha Occidental II X 041.007 Mancha Occidental I X 041.008 Bullaque X 041.009 Campo de Calatrava X 041.010 Campo de Montiel X 041.011 Aluvial del Jabalón X 041.012 Aluvial del Azuer X 041.013 Los Pedroches X 041.015 Vegas Bajas X 041.016 Vegas Altas X 041.017 Tierra de Barros X 041.018 Zafra-Olivenza X 041.020 Ayamonte X X
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
103
Las MASb que no están en riesgo se clasifican automáticamente como en Buen estado
químico. En la DHG dichas masas aparecen relacionadas en la siguiente tabla.
Tabla 91. Caracterización inicial MASb (Art. 5 DMA) Masa de agua subterránea determinadas inicialmente como “en Buen estado químico”
Código Nombre
041.002 La Obispalía 041.014 Cabecera del Gévora 041.019 Aroche-Jabugo
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
De acuerdo con lo anterior, la valoración del estado químico de las MASb se desarrolla
únicamente para aquéllas que previamente se han señalado como en “riesgo de no alcanzar un
estado químico bueno”
2.2.3.3. Metodología de valoración del estado químico
Para la determinación del estado químico de las MASb, se ha utilizado el documento “Guía
sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución de tendencias. DGA. 2009 Estrategia
común de implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE). Documento Guía nº
18 “como guía metodológica. De acuerdo con su contenido, en la evaluación del estado
químico de las aguas subterráneas deben considerarse los siguientes elementos:
• los criterios para la evaluación del estado químico de las aguas subterráneas -normas
de calidad y valores umbral,
• la necesidad de agregación de los datos,
• el alcance del incumplimiento de las normas de calidad o de los valores umbral,
• la localización de los puntos donde se han superado las normas de calidad o los
valores umbral,
• la confianza en la evaluación.
El referido documento establece que la valoración asociada al Buen estado químico implica el
cumplimiento de una serie de condiciones que se definen en las directivas DMA y DAS. Para
evaluar si esas condiciones se cumplen, desarrolla una serie de 5 valoraciones llamadas “tests
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
104
de clasificación”. Cada una de las valoraciones, considerando los elementos de clasificación
que estén en riesgo, debe llevarse a cabo de modo independiente y los resultados combinados
deben aportar una evaluación global del estado químico. El peor resultado en la clasificación
resultante de los tests químicos se establece como el estado químico global de la masa de agua
subterránea. Si alguno de las valoraciones da como resultado un estado químico o cuantitativo
“malo” entonces la clasificación general de la masa será mala. Todas las valoraciones
pertinentes deben llevarse a cabo en todas las masas de agua subterránea. El proceso de
evaluación del estado no debe detenerse aunque el resultado de una de las valoraciones
indique el mal estado de la masa de agua subterránea.
Tabla 92. Valoración y elementos de verificación del estado químico MASb Elemento para la clasificación Valoración
No hay deterioro significativo de los usos humanos. Artículo 4(2)(c) (iv) DAS Los contaminantes presentes en toda la extensión de la masa de agua subterránea no suponen un riesgo ambiental significativo. Artículo 4(2)( c) (i) y Anexo III 3 de la DAS.
Test 1. Evaluación general del estado químico de toda la masa de agua subterránea.
Ausencia de salinización u otras Intrusiones. Anexo V 2.3.2 de la DMA. Test 2. Salinización u otras intrusiones
Ausencia de disminución significativa de las condiciones ecológicas de las aguas superficiales. Anexo V 2.3.2 de la DMA. Ausencia de afección significativa características químicas de las superficiales. Anexo V 2.3.2 de la DMA.
Test 3. Ausencia de afección significativa a las condiciones químicas y ecológicas del agua
superficial por transferencia de contaminantes desde la MASb.
Ausencia de daño significativo a ecosistemas terrestres dependientes de las aguas subterráneas. (Anexo V 2.3.2 de la DMA)
Test 4. Ausencia de daño significativo a ecosistemas terrestres dependientes de las aguas
subterráneas por transferencia de contaminantes de la MASb
Ausencia de deterioro de la calidad de las aguas para el consumo humano (Artículo 4(2)(c) (iii)y Anexo III 4 de la DAS)
Test 5. Cumple las exigencias del articulo 7(3) de la DMA (ZPAP)
Fuente: Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución de tendencias. DGA. 2009 Estrategia común de implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE). Documento Guía nº 18
2.2.3.4. Fuentes de información. Red de control de aguas subterráneas
El seguimiento del estado químico de las aguas subterráneas está compuesto de los siguientes
elementos:
• Programa de control de vigilancia
• Programa de control operativo
• Control de zonas protegidas
El control de vigilancia se efectúa en todas las masas de agua subterránea, con objeto de
complementar y validar el procedimiento de evaluación del impacto, así como facilitar
información para la evaluación de las tendencias prolongadas como consecuencia de
modificaciones de las condiciones naturales y de la actividad antropogénica.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
105
El control operativo debe efectuarse para masas de agua subterránea identificadas como “en
riesgo de no alcanzar el buen estado químico”, y debe llevarse a cabo en los períodos
comprendidos entre los programas de control de vigilancia, prestando especial atención a los
parámetros que hayan determinado dicha catalogación.
En la definición de la lista de parámetros a controlar se tiene en cuenta además aquellos
necesarios para realizar la evaluación del estado químico de la masa de agua subterránea,
conforme a lo establecido en el Anexo V 2.3.2 de la DMA y a los artículos 3 y 4 de la
Directiva 2006/118/CE.
En las zonas protegidas designadas, además de los controles que permitan evaluar el
cumplimento de los objetivos medioambientales establecidos en el artículo 4 de la DMA, en
todas las masas de agua subterránea, debe controlarse el cumplimiento de los objetivos
específicos definidos en la norma comunitaria por la que se haya declarado como zona de
protección especial.
En la siguiente tabla se resume la distribución y funciones de los puntos de control de
seguimiento del estado químico de las MASb desarrollado en la Demarcación.
Tabla 93. Programa de seguimiento del estado químico en aguas subterráneas. Descripción de los subprogramas y Redes de control asociadas.
Código Descripción del subprograma Total estaciones VIG01 Seguimiento del estado químico. Red de vigilancia 121 OPE01 Seguimiento del estado químico. Red operativa 33 ZPR01 Control de zonas designadas para la producción de agua potable (zonas protegidas) 52
Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
La distribución del conjunto de las 121 estaciones anteriormente enumeradas en las MASb
aparece detallada en la siguiente tabla.
Tabla 94. MASb. Distribución de estaciones de control
Código Nombre Nº estaciones de control
041.001 Sierra de Altomira 9 041.002 La Obispalía 3 041.003 Lillo-Quintanar 4 041.004 Consuegra - Villacañas 3 041.005 Rus-Valdelobos 5 041.006 Mancha Occidental II 18 041.007 Mancha Occidental I 21 041.008 Bullaque 3 041.009 Campo de Calatrava 6
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
106
Código Nombre Nº estaciones de control
041.010 Campo de Montiel 12 041.011 Aluvial del Jabalón 3 041.012 Aluvial del Azuer 3 041.013 Los Pedroches 3 041.014 Cabecera del Gévora 3 041.015 Vegas Bajas 4 041.016 Vegas Altas 5 041.017 Tierra de Barros 5 041.018 Zafra-Olivenza 4 041.019 Aroche-Jabugo 3 041.020 Ayamonte 3
Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
El registro histórico de datos utilizado para desarrollar la valoración del estado incluye los
años 2004, 2005, 2006 y 2007.
2.2.4. EVALUACIÓN GENERAL DEL ESTADO QUÍMICO DE TODA LA MASB
En la siguiente figura se resume el procedimiento establecido para la valoración relacionada
con la evaluación general del estado químico de toda la MASb.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
107
Figura 28. Procedimiento propuesto para la evaluación general del estado químico de una masa de agua subterránea (MAS) considerada globalmente.
Fuente: Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución de tendencias. DGA. 2009 Estrategia común de
implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE). Documento Guía nº 18
Para el desarrollo de esta valoración se han tenido en cuenta los registros de la redes de
control de aguas subterráneas de los siguientes parámetros:
• plaguicidas,
• nitratos,
• parámetros para los que se haya definido valor umbral en las MASb. donde sean de
aplicación.
Los niveles de referencia son los correspondientes a la norma de calidad ambiental para
plaguicidas y nitratos, y la concentración correspondiente al valor umbral para los parámetros
en los que se ha definido en la correspondiente MASb.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
108
2.2.4.1. Sustancias activas de los plaguicidas
Se resume en la siguiente tabla los resultados del tratamiento de la información
correspondiente a los registros de plaguicidas en las MASb.
Tabla 95. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del cumplimiento en las estaciones de control de las MASb.
Código masa Nombre masa de agua Nº total estaciones masa
Nº estaciones >0,10 μg/L
Nº estaciones >0,5 μg/L (total)
41.001 SIERRA DE ALTOMIRA 9 0 0 41.003 LILLO-QUINTANAR 4 0 0 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS 2 0 0 41.005 RUS-VALDELOBOS 5 0 0 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II 18 0 0 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I 21 0 0 41.008 BULLAQUE 3 0 0 41.009 CAMPO DE CALATRAVA 6 0 0 41.010 CAMPO DE MONTIEL 12 0 0 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 3 0 0 41.012 ALUVIAL DEL AZUER 3 0 0 41.013 LOS PEDROCHES 3 0 0 41.015 VEGAS BAJAS 3 0 0 41.016 VEGAS ALTAS 5 0 0 41.018 ZAFRA-OLIVENZA 4 0 0 41.020 AYAMONTE 3 0 0
Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
La aplicación de la metodología expuesta a los registros de plaguicidas en la red de control de
las MASb concluye que todas las estaciones de control de las MASb de la DHG cumplen con
la norma de calidad de estas sustancias.
De acuerdo con lo anterior, en la siguiente tabla se incluye la valoración del cumplimiento
respecto de las Normas de calidad en plaguicidas en aguas subterráneas y el correspondiente
estado químico. La aplicación de la metodología expuesta a los registros de plaguicidas en la
red de control de las MASb concluye que todas las estaciones de control de las MASb de la
DHG cumplen con la norma de calidad de estas sustancias y presentan un Buen estado
químico.
Tabla 96. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del estado químico de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”.
Código masa de agua Nombre masa de agua Estado químico 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
109
Código masa de agua Nombre masa de agua Estado químico 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Bueno 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 29. Norma de calidad en plaguicidas. Valoración del estado químico de las MASb
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
2.2.4.2. Nitratos
La aplicación de la metodología expuesta a los registros de nitratos en la red de control de las
MASb, se resume en la siguiente tabla que incluye las estaciones cuya media de los cuatro
años o la media de algún año del periodo establecido hayan superado:
• los 50 mg/L de NO3 para las aguas afectadas y,
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
110
• entre 40-50 mg/L NO3 para las aguas en riesgo de estar afectadas.
Tabla 97. Norma de calidad en NO3. Valoración del cumplimiento en las estaciones de control de las MASb. Número de estaciones de control de seguimiento en nitratos. Distribución de resultados 2004-2007
Valores medios en NO3 2004-2007 y número de estaciones de control asociadas y distribución (%) respecto al total de
estaciones de control de la MASb Cód. masa de agua Denominación Total masa
>50 mg/L N03 40-50 mg/L N03 Suma
estaciones %
41.001 SIERRA DE ALTOMIRA 9 1 1 2 22,2 41.003 LILLO-QUINTANAR 4 3 1 4 100,0 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS 3 2 0 2 66,7 41.005 RUS-VALDELOBOS 5 3 0 3 50,0 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II 18 2 4 6 38,9 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I 21 4 2 6 28,6 41.008 BULLAQUE 3 0 0 0 0,0 41.009 CAMPO DE CALATRAVA 6 1 3 4 66,7 41.010 CAMPO DE MONTIEL 12 6 4 10 83,3 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN 3 0 1 1 33,3 41.012 ALUVIAL DEL AZUER 3 0 0 0 0,0 41.013 LOS PEDROCHES 3 0 0 0 0,0 41.015 VEGAS BAJAS 3 2 0 2 40,0 41.016 VEGAS ALTAS 5 4 0 4 66,7 41.017 TIERRA DE BARROS 5 4 1 5 100,0 41.018 ZAFRA-OLIVENZA 4 1 1 2 50,0 41.020 AYAMONTE 3 2 0 2 66,7
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Una vez visto el incumplimiento de la norma de calidad de nitratos en los puntos de control de
las MASb se hace necesario determinar su alcance en el conjunto de la MASb. Dado que el
número y distribución número de total de estaciones de control resulta representativo de la
totalidad de la MASb y responde a sus propias características de extensión superficial, grado
de heterogeneidad, distribución de presiones, etc., se ha utilizado el indicador del número de
estaciones de control afectadas o en riesgo sobre el total de estaciones para valorar el alcance,
generalizado o puntual, del incumplimiento de la norma de calidad en nitratos.
De acuerdo con la tabla anterior, se ha adoptado el criterio aplicar a las MASb que superan un
porcentaje superior al 20 % la valoración de “mal estado químico” por nitratos.
Para el caso de la MASb de Sierra de Altomira con un porcentaje del 22,2 % muy próximo al
20 %, se han analizado individualmente los valores registrados y las tendencias del contenido
en NO3 a lo largo del tiempo de sus estaciones de control.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
111
Los valores medios registrados y su evolución temporal ponen de manifiesto el carácter local
de los incumplimientos de la norma junto con la tendencia (10) positiva (reducción del
contenido en nitratos) o neutra del conjunto de estaciones salvo la que registra valores más
elevados.
Tabla 98. MASb Sierra de Altomira. Evolución del contenido en NO3 en los puntos de control valoración de la tendencia observada (valores medios anuales). Datos en mg/L NO3. Cód. Est. 2004 2005 2006 2007 2004-07 Grado Afección Tendencia
GN00000185 27,2 26,1 26,4 26,1 26,4 -- POSITIVA GN00000186 19,2 19,4 19,6 19,4 19,4 -- NEUTRO GN00000187 18,0 17,7 20,6 22,3 19,6 -- NEUTRO GN00000188 14,0 13,8 13,3 13,7 13,7 -- NEUTRO GN00000193 22,9 25,9 24,8 24,7 24,5 -- NEUTRO GN00000199 79,9 97,9 68,8 103,6 86,5 Afectada NEGATIVA GN00000209 39,3 36,6 34,1 35,0 36,4 -- POSITIVA GN00000215 46,9 43,6 44,2 44,8 45,0 En riesgo POSITIVA GN00000222 31,2 23,5 31,9 31,7 30,1 -- NEUTRO
Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
El resultado de todo ello permitiría excluir a esta MASb Sierra de Altomira del grupo inicial
valorándose finalmente como en Buen estado químico respecto a la norma de calidad en
nitratos.
La MASb de Aluvial del Jabalón no presenta puntos con valores medios superiores a 50 mg/L
de NO3 por lo que el porcentaje del 33 % anteriormente reflejado para esta masa se debe a un
único punto (GN0000248) con registro medio en el periodo entre 40-50 mg/L NO3. La
evolución temporal de los valores registrados en este punto presenta una evolución positiva
con una fuerte reducción desde el máximo registrado en 2005 (53,6 mg/L NO3), hasta 28,9
mg/L NO3 registrado en 2007. Estos factores permiten excluir a esta MASb del grupo inicial
valorándose finalmente como en Buen estado químico respecto a la norma de calidad en
nitratos.
Para el caso de la MASb Los Pedroches, los puntos de la red de control aportaron sus
primeros registros en 2008, fuera del ámbito temporal manejado en esta valoración (2004-
2007) lo que unido al escaso número de muestras y resultados de dichos puntos hace que sea
necesario conseguir una mayor serie histórica de datos para realizar alguna valoración
consistente.
10 La valoración de tendencias se ha realizado mediante la relación de los valores registrados en 2004 frente a 2007 y evolución en los años intermedios. Se ha considerando positiva (reducción del contenido en nitratos) valores iguales o inferiores a 97,5%, negativa (aumento del contenido en nitratos) para valores igual o superior a 102,5 y neutra para las situadas entre ambos porcentajes.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
112
De acuerdo con todo lo anterior, se resume a continuación la valoración definitiva del estado
químico respecto a la norma de calidad en nitratos de las MASb.
Tabla 99. Norma de calidad en NO3. Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
Cód. masa de agua Denominación Valoración Estado Químico 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Malo 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Malo 41.005 RUS-VALDELOBOS Malo 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Malo 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Malo 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Malo 41.010 CAMPO DE MONTIEL Malo 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Malo 41.016 VEGAS ALTAS Malo 41.017 TIERRA DE BARROS Malo 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Malo 41.020 AYAMONTE Malo
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 30. Norma de calidad en NO3. Valoración del estado químico de las MASb
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
113
2.2.4.3. Parámetros con valor umbral
La determinación de valores umbral para el conjunto de sustancias referidas en el Anexo II
del RD 140/2003 junto con la metodología empleada en dicha determinación y su aplicación
concreta a las diferentes MASb ha sido expuesta en capítulos precedentes y se resume en la
siguiente tabla.
Tabla 100. Parámetros significativos y valores umbral asociados Masas de agua subterránea determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico” (datos en mg/L).
Cód. masa de agua Denominación Parámetro Limite_RD 140/2003 Valor umbral
041.001 SIERRA DE ALTOMIRA Sulfatos 250 1.400 041.003 LILLO-QUINTANAR Sulfatos 250 1.801
Cloruros 250 1.057 Conductividad (a 20ºC) 2500 6.354 041.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS
Sulfatos 250 2.476 041.005 RUS-VALDELOBOS Sulfatos 250 1.496 041.006 MANCHA OCCIDENTAL II Sulfatos 250 2.050
Cloruros 250 820 Conductividad (a 20ºC) 2500 5.380
Sodio 200 320 041.007 MANCHA OCCIDENTAL I
Sulfatos 250 2.112 041.009 CAMPO DE CALATRAVA Sulfatos 250 2.330 041.010 CAMPO DE MONTIEL Sulfatos 250 427 041.012 ALUVIAL DEL AZUER Sulfatos 250 646 041.015 VEGAS BAJAS Sulfatos 250 486 041.016 VEGAS ALTAS Sulfatos 250 492
Cloruros 250 660 041.020 AYAMONTE Sodio 200 354
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Su aplicación respecto a los valores medios registrados en los puntos de control de las MASb
durante el periodo 2004-2007 analizado, indica que los valores umbral definidos para cada
parámetro en la MASb correspondiente no se superan en ningún punto de control. Todo ello
permite concluir en las MASb de la Demarcación respecto a los parámetros que presentan
valores umbral el estado químico es bueno.
De acuerdo con lo anterior, se resume en la siguiente tabla valoración del estado químico de la
MASb determinadas en la caracterización inicial como “en riesgo de no alcanzar un buen
estado químico” respecto a los parámetros con valores umbral.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
114
Tabla 101. Parámetros con valores umbral. Valoración del estado químico de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
Cód. Denominación Valoración Estado Químico
41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Bueno 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 31. Parámetros con valores umbral. Valoración del estado químico de las MASb
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
115
2.2.5. SALINIZACIÓN U OTRAS INTRUSIONES
Esta valoración tiene en cuenta la evaluación de la salinización u otras intrusiones de
conformidad con el anexo V.2.3.2. de la DMA.
Los tipos de intrusión que se consideran en esta evaluación son:
• la intrusión marina detectada frecuentemente en los acuíferos costeros,
• la intrusión salina de origen natural, resultante de la influencia de aguas de formación
o de una pérdida de capas salinas –caso de las evaporitas- en la masa de agua
subterránea.
La valoración está vinculada con estado cuantitativo de la MASb, y con la evaluación de las
tendencias significativas o sostenidas al aumento de la contaminación. La evaluación del
estado cuantitativo debe tenerse en cuenta a la hora de desarrollar esta valoración sobre el
estado químico y particularmente identificando aquellos ámbitos en los que existe presión
debida al bombeo y con ello un riesgo de salinización o de otras intrusiones.
No se alcanza un Buen estado químico del agua subterránea si:
• el valor medio en un punto de control relevante supera un valor umbral y además
existe una tendencia significativa y sostenida al aumento en uno o más parámetros
clave en uno o varios puntos de control relevantes, o
• hay un impacto significativo en un punto de captación como consecuencia de la
intrusión.
Los valores umbral pertinentes serán el nivel de referencia para parámetros clave, es decir,
cloruros, sulfatos o conductividad eléctrica. Los parámetros citados son los mismos para los
que se han definido valores umbral en las MASb de la Demarcación por lo que las
conclusiones establecidas en el capítulo anterior respecto al Buen estado químico en
parámetros con valor umbral pueden ser aplicadas al estado respecto a la salinización y otras
intrusiones.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
116
Figura 32. Procedimiento propuesto para evaluar la salinización y otras intrusiones
Fuente: Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución de tendencias. DGA. 2009 Estrategia común de
implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE). Documento Guía nº 18
Se han analizado detalladamente los datos procedentes de las estaciones de control de la
MASb de Ayamonte para valorar la posible incidencia de la intrusión marina sobre el estado
químico de la masa de agua. El índice de explotación correspondiente a esta MASb no supera
el umbral establecido (0,8) para su calificación como en mal estado cuantitativo.
Tabla 102. MASb de Ayamonte. Parámetros significativos y valores umbral asociados MASA NOMBRE PARÁMETRO LIMITE_RD 140/2003 VALOR UMBRAL
Cloruros 250 660 Sodio 200 354
Sulfatos 250 -- 041.020 AYAMONTE
Conductividad 2.500 -- Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
117
Tal y como aparece reflejado en la siguiente tabla, en los puntos de control de la MASb no se
superan los límites de concentración de valores umbral definido para los iones sodio y cloruro
así como tampoco los correspondientes al resto de parámetros significativos de salinización u
otras intrusiones (sulfatos, y conductividad y cloruros) respecto al RD 140/2003.
Tabla 103. MASb de Ayamonte. Valores medios registrados en los parámetros característicos de salinización u otras intrusiones
PMSUB COD_MASA CLORUR COND20 SODIO SULFAT GN00000287 AYAMONTE 278,5 1575,2 191,1 171,4 GN00000288 AYAMONTE 153,2 1209,1 56,4 134,2 GN00000289 AYAMONTE 176,8 1406,3 95,4 110,6
Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
La tendencia mostrada en el parámetro conductividad muestra en los tres puntos de control un
descenso continuado y significativo en los años analizados.
Figura 33. MASb Ayamonte. GN 0000287. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007.
750
950
1150
1350
1550
1750
1950
2150
2350
2550
2750
s-04 m-05 o-05 a-06 n-06 m-07
μS/c
m
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
Figura 34. MASb Ayamonte. GN 0000288. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007.
750
950
1150
1350
1550
1750
1950
2150
2350
2550
2750
s-04 m-05 o-05 a-06 n-06 m-07
μS/c
m
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
118
Figura 35. MASb Ayamonte. GN 0000289. Evolución de la conductividad en el periodo 2004-2007.
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
2200
2400
2600
m-05 j-05 s-05 d-05 a-06 j-06 o-06 e-07 m-07 a-07
μS/c
m
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
Todo ello permite concluir que en esta MASb de Ayamonte el estado químico respecto a la
salinización u otras intrusiones es bueno.
De acuerdo con lo anterior, se resume en la siguiente tabla la valoración del estado químico de
la MASb en riesgo respecto a la salinización u otras intrusiones.
Tabla 104. Salinización u otras intrusiones. Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
Cód. Denominación Valoración Estado Químico
41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Bueno 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
119
Figura 36. Salinización u otras intrusiones. Valoración del estado químico de las MASb
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
2.2.6. DISMINUCIÓN SIGNIFICATIVA DE LA CALIDAD QUÍMICA Y ECOLÓGICA DE LAS MASP, PRODUCIDA POR LA TRANSFERENCIA DE CONTAMINANTES PROCEDENTES DE LA MASA DE AGUA SUBTERRÁNEA
En la siguiente figura se resume el procedimiento establecido para la evaluación sobre la
disminución significativa de la calidad química y ecológica de las MASp producida por la
transferencia de contaminantes procedentes de una MASb.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
120
Figura 37. Procedimiento propuesto para verificar la disminución significativa de la calidad ecológica o química de las MASp asociadas
Fuente: Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y evolución de tendencias. DGA. 2009 Estrategia común de
implantación de la Directiva Marco de Aguas (2000/60/CE). Documento Guía nº 18
En esta valoración se considera la evaluación de:
• una disminución significativa de las condiciones ecológicas de las aguas
superficiales, y
• una disminución significativa de la calidad química de las aguas superficiales.
La valoración se lleva a cabo en todas las MASb que estén vinculadas a MASp en riesgo,
considerando el modelo conceptual de cada MASb.
El procedimiento propuesto diferencia los siguientes pasos:
• Paso 1 (agua superficial en riesgo): ¿La MASp no consigue alcanzar los objetivos
medioambientales (está en un estado peor que bueno) y la masa de agua subterránea
contribuye a ello?
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
121
• Paso 2 (Agregación de datos y localización):
- Identificar toda superación de un valor umbral pertinente en la masa de agua
subterránea en alguna de las concentraciones medias calculadas en cada punto de
control pertinente.
- Considerar si alguno de los casos en que se ha excedido un valor umbral
pertinente se ha producido en una zona en la que puedan transferirse
contaminantes a las aguas superficiales.
• Paso 3 (transferencia de contaminantes): Efectuar una estimación de la cantidad y
concentración de contaminantes que está siendo o puede ser transferida al receptor
agua superficial y los posibles impactos. Cuando la contribución de la carga
contaminante que procede de las aguas subterráneas en las aguas superficiales es
significativa -mayor del 50% de la carga-, la masa de agua subterránea está en mal
estado.
En el análisis integrado de presiones sobre las MASb y de los resultados de la red de control
de MASb no se ha identificado resultados que evidencien la presencia de una contaminación
importante en las aguas subterráneas de carácter puntual o local como consecuencia de la
actividad desarrollada en superficie (vertidos, suelos contaminados, vertederos, etc.,) que
potencialmente pueda afectar a la calidad de las aguas subterráneas situadas en su entorno y
de forma indirecta a las aguas superficiales asociadas a ella.
La contaminación más significativa asociada a las MASb de la DHG es la relacionada con
nitratos. El número de puntos de control en cuyo entorno las MASb tienen una concentración
alta o muy alta en NO3 es importante en determinadas MASb de la Demarcación. Es esta
contaminación difusa la que potencialmente tiene una mayor incidencia sobre el estado de las
MASp mediante la incorporación a la escorrentía superficial de las aguas subterráneas que se
encuentran con altas concentración en este elemento.
En la siguiente tabla se detallan las estaciones de control de calidad en aguas superficiales en
las que el contenido en NO3 registrado ha influido de forma determinante en su valoración de
no alcanzar un Buen estado ecológico. En dichas estaciones a lo largo del periodo 2005-2007
(periodo de valoración del estado ecológico de las MASp) se han registrado valores medios
anuales de NO3 igual o superior a 25 mg/L (límite a partir del cual se considera que las masas
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
122
de aguas superficiales de categoría río no alcanzan un buen estado ecológico y por tanto su
estado resulta con una valoración correspondiente Peor que Bueno.
Tabla 105. Estaciones de control de aguas superficiales (categoría río) y masas de agua asociadas con registros de NO3 superiores a 25 mg/L. Masas de agua asociadas con estado ecológico inferior a bueno por nitratos
Cód. Masa Denominación PMSPCOD NOMBRE_ESTACION 2005 2006 2007 Promedio
05-07
11970 RIO GUADAMEZ II GN00000581 AYO DEL CHAPARRAL EN VALDETORRES Sin Datos 34,80 Sin Datos 34,80
12006 ARROYO DEL BUEY GN00000577 ARROYO DEL BUEY EN CABEZA DEL BUEY Sin Datos 39,60 Sin Datos 39,60
13345 RIO PINILLA GN00000370 PINILLA EN CTRA. EL BONILLO-VIVEROS Sin Datos 55,90 Sin Datos 55,90
13345 RIO GUADIANA I GN00000502 ALTO GUADIANA EN EL MOLINO DEL OSSERO Sin Datos 40,10 Sin Datos 40,10
13345 RIO GUADIANA I GN00000001 R. GUADIANA. E.A. LA CUBETA 39,33 28,19 22,21 29,91
13352 RIVERA COBICA GN00000047 R. COBICA-PTE. CTRA. PUEBLA DE GUZMÁN-PAYMOGO 30,05 7,60 6,93 14,86
14230 RIO GUADAJIRA II GN00000105 AYº PIJOTILLA-SOLANA DE LOS BARROS 39,60 39,20 38,60 39,13
14200 RIO BURDALO II GN00000034 R. BURDALO-
DESEMBOCADURA. CRUCE N-430
24,93 19,40 23,52 22,62
RIO BURDALO II GN00000391 BÚRDALO EN PUENTE N-430 4,60 26,80 Sin Datos 15,70 Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
En la tabla anterior no aparecen relacionadas las masas de agua de categoría lago, ya que para
esta categoría no se han definido valores de concentración de NO3 equivalentes a las masas de
categoría río a partir de los cuales se considere que no pueden alcanzar un estado ecológico
calificado como Bueno o Mejor.
Descartadas las estaciones con un solo dato en el periodo 2005-2007 y seleccionando las
estaciones y masas con un promedio interanual 2005-2007 superior a 25 mg/L con el fin de
eliminar estaciones con registros anómalos de carácter puntual, las MASp que no alcanzan un
Buen estado ecológico por NO3 y las MASb relacionadas se detallan en el siguiente cuadro.
Tabla 106. MASp con registros de NO3 superiores a 25 mg/L NO3 y MASb asociadas MASp con estaciones > 25 mg/L NO3 Masa agua subterránea asociada
Cód. Masa Denominación Cód. Masa Denominación Estaciones afectadas o en riesgo/ total estaciones
13345 RIO GUADIANA I 30609 CAMPO DE MONTIEL 10/12 14230 RIO GUADAJIRA 30612 TIERRA DE BARROS 5/5 14200 RIO BURDALO 30609 VEGAS ALTAS 4/5
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Para el caso de la MASp Campo de Montiel la contaminación difusa asociada al contenido en
NO3 se caracteriza tanto por su extensión como su intensidad con valores muy superiores a 40
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
123
y 50 mg/L de NO3 en 10 de sus 12 estaciones de control. Las características hidrológicas de la
zona, las prácticas agrícolas, sistema de riego y cultivos practicados asociados indican
claramente que la mayor parte de los excedentes de la carga de nitrógeno aportada anualmente
a toda el área se infiltra en profundidad incorporándose al flujo subterráneo. Sin embargo el
carácter influente de la red hídrica superficial respecto al acuífero subyacente en toda la zona
serían indicativos de que los NO3 presentes en las MASp no tienen una procedencia
subterránea sino que el origen superficial sería el predominante.
En cuanto a la MASp Río Búrdalo y la MASb asociada de Vegas Altas, aquí sus
características hidrogeológicas y la buena conexión río-acuífero muestran claramente una
relación mucho más estrecha entre los contenidos en NO3 registrados en ambas masas. El
importante desarrollo de áreas con cultivos intensivos y con fuerte demanda de fertilización
nitrogenada junto con las características hidrogeológicas de la MASb, ha favorecido la
extensión e intensidad de la contaminación difusa asociada los NO3. De forma cualitativa
puede asumirse que en el caso de la MASp Río Búrdalo, los NO3 registrados en sus aguas
tienen un origen subterráneo que resulta predominante sobre el aporte de la escorrentía
superficial.
En la masa Río Guadajira, la distribución de valores de NO3 en las estaciones superficiales
distribuidas por toda la masa indica que los registros de la estación GN00000105 se deben las
condiciones particulares del arroyo Pijotilla en donde está situada. Los fuertes valores
alcanzados en esta estación no se reproducen en el resto de estaciones de la masa ni en el
cauce principal. Este carácter puntual y aislado junto con los elevados valores registrados
puede indicar un origen ganadero de los nitratos detectados que además estaría en
consonancia con la elevada carga ganadera que soporta la zona. En definitiva para esta MASp
no puede asumirse un origen subterráneo predominante en los nitratos registrados en la
estación de control siendo más apropiado asumir una aportación procedente de la escorrentía
superficial.
De acuerdo con lo anterior, se resume en el siguiente cuadro la valoración relacionada con la
disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas asociadas de aguas
superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de la
MASb.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
124
Tabla 107. Valoración relacionada con la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
Cód. masa de agua Denominación Valoración Estado Químico 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41.013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Malo 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 38. Valoración relacionada con la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes (nitratos) procedentes de la MASb
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
125
2.2.7. DAÑO SIGNIFICATIVO A LOS ECOSISTEMAS TERRESTRES DEPENDIENTES DE LAS MASB PRODUCIDO POR LA TRANSFERENCIA DE CONTAMINANTES
Esta valoración tiene el objetivo de determinar la posibilidad de que las concentraciones de
contaminantes en una MASb generen un impacto sobre una zona protegida o ecosistema
terrestre dependiente que sea suficiente para amenazar los objetivos de la DMA u otros
objetivos relevantes.
La valoración se lleva a cabo en todas las MASb que estén vinculadas a dichas zonas
protegidas o ecosistema terrestre que hayan sufrido o esté en riesgo de sufrir un daño
significativo de componente químico, considerando el modelo conceptual de cada MASb
durante el periodo temporal de valoración.
La evaluación considera los elementos siguientes:
• Criterios para la evaluación del estado químico de las aguas subterráneas para esta
valoración (normas de calidad y valores umbral del agua subterránea)
• situación de los puntos en los que se hayan superado las normas de calidad o los
valores umbral
• confianza en la evaluación.
El planteamiento para el desarrollo de esta valoración es similar al desarrollado anteriormente
respecto a la disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas
asociadas de aguas superficiales, producida por la transferencia de contaminantes procedentes
de la MASb. En la siguiente figura se resume su contenido.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
126
Figura 39. Daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes de las MASb producido por la transferencia de contaminantes
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
En este caso la principal aportación de contaminantes a las MASp relacionadas con
ecosistemas terrestres y zonas protegidas procedentes de las MASb es la generada por
nitratos.
En las siguientes tablas se identifican estaciones de control de MASp situadas en áreas con
alguna figura de protección con estado ecológico inferior a bueno por presentar contenidos en
nitratos superiores a 25 mg/L de NO3 junto con las zonas protegidas asociadas.
Tabla 108. .MASp categoría RÍO con estado ecológico inferior a bueno por nitratos y zonas protegidas asociadas
Cód. Masa Denominación Cód. MASb asociada
Denominación MASb asociada Zona protegida asociada
11970 RIO GUADAMEZ II 41.016 VEGAS ALTAS -- 12006 ARROYO DEL BUEY -- -- -- 13344 RIO PINILLA 13345 RIO GUADIANA I 13345 RIO GUADIANA I
41.010 CAMPO DE MONTIEL Lagunas de Ruidera
Reserva de la Biosfera Mancha Húmeda
13352 RIVERA COBICA -- -- -- 13393 RIO GUADAJIRA II 41.017 TIERRA DE BARROS -- 13408 RIO BURDALO II 41.016 VEGAS ALTAS --
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
127
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
De acuerdo con la tabla anterior, la MASb Campo de Montiel incluye las MASp relacionadas
con zonas que presenten algún tipo de figura de protección.
Las estaciones asociadas a las MASp relacionadas en la tabla anterior junto con los resultados
del contenido en NO3 se detallan en la siguiente tabla.
Tabla 109. Estaciones de control y masas de agua asociadas con categoría RÍO con estado ecológico inferior a bueno por nitratos y zonas protegidas asociadas. Valores medios anuales registrados (mg/L de NO3)
Cód. Masa Denominación PMSPCOD NOMBRE_ESTACION 2005 2006 2007 Promedio 05-07
13344 RIO PINILLA I GN00000370 PINILLA EN CTRA. EL BONILLO-VIVEROS Sin Datos 55,90 Sin Datos 55,90
13345 RIO GUADIANA I GN00000502 ALTO GUADIANA EN EL MOLINO DEL OSSERO Sin Datos 40,10 Sin Datos 40,10
13345 RIO GUADIANA I GN00000001 R. GUADIANA. E.A. LA CUBETA 39,33 28,19 22,21 29,91
Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
En el tramo de cauce asociado a la MASp 13345 Río Guadiana I, se intercalan una serie de
masas con categoría LAGO que forman parte de la zona protegida de Lagunas de Ruidera.
Tabla 110. Complejo lagunar de Lagunas de Ruidera y aasas de agua de categoría “lago” asociadas COD_MASA Denominación PROVINCIA
400061 Lagunas bajas de Ruidera Ciudad Real 400059 Laguna de la Colgada Ciudad Real 400058 Laguna Salvadora Albacete 400056 Laguna Santos Morcillo Albacete 400054 Lagunas La Taza y Redondilla Albacete 400053 Laguna San Pedro Albacete 400051 Laguna Tomilla Albacete 400060 Laguna del Rey Ciudad Real
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
El complejo lagunar se cataloga también dentro de las zonas protegidas atendiendo a las zonas
de baño desarrolladas en su entorno.
Tabla 111. Inventario de zonas de baño asociadas al complejo lagunar Lagunas de Ruidera COD_MASA Denominación NOMBRE ZONA BAÑO PROVINCIA
400061 Lagunas bajas de Ruidera Cueva Morenilla Ciudad Real 400059 Laguna de la Colgada Laguna La Colgada Entrelagos Ciudad Real 400058 Laguna Salvadora Laguna Salvadora Albacete 400056 Laguna Santos Morcillo Laguna de Santos Morcillo Albacete 400054 Lagunas La Taza y Redondilla Laguna Redondilla Albacete 400053 Laguna San Pedro Laguna de San Pedro Albacete 400051 Laguna Tomilla Laguna Tomilla Albacete 400060 Laguna del Rey Laguna del Rey Ciudad Real
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
128
Para estas masas de agua con categoría LAGO, la ausencia de condiciones de referencia con
indicaciones específicas sobre el contenido en NO3 no permite establecer definitivamente en
qué grado su estado ecológico viene condicionado por el contenido en NO3 registrado en sus
aguas. No obstante, las características hidrodinámicas de este tipo de aguas, su volumen y
extensión reducida sugiere unos límites de concentración, tanto en NO3 como en otros
parámetros asociados a la eutrofización (11) inferiores o más restrictivos que los de aplicación
a la categoría RÍO.
Tabla 112. Contenido en NO3 (valores medios) y masas de agua categoría LAGO con estado ecológico inferior a bueno y zonas protegidas asociadas
Nombre del humedal Cód Masa Denominación Nitratos (mg/L) Laguna del Cenagal 400061 Lagunas bajas de Ruidera 24,00 Laguna La Coladilla 400061 Lagunas bajas de Ruidera 22,00
Laguna Cueva Morenilla 400061 Lagunas bajas de Ruidera 25,38 Laguna del Rey 400060 Laguna del Rey 26,48
Laguna la Colgada 400059 Laguna de la Colgada 30,22 Laguna San Pedro 400053 Laguna San Pedro 35,50 Laguna Concejo 400050 Lagunas Conceja y Redondilla del Osero 34,50
Laguna Redondilla del Osero 400050 Lagunas Conceja y Redondilla del Osero Sin Datos Laguna Batana 400058 Laguna Batana Sin Datos
Laguna Santos Morcillo 400056 Laguna Santos Morcillo Sin Datos Lagunas La Taza y Redondilla 400054 Lagunas La Taza y Redondilla Sin Datos
Laguna Tomilla 400051 Laguna Tomilla Sin Datos Fuente: Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
En cuanto al origen de los NO3 presentes en estas MASp, en este caso, si bien su contenido
resulta alto, el inventario de presiones superficiales situadas en el entorno de las lagunas, los
usos del suelo, vertidos urbanos, etc., no permite establecer que el origen subterráneo
asociado a la MASb Campo de Montiel sea el marcadamente predominante para los nitratos
detectados en estas lagunas.
De acuerdo con lo anterior, se resume en la siguiente tabla valoración del estado químico de la
MASb respecto a los daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes.
11 La determinación como afectadas por la contaminación nitratos de origen agrario de las MASp que integran el complejo lagunar de Ruidera está en relación con el apartado c) del Art. 3.2 del RD 261/1996 que incluye “embalses, lagos naturales, charcas, estuarios y aguas litorales que se encuentren en estado eutrófico o puedan eutrofizarse en un futuro próximo…”
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
129
Tabla 113. Daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes. Valoración del estado químico de las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
Cód. masa de agua Denominación Valoración Estado Químico 41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Bueno 41.003 LILLO-QUINTANAR Bueno 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno 41.005 RUS-VALDELOBOS Bueno 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Bueno 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Bueno 41.010 CAMPO DE MONTIEL Bueno 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41. 013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Bueno 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 40. Daños significativos a los ecosistemas terrestres dependientes
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
130
2.2.8. CUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES DEL ARTÍCULO 7(3) DE LA DMA (ZONAS PROTEGIDAS PARA LA CAPTACIÓN DE AGUA POTABLE).
En este caso la valoración analiza el deterioro de la calidad de las aguas para el consumo
humano (Artículo 4(2) (c) (iii) y Anexo III 4 de la DAS) y se centra en la determinación de la
existencia de captaciones de aguas subterráneas en las que se haya registrado un deterioro
significativo de las aguas captadas que haya motivado un aumento en la intensidad de su
tratamiento de potabilización, o en última instancia, su abandono y sustitución por una fuerte
alternativa.
De acuerdo con la siguiente figura, el procedimiento propuesto para la evaluación del estado
químico de las aguas subterráneas en lo relativo al artículo 7(3) de la DMA incluye:
• paso 1 (cambio en el nivel de tratamiento): no debe existir ninguna prueba de que se
haya producido un aumento del tratamiento inducido por cambios en la calidad del
agua -cantidad de agua- lo que incluye la consideración del cambio de la mezcla y el
cierre de la captación.
• paso 2 (deterioro de la calidad del agua): la evaluación del deterioro de la calidad del
agua se centra en la calidad del agua sin tratar en el punto de captación.
• identificar el nivel básico con respecto a contaminantes pertinentes -químicos,
radiológicos y microbiológicos- que planteen un riesgo de deterioro.
• identificar cambios significativos -evaluación de la tendencia considerando los
niveles básicos y los valores medios anuales- que se atribuyan a un impacto humano
• evaluar el impacto que tienen los cambios significativos aludidos en el nivel de
tratamiento.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
131
Figura 41. Valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable).
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Laboratorio Calidad de Aguas C.H. Guadiana
Para el desarrollo de esta valoración se van a tomar como referencia el contenido y resultados
analíticos de los siguientes informes:
• Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La
Mancha. CHG. 2005.
• Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía.
CHG. 2009.
• Registros de los puntos de control de MASb que coinciden con pozos y/o
manantiales destinados al consumo humano
En los primeros se desarrolla un inventario de captaciones y aprovechamientos destinados a la
producción de agua potable con producción superior a 10 m3/día o más de 50 personas, junto
con 2 campañas de muestreo y analítica de aguas repartida a lo largo del periodo de
elaboración del informe.
Tomando como referencia los límites de concentración establecidos en el RD 140/2003, se
superan los límites establecidos en el Anexo I de este RD para los parámetros de nitratos,
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
132
sulfatos y coliformes totales. Se analizan a continuación la situación respecto a cada uno de
dichos parámetros.
Sulfatos
La información manejada les atribuye un origen probablemente natural, debido a la presencia
en el sustrato de yesos, margas y arcillas yesíferas, que al ser lavadas por el agua aumentan su
contenido en éstos, pudiendo alcanzar concentraciones importantes.
El carácter natural atribuible tanto a la presencia como a los niveles alcanzados por los
sulfatos en las aguas subterráneas captadas para el uso urbano, indica que las MASb sobre las
que se sitúan estas captaciones presentan un buen estado respecto a este criterio de valoración.
Coliformes totales
Los coliformes totales, parámetro característico de contaminación de origen orgánico
(presencia de aguas residuales podría deberse a vertidos urbanos incontrolados, lixiviados de
vertederos incontrolados, fugas en las redes de colectores de recogida de aguas residuales,
etc.,).
Tabla 114. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con valores de coliformes totales > 50.000 UFC/100 mL y MASb asociadas. Características y tipo de tratamiento de potabilización asociado
Codigo1 DENOM_MASA cap_municipio cap_Uso TrataPota
06008000101/3 ZAFRA - OLIVENZA ALCONERA Captación auxiliar (Situación emergencia) Sólo desinfección
06054000101/1 ZAFRA - OLIVENZA FUENTE DEL MAESTRE Captación auxiliar Sólo desinfección
06070000301/3 ZAFRA - OLIVENZA JEREZ DE LOS C. Captación auxiliar Desinfección con HClO
06070000401/6 ZAFRA - OLIVENZA JEREZ DE LOS C. Captación auxiliar Desinfección con HClO
06092000100/1 ZAFRA - OLIVENZA NOGALES Captación auxiliar (Situación emergencia) Sólo desinfección
06150000101/1 ZAFRA - OLIVENZA VILLAGARCÍA DE LA TORRE
Captación auxiliar (Situación emergencia) Sólo desinfección
Fuente: Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009.
Fuente: OPH Guadiana
El número de captaciones que presentan los valores más elevados en este parámetro no resulta
significativo por el sistema de potabilización asociado a su captación que permite reducir
hasta los límites adecuados los niveles alcanzados.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
133
De acuerdo con lo anterior indica que las MASb sobre las que se sitúan estas captaciones
presentan un buen estado respecto a este criterio de valoración.
Nitratos
Se incluye en las siguientes tablas un resumen de los resultados obtenidos en las campañas de
muestreo y analítica de las captaciones de aguas subterráneas antes de ser sometidas a
tratamiento de potabilización así como las características y sistema de tratamiento. En los
informes mencionados se asocia a los nitratos “el principal problema encontrado en las
masas de agua subterránea derivados fundamentalmente de procesos de contaminación
difusa de actividades agrarias (empleo abusivo de abonos y fertilizantes nitrogenados) y
ganaderas, agravándose en aquellos casos de sobreexplotación de los acuíferos”.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
134
Tabla 115. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con nitratos > 50 mg/L y MASb asociadas. Valores registrados en campañas de muestreo 2005-2008.
Cód Captación COD_MASA DENOM_MASA cap_municipio Calidad prepotable 2006 2007 2008 Promedio
06138000101/1 30597 VEGAS ALTAS VALDETORRES < A3 69,0 69,0 06132000101/2 30599 VEGAS BAJAS TORREMAYOR < A3 62,0 62,0 16018000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA ALMONACID DEL MARQUESADO < A3 55,2 56,8 56,0 45101000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA MIGUEL ESTEBAN < A3 67,6 95,1 81,3 45167000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA TOBOSO (EL) < A3 57,3 59,4 58,7 16007000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS ALBERCA DE ZANCARA (LA) < A3 64,7 64,7 16049000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS CAÑAVATE (EL) < A3 55,3 55,3 16061000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE FERNANDO ALONSO < A3 55,2 55,2 16064000101/2 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE HARO < A3 62,3 62,3 16065000201/1 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE LOS PINOS < A3 52,5 52,5 16166000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS POZOAMARGO < A3 50,1 50,1 16190000201/1 30608 RUS-VALDELOBOS SAN CLEMENTE < A3 73,2 65,6 68,6 2081000301/1 30608 RUS-VALDELOBOS VILLARROBLEDO < A3 58,5 60,0 59,6 2019000101/1 30609 CAMPO DE MONTIEL BONILLO (EL) < A3 55,8 55,8 2057000201/1 30609 CAMPO DE MONTIEL OSSA DE MONTIEL < A3 57,5 55,0 55,8 2085000101/1 30609 CAMPO DE MONTIEL VIVEROS < A3 94,6 99,1 97,6
45027000101/1 30610 LILLO - QUINTANAR CABEZAMESADA < A3 59,9 57,6 58,8 45054000101/1 30610 LILLO - QUINTANAR CORRAL DE ALMAGUER < A3 68,8 68,8 13053000301/2 30611 MANCHA OCCIDENTAL II MANZANARES < A3 56,4 56,4 13904000101/1 30611 MANCHA OCCIDENTAL II LLANOS DEL CAUDILLO < A3 66,7 66,7 06054000101/1 30613 ZAFRA - OLIVENZA FUENTE DEL MAESTRE < A3 110,0 110,0 06074000201/2 30613 ZAFRA - OLIVENZA LLERENA < A3 53,5 53,5 06122000301/3 30613 ZAFRA - OLIVENZA SANTOS DE MAIMONA (LOS) < A3 51,0 51,0 06150000101/1 30613 ZAFRA - OLIVENZA VILLAGARCÍA DE LA TORRE < A3 65,0 65,0 13056000101/1 30614 CAMPO DE CALATRAVA MIGUELTURRA < A3 53,9 53,9 45034000101/1 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS CAMUÑAS < A3 73,7 73,7 45141000101/1 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS QUERO < A3 65,4 61,8 63,0 Fuente: Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de
Extremadura y Andalucía. CHG. 2009. Fuente: OPH Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
135
Tabla 116. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Identificación de captaciones con nitratos > 50 mg/L y MASb asociadas. Características y tipo de tratamiento de potabilización asociado.
Codigo1 COD_MASA DENOM_MASA cap_municipio Tipo de captación Tratamiento de potabilización 06138000101/1 30597 VEGAS ALTAS VALDETORRES Captación auxiliar s.d. 06132000101/2 30599 VEGAS BAJAS TORREMAYOR Captación auxiliar (Situación emergencia) s.d. 16018000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA ALMONACID DEL MARQUESADO Captación única Cloración 45101000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA MIGUEL ESTEBAN Captación auxiliar s.d. 45167000101/1 30607 SIERRA DE ALTOMIRA TOBOSO (EL) Captación principal Cloración 16007000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS ALBERCA DE ZANCARA (LA) Captación única Cloración 16049000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS CAÑAVATE (EL) Captación única Cloración 16061000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE FERNANDO ALONSO Captación única Cloración 16064000101/2 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE HARO Captación principal s.d. 16065000201/1 30608 RUS-VALDELOBOS CASAS DE LOS PINOS Captación única Cloración 16166000101/1 30608 RUS-VALDELOBOS POZOAMARGO Captación única Cloración 16190000201/1 30608 RUS-VALDELOBOS SAN CLEMENTE Captación principal Cloración 2081000301/1 30608 RUS-VALDELOBOS VILLARROBLEDO Captación principal Cloración 2019000101/1 30609 CAMPO DE MONTIEL BONILLO (EL) Captación única Cloración 2057000201/1 30609 CAMPO DE MONTIEL OSSA DE MONTIEL Captación única Adición de hipoclorito sódico en depósitos 2085000101/1 30609 CAMPO DE MONTIEL VIVEROS Captación única Cloración 45054000101/1 30610 LILLO - QUINTANAR CORRAL DE ALMAGUER Captación auxiliar (Situación emergencia) s.d. 13053000301/2 30611 MANCHA OCCIDENTAL II MANZANARES Captación auxiliar Desinfección con hipoclorito sódico 13904000101/1 30611 MANCHA OCCIDENTAL II LLANOS DEL CAUDILLO Captación única s.d. 06054000101/1 30613 ZAFRA - OLIVENZA FUENTE DEL MAESTRE Captación auxiliar Sólo desinfección 06074000201/2 30613 ZAFRA - OLIVENZA LLERENA Captación auxiliar (Situación emergencia) s.d. 06122000301/3 30613 ZAFRA - OLIVENZA SANTOS DE MAIMONA (LOS) Captación principal s.d. 06150000101/1 30613 ZAFRA - OLIVENZA VILLAGARCÍA DE LA TORRE Captación auxiliar (Situación emergencia) Sólo desinfección 13056000101/1 30614 CAMPO DE CALATRAVA MIGUELTURRA Captación única Cloración
45034000101/1 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS CAMUÑAS Captación principal Cloración
45141000101/1 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS QUERO Captación auxiliar Cloración
Fuente: Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009.
Fuente: OPH Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
136
De acuerdo con lo anterior son los nitratos son los que tienen un incidencia más negativa en la
afección a las captaciones de aguas subterráneas destinadas al consumo humano.
En la valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas
protegidas para la captación de agua potable) respecto a esta sustancia se caracteriza por:
• Los NO3 medidos son como consecuencia de la contaminación difusa de origen
agrario.
• La contaminación difusa por nitratos que afecta a las aguas captadas abarca
importantes zonas de las MASb.
• Las MASb en las que se sitúan captaciones con uso urbano que presentaron
concentraciones elevadas coinciden con las valoradas como en mal estado químico
respecto a nitratos.
• Los sistemas de potabilización utilizados habitualmente en las captaciones no
permiten la reducción por debajo de los niveles admisibles (50 mg/L NO3) salvo en
el caso de su dilución y mezcla con aguas de otra procedencia.
• Se han identificado un total de 29 captaciones de agua subterránea destinadas al
consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50
personas con NO3 > 50 mg/L que tienen asociada una concentración superior a 50
mg/L. La mayoría, 18 en total, son la captación única o principal de la que se
abastecen los municipios relacionados. Por su parte 10 de las 29 captaciones
identificadas afectadas por nitratos son de carácter auxiliar o utilizadas en situaciones
de emergencia.
Tabla 117. Captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas con NO3 > 50 mg/L. Distribución de acuerdo al tipo y uso.
Tipo / uso de captación Número Captación única 12
Captación principal 6 Captación auxiliar (Situación emergencia) 4
Captación auxiliar 6 s.d. 1
Total captaciones 29 Fuente: Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e
Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009. Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
137
• Los valores registrados en el contenido en NO3 muestran, para el periodo analizado
una tendencia al incremento o al mantenimiento de los altos niveles alcanzados.
• Los puntos de control de aguas subterráneas más próximos a las captaciones
relacionadas muestran una tendencia negativa respecto a los valores de NO3,
indicando que esta debe ser en la misma dirección en dichas captaciones salvo la
presencia de factores locales o puntuales que determinen una evolución contraria.
Con el fin de incrementar el número de datos de una mayor serie de años para corroborar con
mayor seguridad los valores y tendencias negativas observadas en los abastecimientos de agua
subterránea anteriormente relacionados, se han asociado las estaciones de control de aguas
subterráneas con tipo de control de zonas protegidas a las captaciones de aguas subterráneas
situadas en sus inmediaciones (en un radio inferior a 500 m.). La mayoría de dichos de puntos
de control coincide con las captaciones relacionadas por lo que en ambos casos los resultados
recogidos pueden asociarse.
En las siguientes tablas se relacionan las captaciones situadas en las proximidades de los
puntos de control de aguas subterráneas determinados como afectados o en riesgo de estar
afectados por nitratos.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
138
Tabla 118. Inventario de captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Captaciones situadas a distancia < 250 m. de estaciones de control de aguas subterráneas afectadas por nitratos
COD_CAPT NUCL_ABAS USO_CAPT TRAT_POT OBSERVACIONES COD_EST COD_MASB DENOMINACIÓN Promedio NO3 2004-2007
06145000101/1 VALVERDE DE MERIDA Captación auxiliar GN00000270 30597 VEGAS ALTAS 73,8
06058000101/2 GARROVILLA (LA) Captación auxiliar (Situación emergencia) GN00000277 30599 VEGAS BAJAS 152,2
45101000101/1 MIGUEL ESTEBAN GN00000199 30607 SIERRA DE ALTOMIRA 86,5
2081000101/1 Casas de la Peña GN00000238 30608 RUS-VALDELOBOS 117,7
2081000301/1 Villarrobledo GN00000220 30608 RUS-VALDELOBOS 61,2
16190000201/1 SAN CLEMENTE GN00000327 30608 RUS-VALDELOBOS 59,3
16190000201/3 SAN CLEMENTE GN00000327 30608 RUS-VALDELOBOS 59,3
2085000101/1 VIVEROS GN00000250 30609 CAMPO DE MONTIEL 93,0
2057000201/1 OSSA DE MONTIEL GN00000259 30609 CAMPO DE MONTIEL 60,4
45054000101/1 CORRAL DE ALMAGUER uso exclusivo de riegos GN00000195 30610 LILLO - QUINTANAR 61,8
45027000101/1 CABEZAMESADA Uso riego del Polideportivo-Piscina GN00000191 30610 LILLO - QUINTANAR 60,2
06005000101/2 ALBUERA (LA) Captación auxiliar Sólo desinfección GN00000278 30612 TIERRA DE BARROS 51,9
06015002201/1 CORAZON DE JESUS Fuera de uso GN00000275 30612 TIERRA DE BARROS 47,4
06136000401/2 USAGRE Captación auxiliar Sólo desinfección GN00000283 30613 ZAFRA - OLIVENZA 48,5
06136000401/1 USAGRE Captación principal Sólo desinfección GN00000283 30613 ZAFRA - OLIVENZA 48,5
45141000101/2 QUERO GN00000196 30615 CONSUEGRA - VILLACAÑAS 46,2
Captaciones identificadas y caracterizadas en “Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009.
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
139
Tabla 119. Inventario de captaciones de agua subterránea destinadas al consumo humano con producción > 10 m3/día y/o abastecimiento a más de 50 personas. Captaciones situadas a distancia < 250 m. de estaciones de control de aguas subterráneas en riesgo de estar afectadas por nitratos
COD_CAPT NUCL_ABAS USO_CAPT TRAT_POT OBSERVACIONES COD_EST COD_MASB DENOMINACIÓN Promedio NO3 2004-2007
06131000100/2 TORRE DE MIGUEL SESMERO Captación auxiliar GN00000282 30612 TIERRA DE BARROS 46,7
06131000100/1 TORRE DE MIGUEL SESMERO
Captación auxiliar (Situación emergencia) GN00000282 30612 TIERRA DE BARROS 46,7
13056000101/1 MIGUELTURRA GN00000241 30614 CAMPO DE CALATRAVA 46,5
13904000101/1 LLANOS DEL CAUDILLO GN00000213 30611 MANCHA OCCIDENTAL II 45,8
16154000101/1 Las Pedroñeras Consumo de Las Pedroñeras 2.750 m3/día con un censo de 7.700 habitantes. GN00000215 30607 SIERRA DE ALTOMIRA 45,0
2057000101/1 LAGUNAS DE RUIDERA GN00000257 30609 CAMPO DE MONTIEL 40,1
13064000101/1 POBLETE GN00000243 30614 CAMPO DE CALATRAVA 39,6
2019000101/1 El Bonillo Consumiendo 600-700 m3/día con una población de 3500-4000 habitantes. GN00000263 30609 CAMPO DE MONTIEL 39,2
45192000101/1 VILLANUEVA DE ALCARDETE GN00000192 30610 LILLO - QUINTANAR 37,0
13029000101/1 CAÑADA DE CALATRAVA GN00000246 30614 CAMPO DE CALATRAVA 28,6
Captaciones identificadas y caracterizadas en “Protección de la calidad en los abastecimientos de aguas subterráneas de Castilla-La Mancha. CHG. 2005 e Inventario de zonas de protección de abastecimientos de Extremadura y Andalucía. CHG. 2009.
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
140
Un total de 11 de las 26 captaciones identificadas ya han sido señaladas anteriormente con la
fuente de información señalada. No obstante, el número de datos de contenido en NO3 junto
con la prolongación del número de años contemplados en la caracterización, permite tener una
mayor certeza en la catalogación de las captaciones. Estos nuevos datos resultan totalmente
coherentes con los anteriores y refuerzan las conclusiones sobre los altos niveles de
concentración por los NO3 en estos puntos así como su tendencia a la consolidación y/o
incremento de los niveles de concertación alcanzados.
Para el resto de las 26 captaciones sin datos del contenido en NO3 y no señaladas en los dos
informes de referencia, se confirma también lo comentado anteriormente, niveles elevados de
NO3 y tendencia a su incremento. Las MASb asociadas a estas 26 captaciones son las mismas
que las identificadas anteriormente incrementándose no obstante el área delimitada por las
captaciones afectadas. Se incluye en este grupo únicamente una nueva captación que presenta
además un régimen de explotación intenso (600-700 m3/día) para el abastecimiento de Las
Pedroñeras (Cód. 2019000101/1).
En todas las captaciones identificadas anteriormente, el contenido en NO3 superior a 50 mg/L
resulta de difícil eliminación y/o reducción hasta límites inferiores con sistemas de
potabilización incluso más intensivos que los existentes en las poblaciones relacionadas. Esta
puede ser la causa del carácter alternativo, complementario o de emergencia con la que los
ayuntamientos tienen catalogadas estas fuentes de suministro frente a otras alternativas como
incrementar el tipo de tratamiento, cambios en los sistemas o tecnologías de potabilización,
etc.
En definitiva, de los tres parámetros identificados inicialmente (sulfatos, coliformes totales y
nitratos) es respecto a estos últimos los que, de acuerdo con el método de valoración del
cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la
captación de agua potable), las MASb en las que se sitúan las captaciones identificadas las
que presentan mal estado químico.
Se resume en la siguiente tabla la valoración del estado químico de las MASb respecto del
cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA sobre zonas protegidas para la
captación de agua potable.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
141
Tabla 120. Cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable) Valoración del estado químico en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”
Cód. masa de agua Denominación Valoración Estado Químico
41.001 SIERRA DE ALTOMIRA Malo 41.003 LILLO-QUINTANAR Malo 41.004 CONSUEGRA-VILLACAÑAS Malo 41.005 RUS-VALDELOBOS Malo 41.006 MANCHA OCCIDENTAL II Malo 41.007 MANCHA OCCIDENTAL I Bueno 41.008 BULLAQUE Bueno 41.009 CAMPO DE CALATRAVA Malo 41.010 CAMPO DE MONTIEL Malo 41.011 ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno 41.012 ALUVIAL DEL AZUER Bueno 41. 013 LOS PEDROCHES Bueno 41.015 VEGAS BAJAS Bueno 41.016 VEGAS ALTAS Malo 41.017 TIERRA DE BARROS Bueno 41.018 ZAFRA-OLIVENZA Bueno 41.020 AYAMONTE Bueno
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 42. Valoración del cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA sobre zonas protegidas para las captaciones de agua potable.
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
142
2.2.9. VALORACIÓN DE TENDENCIAS SIGNIFICATIVAS Y SOSTENIDAS AL AUMENTO DE LA CONTAMINACIÓN
De acuerdo con el contenido de la IPH, para cada masa o grupo de masas de agua subterránea
se determinará toda tendencia significativa y sostenida al aumento de las concentraciones de
los contaminantes, grupos de contaminantes o indicadores de contaminación detectados y se
definirán los puntos de partida de las inversiones de tendencia.
El contenido de este apartado recoge las conclusiones del informe técnico “Identificación de
tendencias en cumplimiento de la Directiva 2006/118/CE. Demarcación Hidrográfica del
Guadiana” (2010), realizado por el Área de Recursos de Subterráneos de la Subdirección
General de Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico. En este informe se analiza la
información recopilada por la Demarcación Hidrográfica del Guadiana y la Dirección General
del Agua en estaciones de seguimiento del estado químico de las aguas subterráneas, con
objeto de identificar la existencia o no de tendencias significativas y sostenidas al aumento de
la contaminación en cumplimiento del artículo 5 y Anexo IV del Real Decreto 1514/2009.
El procedimiento seguido está basado en lo establecido por la Orden ARM/2656/2008 y Real
Decreto 1514/2009, así como en los criterios y procedimientos descritos en el Documento
Guía de la Comisión Europea nº 18 “Guidance on Groundwater Chemical Status and Trend
Assessment12”.
La evaluación de tendencias se ha realizado, en estas masas de agua subterránea identificadas
en riesgo, únicamente para aquellos parámetros que tienen norma de calidad establecida
(nitratos, plaguicidas individuales y suma de plaguicidas), ya que no se ha establecido un
valor umbral, conforme a lo establecido en la Directiva 2006/118/CEE y Real Decreto
1514/2009, para ningún parámetro que contribuya a que la masa de agua esté en riesgo. Para
ello el Informe técnico desarrolla los siguientes elementos:
1. Identificación y cuantificación de tendencias en conjuntos de datos relativos a la
evolución temporal de un determinado parámetro
12 Traducida al castellano con el título “Documento Guía Nº. 18 Guía sobre el estado de las aguas subterráneas y la evaluación
de tendencias”
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
143
• Datos de la masa de agua subterránea y parámetros analizados
• Valores medidos y representación
• Análisis preliminar
• Ajuste de un modelo de regresión simple a los datos
• Determinación de la existencia de tendencias por métodos no paramétricos
2 Establecimiento de mecanismos de estudio y control de la evolución temporal de los
parámetros de seguimiento del estado químico de una masa de agua subterránea
• Determinación por técnicas convencionales de intervalos de confianza para el límite
superior inicial de control
• Establecimiento de un límite superior inicial de control en función de los datos
existentes
• Determinación de intervalos de confianza para el límite superior de control (percentil
95) mediante la aplicación de técnicas bootstrap
• Determinación del método óptimo de obtención de límites de control para el valor de
un parámetro
• Determinación de los tamaños de muestra representativos para el análisis de
tendencias
• Elaboración de gráficos de control de la evolución de medias mediante la aplicación
de técnicas de bootstrap
• Análisis detallado de la evolución del límite inferior del intervalo de confianza para
la media cuando éste se aproxime al 75% del valor umbral o norma de calidad
• Propuesta de estudios específicos para la evolución temporal del parámetro en caso
de que el proceso se declare fuera de control
El citado Informe técnico establece en sus conclusiones finales que, “desde el punto de vista
temporal, el volumen de información existente no permite realizar un análisis de las
tendencias desde el punto de vista estadístico y la representatividad espacial de las
estaciones tampoco permiten evaluar la extensión del problema. Hay, por tanto, dudas
razonables sobre la representatividad de los valores en el tiempo y en el espacio. En algunos
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
144
casos se considera imprescindible disponer de series temporales más extensas y regulares
para poder estimar la tendencia desde un punto de vista estadístico. En algunos casos la falta
de datos anteriores a 2007 impide realizar predicción alguna sobre el comportamiento de los
parámetros que en este momento presentan valores inaceptables desde el punto de vista
medioambiental. De acuerdo con lo anterior y para las MASb de la DHG, no se ha podido
determinar si dichas MASb están sujetas a una tendencia significativa y sostenida al aumento
de contaminantes”.
Se detalla a continuación las conclusiones del citado Informe para cada una de las MASb
valoradas.
SIERRA DE ALTOMIRA
Los valores observados se sitúan en torno al 75% de la norma de calidad, salvo en un
caso que toma valores muy por encima de la norma de calidad, la estación
CA0403004.
La densidad de las estaciones es, en principio, insuficiente para analizar el
comportamiento espacial de las variables. Este problema debería ser objeto de un
análisis más detallado con objeto de determinar si es necesaria alguna estación
adicional.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico. En las estaciones con suficiente número de datos se ha
propuesto una tendencia orientativa en la que se ha tenido en cuenta todo el periodo de
registro. No obstante, debido a la distribución irregular de la información, las lagunas
existentes en el registro y las fuertes oscilaciones existentes en algún caso, las
tendencias representadas son poco robustas.
Los gráficos indican, en principio, que el conjunto de la masa está en una situación
ambiental aceptable excepto una franja situada al sur. No obstante, la falta de
información en amplios sectores de la masa y la imposibilidad de analizar la
correlación espacial de la variable o variables representadas impide conocer el alcance
real de los problemas puntuales detectados.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
145
LILLO-QUINTANAR
Los valores observados son elevados, incluso por encima de la norma de calidad. Las
estaciones presentan oscilaciones importantes que habría que estudiar en detalle.
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico. Las rectas de regresión simple representadas son sólo
orientativas pues el muestreo es irregular, las lagunas de información y las fuertes
oscilaciones le restan robustez.
Los gráficos indican, en principio, que el sector conjunto de la masa está en una
situación ambiental complicada o incluso insostenible y habría que determinar el
origen de los valores elevados de nitrato. No obstante, existen importantes zonas de la
masa sin información, problema que se debe tener en cuenta y solucionar.
CONSUEGRA-VILLACAÑAS
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
Debido al comportamiento descrito, en este caso la determinación de la tendencia es
imposible de llevar a cabo desde el punto de vista estadístico pues a los problemas
descritos en otras masas se suma la existencia de dos conjuntos de datos que presentan
comportamientos totalmente diferentes.
Los gráficos indican, en principio, que la masa está en una situación ambiental
aceptable, aunque hay amplios sectores sin información.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
146
RUS-VALDELOBOS
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
Debido al comportamiento descrito, la determinación de la tendencia de la serie es
imposible de llevar a cabo desde el punto de vista estadístico.
Los gráficos indican, en principio, que la mayor parte de la masa está en una situación
ambiental insostenible, aunque dada la existencia de amplios sectores sin información
no es completamente seguro que así sea, por lo que habría que solucionar este
problema.
MANCHA OCCIDENTAL II
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico. Las rectas de regresión simple representadas son sólo
orientativas. No obstante, se aprecia un comportamiento, en general, de ascenso suave
en la concentración de nitrato.
Los gráficos indican, en principio, que una parte de la masa está en una situación
ambiental insostenible, fundamentalmente los sectores este y oeste, debido a la
concentración elevada de nitrato y picos de plaguicidas importantes respectivamente.
No obstante, el problema de la existencia de amplios sectores sin información debe
solucionarse para verificar el alcance real de los problemas observados.
MANCHA OCCIDENTAL I
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
147
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables. En este estudio se debe analizar también la representatividad de estaciones
situadas muy próximas y otras situadas fuera de los límites de la masa de agua, al
norte de la misma.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico. Las rectas de regresión simple representadas son sólo
orientativas pues el muestreo es irregular, las lagunas de información y las fuertes
oscilaciones le restan robustez.
Los gráficos indican, en principio, que una parte importante de la masa está en una
situación ambiental insostenible debido a los contenidos altos de nitrato y el peligro
aparición de nuevos picos de plaguicidas. No obstante, el problema de la existencia de
amplios sectores sin información debe solucionarse para verificar el alcance real de los
problemas observados.
BULLAQUE
Los nitratos presentan valores elevados con fluctuaciones importantes que coinciden
aparentemente en el tiempo, no obstante habría que estudiar en detalle el origen de
estos compuestos y el posible comportamiento estacional de la variable.
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico debido a los problemas derivados de la falta de información
en periodos de tiempo considerables y a las fuertes fluctuaciones que se observan.
Los gráficos indican, en principio, que una parte importante de la masa está en una
situación ambiental complicada o incluso insostenible debido a los contenidos altos de
nitrato. No obstante, el problema de la existencia de amplios sectores sin información
debe solucionarse para verificar el alcance real de los problemas observados.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
148
CAMPO DE CALATRAVA
Los nitratos presentan valores elevados con fluctuaciones importantes, no obstante
habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y el posible
comportamiento estacional de la variable que podrían reflejar algunas de las
mencionadas fluctuaciones.
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico. Las rectas de regresión simple representadas son sólo
orientativas pues el muestreo es irregular, las lagunas de información y las fuertes
oscilaciones le restan robustez.
Los gráficos indican, en principio, que una parte importante de la masa está en una
situación ambiental complicada o incluso insostenible debido a los contenidos altos de
nitrato. No obstante, el problema de la existencia de amplios sectores sin información
debe solucionarse para verificar el alcance real de los problemas observados.
CAMPO DE MONTIEL
Los nitratos presentan valores elevados con fluctuaciones de diferente importancia;
habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y el posible
comportamiento estacional de la variable que podrían reflejar algunas de las
mencionadas fluctuaciones.
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico. Las rectas de regresión simple representadas son sólo
orientativas pues el muestreo es irregular, las lagunas de información y las fuertes
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
149
oscilaciones le restan robustez. Hay un grupo de estaciones en las que se observa un
comportamiento de suave incremento en media de las concentraciones de nitrato
mientras que en el otro hay un descenso suave de esta variable.
Los gráficos indican que el sector central es el que se encuentra en peores condiciones
ambientales debido a los contenidos altos de nitrato. No obstante, el problema de la
existencia de amplios sectores sin información debe solucionarse para verificar el
alcance real de los problemas observados.
ALUVIAL DEL JABALÓN
Los nitratos presentan valores elevados con fluctuaciones de diferente importancia
aunque en el periodo de referencia (2007-2008) se modera su concentración. No
obstante habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y el posible
comportamiento estacional de la variable que podrían reflejar algunas de las
mencionadas fluctuaciones.
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico.
Los gráficos indican que el sector este se encuentra en peores condiciones ambientales
debido a los contenidos altos de nitrato. No obstante, el problema de la existencia de
amplios sectores sin información debe solucionarse para verificar el alcance real de los
problemas observados.
ALUVIAL DEL AZUER
La densidad espacial de información es, en principio, suficiente. Si bien, se debería
plantear un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de
control y dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de
las variables.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
150
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico.
Los gráficos indican que el sector central del aluvial se encuentra en peores
condiciones ambientales debido a los contenidos altos de nitrato. No obstante, el
problema de la existencia de sectores sin información debe solucionarse para verificar
el alcance real de los problemas observados.
VEGAS ALTAS
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico debido a la falta de información en algunos periodos y a las
fuertes fluctuaciones que se observan.
TIERRA DE BARROS
Los valores de nitratos son altos en general, incluso por encima de la norma de
calidad. El plaguicida propazina está por debajo del 75% de la norma desde antes del
periodo de referencia (2007-2008) aunque anteriormente presenta un muy acusado
pico alto. No obstante habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y
analizar el riesgo de aparición de los plaguicidas.
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico debido a de la falta de información en algunos periodos y a
las fuertes fluctuaciones que se observan.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
151
Los gráficos indican que toda la masa se encuentra en condiciones ambientales
complicadas o incluso insostenible en los sectores con el nitrato más alto y al peligro
de aparición de nuevos picos de plaguicidas. No obstante, el problema de la existencia
de sectores sin información debe solucionarse para verificar el alcance real de los
problemas observados.
ZAFRA – OLIVENZA
Los valores de nitratos son altos, incluso por encima de la norma de calidad. Habría
que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y analizar las fuertes oscilaciones
observadas.
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables. Respecto a las estaciones existentes, se debería analizar la representatividad
de su actual ubicación pues se encuentran en puntos bastante marginales en la masa e
incluso fuera de la misma.
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico debido a los problemas derivados de la falta de información
en algunos periodos y a las fuertes fluctuaciones que se observan.
Los gráficos indican que casi toda la masa se encuentra en condiciones ambientales
complicadas. No obstante, el problema de la existencia de sectores sin información
debe solucionarse para verificar el alcance real de los problemas observados.
AYAMONTE
Los valores de nitratos son muy altos, incluso por encima de la norma de calidad,
salvo en el sector oeste. Habría que estudiar en detalle el origen de estos compuestos y
analizar las fuertes oscilaciones observadas.
La densidad espacial de información es, en principio, insuficiente. Se debería plantear
un estudio que permitiera determinar si son necesarias nuevas estaciones de control y
dónde para poder llevar a cabo un análisis del comportamiento espacial de las
variables.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
152
La determinación de la tendencia de la serie es imposible de llevar a cabo desde el
punto de vista estadístico, debido a los problemas derivados de la falta de información
en algunos periodos y a las fuertes fluctuaciones que se observan.
Los gráficos indican que casi toda la masa se encuentra en condiciones ambientales
complicadas aunque, aparentemente, el sector oeste ha mejorado durante el periodo de
referencia. No obstante, el problema de la existencia de sectores sin información debe
solucionarse para verificar el alcance real de los problemas observados.
En la siguiente tabla se muestran para cada MASb los resultados correspondientes a la dicha
valoración respecto a tendencias significativas y sostenidas al aumento de la contaminación
por nitratos.
Tabla 121. Valoración de tendencias significativas y sostenidas al aumento de la contaminación por nitratos en las MASb determinadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar el Buen estado químico”. Resultados
Denominación MASb Valoración SIERRA DE ALTOMIRA No determinado LILLO - QUINTANAR No determinado RUS-VALDELOBOS No determinado
MANCHA OCCIDENTAL I No determinado MANCHA OCCIDENTAL II No determinado
CAMPO DE MONTIEL No determinado CONSUEGRA - VILLACAÑAS No determinado
CAMPO DE CALATRAVA No determinado BULLAQUE No determinado
ALUVIAL DEL AZUER No determinado ALUVIAL DEL JABALÓN No determinado
LOS PEDROCHES No determinado VEGAS ALTAS No determinado VEGAS BAJAS No determinado
TIERRA DE BARROS No determinado AYAMONTE No determinado
ZAFRA - OLIVENZA No determinado
Fuente: "Identificación de tendencias en cumplimiento de la Directiva 2006/118/CE en la Demarcación Hidrográfica de Guadiana (DHG). 2010.". Área de Recursos Subterráneos de la Subdirección General de Gestión Integrada del Dominio
Público Hidráulico. Dirección General del Agua
De acuerdo con lo establecido en el capítulo5.2.6.1 de la IPH respecto a la representación de
las tendencias significativas y continuadas al aumento de contaminantes, y teniendo en cuenta
las conclusiones a este respecto contenidas en la tabla anterior, no procede la representación
cartográfica señalada en el mencionado capítulo.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
153
2.2.10. VALORACIÓN CONJUNTA DEL ESTADO QUÍMICO DE LAS MASB. RESUMEN DE RESULTADOS
Se resume en el siguiente cuadro la valoración final del estado químico de las MASb
caracterizadas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar un buen estado” incorporando el
resumen del conjunto de valoraciones específicas siguiendo las directrices contenidas en la
documentación de referencia.
Tabla 122. Criterios de valoración del estado químico de las MASb de la DHG caracterizas inicialmente como “en riesgo de no alcanzar un buen estado”. Resumen de resultados
Criterios de valoración y estado químico de las MASb Denominación MASb 1 2 3 4 5 6 7
SIERRA DE ALTOMIRA Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Malo LILLO-QUINTANAR Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo CONSUEGRA-VILLACAÑAS Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo RUS-VALDELOBOS Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo MANCHA OCCIDENTAL II Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo MANCHA OCCIDENTAL I Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno BULLAQUE Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno CAMPO DE CALATRAVA Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo CAMPO DE MONTIEL Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Malo ALUVIAL DEL JABALÓN Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno ALUVIAL DEL AZUER Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno LOS PEDROCHES Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno VEGAS BAJAS Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno VEGAS ALTAS Bueno Malo Bueno Bueno Malo Bueno Malo TIERRA DE BARROS Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno ZAFRA-OLIVENZA Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno AYAMONTE Bueno Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
Clave valoración: 1. Sustancias activas de los plaguicidas 2. Nitratos 3. Parámetros con valor umbral. 4. Salinización u otras intrusiones 5. Disminución significativa de la calidad química y ecológica de las masas asociadas de aguas superficiales, producida
por la transferencia de contaminantes procedentes de la masa de agua subterránea 6. Daño significativo a los ecosistemas terrestres dependientes de las mAsB producido por la transferencia de
contaminantes 7. Cumplimiento de las disposiciones del artículo 7(3) de la DMA (zonas protegidas para la captación de agua potable).
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
2.2.11. ESTADO QUÍMICO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA
De acuerdo con la metodología de referencia, el estado definitivo de las masas de agua
subterránea vendrá definido por la peor valoración alcanzada en la aplicación de los criterios
definidos en el capítulo anterior. En la siguiente tabla se resume el estado químico de las
MASb de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
154
Tabla 123. Estado químico de las MASb
Código Denominación Estado químico
041.001 Sierra de Altomira Malo 041.0012 La Obispalía Bueno 041.003 Lillo-Quintanar Malo 041.004 Consuegra - Villacañas Malo 041.005 Rus-Valdelobos Malo 041.006 Mancha Occidental II Malo 041.007 Mancha Occidental I Malo 041.008 Bullaque Bueno 041.009 Campo de Calatrava Malo 041.010 Campo de Montiel Malo 041.011 Aluvial del Jabalón Bueno 041.012 Aluvial del Azuer Bueno 041.013 Los Pedroches Bueno 041.014 Cabecera del Gévora Bueno 041.015 Vegas Bajas Malo 041.016 Vegas Altas Malo 041.017 Tierra de Barros Malo 041.018 Zafra-Olivenza Malo 041.019 Aroche-Jabugo Bueno 041.020 Ayamonte Malo
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Figura 43. Estado químico de las MASb
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
155
2.3. ESTADO DE LAS MASAS DE AGUA SUBTERRÁNEA
El estado de las MASb se determina por el peor valor de su estado cuantitativo y de su estado
químico.
Una vez analizados ambos componentes del estado en todas las MASb, se detalla en la
siguiente tabla la valoración del estado determinada para todas las MASb de la DHG.
Tabla 124. Estados cuantitativo y químico y estado de las MASb
Código Nombre Estado cuantitativo Estado químico Estado
041.001 Sierra de Altomira Malo Malo Malo 041.002 La Obispalía Bueno Bueno Bueno 041.003 Lillo-Quintanar Malo Malo Malo 041.004 Consuegra - Villacañas Malo Malo Malo 041.005 Rus-Valdelobos Malo Malo Malo 041.006 Mancha Occidental II Malo Malo Malo 041.007 Mancha Occidental I Malo Malo Malo 041.008 Bullaque Bueno Bueno Bueno 041.009 Campo de Calatrava Malo Malo Malo 041.010 Campo de Montiel Malo Malo Malo 041.011 Aluvial del Jabalón Malo Bueno Malo 041.012 Aluvial del Azuer Malo Bueno Malo 041.013 Los Pedroches Bueno Bueno Bueno 041.014 Cabecera del Gévora Bueno Bueno Bueno 041.015 Vegas Bajas Bueno Malo Malo 041.016 Vegas Altas Bueno Malo Malo 041.017 Tierra de Barros Malo Malo Malo 041.018 Zafra-Olivenza Bueno Malo Malo 041.019 Aroche-Jabugo Bueno Bueno Bueno 041.020 Ayamonte Bueno Malo Malo
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
156
Figura 44. Estado de las MASb
Fuente: Elaboración propia a partir del GIS corporativo de la C.H. Guadiana
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
157
3. REFERENCIAS
• Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. Subdirección General de
Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico (2008). Mejora del conocimiento
hidrológico e hidrogeológico del Alto Guadiana, CHG 2008. Clave
04.803.246/0411.
• Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. Subdirección General de
Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico (2008). Modelo de Simulación
Precipitación-Aportación para la evaluación de los recursos hídricos.
• Confederación Hidrográfica del Guadiana (2009): Caracterización de las masas de
agua superficiales de categoría “lago”. Mayo 2009. CSIC.
• Confederación Hidrográfica del Guadiana (Varios años): Resultados de la Red de
Control Biológico. Comisaría de Aguas.
• Confederación Hidrográfica del Guadiana (Varios años): Resultados de la Red ICA.
Comisaría de Aguas.
• Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica.
(Julio 2009). Metodología para la determinación de estado de sequía para el cálculo
de estado ecológico en ríos y potencial ecológico en masas de agua artificiales y
muy modificadas asimilables a río. Aplicación en la cuenca hidrográfica del
Guadiana.
• Junta de Andalucía. Consejería de Medio Ambiente (2009): Informe de las aguas
costeras y de transición de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana para la
elaboración del Esquema Provisional de Temas Importantes. Borrador versión 2.
ETI DH Guadiana_18-05-2009_v2.
• Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. Subdirección General de
Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico (2009): Borrador de Informe
sobre la Interpolación del IBMWP e IPS en los tipos de masas de agua en los que no
se dispone de información de estaciones de referencia. Versión Mayo 2009.
Memoria. Anejo 9. Valoración del estado de las masas de agua. Metodología y Resultados
Plan Hidrológico de la parte española de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana
158
• Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. Subdirección General de
Gestión Integrada del Dominio Público Hidráulico (2009): Clasificación del estado
de las masas de agua. Propuesta de modificación de la instrucción de planificación
hidrológica y síntesis de conclusiones. Mayo 2009.
• Junta de Andalucía. Dirección General de Prevención y Calidad Ambiental.
Consejería de Medio Ambiente (marzo 2010): Información relativa a las aguas
costeras y de transición a incorporar en el plan hidrológico de la Demarcación del
Guadiana”. Borrador. Versión 3.
• Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica.
Mejora del conocimiento y propuesta para la adecuación del régimen anual de
extracciones en la UH Campo de Montiel, declarada sobrexplotada. 2011.
• Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica.
Determinación de los recursos renovables y disponibles de las MASb de la Zona
Media (Demarcación Hidrolográfica del Guadiana. 2011.
• Intercâmbio de informação para articulação do processo de elaboração do Plano de
Gestão das Bacias Hidrográficas integradas na Região Hidrográfica 7 e do Plan
Hidrológico 2009 de la Demarcación Hidrográfica del Guadiana (parte española).
Janeiro 2011.
• Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica.
Revisión de los recursos disponibles y propuestas de gestión para la consecución de
los objetivos ambientales del Plan Hidrológico: Masas de aguas subterráneas del
Alto Guadiana horizonte 2012-2027. Agosto, 2012
• Confederación Hidrográfica del Guadiana. Oficina de Planificación Hidrológica.
Modelo de Flujo de las Aguas Subterráneas del Alto Guadiana (FLUSAG 3. Julio
2012.