Anexo 2.4 Caracterización Ambiental Fauna

Caracterización Ambiental: Fauna Terrestre

DIA “Modificación Central de Pasada Carilafquén-Malalcahuello”

LAP 0006 POCH AMBIENTAL S.A. Julio, 2013

1

INFORME DE CARACTERIZACIÓN AMBIENTAL

FAUNA TERRESTRE

1 INTRODUCCIÓN

1.1 Objetivos Generales

El objetivo general del presente acápite, es describir la situación actual de los

elementos que constituyen el componente fauna de vertebrados terrestres, presente en

el área de estudio del Proyecto “Modificación Central de Pasada Carilafquén-

Malalcahuello”, localizado en la Comuna de Melipeuco, Provincia de Cautín, Región de La

Araucanía.

1.2 Objetivos Específicos

Como objetivos específicos, se han considerado:

Caracterizar la fauna de vertebrados terrestres en el área de estudio del

Proyecto;

Determinar la riqueza específica de la fauna del área de estudio del Proyecto;

Determinar la abundancia y frecuencia de las especies de fauna registradas

en el área de estudio del Proyecto;

Determinar la distribución espacial de las especies;

Determinar el estado de conservación de las especies registradas en el área

del Proyecto; y

Determinar la proporción de especies de fauna de vertebrados nativas,

exóticas y endémicas registradas en el área del Proyecto.

Este capítulo permitirá conocer el estado actual de la fauna de vertebrados presentes en

la zona de estudio, y su sensibilidad en relación con las actividades planeadas en el

Proyecto. De esta manera, la caracterización del componente se realizará en función de

los requerimientos del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, en el marco de lo

que establece la letra f del Artículo 12 del D.S. N° 95 del 2001, que modificó el

Reglamento del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.




2

2 METODOLOGÍA

La metodología que se describe a continuación, considera los alcances de los estudios

ambientales y protocolos metodológicos que la Comisión Nacional del Medio Ambiente

propone en el documento Metodologías para la Caracterización Ambiental (CONAMA,

1996).

En otras palabras, el protocolo metodológico planificado en el marco de este estudio

cumple plenamente los requerimientos establecidos por la autoridad. La caracterización

del medio biótico se realizó mediante un muestreo cualitativo y cuantitativo, en toda el

área estudiada. Este tipo de muestreo permite abarcar una gran superficie, recopilar la

mayor cantidad de información posible y, establecer tendencias o patrones de riqueza y

abundancia específica en una escala espacial y temporal.

2.1 Muestreo fauna de vertebrados terrestres

Para realizar la caracterización de la fauna terrestre en el área de estudio del Proyecto,

se llevaron a cabo dos campañas de terreno, entre los días 8 y 10; y entre el 15 y 19

de abril de 2013. Durante el trabajo en terreno se llevó a cabo un muestreo intensivo

en el área de estudio del Proyecto.

El muestreo de la fauna se estructuró en base al establecimiento de estaciones de

muestreo (Anexo 1 del presente documento), abarcando la diversidad de hábitats

disponibles para la fauna dentro del área de estudio de las obras asociadas al Proyecto.

En cada una de las estaciones de muestreo establecidas y georreferenciadas, se llevó a

cabo una metodología específica para cada grupo taxonómico, como se explica a

continuación:

Herpetozoos (anfibios y reptiles): la presencia de anfibios y reptiles se determinó

mediante la observación directa de individuos. Para ello, se realizó una búsqueda activa

y exhaustiva, removiendo troncos y piedras en sectores que cubrieron toda el área de

estudio del Proyecto, especialmente en los ambientes acuáticos, para el caso de los

anfibios. La clasificación taxonómica de los animales registrados se realizó en base a Cei

(1962), Donoso-Barros (1966), Veloso & Navarro (1988), Núñez & Jaksic (1992),

Pincheira-Donoso & Núñez (2005), Vidal & Díaz-Páez (2011) y el Inventario Nacional de

Especies Silvestres (disponible en http://especies.mma.gob.cl).

Aves: se registró cada individuo avistado y/o escuchado dentro del área de estudio del

Proyecto. En forma particular, para determinar la abundancia relativa de las especies,

se realizó un punto de escucha a lo largo de 15 min en cada estación de muestreo,

donde se registraron todos los individuos escuchados o avistados en un radio de

aproximadamente 70 m. En forma complementaria, durante la segunda campaña de

terreno, se realizaron playbacks en diferentes puntos del área de estudio, con el

propósito de verificar la presencia de aves rapaces nocturnas. En el caso de las aves

avistadas, la determinación taxonómica se realizó usando las descripciones de De la

Peña & Rumboll (1998), Egli (2002), Martínez & González (2004) y Jaramillo (2005).

Mamíferos: la determinación de la presencia de especies de esta clase taxonómica se

realizó mediante la búsqueda activa de evidencias indirectas, tales como huellas, fecas,

madrigueras y restos corporales siguiendo lo propuesto por Muñoz-Pedreros (2008),

complementados con eventuales avistamientos directos.




3

La clasificación taxonómica de los animales detectados se realizó de acuerdo a

Contreras & Yáñez (1995), Muñoz-Pedreros & Yánez (2000) e Iriarte (2008).

Además, de la implementación de la metodología anteriormente descrita, se registraron

todas las especies de fauna detectadas en el área de estudio del Proyecto,

independientemente de que ellas fueran detectadas dentro de los puntos de escucha o

transectos de muestreo, con el propósito de elaborar un listado completo de especies.

2.2 Análisis de información

2.2.1 Abundancia y frecuencia de las especies registradas

Con los resultados de abundancia y presencia de vertebrados, se analizará la

abundancia total obtenida para cada especie y la riqueza de cada Clase de vertebrados

registrada durante cada una de las campañas de terreno realizadas en el área de

estudio. Con los datos registrados en cada una de las estaciones de muestreo

establecidas durante la campaña se calculó la frecuencia de registro para cada especie.

2.2.2 Estado de conservación, origen y endemismo de las especies registradas

Para cada una de las especies de vertebrados terrestres registradas en el área de

estudio del Proyecto, se analizará su estado de conservación, de acuerdo con lo

señalado en el Reglamento de la Ley de Caza (D.S. Nº 05 del 9 de enero de 1998 del

MINAGRI, modificado por el D.S. Nº 53 del 15 de septiembre de 2003) (SAG 2012).

Asimismo, se revisó lo indicado por los Decretos Supremos del MINSEGPRES Nº 151 del

2007, Nº 50 del 2008, Nº 51 del 2008, Nº 23 del 2009, y los Decretos Supremos del

Ministerio de Medio Ambiente (MMA) N° 33, N° 41, N° 42 y N° 19 del 2012 que

oficializaron el primer, segundo, tercer, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo proceso

de clasificación de especies respectivamente, dictados según lo establecido en el

reglamento para la Clasificación de Especies Silvestres (D.S. 75 del 11 de mayo de

2005 de MINSEGPRES). Específicamente, este análisis se basó en las categorías

definidas para la zona sur (Regiones VIII a X).

Adicionalmente, se analizará el origen y distribución de las especies registradas,

determinando la proporción de especies nativas, exóticas y endémicas, consultando

diferentes fuentes bibliográficas de acuerdo a cada grupo taxonómico. En este sentido,

destacan las siguientes fuentes bibliográficas: Uetz & Hošek (2013), Pincheira-Donoso &

Núñez (2005) y Ortiz & Díaz-Páez (2006) para herpetozoos; Araya et al. (1995) y

Jaramillo (2005) y la información actualizada disponible en www.avesdechile.cl para

aves; y Contreras & Yánez (1995) e Iriarte (2008) para mamíferos.

http://www.avesdechile.cl/




4

3 RESULTADOS

3.1 Área de Estudio

El área de estudio se ubica en la comuna de Melipeuco, Provincia de Cautín, en la

Región de la Araucanía. Específicamente en la cordillera volcánica activa de la unidad

morfoestructural Cordillera de Los Andes (Börgel, 1983). De acuerdo a lo descrito por

Gajardo (1994), el área de estudio se encuentra dentro del denominado Bosque

Caducifolio Altoandino.

El paisaje regional corresponde a un mosaico dominado por una matriz que combina

extensas praderas asociadas a intervención antrópica del territorio y fragmentos de

bosque nativo. La vegetación existente destaca en el paisaje, la cual está asociada al

clima húmedo predominante en esta latitud.

El paisaje local (área de estudio) se encuentra en los valles fluviales de los ríos

Carilafquén y Malalcahuello, los cuales definen las condiciones geomorfológicas del

área. Se caracteriza por presentar abruptas pendientes y un fuerte desnivel entre el

sector donde ocurre el depósito de sedimentos y el cordón montañoso desde donde

descienden los cursos de agua. El fondo escénico predominante corresponde a formas

curvilíneas de gran altitud, precisamente por encontrarse en la unidad morfoestructural

de la Cordillera de los Andes, destacando los volcanes Llaima por el noroeste y Nevados

de Sollipulli por el sur.

Las obras del Proyecto, corresponden a siete caminos de acceso y al sector de la

Bocatoma Malalcahuello, que incluye el buffer de la tubería, defensa fluvial para Casa

de Máquinas, instalación de faenas y camino de acceso (Ver Figura 1).

El acceso a las áreas en evaluación se encuentra a 18 km aproximadamente de la

ciudad de Melipeuco, se accede por medio de la ruta S-61, tomando el enlace con la

ruta S-575, en dirección sureste.




5

Figura 1. Localización de las áreas del Proyecto (en rojo).

Fuente: Elaboración propia.

Las áreas directamente involucradas en el Proyecto se presentan en la Tabla 1.




6

Tabla 1. Superficie de las obras del Proyecto.

Nombre Superficie (ha)

Instalación de Faena 0,14

Defensa Fluvial 0,08

Buffer Tubería Malalcahuello 1,00

Bocatoma Malalcahuello 0,10

Camino N°1 0,04

Camino N°2 0,08

Camino N°3 0,09

Camino N°4 0,48

Camino N°5 0,18

Camino N°6 0,37

Camino N°7 0,95

Total 3,51


En la actualidad y desde la perspectiva de los instrumentos de planificación territorial

(IPT), la comuna de Melipeuco cuenta con un límite urbano vigente desde el año 1992,

el cual está fuera del alcance territorial del Proyecto.

Destaca la localización del área del Proyecto respecto de Áreas Protegidas por el Estado

(SNASPE). El área protegida más cercana corresponde a la Reserva Nacional Villarrica,

cuyo límite se localiza a unos 500 m hacia el Sureste desde la bocatoma de Carilafquén.

Por otro lado, la Reserva Nacional China Muerta y el Parque Nacional Conguillío se

encuentran a 4,6 y 14,4 respectivamente. Debido a esto, es esperable que la zona del

Proyecto se ubique en un corredor biológico, especialmente para las especies de

carnívoros con grandes ámbitos de hogar que podrían encontrarse en estas áreas

protegidas, tales como Zorro (Lycalopex culpaeus y/o L. griseus) y Puma (Puma

concolor).

Respecto de los Sitios Prioritarios para la Conservación de Biodiversidad (MMA, 2010),

el más cercano a las áreas de Proyecto es Mocho Choshuenco, distante a 75 kilómetros

en línea recta al suroeste del Proyecto.

Cabe mencionar que el área de estudio se encuentra fuera de Zonas de Interés Turístico

(ZOIT). La más cercana corresponde a la Zoit Pucón - Villarrica ubicada a 18 Km de

distancia, en línea recta a su punto más cercano.

Las condiciones meteorológicas imperantes durante la visita a terreno correspondieron

a algunos días despejados, variando a nublado y algunos días de lluvia. No obstante, las

condiciones de visibilidad del terreno se consideran normales para la zona y apropiadas

para el desarrollo del estudio correspondiente (Fotografías 1 y 2).




7

Fotografía 1: Vista desde el área del proyecto. Se observa la existencia de praderas y

fragmentos de bosque hacia el fondo escénico.

Fotografía 2: Vista del entorno del área del proyecto. Se observa la configuración

geomorfológica del área y las diferencias en cuanto a densidad vegetacional.

De acuerdo a la clasificación vegetacional de Gajardo (1995), latitudinalmente la Región

de interés se ubica dentro de la Región del Bosque Andino-Patagónico, la Sub-región de

las cordilleras de la Araucanía, específicamente en la formación del Bosque Caducifolio

Alto-Andino con Araucaria. Esta última se trata de una formación vegetal de bosque

araucaria-lenga (Araucaria araucana-Nothofagus pumilio), que se distribuye por las

laderas altas y cumbres de los macizos cordilleranos y cuya composición florística y

fisionomía responden a un gradiente de precipitación debido a la posición altitudinal y

de exposición. En esta formación son frecuentes los sustratos de naturaleza volcánica,

que se reflejan fuertemente en la distribución horizontal de la comunidad.

A diferencia de lo que sucede con la vegetación, el territorio chileno no está dividido

claramente en base a la fauna que ocupa, salvo la subdivisión en grandes regiones

mastozoológicas realizadas por Osgood (1943). En dicha clasificación, el área del

proyecto se ubica en parte de la región mastozoológica de “bosques húmedos o bosque

Valdiviano”, esta se caracteriza y diferencia de las otras zonas por la exuberante

vegetación presente y por los niveles de endemismo.

Bibliografía internacional reciente considera esta zona como un hotspot de

biodiversidad, denominado “Bosques Valdivianos Lluviosos de Invierno de Chile” (Myers

et al. 2000). Si bien la diversidad de vertebrados en el hotspot chileno es

comparativamente baja, su endemismo es notablemente alto, particularmente para

especies de reptiles y anfibios (Simonetti, 1999), donde dos tercios y tres cuartos de la

totalidad de las especies de reptiles y anfibios, respectivamente son endémicas de la

zona. Asimismo, si bien el endemismo a nivel de especies de mamíferos no es alto,

destaca el endemismo a niveles de Género y Orden de pequeños mamíferos, como por




8

ejemplo los géneros Irenomys, Octodon, Spalacopus, Ryncholestes y Dromiciops son

endémicos de esta zona hotspot. De hecho, la presencia de la especie Dromiciops

gliroides (Monito del monte), única en el Orden Microbiotheria, convierte a esta zona en

el único hotspot que alberga un Orden de la Clase Mammalia endémico. Este hotspot

además, alberga dos géneros monotípicos endémicos, correspondientes Sephanoides

(con una sola especie continental además de una especie confinada al Archipiélago de

Juan Fernández) y Sylviorthorhynchus.

3.2 Estaciones de muestreo de fauna Durante las campañas de terreno, se recorrió toda el área de estudio del Proyecto, y se

establecieron 15 estaciones de muestreo de fauna de vertebrados, donde se

implementó la metodología específica mencionada anteriormente (Anexo 1 del

presente documento). El Anexo 2 del presente documento muestra los resultados

obtenidos en cada una de las estaciones de muestreo. Respecto de la distribución de las

estaciones de muestreo en las Unidades Homogéneas de Vegetación descritas en la

Línea de Base de Flora y Vegetación Terrestre, se tiene que cuatro estaciones se

ubicaron en la formación de Pradera, diez en la formación de Bosque nativo y una en la

formación de Matorral.

3.3 Riqueza, abundancia y frecuencia de las especies de vertebrados

En el área del Proyecto se registró un total de 42 especies de vertebrados terrestres

correspondientes a 2 (ó 3) especies de anfibios, 5 especies de reptiles, 29 especies de

aves, y al menos 5 especies de mamíferos (Tabla 2). En el caso de los anfibios, dos

registros correspondieron a huevos (ambos hallazgos con apariencias similares), por lo

que no es posible determinar con exactitud si se trata de una especie adicional a las dos

identificadas. Es por esta razón que en la Tabla 2, se indica como anfibio no

identificado. Por su parte, en el caso de los micromamíferos, se registró la presencia de

fecas que pueden corresponder a una o más especies de micromamíferos roedores y/o

marsupiales, y cuatro individuos bajo un tronco que no pudieron ser capturados ni

identificados. De esta manera, en la Tabla 2 se indica (n) como micromamífero (s) no

identificado (s).

Una de las especies de mamíferos silvestres registradas es exótica y corresponde al

Conejo (Oryctolagus cuniculus). El resto de las especies registradas son nativas.

Tabla 2 Listado taxonómico de especies de vertebrados registradas en el área de

estudio del Proyecto.

Nº Familia Nombre específico Nombre común Origen

Anfibios

1 Ceratophrydae Batrachyla taeniata Rana de antifaz Nativo

2 Leiuperidae Pleurodema thaul Sapito de cuatro ojos

Nativo

3 Familia no

identificada

Anfibio no identificado

(*) Sapo Nativo

Reptiles

4 Liolaemidae Liolaemus chiliensis Lagarto chileno Nativa

5 Liolaemidae Liolaemus cyanogaster Lagartija de vientre azul

Nativa

6 Liolaemidae Liolaemus lemniscatus Lagartija lemniscata Nativa

7 Liolaemidae Liolaemus tenuis Lagartija tenue Nativa




9

Nº Familia Nombre específico Nombre común Origen

8 Liolaemidae Liolaemus pictus Lagartija pintada Nativa

Aves

9 Tyrannidae Anairetes parulus Cachudito Nativa

10 Furnariidae Aphrastura spinicauda Rayadito Nativa

11 Cathartidae Cathartes aura Jote de cabeza colorada

Nativa

12 Furnariidae Cinclodes patagonicus Churrete Nativa

13 Accipitridae Circus cinereus Vari Nativa

14 Picidae Colaptes pitius Pitío Nativa

15 Cathartidae Coragyps atratus Jote de cabeza negra

Nativa

16 Icteridae Curaeus curaeus Tordo Nativa

17 Psittacidae Enicognathus sp.(**) Cachaña y/o Choroy Nativa

18 Falconidae Falco sparverius Cernícalo Nativa

19 Alcedinidae Megaceryle torquata Martín pescador Nativa

20 Accipitridae Parabuteo unicinctus Peuco Nativa

21 Columbidae Patagioenas araucana Torcaza Nativa

22 Fringillidae Phrygilus gayi Cometocino de Gay Nativa

23 Falconidae Polyborus plancus Traro Nativa

24 Rhynocriptidae Pteroptochos tarnii Hued-hued del Sur Nativa

25 Furnariidae Pygarrichas albogularis Comesebo Nativa

26 Rhynocriptidae Scelorchilus rubecula Chucao Nativa

27 Rhynocriptidae Scytalopus magellanicus Churrín Nativa

28 Trochilidae Sephanoides sephaniodes

Picaflor chico Nativa

29 Fringillidae Sporagra barbata Jilguero Nativa 30 Icteridae Sturnella loyca Loica Nativa 31 Threskiornithidae Theristicus melanopis Bandurria Nativa

32 Troglodytidae Troglodytes musculus Chercán Nativa 33 Turdidae Turdus falcklandii Zorzal Nativa 34 Charadriidae Vanellus chilensis Queltehue Nativa

35 Picidae Verniliornis lignarius Carpinterito Nativa

36 Tyrannidae Xolmis pyrope Diucón Nativa 37 Emberizidae Zonotrichia capensis Chincol Nativa

Mamíferos

38 Canidae Lycalopex culpaeus Zorro culpeo Nativa

39 Mephitidae Conepatus chinga Chingue Nativa

40 Familia (s) no identificada (s)

Micromamífero (s) no identificado (s) (*)

Micromamífero (s) no identificado (s)

Nativa

41 Leporidae Oryctolagus cuniculus Conejo Exótica

42 Felidae Puma concolor Puma Nativa

(*)Presencia de especies registradas a través de evidencias indirectas (ej.: huevos, fecas,

huellas, restos corporales, etc.), por lo tanto no es posible identificarlas a nivel específico. (**) Se observaron bandadas mixtas de Choroy y Cachaña. Fuente: elaboración propia.

Los anfibios correspondieron al 7,1% del total de especies de vertebrados registradas, y

representaron además dos familias de esta Clase (Figura 2).

Por su parte los reptiles correspondieron al 11,9% del total de especies y representaron

a la familia Liolaemidae.

Las aves correspondieron al 69% del total de especies de vertebrados registradas, y

representaron a 18 familias de esta Clase.




10

Por último, los mamíferos correspondieron al 11,9% del total de especies y

representaron al menos cinco familias de la Clase Mammalia. Tal como se mencionó

anteriormente, una (o más de una) de las especies de micromamíferos se registró

mediante fecas y a través del avistamiento de cuatro individuos que no pudieron ser

identificados. La Tabla 3 muestra la lista de especies potenciales para el área de

estudio de acuerdo a las características del hallazgo y la bibliografía revisada, además

de su categoría de conservación y endemismo.

Figura 2. Porcentaje de la riqueza correspondiente a cada una de las clases

taxonómicas de vertebrados registradas en el área de estudio (%).

Tabla 3 Micromamíferos nativos potencialmente presentes en el área del Proyecto.

Nombre Científico Nombre Común Categoría de

Conservación

Decreto que lo

indica

Dromiciops gliroides Monito del monte Casi amenazada D.S. N° 42/2012

Abrothrix longipilis Ratón lanudo común Preocupación menor D.S. N° 19/2013

Abrothrix olivaceus Ratón oliváceo No indicada -

Chelemys macronyx (*) Ratón topo cordillerano

No indicada -

Eligmodontia typus Ratita de pie sedoso No indicada -

Geoxus valdivianus (*) Ratón topo chico Preocupación menor D.S. N° 19/2013

Irenomys tarsalis Ratón arbóreo Preocupación menor D.S. N° 19/2013

Loxodontomys micropus

Ratón de pie chico No indicada -

Oligoryzomis longicaudatus

Ratón de cola larga No indicada -

Phyllotis darwini Ratón orejudo de Darwin

No indicada -

(*) Especies endémicas de Chile. Fuente: Elaboración propia

Respecto de la abundancia relativa y la frecuencia de registro de las especies

registradas, entre los anfibios, todas las especies fueron registradas a través de

hallazgos de un individuo en una sola estación de muestreo, es decir, fueron especies

7,1

11,9

69,0

11,9

anfibios

reptiles

aves

mamíferos




11

poco abundantes y poco frecuentes (Ver Anexo 2 del presente documento). Por su

parte, entre los reptiles la especie más abundante y frecuente fue la Lagartija tenue

(Liolaemus tenuis).

En el caso de las aves, la especie más abundante fue el Rayadito (Aphrastura

spinicauda) y la especie más frecuente en las estaciones de muestreo fue el Picaflor

chico (Sephanoides sephaniodes).

En el caso de los mamíferos, no se pudo calcular abundancia relativa mediante los

métodos utilizados para el muestreo, sin embargo, se observa que la más frecuente fue

la especie exótica Conejo.

3.4 Presencia de las especies por tipo de hábitat

Durante las campañas de terreno, en términos generales, se identificaron cuatro tipos

de hábitats disponibles para la fauna; las Unidades Homogéneas de Vegetación

correspondientes al Bosque nativo, el Matorral y la Pradera, además de los cuerpos de

agua.

Respecto a la distribución de las especies registradas en cada uno de los hábitats

identificados, durante las campañas de terreno realizadas, las mayores riquezas

específicas se obtuvieron en los ambientes de Bosque nativo y Pradera. Sin embargo, es

importante destacar que la mayor parte de las estaciones de muestreo se realizaron en

Bosque nativo (diez de 15 estaciones), ya que se trata de la formación dominante en el

área de estudio directa del Proyecto. De esta manera, es probable que la alta riqueza

registrada en dicha formación vegetacional respecto de las restantes se deba al mayor

esfuerzo de muestreo realizado en ella.

Tabla 4 Presencia potencial de especies de vertebrados por tipo de hábitat

identificado (evidencia directa e indirecta) en el área del Proyecto.

Especies de fauna Tipos de hábitats

Nombre científico

Nombre común

Pradera Bosque nativo

Matorral Cuerpos de agua

Batrachyla taeniata

Rana de antifaz

P P

Pleurodema thaul

Sapito de cuatro ojos

P P


Sapo P P

Liolaemus chiliensis

Lagarto chileno

P Liolaemus cyanogaster

Lagartija de vientre azul

P Liolaemus

lemniscatus

Lagartija

lemniscata P

Liolaemus tenuis

Lagartija tenue

P P Liolaemus

pictus

Lagartija

pintada P P

Anairetes parulus

Cachudito P P Aphrastura spinicauda

Rayadito P P P

Cathartes aura Jote de cabeza P




12


Nombre científico

Nombre común



colorada

Cinclodes patagonicus

Churrete P

Circus cinereus Vari P

Colaptes pitius Pitío P P Coragyps atratus

Jote de cabeza negra

P Curaeus curaeus

Tordo P P Enicognathus sp.

Cachaña y/o Choroy

P P

Falco sparverius Cernícalo P Megaceryle torquata

Martín pescador

P Parabuteo unicinctus

Peuco P P Patagioenas araucana

Torcaza P

Phrygilus gayi Cometocino de Gay

P P Polyborus plancus

Traro P Pteroptochos

tarnii

Hued-hued del

Sur P

Pygarrichas albogularis

Comesebo P P Scelorchilus

rubecula Chucao P P

Scytalopus magellanicus

Churrín P P Sephanoides

sephaniodes Picaflor chico P P

Sporagra barbata

Jilguero P

Sturnella loyca Loica P Theristicus

melanopis Bandurria P

Troglodytes musculus

Chercán P Turdus falcklandii

Zorzal P Vanellus chilensis

Queltehue P Verniliornis lignarius

Carpinterito P

Xolmis pyrope Diucón P Zonotrichia

capensis Chincol P

Conepatus chinga Chingue

P Micromamífero (s) no identificado (s)

Micromamífero (s) no identificado

P




13


Nombre científico

Nombre común



(s)

Lycalopex culpaeus

Zorro culpeo P Oryctolagus cuniculus

Conejo P P

Puma concolor Puma P Total especies 15 34 8 3

P=Presencia de la especie en el hábitat.


3.5 Estado de conservación, origen y endemismo de las especies

registradas

De las 42 especies registradas, 13 (31% del total) se encuentran clasificadas en

categoría de conservación de acuerdo a la legislación vigente, éstas corresponden a dos

anfibios, cinco reptiles, tres aves y tres mamíferos (Ver Tabla 5): la Rana de antifaz

(Batrachyla taeniata), el Sapito de cuatro ojos (Pleurodema thaul), el Lagarto chileno

(Liolaemus chiliensis), la Lagartija de vientre azul (Liolaemus cyanogaster), la Lagartija

lemniscata (Liolaemus lemniscatus), la Lagartija tenue (Liolaemus tenuis), la Lagartija

pintada (Liolaemus pictus), la Torcaza (Patagioenas araucana), el Choroy (Enicognathus

leptorrynchus), la Bandurria (Theristicus melanopis), el Zorro culpeo (Lycalopex

culpaeus), el Puma (Puma concolor) y el Chingue (Conepatus chinga).

Tabla 5 Especies identificadas en el área del Proyecto clasificadas en categoría de

conservación.

Nombre Científico Nombre Común Categoría de Conservación

Decreto que lo indica

Batrachyla taeniata Rana de antifaz Casi amenazada D.S. N° 42/2012

Pleurodema thaul Sapito de cuatro ojos Casi amenazada D.S. N° 41/2012

Liolaemus chiliensis Lagarto chileno Preocupación menor D.S. N° 19/2013

Liolaemus cyanogaster Lagartija de vientre

azul Fuera de Peligro D.S. N°5/1998

Liolaemus lemniscatus Lagartija lemniscata Preocupación menor D.S. N° 19/2013

Liolaemus pictus Lagartija pintada Preocupación menor D.S. N° 19/2013

Liolaemus tenuis Lagartija tenue Preocupación menor D.S. N° 19/2013

Enicognathus leptorrynchus

Choroy (*) Vulnerable D.S. N°5/1998

Patagioenas araucana Torcaza En Peligro D.S. N°5/1998

Theristicus melanopis Bandurria Vulnerable D.S. N°5/1998

Lycalopex culpaeus Zorro culpeo Preocupación menor D.S. N°33/2012

Puma concolor Puma Casi amenazada D.S. N° 42/2012

Conepatus chinga Chingue Rara D.S. N°5/1998 (*) Especie endémica de Chile. Fuente: Elaboración propia




14

Respecto del origen de las especies registradas en el área, tal como se mencionó

anteriormente, sólo una especie es exótica y corresponde al Conejo, el resto de las

especies registradas son todas nativas.

Por otra parte, respecto del endemismo, sólo una especie de vertebrado silvestre

registrado durante la campaña de terreno está restringida al territorio chileno, se trata

del Choroy (Tabla 5).




15

4 CONCLUSIONES

En el área del Proyecto se registró un total de 42 especies de vertebrados terrestres

correspondientes a 3 especies de anfibios, 5 especies de reptiles, 29 especies de aves y

5 especies de mamíferos.

Los anfibios, reptiles, aves y mamíferos correspondieron al 7,1%; 11,9%; 69% y

11,9% respectivamente, del total de especies registradas en el área de estudio. De esta

manera, la Clase de las aves fue dominante en términos de la riqueza específica. Es

importante destacar que una (o más de una) de las especies de micromamíferos se

registró mediante fecas y a través del avistamiento de cuatro individuos que no

pudieron ser identificados. Por lo tanto, se elaboró una lista de especies de

micromamíferos potenciales para el área de estudio de acuerdo a las características del

hallazgo y la bibliografía revisada.

De las 42 especies registradas, 13 (31% del total) se encuentran clasificadas en

categoría de conservación de acuerdo a la legislación vigente. Éstas corresponden a 2

anfibios, 5 reptiles, 3 aves y 3 mamíferos: Rana de antifaz (Batrachyla taeniata), Sapito

de cuatro ojos (Pleurodema thaul), Lagarto chileno (Liolaemus chiliensis), Lagartija de

vientre azul (Liolaemus cyanogaster), Lagartija lemniscata (Liolaemus lemniscatus),

Lagartija tenue (Liolaemus tenuis), Lagartija pintada (Liolaemus pictus), Torcaza

(Patagioenas araucana), Choroy (Enicognathus leptorrynchus), Bandurria (Theristicus

melanopis), Zorro culpeo (Lycalopex culpaeus), Puma (Puma concolor) y Chingue

(Conepatus chinga).

Por otra parte, de las 42 especies registradas sólo una es exótica y el resto nativas.

Asimismo, sólo una especie es endémica del territorio nacional.

De acuerdo al registro de evidencias directas e indirectas de la presencia de fauna

terrestre en el área del Proyecto, se sugiere al Titular implementar un plan de manejo

de rescate y relocalización de individuos para la fauna de baja movilidad, en este caso

reptiles, anfibios y micromamíferos. Dicho plan de manejo, deberá implementarse -

previo al inicio de la etapa construcción- en toda el área de estudio del Proyecto, es

decir en todas aquellas áreas donde se produzca remoción de suelo y/o vegetación para

la construcción de las obras. Además, se sugiere implementar un plan de educación

ambiental dirigido a los trabajadores implicados tanto en la etapa de construcción como

de operación del Proyecto, destacando la importancia de la conservación de las especies

y los hábitats, y su sensibilidad en relación al Proyecto. En forma adicional el titular

deberá instalar señalética preventiva en los caminos, para informar a los conductores

asociados al Proyecto, sobre la presencia de fauna de alta movilidad en categoría de

conservación (ej.: Puma, Zorro y Chingue), con el objetivo de controlar la velocidad

para evitar posibles colisiones.

Por último, es importante recomendar la conservación de troncos de árboles muertos

(caídos y en pie) presentes en al área de estudio del Proyecto. Estos elementos

estructurales son fundamentales para otorgar refugio a anfibios, reptiles, y

micromamíferos en categoría de conservación, además de sitios de reproducción para

aves como el Rayadito, el Comesebo, y pájaros carpinteros como el Pitío y el

Carpinterito, que nidifican en cavidades de troncos de árboles viejos o muertos.




16

Finalmente, es posible establecer que tomándose las recomendaciones anteriormente

citadas, se estima una intervención no significativa para la fauna, relacionando además

que el Proyecto tiene la capacidad de rehabitar las especies.




17

5 BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA

ARAYA, B., M. BERNAL, R. SCHLATTER & M. SALLABERRY (1995). Lista patrón

de las aves de Chile. Tercera Edición. Ed. Universitaria, Santiago.

BÖRGEL, R (1983). Geografía de Chile. Geomorfología. Instituto Geográfico Militar,

Santiago, 182 pp.

CEI, J.M. (1962). Batracios de Chile. Ediciones de la Universidad de Chile, Santiago.

CELIS J.L., S.IPPI, A. CHARRIER, C. GARIN (2011). Fauna de los Bosques

templados de Chile. Guía de campo de los vertebrados terrestres. Ed. Corporación

Chilena de la Madera, Concepción, Chile.

CONAMA (1996). Metodologías para la caracterización de la calidad ambiental.

Comisión Nacional del Medio Ambiente. 242 pp.

CONTRERAS, L.C. & J.L. YÁÑEZ (1995). Mamíferos. En: Simonetti JA, MTK Arroyo,

AE Spotorno & E Lozada (eds). Diversidad Biológica de Chile. CONICYT, Santiago,

Chile.

DINERSTEIN, E.D.M., D. OLSON, J. GRAHAM, L. WEBSTER, S.A. PRIMM,

M.P.BOOKBINDER & G.LEDEC (1995). Una evaluación del estado de conservación

de las Ecorregiones Terrestres de América Latina y el Caribe. World Bank, Washignton,

D.C

DONOSO-BARROS, R. (1966). Reptiles de Chile. Ediciones de la Universidad de

Chile, Santiago.

EGLI, G. (2002). Voces de aves chilenas (Compact disc), UNORCH.

GAJARDO R (1995). La vegetación natural de Chile. Clasificación y distribución

geográfica. Editorial Universitaria. Santiago de Chile.

IRIARTE, A. (2008). Mamíferos de Chile. Lynx Ediciones. Barcelona, España, 420 pp.

JARAMILLO, A., P. BURKE, & D. BEADLE (2005). Birds of Chile. Helm Field

Guides. Cristhoper Helm, London. 240 pp.

MARTÍNEZ, D. & G. GONZÁLEZ (2004). Las aves de Chile. Nueva Guía de campo.

Ediciones del Naturalista, Santiago.

MINAGRI (1998). Decreto Supremo N° 5, Reglamento de la Ley de Caza, modificado

por el D.S. Nº 53 del 15 de septiembre de 2003.

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE (2010) OF. ORD. D. E. Nº 100143 Instructivo

“Sitios Prioritarios para la Conservación en el Sistema de Evaluación de Impacto

Ambiental” Santiago de Chile.

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2012a). Decreto Supremo N°33, Aprueba y

Oficializa Quinta Clasificación de Especies Silvestres según su Estado de Conservación.

Ministerio Medio Ambiente.




18

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2012b). Decreto Supremo N°41 Aprueba y

Oficializa Sexta Clasificación de Especies Silvestres según su Estado de Conservación.


MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2012c). Decreto Supremo N°42 Aprueba y

Oficializa Séptima Clasificación de Especies Silvestres según su Estado de

Conservación. Ministerio Medio Ambiente.

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2012d). Decreto Supremo N°19 Aprueba y

Oficializa Octava Clasificación de Especies Silvestres según su Estado de Conservación.


MINSEGPRES (2001). Decreto Supremo N°95, Oficializa y establece las disposiciones

por las cuales se regirá el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental. Ministerio

Secretaría General de la Presidencia. Comisión Nacional del Medio Ambiente.

MINSEGPRES (2005). Decreto Supremo N° 75, Aprueba Reglamento para la

clasificación de especies silvestres. Ministerio Secretaría General de la Presidencia.

Comisión Nacional del Medio Ambiente.

MINSEGPRES (2007). Decreto Supremo N°151, Oficializa Primera Clasificación de

Especies Silvestres según su Estado de Conservación. Ministerio Secretaría General de

la Presidencia. Comisión Nacional del Medio Ambiente.

MINSEGPRES (2008a). Decreto Supremo N°50, Aprueba y Oficializa Segunda

Clasificación de Especies Silvestres según su Estado de Conservación. Ministerio


MINSEGPRES (2008b). Decreto Supremo N°51, Aprueba y Oficializa Tercera



MINSEGPRES (2009). Decreto Supremo N°23, Aprueba y Oficializa Cuarta



MUÑOZ-PEDREROS, A. & J. YÁNEZ (EDS.) (2000). Mamíferos de Chile. CEA

Ediciones, Valdivia. 464 pp.

MYERS, N., R. MITTERMEIER, C. MITTERMEIER, G.A.B. da FONSECA, & J. KENT

(2000). Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403, 853-858.

NÚÑEZ, H. & F. JAKSIC (1992). Lista comentada de los reptiles terrestres de Chile

continental. Boletín del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 43: 63-91.

ORTIZ Z, J.C. & H. DÍAZ-PÁEZ (2006). Estado de Conocimiento de los Anfibios de

Chile. Gayana 70(1):114-121.

OSGOOD, W.H. (1943). The Mammals of Chile. Field Museum of Natural History,

Zoological series 30: 1-268.

PINCHEIRA-DONOSO, D. & H. NÚÑEZ (2005). Las especies chilenas de Liolaemus




19

Wiegmann, 1834 (Iguania: Tropiduridae: Liolaeminae). Taxonomía, sistemática y

evolución. Publicación Ocasional Mus. Nac. Hist. Nat. (Chile) 59:7-486.

SAG (2012). La Ley de Caza y su Reglamento. XIII Edición. Servicio Agrícola y

Ganadero, Departamento de Protección de los Recursos Naturales Renovables. 97 pp.

SIMONETTI, J.A (1999). Diversity and conservation of terrestrial vertebrates in

mediterranean Chile. Revista Chilena de Historia Natural 72:493-500

UETZ, P. & J. HOŠEK (EDS) (2013). The Reptile Database, http://www.reptile-

databes.org, Accessed Apr 1, 2013

VELOSO, A. & J. NAVARRO (1988). Lista sistemática y distribución geográfica de

anfibios y reptiles de Chile. Bolletino del Museo Regionale di Scienze Naturali 6: 481-

539.

VIDAL, M. & H. DÍAZ-PÁEZ (2011). Lista actualizada de las especies de anfibios y

reptiles descritas para Chile. Red chilena de herpetología.

http://www.herpetologiadechile.cl/index.html

http://www.reptile-databes.org/

http://www.reptile-databes.org/

http://www.herpetologiadechile.cl/index.html




20

6 ANEXO 1

Localización de las estaciones de muestreo de fauna en el área de estudio.



LAP 0006 POCH AMBIENTAL S.A.

Julio, 2013

21

7 ANEXO 2

Riqueza y abundancia de vertebrados terrestres registrados en las estaciones de muestreo.

Sector de Obras Camino de acceso 5, instalación

de faenas, nueva tubería y nueva bocatoma Malalcahuello

Camino acceso 3

Camino

acceso 4

Camino

acceso 2

Camino

acceso 1

Defensa fluvial

Camino

acceso 7

Camino

acceso 6

Abundancia (N° de

individuos)

Frecuencia de

registro

Estaciones de muestreo (E)

Clase Nombre

científico Nombre común

E 1 E 2 E 3 E 4 E 5 E 6 E 7 E 8 E 9 E 10 E 11 E 12 E13 E14 E15

Amphibia

Batrachyla

taeniata

Rana de

antifaz 1 1 1

Pleurodema thaul Sapito de

cuatro ojos 1 1 1


Sapo P P P 2

Reptilia

Liolaemus

chiliensis

Lagarto

chileno 1 2 1 2

Liolaemus cyanogaster

Lagartija de vientre azul

1 1 1 2

Liolaemus lemniscatus

Lagartija lemniscata

4 4 1

Liolaemus tenuis Lagartija tenue

5 3 3 5 2 3 11 6

Liolaemus pictus Lagartija pintada

2 2 2 1 4 4

Aves

Anairetes parulus Cachudito 1 1 1 1 1 2 1 4 7

Aphrastura spinicauda

Rayadito 11 6 1 1 4 12 1 19 7

Cathartes aura Jote de cabeza colorada

1 1 1

Cinclodes

patagonicus Churrete P 3 P 2

Circus cinereus Vari P 1

Colaptes pitius Pitío 1 2 2 1 6 4

Coragyps atratus Jote de cabeza

negra P P 1

Curaeus curaeus Tordo 3 2 18 5 3




Julio, 2013

22

Enicognathus sp. Cachaña y/o Choroy

3 P P 22 3 4

Falco sparverius Cernícalo P 1 P 2

Megaceryle torquata

Martín pescador

P P 1

Parabuteo unicinctus

Peuco 1 3 4 2

Patagioenas

araucana Torcaza 1 1 1

Phrygilus gayi Cometocino de Gay

P P P P 3

Polyborus plancus

Traro P P 1 P 3

Pteroptochos

tarnii

Hued-hued del

Sur 1 1 1 2

Pygarrichas albogularis

Comesebo 3 2 3 1 2 2 5 11 7

Scelorchilus

rubecula Chucao 1 2 1 1 1 5 5

Scytalopus magellanicus

Churrín P P P P 1 2 P 6

Sephanoides sephaniodes

Picaflor chico 3 1 1 1 1 2 1 1 9 8

Sporagra barbata Jilguero 3 16 3 2

Sturnella loyca Loica 2 2 1

Theristicus melanopis

Bandurria P P 8 P 3

Troglodytes

musculus Chercán 1 1 1

Turdus falcklandii Zorzal 1 3 4 2

Vanellus chilensis Queltehue P 18 P 2

Verniliornis lignarius

Carpinterito 2 2 1

Xolmis pyrope Diucón 1 1 1




Julio, 2013

23

Zonotrichia capensis

Chincol 2 2 1

Mammalia

Conepatus chinga Chingue P P 1

Micromamífero (s) no identificado (s)

Micromamífero (s) no

identificado (s)

P P P P 3

Lycalopex

culpaeus Zorro culpeo P 1 P 2

Oryctolagus cuniculus

Conejo P P P P P P P P P 8

Puma concolor Puma P P 1

Abundancia (n° de individuos por obra) 35 11 4 8 5 7 10 6 3 8 3 7 20 88 31 107 15

(P) Presencia de especies registradas a través de evidencias indirectas (ej.: fecas, huellas, restos corporales, etc.) o fuera de censo o transecto de búsqueda.

Documents

Anexo 2.4 Caracterización Ambiental Fauna