análisis de alternativas de mitigación de impactos debidos ... · tas alternativas de mitigación en tØrminos de sus potenciales impactos ambientales, costos de construcción,

isla Yacyretá

puertoTurí

embalse Yacyretá(río Paraná)

monteSan Rafael

i

i

iiiisla San Rafael

isla Pucú

isla Mborevío San Pablo

isla Yabebú

isla Yaguapy-rei

cana

lAg

uape

y

aº A

tingu

y

isla Mañero

brazo Aña Cuápuerto 5

saltoAña Cuá

braz

o San

José

Mi

isla Aña Cuá

isla Yegros

islaRemanso

puertoislaSoto Cué

puerto Obsrevación

isla Apipé Grande

aeró

drom

o

Ayolas1

2

3

4

56

7

8

9

10

111213

141516

a

b

c

d

e

f

g

hi jk

l

m

n

o riach

o Pro

hibido

0 1 2 kmN

análisis de alternativas de mitigación de impactos debidosa la reducción de caudal por el brazo Aña Cuá / informe final

preparado para Entidad Binacional Yacyretá por:

Dr. Luis Carlos García Lozano, coordinadorLic. Celeste Acevedo, ecología terrestre

Lic. Mario Bernalt, aspectos sociales y comunitariosDr. Alejandro Deeb, aspectos económicos, hidrológicos y energéticos

Lic. Luis A. Kieffer, aspectos sanitarios y de calidad del aguaDr. Rolando Quirós, ecología acuática

Dr. Ernesto Sánchez Triana, valoración económica de externalidades

Ayolas/Ituzaingó, julio de 1999

Mosaico de fotografía aéreas del brazo Aña Cuá tomadas en abril de 1994, durante el proceso de llenado del embalse Yacyretá. Escala gráfica aproximada. Los números rojos corresponden a laubicación de las fotografías del brazo Aña Cuá tomadas por el Sector Medio Ambiente (Paraguay) del DOC de EBY durante la época de reducción de caudales por debajo del caudal "ecológico" (1.500 m3/s), en abril de 1997 Las letras verdes corresponden a las fotografías tomadas por la consultoría durante el período de aguas altas, marzo de 1998

entidad binacional

yacyretá

alternativas manejo BAC: evaluación integral Índice creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 13 página 2

Entidad Binacional Yacyretá

vista aérea del BAC y ubicación de fotos portada

fotos de efectos de reducción de caudales 2

fotos del BAC y entorno, época de aguas altas 5

índice 7

I introducción 8

II metodología

III problemática

IV dinámica de la problemática

V verificación de la dinámica

VI evaluación ambiental de alternativas

VII análisis multiobjetivo de alternativas

VIII recomendaciones

1 vertedero brazo Aña Cuá con los deflectores en funcio-namiento

2 isla Yatebú y ataguía, emergentes con caudal de 1.500m3/s, vista E-O, progresión 19.000

3 vista parcial de isla Yaguapy-reí desde presa de tierraprogresión 19.800

4a vista de la porción oriental de la islaSan Rafael

5a brazo Aña Cuá desde futura salida de canal del arroyoAguapey

4b erosión de orillar en margen izquierda de isla Yacyretá,frente a isla San Rafael

5b arroyo Aguapey desde confluencia de futura salida decanal con brazo Aña Cuá

4c erosión de orillar en margen izquierda de isla Yacyretá,frente a isla San Rafael

5c vista lateral de futuro canal de drenaje de aº Aguapey

alternativas manejo BAC: evaluación integral fotos de efectos de reducción artificial de caudales, abril de 1997 creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 7 página 3


5d embarcaciones varadas en playa, en segundo plano vis-ta lateral de futuro canal de drenaje de arroyo Aguapey

6c arroyo Atinguy visto desde el puente que conduce alasentamiento homónimo

6a arroyo Atinguy, vista frontal de desembocadura en elbrazo Aña Cuá

7c afloramientos rocosos en pilares de punte, nótese lashuellas de niveles altos del agua; al fondo isla Yacyretá

9 vista de margen derecha desde cabecera del puente sobreel brazo Aña Cuá

10 salto Aña Cuá, frente a la isla homónima

6b playa aguas abajo de confluencia de arroyo Atinguy;posible ubicación de primer azud

8 espigón o ataguía en sector del puente sobre el brazoAña Cuá, utilizado para actividades de pesca

11a playa formada frente a la toma de agua potable deAyolas



11a estructura para alojar captación y bombas de la tomade agua potable de Ayolas

12a vista del sitio de descarga de los desagües cloacalesde Ayolas, 08.04.1997

12b vista del sitio de descarga de los desagües cloacalesde Ayolas, 09.04.1997

13a embarcadero del Hotel Turismo sobre el brazo AñaCuá, foto tomada desde el hotel

15a extensa playa formada en el puerto de Ayolas

13b vista lateral de acceso del embarcadero del Hotel Tu-rismo desde el brazo Aña Cuá

15b extensa playa formadaal frente de la Base Naval

14 sitio de confluencia de arroyo de descarga de humeda-les de Ayolas frente a isla Yegros; sitio de 3er azud

16a embarcadero del Club de PescaYacyretá, vista haciaaguas abajo



16b embarcadero del Club de PescaYacyretá, vista haciaaguas arriba

c vista parcial de isla Aña Cua, desde el club social de laVilla Permanente (Ayolas); al fondo isla Yegros

a vertedero brazo Aña Cuá en marzo de 1998, fotografíatomada desde isla San Rafael

d bosque ripario inundado, sobre bancos altos, escalona-dos de margen derecha, aguas abajo de arroyo Atinguy

b banco bajo a punto de ser rebosado, ca. confluencia deaº Atinguy

e panorámica de confluencia de brazos Aña Cuá y SanJosé Mi, desde margen derecha ca. Coratey

f margen derecha en sitio de descarga de aguas cloacalesde Ayolas

g erosion de orillares por bombeo hidrostático, margen de-recha, ca. confluencia de arroyo Atinguy

h pesca comercial en el brazo Aña Cuá, aguas arriba delpuente

alternativas manejo BAC: evaluación integral fotos BAC y entorno, época de aguas altas, marzo de 1998 creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 7 página 6


i pesca deportiva en sector turístico aguas arriba de Ayolas j bosque secundario ripario inundado, riacho Prohibido,isla Pucú

k ganadería extensiva de bajos rendimientos sobre pastosnaturales, al fondo humedales de Ayolas

n restos de bosque de araryes posiblemente afectados poraislamiento causado por terraplén vial, al O de Ayolas

l mosaico de biotopos, planicie del BAC, margen derecha:al frente pastizales, al fondo esteros y bosque anegable

o Base Naval-Armada Paraguaya, en Ayolas, construidaen dos niveles como protección contra las inundaciones

m actividades agropecuarias de subsistencia en la islaYacyretá

alternativas manejo BAC: evaluación integral fotos BAC y entorno, época de aguas altas, marzo de 1998 creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 7 página 7


I introducción

antecedentes 8objetivos

enfoque metodológico88

contenido del informe 10

alternativas manejo BAC: evaluación integral Introducción creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 9 página 9

Introducción

Antecedentes

La Entidad Binacional Yacyretá (EBY)contrató en enero de 1998 al grupo de ex-pertos, autores del presente informe, pararealizar una evaluación integral de las al-ternativas de manejo de la problematicaambiental del brazo Aña Cuá del río Pa-raná (BAC), derivada de la entrada enoperación a plena capacidad de la centralhidroeléctrica de Yacyretá (CHY) en1998.

Esta problemática se deriva de la concu-rrencia de las demandas sobre los cauda-les del BAC que ejercen, de una parte laCHY y de otra los sistemas naturales yculturales del BAC.

La CHY fue diseñada para operar a pelode agua con la totalidad del caudalafluente al embalse de Yacyretá, lo cualimplica una reducción drástica del caudalen el BAC durante el período de estiaje.

Por otra parte, en la margen derecha delBAC se ha desarrollado �a partir de laconstrucción y puesta en marcha del em-prendimiento hidroeléctrico� un aprove-chamiento comercial y deportivo de losrecursos piscícolas y paisajísticos que re-quiere caudales y niveles semejantes alos del río natural para su persistencia.Estos recursos son fundamentales para lapoblación del distrito de Ayolas.

Objetivos

De acuerdo con lo estipulado en los tér-minos de referencia preparados por laEBY para la contratación del grupo con-

sultor, los objetivos del estudio son lossiguientes:

Objetivo general

Definir la alternativa costo-efectiva másfavorable como mitigatoria del impactosobre el brazo Aña Cuá, considerando lainterrelación de aspectos sociales, ecoló-gicos, económicos y técnicos.

Objetivos particulares

1. Analizar las opciones de atenuaciónsegún sus impactos ambientales, su dise-ño y/o manejo más efectivo.

2. Garantizar que las consideraciones am-bientales y de generación sean compati-bles para la toma de decisiones referentesa la selección, ubicación, diseño y/o ma-nejo de la alternativa escogida.

3. Comparar sistemáticamente las distin-tas alternativas de mitigación en términosde sus potenciales impactos ambientales,costos de construcción, de operación,mantenimiento y de generación hidroe-léctrica.

4. Definir para cada alternativa los perjui-cios y beneficios ambientales, adjuntandolos valores económicos referenciales delas medidas de mitigación o compensato-rias.

5. Proponer medidas factibles y costo-efectivas capaces de reducir los impactosambientales adversos y significativos aniveles aceptables. (Plan de atenuación y/o mitigación)

6. Incluir las medidas compensatorias, silas acciones mitigatorias no son factibleso costo-efectivas.

Enfoque metodológico

En las reuniones preliminares, desarrolla-das en Ituzaingó entre funcionarios delDepartamento de Obras Complementa-rias (DOC) de EBY y el grupo consultor,en octubre y diciembre de 1997, fue evi-dente la escasa información disponibleantecedente y actual del BAC (i.e., ante-rior al empredimiento de las obras deYacyretá y posterior a ellas y a la entradaen operación de la CHY), sobre el medionatural y el grado de aprovechamiento derecursos. Esta situación impediría elcumplimiento estricto de algunos de losobjetivos particulares, en especial aque-llos relacionados con la valoración eco-nómica.

Para suplir esta deficiencia de informa-ción, el grupo consultor acordó un enfo-que de procesos que permitiera identifi-car la evolución reciente y tendencias delos sistemas naturales y culturales delBAC, sus causas y su interacción con eldesarrollo del emprendimiento Yacyretáy contrastar estos procesos con los espe-rables de la ejecución de las varias alter-nativas. El grupo consultor sometió aconsideración de EBY este enfoque me-todológico que se sintetiza a continua-ción:

1. Reconstrucción del estado inicial delbrazo Aña Cuá, antes de la construcciónde Yacyretá, en la zona de influencia dela operación de la CHY, i.e., desde elvertedero Aña Cuá hasta la confluenciacon el brazo San José Mi.

1.1 asentamientos humanos, recursos, ca-lidad y uso de recursos (espacio, suelo,agua, vida silvestre, canal per se, etc.).

1.2 modificaciones al sistema, derivadasde la construcción y funcionamiento ac-tual y acciones y procesos de manejo im-plantadas.

1.3. status actual de asentamientos huma-nos, recursos, calidad y uso de recursos(espacio, suelo, agua, vida silvestre, canalper se, etc.).

2. Diagrama causal de brazo Aña Cuá(relaciones entre acciones y procesos deYacyretá y componentes físicos, biológi-cos y socioeconómicos) en tres escena-rios:

2.1 heredado del status actual de desarro-llo de las obras

2.2 operación prevista a la cota 76

2.3 operación prevista a la cota 83

3. Identificación de consecuencias me-diante diagramas de causalidad y matri-ces de acciones/procesos por consecuen-cias (físicas, biológicas y sociales) encada uno de los escenarios citados, consi-derando el BAC desde el sitio de presa endirección aguas abajo y con sus sistemasnaturales y culturales vinculados y aso-ciados.

3.1 los diagramas causales serán:acción/proceso → consecuencia física →consecuencia biológica → consecuenciasocioeconómica → consecuencias secun-darias.

3.2 complementación con factores ate-nuantes o acelerantes de consecuenciasprevistas, posibilidades de manejo (ate-nuación, mitigación o compensación) einformación complementaria requeridapara evaluación.


alternativas manejo BAC: evaluación integral Introducción creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 9 página 10

4. Formulación de matrices de conse-cuencias por soluciones. Se considerandos tipos de soluciones:

4.1 implantadas

4.2 alternativas previstas

4.3 balance, matriz de consecuencias re-siduales.

5. Diagrama de causalidad con solucio-nes y contraste con diagrama inicial

5.1 acción/proceso + solución → conse-cuencia física → consecuencia → bioló-gica → consecuencia socioeconómica →consecuencias secundarias

5.2 verificación de factores atenuantes oacelerantes, balance de información com-plementaria requerida.

5.3 matriz de soluciones para consecuen-cias residuales, sin evaluación integrada.

5.4 diagramas de causalidad de operaciónde brazo Aña Cuá con soluciones6. Evaluación integrada (técnica, econó-mica, ambiental y socioeconómica) y je-rarquización de soluciones. Se planteandos enfoques alternos, que pueden sercomplementarios:

6.1 enfoque de costos ambientales, sepresume de dificil aplicación por la esca-sa información disponible. Requiere laconfrontación de los costos de las conse-cuencias negativas de cada alternativacon y sin costos de manejo (atenuación,mitigación y compensación), directos eindirectos a través de modificaciones enreglas de operación de Yacyretá, con losbeneficios derivados de la reducción delas consecuencias negativas.

6.2. análisis multiobjetivo: puesto que nohay una función objetivo definible a prio-ri para el manejo de brazo Aña Cuá queincorpore el componente ambiental, serequerirá por tanto el planteamiento deun esquema que permita comparar solu-ciones sub-óptimas. Este enfoque requie-re acuerdos para la definición de objeti-vos y para la definición de matrices depreferencias.

Contenido del informe

En términos generales el estudio se desa-rrolló de acuerdo con el derrotero plan-teado en el enfoque metodológico descri-to anteriormente. El presente informeestá organizado siguiendo dicho derrote-ro:

� presentación de la problemática,

� descripción y calificación de las opcio-nes de solución y

� jerarquización multiobjetivo y selecciónde alternativas.

Así, el informe, además de esta introduc-ción, consta de siete capítulos y seis ane-xos.

El segundo capítulo presenta en detalle lametodología empleada para el desarrollode la evaluación integral.

El tercer capítulo plantea la problemáticaa estudiar y el caracter heredado del con-flicto BAC-CHY.

El cuarto establece las relaciones causa-les entre el desarrollo de la CHY y laevolución del sistema natural-cultural delBAC hasta su estado actual y resalta las

hipótesis fundamentales contenidas enestas relaciones causales.

El capítulo quinto presenta la informa-ción recopilada y analizada por el grupoconsultor que permite la verificación dedichas hipótesis.

En el capítulo sexto se sintetizan las op-ciones de manejo del conflicto BAC-CHY, se califican las consecuencias resi-duales de cada una, sus efectos sobre lageneración de energía, los factores ate-nuantes o acelerantes actuales de estasconsecuencias, sus posibilidades de ma-nejo y la información complementaria re-querida para precisarlas y cuantificarlas.

El capítulo séptimo es el fundamental delestudio, consiste en el análisis multiobje-tivo de las alternativas de manejo, inclu-ye el planteamiento de criterios de eva-luación, la calificación de cada alternati-va desde el punto de vista de estos crite-rios, la asignación de pesos y los resulta-dos de la evaluación, es decir la jeraqui-zación multicriterio de las alternativas.

En el último capítulo, octavo, se presen-tan las recomendaciones derivadas delanálisis multiobjetivo en cuanto a:

� las características y forma de operaciónde la opción recomendada por el grupoconsultor,

� a la estrategia de manejo interino de laproblemática del BAC, antes de que laEBY pueda implementar dicha solución.

Los informes finales de los consultoresindividuales contienen la información re-copilada y analizada por cada uno y quesirvió de base para la construcción de los

capítulos centrales de este informe (pro-blemática, opciones de manejo y selec-ción de alternativa), estos se presentan enlos siguientes anexos:

1. Estudio de Alternativas para Mitiga-ción del Impacto en el Brazo Aña Cuá,Ecología Acuática; preparado por el Dr.Rolando Quirós.

2. Aspectos relacionados con la calidaddel agua en el BAC; preparados por elLic. Luis A. Kieffer.

3. Análisis de Alternativas de Mitigaciónde Impactos debido a la Reducción delFlujo del Caudal por el Brazo Aña Cuá,Area de Ecología Terrestre; preparadopor la Lic. Celeste Acevedo.

4. Aspectos sociales y comunitarios, pre-parado por el Lic. Mario Bernalt.

5. Metodologías para la Evaluación Eco-nómica de Externalidades EconómicasAsociadas con Efectos Ambientales delManejo del Brazo Aña Cuá dentro delProyecto de Yacyretá, preparado por elDr. Ernesto Sánchez Triana.

6. Valoración Económica de los AspectosEnergéticos, preparado por el Dr. Alejan-dro Deeb.


II Metodología

introducción 12A. formulación de problemática

B. diagramas de causalidad1212

C. hipótesisD. datos

E. procesamientoF. análisis

12121313

G. alternativas de soluciónH. selección de alternativas

1314

alternativas manejo BAC: evaluación integral Metodología creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 11 página 12

MetodologíaIntroducción

La metodología empleada para la evalua-ción integral de alternativas de manejo dela problemática del BAC se basó en laimplementación del ciclo problemática-hipótesis-solución, esquematizado en lafigura 1, modificada de Dyner (1993)1.Este consiste en una adaptación y expan-sión del proceso de investigación científi-ca aplicada al entendimiento de fenóme-nos ecológicos planteado por Poole(1974)2, a la solución de problemas rela-cionados con la planificación.

El proceso completo se divide en hemici-clos. El primero (A-B-C-D-E-F-C-B-A)se concentra en el entendimiento de laproblemática y es básicamente equivalen-te al proceso de investigación científica.El segundo (B-G-H-A), está orientado ala busqueda de la solución a la problemá-tica planteada en A.

Las etapas A (formulación de la proble-mática) a C (formulación de hipótesis)fueron producto del trabajo en grupo enlas varias reuniones en Ituzaingó y Ayo-las y sufrió un proceso de aproximacio-nes sucesivas.

Las etapas de producción (D), procesa-miento (E) y análisis de información (F)para verificación de las hipótesis (C) fue-ron desarrolladas individualmente porcada consultor, con base en la extensa

1 Dyner R., Isaac. 1993. Dinámica de siste-mas y simulación contínua en el procesode planificación. Colciencias, UniversidadNacional de Colombia. Medellín

2 Poole, Robert W. 1974. An introductionto quantitative ecology. McGraw-Hill.New York.

documentación suministrada por EBY yrecopilaciones propias. Los detalles me-todológicos de estas etapas están consig-nados en los anexos citados.

A continuación se describen brevementelas etapas del ciclo; las etapas A a E seilustran con ejemplos realistas relaciona-dos con el BAC, pero que no necesaria-mente fueron contemplados en la aplica-ción de la metodología. Su finalidad esestrictamente explicativa. En los capítu-los siguientes se presentan en detalle laformulación de la problemática, los dia-gramas de causalidad y las hipótesis im-plícitas. Los anexos contienen detalles dela temática propia de cada consultor.

A Formulación de problemática

Enunciado explícito del fenómeno a en-tender o del conflicto a resolver, v. gr.:

� cuáles son los cambios (físicos, ecológi-cos, sociales, financieros�) esperados enel complejo BAC-CHY, como conse-cuencia de las reducciones de caudal de-bidas a la operación de la CHY.

� qué los determina, v. gr. el volumen to-tal desviado del BAC, el caudal (volumenpor unidad de tiempo), la reducción de lalámina, la duración del evento, etc.

� cómo es el comportamiento temporal detales cambios, v. gr., inmediatos, retarda-dos, efímeros, transitorios, permanentes,recurrentes�

� afectan estos cambios la existencia derecursos biológicos actualmente aprove-chados (por ejemplo pesca, vida silvestre,etc.) e inducen el desarrollo de otros po-tencialmente aprovechables

� puede predecirse la magnitud y dura-ción de los eventos retardados (reduccióno cambio en la composición de los recur-sos pesqueros, p. ej.) con base en el cono-cimiento de eventos inmediatos o transi-torios (crecientes, estiaje, episodios recu-rrentes de sobresaturación de gases�)

B Diagramas de causalidad

Traducción de la problemática a relacio-nes de causa– efecto o de correlación en-

tre variables (los diagramas se modificancomo consecuencia de la aceptación o re-chazo de las hipótesis), v. gr.:

• reducciones recurrentes de caudal en elBAC → depresión estacional de la napafreática en la margen derecha → tenden-cia a la conversión de los humedales peri-féricos en hábitas más mésicos → reem-plazo paulatino de especies de plantas →cambios en la composición de la faunavertebrada herbívora → reducción de losrecursos de caza�

C Hipótesis

Expresión verificable de la relación cau-sa�efecto o de correlación entre dos va-riables, p. ej.:

� áreas distales y proximales al BAC enla margen derecha no difieren en cuanto acomposición y diversidad de flora herbá-cea anual o en cuanto a composición ydiversidad de fauna herbívora vertebrada

� composición y diversidad de fauna pis-cícola es constante para diferentes cauda-les del BAC y para diferentes duracionese intensidades de estiaje anual

� biomasa de peces/esfuerzo de capturapermanece constante con los cambios decaudal

D Datos

Valores cualitativos o cuantitativos (conbase en fuentes primarias o secundarias)de los parámetros de las variables involu-cradas en una hipótesis y que pueden serobtenidos con los recursos físicos y hu-manos disponibles. p. ej.:� listas de abundancia o biomasa/especiede fauna herbívora vertebrada (o de flora

H.selección dealternativa

A.problemática

G.alternativasde solución

D.datos

F.análisis

E.procesamiento

B.diagramas de

causalidad

C.hipótesis

Figura 1. Diagrama simplificado del ciclo problemática – análisis – solución empleado para laevaluación integral de alternativas de manejo del BAC, ver detalles en texto



herbácea terrestre) de áreas con hábitatsanálogos a diferentes distancias del BACy en diferentes condiciones de caudal yde duración de caudales

� producción pesquera del BAC en dife-rentes condiciones de caudal y de dura-ción de caudales�

E Procesamiento

Traducción de datos a información me-diante herramientas numéricas, matemá-ticas o estadísticas. Normalmente implicala estructuración de bases de datos parasu selección y aglomeración. v. gr.:

� cálculo de índices de diversidad o cur-vas de especies�esfuerzo de muestreo dede flora herbácea terrestre de áreas análo-gas a diferentes distancias del BAC y endiferentes condiciones de caudal y de du-ración de caudales�

� análisis de varianza/covarianza entrecaudales, duraciones de caudal y abun-dancia, biomasa, diversidad� de floraherbácea o producción pesquera�

F Análisis

Verificación de las hipótesis con base enla información generada en la etapa deprocesamiento. Aceptación de hipótesisverdaderas, rechazo de las falsas y refor-mulación de hipótesis alternas.

Este primer hemiclo termina con la refor-mulación de los diagramas de causalidad,con base en las hipótesis aceptadas y conuna ganancia neta de conocimientos quemejoran el entendimiento de la problemá-tica establecida al comienzo.

G Alternativas de solución

Normalmente el ciclo problemática-aná-lisis-solución regresa a la problemáticamediante la simulación de modificacio-nes a las variables para inducir respuestasdel sistema en la dirección deseada; éstasdeben ser verificadas con la informacióngenerada en las etapas D y E del primerhemiciclo. En el caso del sistema BAC-CHY, es necesario articular cada una delas opciones de manejo al diagrama odiagramas de causalidad y deducir a par-tir de ellas las consecuencias sobre loselementos fundamentales del sistema,i.e., sobre la persistencia de los recursosactuales del BAC y su grado de aprove-chamiento y sobre la generación de ener-gía eléctrica en la CHY.

Alternativas consideradas. Las opcio-nes de manejo analizadas incluyeron loscuatro grupos definidos por la EBY enlos términos de referencia:

a. mantenimiento de caudales mínimosecológicos en el BAC (estables o varia-bles), sin obras de regulación

b. diferentes opciones de generación en elBrazo Aña Cuá, con caudales mínimosecológicos con y sin obras de regulación

c. construcción de presas reguladoras ymanejo del BAC y

d. opciones de canalización y maximiza-ción de sequía en el BAC.

Puesto que las opciones son combinacio-nes de obras y procesos, el número consi-derado a lo largo del proceso fue varia-ble. Finalmente se compararon 13 alter-nativas representativas de los cuatro gru-pos descritos anteriormente.

Comprobación ambiental de las alter-nativas de manejo del BAC. Se desarro-lló en grupo en los talleres de trabajo enItuzaingó y Ayolas. El análisis se hizo endos escalas, gruesa y fina; las dos fueronrelativas (opuesto a absolutas) puestoque se requiere discriminar entre opcio-nes diferentes (o diferenciables) para ellogro del mismo objetivo y, en general,cualitativas dada la limitada informacióncuantitativa confiable3.

La evaluación gruesa se basa en el con-traste del funcionamiento actual de laplanicie del BAC (canal, tributarios, mar-gen derecha, isla Yacyretá y archipiélagode la confluencia con el San José Mi,etc.), con el funcionamiento previsto alincorporar las acciones y procesos de lasalternativas de manejo del BAC (maximi-zación o minimización de la sequía, repo-sición de caudales u obras de regulaciónpara mantenimiento de lámina, etc.).

El objetivo de este análisis es identificarlos puntos de los procesos en dónde lasacciones de los proyectos de manejo po-tencialmente interfieren con el funciona-miento actual (natural - cultural) y refuer-zan o contrarrestan los cambios naturaleso culturales que actualmente ocurren enla planicie, algunos de ellos derivados di-rectamente del emprendimiento CHY.

3 El conocimiento que se tiene sobre el fun-cionamiento ecológico de la planicie y enparticular sobre su aprovechamiento porlas comunidades locales es muy general eimpreciso. Se carece, por ejemplo, de in-formación confiable y adecuada sobrepesquerías comerciales, de subsistencia ydeportivas, sobre aprovechamiento de hu-medales y fauna silvestre y las relacionesde estos recursos con las variaciones ac-tuales y pasadas de los niveles y caudalesen el BAC.

La evaluación ambiental a escala fina de-termina las principales consecuenciasambientales potenciales de las alternati-vas de manejo del BAC. Como herra-mienta para realizar esta evaluación seutilizó una lista de comprobación am-biental interpretada a la luz de la infor-mación suministrada por el diagnósticodel medio ambiente físico, ecológico ysociocultural de la zona de influencia delBAC, en particular de las áreas que alo-jan los biotopos sensibles.

El análisis parte de las interacciones posi-bles identificadas en el análisis grueso.Estas son contextualizadas geográfica-mente, es decir se precisan, hasta dondees posible con la información disponiblesobre los escenarios geográficos de lasinteracciones. Para cada una se desarrollala posible cadena de causalidad:

acción del proyecto → cambio físico→ cambio ecológico → cambio social

Es decir se establece cómo una acción oproceso del proyecto que en general es uncambio físico, se traduce en un cambioecológico y éste a su vez en un cambiosocial. En ocasiones la acción o procesodel proyecto se traduce directamente enuna consecuencia social; o la consecuen-cia ecológica no implica cambios en elcontexto antrópico.

Dentro de las consecuencias sociales seconsidera por separado cuál es la conse-cuencia de la alternativa sobre la genera-ción de energía por parte de la EBY, puesésta constituye la actividad concurrentecon el uso del agua para las funcionesecológicas y socioeconómicas que ameri-tó la realización del presente estudio.

Con la información disponible, tanto de



la alternativa, como de la zona de in-fluencia, no es posible cuantificar las in-teracciones ni evaluarlas económicamen-te para jerarquizarlas. Esta deficiencia, sibien anormal para el nivel de desarrollode las alternativas, se puede suplir en par-te mediante el planteamiento de los si-guientes atributos de la consecuencia:

� información complementaria relevantepara precisar la validez de las consecuen-cias identificadas y la pertinencia de lasmedidas de mitigación o compensaciónpropuestas

� factores atenuantes o acelerantes de lasconsecuencias, es decir hechos y circuns-tancias imperantes en la región del BACo su zona de influencia que reducen laimportancia de las consecuencias identi-ficadas, ya sea por su pequeña magnitudo duración, baja probabilidad de ocurren-cia, porque se trata de situaciones queocurren en la actualidad aunque las cau-sas sean diferentes o por que además sepresentan consecuencias benéficas quepueden contrarrestar las deletéreas.

• medidas de mitigación o compensaciónque pueden ser implementadas para eli-minar o reducir las consecuencias.

El análisis ambiental, tanto a escala grue-sa como fina, se centra en las problemáti-cas asociadas a la operación de la CHY,i. e., aquellas que realmente pueden traerconsecuencias importantes sobre el me-dio físico-biológico, los recursos social-mente aprovechados y la organizaciónsocial. Las actividades de construcciónde las obras necesarias para efectuar elmanejo, si la alternativa recomendada re-quiere obras, no se contemplan aquí.Las consecuencias negativas de una alter-nativa dada, típicamente asociadas al pro-

ceso constructivo (construcción de azu-des, estructuras de control, excavación,limpieza y adecuación de canales, forma-ción de terraplenes viales, explotación dezonas de préstamo de materiales, confor-mación de depósitos y manejo de sobran-tes de construcción, etc.) y los procesosbiológicos o sociales asociados o deriva-dos, se recomienda sean controladas yminimizadas mediante la implementaciónde un manejo normativo a cargo de loscontratistas y supervisado por inspectoresambientales de EBY. Los detalles de estarecomendación no hacen parte del alcan-ce de este estudio.

Es necesario enfatizar que dadas las im-precisiones de algunas alternativas �noen cuanto a su concepción, sino al detallede su implementación y la incertidumbreasociada a la información limitada conque se cuenta� este análisis es de relacio-nes potenciales. Un punto particularmen-te relevante acerca de evaluaciones am-bientales en general y en particular sobrelas que se realizan en el neotrópico, es elcarácter eminentemente natural �opuestoa exacto� que poseen las ciencias am-bientales. La ecología no es una cienciaexacta; cuenta con herramientas que per-miten afirmar �en algunos casos con unnivel adecuado de certidumbre� que da-das ciertas situaciones a, otras condicio-nes b pueden ocurrir, pero siempre se co-rre el riesgo de que ciertas prediccionesno ocurran o de que ciertos efectos nopuedan ser detectados, simplemente porla multiplicidad de factores que intervie-nen, aún en el más simple de los procesosambientales.

Este alto nivel de incertidumbre asociadoal vaticinio ambiental solamente puedesuperarse mediante la acumulación siste-

mática de datos acerca de tantas situacio-nes como sea posible. En otras palabrasmonitoreando muchos y muy diversos fe-nómenos ambientales con el doble objeti-vo de mejorar la base estadística paraefectuar inferencias y para revisar losconceptos ecológicos sobre los cuales és-tas se basan.

H Selección de alternativas

Escogencia de la solución más adecuadapara resolver la problemática mediamteanálisis multiobjetivo, programación di-námica o cualquier otro método. Las op-ciones de manejo difieren en tres aspec-tos:

� en cuanto a su eficiencia para minimi-zar consecuencias ambientales en elBAC,

� en cuanto a la complejidad técnica yoperativa de su implementación y

� en cuanto a los costos en los que EBYdebe incurrir para su ejecución.

Los términos de referencia preparadospor la EBY solicitan explicitamente lavaloración técnica y económica de lasopciones de manejo. Para el caso delBAC se ensayaron dos enfoques: análisiseconómico y análisis multiobjetivo.

Análisis financiero y económico. La va-loración financiera de las diferentes alter-nativas de manejo se dirige a estimar elflujo de caja para la EBY debido a la im-plementación de cada opción. El princi-pal costo para EBY, pero no el único, esdebido a la reducción de caudales de ge-neración asociados a cada una de las op-ciones. La metodología y resultados paradeterminar las consecuencias financieras

para EBY se encuentran en el Anexo VI.De manera simplificada esta consiste en:

� análisis del mercado eléctrico en el cualopera la CHY y caracterización de sucompetitividad para establecer la relaciónentre precios de mercado (con base en es-cenarios) y costos de oportunidad de laenergía entregada al sistema interconec-tado.

� estimativos de la producción energéticade la CHY con base en la evaluación dela información hidrológica suministradapor la EBY y el valor esperado de la po-tencia y la energía generada por el em-prendimiento CHY para diferentes cau-dales de forzoso desembalse a través delBAC.

� cálculos del valor esperado de la poten-cia y energía que podrían producirse enuna central hidroeléctrica en el brazo AñaCuá, para aprovechar los caudales de for-zoso desembalse

� valoración económica de los resultadosen cuanto a producción eléctrica.

La valoración económica de las alternati-vas correspondientes considera los costosy beneficios de las diferentes alternativaspara la sociedad como un todo.

La definición de costos y beneficios decada una de las alternativas ha de desa-gregarse con precisión tanto en magnitudcomo en el período de tiempo en que seefectuará la inversión correspondiente.Para efectuar el análisis económico se re-quiere igualmente conocer el precio som-bra de la inversión pública en Argentinay Paraguay, así como la tasa de descuen-to que utiliza la EBY. De esta manera esfactible calcular el valor presente neto de



cada alternativa como el balance de bene-ficios y costos descontados a 1998.

La estimación de los costos de mano deobra, e insumos locales ha de efectuarsetomando en consideración las condicio-nes locales y por tanto estimando los pre-cios sombra de los insumos correspon-dientes, como por ejemplo el precio som-bra de la mano de obra en la zona de in-fluencia del proyecto.

En el anexo V se describen los métodosde evaluación financiera y económicaque el grupo consultor propuso inicial-mente. Estos son exigentes en cuanto a lacantidad de información antecedente (se-ries de tiempo de abundancia, aprovecha-miento y precios de recursos) y actual re-querida (encuestas) y fueron descartadoscomo herramienta para efectuar la selec-ción de alternativas.

Análisis multiobjetivo. Los métodos deanálisis multiobjetivo (AMO) permitenincluir explícitamente en el proceso detoma de decisiones objetivos económi-cos, sociales, ambientales, financieros,técnicos y de cualquier otro tipo. Algunosde ellos pueden estar representados porfunciones matemáticas complejas mien-tras que otros sólo por expresiones cuali-tativas (Smith, et al. 1993)4.

Un problema de múltiples objetivos sepuede representar matemáticamente me-diante un vector de p dimensiones, en el

4 Smith Q., Ricardo A., Germán Poveda J.,Oscar J. Mesa S., Darío Valencia R., IsaacDyner R. 1993. Decisiones con múltiplesobjetivos e incertidumbre. UniversidadNacional de Colombia, Facultad de Mi-nas, publicación nº 5 del Postgrado enAprovechamiento de Recursos Hidráuli-cos. v+231 pp. Medellín.

cual cada dimensión representa una fun-ción objetivo; ésta a su vez es una fun-ción de varias variables, x, así:

Z(x) = [Z1(x), Z

2(x), �, Z

p(x)],

y cada uno de los objetivos es a su vezfunción del vector x de variables de deci-sión.

Los métodos de AMO tratan de identifi-car la o las mejores soluciones conside-rando múltiples objetivos simultánea-mente. El conjunto de soluciones óptimasse denomina conjunto de soluciones nodominadas o no inferiores. Este estáconstituido por aquellas soluciones sobrelas cuales no puede decirse que una esmejor que las otras cuando se considerantodos los objetivos propuestos. (Smith etal., 1993)

La selección de una solución específicadel conjunto de soluciones no dominadassignifica que el decisor ha manifestadode alguna manera su preferencia por esasolución, la cual representa cierta combi-nación concreta de logros de los diferen-tes objetivos.

En este contexto se podría hablar, en tér-minos generales, de dos procesos en latoma de decisiones utilizando AMO. Enel primero se define el conjunto de solu-ciones no dominadas y en el segundo seselecciona la solución por implementar.Tal selección se hace teniendo en cuentala estructura de preferencias que tiene eldecisor sobre los diferentes objetivosconsiderados. (Smith et al., 1993)

La figura 2. presenta el esquema generaldel procedimiento de análisis multiobjeti-vo aplicado al BAC.

1. definición denecesidades

2. planteamiento demetas y objetivos

3. determinación devariables de decisión

4. metodología,marco matemático

(solución numérica defunciones objetivo)

5. definición derestricciones

(ambientales/socio-culturales/financieras�)

6. definición defunciones objetivo

(óptimos, máximos omínimos)

7. alternativas enfunción de las

variables de decisión

11. conformaciónde estructura de

preferencias

9. plan recomendado

paraimplementación

13. no hayplan posible

8. análisis desoluciones generadas(¿hay una solución

satisfactoria?)

10. ¿puede cederseen la estructurade preferencias

12. ¿puedenrelajarse las

restricciones?

Figura 2. Procedimientos de análisis multiobjetivo para la selección de la alternativa óptima demanejo del BAC

si

no

no

no

si

si


III Planteamientode la problemática

cambios ambientales antecedentes 17cambios adicionales previstos 17

alternativas manejo BAC: evaluación integral Problemática creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 3 página 17

fecha

1.1.1993

Q afluente Q turbinado

15.60015.336

Q verdero B

44

1.93

4.93

7.93

10.9

3

1.94

4.94

7.94

10.9

4

1.95

4.95

7.95

10.9

5

1.96

4.96

7.96

10.9

6

1.97

4.97

7.97

10.9

7

0

10.000

20.000

30.000

40.000

0

0,2

0,4

0,6

0,8

Q afluente Q vertedero BAC Q turbinado Q BAC/Qa

Figura 3. Efectos de la entrada gradual en operación de la central hidroeléctrica de Yacyretá (en septiembre de 1994) sobre los caudales del BAC. La proporción de 1/3 predominante antes de di-cha fecha es alterada por la operación de la central. Gráfica elaborada con datos suministrados por Hidrología, Departamento Técnico de EBY, marzo de 1998

Planteamiento dela problemática

Cambios ambientalesantecedentes en el BAC

Tanto los aspectos positivos, como losnegativos de la estructura y dinámica na-tural-cultural actuales en el área de in-fluencia de Yacyretá son heredados demodificaciones importantes que se handado en el ecosistema del Paraná y susbiotopos terrestres y anfibios asociados,como consecuencia de la construcción ypuesta en marcha de varios emprendi-mientos hidroeléctricos aguas arriba, des-de el decenio de 1960.

En el caso particular del BAC, la reduc-ción de la longitud original del brazo porla construcción de la presa y el cierre deésta para llenado del embalse de Yacyre-tá a la cota 76, proceso que concluyó en1994, constituyen el cambio más impor-

tante. Para la población local este cambioha tenido connotaciones tanto positivas(desarrollos viales, generación de em-pleos, facilitación de la pesca en el tramono inundado del BAC, etc.) como negati-vas (desplazamiento forzado de pobla-ción, desaparición de más de la mitad dela isla Yacyretá, etc.) y su evolución re-ciente refleja estas dos condiciones.

El proceso constructivo ocurrió de unamanera lenta �transcurrieron más de 20años entre la iniciación de los diseños yla entrada en operación de las primerasmáquinas� y muchas consecuencias tam-bién se fueron dando al mismo ritmo, loque permitió la adaptación de la sociedada las condiciones cambiantes.

Si bien lentos en su devenir, muchoscambios fueron drásticos, dos en particu-lar: de un lado la formación del embalsey con él la desaparición de biotopos te-rrestres y anfibios con sus recursos (el

tramo alto del brazo Aña Cuá, esteros,embalsados, riachos, bosques riparios,etc., de la isla Yacyretá y de la margenderecha), la formación de hábitats sin an-tecedentes regionales (v. gr. el embalsemismo, áreas con sobresaturación de ga-ses) y de otra parte, la formación de unabarrera física para las migraciones de pe-ces del sistema Paraná.

Este último aspecto tiene implicacionesfundamentales para este estudio, porcuanto que el tramo bajo del brazo AñaCuá a partir del cierre de la presa (posi-blemente desde la época de construcciónde la ataguía y de la presa misma) funcio-na como una callejón sin salida, dondemuchos peces migratorios se concentranbuscando paso hacia los tramos altos delrío. Esta especie de trampa ha permitidoel florecimiento en el tramo bajo del bra-zo de una importante actividad pesqueracomercial y deportiva y de los serviciosasociados a éstas.

Estos desarrollos quizas poco significati-vos en un contexto nacional y aún regio-nal, son fundamentales en la escala localy están ahora amenazados por la nuevaetapa del desarrollo de Yacyretá.

Cambios adicionalesprevistos en el BAC

El proceso de instalación de las turbinasse inició en agosto de 1994 y concluyó enjunio de 1998, fecha a partir de la cual laCHY entró en plena operación. Los cau-dales turbinados aumentaron paulatina-mente de 400 m3/s, al inicio de la opera-ción en septiembre de 1994, hasta ca.11.500 m3/s a finales de 1997 (línea roja,figura 3.) y con ellos la alteración hidro-lógica del BAC (línea azul rey, figura 3.).

Para mediados de 1998 se estimó llegaral caudal máximo turbinable (13.500 m3/s a 14.200 m3/s según estén operando 19

9.94

m3/s QBAC/Qa


alternativas manejo BAC: evaluación integral Problemática creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 3 página 18

fecha

Q verdero bzo AñCuá

1.1.1993 4

0

5.000

10.000

15.000

Q VBAC

Q medio 1993-98

Q medio 1971-94

Q ≈ Q mínimo "ecológico"

Q mínimo "ecológico" (1.500 m3/s)

1.1.93 1.4.93 1.7.93 1.10.93 1.1.94 1.4.94 1.7.94 1.10.94 1.1.95 1.4.95 1.7.95 1.10.95 1.1.96 1.4.96 1.7.96 1.10.96 1.1.97 1.4.97 1.7.97 1.10.97

Figura 4. Descargas m3/s por el vertedero del brazo Aña Cuá desde enero de 1993, las líneas rojas corresponden a los episodios de caudales cercanos al mínimo "ecológico" de 1.500 m3/s.Datos suminitrados por Hidrología (Departamento Técnico, EBY), marzo de 1998


ó 20 unidades de generación1). A partirde entonces se esperaría el inicio de unnuevo ciclo de cambios en el brazo AñaCuá, i.e., un estiaje prolongado anual, su-perior a los 3-4 meses en promedio antesde la construcción de la central, y muchomás drástico, con descensos de los nive-les del río hasta ca. 2 m.

Esta reducción será aún más prolongadacuando el embalse alcance su nivel defi-nitivo a cota 83, para tal situación los

1 Las reglas de operación de la CHY pre-veían una turbina en mantenimiento y 19en funcionamiento. Sin embargo, la ope-ración actual promedio procede con sólo18 turbinas en operación, 2 en manteni-miento y varias de ellas operadas en modode regulación primaria de frecuencia(RTF), lo cual permite liberar al BAC1.300 m3/s (700 por disponibilidad y 600por RTF). (Ing. M. Cardinali, DT/EBY.19.11.98. Comentarios a la versión preli-minar de este informe final).

caudales turbinables pueden alcanzar15.500 a 16.300 m3/s y el período de se-quía en el BAC superaría los 10 mesestodos los años2.

No sólo por lo paulatino del proceso deinstalación de las turbinas, si no ademáspor las condiciones de aguas altas �impe-rantes desde la primavera austral de 1997hasta el otoño austral de 1999, períodoENSO� la reducción drástica de caudalesen el Aña Cuá no se ha dado aún, figura4. En el primer semestre de 1998 se tu-vieron en toda la cuenca del Plata nivelescercanos a los máximos históricos comoconsecuencia de las abundantes lluvias enla cuenca alta del Paraná y de las sudesta-das (mar de leva inducido por los alisios). 2 EBY analiza actualmente la viabilidad

técnica, financiera, ambiental y socio-eco-nómica de llevar el embalse a cota 83(Ing. M. Perayre H., DOC/EBY. 9.5.99.Carta a coordinador grupo consultor).

La alteración hidrológica del BAC (cau-dales y niveles reducidos la mayor partedel año y fluctuaciones netas mayores alas antecedentes y a las actuales) derivaen consecuencias sobre los recursos acuá-ticos y terrestres (recursos pesqueros, es-tabilidad y productividad de los humeda-les y otros biotopos anfibios, etc.) y éstasa su vez inducen inestabilidades e insatis-facciones en el sistema social (mayor in-certidumbre de caudales y niveles, reduc-ción de accesibilidad de los recursos pes-queros, etc.) que ha estado en un acelera-do proceso de acoplamiento a un ambien-te cambiante.

La eliminación o reducción de estas con-secuencias implica la derivación de cau-dales destinados a la generación durantelos períodos críticos todos los años yconllevan reducciones en los ingresos es-perados de la EBY en función del caudalsacrificado, de la época del año en la cual

dichos caudales son derivados y de lascondiciones del mercado energético (de-mandas, mercados, precios, etc.).

En la actualidad la EBY dispone de unasolución transitoria, consistente en la ero-gación al BAC de 1.500 m3/s, denomina-do caudal mínimo "ecológico". Sin em-bargo, como se dijo, esa opción no hasido aún utilizada y los costos implícitosno han sido causados3.

3 En abril de 1997 se condujeron ensayosen el BAC, cerrando vanos del vertederohasta alcanzar caudales cercanos al míni-mo "ecológico", situación que se permitiócontinuar por varios días (ver figura 4.);estos ensayos fueron documentados foto-gráficamente por el DOC de la EBY, paraapreciar las consecuencias sobre la in-fraestructura en las dos márgenes del bra-zo (fotos 1 a 16b, pp. 3-6).

IV Dinámica de la problemática del BAC

interacción BAC-CHY 20hipótesis fundamentales 21

alternativas manejo BAC: evaluación integral Dinámica de la problemática creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 9 página 20

Dinámica de la problemática del BAC

Interacción BAC - CHY

Los enunciados anteriores respecto de laproblemática del Aña Cuá se esquemati-zan en la figura 5. El diagrama de causa-lidad ilustra cómo la construcción deYacyretá y su fase de operación temprana(a capacidad baja y media) contribuyerona la generación del actual status social,económico y cultural de la margen dere-cha del BAC (procesos inscritos en el po-lígono punteado ·······); cómo la operaciónprevista para el futuro cercano interfiere,i. e., retarda o acelera procesos existenteso genera interacciones adicionales aso-ciadas al desarrollo y sostenimiento delos sistemas naturales y culturales delBAC (procesos inscritos en el polígonode líneas discontínuas � � �); y por últi-mo cómo los dos tipos de soluciones pre-vistas se articulan a los procesos actuales.

Las flechas indican la dirección (cau-sa�consecuencia) y el color el tipo de in-teracción, verde es estimulante y roja esretardante del proceso resultante y de losque de él se derivan. El color de la flechano indica el valor social o económico delresultado ni su magnitud.

Diagnóstico

El punto de partida es el proceso cons-trucctivo de Yacyretá [1] que por unaparte dió origen a la ocupación perma-nente del espacio [2] y por otra estimulóel desarrollo de la margen derecha delBAC mediante la generación de empleostemporales y la construción de infraes-tructura [3], esta situación a su vez indujoun flujo migratorio a la región [7].

Las obras permanentes desplazaron a lapoblación asentada en la isla Yacyretá[10] la cual fue relocalizada en la margenderecha, donde inició la transformaciónde áreas poco intervenidas [9].

La presa interrumpió permanentementelas migraciones ascendentes de peces [4]y el BAC fragmentado se constituyó enuna trampa para los individuos adultosdurante las migraciones anuales, tornán-dose en un recurso de fácil acceso [5] que

permite el florecimiento de las pesqueríascomerciales [6].

Esta condición, aunada a las nuevas vías,al mejoramiento de las existentes [3] y aldesarrollo urbano incipiente en Ayolas[8], estimulado además por la granafluencia de dinero circulante de EBY ysus contratistas, indujeron un desarrolloturístico centrado en el aprovechamientopesquero deportivo [6] que actualmenterefuerza el ciclo de desarrollo local en

Ayolas [3, 7, 8] y ejerce demandas adi-cionales de bienes y servicios y el ulterioraprovechamiento de otros recursos [9] enla región.

El proceso así consolidado en la regiónde Ayolas, desde la presa del BAC hastaCoratey, puede eventualmente conducir aun sobrexplotación de los recursos loca-les y una vez agotados estos, inducir emi-gración a otras áreas no intervenidas o acentros urbanos cercanos, v. gr. Encarna-

1. construcción deYacyretá

(presa, accesos, vías, ydemás obras)

3. desarrollo (empleo)e infraestructura

(vías, electricidad�)en margen derecha

2. ocupaciónpermanente eirreversibledel espacio

10. desplazamiento depoblación en

áreas ocupadas(isla Yacyretá, otras)

7. inmigraciónde población a tramo

actual de BAC, margen derecha

9. aprovechamientode áreas naturales opoco intervenidas en

BAC, margen derecha

4. interrupciónpermanente de

migración ascendentede peces en BAC

6. inversión privadapara aprovechamientopesquero y turístico

del BAC

16. transformación desistemas de soporte

de economías desubsistencia actuales

11. operación deCH Yacyretá a plena

capacidad (cotas 76 y 83)

13. soluciones demantenimeinto o

incremento de sequíarecurrente

14. soluciones dereposición de caudal

en estiaje

15. perturbaciónrecurrente de

sistemas ecológicosde planicie aluvial

5. accesibilidad arecurso pesca en BAC

(efecto de trampa)

12. reducción drásticade caudal y lámina

en BAC,a cota 76 > a cota 83

8. desarrollo urbano,comercio�demandasde recursos en AyolasCoratey, sobre eje vía

17. agotamientode recursos locales y/o

desplazamiento anuevas áreas

diagnóstico

pronóstico

Figura 5. Interrelaciones de los elementos del sistema BAC - CHY.


alternativas manejo BAC: evaluación integral Dinámica de la problemática creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 9 página 21

ción, [17], situación a la cual aún no seha llegado. La orientación y el control deeste proceso de crecimiento y desarrolloes función de las políticas regionales ynacionales y de los estilos de desarrolloauspiciados por el estado, por tanto estápor fuera del marco de análisis de este es-tudio1.

Hasta aquí el diagrama de causalidad sin-tetiza la evolución de la situación antece-dente y actual, i.e., refleja el diagnósticode la interacción BAC-CHY.

Pronóstico

Sin manejo ambiental. La segunda partedel diagrama, descrito a continuación,plantea el pronóstico de los cambios es-perados a partir de la conclusión de lasobras de la CHY y su entrada en opera-ción a plena capacidad.

La operación de Yacyretá a plena capaci-dad a partir de 1998 [11], implica perío-dos recurrentes anuales de estiaje prolon-gado en el BAC2 [12], con el consecuentedeterioro de los biotopos terrestres de la

1 De facto, tanto la EBY como las agenciasde manejo de los recursos naturales en Pa-raguay y Argentina consideran prioritarioeste aspecto; v.gr., actualmente adelantanconjuntamente estudios tendientes al dise-ño de estrategias para aprovechamientoperdurable del recurso pesquero en elBAC y en el embalse.

2 Es la situación esperada si no se adoptaseun plan de manejo; sin embargo EBY tie-ne tiene el compromiso de liberar al BACdurante el estiaje un caudal no inferior a1.500 m3/s (mínimo "ecológico"). Esta esjustamente una de las opciones de manejoa evaluar junto con la situación "cero"(operación sin reposición de caudales alBAC).

planicie aluvial [15] y su repercusión so-bre las economías de subsistencia enellos basadas [16].

Por otro lado, los bajos caudales impidenel ingreso de los peces migratorios alBAC y con ello se reduce la accesibilidadactual al recurso pesquero [5]; esta situa-ción afecta tanto a las economías de sub-sistencia [16] en el brazo, como las delsistema urbano de Ayolas

La inestabilidad social rural y urbana de-rivada no revierte los procesos del siste-ma económico local [3, 7, 8], sino queconduce a una depredación de los recur-sos locales y al eventual deplazamientode los productores primarios [17].

Con soluciones para manejo. Finalmen-te, el diagrama articula las opciones demanejo disponibles. Para simplificar, es-tas se agrupan en dos, aquellas que tienencomo fundamento un mantenimiento ointesificación de la sequía recurrente [13]y las que conllevan la reposición de cau-dal y lámina en estiaje [14].

No hay soluciones óptimas; claramenteel emprendimiento hidroeléctrico compi-te con la función ecológica y social delBAC actual. Las soluciones de manteni-miento o incremento de la sequía [13] fa-vorecen la función de la EBY, i. e., maxi-mizan la generación de energía [11] ysustentan el ciclo de consecuencias am-bientales negativas descrito arriba.

Las soluciones de reposición de caudal[14] tienen el efecto contrario, reducen laeficiencia financiera de la EBY y dismi-nuyen las consecuencias ambientales ne-gativas.

Hipótesis fundamentales de larelación BAC - CHY

El diagrama de causalidad descrito ante-riormente contiene un número alto de hi-pótesis en los tres escenarios:

� antes de la operación plena de Yacyretá(situación heredada y actual), � a partir de la entrada en operación ple-na, en ausencia de un plan de manejo y � a partir de la entrada en operación ple-na, con alternativas de manejo

Las hipótesis fundamentales del diagra-ma se resumen en el siguiente conjunto:

Hipótesis del diagnóstico

1. Las actividades de construcción de laCHY indujeron un flujo migratorio a laregión de Ayolas y un cambio en los sis-temas de producción locales.

2. La construcción de la CHY indujocambios en la accesibilidad y niveles deaprovechamiento de los recursos, de unaparte en la pesca �mediado por el efectode trampa del brazo� y de otra en el pai-saje y los biotopos de la isla de Yacyretáy de la margen derecha del BAC, deriva-dos del mejoramiento de la red vial.

3. El aumento poblacional, aunado a lamayor disponibilidad y acceso de los re-cursos (hipótesis 1. y 2.) generaron undesarrollo local permanente, sustentadoen el aprovechamiento de recursos pes-queros y paisajísticos

4. La consolidación del proceso de desa-rrollo propio en la región de Ayolas au-mentó los deterioros localizados de losbiotopos naturales y su reemplazo pormosaicos de usos.

Hipótesis del pronóstico

5. Se espera un cambio ecológico directoderivado de la operación a plena capaci-dad de la CHY (sin plan demanejo) y estárelacionado con el deterioro paulatino delos biotopos de la planicie aluvial proxi-males a la margen derecha del BAC.

6. El mantenimiento de las condicionesactuales implica pérdidas financieras parala EBY en función del caudal derivado alBAC (6a.); recíprocamente, la minimimi-zación de éstas genera pérdidas al siste-ma social del BAC (6b.).

La seis hipótesis anteriores constituyen lamateria del próximo capítulo.


V Verificación de la dinámica

diagnóstico 231 inmigración y cambios en sistemas productivos

2 accesibilidad de recursos y aprovechamientos nuevos2324

3 ciclo de desarrollo permanente en Ayolas4 deterioro de recursos naturales en Ayolas

pronóstico5 deterioro paulatino de recursos en la planicie aluvial

25262929

6a pérdidas financieras para EBY 6b pérdidas para el sistema social del BAC

3134

Inmigración. Las tasas de crecimientoanual netas en Ayolas, donde está locali-zada la Villa Permanente de la EBY, pa-saron de 1,6 en el período 1950-1962�valores menores a la tasa de crecimientovegetativo nacional, indicadoras de unatendencia a la emigración� a valores su-periores al 8% anual a partir de la inicia-ción del desarrollo de Yacyretá en 1973.En contraste, la población de San Cosmey Damián, localizada aguas arriba de lapresa de Yacyretá y que cedió extensasáreas para el embalse, incluso presentótasas anuales negativas en el período in-tercensal 1982-1992, ver figura 6. (Ane-xo IV, Bernalt, 1998).

En el período intercensal 1972-1982Ayolas experimentó un crecimiento netodel 123% (Anexo IV, Bernalt, 1998). Du-rante este decenio se llevaron a cabo losestudios del emprendimiento y se logra-ron los mayores avances en la construc-ción de las obras.

Este crecimiento fue fundamentalmenteurbano, la relación urbano/ rural pasó de50,5% en 1982 a 71,4% en 1992; aún así,el crecimiento abosoluto de población enla zona rural fue alto, 2.903 personas en1982, vs. 3.661 en 1992 (Anexo IV, Ber-nalt, 1998).

Por otra parte, el flujo migratorio fue fun-damentalmente de familias jóvenes, acti-vas en el mercado laboral. Las pirámidesde edades de la figura 7. muestran un au-mento entre 1972 y 1992 en la propor-ción de las clases etarias entre 25 y 40años, con pequeñas diferencias entre lossexos. La proporción de las clases etariasinfantiles y juveniles es relativamenteconstante en los dos censos. (Anexo IV,Bernalt, 1998)

Cambios en los patrones de empleo.Aunado al rápido crecimiento poblacio-nal de Ayolas ocurre otro fenómeno de-mográfico consistente en el cambio enlos patrones de ocupación de la pobla-

ción. En primer lugar, como se dijo, aun-que la población rural creció en términosabsolutos, la mayoría de la población deAyolas pasó a ser urbana. Este cambio esdebido básicamente a la alta oferta deempleo que el desarrollo de Yacyretábrindó.

En el Anexo IV, Bernalt 1998 presentadatos comparativos para 1972, antes deiniciarse la construcción de Yacyretá y1992 cuando la gram mayoría de lasobras civiles habían concluido. Duranteel período de 20 años el crecimientoanual de ciertas ocupaciones fue vertigi-noso, con tasas superiores al 10% anual;tanto por el aumento del número absolutode puestos de trabajo como por las altastasas de crecimiento anual se destacan lasconstrucciones, los servicios generales yel comercio.

Esto contrasta con un decrecimiento netoen el número de personas dedicadas a lasactividades primarias (agricultura, gana-

mos de etotal1972

varon totalTabla 3. Distribución tipo de asentamiento y

distrito

Ayolas población

1950-62 1962-72 1972-82 1982-92

0

5

10

Ayolas San Cosme y Damián

<4 5-910-1415-1920-2425-2930-3435-3940-4445-4950-5455-59>60

0246810 0 2 4 6 8 10

Figura 6. Tasas de crecimiento anual inter-censal en Ayolas y San Cosme y Damián. Fuente: Bernalt, 1998, Anexo IV

Verificación dela dinámica

En las páginas anteriores se enunció laproblemática de la relación BAC - CHYy se tradujo a un diagrama de relacionescausales con el fin de establecer las hipó-tesis básicas del funcionamiento actual yesperado del BAC, tal como es influen-ciado por la operación de Yacyretá.

En este capítulo se sintetiza la informa-ción acopiada y analizada por el grupoconsultor que permitió validar dichas hi-pótesis y por consiguiente el modelo pro-puesto del diagrama de causalidad.

Tal como se explicó en la metodología, laevidencia para sustentar estas hipótesis esbásicamente de carácter secundario, prin-cipalmente la extensa información docu-mental suministrada por la EBY. Obser-vaciones no sistemáticas llevadas a caboen la región por parte del grupo consul-tor, en particular sobre aspectos socialesy de uso de recursos, permitieron corro-borar también algunas de las hipótesisplanteadas. La información de soporteque se cita a continuación es la presenta-da por cada uno de los consultores en losanexos a este informe, donde se encuen-tra una discusión más amplia.

Diagnóstico

1 Inmigración y cambios en los sistemas productivos

Las actividades de construcción de laCHY indujeron un flujo migratorio a laregión de Ayolas y un cambio en los pa-trones de ocupación y en los sistemas deproducción locales.

Figura 7. Composición porcentual por sexo y edades de la población de Ayolas en 1972 (antesde la construcción de la CHY) y en 1992, antes de iniciar el llenado del embalse.Fuente: Bernalt, 1998. Anexo IV

hombres mujeres1972 1992


alternativas manejo BAC: evaluación integral Verificación de la dinámica creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 20 página 23

dería, caza y pesca); durante el período19971-92 la actividad disminuyó en 576personas (25%), ver figura 8., presumi-blemente por migraciones intraregionalescampo-ciudad, Bernalt, 1998, Anexo IV.

Estos registros consolidados enmascaranla predominancia de las economías fami-liares de subsistencia en la región delBAC, hecho que pudo ser corroborado en

escolaridad (jardinería, aseo y limpieza,guardias, etc.), Bernalt, 1998, Anexo IV

� venta de excedentes de agricultura, pes-ca, cacería, ganadería, etc., Bernalt, 1998,Anexo IV

La contribución porcentual de cada fuen-te o actividad a la autosuficiencia fami-liar varía, no sólo espacialmente (v.gr.,las familias de la isla vs. las familias máscercanas a Ayolas, los pescadores del aºAtinguy vs. los de Coratey, etc.), si notambién a lo largo del año (p. ej., los re-cursos pesqueros o mejor la accesibilidada ellos varía a lo largo de año; los em-pleos temporales son también en ocasio-nes estacionales, v.gr., los asociados alturismo), sin embargo esto no está biendocumentado ni para el BAC ni paraotras áreas de Yacyretá.

2. Accesibilidad de recursos y aprovechamientos nuevos

La construcción de la CHY indujo cam-bios en la accesibilidad y niveles de apro-vechamiento de los recursos, de una parteen la pesca �mediado por el efecto detrampa del brazo� y de otra en el paisajey los biotopos de la isla de Yacyretá y dela margen derecha del BAC, derivadosdel mejoramiento de la red vial.

Recursos pesqueros. No se posee infor-mación sobre la comunidad de peces deltramo actual del BAC (presa�confluenciacon el brazo San José Mi), previa al cie-rre del río ni antes de la entrada en opera-ción de la CHY; sólo a partir de mayo de1997 se ha iniciado una evaluación siste-mática del recurso pesquero en el BAC;Quirós, 1998, Anexo I.

Sin embargo, con la información genera-da por diversos investigadores en 5 eva-luaciones dentro del sistema Paraná, rea-lizadas entre 1987 y 1997, tanto en lazona de embalse, como aguas abajo de lapresa, antes y después del cierredel río ycon posterioridad a la iniciación de laoperación de la CHY, se pueden estable-cer las siguientes afirmaciones:

1. La diversidad de especies de peces delsistema del Paraná en Yacyretá, aguasabajo del embalse es alta (más de 120 es-pecies) y no ha cambiado en relación conla situación antes del cierre del río, aun-que en 1997 se reportaron en aguas lóti-cas dos especies propias del embalse(Hypophtalmus edentatus y Parapimelo-dus velenciennesi ) y dos exóticas a lacuenca del Paraná (Cichla ocellaris yPlagioscion squamisissimus). Quirós,1998, Anexo I.

2. La especie más numerosa en las faenasexperimentales de pesca es la sardina derío (Hemiodus orthonops); el sábalo(Prochilodus lineatus) representa del 50al 60% de la biomasa, seguido por laboga (Leporinus obtusidens), el dorado(Salminus maxillosus), y los armados(Oxydoras sp, Pterodoras sp). Esta situa-ción es semejante a la reportada antes delcierre del río. Quirós, 1998, Anexo I.

3. La presa principal y la del BAC impi-den las migraciones ascendentes de pri-mavera�verano y las fuertes corrientes delas descargas al pie de presa, tanto de lasturbinas como de los vertederos, atraenlos individuos de especies migratorias,particularmente los adultos y estimulanasí la concentración de una gran cantidadde adultos reproductivos, ca. 1-2·106 in-divíduos/ha. Estas densidades se reducen

Tabla 1. Cablación econ

actividadagropecuaricaza/pescaminas/canteindustriamanufacture

agropecuariascaza/pesca

minas/canteras

industriamanufacturera

electricidadagua

construcciones

comercio

transportescomunicaciones

finanzasseguros

serviciosgenerales

no específicas

0 1.000 2.000 3.000

1972 1992

Figura 8. Cambios en los niveles y tipos deocupaciones de la población económicamenteactiva de Ayolas. Los valores de la derechason las tasas de crecimiento anual de cada ca-tegoría.Fuente: Bernalt, 1998. Anexo IV

entrevistas informales en Atinguy, islaYacyretá y otras localidades.

La subsistencia de las familias campesi-nas del BAC se basa en una combinaciónde actividades desarrolladas por miem-bros diferentes de la famlia, algunos delos cuales pueden no residir en la zona:No hay exactamente una división del tra-bajo, aunque se dan algunos patrones.

� agricultura (maíz, mandioca, caña deazucar, algodón y frutales) y cría de cer-dos y aves de corral en pequeñas parce-las, Bernalt, 1998, Anexo IV

� pastoreo/ramoneo de pequeños rebañosde vacunos en áreas muy extensas quenormalmente no pertenmecen al dueño delos ganados, Bernalt, 1998, Anexo IV

� cacería (venados, carpinchos, patos, ya-caré�) para carne y posiblemente en me-nor grado para piel, Bernalt, 1998, AnexoIV � pesca artesanal (sábalo, pacú, dorado,etc., más de 30 spp comerciales impor-tantes), Quirós, 1998, Anexo I; Bernalt,1998, Anexo IV

� otras actividades extractivas (leñateo,madera, fibras, frutos silvestres�), Ace-vedo, 1998, Anexo II; Bernalt, 1998,Anexo IV

� jornaleo o empleo temporal (en hacien-das, comercios, residencias, pequeñas in-dustrias, con EBY y sus contratistas, etc.)Bernalt, 1998, Anexo IV

� remesas de miembros de la familia quehan emigrado a ciudades grandes en Pa-raguay, Argentina o Brasil y trabajan enlabores domésticas o que requieren poca

-1,4

7,0

3,1

13,0

18,7

6,9

4,3

-0,4

10,8

4,3




drásticamente (hasta 1·103-1·104 indiví-duos/ha) con la distancia a la presa y apa-rentemente también con las disminucio-nes de descarga (Quirós, 1998, AnexoI)1.

La alta diversidad de especies que aúnpersiste, las altas concentraciones de pe-ces grandes asociadas a las descargas y laimposibilidad de continuar las migracio-nes, convirtieron al BAC en un área ex-cepcionalmente rica en pesca con poste-rioridad al cierre del río (Quirós, 1998,Anexo I; Bernalt, 1998, Anexo IV). Sedebe resaltar que el cambio ha sido unode accesibilidad del recurso (i.e., concen-tración espacial y temporal) y no de lamagnitud del mismo.

Consecuentemente, a lo largo del BAC seha desarrollado una actividad pesquera de

1 Éstas equivalen a biomasas ca. 1.000.000- 2.000.000 kg/ha en las áreas proximas yde 1.000 a 10.000 kg/ha en las áreas dis-tantes de la presa; cálculo basado en pesosmedios de especies del BAC tomados deFCV UN, 1997 (citado por Quirós, 1998,Anexo I).

tres tipos: deportiva (dorado y otras espe-cies de gran tamaño), comercial (sorubí,pacú) y de subsistencia (las anterioresmás sábalo, sardinas, bogas, etc.). La im-portancia relativa de cada tipo varía a lolargo del año y en las diferentes localida-des (Bernalt, 1998, Anexo IV).

Bernalt, con base en entrevistas y encues-tas informales (Bernalt 1998, Anexo IV),estima que ca. 1.000 personas están vin-culadas a las faenas de pesca en el tramopresa BAC�Coratey, ver cuadro 1.

La información cuantitativa sobre la acti-vidad pesquera actual y antecedente esescasa. Sin embargo, Bernalt (1998, Ane-xo IV) presenta algunos datos que permi-ten establecer grosso modo la importan-cia de la pesca comercial en el BAC (vercuadro 2.)2. Con base en estos valores seestima que los ingresos brutos anuales deun pescador comercial pueden alcanzarentre US$8.931 y US$14.290 3.

La pesca como actividad económica pri-maria genera además en Ayolas otras ac-tividades que ocupan un número indeter-minado de personas: comercio (provisiónde aparejos y articulos de pesca, comidas,

2 Los valores presentados son simples cál-culos, pues los datos disponibles estánagregados y no permiten calcular medias,varianzas ni diferencias a lo largo del añoo por localidades.

3 El cálculo no tiene en cuenta los costos deproducción (transporte, bote, motor, com-bustibles, aparejos, depreciación de equi-pos, impuestos, seguros�), por tanto losingresos netos pueden ser sensiblementemenores. A pesar de esto, la cifra es signi-ficativa; Bernalt (1998, Anexo IV) estimaen US$3.700 los ingresos anuales de unafamilia campesina, en la cual 2 ó másmiembros son proveedores.

bebidas, combustibles); movilización ytransporte (lanchas, camionetas, vehícu-los refrigerados); fabricación artesanal debotes y canoas y servicios varios (lanche-ros, baquianos, guías, mecánicos de mo-tores fuera de borda, administración dehospedajes, colectores de carnadas, etc.),Bernalt, 1998, Anexo IV.

Aprovechamiento nuevo derecursos existentes

El turismo es un sector económico cre-ciente, estrechamente relacionado con elflorecimiento de la actividad pesquera en

Ayolas. Esta no es exclusiva de los habi-tantes locales; por el contrario, la granmayoría de los pescadores comerciales ydeportivos son forasteros (50% brasile-ños y 40% de Asunción). Entre 4.000 y6.000 visitantes por año (equivalente aca. 25-45% de la población residente) setrasladan a Ayolas para dedicarse a lapesca (Bernalt, 1998, Anexo IV).

Por otra parte, el clima placentero, los va-riados paisajes del BAC (el río, las islas,el arroyo Atinguy, etc.), las extensasáreas naturales con abundante caza (v.gr., el humedal de Neembucú), las obrasde Yacyreta (presa, vertederos, etc.),otros sitios de interés asociados a la EBY(Villa Permanente, Vivero Forestal, Mu-seo, Reservas de Vida Silvestre) y lascrecientes actividades comerciales se hanconstituido en un atractivo para muchosvisitantes cada año.

Esta afluencia la facilitan las vías carrete-ras que a partir de la construcción deYacyretá comunican a Ayolas con Asun-ción y Encarnación y al puente sobre elParaná, entre ésta y Posadas.

Los estimativos �en apariecia muy altospara una localidad del tamaño de Ayo-las� varían entre ca. 12.000 a 30.000 per-sonas anuales de diversas nacionalidadesprincipalmente brasileños (57%) y japo-neses (9%), (Bernalt, 1998, Anexo IV).

3. Ciclo de desarrollo permanente en Ayolas

El aumento poblacional, aunado a la ma-yor disponibilidad y acceso de los recur-sos (hipótesis 1. y 2.) generaron un desa-rrollo local permanente, sustentado en elaprovechamiento de recursos pesqueros ypaisajísticos.

Cuadro 1. Personas dedicadas a la pesca enel secrtor del BAC en 1998

localidad nº personas

San CosmeAtinguyVilla María Graciela

200137

*Ayolas antiguaIsla Yacyretáotras islas del BACCoratey

2104753

100Yabebyry

totaltotal sin San Cosme

*747547

* sin informaciónFuente: Bernalt 1998, Anexo IV

Cuadro 2. Información para evaluación de laimportancia de la pesca en el BAC

actividad pesquera*horas de pesca/díadías de pesca/añonº embarcaciones de pescadoresproporción comercial

101786954

proporción deportivaproporción de subsistencia

captura diaria por canoa*ejemplares

1531

103kilogramos

precio en puerto (Gs/kg en 1998)*,°enero 98abril 98

185

2.5004.000

valor pesca comercial�

esfuerzo (días hombre)

captura (kg·103/año)

valor en puerto (US$·103)

13.3241.2321.232

rendimiento (US$/jornada)

ingresos anuales por pescacomercial por pescador(US$)

1.97250,280,3

8.931

* datos tomados de Bernalt, 1998, Anexo IV� cálculos aritméticos para este informe

14.290

° US$1 = 2.500 Gs en 1998



formación documental revisada (1998,Anexo IV) permiten estimar los ingresosconjuntos de los 6 hoteles en más deUS$1.500.000 anuales y por otra parteestablece que unas 1.200 familias (ca.50% de la población) estan vinculadas di-recta o indirectamente con la pesca yotras tantas al turismo.

4. Deterioro de biotopos naturales enla región de Ayolas

La consolidación del proceso de desarro-llo propio en la región de Ayolas aumen-

tó los deterioros localizados de los bioto-pos naturales y su reemplazo por mosai-cos de usos. El acelerado crecimiento poblacional deAyolas, tanto por inmigración espontáneacomo por los reasentamientos inducidospor el proyecto, en particular de la islaYacyretá, han traido como consecuenciala ampliación de las áreas de aprovecha-miento agropecuario a expensas de losbiotopos naturales: bosques sobre dife-rentes tipos de suelos y esteros. Aceve-do, 1998, Anexo III.

Para la producción agrícola, principal-mente de arroz, se utilizan los terrenos noinundables que se rotan con pasturas o seconstruyen pequeñas obras de riego ydrenaje (taipas), para obtener rendimien-tos de 5.000 a 7.000 kg/ha; Bernalt,1998, Anexo IV.

La ganadería es extensiva, de bajos rendi-mientos (4,8 ha/cabeza) y es el principaluso en términos de área.

No se cuenta con documentación acercadel uso del suelo antes de la construcción

Durante el decenio 1972-82, las activida-des de diseño y en particular de construc-ción de la CHY estimularon una inmigra-ción importante y propiciaron la diversi-ficación de las actividades productivas; apartir del cierre del río la pesca y el turis-mo a ella asociado comienzan a consti-tuirse en el nuevo motor de la economíade Ayolas (Bernalt, 1998, Anexo IV).La Municipalidad de Ayolas no lleva re-gistros del movimiento turístico ni esta-dísticas del mercado de peces; sin embar-go, entrevistas y encuestas informalesadelantadas por Bernalt, junto con la in-

1 2 3 4 5 km

Cuadro 2a. Uso del suelo en 1973

unidad de usoo cobertura

bosques

esteros

dunas

hábitats modificados

1 incluye canales y red de drenaje artificial

área(ha)

11.675

15.202

1.838

9.637

fragmentación unidad de usoo coberturanº grado

298

96

3,84

3,40

hábitats alterados

construcciones

2 1,40 hidrografía1

total

área(ha)

fragmentación

1.307

132

nº grado

39.792

brazo Aña Cuá

brazo San José Mi

N

Mapa 1a. Uso del suelo en 1973Fuente: Comisión Mixta Técnica Paraguayo - Argentina de Yacyretá -Apipé. 1973. Estudio de factibilidad. Relevamiento aerofotogramétrico. Cartografía1:10.000, elaborada por Harza y Asociados



de Yacyretá. Sin embargo, se tuvo accesoa cartografía detallada a escala 1:10.000,elaborada en 1973 por la firma consultoradel diseño que cubre parcialmente lamargen derecha del BAC actual y la tota-lidad de la margen izquierda; con base enésta se preparó un mapa de uso y cober-tura del suelo a escala 1:100.000 (mapa1a). La distribución de áreas se presentaen el cuadro 2a.

Para la situación posterior al desarrollode Yacyretá se elaboró una interpretaciónvisual de la imagen de satélite LandsatTM de 1991, bandas 3, 7 y 4 y ésta se lle-vó a la cartografía de 1973, véase mapa

Cuadro 2b. Uso del suelo en 19911


bosques

esterosdunashábitats modificados

1 los valores se refieren sólo al área comparable con 19732 incluye canales y red de drenaje artificial3 la diferencia en área total (< 5%) en relación con 1973 es debida a la disminución del área cu-bierta por la hidrología y a imprecisiones en la elaboración de la nueva cartografía.

área(ha)

8.027

12.237-

15.066

fragmentaciónnº grado

176 3,02


hábitats alterados

65 3,72 construccioneshidrografía2

total3

área(ha)

2.057

fragmentaciónnº grado

4.001

41.390

Mapa 1b. Uso del suelo en 1991Fuente: Interpretación visual de la imagen de satélite Landsat TM, com-puesta por las bandas: 3, 7 y 4 en azul, verde y rojo respectivamente

brazo Aña Cuá

brazo San José Mi

1 2 3 4 5 kmN

1b y cuadro 2b. La comparación4 diacró-nica muestra una reducción del 23,2 % enlas área de biotopos naturales: dunas,áreas con coberturas leñosas y esteros yun subsecuente incremento en las áreasantropizadas: hábitats modificados, dedi-cados a la ganadería extensiva, hábitatsalterados, con predominancia de la agri-cultura y áreas con construcciones, estasúltimas no están restringidas a las obrasde Yacyretá sino al gran crecimiento ur-

4 Puesto que la cartografía disponible de1973 no está completa, la contabilidadsólo se hizo sobre las áreas comunes a lasdos fechas y localizadas aguas abajo de laspresas, principal y BAC.



bano de Ayolas que forma un cordón des-de el puente sobre el BAC hasta el sectorantiguo y la Villa Permanente.

Además de la reducción en área, los bio-topos naturales, particularmente los bos-ques, fueron afectados por la fragmenta-ción5, con posibles disminuciones de ladiversidad de especies al aumentar el ais-lamiento inter-fragmentos. Entre 1973 y1991 hubo una reducción neta en el nú-

5 El grado de fragmentación se expresacomo la desviación típica dividida por lamedia del área.

mero de fragmentos de bosque y dismi-nuyó la varianza en área, es decir los re-ductos boscosos se hicieron uniforme-mente más pequeños, ver figura 9. y le-yendas de los mapas 1a. y 1b. Algo se-mejante, pero menos drástico ocurrió conlos esteros.

Además del crecimiento urbano (Corateyy en especial Ayolas que pasó de ca. 12ha en 1973 a ca. 600 ha en 1991), las zo-nas más afectadas están asociadas a losdesarrollos viales (ver mapa 2.):

brazo Aña Cuá

brazo San José Mi

1 2 3 4 5 kmNMapa 2. Desarrollo de la red vial 1973-91Fuente: Interpretación visual de la imagen de satélite Landsat TM, com-puesta por las bandas: 3, 7 y 4 en azul, verde y rojo respectivamente

�19910-11-10

3979

7,049315,1

10-100100-1.00>1.000

5117

15564948

1 11990-11-

10

10-1

00

100-

1.000

>1.000

0

200

frec

uenc

ia

0

2.500

5.000

7.500

10.000

área (ha)

Figura 9. Cambios en las frecuencias y áreasde los reductos de bosques del BAC entre1973 y 1991. Fuente: cartografía este estudio

� la isla de Yacyretá, por la substracciónde extensas áreas para las obras,

� los zonas de pastoreo al NO de la zonaurbana de Ayolas

� todo el litoral derecho del BAC a amboslados de la vía San Cosme y Damian �Ayolas

� la cuenca del aº Atinguy, adonde se rea-sentaron los desplazados de la islaYacyretá.

usos y cobertura 1991vías + caminos en 1973

vías en 1991bosquesesterosdunas

hábitats modificadoshábitats alteradosconstruccioneshidrografía



Pronóstico

Las hipótesis que se discuten a continua-ción son básicas para el establecimientode las predicciones relacionadas con lasinteracciones entre las características delmedio natural y cultural del BAC actual ycada una de las opciones de manejo. Lapredicción es sensu lato, tal como se em-plea en la ciencia, i.e., inferir relacionesdesconocidas a partir de conocidas.

5. Deterioro paulatino de los biotoposde la planicie aluvial

Se espera un cambio ecológico directoderivado de la operación a plena capaci-dad de la CHY (sin plan de manejo) yestá relacionado con el deterioro paulati-no de los biotopos de la planicie aluvialproximales a las márgenes derecha e iz-quierda del BAC.

Los humedales al norte de la margen de-recha se recargan regularmente con aguaslluvias y sólo en avenidas extraordinariasse conectan con el BAC, pero los bioto-pos localizados entre la orilla del BAC yel albardón natural y los de la isla Yacy-retá están estrechamente relacionadoscon las pulsaciones del Paraná. Estasáreas son aproximadamente las delimita-das entre la orilla del BAC y las líneasverdes (cota 72) en la figura 10. e inclu-yen el tramo bajo del arroyo Atinguy.Las áreas entre la línea amarilla (cota 64)y la orilla del BAC son afectadas por lascrecientes regulares del BAC. Esta faja esmás amplia en la isla Yacyretá (hasta 3km) que en la margen derecha �de 1,5 a 2km de anchura al E de la confluencia delarroyo Atinguy� y prácticamente inexis-tente a la altura del sector urbano deAyolas.Modificaciones en cuanto a la frecuencia,

intensidad y regularidad de las fases desequía e inundación tendrán consecuen-cias sobre la estructura y la dinámica delos biotopos terrestres, acuáticos y anfi-bios (Quirós, 1998, Anexo I, Acevedo,1998, Anexo III).

Previo al cierre de la presa de Yacyretá el

BAC presentaba un pulso de inundación-estiaje modificado por la regulación de lacuenca superior durante los últimos 30

años6 �posiblemente además por la pre-dominancia de un período húmedo� queha aumentado los caudales medios y elnivel base de estiaje, figura 11. (Quirós, 6 Asociada al almacenamiento para libera-

ción en períodos de estiaje de ca. 240 km3

en 48 embalses de la cuenca alta del ríoParaná

8

Figura 10. Límites de la planicie aluvial en el BAC: el cordón boscoso (tonalidad roja en la imagen) sobre el albardón en la margen derecha ylas dunas en la isla Yacyretá (línea verde, cota 72) y crecientes normales del BAC (cota 64, línea amarilla). Fuente: detalle de imagen Lansat TM 1991 y cartografía este estudio.

cota 64

cota 72

01 km 2 31



1998, Anexo I, Deeb, 1998, Anexo VI).

Los humedales localizados por debajo dela cota 72, en especial los de la isla Yacy-retá, el nivel de la napa freática �en parti-cular en la margen derecha que no recibeel efecto compensador del brazo San JoséMi� y las comunidades acuáticas y palus-tres en general, sufrirán los efectos nega-tivos de las reducciones esperadas encaudales (figura 12.) y desniveles (figura13a. y 13b.), los cuales serán más severosa la cota de operación 84 que a la cota 76.(Quirós, 1998, Anexo I, Acevedo, 1998,Anexo III).

Los efectos sobre las comunidades anfi-bias y terrestres no se manifestarán rápi-damente por cuanto éstas están adaptadasa la variabilidad del régimen pulsante, enparticular en cuanto a la intensidad de lafase de estiaje (figura 14.). En general seespera un reemplazo paulatino de los ele-mentos (especies y genotipos) actualespor otros más resistentes a las sequías in-tensas y prolongadas. La recurrencia de

episodios de aguas altas (mayor con ope-ración a cota 76 que a cota 84, figura 12.)dificultará el establecimiento de elemen-tos mésicos o xéricos en las áreas distalesdel río; por tanto se espera la persistenciade un disclímax con predominancia degramíneas y ciperaceas resistentes y ele-mentos mésicos y xéricos anuales. Conoperación a cota 84 las comunidades enlas áreas distales posiblemente evolucio-narán hacia clímaces más mésicos (Ace-vedo, 1998, Anexo III).

Las opciones que modifican drásticamen-te la hidrología (secado transitorio, cana-lización) implican grandes cambios en laestructura de la comunidad de peces condisminución de la diversidad: predomi-nancia de especies de pequeño porte quecumplen todo su ciclo de vida localmen-te, típicas de hábitats lénticos y de régi-men de arroyo, tales como aquellas queactualmente habitan las zonas costeras yla llanura de inundación y algunas repor-tadas para la boca de los arroyos (aº Ya-bebiry previo al cierre o actual aº Agua-

pey), Quirós, 1998, Anexo I.

Las opciones que mantienen las descar-gas históricas o un caudal mínimo de másde 1.500 m3/s favorecen el mantenimien-to de la comunidad actual, en riqueza yabundancia.

Las opciones que producen disminucióndel tiempo de permanencia del agua(presas o azudes) y que constituyen obs-táculos al desplazamiento de los peces,favorecerán el desarrollo de comunidadesde peces con especies adaptadas a pro-fundidades menores y a menores veloci-dades de corriente que cumplen todo suciclo de vida localmente. Sin embargo,en opciones que impliquen un acceso,aunque sea restringido, de las grandes es-pecies que cumplen parte de su ciclo devida en el canal principal (generalmentemigradoras), es de esperar un recluta-miento de ejemplares adultos provenien-tes de aguas abajo y el eventual recluta-miento de huevos, larvas y juveniles pro-

venientes del embalse.

La relativamente estrecha llanura deinundación del BAC hace que las dife-rencias en los caudales (figura 12.) se re-duzcan cuando se consideran los niveles(figuras 13a. y 13b.). Este hecho repre-senta una apreciable ventaja en la aplica-ción de medidas de mitigación de impac-to ambiental sobre las comunidades depeces. (Quirós, 1998, Anexo I).

El agua del BAC actual es semejante a ladel río antes de cierre de la presa; i.e., novarió su composición iónica relativa deltipo C1 bicarbonada-cálcica-magnésica.Por otra parte, comparaciones para con-juntos de datos levantados antes y des-pués del cierre de la presa no revelan unaclara correspondencia entre las variacio-nes del quimismo y los cambios de cau-dal, excepto en cuanto a la concentraciónde gases totales disueltos, relacionadacon los episodios de utilización del verte-dero del BAC. (Kieffer, 1998, Anexo II)

ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

0

5.000

10.000

desa

carg

a m

3 /s

BAC 1971-1994

BAC Q ecológico a cota 76

BAC Q ecológico a cota 84ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic

0

2.000

4.000

6.000

desa

carg

a m

3 /s

BAC 1971-1994 BAC 1901-1970 BAC 1981-1997

Figura 11. Caudales medios históricos en el BAC: series río no regulado 1901-1970,río regulado 1971-94 y serie 1981-1997Fuente: Quirós, 1998, Anexo I

Figura 12. Caudales medios históricos en el BAC (serie río regulado, 1991-1994)versus caudal mínimo "ecológico" a cotas 76 y 84. Fuente: Quirós, 1998, Anexo I



De mantenerse variaciones de caudal se-mejantes a las históricas, no se esperancambios en la calidad del agua (Kieffer,1998, Anexo II). Por otra parte, esta cali-dad se deteriorará en función de la reduc-ción del caudal (alternativas de secado,canalización y lavado) y del aumento deltiempo de residencia hidráulica del aguaen el BAC (alternativas de presas y azu-

des). Las consecuencias de esta reduc-ción serán más sobre los aprovechamien-tos humanos del agua (captaciones paraconsumo doméstico, comercial e indus-trial y dilución de desagües cloacalesprincipalmente) que sobre las propieda-des de los hábitats de organismos acuáti-cos y terrestres. Estas están mas bien de-terminadas, en el caso del BAC, por loscambios asociados a las reducciones de

caudales y niveles (Kieffer, 1998, AnexoII).

6a. Pérdidas financieras para EBY

El mantenimiento de las condiciones ac-tuales implica pérdidas financieras parala EBY en función del caudal derivado alBAC; recíprocamente, la minimimiza-ción de éstas genera pérdidas al sistemasocial del BAC.

Valoración económica de los aspectosenergéticos. La asignación al manejoambiental del BAC de caudales que po-tencialmente pueden utilizarse para gene-ración eléctrica, tiene consecuencias fi-nancieras. El estimativo de éstas se llevóa cabo de acuerdo con el siguiente proce-dimiento (detalles en Deeb, 1998, AnexoVI):

1. Definición del nivel de competitividaddel mercado en el cual opera la CHY.

2. Seleción de escenarios problables deprecios de la energía futura generada por

la CHY.

3. Determinación de la potencia y energíade la CHY bajo diferentes esquemas demanejo del BAC4. Valoración económica de resultados depotencia y energía.

El mercado eléctrico en el cual opera laCHY es básicamente competitivo, portanto se asume que los precios de energíaque se cotizan en el mercado representanadecuadamente los costos de oportunidadde la energía entregada al sistema inter-conectado y no hay necesidad de ajustesespeciales para obtener precios sombra ode cuenta. (Deeb, 1998, Anexo VI).

Los escenarios de precios contempladosasumen: a. Yacyretá en la cota actual, b.ingreso de la cuarta unidad de Comahue,en mayo de 1999, c. ingreso de equipa-miento informado y d. precios de com-bustibles estables en el tiempo. Los esce-narios son:

1. Crecimiento de la demanda, 5%. 2.500MW de exportación, constantes a lo largo


58

60

62

64

cota

med

ia m

snm

antes1901-70

antes 1971-94

BAC c/r

BAC c/OR

solera canal


58

60

62

64

nive

l m s

nm

cota media 1971-1994

mínima

máxima

Figura 14. Niveles medios, mínimos y máximos históricos del BAC (serie río regula-do, 1971-1994). Fuente: Quirós, 1998, Anexo I

a


58

60

62

64

cota

msn

m

antes1901-70

antes 1971-94

BAC c/r

BAC c/OR

solera canal

b


Figura 13. Cota media histórica en el BAC antes del cierre (series río no regulado

1901-70 y río regulado 1971-94),con restricción de 1.500 m3/s mínimo, con azudes

(Q medio 260 m3/s mínimo) y cota de solera de la alternativa canal. Operación a cota76 (a) y a cota 84 (b). Fuente: Quirós, 1998, Anexo I

del día, de mayo a noviembre inclusive,desde el año 2000.

2. Crecimiento de la demanda 7%. 1.000MW de exportación, constantes a lo largodel día y del año, a partir del año 2000 in-clusive.

3. Crecimiento de la demanda, 3,5%. Im-portación de Brasil en verano, saturandoel corredor Yacyretá � Mercado, a partirdel año 2000 inclusive.

Cálculos de potencia y energía7. Para elanálisis y valoración de las condicionesfuturas de la CHY, inclusive la asigna-ción de caudales al manejo del BAC, se

7 Para efectos de este estudio Deeb (1998,Anexo VI), desarrolló una herramientacomputacional que permite estimar el va-lor esperado de la potencia y la energíagenerada por la CHY para diferentes cau-dales de forzoso desembalse a través delBAC. La tabla inicial se complementópara estimar el valor esperado de la poten-cia y energía que podría producir una hi-potética central hidroeléctrica en el BAC,aprovechando dichos caudales.

toma la serie 1970-1997, con la distribu-ción de probabilidades de la figura 15.

Para los cálculos de potencia y energía,con base en información suministrada porla EBY (DT), se contemplaron los ele-mentos hidráulicos (nivel de embalse enfunción de caudales en Posadas y nivelesde restitución en el brazo principal y enel BAC) y electromecánicos (salto netovs. caudal por cada turbina, rendimientode éstas en función del salto neto, ambosa máxima potencia y eficiencia de losequipos de generación).

Las reglas de operación adoptadas son lassiguientes:

1. desembalse por el BAC de caudal mí-nimo "ecológico" para cualquier caudaldisponible en Posadas.

2. caudal sobrante de 1. asignado a gene-ración eléctrica, hasta alcanzar la capaci-dad de los equipos.

3. caudal en exceso de 2. pero < de 8.000m3/s, se vierte por el vertedero del BAC

4. caudal sobrante de 3. se vierte por elvertedero del brazo principal.

Los anteriores criterios se expresaron enun conjunto de relaciones matemáticas,con base en éstas y en los caudales dispo-nibles para generación, se adelantaron los

cálculos indicados a manera de ejemploen el cuadro 3., con el objetivo de esti-mar: a. potencia media anual producidaen las instalaciones actuales de CHY; b.energía media anual entregada al sistemainterconectado por la CHY; c. potenciasuministrable al sistema interconectado

Cuadr

Qram

0 20.000 40.000 60.000

caudales diarios en Posadas m3/s

0

2

4

6

8

prob

abili

dad

{q=

Q}

Figura 15. Distribución de probabilidadesFuente: Deeb, 1998, Anexo VI

Cuadro 3. Ejemplo de cálculos de potencia y energía en CHY en función de caudales mínimos en BAC (Qmin BAC = 200 m3/s)

generación potencial en BAC

QPo

sada

s

5.5005.750

frec

uenc

ia

dura

ción

00,044

100,0100,0

Q g

ener

ació

n

Q B

AC

5.3005.550

200200

Q v

bp

H e

mba

lse

00

78,177,8

H B

AC

H b

p

63,963,9

58,958,9

salto

net

o (m

)

rend

imie

nto

gene

raci

ón

18,918,5

0,8790,877

pote

ncia

(M

W)

ener

gía

(MW

h)

863884

03.398

Pm a

nual

(M

W)

salto

net

o (m

)

00,388

14,013,7

pote

ncia

(M

W)

ener

gía

(MW

h)

2424

091

Pm a

nual

(M

W)

00,01

�13.50014.000

�

4,714 42,44,002 38,4

48.00049.000

0,0110,033

0,10,0

13.300 20013.775 225

0 74,90 74,9

15.25015.250

15.64916.091

17.10117.659

81,381,2

63,9 60,863,9 60,9

13,9 0,84813,8 0,847

67,267,3

63,863,8

17,217,0

0,8690,868

1.536 634.1521.580 553.838

72,39 10,963,22 10,9

2.2372.213

2.1486.376

0,2450,728

13,813,7

18 7.47620 7.137

0,8530,815

3535

34100

0,0040,011


Cuadro 4. Resultados análisis de produción energética, datos anuales, serie de 1971 a 1995

Q mínimoBAC

(m3/s)

CH Yacyretá opera a cota 76 CH Yacyretá opera a cota 84

0

CHYpotencia* energía**

1.436,8 12.586,3

CH BACpotencia energía

0,0 0,0

CHYpotencia energía

2.402,6 21.046,9

CH BACpotencia energía

0,0 0,050

100150200

1.433,91.430,9

12.560,712.535,1

1.428,01.425,1

12.509,412.483,6

250300400500

1.422,01.418,9

12.457,012.429,6

1.412,61.406,3

12.374,512.319,1

5,410,8

47,294,4

16,221,3

141,6186,3

2.396,62.390,5

20.993,820.940,7

2.384,42.378,3

20.887,520.834,2

26,531,7

231,7277,9

42,252,7

370,1461,4

2.372,32.365,9

20.781,120.725,2

2.353,12.340,3

20.613,320.501,2

9,118,3

80,1160,2

27,436,3

240,2317,6

45,053,9

393,9472,5

71,989,8

629,5786,3

1.0001.5002.000

1.373,31.337,9

12.030,311.719,9

1.300,0 11.388,0

* potencia en MW** energía anual en GWh

102,3149,6

895,81.310,4

194,9 1.707,5

2.274,92.206,8

19.928,119.332,0

2.136,5 18.715,4

175,9260,0

1.540,82.277,2

341,7 2.993,1



por una central hidroeléctrica hipotéticaen el BAC (CH BAC) con capacidad paraturbinar hasta 1,5 veces el caudal mínimoecológico medio adoptado; d. energía enla CH BAC.

Estos cálculos se repitieron para un rangode 12 caudales ecológicos (medios) en elBAC entre 0,0 m3/s y 2.000 m3/s y paralas dos cotas de operación, actual 76 y dediseño, 84 m (cuadro 4.). De este cuadrocabe resaltar los siguientes resultados:

1. Para un caudal nulo en el BAC, condi-ción inicial de diseño, la CHY entregaríapotencias medias de 1.436,6 MW (cota76) ó 2.402,6 MW (cota 84). La energíamedia anual en el nodo de Yacyretá seríade 12.586 GWh (cota 76) y 21.047 GWh(cota 84).

2. Los caudales ecológicos en el BACdisminuyen tanto la potencia media comola energía que puede entregar el comple-jo; los factores de reducción son mayoresa cota 84 que a cota 76.

3. La tasa de aumento en capacidad y enenergía de la CH BAC con incrementosdel caudal asignado para manejo ambien-tal disminuye con éstos; la disminuciónes menor a cota 84 que a cota 76; v. gr.,para un caudal mínimo en el BAC de 150m3/s se puede ofrecer 16,2 MW (cota 76)ó 27,4 MW (cota 84) de potencia media,con una producción energética mediaanual de 141,6 GWh (cota 76) ó 240,2GWh a cota 84. Para el actual caudal eco-lógico mínimo de 1.500 m3/s (10 vecesmayor), la potencia media ofrecida porla CH BAC sería de 149,6 MW (9,2ve-ces) y la energía media anual de 1.310,4GWh (9,3 veces); mientras que a cota 84la potencia y la energía aumentan au-mentarían 9,5 veces.

Valoración económica de los resultados.Los cálculos de potencia y energía se in-tegraron a los 3 escenarios de proyeccio-nes de precios para producir una estima-ción de las consecuencias financieras po-tenciales de asignar caudales mínimos fi-jos al manejo ambiental del BAC. Parala evaluación se utilizaron las siguientespremisas: a. cálculos de valores espera-dos medios anuales de potencia y energíaenergía con base en distribución de pro-babilidades de caudal (figura 15.); b. re-crecimiento del embalse a cota 848 aopartir del año 2002. c. tasa de descuentodel 12% anual, análisis de sensibilidadcon tasas de 10% y 14%.Los resultados de la valoración económi-ca, requeridos para comparar distintas

8 Esta hipótesis se puede considerar opti-mista, produce un incremento importanteen los ingresos de la EBY, dado el actualplan de que sea el sector privado quienrealice la inversión estimada en ca. US$700 millones.

opciones de manejo en el BAC se sinteti-zan9 en el cuadro 5. y en las figuras 16. a19. v. gr., para un caudal en el BAC de150 m3/s los ingresos esperados son de$5.781 millones que con respecto a uncaudal cero representan una diferencia deUS$42 millones (cifras resaltadas en ne-grilla en el cuadro 5.). Si se toma el ac-tual caudal ecológico mínimo de 1.500m3/s, la energía no generada (diferenciade ingresos entre una asignación de 1.500m3/s en el BAC y la asignación cero dediseño), representan US$456,5 millones.

También se estima el costo marginal decada metro cúbico por segundo asignadoa la preservación ambiental. Para cauda-les bajos el costo (valor presente en 20años) es ca. $1 millón por cada 3 m3/s.Para caudales mayores, por cada $1 mi-llón asignado a preservación se pueden

9 Aquí se sintetizan sólo los resuiltadospara la tasa de descuento del 12%; Deeb,1998, Anexo VI detalla los resultadospara las otras tasas.

comprar tan solo 2 m3/s de los recursosasignados a generación energética.

Central Hidroeléctrica del BAC . Unacentral hidroeléctrica en el BAC permiti-ría aprovechar los caudales mínimos devertido y reducir la problemática asocia-da a la sobresaturación de gases por laoperación del vertedero del BAC10. Laherramienta computacional desarrolladapara la valoración económica de los cau-dales de manejo del BAC se complemen-tó para estimar los valores de potencia yenergía que podrían generarse en el BACcon dichos caudales. La capacidad de laplanta se definió como 1,5 veces el cau-dal mínimo ecológico, ésta permite apro-vechar parcialmente caudales de exceso.

Los beneficios financieros correspon-dientes se pueden leer en el cuadro 5.

10 Este beneficio no se contempla en la eva-luación de la CH BAC, pues no se cuentacon información adecuada sobre los cos-tos derivados de la sobresaturación

Cuadro 5. Ingresos por energíae e ingresos sacrificados por caudal mínimo (MUS$, valor presente 20 años) y costo marginal del agua (MUS$/m3/s). Tasa de descuento 12,0%

Q mínimoBAC(m3/s)

Escenarios de precios

0

1

CHYCHY+BAC

5.823,2 5.823,2

ingresosacrificado

costomarginal

� �

2

CHYCHY+BAC

6.661,2 6.661,2

ingresosacrificado

costomarginal

� �

3

CHYCHY+BAC

4.820,8 4.820,8

ingresosacrificado

costomarginal

� �50

100150200

5.809,25.795,2

5.825,95.828,6

5.781,15.767,1

5.831,35.833,5

250300400500

5.753,05.738,2

5.835,35.837,0

5.708,65.678,9

5.840,25.843,3

14,028,0

0,280,28

42,056,1

0,280,28

6.645,16.629,0

6.664,96.668,5

6.612,96.596,7

6.672,16.675,0

70,285,0

0,280,30

114,6144,3

0,300,30

6.580,56.563,6

6.677,66.679,9

6.529,56.495,4

6.684,66.689,1

16,132,2

0,320,32

48,364,5

0,320,32

4.809,34.797,7

4.823,04.825,2

4.786,14.774,5

4.827,34.829,0

80,797,6

0,320,34

131,7165,8

0,340,34

4.762,84.750,6

4.830,44.831,6

4.726,14.701,5

4.834,14.836,4

11,623,2

0,230,23

34,846,4

0,230,23

58,070,3

0,230,24

94,8119,3

0,250,25

1.0001.5002.000

5.526,45.366,7

5.848,55.842,7

5.200,3 5.826,0

296,8456,5

0,310,32

622,9 0,33

6.320,46.137,1

6.699,96.698,0

5.946,3 6.683,6

340,8524,1

0,350,37

714,9 0,38

4.575,44.443,3

4.839,74.834,0

4.305,6 4.819,1

245,4377,5

0,250,26

515,2 0,28


hidroeléctrica en el BAC requeriría laconstrucción de una estructura de capta-ción, una tubería de carga a través de lapresa existente y una pequeña central. Enconsideración a lo anterior se tomó unagama amplia de posibles costos del nue-vo emprendimiento. Los beneficios, entérminos de ingresos a EBY son superio-res a los costos a partir de un caudal mí-nimo en el BAC del orden de 330 m3/s.Para caudales inferiores no se justifica lainversión. Un rápido análisis de sensibili-dad de los resultados indica que si loscostos se reducen en un 20% el caudalcrítico corresponde a 250 m3/s, y si se in-crementan estos costos, en 20%, el cau-dal crítico se acerca a 450 m3/s. Estoscálculos son preliminares y no se utilizanpara efectos de evaluación de los cauda-les de manejo ambiental del BAC.

6b. Pérdidas para el sistema social del BAC

La relación recíproca entre las pérdidasde la EBY por ceder caudales turbinablespara manejo ambiental del BAC y los be-neficios que la sociedad asentada en am-bas márgenes del brazo percibe por elaprovechamientodel río y sus recursosasociados, es difícil de evaluar.

Por una parte, la EBY sólo aprovecha loscaudales del BAC para generación deenergía; mientras que en la actualidad elrío provee concurrentemente, sin conflic-to hasta ahora, los siguientes servicios ala sociedad asentada en el BAC:

a. reservorio de pesca,

b. paisaje de interés turístico,

c. vía navegable,

d. fuente de agua potable y receptor deaguas servidas y


0 500 1.000 1.500 2.000

caudal en BAC m3/s

5.000

5.200

5.400

5.600

5.800

6.000

ingr

esos

$1·

106

CHY CHY +BAC

0 500 1.000 1.500 2.000

caudal en BAC m3/s

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

cost

o m

argi

nal $

1·10

6 /m3 /s

1 2 3escenarios de precios

Q mínimingresos costos50

10020,140,3

68,80,

150200250300

60,580

91,103,

99,2119

115,124,

400 158 5 141

0 500 1.000 1.500 2.000

caudal en BAC m3/s

0

200

400

600

800

ingr

esos

, cos

tos,

US$

·106

ingresos costosFigura 20. Evaluación aproximada CH BACFuente: Deeb, 1998, Anexo VI

0 500 1.000 1.500 2.000

caudal en BAC m3/s

0

200

400

600

800

ingr

esos

$1·

106

1 2 3

0 500 1.000 1.500 2.000

caudal en BAC m3/s

0

2.000

4.000

6.000

8.000

ingr

esos

$1·

106

1 2 3escenarios de precios escenarios de precios

Figura 16. Valoración energética, escenario 1.Fuente: Deeb, 1998, Anexo VI

Figura 17. Costo marginal del aguaFuente: Deeb, 1998, Anexo VI

Figura 19. Ingresos por generación en BACFuente: Deeb, 1998, Anexo VI

Figura 18. Ingresos esperados YacyretáFuente: Deeb, 1998, Anexo VI


para los 3 escenarios de precios estudia-dos. Con base en el escenario de preciosNº 1 y tasa de descuento del 12%, los be-neficios por la CH BAC (diferencia entrelos ingresos por generación en la CHYmás CH BAC y los ingresos por la actualinfraestructura de Yacyretá) se comparancon los costos medios de construcción dela central11. Los resultados se presentanen la figura 2012.

La estimación de costos de inversión parala CH BAC toma como base valores muyvariables reportados para otras centraleshidroeléctricas, no necesariamente apli-cables para el presente caso. Una central

11 La base del cálculo de costos es el Infor-me Final del Estudio de la GeneraciónAdicional en el Brazo Aña Cuá (presenta-do a la EBY por CYDY en enero de 1988:Informe 1057/I-D1.0.45;674-41; ArchivoHidráulica L-23.BA).

12 No se cuenta con información para cauda-les mayores a 1.000 m3/s


e. permite la persistencia de áreas natura-les terrestres que alojan recursos aprove-chados y de suelos explotados en agricul-tura y pastoreo.

Por otra parte, no se cuenta con informa-ción cuantitativa confiable que permitaevaluar la importancia económica actual,proyectar el valor presente de estos servi-cios ni estimar su reducción en funciónde las reducciomes de caudal, tal como sehizo en el subcapítulo anterior para la ge-neración de energía.

Sánchez, 1998, Anexo V, plantea dife-rentes esquemas metodológicos para lavaloración de las externalidades econó-micas,13 todos ellos intensivos en el usode información antecedente y actual, nodisponible para el BAC.Con base en la información presentada por Bernalt, 1998, anexo IV, se estimanlos ingresos que serían afectados por la

13 Estos métodos son: 1. de precios de mer-cado, 2. de avalúo. 3. del factor de ingre-so, 4. de costos de viaje, 5. del valor im-plícito, 6. de costos de restauración o sub-stitución y 7. costo unitario diario. Deta-lles sobnre su aplicabilidad y restriccionesse presentan en Sánchez, 1998, Anexo V.

máxima reducción de caudales y se ex-presan como valor presente neto en 20años con una tasa de descuento del 12%igual a la utilizada para la valoración dela energía generada por la CHY; estos sepresentan en el cuadro 6.

Este estimativo es crudo en extremo ydebe tomarse sólo como una indicaciónpara comparaciones globales pues adole-ce de los siguientes problemas:

1. las categorías de recursos no estáncompletas, v. gr., no se incluyen los im-puestos que por diversas actividades pro-ductivas y de comercio percibe la ciudadde Ayolas ni los ingresos a la ciudad porla venta de servicios de agua potable ymanejo de aguas clocales.

2. los ingresos son brutos, i.e., no se des-cuentan los costos de producción que nose conocen.

3. se asume que las tasas de consumo oaprovechamiento de los recursos natura-les no afectan su disponibilidad, lo cualpuede ser inexacto en el caso de la pesca,aunque no se cuenta todavía con informa-ción adecuada para verificar esta afirma-

ción.

4. no se tienen en cuenta los costos parala economía de la reposición de los pues-tos de trabajo desplazados (pescadores,operarios y empleados de la industria delturismo, etc.)

5. no se contemplan tasas de crecimientode las actividades, algunas de las cualesparecen estar en expansión (v. gr., turis-mo y pesca)

6. los beneficiarios directos no son exclu-sivos de un recurso o actividad, dado quelas economías son familiares, de subsis-tencia; es decir una misma familia seocupa simultáneamente en varias activi-dades (ver página 24); se hizo un esfuer-zo para separar estas categorías que Ber-nalt (1998, Anexo IV) presenta agrega-das, pero aún así se puede estar sobre- osubestimando el número de beneficiarios.

7. el estimativo de ingresos por aprove-chamiento de áreas naturales y vida sil-vestre se hizo con base en extrapolaciónde datos para otras culturas ribereñas enLatinoamerica, i.e., ca. 30% de los ingre-sos familiares, evaluados a precios de losmercados locales, provienen de activida-des extractivas y de aprovechamiento deáreas naturales14.

Considerando las limitaciones anterior-mente expuestas, se puede afirmar quelos ingresos que serían afectados directa-mentepor la operación a plena capacidadde la CHY equivalen entre11,1 % y 13,4% de los que la EBY perdería por manejoambiental del BAC. Esta cifra es la rela-ción porcentual entre el estimativo de losingresos afectados, valor presente neto ylos costos para EBY de mantener el cau-dal ecológico mínimo de 1.500 m3/s(Deeb, 1998, Anexo VI).

Podría calcularse esta relación para otrasopciones de manejo (erogando otros cau-dales), pero no es una comparación rea-lista por las razones expuestas anterior-mente, basta decir que el impacto de laoperación a plena capacidad de la CHYsobre las economías de subsistencia deAyolas no es despreciable.

Cuadro 6. Recursos aprovechados asociados a las condiciones actuales del BAC e ingresospotencialmnete afectados

recurso o actividadbeneficiarios

directos(familias)

ingresos anualespor familia

VPN total20 años*

pesca (subsistencia, comercial)turismo (operarios y empleados)

$US·103

138669

11,611,50

17.42310.912

explotación agropecuaria (subsistencia)aprovechamiento áreas naturales+vida silvestre

total

437384

3,701,11

17,92

* tasa de descuento 12% anual, tasa de inflación 5% anual. Fuente: cálculos con base en datos de Bernalt, 1998, Anexo IV y proyecciones consignadasen este informe.

17.5824.635

50.553


VI Evaluación ambientalde alternativas

introducción 37alternativa I

alternativa II3940

alternativa IIIalternativa IValternativa V

alternativa VI

41424344

alternativa VIIalternativa VIII

alternativas IX a XIIalternativa XIII

45464748

alternativas manejo BAC: evaluación integral Evaluación ambiental de alternativas creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 19 página 37

Evaluación ambientalde alternativas

Introducción

Con base en la extensa información do-cumental facilitada por la EBY1 (ver ade-más referencias y síntesis de documentosen los Anexos I-VI), discusiones con fun-cionarios de la EBY (departamentos Téc-nico y de Obras Complementarias) y re-conocimientos del área de influencia delBAC, el equipo de consultores planteóuna lista exhaustiva de veinte opcionesdisponibles para manejo de la problemá-tica del BAC, inclusive algunas variantesque combinaban varias opciones tecnoló-gicas, antes no consideradas por la EBY,ver cuadro 7.

Este ejercicio se consideró útil para desa-gregar las acciones tecnológicas causan-tes de cambios, implícitas en cada op-cion, para identificar las consecuenciasdirectas físicas de cada acción y las eco-lógicas y sociales derivadas (ver metodo-logía, pp. REF!-REF!). Esta gama ampliade opciones se agrupó en dos categorías:

1 Entre otros cabe resaltar: CDC. 1988. Estudio del caudal mínimoecológico del brazo Aña Cuá EBY. 1992. Informe de evaluación ambi-ental del proyecto hidroeléctrico Yacyretá EBY. 1997. Condiciones de funcionami-ento del brazo Aña Cuá. Harza y Asocia-dos. 1988. Estudio de generación adicio-nal por el brazo Aña Cuá; Servingci. 1989; Estudio de presas regula-doras Aña Cuá, informe parcial Kieffer, L. A. 1996. Informe de impactoambiental de las minipresas del BrazoAña Cuá

1. aquellas orientadas a una maximiza-ción de la sequía en el BAC, i.e., su con-versión permanente a un sistema terres-tre, minimizando el ingreso de agua pro-cedente del embalse Yacyretá, vía el ver-tedero del Aña Cuá (cinco opciones); y

2. las orientadas a reponer diferentescaudales o a ejecutar obras de retardo deflujo de varios tipos para mantener unalámina variable de agua en BAC, compa-tible con uno o varios procesos ecológi-cos del brazo y sus biotopos asociados(15 opciones).

A su vez dentro de este segundo grupo sedistinguieron alternativas en cuanto a laforma en que el caudal complementarioingresaría al BAC durante los períodoscríticos:

� vía el vertedero del BAC, � vía una válvula subsuperficial seme-jante a una descarga de fondo en elembalse,� vía turbinación directamente en elBAC, o� una combinación de dos o más delas anteriores.

La lista anterior de veinte opciones fuerevisada y reducida al condensar variasopciones indistinguibles desde el puntode vista ambiental o técnico (implicacio-nes para la generación de energía) en unasola. Las trece opciones finalmente con-sideradas se sintetizan en el cuadro 8.

De acuerdo con los procedimientos deta-llados en la metodología (pp. REF!-REF!), para cada una de las opciones seidentificó la cadena causal de consecuen-cias primarias

cambio físico → cambio biótico→ cambio social

Cuadro 7. Alternativas para manejo del BAC *

1no hacer nada: agua en BAC según hidrología, maximización de generación; sólo pasan aBAC excedentes no turbinables o Q que no permiten maximización de generación

2

3

4

5

erogación intermitente de agua para lavado, 100-1.500 m3/s, periodicidad variable(1,3,7,15 días)variación de política de operación de vertederos, minimización de usos de VBAC paramaximización de sequía

regulación de cauce sin alimentación para minimizar formación de cuerpos estancados enlecho de BAC

regulación de cauce con alimentación (flushing), Q analizados entre 25 y 200 m3/s

6

7

8

9

alternativa CDC/Paraguay: formación de 2 embalses, requieren construcción de presas

Q ecológico mínimo: 1.500 m3/s por vertedero

mantenimiento de caudal medio diario en BAC vía VBAC

alternativa azudes, número variable, opción actual 3, es opción favorecida por EBY

12

13

14

16

mantenimiento de caudal ecológico mínimo en BAC (magnitud a determinar) por genera-ción en BAC

Qecológico mínimo 1.500 m3/s por descarga de fondo

mantenimiento de caudal medio diario en BAC por generación en BAC

combinación de generación en BAC con otras alternativas (4, 5, 6, 8, 9)

17

18

19

20

mantenimiento de caudal medio diario en BAC por válvula subsuperficial

Q ecológico diferencial: aguas altas con Q medios diarios y en estiaje con Q mínimos dia-rios. Q se puede suplir por vertedero o válvula subsuperficial sin/con generación

optimación de mantenimiento de turbinas para operar con menos turbinas en estiaje ydesviar caudales excedentes a BAC

canalización del Aña Cuá, conducción de los caudales de pié de presa y del Atinguy haciaisla Yacyretá, maximización de sequía en BAC

* Estas alternativas combinan las opciones de manejo de la tabla 1. del informe preliminar.Algunas no habían sido definidas previamente por EBY y son el resultado trivial de la combi-nación de opciones. Otras son alternativas bona fide nuevas que serán objeto de evaluación enel presente estudio.



resultante de la opción tecnológica adop-tada. Además se resaltan, para cada una,las consecuencias esperadas de su adop-ción sobre la generación de energía por laCHY. La identificación y calificación delas consecuencias se desarrolló teniendoen cuenta las relaciones causales identifi-cadas y evaluadas en el capítulo anterior.

Las alternativas se analizan individual-mente y los resultados se presentan enforma matricial (cuadros 9-I a 9-XIII).Las alternativas IX a XII se califican con-juntamente por cuanto no presentan dife-rencias desde el punto de vista ambien-tal(p. 47)2, sino más bien implicacionespara la operación de la CHY y para la ge-neración de energía.

Las matrices de identificación de conse-cuencias se complementan con otras decalificación. Estas detallan, para cada unade las opciones, los factores antecedentesdel BAC y su zona de influencia que ate-nuarían o reforzarían las consecuenciasidentificadas. Por otra parte, se estable-cen así mismo las posibilidades de mane-jo de dichas consecuencias, ya sea me-diante mecanismos de mitigación o ac-ciones de compensación y se plantea lainformación complementaria requeridapara completar la evaluación ambiental.

La información contenida en estas matri-ces es la base de la jerarquización de op-ciones detallada en el próximo capítulo. 2 En sentido estricto las alternativas IX a

XII si presentan diferencias ambientales,pero éstas están relacionadas mas biencon las consecuencias de la sobresatura-cón de gases causadas por la operacióndel vertedero con grandes caudales, here-dadas de la operación de Yacyretá, y noporque en si mismas causen problemas enel sistema BAC.

Cuadro 8. Catálogo de alternativas para evaluación ambiental

nº definición

I

II

III

reducción extrema de Q en BAC, máxima sequía por cambio en reglas de operación de vertederos: de uso principal VBAC a uso princi-pal del VBP; reducción de generación por reducción del nivel de restitución por vertimientos sólo por BP; QVBAC= 0,QVBAC> 0 si Qafluente a Yacyretá > 45.000 m3/sQpropio BAC = QAtinguy + Qcanal lateral = 50 m3/ssi Qafluente ≤ 45.000 m3/s, QVBAC = Qno turbinado = 0

secado normal, sólo vertimiento excedentes; permite la máxima generación a los dos niveles de operación (76 y 83 m snm), máximo ni-vel de restitución mediante minimización de vertimientos por VBP; QVBAC=Qafluente-QturbinadoII + lavados: erogación intermitente de agua, Q menores contínuos o discontínuos, con fines principalmente sanitarios, derivados delmantenimiento de las unidades de generación; 100< QVBAC <1.500 m3/s con duración y periodicidad variables

IV

V

VI

VII

canalización, regulación de cauce sin alimentación = alternativa II + canal de comunicación de pozos; máxima generacióncanalización, regulación de cauce con alimentación = alternativa III + IV (canal de comunicación de pozos); QVBAC=25-200 m3/s; reducción de generación=�Q derivadocaudal "mínimo ecológico"Qmínimo eológico= 1.500 m3/s; reducción en generación entre agosto y septiembre para operación plena a cota 76; �caudales ecológicos�

menores, v.gr., 50 m3/s, son considerados como lavadospresas, con formación de embalses, tal como fueran definidas por el CDC (1988) y sin mayores detalles de factibilidad técnica

VIII

IX

X

XI1

construcción de retardadores de flujo (3 azudes en diseño actual), con o sin generación, para caudales del orden de 150-300 m3/s, conti-nuos o discontinuos con/sin variantes para facilitar el acceso de los peces hacia la presa Aña Cuá; QVBACambiental =260 m3/s, QVBAC diseño = 150 m3/sQecológico ≈ Qhistórico, vertido medio diario o medio semanal ≈ 0,3Qafluente aYacyretá

QBAC medio estiaje = 2.991 m3/s serie 1901-1960 (menor valor)Variantes: Qmínimo diario ó Qmínimo semanalQBAC mediante generación en el BAC con hasta 0,3Qafluente aYacyretá, sin mayores detalles de factibilidad técnica QBAC medio estiaje = 2.991 m3/s

Qhistórico con reprogramación de mantenimiento para liberar excedentes que suplan déficits en BACOperación promedio actual con 19 de 20 turbinas, caudal base en BAC ≈ Qmedio/turbina ≈ 750 m3/sQBAC medio estiaje = 2.991 m3/s

XII1

XIII

1. la información inicialmente suministrada al grupo consultor por la EBY (DT), indicaba que en promedio 19 de las 20 turbinas de la CHYestarían en operación y 1 en mantenimiento. Así, el caudal medio base en el BAC = Qmedio/turbina = 750 m3/s. Sin embargo, información reci-ente de EBY (abril, 1999) indica un consumo efectivo menor por turbina y la necesidad de tener dos unidades en mantenimiento; as el caudalbase en el BAC puede ser ca. 1.300 m3/s, muy cercano al caudal "ecológico mínimo". La evaluación consignada en el presente capítulo y elanálisis multiobjetivo (próximo capítulo) se hacen sobre la alternativa inicialmente definida, i.e., operación con 19/20 turbinas en promedio.

Qhistórico con generación + reprogramación de mantenimiento (combinación de X y XI)

retardadores de flujo modificada: 3 azudes, con alineamiento diferente a opción VIII ó 4 azudes, para minimizar diferencias de nivelesentre uno y otro durante época de bajos caudales y permitir libre movimiento de peces y de embarcaciones; con escotaduras escalonadasde anchura varaiable para vertimientos aún en aguas bajas y simular variaciones de nivel durante fase de estiaje. Q ≈ 260 m3/s



alternativa: acción/procesoconsecuencias

físicas bióticas sociales sobre generación

I. variación de política de operaciónde vertederos, corresponde a unamaximización de la sequía en BAC� política actual: cuando Q< 26.000m3/s y Q turbinado es máximo, ex-cedentes son vertidos por VBAC; apartir de este Q, se abre VBP� variación: no utilizar VBAC, excep-to cuando vertedero principal no seasuficiente, i.e., cuando Q> 45.000m3/s, el tiempo de recurrencia deeste Q es muy bajo, ≈1:100Alternativa requiere inversionespara traslado de toma de agua y des-carga de efluentes clocales

� formación de régimen de arroyo, le-chos furcados y pozos aislados porcaudales permanentes de BAC(Atinguy + escorrentía local + canalcolector de pie de presa + Aguapey)� cambios de caudal drásticos, recu-rrentes, con período largo (variosaños?), desde seco (condición nor-mal de la alternativa) hasta caudalessuperiores a máxima histórica eneventos de avenidas� erosión de orillares por bombeo hi-drostático, causado por cambiosdrásticos de nivel de agua: períodosprolongados de sequía alternadoscon avenidas de baja probalidad deocurrencia� depresión cuasi-permanente denapa freática en particular en mar-gen derecha� aumento permanente de Q en BP(30%) y erosión aguas abajo de VBP

� inhabilitación permanente de hábi-tats de ciertas cohortes de spp de pe-ces del sistema Paraná� formación de hábitats propiciospara spp de aguas lénticas y de régi-men de arroyo con lechos furcados;acumulación de nutrientes en hábi-tats lénticos estacionales � habilitación y colonización de hábi-tats terrestres (ca. 50 km2) de dura-ción media (varios años); humedalesen basines y áreas más profundas yhábitats mésicos en la periferia. Es-tos hábitats serán objeto de perturba-ciones drásticas recurrentes duranteepisodios de aguas altas.� algunos humedales y esteros de islaYacyretá, margen sobre Aña Cua,tramo proximal a presa BAC y losde margen derecha desapareceránpaulatinamente; tendencia a ambien-tes xéricos en áreas mésicas, avancede biotopos xéricos sobre humedalesy biotopos mésicos (ej. bosques dearary en isla Yacyretá y en margenderecha)

� pérdida permanente y desplazamientoaguas abajo de recurso pesca de BAC; re-ducción/redistribución de actividades eco-nómicas asociadas (turismo, comercio�)� salud pública: efectos +: disminución devectores en función de reducción de hu-medales. Población reasentada en Atinguyse puede beneficiar por depresión de napaen pozos ciegos (sépticos)� ampliación de área aprovechable para cultivos/pastos, requiere inversiones privadasy sociales para lograr beneficios� disminución estacional ? (entre avenidasintraanuales) de agua de pozos para consu-mo doméstico� disrupción de sistemas productivos de au-tosuficiencia (caza, madera, leña) por alte-ración de biotopos húmedos y mésicos� reducción de recursos bosque/vida silves-tre actuales y reeemplazo paulatino porspp de ambientes más xéricos� conflicto por posesión, apropiación de te-rrenos habilitados, estado vs. población ypobladores entre sí� riesgo de pérdida de inversiones socialesy privadas, cultivos y ganados por even-tuales caudales máximos

� disminución de generación por re-ducción de nivel de restitución,por vertimientos sólo por VBP;ocurre cuando Q> 13.000 m3/s acota 76 y cuando Q>15.400 m3/s acota 84

factores modificadores de consecuencias posibilidades de manejoatenuantes acelerantes mitigación

información complementariarequeridacompensación

� BAC actualmente funciona como trampa,impide desarrollo de procesos poblacionales(reproducción/migración) para muchas sppmigradoras, comerciales. Condición ha per-

mitido el florecimiento reciente (ultimos10-12 años) de la actividad pesquera; i. e., la

consecuencia ecológica es irrelevante� actividad pesquera puede desplazarse a con-fluencia con brazo San Jose Mi, aunque allílas facilidades de pesca podrían no darse; laconsecuencia social para los pescadores de-portivos es irrelevante; para los empresariosturísticos y sus empleados puede ser impor-tante

� si aprovechamiento de terrenos ha-bilitados por alternativa (lechoseco) es con sistemas de producciónactuales, entonces uso de terrenosserá predominantemente en ganade-ría extensiva, con rendimientos ba-jos, ca. 4,8 ha/cabeza ≈ 1.000 cabe-zas, por tanto beneficios sociales yeconómicos serían mínimos� cerca de Ayolas y de asentamien-tos recientes a lo largo de BACelárea de humedales, asociada a cau-dal permanente, será mayor, máshumedales que hoy

la alternativa III en esencia es unamedida de mitigación para losefectos de formación de pozos (há-bitats acuáticos, estacionales, aisla-dos de poca circulación).

� adquisición por EBY de inversio-nes asociadas a actividad pesquera(hoteles, restaurantes, comercios es-pecializados�)� crédito blando para traslado de ac-tividades asociadas a pesca a otraslocalidades propicias, v.gr., Cora-teyLos mecanismos de compensaciónanteriores pueden inducir inversio-nes oportunistas y aún sobreestima-ciones de rentabilidad de inversio-nes actuales para mejorar compen-sación; por tanto conviene hacer in-ventarios y avaluos previos

� cartografía diacrónica de biotoposasociados a napa freática actual,spp típicas, tolerancias a sequíasprolongadas � grado de dependencia de pobla-ción actual en recursos asociados alrío y a los biotopos dependientes delos actuales niveles de la napa freá-tica





II. no hacer nada. Q en BAC enfunción de hidrología y de maximi-zación de generación, según reglasde operación actuales (ver alternati-va 3.): sólo pasan a BAC excedentesno turbinables o Q que no permitenmaximización de generación. Máxi-mo nivel de restitución medianteminimazación de uso de VBP. Sólose usa VBP cuando VBAC evacúeQs que impliquen riesgo de inunda-ción en Ayolas. Q ingresan ± 50 m3/s a lo sumo (Atinguy + canal pie depresa + Aguapey + escorrentía lo-cal)Alternativa requiere inversionespara traslado de toma de agua y des-carga de efluentes clocales

� formación de régimen de arroyo,lechos furcados y pozos aislados porcaudales permanentes de BAC(Atinguy + escorrentía local + canalcolector de pie de presa + Aguapey)� cambios de caudal drásticos, recu-rrentes, con período corto (anual),desde seco (condición normal másprobable de la alternativa) hastacaudales superiores a máxima histó-rica en eventos anuales de aguas al-tas.� erosión de orillares por bombeohidrostático, causado por cambiosdrásticos de nivel de agua: períodosprolongados de sequía alternadoscon avenidas de duración media(días -semanas)� depresión estacional cuasiperme-nente (> 10-11 meses/año) de napafreática en particular en margen de-recha, de duración muy superior a laactual

� inhabilitación de hábitats de cohor-tes de spp de peces del sistema Para-ná, durante ascensos migratorios,es-tacional a cota 76 y permanente acota 83� formación y desaparición estacio-nal de hábitats propicios para spplénticas y de arroyo con lechos fur-cados; acumulación estacional denutrientes en hábitats lénticos� habilitación+colonización de hábi-tats terrestres (ca. 50 km2) de dura-ción corta (meses); humedales en ba-sines y áreas más profundas y hábi-tats mésicos en la periferia. Estosserán objeto de perturbaciones drás-ticas recurrentes anuales duranteaguas altas.� algunos humedales y esteros de islaYacyretá, margen sobre Aña Cua,tramo proximal a presa BAC y losde margen derecha disminuirán enextensión y cambiarán en composi-ción florística, persistirán spp mástolerantes a sequías prolongadas;tendencia a ambientes xéricos enáreas mésicas, avance de biotoposxéricos sobre humedales y biotoposmésicos (ej. bosques de arary en islaYacyretá y margen derecha)

� recurso pesca y actividades económicasasociadas (turismo, comercio�) limitadoa períodos de aguas altas anuales con po-sible invasión limitada de BAC por spp depeces de sistema Paraná, a cota 76 y me-nor a cota 83� salud pública: efectos +: disminución devectores en función de reducción estacio-nal de humedales. Población reasentadaen Atinguy se puede beneficiar por depre-sión de napa en pozos ciegos (sépticos)� ampliación estacional de área aprove-chable para cultivos/pastos; estacionali-dadno justifica inversiones� disminución estacional de agua de pozospara consumo doméstico� disrupción de sistemas productivos deautosuficiencia (caza, madera, leña) poralteración de biotopos húmedos y mésicos� reducción de recursos bosque/vida sil-vestre actuales y reeemplazo paulatinopor spp de ambientes más xéricos

� esta alternativa permite la máxi-ma generación a los dos niveles deoperación, 76 y 83 msnm

factores modificadores de consecuencias posibilidades de manejoatenuantes acelerantes mitigación


� áreas disponibles para cultivos/pastos seforman en época de menor crecimiento ve-getativo y cuando hay menos propágulosdisponibles, i.e., beneficios exiguos � BAC actualmente funciona como trampa,impide desarrollo de procesos poblacionales(reproducción y migración) para especies demigradoras comerciales. Esta condición ha-permitido el florecimiento reciente (ultimos10-12 años) de la actividad pesquera� actividad pesquera puede desplazarse aconfluencia con brazo San Jose Mi, aunqueallí las facilidades de pesca no se darían

la hidrología más probable corres-ponde a período 1971-1994, cuyasmedias son superiores a las de1901-1970; por tanto biotopos yaprovechamiento social han evolu-cionado en los últimos 30 años enun contexto de niveles freáticosmás altos y con fluctuaciones me-nores que los esperados con esta al-ternativa

la alternativa III en esencia es unamedida de mitigación para losefectos de formación de pozos (há-bitats acuáticos, estacionales, aisla-dos de poca circulación).

� comprar inversiones asociadas aactividad pesquera (hoteles, restau-rantes, comercios especializados�)� crédito blando para traslado deactividades asociadas a pesca aáreas más propicias, v.gr.,Coratey� mecanismos de compensaciónpueden inducir inversiones oportu-nistas y aún sobreestimaciones derentabilidad de inversiones actualespara mejorar compensación; con-viene hacer inventarios y avaluosprevios






III. erogación intermitente de agua,para lavado, 100-1.500 m3/s, conperiodicidad y duración variable(1,3,7,15 días), manejo puede estarasociado a monitoría de calidad deagua ?, no hay criterios establecidospara definir Q o peridicidad; necesi-dades determinadas por criterio demaximizar generación. Tasa de la-vado óptima sin definir, solo se hananalizado costos energéticos porerogación de agua.Alternativa requiere inversionespara traslado de toma de agua y des-carga de efluentes clocales

� formación de régimen de arroyo,lechos furcados y pozos aislados porcaudales permanentes de BAC(Atinguy + escorrentía local + canalcolector de pie de presa + Aguapey)� cambios de caudal drásticos, recu-rrentes, con período muy corto(mensual), desde seco (condiciónnormal de la alternativa) hasta cau-dales superiores a máxima históricaen eventos anuales de aguas altas.� erosión de orillares por bombeohidrostático, causado por cambiosdrásticos de nivel de agua: períodosprolongados de sequía (meses) alter-nados con avenidas� depresión estacional (hasta 10-11meses/año) de napa freática en par-ticular en margen derecha, de dura-ción superior a la actual

� inhabilitación estacional de hábi-tats de cohortes de spp de peces delsistema Paraná; inhabilitación per-menente a cota 83� formación y desaparición estacio-nal de hábitats propicios para spplénticas y de arroyo con lechos fur-cados; acumulación estacional denutrientes en hábitats lénticos� habilitación+colonización de hábi-tats terrestres (ca. 50 km2) de dura-ción corta (meses); humedales en ba-sines y áreas más profundas y hábi-tats mésicos en la periferia. Estosserán objeto de perturbaciones drás-ticas recurrentes, anuales duranteaguas altas y menores durante lava-dos con Q≥1.400 m3/s� algunos humedales y esteros de islaYacyretá, margen sobre Aña Cua,tramo proximal a presa BAC y losde margen derecha disminuirán enextensión y cambiarán en composi-ción florística, persistirán spp mástolerantes a sequías prolongadas;tendencia a ambientes xéricos enáreas mésicas, avance de biotoposxéricos sobre humedales y biotoposmésicos (ej. bosques de arary en islaYacyretá y margen derecha)

� recurso pesca y actividades económicasasociadas (turismo, comercio�) limitadoa períodos de aguas altas anuales posibleinvasión de BAC por spp de peces de sis-tema Paraná. Limitaciones mucho mayo-res a cota 83.� salud pública: efectos +: disminución devectores en función de reducción estacio-nal de humedales. Población reasentadaen Atinguy se puede beneficiar por depre-sión de napa en pozos ciegos (sépticos)� ampliación estacional de área aprove-chable para cultivos/pastos; estacionali-dadno justifica inversiones� disminución estacional de agua de pozospara consumo doméstico� disrupción de sistemas productivos deautosuficiencia (caza, madera, leña) poralteración de biotopos húmedos y mésicos� reducción de recursos bosque/vida sil-vestre actuales y reeemplazo paulatinopor spp de ambientes más xéricos

Reducciones de generación enfunción de caudales derivados aBA, en general son pequeños, se-mejantes o menores a las conse-cuencias derivadas del manteni-miento de las unidades de genera-ción.

factores modificadores de las consecuencias posibilidades de manejoatenuantes acelerantes mitigación


� esta alternativa puede considerase comomecanismo de mitigación de algunas conse-cuencias de alternativas 1. y 3.; reduce con-secuencias de formación de pozos aisladosen función de la frecuencia de lavado y dedepresión de nivel freático, si Q≥1.400 m3/s y de duración ≥ semanas?

� aumento general de impredecibili-dad del sistema natural (estabilidadtemporal y espacial de biotoposacuáticos y terrestres) y cultural(aprovechamiento de recursos), estefactor descompensa las posiblesventajas derivadas de la alternativa

� programación de eventos de lava-do de común acuerdo con comuni-dades; divulgación amplia de infor-mación acerca de plan acordado ycumplimiento estricto de programa-ciónLo anterior requiere experimenta-ción para definir Qs, frecuencias,duración adecuadas

� comprar inversiones asociadas aactividad pesquera (hoteles, restau-rantes, comercios especializados�)� crédito blando para traslado de ac-tividades asociadas a pesca a áreasmás propicias, v.gr.,Coratey� mecanismos de compensación pue-den inducir inversiones oportunis-tas y aún sobreestimaciones de ren-tabilidad de inversiones actualespara mejorar compensación; con-viene inventarir/avaluar previamen-te






IV. regulación de cauce sin alimen-tación. Semejante a alternativa 1. +construcción de canal para articula-ción de pozos. No hay plan de mane-jo ni criterios para diseño. Con pre-diseños crudos, evaluación de cos-tos muy preliminar.Requiere inversiones de capitalRequiere traslado de toma de aguapotable y de descarda de aguas cloa-cales

� impide formación de régimen dearroyo, lechos furcados y pozos ais-lados por caudales permanentes deBAC (Atinguy + escorrentía local +canal colector de pie de presa +Aguapey)� cambios de caudal drásticos, recu-rrentes, con período corto (anual),desde seco (condición normal de laalternativa) hasta caudales superio-res a máxima histórica en eventosanuales de aguas altas. Estos even-tos pueden destruir obras de regula-ción de cauce� erosión de orillares por bombeo hi-drostático, causado por cambiosdrásticos de nivel de agua: períodosprolongados de sequía alternadoscon avenidas de duración media(días -semanas) si lecho no es imper-meabilizado� depresión estacional (hasta 10-11meses/año) de napa freática en parti-cular en margen derecha, de dura-ción superior a la actual

� inhabilitación estacional, casi totalde hábitats de cohortes de spp de pe-ces del sistema Paraná; inhabilita-ción > 10 meses a cota 83 � habilitación y colonización de hábi-tats terrestres (ca. 50 km2) de dura-ción corta (meses); humedales en ba-sines y áreas más profundas y hábi-tats mésicos en la periferia. Estos se-rán objeto de perturbaciones drásti-cas recurrentes anuales duranteaguas altas.� algunos humedales y esteros de islaYacyretá, margen sobre Aña Cua,tramo proximal a presa BAC y losde margen derecha disminuirán enextensión y cambiarán en composi-ción florística, persistirán spp más to-lerantes a sequías prolongadas; ten-dencia a ambientes xéricos en áreasmésicas, avance de biotopos xéricossobre humedales y biotopos mésicos(ej. bosques de arary en isla Yacyretáy margen derecha)

� recurso pesca y actividades económicasasociadas (turismo, comercio�) limitadoa períodos de aguas altas anuales posibleinvasión de BAC por spp de peces de sis-tema Paraná� salud pública: efectos +: disminución devectores en función de reducción estacio-nal de humedales. Población reasentadaen Atinguy se puede beneficiar por depre-sión de napa en pozos ciegos (sépticos)� ampliación estacional de área aprovecha-ble para cultivos/pastos; estacionalidadnojustifica inversiones� disminución estacional de agua de pozospara consumo doméstico� disrupción de sistemas productivos de au-tosuficiencia (caza, madera, leña) por alte-ración de biotopos húmedos y mésicos� reducción de recursos bosque/vida silves-tre actuales y reemplazo paulatino por sppde ambientes más xéricos

� esta alternativa permite la máxi-ma generación a los dos niveles deoperación, 76 y 83 msnm



� áreas disponibles para cultivos/pastos seforman en época de menor crecimiento ve-getativo y cuando hay menos propágulosdisponibles, i.e., beneficios exiguos � BAC actualmente funciona como trampa,impide desarrollo de procesos poblacionales(reproducción y migración) para muchas es-pecies de peces. Esta condición hapermitidoel florecimiento reciente (ultimos 10-12años) de la actividad pesquera� actividad pesquera puede desplazarse a con-fluencia con brazo San Jose Mi, aunque allílas facilidades de pesca podrían no darseno

la hidrología más probable corres-ponde a período 1971-1994, cuyasmedias son superiores a las de1901-1970; por tanto biotopos yaprovechamiento social han evolu-cionado en los últimos 30 años enun contexto de niveles freáticosmás altos y con fluctuaciones meno-res que los esperados con esta alter-nativa

� requiere programación de eventosde lavado (alternativa III) de co-mún acuerdo con comunidades; di-vulgación amplia de informaciónacerca de plan acordado y cumpli-miento estricto de programaciónLo anterior requiere experimenta-ción para definir Qs, frecuencias,duración adecuadas

� compra de inversiones asociadas aactividad pesquera (hoteles, restau-rantes, comercios especializados�)� crédito blando para traslado de ac-tividades asociadas a pesca a locali-dades más propicias, v.gr., CorateyLos mecanismos de compensaciónanteriores pueden inducir inversio-nes oportunistas y aún sobreestima-ciones de rentabilidad de inversio-nes actuales para mejorar compen-sación; por tanto conviene hacer in-ventarios y avaluos previos






V. regulación de cauce conalimentación. Q analizados entre 25y 200 m3/s. Combina alternativasIII (erogación de agua para lavado)y IV (construcción de canal dearticulación de pozos). Se mencionacaudal ecológico pero no se define.No hubo prediseños. Para 50 m3/s40-50 m de anchura x 1,5 m deprofundidad, velocidad actual enAña Cuá = ca. 1,0 m/s. Requiere inversiones de capital

� impide formación de régimen dearroyo, lechos furcados y pozos ais-lados por caudales permanentes deBAC (Atinguy + escorrentía local +canal colector de pie de presa +Aguapey)� cambios de caudal drásticos, recu-rrentes, con período corto (anual),desde muy bajos caudales (condi-ción normal de la alternativa) hastacaudales superiores a máxima histó-rica en eventos anuales de aguas al-tas. Estos eventos pueden destruirobras de regulación de cauce� erosión de orillares por bombeo hi-drostático, causado por cambiosdrásticos de nivel de agua: períodosprolongados de sequía alternadoscon avenidas de duración media(días -semanas)� depresión estacional (hasta 10-11meses/año) de napa freática en parti-cular en margen derecha, de dura-ción superior a la actual� reducción de napa freática� podría ser equivalente a un riachonatural en términos de caudal � transparencia menor ? autolimpian-te?

� fauna permanente de peces empo-brecida en especies, pero no faunaque ingresa sería la normal de río(canal funcionaría como riacho), algu-nas reófilas y otras de remansos o dearroyo afluentes, habría aumento dedepredación. Especulaciones sin in-formación� habilitación y colonización de hábi-tats terrestres (ca. 50 km2) de dura-ción corta (meses); humedales en ba-sines y áreas más profundas y hábi-tats mésicos en la periferia. Estos se-rán objeto de perturbaciones drásti-cas recurrentes anuales duranteaguas altas.� algunos humedales y esteros de islaYacyretá, margen sobre Aña Cua,tramo proximal a presa BAC y losde margen derecha disminuirán enextensión y cambiarán en composi-ción florística, persistirán spp más to-lerantes a sequías prolongadas; ten-dencia a ambientes xéricos en áreasmésicas, avance de biotopos xéricossobre humedales y biotopos mésicos(ej. bosques de arary en isla Yacyretáy margen derecha)

� facilidad de pesca en migración en laboca de canal facilitaría la pesca y genera-ría conflictos entre pescadores, con ON-Ges, inter gobiernos� problemas asociados nivel freático no sesolucionan� salud pública: efectos +: disminución devectores en función de reducción estacio-nal de humedales. Población reasentadaen Atinguy se puede beneficiar por depre-sión de napa en pozos ciegos (sépticos)� ampliación estacional de área aprovecha-ble para cultivos/pastos; estacionalidadnojustifica inversiones� disminución estacional de agua de pozospara consumo doméstico� disrupción de sistemas productivos de au-tosuficiencia (caza, madera, leña) por alte-ración de biotopos húmedos y mésicos� reducción de recursos bosque/vida silves-tre actuales y reeemplazo paulatino porspp de ambientes más xéricos

reducción de generación en fun-ción de Q derivado, efecto mínimopara los Qs analizados



� áreas disponibles para cultivos/pastos seforman en época de menor crecimiento ve-getativo y cuando hay menos propágulosdisponibles, i.e., beneficios exiguos � BAC actualmente funciona como trampa,impide desarrollo de procesos poblacionales(reproducción y migración) para muchas es-pecies de peces. Esta condición hapermitidoel florecimiento reciente (ultimos 10-12años) de la actividad pesquera� actividad pesquera puede desplazarse a confluencia con brazo San Jose Mi

la hidrología más probable corres-ponde a período 1970-1994, cuyasmedias son superiores a las de1901-1994; por tanto biotopos yaprovechamiento social han evolu-cionado en los últimos 30 años enun contexto de niveles freáticosmás altos y con fluctuaciones meno-res que los esperados con esta alter-nativa

planteamiento de habilitar canalcomo un río pequeño, multihabitatcon planicie, de desborde, de Q va-riable� discusión larga que no lle-ga a ninguna parte, R. Quirós le en-cuentra más problemas (costos decreación y mantenimiento, incerti-dumbre) que beneficios. Nuevo biotopo sufriría perturbacio-nes recurrentes con períodos deaguas altas, mayores a cota 76 quea cota 84







VI. Qecológico mínimo: 1.500 m3/s por vertedero. No parece habersido definido con base en estudios.Q ecológico coincide con mínimohistórico

� ampliación de pulso de estiaje-inun-dación (mínimos menores-máximosmayores), [ver figuras 12. y 13., esteinforme y Quirós, 1998, Anexo I],efecto mayor a cota 83 que a cota 76� depresión estacional de napa freáti-ca a niveles predominantes antes de1970, río sin regulación predominiode depósitos despues de avenidasgrandes y medianas� cambio de dinámica de sedimentos

� desnaturalización de todos los bioto-pos de la planicie aluvial si opera-ción es a cota 83, efectos acumulati-vos lentos (años), tendencia a reduc-ción de áreas de humedales, cambiosen composición de vegetación (tole-rancias diferentes de especies y ge-notipos a niveles freáticos profundosy a diferentes extensiones y duraciónde inundaciones)� formación/perturbación estacionalde hábitats terrestres en márgenes deáreas fluviales, colonización por ve-getación terrestre pionera � tendencias localizadas a ambientesmás xéricos� pérdida de hábitas de criaderos depeces proporcional a la superficie dellanura aluvial afectada� colonización por vegetación terres-tre de áreas de río por encima decota para Q=1500 m3/s y destrucciónanual durante eventos de aguas altas

� aprovechanmiento estacional en pastos yposiblemente en cultivos en márgenes deáreas fluviales colonizadas por vegetaciónterrestre� empobrecimiento paulatino, lento (años)de biotopos que sustentan sistemas pro-ductivos de subsistencia, posible rever-sión a niveles previos a 1970, pero no hayinformación confiable para comparar� efecto difuso sobre recurso pesquero (re-ducción de criaderos de peces)

Q de entrada a Yacyreta en agostoy septiembre son menores a13.500 m3/s necesarios para opera-ción plena con 19 máquinas a cota76a cota 84 Q ingresa < Q necesario15.000 m3/s



� río regulado desde 1970 (embalses del altoParaná en Brasil)� construcción de albardones artificiales (di-ques) y canales para drenaje artificial paraimpedir inundación de la planicie en margenderecha

� la estacionalidad/regularidad del ci-clo no está alterada hasta ahora

definir Q ecológico en forma dife-rencial para diferentes épocas delaño, durante fase de estiaje; v, gr.,en época de máxima sequía históri-ca, Q ecológico = caudales míni-mos medios diarios, en otras épo-cas Q ecológico = medios diariosde estiaje. (ver alternativa IX). Este caudal se puede suplir ya seapor vertedero, por valvula subsu-perficial sin o con generación (veralternativas X y XI )







VII. (alternativa CDC). Formaciónde 2 embalses, requiere construc-ción de presas y vertederos semejan-tes a los de presa BAC para manejode grandes caudales. Sin prediseños. Q de alimentación 50 m3/s + Atin-guy + escorrentía local

� reducción de flujo, aumento de detiempo de residencia�retención de sólidos generados encuenca aportante aguas abajo de pre-sa BAC (efluentes clocales, desa-gües de industrias, materiales de ero-sión) y materiales de disposición deembalsados� desnaturalización (pérdida) del pul-so estiaje-creciente� niveles freáticos más estables, enun punto por encima del mínimopero por debajo del máximo�cambio radical de paisaje

� presa proximal a San José Mi impi-de repoblamiento, efecto semejante apresa BAC presa Yacyretá se trasla-da aguas abajo� 10-12 spp de aguas más lénticas fa-vorecidas, ej. spp de arroyos, éstasno tienen en la actualidad interés pes-quero (pesca de subsistencia, comer-cial o deportiva); reducción de aúndesaparción en zona de embalses despp reófilas, quizás ca. 90-100 spp� flujo reducido induce cambios pau-latinos en calidad del agua (agravadapor materia orgánica de de embalsa-dospor: sedimentación, aumento levede temperatura, disminución deoxígeno disuelto a niveles del de losarroyos� es decir se afectan hábi-tats de peces actuales� efectos sobre biotopos terrestres (di-stales del río pero por debajo de cota72) en planicie aluvial de margen de-recha debidos a ausencia del pulso ya estabilización de napa freática: si-tios xéricos a mésicos humedales amésicos.

reducción de ingresos de actividades aso-ciadas a recursos pesca y paisaje:� pescadores residentes (isla Yacyretá yAtinguy ca. 230 familias)� pescadores turistas� empresarios de turismo y pesca� infraestructura turística (hoteles, casas derecreo, restaurantes)� infraestructura para pesca (embarcaderos, centros de acopio)� desplazamiento de industria turística ypesquera hacia aguas abajo� dificultades con navegación, no es posi-ble navegar de un embalse a otro

reducción baja por erogación de50 m3/s

�



� presa proximal a San José Mi impide repo-blamiento, el efecto de trampa del BAC ac-tual se traslada aguas abajo

� planificar aprovechamiento turísti-co (vela, esquí acuático�) de nue-vo paisaje� comprar inversiones asociadas aactividad pesquera (hoteles, restau-rantes, comercios especializados�)� crédito blando para traslado de ac-tividades asociadas a pesca a áreasmás propicias, v.gr.,Coratey� mecanismos de compensación pue-den inducir inversiones oportunis-tas y aún sobreestimaciones de ren-tabilidad de inversiones actualespara mejorar compensación; con-viene inventarir/avaluar previamen-te





VIII. alternativa azudes, númerovariable, alternativa más opcionadapor EBY, contempla 3 azudes. Q de diseño 150 m3/s Q recomendado DOC = 260 m3/s

� reducción de flujo, aumento de detiempo de residencia hidráulico�retención de sólidos generados encuenca aportante aguas abajo de pre-sa BAC (efluentes clocales, desa-gües de industrias, materiales de ero-sión) y materiales de disposición deembalsados� desnaturalización (pérdida) del pul-so estiaje-creciente� niveles freáticos más estables, enun punto por encima del mínimopero por debajo del máximo

� efecto de barrera < alternativa VII(presas), depende de profundidad decorona de azudes durante estiaje(agosto, septiembre) cuando ocurrenmigraciones; escotaduras de presavarios m muy altas� 10-12 spp de aguas más lénticas fa-vorecidas, ej. spp de arroyos, éstasno tienen en la actualidad interés pes-quero (pesca de subsistencia, comer-cial o deportiva); reducción, aúndesaparción en zona de embalses despp reófilas, quizás ca. 90- 100 spp� flujo reducido induce cambios pau-latinos en calidad del agua (agravadapor materia orgánica de embalsa-dos): sedimentación, incremento le-ve de temperatura, disminución deO2 a tensiones semejantes a las delos arroyos� i. e., se afectarían hábi-tats de peces actuales� efectos sobre biotopos terrestres enplanicie aluvial de margen derecha,semejantes pero menores que en al-ternativa VII

reducción de ingresos de actividades aso-ciadas a recursos pesca y paisaje:� pescadores residentes� pescadores turistas� empresarios de turismo y pesca� desplazamiento de industria turística ypesquera hacia aguas abajo� dificultades con navegación, no es posi-ble navegar de un microembalse a otrocuyos volúmenes son: 35, 27,3, 22 hm3)en aguas bajas� aumento de conflictos por uso de recur-sos pesqueros

generación cercana a la máxima, alos dos niveles de operación, 76 y83 msnm aún con con Q perma-nente = 260 m3/s



� azud inferior, proximal a confluencia conbrazo San José Mi impide repoblamiento, elefecto de trampa del BAC actual se trasladaallí� en la actualidad existe una veda parcial a lapesca en el BAC, impuesta por las autori-dades paraguayas; no se cumple a cabalidady ha generado resquemores y sobornos; sibien este hecho no disminuye los conflictospor los recursos pesqueros es un antecedentea tener en cuenta para el seguimiento y eva-luación ex-post

consecuencias complejas para resi-dentes del BAC quienes además dela pesca poseen cultivos, ganado,caza y aprovechan otros recursos lo-calizados. Muchas de estas familias15-25, (Bernalt, 1998, Anexo IV),ya fueron relocalizadas de la islaYacyretá a la cuenca del Atinguy

a. aumentar Q de estiaje para per-mitir migración de peces b. construir un número mayor deazudes de mayor altura y con esco-taduras más profundas para evitarsaltos bruscos y permitir navega-ción y movimientos de peces aúnen condiciones de bajo caudal, (veralternativa XIII ) oc. construir semiazudes (azudesque no atraviesan enl río) de bajaaltura para aumentar rugosidad delecho e inducir estrechamiento ar-tificial de canal elevación de lámi-na

inducir desplazamiento de activi-dad pesquera a brazo San José Mi� planificar aprovechamiento turísti-co (vela, esquí acuático�) de nue-vo paisaje� comprar inversiones asociadas aactividad pesquera (hoteles, restau-rantes, comercios especializados�)� crédito blando para traslado de ac-tividades asociadas a pesca a áreasmás propicias, v.gr.,Coratey� mecanismos de compensación pue-den inducir inversiones oportunis-tas y aún sobreestimaciones de ren-tabilidad de inversiones actualespara mejorar compensación; con-viene inventarir/avaluar previamen-te

� caracterización de hábitos y capacidades de especies de peces migrato-rias para definición de velocidadesmáximas de corriente, longitudesmáximas de recorrido y salto máxi-mo que los peces pueden remontar,con el objeto de dimensionar azu-des





IX. Qecológico ≈ Qhistórico, vertidomedio diario o medio semanal ≈0,3Qafluente a YacyretáQBAC medio estiaje = 2.965 m3/s se-rie 1901-1970 (menor valor)Variantes: Qmínimo diario ó Qmínimo semanalX. QBAC mediante generación en elBAC con hasta 0,3Qafluente aYacyretá,sin mayores detalles de factibilidadtécnica QBAC medio estiaje = 2.965 m3/s

XI Qhistórico con reprogramación demantenimiento para liberar exce-dentes que suplan déficits en BACOperación promedio actual con 19de 20 turbinas, caudal base en BAC≈ Qmedio/turbina ≈ 750 m3/sQBAC medio estiaje = 2.991 m3/s

XII. Qhistórico con generación + re-programación de mantenimiento

Estas alternativas no tienen implicaciones ambientales*, el objetivo fundamental de todas ellas es permitir un funcio-namiento hidrológico e hidráulico de la fase de estiaje del BAC lo más parecido posible a la situación actual, i.e., conlos mismos caudales medios y con fluctuaciones de magnitud variable al interior de la fase, tal como ocurre hoy en día(1998). Puesto que estos caudales se originan mediante cambios en la operación diaria de la CHY y no mediante obrasde regulación de flujo, no tienen implicaciones sobre las migraciones de peces ni impiden la navegación.

El caudal medio de estiaje definido es sólo una indicación de la magnitud, su evaluación de optarse alguna de estas al-ternativas, debe ser refinada por estudios detallados. El recuadro 9 ' muestra las medias y otros pámetros de la seriecompleta. El valor medio recomendado es el menor de los tres, correspondiente a la serie del río no regulado (1901-70). Más importante que el valor medio es la forma de la curva de caudales diarios que debe simular la condición natu-tral del río; ésta se establece hipotéticamente en la figura del recuadro y equivale al Qmedio diario histórico menos 0,5desviaciones típicas, dentro del rango de variación natural que el río ha tenido._________________* En sentido estricto si hay diferencias ambientales relacionadas con la sobresaturación de gases por operación del ver-tedero con grandes caudales. Las alternativas X y XII tendrían las menores consecuencias porque las descargas porturbinas minimizan la utilización del vertedero; para las otras dos, las consecuencias estarán directamente relacionadascon los caudales vertidos, menores en la alternativa IX que en la XI.

es la alternativa más costosa en tér-minos de generación, a cota 76 im-plica erogaciones mayores a las decualquier otra alternativa; a cota84

reducción substancial de costos aEBY; capítulo anterior y Deeb,1998, anexo VI, analizan reduc-ción, factible a partir de ca. 400m3/s. Inversión alta. Actualmenten revisión por EBYreprogramación+optimización demantenimiento pueden liberar ca.1.300-1.540 m3/s durante mesescríticos. Sin evaluación.** Operación actual promedio: 18turbinas en operación, 2 en mante-nimiento y varias operadas enmodo de regulación primaria defrecuencia (RTF). Q base en BAC1.300 m3/s (700 por disponibili-dad+600 por RTF). (Ing. M. Car-dinali, DT/EBY. 19.11.98.) combina ventajas y desventajas delas alternativas X y XI. Sin evalua-ción. Generación actualmente enrevisión por EBY



1. Estas alternativas requieren evaluación financiera y técnica detallada. 2. Además de los costos financieros en los que EBY incurriría si las adopta, tie-nen implicaciones sobre la complejidad de la operación diaria y a corto plazo dela central. 3. Estas alternativas requieren una redefinición de las reglas de operación de lacentral. 4. Desde el punto de vista del manejo ambiental del BAC pueden ser desventajo-sas, pues durante períodos críticos, i.e., caudales menores a los históricos parauna época dada, la decisión del operador será la que favorezca la maximizaciónde la generación.

1. refinar los cálculos de costos deuna central de generación en elBAC, inclusive procedimientos deconstrucción2. rediseño de programa de mante-nimiento que permita liberaciónmáxima de caudales en épocas crí-ticas3. evaluación de hidrología históri-ca del Paraná para definir un Qeco-lógico variable a lo largo del año

0

2000

4000

6000

Q1971-94 media 1901-70 Q ecológico


Recuadro 9 '. Caudales BAC (estimados de se-ries diarias del Paraná en Posadas)

Q estiajeserie

mediomínimo

1901-94 1901-70

3.2411.173

2.9651.173

1971-94

4.0191.713

máximodesviación típica

15.9691.417

15.9691.229

15.2641.640




XIII. retardadores de flujo modifi-cada: 3 azudes, con alineamiento di-ferente a opción VIII ó 4 azudes,para minimizar diferencias de nive-les entre uno y otro durante épocade bajos caudales y permitir libremovimiento de peces y de embarca-ciones; con escotaduras escalonadasde anchura variable para vertimien-tos aún en aguas bajas y simular va-riaciones de nivel durante fase de

estiaje. Q ≈ 260 m3/s

� reducción de flujo, aumento de detiempo de residencia hidráulico�retención de sólidos generados encuenca aportante aguas abajo de pre-sa BAC (efluentes clocales, desa-gües de industrias, materiales de ero-sión) y materiales de disposición deembalsados, efectos menores que enalternativa VIII por mayor Q� niveles freáticos más estables queen la actualidad, en un punto por en-cima del mínimo pero por debajodel máximo, semejante a alternativaVIII� cambios en paisaje proximal, deaguas lóticas a lénticas

� efecto de barrera < alternativa VIII(azudes tradicional), depende de pro-fundidad de corona de azudes duran-te estiaje (agosto, septiembre) cuan-do ocurren migraciones� 10-12 spp de aguas más lénticas fa-vorecidas, ej. spp de arroyos, éstasno tienen en la actualidad interés pes-quero (pesca de subsistencia, comer-cial o deportiva)� flujo reducido induce cambios pau-latinos en calidad del agua (agravadapor materia orgánica de de embalsa-dos): sedimentación, incremento le-ve de temperatura, disminución deO2 a tensiones semejantes a las delos arroyos� i. e., se afectarían hábi-tats de peces actuales� efectos sobre biotopos terrestres enplanicie aluvial de margen derecha,semejantes pero menores que en al-ternativa VIII

reducción de ingresos de actividades aso-ciadas a recursos pesca se superan, perocambio en paisaje puede reducir interésturístico� pueden generarse conflictos por zonas yépocas de pesca� se superan las dificultades con navega-ción pero requiere señalización , balizajey programa de educación de los usuarios;puede implicar demandas a la EBY poraccidentes y pérdidas de equipos y apare-jos

generación cercana a la máxima, alos dos niveles de operación, 76 y83 msnm aún con con Q perma-nente = 260 m3/s. Evaluación fi-nanciera en capítulo anterior y enDeeb, 1998, Anexo VI



� en la actualidad existe una veda parcial a lapesca en el BAC, impuesta por las autori-dades paraguayas; no se cumple a cabalidady ha generado resquemores y sobornos; sibien este hecho no disminuye los conflictospor los recursos pesqueros es un antecedentea tener en cuenta para el seguimiento y eva-luación ex-post�

a. aumentar Q de estiaje duranteépoca de migraciones para facilitaringreso de peces (ver detalles enQuirós, 1998, Anexo I)b. formulación de plan de manejoque incluya:� señalización y balizaje del ríopara evitar accidentes� normas de utilización para nave-gación, extracción pesquera y re-creación� programa de educación a usuari-os locales y a visitantes� redefinición de veda y zonifica-ción de áreas y épocas para dife-rentes usos

� caracterización de hábitos y capacidades de especies de peces migrato-rias para definición de velocidadesmáximas de corriente, longitudesmáximas de recorrido y salto máxi-mo que los peces pueden remontar,con el objeto de dimensionar azu-des y escotaduras� evaluación de factibilidad técnicay económica de instalar equpospara traslado de peces del BAC alembalse


VII Análisis multiobjetivo delas opciones de manejo (AMO)

introducción 50aplicación de métodos AMO a problemática del BAC

1 definición de objetivos y criterios5053

2 catálogo de alternativas3 matriz de pagos

4 juegos de pesos5 definición de soluciones no dominadas

54565758

6 comparación integral de alternativas no inferioresConsideraciones finales

5960

Análisis multiobjetivo(AMO) de las opciones

de manejo

Introducción

El propósito del presente estudio efecti-vamente define el camino a seguir. Laoperación plena de la CHY a cota 76 ymás aún a cota 83, compite por el aguacon los biotopos de las dos márgenes delBAC y con los sistemas de soporte socialde ellos derivados. Las varias alternativasposibles para minimizar consecuenciasindeseables en el BAC no solucionanadecuadamente el espectro de problemá-ticas o lo hacen a unos costos muy altosque cuestionan la efectividad económicade la alternativa (síntesis en el cuadro 8.).

Esta concurrencia de competencias exigeque las alternativas actuales se examinende tal manera que las ventajas se convier-tan en objetivos a maximizar y las des-ventajas en objetivos a minimizar. Estecamino conduce a la selección de la alter-nativa subóptima que mejor cumple el es-pectro de objetivos y a definir los crite-rios para el diseño de esta alternativa.

Este procedimiento se conoce como aná-lisis multiobjetivo y es útil en la compara-ción de opciones en las cuales las dife-rencias son difíciles de precisar ya seapor la naturaleza misma de la problemáti-ca (v. gr., que incluye incertidumbres ovaloraciones sociales y políticas altamen-te subjetivas) o por la calidad y cantidadde la información antecedente disponible.Estas dos situaciones son ciertamenteaplicables al caso del BAC.

Las necesidades están definidas por lanaturaleza de la problemática: i. e., mini-

mizar las consecuencias de la reducciónextrema de caudales (entre el 70 y el 90%del tiempo a cota 76 y 83 respectivamen-te) en el brazo Aña Cuá, como conse-cuencia de la operación plena de la cen-tral hidroeléctrica de Yacyretá.

Se requiere encontrar una solución so-cialmente aceptable que compatibilice lasnecesidades de generación de energía(propósito fundamental del emprendi-miento hidroeléctrico) con la perdurabili-dad de los sistemas ecológicos y socialesvinculados al brazo Aña Cuá. Esta solu-ción debe darse dentro de un contexto detransformaciones socialmente positivas onegativas, heredadas de anteriores fasesdel emprendimiento mismo y cuya conti-nuidad puede verse alterada, es decir, lastransformaciones positivas pueden redu-cirse y las negativas ampliarse.

Con base en la comprobación ambientaldel espectro de alternativas (cuadro 9.,pp. 51-52) se determinaron las varia-bles de decisión (equivalentes a las con-secuencias previstas) y las funciones ob-jetivo (causa proximal de la variable yobjetivo del manejo), estas se presentanen el cuadro 10.

Las alternativas consideradas para esteanálisis, descritas a continuación, no sonla totalidad de las incluidas en el cuadro8., puesto que al definir las variables dedecisión y las funciones objetivos algu-nas diferencias se diluyen, haciendo in-distinguibles algunas de ellas.

Aplicación de métodos AMO ala problemática del BAC

En el caso del BAC, se requiere seleccio-nar la mejor alternativa dentro de un con-junto de obras o procesos que deben eje-

cutarse o implementarse en el brazo pro-piamente o en la operación de la centralhidroeléctrica de Yacyretá, para minimi-zar en el BAC cambios ecológicos y losque de estos se derivan, tomando comosituación antecedente (línea base) el sta-tus actual del brazo. Estas obras o proce-sos están restringidos por considreacio-nes técnicas y financieras de EBY, la en-tidad propietaria y operadora de la centralhidroeléctrica.

La problemática objetiva es una de com-petencia entre EBY y sistema BAC poragua del embalse Yacyretá durante épo-cas de caudales de entrada al embalse in-feriores a 13.000 m3/s (operación a cota76) o inferiores a 15.400 m3/s (operacióna cota 84)

El status actual del BAC (desarrollo pes-quero, turismo, comercio, crecimiento ur-bano, patrones de poblamiento, etc.) esun proceso complejo derivado en granmedida de la construcción de Yacyretá

Los problemas heredados de la construc-ción de Yacyretá que afectan o puedenafectar otras condiciones en el BAC, di-ferentes de la competencia por agua du-rante la fase de estiaje del río Paraná (so-bresaturación de gases, manejo de embal-sados, etc.), no hacen parte del problemaa solucionar, pero interactuan de maneradiferencial con las varias soluciones pro-puestas y por tanto deben tenerse encuenta.

Limitaciones para el análisis

La información cuantitativa antecedente(el BAC antes del emprendimientoYacyretá) es pobre, particularmente en losaspectos biológicos tanto terrestres como

acuáticos (biotopos, especies, recursos ypersistencia de los mismos) y socio-eco-nómicos (niveles de utilización de recur-sos, ingresos, precios)

La información cuantitativa actual es li-mitada, particularmente en aspectos físi-cos (niveles, caudales, batimetría), bioló-gicos (biotopos, especies, recursos y per-sistencia de los mismos) y socio-econó-micos (niveles de utilización de recursos,ingresos, precios)

Por esta razón de los varios métodosAMO disponibles (un listado amplio sepresentó con el informe de avance) se se-leccionaron aquellos menos exigentes eninformación y que permiten el uso de in-dicadores cualitativos conjuntamente convalores cuantitativos. Estos son:

� promedios ponderados,� programación de compromiso y� ELECTRE IV

cada uno maneja en forma diferente la es-tructura de preferencias.

El método de promedios ponderados re-quiere la transformación de la matriz depagos a una matriz adimensional; calculael logro (pago) promedio de una alterna-tiva cuando se consideran simultánea-mente los varios criterios de acuerdo conlos pesos asignados a cada criterio deevaluación y expresa un valor relativo ellogro promedio de cada alternativa. Lamejor alternativa es aquella de mayor va-lor relativo.El método de programación de compro-miso establece una solución ideal �nor-malmente no factible pues hay objetivoscontradictorios� y calcula para cada alter-nativa la distancia a dicha solución. Porotra parte considera la importancia de las


alternativas manejo BAC: evaluación integral análisis multiobjetivo (AMO) creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 18 página 50

Cuadro 10. Objetivos del plan de manejo ambiental del BAC

obje

tivo

criterio función límiteinferior

límitesuperior

1. a

mbi

enta

l1.

1 ec

ológ

ico

minimizar en el BAC las consecuencias ecológicas, económicas y sociales de la operación a plena capacidad de la Central Hidroeléctrica de Yacyretá: garantizar el mantenimiento de la pre-decibilidad ambiental y los recursos naturales actuales, de los ingresos por su aprovechamiento, de las condiciones sanitarias y del estilo de vida de la población; minimizar conflictos por eluso de recursos y por la concurrencia de las competencias institucionales. Cambios en estos parámetros por razones diferentes a las generadas por la plena operación del BAC, aún aquellasderivadas de la construcción de Yacyretá no son relevantes en el contexto del presente análisis

minimizar durante la fase de estiaje del pulso hidrológico anual los cambios en:amplitud (niveles medios para un mes dado) nivel = �A = �Q/v

Q total/mes = Q propio de BAC + Q no utilizado para generación - Q requerido por alternativaQ propio del BAC 0,3Qafluente a Yacyretá

1.2

econ

ómic

o

duración (días o meses con un nivel dado)oportunidad (época del año con un nivel dado)

minimizar pérdidas en ingresos netos en:sector pesca ingresos por pesca = �(abundacia de recurso)= �(posibilidades de ingreso de peces a BAC) =

�(salto máximo remontable, velocidad mínima)sector turismo

sector agropecuario

ingresos por turismo = �(calidad de paisaje, abundancia de pesca)calidad del paisaje = �(mantenimiento de propiedades de pulso)ingresos por producción = �(mantenimiento de características del pulso)

aprovechamiento de recursos de flora y faunasilvestre

impuestos de industria y comercio de municipa-lidad Ayolas

ingresos por caza/leñateo/recolección = �(mantenimiento de propiedades de pulso)

ingresos fiscales= �(continuidad de actividades productivas)

0 (pérdida total deingresos actuales)

ingresos actuales

1.3

soci

al

minimizar cambios en condiciones sanitarias por:reducción de caudal de dilución de descargascloacales

Qsanitario mensual =Q propio de BAC + Q no utilizado para generación - Q requerido por alter-nativa

aumento de áreas pantanosas por inhabilitaciónde hábitats acuáticosminimizar conflictos por recursos

áreas pantanosas = áreas inundables actuales + áreas formadas por alternativaáreas formadas por alternativa = � (reducción de amplitud y duración de pulso)conflictos por recurso pesca (por reducción o desplazamiento de recurso) + conflictos por tierras(por habilitación temporal de hábitats terrestres) conflictos pesca = �(disminución de recurso en BAC)conflictos tierras = �(disminución de amplitud y duración de pulso)

minimizar conflictos interinstucionales (EBYvs. autoridades ambientales, ONGes, municipa-lidad de Axyolas, etc.)maximizar empleos temporales y permanentes

conflictos = �(problemas residuales de la implementación de alternativa)

cantidad de mano de obra no calificada requerida por alternativa; será generado si alternativa im-plica obras (empleos temporales) y permanente si obras requieren mantenimiento y operación

Q propio0,3Qafluente a Yacyretá

áreas actuales

conflictos nulospor recursos pescay tierras

área actual+máxi-ma área lecho secoconflictos tanto porrecurso pescacomo por tierras

insignificante

0 (sin obras)

muy significativo

significativo (con obras+ mantenimiento+operación)



Cuadro 10. Objetivos del plan de manejo ambiental del BAC (continuación)

obje

tivo

2. in

stitu

cion

al2.

1 fi

nanc

iero

criterio función

hacer un aprovechamiento pleno de las condiciones hidrológicas del embalse Yacyretá con el fin de generar el máximo de energía posible;minimizar las inversiones y gastos de operación y mantenimiento requeridos para la implementación del plan de manejo ambiental del BAC y minimizar el período de incertidumbre antes de la implementación de la alternativa seleccionada

minimizar pérdidas de ingresos por generación Q requerido por alternativa

2.2.

pol

ítico

minimizar inversiones en obras/ equipos, gastosde mantenimiento/operaciónminimizar período de incertidumbre antes de im-plementación de solución

costos, gastos de alternativa

duración de diseño, contratación, construcción de alternativa

minimizar inversiones en obras/equipos, gastosde mantenimiento/operaciónminimizar período de incertidumbre antes de im-plementación de solución

costos, gastos de alternativa

duración de diseño, contratación, construcción de alternativa

límiteinferior

límitesuperior

0 0,3Qafluente a Yacyretá

0 (sin obras)

0 (sin obras)

0 (sin obras)

0 (sin obras)

costo de alternativamás costosa

3 años

3. c

ompl

emen

tari

o3.

1 fl

exib

ilida

d3.

2 re

vers

ibili

dad

3.3

sim

plic

idad

el objetivo complementario en sentido estricto no hace parte ni del objetivo institucional ni del ambiental, pero es requerido por cada uno de éstos para garantizar en el futuro el adecuadofuncionamiento del sistema Yacyretá-BAC. Los criterios complementarios son: flexibilidad, i.e., las opciones a considerar deben trabajar dentro de un amplio espectro de posibles formas de operación del emprendimiento de Yacyretá. En este contexto las opciones de-ben permitir la incorporación de medidas complementarias de manejo ambiental, v.gr. para: mitigación de la problemática de sobresaturación de gases por operación de vertederos; manejode embalsados; estructuras para traslado de peces hacia aguas arriba; etc.reversibilidad, i.e., las opciones deben permitir que, como resultado de las actividades de monitoría y seguimiento, se implanten cambios (ajustes) en las obras, acciones y/o en su forma deoperación. Se busca eliminar opciones que conlleven cambios permanentes no deseados, de los cuales posteriormente resulte imposible su correcciónsimplicidad, i.e., es conveniente que el plan de manejo ambiental del BAC pueda ser implementado de manera independiente, i.e., que no requiera procesos operativos complementarios enla central hidroeléctrica. La autonomía de los dos procresos (de operación y de manejo) es deseable a fin de minimizar la toma de decisiones coyunturales para el manejo del BAC maximizar la posibilidad de incorporar medidasambientales u operativas complementarias alemprendimiento Yacyretá

una alternativa se considera flexible si permite las siguientes medidas: a. manejo de embalsados y b. sistema de paso de pecesc. manejo de sobresaturación de gases La problemática de sobresaturación de gases está asociada al vertimiento de altos caudales por elVBAC, evento no modificado por ninguna de las alternativas a cota 76 y disminuido a cota 84; laalternativa de presas traslada el problema al brazo San José Mi

minimizar la ocurrencia de cambios permanen-tes dada la alta incertidumbre asociada a la evo-lución futura del BAC

maximizar la simplicidad de la operación delsistema Yacyretá

una alternativa se considera irrevesible si su adopción impide el retorno al estado inicial (situa-ción actual) para optar por otra alternativaSe estima que las alternativas que conllevan obras son más difíciles de abandonarse, y en este sen-tido irreversibles, por que implican la pérdida de una inversión; pero la decisión de abandonarlases más fácil si las obras tienen valor de salvamento, i. e., son son "menos" irreversiblesEn este contexto la unica alternativa irreversible es la alternativa presas, todas las demás permitenel retorno al estado inicialuna alternativa es simple si el manejo ambiental diario del BAC no requiere decisiones de opera-ción, es decir si los caudales en el BAC dependen del diseño de la alternativa; por el contrario escompleja si éste exige permanentemente la toma de decisiones, esto es cuando los caudales en elBAC dependen de la programación diaria de la operación de la central

impide o excluyetodas las medidascomplementarias

permite todas lasmedidas complementarias

irreversibilidad

total dependenciade operación diariade la central

reversibilidad

total autonomía dela central



desviaciones extremas, equivalente a eva-luaciones de distancia desde diferentesorígenes. Las soluciones se jerarquizande acuerdo con la distancia, a menor dis-tancia más idónea es la solución.

El método ELECTRE IV requiere el esta-blecimiento de una métrica de califica-ciones entre rangos iguales; la métricaaquí utilizada varía entre 0 y 10, tiene 5rangos de dos unidades cada uno, los pun-tos medios de cada clase son calificacio-nes débiles y los superiores son fuertes.Mediante esta métrica se transforma lamatriz de pagos original, luego se esta-blecen comparaciones por pares de alter-nativas para cada criterio y jerarquizacio-nes cualitativas que son reordenadas cadavez hasta incluir todos los criterios. Elmétodo ELECTRE IV sólo jerarquiza lasalternativas, no permite establecer valora-cion relativa entre logros, se recomiendasu empleo para jerarquizar un númerobajo de alternativas con un número gran-de de criterios de evaluación.

Los métodos de promedios ponderados yprogramación de compromiso se utiliza-ron para la selección de opciones no infe-riores y el segundo conjuntamente conELECTRE IV, para la jeraquización inte-gral de las alternativas no inferiores.

1 Definición de objetivos y criterios

La problemática a solucionar se desagre-gó en tres grandes objetivos fundamenta-les: ambiental, institucional y comple-mentario. Los criterios con que estos seevalúan, su definición, indicadores y lí-mites se presentan en el cuadro 10.

Es necesario enfatizar que los criteriosestablecidos no son independientes, poruna parte existen relaciones causales en-

tre ellos (v. gr., las consecuencias econó-micas y sociales se derivan de los cam-bios ecológicos); por otra parte, dadas laslimitaciones de información, estas rela-ciones son consideradas al definir los in-dicadores de evaluación de cada criterio.

1.1 El objetivo ambiental: minimi-zar en el BAC las consecuencias ecológi-cas, económicas y sociales de la opera-ción a plena capacidad de la Central Hi-droeléctrica de Yacyretá: garantizar elmantenimiento de la predecibilidad am-biental y de los recursos naturales actua-les, de los ingresos por su aprovecha-miento, de las condiciones sanitarias ydel estilo de vida de la población; mini-mizar conflictos por el uso de recursos ypor la concurrencia de las competenciasinstitucionales. Cambios en estos pará-metros por razones diferentes a las gene-radas por la plena operación del BAC,aún aquellas derivadas de la construcciónde Yacyretá no son relevantes en el con-texto del presente análisis. El objetivoambiental se divide en tres subobjetivos:ecológico, económico y social.

Nótese que en todo los casos el objetivoy los criterios de evaluación, están expre-sados en términos de mantener el statusactual, es decir de evitar su deterioro. Enningún caso el objetivo se planteó comoel mejoramineto de una situación existen-te, ya sea esta ecológica, social o econó-mica. Este enfoque de facto elimina miti-gaciones o compensaciones circunstan-ciales, no importa que tan deseables y so-cialmente válidas estas sean; v.gr., elaprovechamiento pesquero o el desarrolloturístico actual en el BAC es susceptiblede mejoramiento y puede ser, tal como hasido identificado en este estudio, una as-piración de las comunidades asentadas enel BAC o de las entidades estatales allí

presentes (ver Bernalt, 1998, Anexo IV);sin embargo la necesidad de dicho mejo-ramiento no puede interpretarse comoconsecuencia de la operación de Yacyretáy por tanto la EBY no está obligada a res-ponder por él.

1.2 El objetivo institucional. Efec-tuar un aprovechamiento pleno de lascondiciones hidrológicas del embalse Ya-cyretá con el fin de generar la energíamáxima posible; minimizar las compen-saciones, inversiones y gastos de opera-ción y mantenimiento requeridos para laimplementación del plan de manejo am-biental del BAC y minimizar el períodode incertidumbre antes de la implementa-ción de la alternativa seleccionada.

El objetivo institucional se divide en dos:financiero y político, ambos se evaluanmediate los mismos criterios, pues noexisten indicadores independientes comosería deseable. Esta situación en efectoequivale a aumentar los pesos de los crite-rios financieros. Dicho en otra forma,EBY requiere reducir gastos, inversionesy período de incertidumbre no sólo pormotivos estrictamente financieros sinopara minimizar el rechazo público e insti-tucional por sus decisiones, el cual pue-de entorpecer el cumplimiento de su ob-jetivo institucional. Si bien este objetivopolítico no estaba explícito en los térmi-nos de referencia, su inclusión se hizo ne-cesaria para comparar alternativas quebien podrían ser idóneas desde los puntosde vista ambiental y financiero pero noaplicables por las razones expuestas.

1.3 El objetivo complementario.En sentido estricto no hace parte ni delobjetivo institucional ni del objetivo am-biental, pero es requerido por cada unode éstos para garantizar en el futuro el

adecuado funcionamiento del sistemaYacyretá-BAC. El objetivo complemen-tario tiene connotaciones técnicas, am-bientales y políticas. Los criterios com-plementarios son:

flexibilidad, i.e., las opciones a conside-rar deben trabajar dentro de un amplio es-pectro de posibles formas de operacióndel emprendimiento de Yacyretá. En estecontexto las opciones deben permitir laincorporación futura de medidas comple-mentarias de manejo ambiental, v.gr.para: mitigación de la problemática desobresaturación de gases por operaciónde vertederos; manejo de embalsados; es-tructuras para traslado de peces haciaaguas arriba; etc.

reversibilidad, i.e., las opciones debenpermitir que como resultado de las activi-dades de monitoría y seguimiento, se im-planten cambios (ajustes) en las obras,acciones y/o en su forma de operación.Se busca eliminar opciones que conllevencambios permanentes no deseados, en loscuales posteriormente resulte imposiblesu corrección

simplicidad de operación, i.e., es conve-niente que el plan de manejo ambientaldel BAC pueda ser implementado de unamanera independiente, es decir que no re-quiera procesos operativos complementa-rios en la central hidroeléctrica. Esta au-tonomía de los dos procresos (de opera-ción y de manejo) es deseable a fin deminimizar la toma de decisiones coyuntu-rales para el manejo del BAC.

2 Catálogo de alternativas

En los informes preliminar y de avancese presentó un listado exhaustivo de op-ciones de manejo ambiental del BAC que



incluía tanto las detalladas en los térmi-nos de referencia del estudio como otrasplanteadas por el grupo consultor. Lasopciones se dividieron en dos grandesgrupos, aquellas que buscaban optimizarla transformación del BAC a un conjuntode biotopos terrestres y aquellas que bus-caban el mantenimiento de las condicio-

nes hidráulicas mediante obras de regula-ción o mediante procesos de liberaciónde caudal al BAC.

Esta clasificación fue útil en cuanto per-mitió establecer la comprobación am-biental básica mediante las cadenas decausalidad entre los procesos y obras de

binaciones de varios procesos o de obrasy procesos, por tanto la lista original de19 opciones se redujo a 11 básicas y 2combinadas (cuadro 11.):

I sequía extrema mediante cambio de re-glas de operación de vertederos

Cuadro 11. Catálogo de alternativas y parámetros para evaluación de criterios

nº definición

Q

entr

ada

pece

sa

BA

C

form

ació

n ár

eas

pant

anos

as

reducción ingresos%

empl

eoge

nera

do

conf

licto

s po

r re

-cu

rsos

conf

licto

s in

ter-

inst

ituci

ones

meses costos

redu

cció

n de

po-

tenc

ia

reve

rsib

ilida

d

flex

ibili

dad

sim

plic

idad

I

II

VB

AC

reducción extrema de Q en BAC por cambio en reglasde operación de vertederos: de uso principal VBAC auso principal del VBP; generación reducida por menordel nivel de restitución por vertimientos sólo por BP; QVBAC= 0,QVBAC> 0 si Qafluente a Yacyretá > 45.000 m3/sQpropio BAC = QAtinguy + Qcanal lateral = 50 m3/ssi Qafluente ≤ 45.000 m3/s, QVBAC = Qno turbinado = 0

secado normal, sólo vertimiento excedentes; permitemáxima generación a 76 y 83 m snm, máximo nivel derestituciónal minimizar vertimientos por VBP;QVBAC=Qafluente-Qturbinado

0

0

alte

rnat

iva

sani

tari

o0

0

50

50

rest

ring

ida

por

bajo

cau

dal

alta

alta

pesc

a

turi

smo

alta

alta

alta

alta

prod

ucci

ón

vida

si

lves

tre

med

iam

edia

alta

alta

fisc

ales

alta

alta

0

0

alto

alto

alto

alto

dise

ño +

cont

rata

ción

obra

s

0

0

0

0

obra

s

recu

rren

tes

0

0

0

0

si

no

total

total

gase

sga

ses

com

plej

asi

mpl

e

III

IV

V

VI

II + lavados con fines sanitarios: erogación intermiten-te, Q menores contínuos o discontínuos, derivados demantenimiento de unidades de generación100< QVBAC <1.500 m3/s con duración y periodicidadvariablescanalización, regulación de cauce sin alimentación = alternativa II + canal de comunicación de pozos; máxi-ma generación

150

0

canalización, regulación de cauce con alimentación =alternativa III + IV (canal de comunicación de pozos);QVBAC=25-200 m3/s; reducción de generación=�Q deri-vadocaudal "mínimo ecológico"Qmínimo eológico = 1.500 m3/s; reducción en generaciónentre agosto y septiembre para operación plena a cota76; �caudales ecológicos� menores, v. gr., 50 m3/s, sonconsiderados como lavados

150

1.50

0

150

0

200

50

150

1.50

0

200

1.55

0

med

iam

edia

libre

med

ia

baja

alta

alta

alta

alta

alta

nula

alta

nula

med

iam

edia

alta

alta

med

ia

nula

alta

nula

alta

alta

0

med

ioalta

nula

med

io

0

alto

alto

alto

alto

alto

nulo

alto

nulo

0

6

0

12

6

0

12

0

0

bajos

0

bajos

0 0

no

no

total

alta

no

no

alta

total

gase

sga

ses

com

plej

asi

mpl

e

gase

sga

ses,

pec

esem

bals

ados

com

plej

asi

mpl

e

manejo ambiental del BAC y sus conse-cuencias físicas, biológicas y sociales, in-clusive la identificación de las conse-cuencias sobre la generación. A su vez,estas comprobaciones permitieron la de-finición de los criterios de evaluaciónmultiobjetivo. Sin embargo, muchas delas opciones son fundamentalmente com-



Cuadro 11. Catálogo de alternativas y parámetros para evaluación de criterios (continuación)

nº definición

Q

VB

AC

alte

rnat

iva

sani

tari

o

entr

ada

pece

sa

BA

C

form

ació

n ár

eas

pant

anos

as

reducción ingresos%

pesc

a

turi

smo

prod

ucci

ón

vida

silv

estr

e

fisc

ales

empl

eoge

nera

do

conf

licto

s po

rre

curs

os

conf

licto

s in

ter-

inst

ituci

ones

meses

dise

ño +

cont

rata

ción

obra

s

costos

obra

s

recu

rren

tes

redu

cció

n de

pote

ncia

reve

rsib

ilida

d

flex

ibili

dad

sim

plic

idad

VII

VIII

IX

presas, con formación de embalses, tal como fueran de-finidas por el CDC (1988) y sin mayores detalles de fac-tibilidad técnica

50

retardadores de flujo (3 azudes en diseño actual), con osin generación, para caudales del orden de 150-300 m3/s, continuos o discontinuos con/sin variantes para facili-tar el acceso de los peces hacia la presa Aña Cuá; QVBACambiental =260 m3/s, QVBAC diseño = 150 m3/s

Qecológico ≈ Qhistórico, vertido medio diario o mediosemanal ≈ 0,3Qafluente aYacyretá

QBAC medio estiaje = 2.991 m3/s menor valor en serie 1901-1960Variantes: Qmínimo diario ó Qmínimo semanal

150

2.99

1

X

XI

XII

XIII

QBAC mediante generación en el BAC con hasta0,3Qafluente aYacyretá, sin mayores detalles de factibilidadtécnica QBAC medio estiaje = 2.991 m3/s

Qhistórico con reprogramación de mantenimiento para li-berar excedentes que suplan déficits en BAC. Operación promedio actual con 19 de 20 turbinascaudal base en BAC ≈ Qmedio/turbina ≈ 750 m3/s QBAC medio estiaje = 2.991 m3/s

2.99

12.

991

Qhistórico con generación + reprogramación de manteni-miento

retardadores de flujo modificada: 3 azudes, con alinea-miento diferente a opción VIII ó 4, para minimizar dife-rencias de niveles entre cada uno durante época de ba-jos caudales y permitir libre movimiento de peces y deembarcaciones; con escotaduras escalonadas de anchu-ra varaiable para vertimientos aún en aguas bajas y si-mular variaciones de nivel durante fase de estiaje. Q ≈ 260 m3/s

2.99

1

260

50 100

150

2.99

1

200

3.04

1

impe

dida

nula

libre

nula

nula

2.99

1

0

3.04

13.

041

0

260

3.04

1

310

libre

libre

nula

nula

libre

libre

nula

nula

alta

med

ia

alto

nula

med

ia

nula

nula nulo

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

nula

med

ia

bajo

med

ia

nula

med

io

0

alto alto

alto

nulo

alto

nulo

nula

nula

alto

0

nula

nula

alto

med

io

nula

nula

nula

nula

nula

nulo

nula

med

io: r

iesg

os n

aveg

ació

n en

estia

je, n

uevo

BA

C d

esco

noci

do

12 36

12

0

24

0

altos

medios

0 0

12

0

36

0

12

12

36

24

altos

0 0

altos

medios

no nula

no

no

alta

total

nula

sim

ple

gase

sga

ses,

pec

esem

bals

ados

sim

ple

com

plej

a

no

no

med

ia

total

no

no

med

ia

alta

pece

s,ga

ses

gase

s, p

eces

emba

lsad

os

com

plej

aco

mpl

eja

pece

s,ga

ses

pece

s, g

ases

, em

bals

ados

com

plej

asi

mpl

e




dos)1, las alternativas IX y XI, de un ladoy X y XII de otro, son indistinguiblespero sus implicaciones financieras, políti-cas y en relación con los criterios com-plementarios las discriminan, por tanto semantuvieron en como alternativas.

En el cuadro 11. se presenta una descrip-ción suscinta de estas alternativas y su re-lación con los indicadores básicos paraevaluación de los diferentes criterios, la

1 Tal como se indicó en el capítulo anterior,estas alternativas presentan diferenciasambientales relacionadas con la sobresa-turación de gases derivadas la operacióndel vertedero con grandes caudales.

información se derivo por una parte de lacomprobación ambiental citada y por otrade los documentos elaborados por los es-pecialistas del grupo consultor sobre lasdiferentes temáticas (Anexos I a VI).

3 Matriz de pagos

Coresponde a la expresión mumérica dellogro (pago) de cada alternativa paracada criterio, inferido a partir de los indi-cadores del cuadro 11. Las expresionescualitativas del cuadro 11. se transforma-ron a escalas numéricas (ver cuadro 12.).En el caso de la valoración de inversionesy gastos (criterios 15 y 17), no se contó

Cuadro 12. Matriz de pagos

objetivo criteriossequíamx

IsequíaN

IIlavado

IIIcanal seco

IVcanal+Q

VQme

VIpresas

VIIazudes

VIIIQhistórico

IXGBAC

X

ambi

enta

l

ecológico123

amplitud minimizar cambiosduraciónoportunidad

minimizar cambiosminimizar cambios

1 111

0,51

1 10,5

10,5

1

1 0,50,5

111

0 011

11

0 000

00

económico

4567

social

89

1011

pescaturismo

minimizar pérdida ingresosminimizar pérdida ingresos

producción agropecuariavida silvestre


11

11

0,51

0,51

impuestoscaudal sanitario

minimizar pérdida ingresosminimizar reducción

áreas pantanosasconflictos por recursos

minimizar aumentosminimizar

11

11

11

11

11

11

0,51

0,51

11

00

0,51

00

10,5

10,5

0,661

0,661

10,5

00

0,661

0,330

10,5

10,5

00

00

00

00

00

00

0,50,5

0,50,5

01

01

00

00

00

00

inst

ituci

onal

1213

financiero141516

político1718

conflictos interinstitucionalesgeneración de empleo

minimizarmaximizar

ingresos por generación minimizar pérdidas

10

10

16,1 0inversiones + gastosperíodo de incertidumbre

minimizarminimizar

inversiones + gastosperíodo de incertidumbre

minimizarminimizar

10

10

10

10

complementario192021

1. Reducción de ingresos por generación calculada con base en el modelo de Deeb, 1998, Anexo VI; no contempla los avances recientes de EBY/CIDYen el diseño de una central en el BAC2. Operación definida como compleja, de acuerdo con información del DT de EBY en 1998. Actualmente operación puede ser más simple como consecuencia de requisitos de mantenimiento

flexibilidad maximizarirreversibilidadsimplicidad de operación

minimizarmaximizar

0,33 0,3300

01

10

10,66

16,1 0

10,66

00

16,1 524,110

918

10

918

918

10

918

10

10,33

0,660,66

16,1 48,3

00

01

1.060,2 518,51

1148

7/436

1148

7/436

10

13/748

10

13/748

0,33 0,3300

0,661

0,33 10,66

001

0 0,3311

0,661

1 0,6600

0,330

M

XIG+M

XIIazudes-1

XIII

0 000

00

000

00

00

00

00

0000

00

00

00

00

0000

00

01

0 -541,71

0,330,66

85,010

13/748

10

13/748

7/436

7/436

1 0,660

020,33

02

10,66

1


IX caudal histórico medio de estiaje

X generación en BAC con caudal históri-co medio de estiaje

XI reprogramación de mantenimientopara liberar caudal histórico medio de es-tiaje

XII combinación de X y XI

XIII azudes con modificaciones sugeri-das por el grupo consultor

Desde el punto de vista ambiental delBAC (i.e., con los criterios aquí inclui-

II sequía normal, operación de vertederosde acuerdo con los diseños

III lavado sanitario intermitente

IV regulación de cauce sin adición decaudal

V regulación de cauce con adición decaudal

VI caudal "minimo ecológico"

VII presas con caudal propio del BAC(solución CDC)

VIII azudes, proyecto actual de CIDY


con información sobre costos de algunasalternativas, en este caso se asignó a cadaalternativa el ordinal de la clasificaciónde costos desde la alternativa más barata�sin obras ni gastos de operación y man-tenimiento (1)� hasta la más costosa quese asume es la generación de energía enel BAC.

Los costos de la energía no generada seestimaron con base en el caudal requeri-do por la alternativa y el valor de la ener-gía que EBY deja de generar por desviardichos caudales al BAC, según el cálculoelaborado por Deeb, 1998, Anexo VI ypresentado en otro aparte de este estudio.

4. Juegos de pesos

Los juegos de pesos para el análisis sepresentan en los cuadros 13a y 13b. Estaseparación se hace necesaria, como severá más adelante, para seleccionar las

soluciones no inferiores con un númeroreducido de criterios (juego del cuadro13a.) y para jerarquizar las alternativasasí seleccionadas con todos los criterios.Los 3 juegos del cuadro 13b., utilizadospara la jerarquización de las solucionesno inferiores, enfatizan -sin reducir la im-portancia central de lo institucional- dife-rentes criterios de la evaluación.

De acuerdo con la matriz de pagos (cua-dro 12.) no existe una alternativa domi-nante positiva ni negativa, i.e., ningunaalternativa es superior ni inferior simultá-neamente para todos los criterios de eva-luación. Por esta razón, se requiere unaevaluación preliminar que permita redu-cir el numero de soluciones. Con la ma-triz de pagos total (13 alternativas x 21criterios) se intentó una jerarquización;ésta -por todos los métodos y con los 3juegos de pesos del cuadro 13b.- producelo que era de esperar: compensaciones

entre los criterios ambientales y los insti-tucionales, de tal manera que el bajo cos-to y eficiencia para EBY de algunas solu-ciones las coloca por encima de otrasaunque no resuelven los conflictos am-bientales que son los que motivaron laconsulta. Es decir, una solución que noresuelve ninguno de los conflictos am-

bientales no es solución, aunque aparen-temente pueda ser favorecida por EBYpor su bajo costo. Esta incosistencia exi-gió la determinación previa de las alter-nativas no inferiores con base en los cri-terios ambientales (ecológicos, económi-cos y sociales) únicamente.

Cuadro 13a. Juegos de pesos, analisis de sensibilidad, selección de alternativas no inferiores

criterios

ambiental

1ecológicoamplitud minimizar cambios

peso 1 peso 2 peso 3

3515

2511

3014

23

4

duraciónoportunidad


económicopesca minimizar pérdida ingresos

5678

turismoproducción agropecuaria


vida silvestreimpuestos


1010

77

3512

4015

88

3010

126

155

32

32

10532

91011

socialcaudal sanitario minimizar reducciónáreas pantanosasconflictos por recursos

minimizar aumentosminimizar

1213∑

conflictos interinstitucionalesgeneración de empleo

minimizarmximizar

305

358

55

55

40866

105

125

100 100

155

100

Cuadro 4b. Juegos de pesos, análisis de sensibilidad, comparación integral de alternativas noinferiores

criterios

ambientalecológico

peso 1 peso 2

3511

4514

peso 3

288

123

amplitudduración


oportunidadeconómico

minimizar cambios

4567

pescaturismo


producción agropecuariavida silvestre


53

83

314

316

422

15,555

65

21

31

553

1,58

910

impuestossocial

minimizar pérdida ingresos

caudal sanitarioáreas pantanosas

minimizar cambiosminimizar aumentos

111213

conflictos por recursosconflictos interinstitucionales

minimizarminimizar

generación de empleo mximizar

110

115

11

22

14,50,50,5

25

36

1 2

12

0,5

institucional

1415

financieroingresos por generacióninversiones + gastos

minimizar pérdidasminimizar

16

1718

período de incertidumbrepolítico

minimizar

inversiones + gastosperíodo de incertidumbre

minimizarminimizar

5040

4537

305

256

5243326

510

68

64

53

5963

complementario1920

flexibilidadirreversibilidad

maximizarminimizar

21

∑

simplicidad de operación maximizar

15 1032

21

2053

10 7

100 100

12

100



5. Definición del conjunto desoluciones no dominadas(no inferiores)

Consiste en la jerarquización para selec-ción de alternativas no dominadas (no in-feriores), definidas como aquellas que nologran cumplir con el objetivo ambiental(criterios ecológicos, económicos y so-

ciales). Puesto que la finalidad funda-mental del plan cuyas opciones se requie-re evaluar es minimizar los cambios en laestructura y funcionamiento ambientalesactuales del BAC, resultantes de la opera-ción a plena capacidad de Yacyretá, paraeste primer proceso se consideró toda lagama de alternativas (I a XIII) pero sólolos criterios ambientales (1 a 13). Es de-

cir se busca eliminar de la lista de alter-nativas aquellas de muy bajo logro paralos objetivos ambientales.

Para la selección de las opciones de me-jor logro ambiental se emplearon los mé-todos de promedios ponderados y progra-mación de compromiso, esta última con-siderando los límites inferior y superiorde cada criterio. No se empleó para esteanálisis el método ELECTRE IV, puestoque este sólo jerarquiza las alternativassin establecer diferencias relativas.

Los dos métodos arrojan resultados se-mejantes para los diferentes juegos de pe-sos (cuadro 14), las opciones X y XII poruna parte y IX y XI por otra, son idistin-guibles desde el punto de vista ambiental�con los criterios establecidos� lo cual esobvio al inspecionar la matriz de pagos(cuadro 12.).

Si se toma como punto de corte para laeliminación de las alternativas inferiores

aquellas ubicadas en el 50% inferior delrango de evaluación, se eliminan las al-ternativas I a V, VII y VIII. Esta últimaestá en incluida en el rango inferior en to-dos los análisis y por tanto debe eliminar-se, sin embargo su ubicación es muy cer-cana y por otra parte es la opción fevore-cida por EBY, por tanto se seleccionacomo opción no inferior para la compara-ción siguiente con todos los criterios. Ensuma, las alternativas seleccionadas parala evaluación integral que considera si-multáneamente los tres grandes objetivos�ambiental, institucional y complementa-rio� son: VI, VIII y IX a XIII.

5.1 Análisis de sensibilidad

El análisis de sensibilidad para la selec-ción de alternativas no inferiores se esta-bleció mediante la definición de tres jue-gos de pesos dentro de un rango de varia-ción estrecho (± 5%) para cada gran obje-tivo, ver cuadro 13a. Cada uno de los 3juegos enfatiza objetivos diferentes:

Cuadro 14. BAC comparación ambiental de alternativas. (continuación)

jueg

ode

pes

os Promedios ponderados

alternativa valor relativo

Programación de compromisogrado del medidor

(m) 1,00alternativa

grado del medidor(m) 2,00

distancia alternativa

III

1012

1.000,001.000,00

911

950,00950,00

136

933,50700,20

87

464,00396,50

10129

11

0,000,00

1012

5,005,00

911

13687

6,6529,98

136

53,6060,35

87

54

153,20133,40

32

100,4040,00

1 0,00

5432

82,1884,16

54

87,4693,50

32

1 97,50 1

grado del medidor(m) ∞

distancia alternativa distancia

0,000,00

1012

25,0025,00

131

0,000,000,341,00

27,39205,92

23

406,90542,22

45

1,001,001,001,00

779,06790,82

67

812,93881,25

89

1,001,001,001,00

929,25 11 1,00


Cuadro 14. BAC comparación ambiental de alternativas. Jerarquización para selección de al-ternativas no dominadas (no inferiores), definidas como aquellas que no logran cumplir con elobjetivo ambiental (criterios ecológicos, económicos y sociales). Ver detalles en texto.

jueg

ode

pes

os

alternativas 13

Promedios ponderados

alternativa valor relativo

criterios 13 pesos

Programación de compromisogrado del medidor

(m) 1,00alternativa


distancia alternativa

I

1012

1.000,001.000,00

911

950,00950,00

136

950,00658,50

87

452,00401,50

10129

11

0,000,00

1012

5,005,00

139

13687

5,0034,15

116

54,8059,85

87

54

141,50125,00

32

92,0050,00

II

1 0,00

1012

1.000,001.000,00

5432

82,8584,50

54

87,8092,00

32

1

1012

97,00 1

0,000,00

1012

911

950,00950,00

136

943,40738,50

87

438,80381,50

54

141,50125,00

911136

5,005,00

139

5,6626,15

116

8754

56,1261,85

87

83,3585,00

54

32

92,0035,00

1 0,00

321

88,3094,00

32

97,50 1

3

grado del medidor(m) ∞

distancia alternativa distancia

0,000,00

1012

13,7825,00

131

0,000,000,341,00

25,00283,97

23

458,70523,47

45

1,001,001,001,00

796,86805,03

67

827,14860,00

89

1,001,001,001,00

935,00 11

0,000,00

1012

1,00

0,000,00

18,5725,00

131

25,00155,97

23

0,341,001,001,00

486,87576,47

45

842,11850,28

67

1,001,001,001,00

872,39934,50

89

971,25 11

1,001,001,00


� en el primero que se podría denomi-nar balanceado, los tres grandes obje-tivos (ecológico, económico y social)presentan globalmente el mismo peso,ligeramente mayor para los objetivosecológico y económico,

� en el segundo juego prima el objeti-vo económico y se minimiza la impor-tancia del objetivo ecológico,

� en el tercero se otorgó más importan-cia al objetivo social, mientras que losotros dos objetivos contribuyen porigual a la calificación de la alternativa.

Tanto los valores relativos del método depromedios ponderados, como las distan-cias de la programación de compromisopermiten distinguir claramente dos gru-pos de soluciones. Con los dos métodosla solución de transición, pero en el rangoinferior, es la de azudes sensu CIDY(VIII), de todas maneras incluida en elgrupo de alternativas no inferiores. Estono sesga los resultados pues cada alterna-tiva en la matriz de pagos tiene su eva-luación absoluta para cada criterio, es de-cir que la alternativa XI o la XIII se ubi-caría como la primera en la jerarquiza-ción, así no se hubiese incluido la VIII.

6 Comparación integral dealternativas no inferiores

La jerarquización de las alternativas paraselección de la alternativa óptima, defini-da como aquella de mejor logro de losobjetivos ambiental, institucional y com-plementario, se efectuó para las alternati-vas seleccionadas mediante el procedi-miento descrito anteriormente: VI (cau-dal "ecológico mínimo"), VIII azudes, di-seño actual, IX (caudal histó-rico mediode estiaje), X (generación en BAC con

caudal histórico medio de estiaje), XI (re-programación de mantenimiento para li-berar caudal histórico medio de estiaje),XII (combinación de X y XI) y XIII (azu-des con modificaciones sugeridas por elgrupo consultor). Estas siete alternativasse sometieron a una evaluación multiob-jetivo, en este caso, integrando los objeti-vos ambiental, institucional y comple-mentarios. El análisis se realizó mediantelos métodos de programación de compro-miso y ELECTRE IV.

Dicha evaluación se realizó bajo tres jue-gos de pesos (ver cuadro 13b.) para losobjetivos (a manera de análsis de sensibi-lidad) y lógicamente para los criterios deevaluación de los objetivos. En todos loscasos al objetivo institucional se le dió elmayor peso, alrededor del 50%, al objeti-vo ambiental se le asignaron pesos unpoco menores, en el rango entre el 28% y45%, y al objetivo complementario elmenor peso (entre 10% y 20%).

Dentro del objetivo institucional, al su-bobjetivo financiero se le dió el mayorpeso, entre el 37% y el 43% y dentro deéste, se consideró de mayor relevancia alcriterio de minimizar el ingreso sacrifica-do por el caudal destinado al manejo am-biental del BAC, entre el 25% y el 32%del peso de todos los criterios.

La alternativa XIII (azudes modificados)es seleccionada para todos los pesos porELECTRE IV como la mejor. En 5 de las9 jerarquizaciones generadas por el méto-do de programación de compromiso la al-ternativa XIII es la mejor y la alternativaXI (liberación de caudales mediante re-programación de mantenimiento) lo es en3. Ninguna otra alternativa califica comola mejor mediante estos dos métodos.

� la alternativa XI (reprogramación delmantenimiento) implica sólo acciones deimplementación inmediata, un período deincertidumbre nulo, su idoneidad es eva-luable en el corto plazo.

� la alternativa de azudes modificados,conlleva la construcción de obras civiles,su período preimplementación se estimaen 36 meses, de los cuales unos 6 a 8 me-ses, son los necesarios para diseño y pre-paración de contratación de obra.

Los intereses de EBY se contemplan en 5

criterios, 3 financieros y 2 "politicos",por falta de un mejor denominador. Otrosatributos discutidos por el grupo consul-tor y resaltados en las discusiones confuncionarios del DOC, pero no clasifica-bles como exclusivamente ambientales nicomo exclusivamente institucionales sonlos denominados criterios "complementa-rios" y permiten distinguir las soluciones.En esta forma, no todo lo que no es EBYes "ambiental". Lo ambiental del AñaCuá y de cualquier entorno es en primerlugar ecológico: estructura y dinámica;en segundo lugar económico: esto es, re-

Cuadro 15. BAC comparación integral de alternativas no inferiores. Jerarquización para reco-mendación de alternativa óptima, definida como aquella de mejor logro de los objetivos ambi-ental, institucional y complementario. Ver detalles en texto.

alternativas 7 criterios 21 pesos 3

jueg

ode

pes

o Programación de compromisogrado del medidor

(m)1,00alternativa distancia


alternativa distancia

grado del medidor(m)∞


ELECTRE IV

alternativa clasificación

I

1113

21,3127,45

612

29,8731,68

98

41,0046,93

10 51,37

1312

184,28203,48

118

207,26234,41

136

0,751,00

89

1,001,00

610

427,07591,24

9 1001,00

1011

1,001,00

12 1,00

1312116

1234

98

10

567

II

1113

17,5925,48

126

28,0129,36

910

34,0044,42

8 47,23

1113

126,79143,57

128

155,57216,63

136

0,751

89

11

610

317,40424,85

9 678,00

1011

11

12 1

III

1113

23,5027,49

612

28,0434,69

89

44,0244,50

10 55,69

138

202,38237,46

1211

253,87265,15

136

0,751,00

89

1,001,00

610

469,33695,06

9 1168,25

1011

1,001,00

12 1,00

1312116

1234

98

10

567

13116

12

1234

98

10

567



cursos, accesibilidad y grado de aprove-chamiento de los mismos; y por últimosocial: salud, calidad y estilos de vida. Enotras palabras, se pretende en primerainstancia separar aquellas soluciones querealmente modifican una situación am-biental (ecológica, económica y social)prevista de las que no lo hacen y en se-gundo lugar, identificar de manera inte-gral, i.e., considerando todos los criteriossimultaneamente, la solución más cerca-na a la ideal.

Consideraciones finales

1 Operación y mantenimiento actuales

Con posterioridad a la realización delAMO aquí consignado, la EBY ha avan-zado en dos aspectos que exigen una mo-dificación de la matriz de pagos (cuadro16.). El caudal base del BAC sería enpromedio ca. 1.300 m3/s, según el nuevoesquema de operación2: 2 turbinas enmantenimiento y 18 en operación (libera-ción de 700 m3/s), algunas operadas enmodo de regulación primaria de frecuen-cia, RPF (liberación de 600 m3/s). 2 Ing. M. Cardinali, DT/EBY. 19.11.98.

Comentarios a la versión preliminar deeste informe final.

La reducción de ingresos por generación(criterio 14, calculada como el costo netodel caudal requerido por la alternativa)considera que a ese caudal se deben res-tar los 1.300 m3/s que el programa actualde operación libera en promedio3. Estadiferencia es negativa en el caso de losazudes (alternativas VIII y XIII), i.e., losazudes constituyen soluciones innecesa-rias y posiblemente impracticables. En elcaso de la alternativa VI (mínimo "ecoló-gico") se reduce a 200 m3/s, haciéndolacompetitiva por su bajo costo.

El costo de la alternativa IX (costo delcaudal medio histórico, estimado conbase en la serie 1901-60 en 2.291 m3/s,)disminuye considerablemente al reducir-se el caudal complementario necesario a1.691 m3/s.

El costo de la alternativa XI continúasiendo cero, pero la complejidad (criterio21) es la misma puesto que el manteni-miento debe reprogramarse de todas ma-neras para liberar caudales que acerquen

3 El modelo de Deeb (1998, Anexo VI),debe ajustarse con las condiciones actua-les para calcular los costos reales de re-ducción de ingresos por generación.

el caudal efectivo del BAC en estiaje(1.300 m3/s) al caudal medio históricopara esa estación (2.991 m3/s).

Para la alternativa X, el costo es el aso-ciado a 1.691 m3/s, caudal necesario paraigualar el caudal histórico, al cual se de-ben substraer los ingresos esperados porEBY por la generación en el BAC. La al-ternativa XII asume que dicho caudalcomplementario puede obtenerse por re-programación del mantenimiento. Así,los ingresos por generación sobrecom-pensan las pérdidas, pero la alternativacontinúa siendo compleja (criterio 21).

2 Generación en BAC

Recientemente la EBY ha contratado conCIDY los diseños de una central en el


BAC4. Las características previstas son:capacidad instalada de 250 MW, energía1.891 GWh/año, con un caudal de 1.500m3/s. Ingresos esperados MUS$34/año,costos MUS$197 e incluyen sistema detransferencia de peces. Estos costos sonsensiblemente menores que los generadospor Deeb, 1998, Anexo VI. Por estaragregados no permiten comparaciones3.

El AMO se calculó de nuevo con las mo-dificaciones a la matriz de pagos indica-das en el cuadro 16, los resultados se pre-sentan en el cuadro 17. En general la ten-dencia es la selección de la alternativa XIcomo la mejor (5 de 12 jerarquizaciones).

4 Ing. M. Perayre, DOC/EBY. 19.4.99. Car-ta al coordinador del grupo consultor deeste estudio.

Cuadro 17. BAC comparación integral de alternativas no inferiores. Jerarquización para reco-mendación de alternativa óptima, definida como aquella de mejor logro de los objetivos ambi-ental, institucional y complementario. alternativas 5, criterios 21, pesos 3. Matriz de pagoscomo en cuadro 15., excepto criterio 14, datos en cuadro 16. Ver detalles en texto.

jueg

ode

pes

o Programación de compromiso

I

grado del medidor(m)1,00


11 25,28



12 203,48

grado del medidor(m)∞


6 1,00

ELECTRE IV

alternativa

11

clasificación

16

1225,8131,68

910

41,0047,40

II

11 20,906

1225,9828,01

611

280,88305,03

109

450,471.001,00

910

1,001,00

1112

1,001,00

12 155,57116

194,69215,88

6 1,009

101,001,00

6129

10

2345

116

12

123

III

910

34,0041,11

6 23,721112

27,7434,69

910

44,5051,45

109

327,09678,00

12 253,87

1112

1,001,00

6 1,006

11303,00376,40

109

534,891.168,25

910

1,001,00

1112

1,001,00

910

11

45

16

129

10

2345

Cuadro 16. Modificaciones a pagos, criterio 14 (minimizar pérdidas de ingresos porgeneración)1

ítemalternativa

Q alternativa sensu AMO, m3/s

Qme

VIazudes

VIII

1.500 150

Qhistórico

IXGBAC

X

2.991 2.991

M

XIG+M

XII

0 0

azudes-1

XIII

260costos Q sensu AMO, MUS$, VPN

Q adicional requerido hoy , m3/s

costos Q adicional, MUS$, VPN2

524,1200

48,3n.a.

64,5 n.a.

1. Reducción de ingresos por generación, calculada con base en modelo de Deeb, 1998, AnexoVI; no contempla avances recientes de EBY/CIDYen el diseño de una central en el BAC.2. n.a. = criterio no aplicable

1.060,21.691

518,51.691

596,0 54,3

0,00

-541,70

0,0 -541,7

85,0n.a.

n.a.

VIII Recomendaciones

introducción 62recomendaciones generales

alternativa recomendada6263

monitoríaconsideraciones sociales

epilogo

636464

alternativas manejo BAC: evaluación integral Recomendaciones creado 28.6.98 modificado 11.3.01 ∑páginas 4 página 62

RecomendacionesIntroducción

Las recomendaciones formuladas por elgrupo consultor, con base en el primeranálisis multiobjetivo detallado en el ca-pítulo anterior y presentadas en la versiónpreliminar de este informe final (9.9.98)son obsoletas o por lo menos cuestiona-bles, en consideración a los avances re-cientes de la EBY en cuanto a:

� operación efectiva que implica uncaudal base en el BAC mucho mayorque el inicialmente contemplado

� estudio detallado de una central degeneración en el BAC, alternativapoco aceptada inicialmente por laEBY por sus implicaciones "políti-cas", como se indicó en la discusiónsobre los criterios de comparación.

Tal como se presentó en el último subtí-tulo del capítulo anterior, estos avancesefectivamente reducen el abanico de po-sibilidades a una sóla opción tecnológica�reposición de caudales semejantes a losdel BAC antes del inicio de la operaciónplena de la CHY y eliminan la opción derestituir sólo niveles. Para esta opciónexisten cinco alternativas:

VI caudal medio "ecológico"IX caudal medio histórico de estiajeen el BACX generación en el BACXI reprogramación del mantenimientoXII combinación de X y XI

Si se hace caso omiso de las consecuen-cias de la operación del vertedero congrandes caudales, asociadas a la sobresa-turación de gases (condición heredada),

estas alternativas son indistinguibles des-de el punto de vista de los criterios ecoló-gicos y económicos, presentan pequeñasdiferencias para los criterios sociales. Lasdiferencias importantes están relaciona-das con los criterios institucionales ycomplementarios, en los cuales son pre-ponderantes los aspectos financieros.

¿Cabe entonces preguntarse si un análisismulticriterio como el desarrollado a lolargo de este informe es justificable,cuando las alternativas viables se podríandiscriminar mediante un análisis finan-ciero?

Al inicio de esta consultoría no existíaclaridad sobre cuál era la mejor opción,había inclusive discrepancias entre los in-tegrantes del grupo consultor. La EBYestaba sesgada hacia una solución inge-nieril de bajo costo y por razones deno-minadas aquí como "políticas", era reaciaa considerar esquemas que implicaranmodificación de las reglas de operaciónde la central o a minimizar pérdidas me-diante generación en el BAC.

Hoy en día una y otra alternativas son nosolamente aceptables sino que cuentancon el respaldo de la entidad. Se conside-ra que la discusión generada desde el ini-cio por este estudio contribuyó a cambiaresta actitud. El análisis multicriterio fueuna herramienta esencial para la defini-ción clara de los objetivos, para el mejorperfilamiento de las alternativas y para suevaluación integral.

Por otra parte, es necesario resaltar quelos pesos dados a los criterios institucio-nales y complementarios diluyen las pe-queñas diferencias ambientales, si bien elAMO trata de resolver esta limitación, nola elimina del todo; v.gr.,la alternativa VI

(caudal mínimo "ecológico") cobra com-petitividad por su bajo costo, ya no se tra-ta de reponer en el BAC 1.500 m3/s sino200, casi el mismo caudal complementa-rio requerido por las alternativas de azu-des (VIII y XIII)!

A continuación se revisan las recomenda-ciones originales �enmarcadas dentro delos términos de referencia del estudio� yque fueran sometidas a consideración delos técnicos de EBY en la versión prelimi-nar de este informe. Las sugerencias ycomentarios recibidos de EBY en abril de1999 fueron analizadas por el coordina-dor del grupo consultor e incorporadas ala presente revisión.

Las recomendaciones presentan los ajus-tes derivados del segundo análisis mul-tiobjetivo que incluye los citados avancesde la EBY, aunque se advierte que éstasse formulan en ausencia de un conoci-miento detallado de dichos avances y no -tuivieron el beneficio de la discusión nientre los miembros del grupo consultorni con el personal de EBY.

Recomendaciones generales

a. se deben descartar las alternativas VIIIy XIII (azudes sensu EBY y azudes modi-ficados) para el manejo del BAC. Hay in-certidumbre acerca de las posibilidadesde materializar los diseños más adecua-dos y en las condiciones imperantes deoperación mencionadas, son impractica-bles.

b. igualmente se deben descartar las alter-nativas VI (caudal mínimo "ecológico"),de logro limitado en cuanto a los criteriosambientales a pesar de ser atractiva porsu bajo costo; y la alternativa IX (reposi-ción por vertedero del caudal medio his-

tórico) que si bien es satisfactoria encuanto a los logros ambientales posee unelevado costo.

c. originalmente se había recomendadouna estrategia consistente en optar en pri-mera instancia por la alternativa XI de re-programación del mantenimiento, de me-jor logro ambiental (criterios 1 a 13) ymáxima reversibilidad (criterio 20) y des-cartar la alternativa VI (caudal "ecológi-co mínimo") como la opción a empleardurante el período de incertidumbre1.

Esta recomendación cobra validez en lascondiciones de operación actuales, pues-to que el programa de mantenimiento vi-gente libera en promedio ca. 1.300 m3/sque pueden desviarse permanentementeal BAC.

Se requiere de todas maneras un estudiodetallado de la operación con miras a in-crementar este caudal base y a acercarloal caudal medio de estiaje, seguramentemás alto, según se planteó en los capítu-los anteriores.

Es imperativo el acompañamiento de laimplementación de la alternativa XI, conun programa intensivo de seguimiento ymonitoría tanto del comportamiento hi-drológico del BAC, como de los procesosadminstrativos y de operación, con mirasa refinar las reglas de operación del em-balse. Por otra parte, el seguimiento y1 El período de incertidumbre hacía referen-

cia al lapso transcurrido antes de la adop-ción de una medida definitiva para el ma-nejo ambienal del BAC. De acuerdo conlas recomendaciones iniciales sería la al-ternativa XIII, azudes modificados. En lasactuales condiciones de operación la me-dida definitiva bien podría ser la alternati-va XII.


monitoría deben contemplar además elstatus de los biotopos y de los recursosasociados al BAC y susceptibles de serafectados por la operación de la centralhidroeléctrica.

En este sentido es fundamental que laEBY continúe sus esfuerzos de evalua-ción del recurso y de la actividad pesque-ra en el BAC. Como complemento, serecomienda el apoyo a la municipalidadde Ayolas o a las entidades paraguayasencargadas del manejo pesquero, en el di-seño, montaje y operación de sistemas deregistro de pesca tanto comercial y arte-sanal como deportiva. Es muy posibleque en un futuro se requieran evaluacio-nes similares a la consignada en este in-forme y sería inconveniente que ellas sebasaran en datos cualitativos e imprecisoscomo los aquí utilizados.

d. como complemento a la anterior reco-mendación �y en atención a la compleji-dad de la implementación de la alternati-va XI, criterio 21� se reitera la conve-niencia de avanzar, simultáneamente du-rante el período de incertidumbre (vernota 1, página anterior), con los diseñosde una central hidroeléctrica en el BAC,alternativa X.

La combinación de generación en BACcon bajos caudales, v.gr., con 200 m3/srequeridos por la alternativa VI, no fueevaluada con el método AMO y debe serdescartada por razones financieras; deacuerdo con los análisis de Deeb, 1988,Anexo VI, sólo a partir de 390 m3/s co-mienza a ser rentable la generación en elBAC.

En este contexto, tal como se ha idicadoen otros apartes de este informe, los

avances actuales de la EBY en el diseñodeuna central hidroeléctrica en el BACvan más allá de lo que es posible registraren en este informe.

La alternativa recomendada

La alternativa XI de reprogramación delmantenimiento mantiene el determinantefundamental de la estructura y funciona-miento del ecosistema BAC: la conexiónentre el río y su llanura de inundación(Quirós, 1998, Anexo I; Acevedo, 1998,Anexo III) y permite la simulación de lasvariaciones de caudales (y niveles) du-rante el estiaje, cuya significancia ecoló-gica para los biotopos asociados al BAC,si bien es desconocida no por ello puedeconsiderarse intrascendente.

Consecuencias heredadas. La alternativaXI no mitiga algunos de los impactos ne-gativos sobre los ecosistemas acuáticosdel BAC resultantes de acciones antece-dentes del proyecto Yacyretá (situaciónheredada). Las más importantes son elcierre del BAC a las migraciones ascen-dentes de los peces y la sobresaturaciónproducida por la operación del vertederoAña Cuá. (Quirós, 1998, Anexo I).

Para mitigar los impactos negativos delcierre del brazo sobre las migraciones as-cendentes con fines reproductivos el pa-saje de peces hacia aguas arriba es la me-dida de mitigación recomendada2. Las al-ternativas a considerar abarcan desde laconstrucción de estructuras de pasaje depeces en la actual presa Aña Cuá hasta un

2 Los diseños de una central en el BAC ac-tualmente adelantados para la EBY por laCIDY, contemplan una estructura para pa-saje de peces. No se conocen los detallesde ésta.

sistema de captura, transporte y libera-ción en la cola de embalse, pasando porla ya propuesta utilización del canal a piede presa y del embalse del arroyo Agua-pey como repositorio para la variabilidadgenética de los peces del BAC. (Quirós,1998, Anexo I)

La mitigación de los efectos negativos dela sobresaturación producida por el VACsobre los peces del BAC ha sido docu-mentada y estudiada por la EBY, sin em-bargo su cuantificación con respecto aotras fuentes de mortalidad de peces en elBAC, incluída la mortalidad por pesca,queda aún por ser realizada. Parece lógi-co pensar que el desarrollo de medidas demitigación para los efectos negativos dela sobresaturación sobre los peces deberíaprimero poner el esfuerzo sobre las es-tructuras que lo generan, el vertederoAña Cuá. (Quirós, 1998, Anexo I)

La construcción de una central de genera-ción en el BAC puede contribuir a dismi-nuir el problema de la sobresaturación degases al disminuir el uso del VAC y loscaudales vertidos.

Una consecuencia adicional heradada della operación de la central y de los verte-deros son los cambios rápidos de caudalque el BAC puede experimentar. El9.12.97 se presentó una reducción de ca.9.000 m3/s a menos de 2.000 m3/s enpoco más de dos horas; este drenaje subi-to deja ictiofauna atrapada. No es solo di-ferencia absoluta de caudales sino rangoen el cual ocurre el descenso: de 9.000 a7.000 m3/s es 2.000 m3/s de reducción enplano de inundación; esta misma reduc-ción de 7.000 a 5.000, ocurre en canalprincipal.

Consecuencias nuevas. La adopción dela alternativa XI no tendrá consecuenciassobre el sistema BAC actual. Los únicoseferctos previstos son los asociados a laconstrucción de las obras requeridas porla central de generación en el BAC.Aunque se desconoce el detalle de estas,se presumen menores dado que las obrasciviles principales ya están construidas.En cualquier caso estarían limitadas alentorno cercano a la presa y por tantotendrían poco efecto sobre otras áreas delsistema.

Puesto que las obras se extienderían pormás de un año, podrían presentarse algu-nas interacciones durante la época de lasmigraciones ascendentes (primavera). Enese caso se afectaría el reclutamiento dela clase etaria para las poblaciones de pe-ces que actualmente utilizan el brazo AñaCuá para desove y cría (Quirós, 1998,Anexo I)

Durante la fase de construcción no sepresumen efectos sobre la actividad pes-quera puesto que las áreas cercanas alvertedero de todas maneras están veda-das para estas actividades.

Monitoría

Muchas de las predicciones realizadas,incluyendo los efectos de las alternativasrecomendadas y los de las medidas demitigación de consecuencias propias yheredadas, sólo serán verificadas al con-trastatarlas con la realidad durante el fun-cionamiento del sistema. La monitoríade las variables más características delecosistema acuático, en particular lasacumulaciones de peces, su distribuciónespacial y temporal y su composición es-pecífica, bajo diferentes condiciones de



caudal es altamente recomendado. La ne-cesidad de contar con datos antecedentesexige comenzar los muestreos a la mayorbrevedad.

La evaluación de la problemática delBAC, la caracterización de su dinámica,su verificación, la evaluación ambientalde las alternativas y por ende su compa-ración multiobjetivo, se realizaon conbase en datos muy escasos e imprecisos.Aún para la definición del caudal mediode estiaje del BAC se tomó un valor deri-vado, no de mediciones de caudal, sinode un modelo numérico en proceso deevaluación. Este hecho resalta la necesi-dad de reforzar los esfuerzos de investi-gación que la EBY ha auspiciado paradocumentar el uso de los humedales ysus recursos, evaluar la ictiofauna y suaprovechamiento, examinar el papel deBAC en la calidad de los recursos aso-ciasdos a la planicie, en una palabra aco-piar la inforamación que no se acopiópreviamente.

Este conocimiento, aunado a la monitoríadel funcionamiento del sistema, permiteun mejoramiento en la capacidad de pre-dicción. Además de considerar progra-mas de monitoreo adecuados, la utiliza-ción del costoso proceso de evaluación ymanejo ambiental adaptativo o el estruc-turado proceso de "aprender haciendo"también deberían ser considerados. (Qui-rós, 1998, Anexo I)

Consideraciones sociales

A diferencia de otras alternativas (v. gr.,azudes o caudal ecológico) la alternativarecomendada no tendrá consecuenciasnotorias sobre el funcionamiento actualdel BAC. Sin embargo, es de esperar quese presenten quejas e insatisfacciones dela población asentada en el BAC y no sedebe desacartar una actitud oportunistapor parte de algunos elementos.

Los estudios de ictiofauna y pesqueríaspueden mostrar más adelante que el apro-vechamiento actual puede en el medianoplazo ser deletéreo para la perdurabilidaddel recurso. Su utilización adecuada re-quiere una planificación cuidadosa, con-junta con las comunidades de pescadoresy los empresarios y operadores turísticos,cuyos intereses son justamentelos quehan motivado la selección de esta alterna-tiva. (Bernalt, 1998, Anexo IV).

Esta articulación debe tener en cuentaque una buena parte de la población inte-resada posee un bajo nivel de escolari-dad, son tradicionales, desconfiados ypueden tender a hacer uso oportunista delas nuevas situaciones, exigiendo com-pensaciones por daños y pérdidas meno-res o inexistentes pero de difícil compro-bación (Bernalt, 1998, Anexo IV). Ajustarpara alternativa XI o XII

Esta situación se puede ver en la actuali-dad en relación con la veda parcial a lapesca en el BAC, impuesta por las autori-dades paraguayas; no se cumple a cabali-dad y ha generado resquemores y sobor-

nos; si bien este hecho no disminuye losconflictos por los recursos pesqueros esun antecedente a tener en cuenta para elseguimiento y evaluación ex-post. Enparticular se recomiendan las siguientesacciones que deben basarse en las expe-riencias y conocimientos que la imple-mentación de la alternativa recomendaday su monitoría produzcan:

1. estructurar programa de educación am-biental orientado a usuarios locales (po-blación infantil y juvenil, gremios y aso-ciaciones de pescadores, lancheros, opera-rios turísticos, funcionarios públicos) y avisitantes. El énfasis de este debe seracerca del funcionamiento del BAC, losrecursos que aloja y su adecuado aprove-chamiento.

2. definir y divulgar normas de utiliza-ción del BAC para navegación, extrac-ción pesquera y recreación

3. redefinir la veda de pesca, zonificaráreas y definir épocas para los variosusos

Epílogo El sistema BAC ya fue severamente alte-rado por la construcción de la CHY, portanto, se puede en cierto sentido experi-mentar con él, la estrategia recomendadade una evaluación y manejo ambientaladaptativo exige optar por una documen-tación cuidadosa y profusa de todos losaspectos naturales y sociales del funcio-namiento del BAC, revisar los resultadosperiódicamente, debatir y cambiar las re-glas si es necesario. por eso el criterio deflexibilidad.

AgradecimientosEl coordinador del grupo de consultores agra-dece la colaboración paciente del personal delsector Medio Ambiente del DOC de la EBYtanto de Ituzaingó como de Ayolas, quienesfacilitaron la información documental que seutilizó para este informe. En particular agra-dece a los Ingenieros Mauricio Perayre Hen-ryk, Armando Cornazzani, Juan Estigarribia yMarcelo Cardinalli, este último del DT, porlas discusiones sobre su trabajo que permitie-ron aclarar muchos aspectos confusos de laoperación de Yacyretá.

El Licenciado Fernando de Francesco, delMuseo de Ciencias Naturales de la Universi-dad Nacional de La Plata, compartió sus ex-periencias en Yacyretá, facilitó documentosantiguos, útiles en la reconstrucción de algu-nos hechos y gentilmente acompañó al coor-dinador en un recorrido por la planicie delBAC.

El arquitecto Hernán Lozano Castañeda de laFundación Neotrópicos de Medellín (Colom-bia) realizó un excelente trabajo de recons-trucción cartográfica de un área que no cono-ce, a partir de documentos de EBY, colaboróen la interpretación de las imágenes de satélitey organizó en un sistema de información geo-gráfica dicha cartografía.

La tecnóloga en sistemas Mónica María ToroUribe, también de la Fundación Neotrópicos,programó los algoritmos del AMO y colaboróen la edición del informe en internet.

Finalmente un reconocimiento especial es de-bido a los colegas del grupo de consultorespor su tolerancia y paciencia, fue muy enri-quecedor trabajar con todos ellos. Sus puntosde vista, opiniones y comentarios siemprefueron seriamente considerados aunque nosiempre acatados.



Documents

análisis de alternativas de mitigación de impactos debidos ... · tas alternativas de mitigación en tØrminos de sus potenciales impactos ambientales, costos de construcción,