593
Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucía TOMO I UNIVERSIDAD DE MÁLAGA DPTO. ECONOMÍA APLICADA-POLÍTICA ECONÓMICA Marzo, 2003

Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

  • Upload
    others

  • View
    6

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucía

TOMO I

UNIVERSIDAD DE MÁLAGA DPTO. ECONOMÍA APLICADA-POLÍTICA ECONÓMICA

Marzo, 2003

Page 2: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

EQUIPO DE TRABAJO:

Pedro Raya Mellado. Profesor Titular de Economía Aplicada.

(Director del Proyecto).

José E. Villena Peña. Catedrático de Economía Aplicada.

José J. Benítez Rochel. Profesor Titular de Economía Aplicada.

Salvador Pérez Moreno. Doctor en Economía. Becario de

Investigación.

Todos miembros del Departamento de Economía Aplicada-

Política Económica de la Universidad de Málaga.

Colaboración: María Raya Dueñas. Alumna de la Escuela

Universitaria de Turismo de la Universidad de Málaga.

Page 3: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

ÍNDICE

CAPÍTULO I. METODOLOGÍA

1.1. OBJETIVOS, ENFOQUE Y NATURALEZA DEL

ESTUDIO

1.2. ASPECTOS METODOLÓGICOS

1.3. CONTENIDO Y TÉCNICAS ESTADÍSTICAS

CAPÍTULO II. ANÁLISIS PRESPUESTARIO DE LOS

MUNICIPIOS DE ANDALUCÍA

2.1. AUTONOMÍA FISCAL

2.2. ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS TOTALES

2.3. PRINCIPALES TIPOS DE INGRESOS NO

FINANCIEROS

2.4. INGRESOS POR HABITANTE

2.5. PRESIÓN FISCAL

2.6. ESTRUCTURA DE LOS GASTOS PRESUPUESTARIOS

2.7. PRINCIPALES PARTIDAS DE GASTO

2.8. GASTOS NO FINANCIEROS POR HABITANTE

2.9. CARGA FINANCIERA

2.10. GENERACIÓN DE AHORRO

2.10.1. Ahorro bruto y ahorro neto

2.10.2. Ahorro per cápita

2.10.3. Ahorro y desahorro por municipios

2.10.4. Ahorro y desahorro per cápita por municipios

2.10.5. Ratio del ahorro sobre los ingresos corrientes

2.11. CAPACIDAD O NECESIDAD DE FINANCIACIÓN

9

10

14

28

35

40

44

51

67

73

76

85

91

96

98

99

103

106

113

118

123

Page 4: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

2.11.1. Capacidad de financiación en valores absolutos

2.11.2. Capacidad de financiación en valores per cápita

2.11.3. Municipios con déficit

2.11.4. Municipios con superávit

CAPÍTULO III. ESTRUCTURAS PRESUPUESTARIAS DE

LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS FRENTE A LOS OTROS

MUNICIPIOS Y LAS CIUDADES

3.1. INTRODUCCIÓN

3.2. LA ESTRUCTURA DEL PRESUPUESTO

3.2.1. Estructura de los ingresos no financieros

3.2.1.1. Comparación entre municipios turísticos y otros

municipios

3.2.1.2. Comparación entre municipios turísticos y

ciudades andaluzas

3.2.1.3. Relaciones entre la estructura de ingresos y la

población

3.2.2. Estructura de los gastos no financieros

3.2.2.1. Comparación entre municipios turísticos y otros

municipios

3.2.2.2. Comparación entre municipios turísticos y

ciudades andaluzas

3.2.2.3. Relaciones entre la estructura de gastos y la

población

3.3. INGRESOS Y GASTOS NO FINANCIEROS POR

HABITANTE

3.3.1. Ingresos no financieros por habitante

125

127

129

138

146

147

151

151

151

156

158

161

162

165

167

169

170

Page 5: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

3.3.2. Gastos no financiero por habitante

3.4. TIPOS DE INGRESOS Y DE GASTOS POR

HABITANTES

3.4.1. Tipos de ingresos no financieros por habitantes

3.4.2. Los gastos no financieros por habitantes

3.5. AHORRO Y CAPACIDAD DE FINANCIACIÓN

3.5.1. Ahorro bruto y neto

3.5.2. Capacidad o necesidad de financiación

3.5.2.1. Capacidad global de financiación

3.5.2.2. Municipios con capacidad de financiación

3.5.2.3. Municipios con necesidad de financiación

3.6. ANÁLISIS DE LOS RATIOS

3.6.1. Autonomía fiscal

3.6.2. Presión fiscal

3.6.3. Carga financiera

3.6.4. Ahorro bruto sobre los ingresos corrientes

3.6.5. Ahorro neto sobre los ingresos corrientes

CAPÍTULO IV. DIFERENCIAS EN LAS ESTRUCTURAS

PRESUPUESTARIAS CON VARIABLES DESAGREGADAS

4.1. INTRODUCCIÓN

4.2. DIFERENCIAS EN LOS INGRESOS

4.3. DIFERENCIAS EN LOS GASTOS

4.4. DIFERENCIAS ENTRE LOS MUNICIPIOS

TURÍSTICOS Y LOS OTROS MUNICIPIOS

4.5. DIFERENCIAS ENTRE LOS MUNICIPIOS

TURÍSTICOS Y LAS CIUDADES ANDALUZAS

177

183

183

188

192

193

198

198

199

200

201

201

205

206

207

207

209

210

216

240

249

257

Page 6: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V. ANÁLISIS Y CLASIFICACIÓN DE LOS

MUNICIPIOS TURÍSTICOS DE ANDALUCÍA

5.1. INTRODUCCIÓN

5.2. CLASIFICACIÓN DE LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS

SEGÚN LAS VARIABLES PRESUPUESTARIAS

5.3. CLASIFICACIÓN DE LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS

SEGÚN LAS VARIABLES TURÍSTICAS

5.4. LA CLASIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Y LA

TURÍSTICA

CAPÍTULO VI. EL IMPUESTO SOBRE BIENES

INMUEBLES COMO FUENTE DE RECURSOS

6.1. EL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES COMO

FUENTE DE RECURSOS PARA LOS MUNICIPIOS

6.2. LA RIQUEZA URBANA Y SU RELACIÓN CON EL

TURISMO

6.2.1. Algunos aspectos metodológicos

6.2.2. El análisis de conglomerados

6.2.3. Las unidades urbanas por habitantes

6.2.4. Valor catastral por habitante

6.3. EL IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES Y SU

RELACIÓN CON EL TURISMO

6.3.1. Algunos aspectos metodológicos

6.3.2. La deuda tributaria por habitante

6.3.3. La deuda tributaria por recibo

6.4. UN ANÁLISIS A TRAVÉS DEL MÉTODO DE LAS

261

262

265

301

332

348

349

363

363

368

370

381

391

391

395

406

Page 7: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

COMPONENTES PRINCIPALES

6.4.1. Un problema de los datos atípicos

6.4.2. Otros breves aspectos metodológicos

6.4.3. Primera componente principal Z1 (predominio de la

componente fiscal en relación con la población residente)

6.4.4. Segunda componente principal Z2 (predominio del

parque inmobiliario)

6.4.5. El problema de la visualización de las observaciones

ANEXOS

Anexo 1. Muestra de municipios turísticos y variables

consideradas

Anexo 2. Muestra de municipios no turísticos y variables

utilizadas

Anexo 3. Variables utilizadas para las capitales de provincias

Anexo 4. Conglomerados a partir del tratamiento estadístico

conjunto de las 4 variables seleccionadas en los epígrafes 6.2 y

6.3, para todos los municipios de Andalucía

CAPÍTULO VII. MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y MEDIO

AMBIENTE

7.1. IMPACTOS MEDIOAMBIENTALES DEL TURISMO

EN ANDALUCIA

7.1.1. Residuos sólidos urbanos.

7.1.2. Agua.

7.1.3. Suelo.

7.1.4. Tráfico.

419

420

421

432

441

449

454

455

461

467

469

488

490

492

493

495

498

Page 8: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

7.2. VALORACIÓN DE LOS PROBLEMAS

MEDIOAMBIENTALES EN LOS MUNICIPIOS

TURÍSTICOS ANDALUCES

7.2.1. Problemas metodológicos.

7.2.2. Fuentes estadísticas, elección de variables y

formulación de hipótesis.

7.2.3. Análisis de las correlaciones y verificación de

hipótesis.

7.3. LA DIVERSIDAD DE LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS

7.3.1. Municipios con necesidades muy elevadas.

7.3.2. Municipios con necesidades elevadas.

7.3.3. Municipios con necesidades moderadas.

7.3.4. Municipios con necesidades débiles.

ANEXO

Anexo 1. Valores de los indicadores utilizados para cada

municipio en el análisis de correlaciones

CAPÍTULO VIII. CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES ESTADÍSTICAS

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

FUENTES ESTADÍSTICAS

500

501

503

510

524

529

535

538

541

543

544

551

594

595

607

Page 9: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I

METODOLOGÍA

Page 10: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

10

1.1. OBJETIVOS, ENFOQUE Y NATURALEZA DEL ESTUDIO

La elaboración de un estudio de esta naturaleza requiere,

lógicamente, de la existencia de una metodología adecuada. Estas líneas

se dedican a exponer el procedimiento seguido en el desarrollo del

“Análisis de los municipios turísticos de Andalucía”. Se presenta un

método diseñado en función de una información de base determinada,

con diferentes niveles de detalle y cuyo objetivo final es captar,

mediante un análisis positivo, las características diferenciales de los

municipios turísticos en función de los esfuerzos presupuestarios

derivados de la actividad turística.

En la metodología se señalan los objetivos con un cierto sentido

de exhaustividad y se especifica el procedimiento para alcanzarlos. En

este proceso, las fuentes estadísticas constituyen un elemento clave del

resultado final; a lo largo del documento queda patente la importancia

de la calidad de la información y su nivel adecuado de desagregación.

De ahí los esfuerzos dedicados a la recopilación de datos.

El desarrollo de la metodología se fundamenta en torno a las

siguientes cuestiones: objetivos, enfoque y naturaleza de la

investigación, método, contenido, técnicas estadísticas, fuentes

bibliográficas y estadística.

El estudio debe tomar como marco de referencia la

problemática de la financiación de los municipios, la situación de

insuficiencia financiera endémica tal como se citaba ya en la exposición

de motivos de la Ley 39/88, de 28 de diciembre, Reguladora de las

Haciendas Locales.

Page 11: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

11

El crecimiento experimentado en los recursos de los municipios

no ha sido, en general, suficiente para atender las nuevas demandas

ciudadanas. El reto actual es el de suministrar recursos financieros

adecuados a unos municipios con un alto nivel de competencias y que

deben atender directamente las demandas de sus habitantes.

Los municipios turísticos padecen las limitaciones propias

derivadas de una situación general de insuficiencia financiera, si bien,

además, deben atender o cumplir con unas funciones adicionales:

contribuir al mantenimiento y mejora de la oferta turística local,

incrementando la calidad de los servicios públicos y de las condiciones

del entorno urbano y del medio ambiente; y responder a las demandas

de servicios de los propios turistas.

Por otro lado, el desarrollo del turismo genera un flujo de

ingresos de cierta entidad para los municipios turísticos. Para satisfacer

las necesidades de los turistas se localizan en el municipio no sólo

empresas vinculadas a la oferta turística (empresas de alojamiento y de

restauración) y a la oferta complementaria, sino también empresas

relacionadas con la actividad comercial, el transporte, la construcción y

venta de viviendas y locales, empresas de asesoramiento y de prestación

de servicios personales, etc.

El municipio turístico sufre también la situación de insuficiencia

financiera descrita al principio de epígrafe, en tanto en cuanto ha

asumido un alto nivel de competencias y debe atender también a las

demandas de sus habitantes. Pero sobre el municipio turístico actúan

dos fuerzas de signo contrario: por un lado, debe contribuir al desarrollo

de la actividad turística aportando recursos que mejoren el entorno

urbano y el medio ambiente y atender las necesidades derivadas de una

Page 12: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

12

mayor población; y, por otro lado, reciben ingresos adicionales

motivados por la expansión del sector turístico y otros sectores

económicos en el municipio.

La investigación empírica pretende comprobar la situación

descrita anteriormente y conocer la intensidad del fenómeno señalado.

En este sentido, el estudio se aborda en términos positivos, es decir,

centrando la atención en la situación real de los municipios y en sus

comportamientos en materia presupuestaria. Sólo de forma marginal se

incluirán proposiciones de tipo normativo.

El análisis positivo exige contrastar, mediante un estudio

empírico, la situación presupuestaria de los municipios turísticos. Este

análisis gira sobre tres cuestiones centrales:

a) Los problemas de insuficiencia financiera en el caso de los

municipios turísticos.

b) Los efectos sobre el gasto del presupuesto municipal debido a

las responsabilidades asumidas en materia de fomento del turismo y de

la necesidad de atender las demandas de servicios públicos por parte de

los turistas.

c) El flujo de ingresos adicionales que obtienen los municipios

con alto desarrollo de las actividades turísticas.

El objetivo general de este trabajo es captar las características

específicas de los municipios turísticos de Andalucía. A raíz del

desarrollo de la actividad turística, se generan efectos que se

manifiestan en las estructuras de gastos y de ingresos de los

presupuestos municipales. Por ello, el enfoque basado en el estudio de

las liquidaciones de los presupuestos municipales permitirá valorar la

Page 13: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

13

incidencia de la actividad turística y los diferentes comportamientos de

los municipios.

Para alcanzar el objetivo general es preciso delimitar algunos

objetivos parciales, tales como el conocimiento de las principales

partidas de gastos y de ingresos de los municipios turísticos en

comparación con los no turísticos. A la comparación entre municipios

turísticos y no turísticos se añade el estudio del colectivo de los

municipios turísticos, con objeto de determinar las diferencias entre

ellos y, en última instancia, delimitar una posible tipología turística de

los mismos. En paralelo, se procede también a analizar la situación de

los municipios con más de 100.000 habitantes, a los cuales

denominamos “ciudades andaluzas” para facilitar su identificación.

A efectos estadísticos, la población se identifica con el conjunto

de los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los

municipios turísticos, el resto de municipios con menos de 100.000

habitantes que denominamos otros municipios, y las ciudades

andaluzas. Más adelante se detallarán las características de cada

colectivo y se justificarán las muestras seleccionadas.

Aunque una parte significativa del trabajo de investigación se

enfoca desde el punto de vista de los gastos y los ingresos

presupuestarios, también se persiguen otros objetivos con el fin de

ampliar nuestro conocimiento sobre los municipios turísticos. En este

sentido, se incluye un apartado especial cuyo objetivo es resaltar el

papel de la vivienda en el ámbito de los municipios turísticos, por sus

relaciones con el fenómeno del turismo residencial que la utiliza

predominantemente como forma de alojamiento, y por constituir una

fuente importante de recursos; el argumento gira sobre el stock de

Page 14: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

14

viviendas con uso turístico, la riqueza urbana y la capacidad

recaudatoria del impuesto sobre bienes inmuebles. También se aborda

como objetivo específico profundizar sobre las condiciones

medioambientales de los municipios turísticos de Andalucía; en este

caso, el discurso se articula sobre los impactos medioambientales del

turismo y sobre las necesidades de los municipios turísticos.

1.2. ASPECTOS METODOLÓGICOS

En cuanto al método, el análisis empírico sólo es posible a partir

de una información estadística adecuada, en el sentido de ser suficiente

y cualitativamente relevante. Esto último se traduce, en parte, en la

disposición de datos con un nivel de desagregación que permita

profundizar en los elementos diferenciadores de los municipios

turísticos y que fundamenten los principales impactos de la actividad

turística en los presupuestos de los municipios. Por ello, una parte

importante del estudio es la relativa a la recopilación y reestructuración

de la información estadística.

La información de base procede de los propios municipios y se

obtiene, fundamentalmente, de las liquidaciones de los presupuestos del

ejercicio de 1999 (expresados en pesetas). En el proceso es necesario

determinar una muestra de municipios, turísticos y no turísticos,

suficientemente representativa desde un punto de vista estadístico como

para obtener conclusiones que reflejen la realidad del municipio

turístico. Lógicamente, conforme se avanza en el estudio la información

de tipo presupuestaria se complementa con otros datos sobre un

Page 15: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

15

conjunto de variables económicas con objeto de tipificar la naturaleza

turística del municipio.

El conjunto de municipios andaluces se divide en tres categorías

diferentes:

- Municipios con más de 100.000 habitantes: ciudades andaluzas.

- Municipios turísticos.

- Otros municipios.

Esta división se establece en función de los objetivos del trabajo

de investigación. Para cada una de las categorías se selecciona su

correspondiente muestra.

Las fases de la investigación se desarrollan en tres niveles

diferentes y obliga a trabajar con muestras de municipios distintas:

1) En el primer nivel, correspondiente a la muestra más amplia,

se trabaja con un colectivo de 88 municipios.

El punto de partida consiste en la aplicación de las categorías

anteriores al conjunto de municipios andaluces, lo que conduce a los

resultados que se detallan en el Cuadro 1.1.

CUADRO 1.1. MUNICIPIOS ANDALUCES SEGÚN

CATEGORÍAS DE ANÁLISIS

Municipios Número de municipios

Municipios turísticos 69

Otros municipios 689

Ciudades andaluzas 11

Total 769 Fuente: elaboración propia

Page 16: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

16

Sobre la población, conjunto de los municipios andaluces, se

seleccionaron las muestras de cada categoría; lógicamente, se persiguió

obtener la máxima representación posible.

Una de las primeras decisiones es la de catalogar, sobre el

conjunto de municipios andaluces, aquellos a los cuales se les puede

considerar “turísticos”. El cálculo del colectivo de municipios

turísticos se realizó en función de la información estadística disponible,

teniendo en cuenta para cada municipio la oferta reglada de

alojamientos, las viviendas de uso turístico y el peso de las actividades

turísticas en la economía local. Se aplican unos criterios más amplios

que los contemplados en la propia legislación andaluza sobre municipio

turístico. La aplicación de estos criterios conduce a 69 municipios, con

un total de 1.306.666 habitantes, con referencia al año 1999. Se trata de

una aproximación que en términos operativos es suficiente para esta

investigación; lo único que se persigue es tener una referencia con la

que se pueda valorar la representatividad de la muestra seleccionada.

Esta selección obedece al conocimiento a priori que se tiene sobre tales

municipios. Sólo se contabilizan aquellos municipios que tienen menos

de 100.000 habitantes.

En principio, se pretendió que la muestra representara al 100 por

ciento de la población, es decir, trabajar con los 69 municipios turísticos

en este primer nivel. Pero la disponibilidad efectiva de información en

esta fase –era necesario que los datos de los municipios relativos a sus

presupuestos estuviesen disponibles en la Cámara de Cuentas de

Andalucía– limitó la muestra a 39 municipios turísticos. Estos aparecen

en el Cuadro 1.2. En conjunto, la muestra de municipios turísticos

Page 17: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

17

representa el 56,5 por ciento del total de municipios turísticos de

Andalucía y el 80,6 por ciento en términos del número de habitantes.

CUADRO 1.2. MUESTRA DE MUNICIPIOS TURÍTICOS

Municipios Población IRUELA (LA) 1.988 OJEN 1.994 FRIGILIANA 2.157 CASARES 3.224 LANJARON 3.870 MONACHIL 5.067 PULPI 5.375 MANILVA 5.509 ARACENA 6.672 VERA 6.926 SALOBREÑA 10.255 PUNTA UMBRIA 11.864 TORROX 11.919 CARTAYA 12.094 CHIPIONA 16.200 ALMONTE 17.202 CONIL DE LA FRONTERA 17.470 LEPE 18.995 GUADIX 20.246 ADRA 21.286 RINCON DE LA VICTORIA 21.721 BARBATE 22.011 ROTA 25.198 BENALMADENA 30.059 RONDA 33.806 PUERTO REAL 34.447 TORREMOLINOS 39.068 MIJAS 39.302 ANTEQUERA 40.433 ESTEPONA 40.552 ROQUETAS DE MAR 42.333 FUENGIROLA 46.392 MOTRIL 50.398 EJIDO (EL) 51.485 VELEZ MALAGA 54.796 CHICLANA DE LA FRONTERA 57.585 SANLUCAR DE BARRAMEDA 61.648 PUERTO DE SANTA MARÍA (EL) 75.097 SAN FERNANDO 87.179 Fuente: Instituto de Estadística de Andalucía

Page 18: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

18

El siguiente colectivo es el denominado otros municipios, con

un total de 689 municipios en Andalucía y con una población de

3.261.280 habitantes. En estos municipios se entiende que el nivel de

desarrollo de las actividades turísticas debe ser bajo en el conjunto de la

economía local y que tienen menos de 100.000 habitantes. En la

selección de la muestra de este colectivo se introdujo el criterio de que

cada uno de estos municipios tuviese una población similar a otro de los

municipios catalogados como turísticos. Por ello, se eligieron también

39 municipios, con un número de habitantes total lo más aproximado

posible al de la muestra de municipios turístico, 660.493 habitantes. Se

evitaron aquellos municipios muy próximos a áreas metropolitanas

porque podrían generar ciertos sesgos, en el sentido de compartir

múltiples características del colectivo de ciudades, dificultando así las

comparaciones entre categorías de municipios, especialmente entre los

municipios turísticos y el colectivo de otros municipios. Con objeto de

introducir cierta aleatoriedad, se establecieron diferentes niveles de

preferencia (tres niveles) según la proximidad del número de habitantes

a otro municipio turístico seleccionado como elemento de la muestra, y

su elección definitiva dependió de la disponibilidad de la información

sobre el municipio en cuestión en la Cámara de Cuentas de Andalucía.

La muestra de otros municipios representa el 5,6 por ciento del

total del colectivo “otros municipios” de Andalucía y el 20,2 por ciento

en términos de habitantes. Su contenido se refleja en el Cuadro 1.3.

Page 19: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

19

CUADRO 1.3. MUESTRA OTROS MUNICIPIOS

Municipios Población TORRES 1.859 CANENA 2.139 BEDMAR Y GARCIEZ 3.239 HORNACHUELOS 4.937 BONARES 5.063 GERENA 5.450 VILLANUEVA DEL RIO Y MINAS 5.549 PUERTO SERRANO 6.743 MONTELLANO 6.943 VILLANUEVA DEL ARZOBISPO 8.644 CARLOTA (LA) 10.336 ALCAUDETE 11.404 ESTEPA 11.654 VALVERDE DEL CAMINO 12.510 CARTAMA 13.004 TORREDONJIMENO 13.839 HUERCAL-OVERA 13.870 CABEZAS DE SAN JUAN, LAS 15.660 VISO DEL ALCOR (EL) 16.036 POZOBLANCO 16.218 ALHAURIN EL GRANDE 16.870 OSUNA 17.306 BAILEN 17.481 UBRIQUE 17.960 MARCHENA 18.132 LORA DEL RIO 18.878 PALMA DEL RIO 19.243 BAENA 19.712 CABRA 20.744 BAZA 21.336 ALCALA LA REAL 21.521 MARTOS 22.637 MONTILLA 22.910 LEBRIJA 24.023 PUENTE-GENIL 27.825 MORON DE LA FRONTERA 28.207 LUCENA 35.837 UTRERA 46.052 LINARES 58.722 Fuente: Instituto de Estadística de Andalucía

Page 20: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

20

El tercer colectivo es el denominado ciudades andaluzas, son los

municipios con más de 100.000 habitantes. Reciben un tratamiento

diferenciado en función de la naturaleza de tales municipios. La propia

legislación turística andaluza también los contempla de forma diferente

a la figura del municipio turístico. Dado su reducido número, once

municipios (en 1999) con un total de 2.737.171 habitantes, se decidió

que la muestra representase al 100 por ciento de la población; pero la

falta de disponibilidad de los datos presupuestarios del municipio de

Marbella en la Cámara de Cuentas de Andalucía lo impidió. La muestra

seleccionada representa, pues, el 91 por ciento de las ciudades

andaluzas y el 96,3 por ciento en términos de habitantes. Aparece en el

Cuadro 1.4. CUADRO 1.4. CIUDADES ANDALUZAS

Municipios Habitantes

MARBELLA 101.144 ALGECIRAS 103.106 JAEN 109.247 HUELVA 140.583 CADIZ 142.449 ALMERIA 169.027 JEREZ 182.660 GRANADA 244.767 CORDOBA 311.708 MALAGA 530.553 SEVILLA 701.927 Fuente: Instituto de Estadística de Andalucía

En definitiva, cabe afirmar que los niveles de representatividad

son altos, como se observa en el Cuadro 1.5. En conjunto, la muestra de

municipios y ciudades representa el 11,4 por ciento del total de

municipios y ciudades de Andalucía y el 59,5 por ciento en términos

de habitantes.

Page 21: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

21

CUADRO 1.5. REPRESENTATIVIDAD DE LA MUESTRA

Nivel de representatividad (porcentaje) Municipios Según número de municipio Según habitantes

Municipios turísticos 56,5 80,6

Otros municipios 5,6 20,2

Ciudades andaluzas 91 96,3

Muestra total 11,4 59,5

Fuente: Elaboración propia

Por la naturaleza de la investigación, se trabaja con una muestra

que, en parte, está predeterminada. Nos referimos al colectivo de

municipios turísticos, que en un principio se pretendió que fuese el 100

por ciento, aunque la disponibilidad de información limitó este objetivo.

En el colectivo de otros municipios, la selección de la muestra es

aleatoria aunque se impone la condición de que el tamaño (número de

habitantes) de los municipios sea aproximado a cada uno de los

municipios turísticos considerados. En todo caso, la propia

disponibilidad o no de la información en la Cámara de Cuentas de

Andalucía actuó como elemento de aleatoriedad en el proceso de

selección de las muestras.

Se emplean dos muestras de igual tamaño, una representativa de

los municipios turísticos y otra de los denominados otros municipios,

porque ello permite realizar comparaciones entre ambos colectivos de

municipios y facilita la labor de detectar las peculiaridades que

presentan los municipios turísticos de Andalucía.

Page 22: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

22

El trabajo con estas muestras y la explotación de la información

conducen a los resultados que sirven para elaborar el contenido de la

parte dedicada al análisis presupuestario de los municipios.

2) En el segundo nivel, se utiliza fundamentalmente la muestra de

municipios turísticos. Su explotación va dirigida, en buena medida, a

analizar las características de los municipios turísticos andaluces. En

esta parte se trata de ampliar nuestro conocimiento sobre las

características específicas de los municipios turísticos. Para ello, se

realiza un tratamiento exhaustivo de la información de la Cámara de

Cuentas de Andalucía sobre liquidaciones presupuestarias de los

municipios turísticos de Andalucía.

En esta etapa, el nivel de información se amplía y su tratamiento

se enfoca en función del objetivo mencionado en el párrafo anterior.

Los resultados se incorporan en la parte relativa a las estructuras

presupuestarias de los municipios turísticos frente a los otros

municipios y las ciudades.

3) En el tercer nivel, con la referencia del grupo de municipios

turísticos se pretende ampliar la información de base. Ello ha exigido

un proceso de petición de información adicional para poder profundizar

en el análisis.

La información adicional se traduce en la disponibilidad de las

liquidaciones presupuestarias con un nivel de desagregación mayor

sobre ciertas partidas del presupuesto. El logro de este objetivo ha sido

posible gracias a la colaboración prestada por los municipios, toda vez

que la petición de información se le cursó directamente a las propias

entidades.

Page 23: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

23

En esta fase de la investigación es donde adquiere sentido el

comentario realizado al inicio de esta parte sobre la importancia de las

fuentes estadísticas para alcanzar los objetivos propuestos. Los

resultados del análisis, y a ciertos niveles la propia orientación de la

investigación, dependen de las características y el nivel de

desagregación de la información de base y adicional necesarias. Los

resultados se incluyen en el apartado sobre las diferencias en las

estructuras presupuestarias con variables desagregadas.

Por otro lado, hay que decir que en el primer nivel de estudio, no

se adopta ninguna hipótesis a priori y se procede a un análisis de las

estructuras de ingresos y de gastos de los presupuestos municipales. No

obstante, los resultados obtenidos permiten realizar un primer contraste

con la visión dominante sobre la situación de los municipios turísticos y

valorar el grado de insuficiencia financiera de los mismos.

Detalle del análisis en el primer nivel:

A) Ingresos municipales.

A.1. Estructura de los ingresos.

- Impuestos directos.

- Impuestos indirectos.

- Tasas y otros ingresos.

- Transferencias corrientes.

- Ingresos patrimoniales.

- Enajenación de inversiones reales.

- Transferencias de capital.

Page 24: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

24

- Activos financieros.

- Pasivos financieros.

Se trata de determinar el peso relativo de los diferentes capítulos

de ingresos, así como la importancia per cápita de los mismos. Y todo

ello con referencia al conjunto de municipios que componen la muestra

y con detalle para cada uno de los colectivos: municipios turísticos,

otros municipios y ciudades andaluzas. También se realiza el análisis

teniendo en cuenta el tamaño del municipio (número de habitantes).

Al comparar la estructura de los ingresos se trata de resaltar las

principales vías de financiación de los municipios, sobre todo de los

turísticos. La composición de las muestras de los municipios turísticos y

otros municipios facilita esta operación.

A.2. Ingresos corrientes.

- Peso de los ingresos corrientes (impuestos directos, impuestos

indirectos, tasas y otros ingresos y transferencias corrientes).

- Impuestos directos (impuesto sobre bienes inmuebles; impuesto

sobre actividades económicas; impuesto sobre el incremento del valor

de los terrenos de naturaleza urbana; impuesto sobre vehículos de

tracción mecánica).

- Impuestos indirectos (impuesto sobre construcciones,

instalaciones y obras; impuesto sobre circulación de vehículos).

- Estudio de la carga fiscal (impuestos directos e

indirectos/habitantes).

- Peso de la imposición directa e indirecta sobre las tasas y

precios públicos.

Page 25: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

25

- Tasas y precios públicos (suministro de agua y electricidad;

recogida de basuras; licencias urbanísticas; alcantarillado; licencias de

apertura).

- Papel de las transferencias corrientes y de capital.

- Otros ingresos.

B) Gastos municipales.

B.1. Estructura de los gastos.

- Gastos de personal.

- Gastos en bienes corrientes y servicios.

- Gastos financieros.

- Transferencias corrientes.

- Inversiones reales.

- Transferencias de capital.

- Activos financieros.

- Pasivos financieros.

La explotación de esta información sigue la misma línea de lo

establecido en el apartado sobre la estructura de los ingresos.

B.2. Peso del gasto en personal.

B.3. Desglose del gasto en bienes y servicios.

B.4. Importancia de las inversiones reales.

B.5. Otras partidas.

Page 26: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

26

Las variables definidas, tanto desde la perspectiva del ingreso

como del gasto, cobran especial significación cuando se expresan en

términos per cápita. Esto permite las comparaciones entre los diferentes

municipios e incluso se pueden detectar posibles diferencias entre los

propios municipios turísticos.

C) Estudio de déficit.

De nuevo, esta variable se calcula a nivel del conjunto de la

muestra y para cada una de las categorías de análisis que se han

definido, así como su variabilidad en función del tamaño y naturaleza

del municipio.

Por su parte, en el segundo nivel de análisis, se establecen o

describen las hipótesis o afirmaciones que habitualmente se realizan

sobre la situación de los municipios turísticos. Hipótesis que en algunos

casos son fruto del correspondiente trabajo empírico y en otros son

simples apreciaciones a priori, pero que son aceptadas con facilidad.

Con la información y conclusiones del primer nivel se estará en

condiciones de contrastar los puntos de vista anteriores. Además, se

procede a un análisis en mayor profundidad de la muestra de

municipios turísticos. Esto permite, una vez obtenidos los resultados, un

segundo contraste. En esta fase, hay que delimitar las hipótesis que se

aceptan, según los resultados del primer nivel, y que se someterán a

contraste con un mayor nivel de detalle a efectos estadísticos.

La información de base será el conjunto de entidades

seleccionadas en la muestra de municipios turísticos. Y se trabaja al

Page 27: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

27

nivel de desagregación que permite la información procedente de la

Cámara de Cuentas de Andalucía.

En esta etapa se persigue conocer, a un nivel de detalle mayor, el

origen de las diferencias de los municipios turísticos respecto al resto de

municipios y medir la intensidad de estas diferencias; pero también

analizar las diferencias que se presenten en el seno del colectivo de los

municipios turísticos, teniendo en cuenta sus diferentes tamaños.

En relación con lo anterior, la línea de trabajo va en el sentido de

ver si tales diferencias pueden explicarse en función de la tipología

turística del municipio y del nivel de desarrollo de la actividad turística.

En el tercer nivel, finalmente, se amplía la información de base,

previa petición a los municipios turísticos de sus liquidaciones

presupuestarias al máximo nivel de detalle posible. Agregando

información adicional sobre ciertas partidas presupuestarias, aquéllas

que en el análisis anterior pongan de manifiesto que el municipio

turístico muestra un comportamiento más singular.

Con los resultados obtenidos en el tercer nivel se está en

disposición de conocer, en promedios, los tipos de gastos e ingresos que

resultan más sensibles a la actividad turística y realizar un balance sobre

las cargas e ingresos que se generan.

Aunque los resultados obtenidos orientan y sirven de referencia

para los capítulos sexto (El impuesto sobre bienes inmuebles como

fuente de recursos) y séptimo (Municipios turísticos y medio ambiente),

estas partes reciben un tratamiento diferenciado. Los métodos

empleados son distintos en los siguientes aspectos: no se utilizan las

muestras seleccionadas en los apartados anteriores, empleándose en

algunos casos muestras mayores; la atención se centra exclusivamente

Page 28: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

28

sobre los municipios turísticos; y las fuentes estadísticas, así como las

variables a emplear, son diferentes.

En el capítulo sexto, “El IBI como fuente de recursos”, para

determinar el papel del IBI en la financiación municipal se construyen

los correspondientes ratios con objeto de medir la importancia de este

tributo respecto a los ingresos corrientes y la recaudación impositiva.

También se elaboran los siguientes indicadores por municipios: cuota

íntegra sobre valor catastral, cuota íntegra sobre unidades urbanas, valor

catastral sobre unidades urbanas, unidades urbanas sobre población,

valor catastral sobre población y cuota íntegra sobre población. Otras

figuras impositivas a estudiar son el impuesto sobre construcciones,

instalaciones y obras, y el impuesto sobre el incremento del valor de los

bienes de naturaleza urbana. En cuanto a la relación entre turismo

residencial y el IBI, un indicador adecuado son los ingresos fiscales

atribuibles a las viviendas turísticas.

La naturaleza del capítulo séptimo, “Municipios turísticos y

medio ambiente”, obliga a desarrollar un análisis a diferentes niveles:

en primer lugar, se establecen una serie de consideraciones generales

relativas al medio ambiente, el municipio y el impacto del turismo en el

medio ambiente; y en segundo lugar, se sintetizan los principales

resultados de la investigación al nivel de los municipios andaluces en

materias relacionadas con el medio ambiente.

1.3. CONTENIDO Y TÉCNICAS ESTADÍSTICAS

El contenido del estudio se estructura en ocho capítulos,

incluidos los relativos a la metodología y el de conclusiones.

Page 29: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

29

La metodología empleada es fruto de unos planteamientos

iniciales flexibles que han permitido readaptar, e incluso modificar,

ciertos aspectos, con el objetivo de mejorar el estudio. Esto se

manifiesta, entre otras cuestiones, en el empleo de una amplia gama de

métodos estadísticos, algunos de los cuales se han incorporado

conforme la investigación avanzaba. Otro síntoma de flexibilidad, esta

vez desde el inicio, es el no haber impuesto el mismo método a los

distintos ámbitos del estudio: la estructura presupuestaria, la vivienda y

el impuesto sobre bienes inmuebles, y el medio ambiente. El medio

ambiente y el municipio turístico es un tema con contenido específico y

cuya problemática exigía partir de planteamientos propios. Y la

vivienda y el IBI, aun cuando es un tema en parte común con los

relativos a la estructura presupuestaria, requiere de una perspectiva más

amplia que la presupuestaria.

El capítulo 2 (Análisis presupuestario de los municipios de

Andalucía) se configura como una primera aproximación al estudio de

los municipios turísticos. Su contenido pretende reflejar los efectos de

la actividad turística sobre los presupuestos municipales. La idea es

captar los elementos diferenciadores de los municipios turísticos frente

al colectivo de otros municipios y de ciudades andaluzas, según las

diferencias que se manifiestan en sus partidas de ingresos y gastos

presupuestarios y en otros ratios.

Las variables relevantes son los ingresos y gastos con una

agregación a nivel de capítulo del presupuesto. Y las principales

cuestiones a tratar son las siguientes: autonomía fiscal, estructura de los

ingresos totales, tipos de ingresos no financieros, ingresos por

habitantes, presión fiscal, estructura de los gastos presupuestarios,

Page 30: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

30

principales partidas de gasto, carga financiera de los municipios,

generación de ahorro y capacidad o necesidad de financiación.

En cuanto a las técnicas estadísticas, se han empleado los

estadísticos descriptivos habituales, prestando especial atención al

grado de dispersión que registran los valores medios en el caso de los

municipios turísticos; apoyando la exposición, para una más fácil

interpretación, en diferentes tipos de gráficos: perfiles gráficos,

diagramas de caja y gráficos de dispersión.

El capítulo 3 (Estructuras presupuestarias de los municipios

turísticos frente a los otros municipios y las ciudades andaluzas) se

marca como objetivo profundizar en aquellos aspectos que más

diferencian a los municipios turísticos respecto a los otros municipios y

respecto a las ciudades. Se trata de destacar a aquellas variables o ratios

en los cuales los municipios turísticos registran un comportamiento

singular y valorar la intensidad de dicha diferencia.

El conjunto de variables estudiadas se agrupan en cinco bloques:

estructura del presupuesto (en su doble vertiente de ingresos y gastos),

ingresos y gastos no financieros por habitantes, tipos de ingresos y de

gastos por habitantes, ahorro y capacidad de financiación, y ratios

presupuestarios.

Como técnica estadística se utiliza el análisis de varianza

(ANOVA) por su utilidad para estudiar las variables presupuestarias

que muestran diferencias significativas entre los valores medios de los

municipios turísticos y las otras tipologías de municipios. El análisis de

varianza sirve para contrastar la hipótesis nula de que las diversas

medias de unos grupos son iguales y pertenecen a la misma población.

Page 31: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

31

También se usa el análisis de correlación, el coeficiente de

correlación de Pearson, para comprobar si los valores de las variables

presupuestarias están relacionados con el número de habitantes del

municipio (tamaño del municipio).

El capítulo 4 (Diferencias en las estructuras presupuestarias con

variables desagregadas) presenta gran semejanza con el capítulo

anterior, tanto en su estructura lógica como en las técnicas estadísticas

aplicadas. Ahora, para profundizar aún más en los aspectos más

singulares de los municipios turísticos (respecto a los otros municipios

y las ciudades) se emplean variables presupuestarias con un nivel de

desagregación mayor. Y se trabaja con los datos obtenidos en el

denominado tercer nivel de las fases de la investigación.

Se dispone de información sobre 46 variables de ingresos y 16

variables de gastos, con diversos niveles de desagregación

superpuestos, en las muestras de municipios turísticos y de los otros

municipios. Y con 29 variables de ingresos y 11 variables de gastos en

el caso de las ciudades andaluzas.

El contenido se estructura en un doble nivel. En el primero, se

marcan las diferencias en las variables de ingresos y en las variables de

gastos. Y en el segundo nivel, tales diferencias se enfocan desde el

punto de vista de las relaciones del municipio turístico bien con los

otros municipios o con las ciudades.

El capítulo 5 (Análisis y clasificación de los municipios

turísticos de Andalucía) desplaza la atención desde el estudio de las

diferencias de los municipios turísticos (frente a los otros municipios y

ciudades) hacia el análisis de las diferencias entre los propios

municipios turísticos. Se pretende describir la variedad de

Page 32: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

32

circunstancias que se dan entre los municipios turísticos. Para ello se

elabora una doble clasificación o tipología, una basada en las

estructuras presupuestarias y la otra en variables turísticas. También se

estudian las relaciones entre ambas clasificaciones.

Las variables presupuestarias incorporadas son las siguientes:

impuestos directos, impuestos indirectos, tasas y otros ingresos,

ingresos por transferencias corrientes, ingresos por transferencias de

capital, gastos de personal, gastos en bienes corrientes y gastos en

inversiones reales. Y las variables turísticas son: viviendas secundarias,

hoteles, apartamentos turísticos, campamentos, restaurantes y cafeterías.

El capítulo se compone de tres apartados: clasificación de los

municipios turísticos según las variables presupuestarias, clasificación

según las variables turísticas y relaciones entre las estructuras

presupuestaria y turística.

Como técnica estadística se aplica el análisis de conglomerados o

análisis cluster. Esta técnica permite clasificar en dos o más grupos, en

función de una serie de variables, al conjunto de los municipios

turísticos basándose en un criterio de similitud. Se sigue un

procedimiento que supone el uso del análisis de conglomerados

jerárquicos y el análisis de las k medias. Con el primero se determina el

número adecuado de conglomerados o grupos, y se calculan los

centroides. Esta información se incorpora cuando se aplica,

posteriormente, el análisis de las k medias.

Para contrastar los resultados obtenidos en el análisis cluster se

usa el análisis discriminante. Éste valora estadísticamente los

resultados y determina qué variables proporcionan una mayor

discriminación entre los grupos o conglomerados.

Page 33: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

33

El capítulo 6 (El impuesto sobre bienes inmuebles como fuente

de recursos) pone el acento sobre la vivienda y el IBI por su especial

relevancia en los municipios turísticos. Este capítulo se justifica por la

importancia que está adquiriendo el turismo residencial en ciertos

entornos del litoral y por la aportación de recursos para los municipios.

Entre las variables estudiadas destacan: el número de unidades

urbanas, el valor catastral, la base liquidable del IBI, la cuota íntegra y

la deuda tributaria.

Este capítulo consta de cuatro epígrafe: el IBI como fuente de

recursos, la riqueza urbana, el IBI y su relación con el turismo, y un

análisis a través del método de las componentes principales.

Las técnicas estadísticas que se utilizan son el análisis de

conglomerado de las k medias y el método de los componentes

principales. Éste último es también una técnica multivariante y se

aplica para reducir el número de variables consideradas (las nuevas

variables son combinaciones lineales de las primitivas); este menor

número de variables debe explicar una proporción aceptable de la

varianza total, y se emplean las nuevas variables en el análisis cluster.

El capítulo 7 (Municipios turísticos y medio ambiente) también

persigue ampliar nuestra perspectiva en el conocimiento de los

municipios turísticos en una línea diferente a la presupuestaria. Pone la

atención sobre los costes medioambientales que soportan los municipios

turísticos. Se trata de cuantificar la intensidad que presentan los

problemas medioambientales en los municipios andaluces y verificar la

hipótesis de que son los municipios turísticos los que soportan los

mayores costes medioambientales.

Page 34: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO I — § I

—————————————

34

Entre las variables destacan: carácter del municipio (turístico o no

turístico), localización (costa o interior), densidad de alojamientos

turísticos, densidad de restaurantes y cafeterías, tasa de migración, tasa

de atracción, densidad de población, urbanización, densidad de

vehículos, consumo de energía, erosión y producción de residuos.

En el capítulo se distinguen tres partes: los impactos

medioambientales del turismo, la valoración de los problemas

medioambientales en los municipios turísticos y la diferencia de

comportamiento dentro de los municipios turísticos.

Las fuentes bibliográficas que se detallan constituyeron, en

parte, el punto de partida para el estudio. En el desarrollo de la

investigación se fueron añadiendo las fuentes bibliográficas que se iban

utilizando, y de forma puntual, algunas referencias adicionales que se

consideran relevantes en la materia tratada.

Las fuentes estadísticas básicas son las Liquidaciones

Presupuestarias disponibles en la Cámara de Cuentas de Andalucía y la

propia información obtenida por el equipo de trabajo procedente de las

entidades locales relativa a las Liquidaciones Presupuestarias (con

mayor nivel de detalle) de la muestra empleada. Junto a la información

presupuestaria, se utiliza la información estadística sobre un amplio

conjunto de variables económicas y, sobre todo, turísticas. Sus

referencias se incluyen a lo largo del estudio y al final del mismo, junto

con las citas bibliográficas.

Page 35: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II

ANÁLISIS PRESPUESTARIO DE LOS

MUNICIPIOS DE ANDALUCÍA

Page 36: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

36

El objetivo principal, como se ha puesto de manifiesto en el

capítulo de metodología, es el estudio de los municipios turísticos de

Andalucía. Se trata de captar la influencia de la actividad turística en los

presupuestos municipales, y también la respuesta o el comportamiento

de los municipios ante la dinámica que genera el desarrollo del turismo

en sus economías locales. Para ello, en un primer paso habría que

determinar los elementos diferenciadores de los municipios turísticos

frente al resto de municipios andaluces, agrupados éstos bajo las

denominaciones de otros municipios y de ciudades andaluzas. Tales

diferencias deben tener sus manifestaciones sobre las estructuras de los

ingresos y de los gastos de los presupuestos municipales.

La atención se centra en la figura del presupuesto municipal, en

concreto en su fase de liquidación del presupuesto y ordenado según la

clasificación económica (ver recuadro sobre los capítulos del

presupuesto), con referencia al ejercicio de 1999 por las razones ya

señaladas de disponibilidad de información. Se analizarán las partidas

de ingresos y de gastos en sus vertientes de derechos liquidados y

obligaciones reconocidas. En un principio, el nivel de agregación es el

correspondiente a los capítulos de gastos e ingresos.

Page 37: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

37

Los municipios turísticos actúan en un contexto económico y

financiero similar, en muchos aspectos, al que padecen el resto de

municipios del país. En general, los municipios en los últimos tiempos

han abordado la realización de una serie de tareas, tales como: la

conservación y mejora del patrimonio artístico y cultural, la

regeneración y embellecimiento de los centros históricos, la extensión y

mejora de los servicios primarios (limpieza, alumbrado, alcantarillado,

recogida de basuras, etc), la prestación de servicios en el área de

Clasificación económica del presupuesto municipal. INGRESOS GASTOS 1. Impuestos directos Gastos de personal 2. Impuestos indirectos Gastos en bienes corrientes y servicios 3. Tasas y otros ingresos Gastos financieros 4. Transferencias corrientes Transferencias corrientes 5. Ingresos patrimoniales 6. Enajenación inversiones reales Inversiones reales 7. Transferencias de capital Transferencias de capital 8. Activos financieros Activos financieros

Page 38: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

38

bienestar social y la ampliación de servicios relacionados con la calidad

de vida del ciudadano (fomento del deporte, actividades culturales, etc).

Pero los municipios no han dispuesto de los recursos financieros

necesarios para cubrir estos nuevos ámbitos de competencia. Los

municipios turísticos han tenido, en un escenario de escasez de recursos

financieros, que atender o prestar servicios públicos adicionales

(derivados de una mayor población de hecho) y contribuir a potenciar la

oferta turística local en sentido amplio (con mayores gastos en

infraestructuras y en la mejora del entorno urbano y natural).

Los municipios han asumido, en buena medida, las nuevas

competencias por la vía de los hechos y de forma parcial, si bien no ha

existido un proceso real de descentralización del gasto público local.

Éste representaba en 1990, el 14 por ciento del gasto público total del

país, y en 1999 descendió hasta el 12,7 por ciento, según datos del

MAP. En España, durante el periodo citado, las corporaciones locales

no pudieron incrementar su peso en el cómputo del gasto público. En el

año 2000, el porcentaje permanecía en el 13 por ciento; se está aún lejos

del diseño de un gasto público con una distribución del 50 por ciento

para la Administración del Estado, un 25 por ciento para las

Comunidades Autónomas y otro 25 por ciento para las Corporaciones

Locales. Esto evidencia, en los inicios del siglo XXI, la existencia de un

proceso incompleto de descentralización.

La Ley de Regulación de las Haciendas Locales de 1988 y sus

reformas posteriores, aunque han contribuido a mejorar ciertos aspectos

financieros y de competencias, sus efectos no han podido alterar la

dinámica comentada. Por lo tanto, la nueva ley de haciendas locales va

Page 39: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

39

a nacer con un reto antiguo no resuelto: la fiscalidad municipal y los

recursos limitados de unas corporaciones locales que deben atender

nuevas demandas ciudadanas y que asumen mayores competencias.

La realidad del municipio turístico se mueve en este entorno

financiero.

Las principales cuestiones a estudiar, a lo largo de este capítulo,

son las siguientes:

o Autonomía fiscal. o Estructura de los ingresos totales.

o Principales tipos de ingresos no financieros.

o Ingresos por habitante.

o Presión fiscal.

o Estructura de los gastos presupuestarios.

o Principales partidas de gasto.

o Gastos no financieros por habitante.

o Carga financiera de los municipios.

o Generación de ahorro.

o Capacidad o necesidad de financiación.

Page 40: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

40

2.1. AUTONOMÍA FISCAL.

El nivel de los ingresos propios en el conjunto de los ingresos del

presupuesto municipal indica el grado de autonomía fiscal de los

mismos.

Los ingresos propios se componen de los ingresos impositivos,

impuestos directos e indirectos, recogidos respectivamente en los

Capítulos 1 y 2 de ingresos; de las tasas y otros ingresos (Capítulo 3);

de los ingresos patrimoniales (Capítulo 5) y de la enajenación de

inversiones reales (Capítulo 6). Se utiliza el ratio de ingresos propios,

definido como el porcentaje de los ingresos propios sobre el total de

ingresos.

Los datos sobre liquidaciones presupuestarias, en términos de

derechos liquidados, expresan un nivel aceptable de autonomía fiscal,

tanto para los municipios españoles, con un 52,7 por ciento de los

ingresos propios sobre el total de ingresos, como para los municipios

andaluces, en particular, con un 51,9 por ciento (Cuadro 2.1).

Utilizamos la expresión aceptable teniendo en cuenta con la situación

de las Comunidades Autónomas (con un porcentajes del 30 por ciento

en 1999). No obstante, el nivel de autonomía fiscal de los municipios de

nuestro país es inferior al de otros países de corte federal, con cifras del

63 por ciento (ver Poveda y Sánchez, 2002; Castells, 2001; etc.).

En la muestra diseñada expresamente para el estudio de los

municipios turísticos de Andalucía, el grado de autonomía fiscal de los

municipios seleccionados es superior, en concreto, el 55,4 por ciento. Y

la autonomía fiscal alcanza sus niveles más elevados en el caso de los

Page 41: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

41

municipios turísticos, en los cuales los ingresos propios llegan a

suponer el 63,6 por ciento del total de sus ingresos presupuestarios.

A todos los efectos, el nivel de autonomía fiscal que presentan los

municipios turísticos constituye un elemento diferenciador de los

mismos. Más adelante, se volverá a estudiar esta cuestión cuando se

analice el comportamiento del conjunto de los municipios turísticos.

En el conjunto de la muestra (Cuadro 2.2), contrasta los niveles

de autonomía fiscal de los municipios turísticos (63,6 por ciento) frente

a las ciudades andaluzas (53,8 por ciento) y, sobre todo, frente al

colectivo denominado otros municipios (44,9 por ciento).

Page 42: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

42

CUADRO 2.1: INGRESOS MUNICIPALES 1999.

España Andalucía Muestra Municipios turísticos

Concepto Cuantía Porcentaje Cuantía Porcentaje Cuantía Porcentaje Cuantía Porcentaje

Impuestos directos 1.325.358 0,298 202.351 0,267 140.131 0,320 39.580 0,320 Impuestos indirectos 174.864 0,039 27.624 0,036 14.454 0,033 7.871 0,064 Total ingresos impositivos 1.500.222 0,337 229.975 0,304 154.585 0,353 47.451 0,384 Tasas y otros ingresos 678.690 0,153 111.889 0,148 61.999 0,142 21.290 0,172 Ingresos patrimoniales 64.724 0,015 17.272 0,023 9.810 0,022 2.004 0,016 Enajenación inversiones reales 98.715 0,022 33.562 0,044 16.062 0,037 7.810 0,063 Total ingresos propios 2.342.351 0,527 392.698 0,519 242.456 0,554 78.556 0,636 Transferencias corrientes 1.377.545 0,310 218.136 0,288 134.164 0,306 26.176 0,212 Transferencias de capital 386.962 0,087 94.157 0,124 31.645 0,072 10.435 0,084 Total transferencias 1.764.507 0,397 312.293 0,412 165.809 0,379 36.612 0,296 Activos financieros 20.447 0,005 3.799 0,005 2.828 0,006 300 0,002 Pasivos financieros 317.821 0,071 48.385 0,064 26.941 0,062 8.050 0,065 Operaciones financieras 338.268 0,076 52.184 0,069 29.770 0,068 8.350 0,068 TOTAL INGRESOS 4.445.126 757.175 438.034 123.517 Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 43: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

43

CUADRO 2.2: INGRESOS MUNICIPALES 1999.

Municipios turísticos Otros municipios Ciudades andaluzas

Concepto Cuantía Porcentaje Cuantía Porcentaje Cuantía Porcentaje

Impuestos directos 39.580 0,320 14388 0,239 86.163 0,339 Impuestos indirectos 7.871 0,064 1644 0,027 4.939 0,019 Total ingresos impositivos 47.451 0,384 0,267 0,358 Tasas y otros ingresos 21.290 0,172 8627 0,144 32.081 0,126 Ingresos patrimoniales 2.004 0,016 1117 0,019 6.689 0,026 Enajenación inversiones reales 7.810 0,063 1180 0,020 7.072 0,028 Total ingresos propios 78.556 0,636 0,449 0,538 Transferencias corrientes 26.176 0,212 18164 0,302 89.823 0,353 Transferencias de capital 10.435 0,084 9728 0,162 11.481 0,045 Total transferencias 36.612 0,296 0,464 0,398 Activos financieros 300 0,002 115 0,002 2.414 0,009 Pasivos financieros 8.050 0,065 5127 0,085 13.764 0,054 Operaciones financieras 8.350 0,068 0,087 0,064 TOTAL INGRESOS 123.517 60.090 254.426

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 44: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

44

2.2. ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS TOTALES.

Las principales partidas de ingresos en los municipios andaluces

son, por orden de importancia, las siguientes: transferencias corrientes

(28,8 por ciento), impuestos directos (26,7 por ciento), tasas y otros

ingresos (14,8 por ciento) y transferencias de capital (12,4 por ciento).

Cada porcentaje mide el cociente entre cada tipo de ingreso y el ingreso

total del municipio.

La estructura de los ingresos varía considerablemente entre las

diferentes categorías de municipio (Cuadro 2.3). En los municipios

turísticos (MT), la principal vía de recursos son los impuestos directos

(32 por ciento) y las transferencias corrientes pasan al segundo lugar

(21,2 por ciento). Las tasas y otros ingresos (17,2 por ciento) se

mantienen también en tercer lugar pero con un valor superior al del

conjunto de municipios de Andalucía.

CUADRO 2.3: ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS TOTALES (1999) MT OM CA Andalucía Impuestos directos 32,0% 23,9% 33,9% 26,7% Impuestos indirectos 6,4% 2,7% 1,9% 3,6% Tasas y otros ingresos 17,2% 14,4% 12,6% 14,8% Ingresos patrimoniales 1,6% 1,9% 2,6% 2,3% Enajenación inversiones reales 6,3% 2,0% 2,8% 4,4% Transferencias corrientes 21,2% 30,2% 35,3% 28,8% Transferencias de capital 8,4% 16,2% 4,5% 12,4% Activos financieros 0,2% 0,2% 0,9% 0,5% Pasivos financieros 6,5% 8,5% 5,4% 6,4%

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Conviene señalar dos cuestiones relacionadas entre sí: la primera,

el mayor peso relativo de los ingresos impositivos (en especial, de los

impuestos directos) y las tasas y otros ingresos; y la segunda, el menor

Page 45: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

45

protagonismo relativo de las transferencias (sobre todo, de las

transferencias corrientes). En el gráfico de perfil (Gráfico 2.1) se puede

observar el comentario anterior.

GRÁFICO 2.1.

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

Impu

esto

sdi

rect

os

Tasa

s y

otro

sin

gres

os

Ena

jena

ción

inve

rsio

nes

real

es

Tran

sfer

enci

asde

cap

ital

Pas

ivos

finan

cier

os

MT

OM

CA

El Gráfico 2.2 delimita la estructura de ingresos de los

municipios turísticos.

Page 46: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

46

GRÁFICO 2.2.

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

1

Impuestos directos

Impuestos indirectos

Tasas y otros ingresos

Ingresos patrimoniales

Enajenacióninversiones realesTransferenciascorrientesTransferencias decapitalActivos financieros

Aunque las principales vías de recursos de los municipios

turísticos sean los impuestos directos, las transferencias corrientes y las

tasas y otros ingresos, las principales diferencias (Cuadro 2.4) respecto

al conjunto de municipios andaluces se dan en los impuestos directos (+

5,3 por ciento), en las transferencias corrientes (- 7,6 por ciento) y en

las transferencias de capital (- 4 por ciento). Las tres primeras columnas

del Cuadro 2.4 recogen las diferencias entre los porcentajes originales

de cada categoría de ingreso en cada tipo de municipio y el porcentaje

equivalente de Andalucía, cuyos valores se mantienen para facilitar la

comparación.

Page 47: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

47

CUADRO 2.4: DESVIACIONES EN LA ESTRUCTURA DE LOS

INGRESOS TOTALES (1999) MT OM CA Andalucía

Impuestos directos 5,3% -2,8% 7,1% 26,7% Impuestos indirectos 2,7% -0,9% -1,7% 3,6% Tasas y otros ingresos 2,5% -0,4% -2,2% 14,8% Ingresos patrimoniales -0,7% -0,4% 0,3% 2,3% Enajenación inversiones reales 1,9% -2,5% -1,7% 4,4% Transferencias corrientes -7,6% 1,4% 6,5% 28,8% Transferencias de capital -4,0% 3,8% -7,9% 12,4% Activos financieros -0,3% -0,3% 0,4% 0,5% Pasivos financieros 0,1% 2,1% -1,0% 6,4%

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

En los otros municipios (OM), las dos principales figuras de los

ingresos son las transferencias corrientes (30,2 por ciento) y los

impuestos directos (23,9 por ciento), en el mismo orden que en el

conjunto de Andalucía. Y el tercer lugar lo ocupan las transferencias de

capital (16,2 por ciento). Esta información aparece en el Cuadro 2.3 y

se completa con el Gráfico 2.3.

GRÁFICO 2.3.

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

1

Impuestos directos

Impuestos indirectos

Tasas y otros ingresos

Ingresos patrimoniales

Enajenación inversionesrealesTransferenciascorrientesTransferencias decapital

Page 48: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

48

Respecto a los valores andaluces, el colectivo de otros municipios

se caracteriza por un notable peso de las transferencias de capital (+ 3,8

por ciento) en su estructura de ingresos, y una menor relevancia de los

impuestos directos (- 2,8 por ciento) y de los ingresos por enajenación

de inversiones reales (- 2,5 por ciento), según los datos del Cuadro 2.4.

El grupo de ciudades andaluzas (CA), consigue sus mayores

ingresos de las transferencias corrientes (35,3 por ciento) y de los

impuestos directos (33,9 por ciento), según el Cuadro 2.3. En el Gráfico

2.4 se reproduce la estructura de ingresos de estos municipios.

La categoría de las ciudades andaluzas presenta sus mayores

singularidades, en su estructura de ingresos, en las transferencias de

capital (- 7,9 por ciento), los impuestos directos (+ 7,1 por ciento) y las

transferencias corrientes (+ 6,5 por ciento).

GRÁFICO 2.4.

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

1

Impuestos directos

Impuestos indirectos

Tasas y otros ingresos

Ingresos patrimoniales

Enajenación inversionesrealesTransferenciascorrientesTransferencias decapitalActivos financieros

Los datos anteriores muestran una composición de los ingresos

muy diferente en las tres tipologías de municipios que se han definido,

Page 49: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

49

municipios turísticos, otros municipios y ciudades andaluzas, reflejo,

entre otras cosas, de sus diferentes estructuras urbanas y economías

locales. Las peculiaridades de los municipios turísticos resaltan aún más

si la comparación es entre éstos y los denominados otros municipios:

- En los municipios turísticos se acentúa la importancia de los

siguientes ingresos:

Impuestos directos (+ 8,1 por ciento).

Enajenación de inversiones reales (+ 4,4 por ciento).

Impuestos indirectos (+3,6 por ciento).

Tasas y otros ingresos (+ 2,9 por ciento).

- En cambio, en los municipios turísticos frente a los otros

municipios las partidas que pierden más peso son las siguientes:

Transferencias corrientes (- 9 por ciento).

Transferencias de capital (- 7,7 por ciento).

Los valores entre paréntesis es el resultado de la diferencia entre

los porcentajes de cada tipo de ingreso de los municipios turísticos y los

otros municipios.

Más adelante se tratará de nuevo la estructura de los ingresos de

los municipios, si bien, a partir de este punto, la atención se centrará en

el conjunto de ingresos no financieros y en aquellos capítulos de

ingresos que caracterizan en mayor medida a los distintos tipos de

municipios.

Page 50: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

50

Resumen de la estructura de los ingresos (Fuentes de recursos) Municipios turísticos. Principales tipos de ingresos: Impuestos directos. Transferencias corrientes. Tasas y otros ingresos. Características de la estructura de ingresos: mayor implantación de los ingresosimpositivos y tasas frente a las transferencias (corrientes y de capital). Otros municipios. Principales tipos de ingresos: Transferencias corrientes. Impuestos directos. Transferencias de capital. Características de la estructura de ingresos: mayor peso de las transferencias, sobretodo de capital. Ciudades andaluzas. Principales tipos de ingresos: Transferencias corrientes. Impuestos directos. Características de la estructura de ingresos: el mayor grado de implantación, mayorpeso de los ingresos citados frente a las transferencias de capital.

Page 51: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

51

2.3. PRINCIPALES TIPOS DE INGRESOS NO FINANCIEROS.

En el anterior epígrafe se definió la estructura de ingresos en

función del total de ingresos presupuestarios. Ahora, los porcentajes

representativos de los diferentes tipos de ingresos tienen como

referencia el total de ingresos no financieros. Éstos se obtienen

sumando los siete primeros capítulos del presupuesto de ingresos,

siempre en términos de derechos liquidados. Con lo cual, se han

excluido las operaciones financieras.

Para cada municipio, se ha calculado el cociente entre cada uno

de los tipos de ingresos no financieros y el total de sus ingresos no

financieros. A partir de los datos anteriores, se obtienen los porcentajes

medios de cada tipo de ingreso no financiero y para cada tipología de

municipios. Los Cuadros 2.5, 2.6 y 2.7 incluyen los datos por

municipios. A partir de esta información, se puede analizar la estructura

de los ingresos no financieros y los principales tipos de ingresos de esta

naturaleza.

Page 52: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

52

CUADRO 2.5: ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS NO FINANCIEROS 1999.

MUNICIPIOS TURÍSTICOS. Municipios imp

dir imp ind tasas tr corr i patri en inv tr cap

IRUELA (LA) 14,0% 4,8% 20,4% 29,7% 0,0% 0,0% 31,1% OJEN 30,4% 0,0% 44,0% 15,2% 1,6% 0,0% 8,8% FRIGILIANA 11,8% 6,3% 36,8% 16,4% 1,4% 0,0% 27,4% CASARES 15,7% 15,2% 48,8% 15,6% 0,5% 0,0% 4,3% LANJARON 28,1% 2,6% 24,7% 42,5% 0,1% 0,0% 2,1% MONACHIL 38,2% 3,9% 25,5% 24,7% 3,7% 1,2% 2,8% PULPI 33,2% 5,5% 16,8% 44,4% 0,1% 0,0% 0,0% MANILVA 51,5% 17,4% 9,7% 14,0% 0,1% 0,0% 7,3% ARACENA 15,0% 1,9% 25,9% 15,0% 0,9% 4,3% 37,1% VERA 26,1% 14,5% 8,3% 18,5% 0,3% 15,6% 16,7% SALOBREÑA 33,4% 4,5% 26,3% 23,9% 1,1% 0,8% 10,0% PUNTA UMBRIA 31,9% 8,6% 18,8% 19,8% 2,2% 17,1% 1,6% TORROX 32,9% 2,6% 25,7% 20,4% 0,3% 2,4% 15,6% CARTAYA 12,8% 5,6% 11,1% 19,2% 5,8% 25,1% 20,3% CHIPIONA 34,1% 5,1% 30,1% 20,0% 0,9% 9,5% 0,3% ALMONTE 16,9% 3,3% 19,3% 12,1% 2,1% 9,5% 36,7% CONIL DE LA FRONTERA 29,4% 7,0% 19,2% 24,3% 0,3% 6,5% 13,2% LEPE 23,9% 3,4% 16,0% 22,5% 0,2% 17,2% 16,9% GUADIX 17,7% 5,3% 16,6% 30,5% 0,3% 0,0% 29,6% ADRA 25,3% 5,8% 22,0% 35,7% 1,4% 0,0% 9,7% RINCÓN DE LA VICTORIA 37,6% 8,6% 14,6% 22,0% 14,9% 0,0% 2,3% BARBATE 31,3% 2,8% 23,4% 35,5% 1,5% 0,0% 5,5% ROTA 30,9% 16,5% 18,6% 16,7% 1,9% 7,5% 7,8% BENALMADENA 41,2% 8,7% 8,9% 15,6% 1,3% 20,0% 4,3% RONDA 29,5% 2,2% 14,2% 30,4% 4,2% 2,4% 17,1% PUERTO REAL 41,5% 5,0% 10,2% 31,0% 1,2% 0,0% 11,2% TORREMOLINOS 37,3% 7,5% 24,1% 14,1% 1,6% 7,4% 8,0% MIJAS 44,4% 11,1% 28,0% 14,3% 0,8% 0,0% 1,5% ANTEQUERA 34,8% 7,4% 5,8% 32,4% 0,4% 0,0% 19,1% ESTEPONA 32,0% 11,8% 35,5% 17,6% 1,1% 0,7% 1,4% ROQUETAS DE MAR 29,8% 13,3% 14,9% 22,4% 0,1% 14,1% 5,4% FUENGIROLA 35,5% 4,7% 11,6% 16,6% 0,9% 28,1% 2,7% MOTRIL 32,1% 3,8% 19,1% 29,0% 0,9% 9,1% 5,9% EJIDO (EL) 38,8% 7,1% 21,3% 25,9% 4,0% 1,8% 1,1% VELEZ MALAGA 38,2% 4,8% 10,4% 24,6% 4,5% 4,7% 12,7% CHICLANA DE LA FRONTERA 36,2% 6,1% 20,8% 25,8% 0,6% 0,2% 10,4% SANLUCAR DE BARRAMEDA 28,7% 3,3% 26,5% 31,7% 0,3% 0,0% 9,5% PUERTO DE SANTA MARÍA (EL) 46,7% 5,1% 16,4% 23,2% 1,1% 0,0% 7,5% SAN FERNANDO 39,0% 5,6% 14,5% 35,9% 0,4% 1,1% 3,4% Media 31,0% 6,6% 20,6% 23,8% 1,7% 5,3% 11,0% Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 53: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

53

CUADRO 2.6: ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS NO FINANCIEROS 1999. OTROS MUNICIPIOS

Municipio imp dir

imp ind tasas tr corr i patri en inv tr cap

TORRES 12,2% 2,6% 16,0% 20,0% 2,2% 0,0% 47,1% CANENA 18,0% 1,3% 11,6% 29,4% 1,9% 7,3% 30,5% BEDMAR Y GARCIEZ 9,7% 1,3% 12,4% 26,3% 2,7% 12,5% 35,1% HORNACHUELOS 30,1% 2,3% 9,1% 43,1% 0,2% 0,1% 15,1% BONARES 30,1% 3,5% 14,8% 29,5% 1,9% 0,0% 20,2% GERENA 26,3% 2,3% 15,8% 34,3% 0,2% 1,2% 19,9% VILLANUEVA DEL RIO Y MINAS 17,9% 0,1% 36,7% 30,0% 1,8% 0,0% 13,6% PUERTO SERRANO 15,6% 0,1% 19,0% 59,3% 0,4% 0,0% 5,7% MONTELLANO 13,1% 2,1% 8,8% 38,5% 2,7% 6,8% 28,0% VILLANUEVA DEL ARZOBISPO 17,5% 1,9% 15,2% 18,3% 0,2% 0,0% 46,9% CARLOTA (LA) 22,2% 3,9% 12,7% 29,7% 1,2% 0,6% 29,8% ALCAUDETE 18,0% 3,5% 17,9% 34,5% 0,3% 0,6% 25,1% ESTEPA 20,0% 3,6% 15,4% 34,5% 1,9% 0,8% 23,8% VALVERDE DEL CAMINO 20,7% 2,4% 18,9% 29,0% 6,9% 1,9% 20,1% CARTAMA 33,1% 6,9% 11,7% 46,8% 0,0% 0,0% 1,4% TORREDONJIMENO 23,8% 0,0% 23,8% 30,9% 0,1% 1,5% 19,8% HUERCAL-OVERA 30,1% 4,9% 10,5% 33,7% 0,2% 15,5% 5,1% CABEZAS DE SAN JUAN, LAS 27,3% 2,6% 17,5% 35,2% 1,0% 0,1% 16,3% VISO DEL ALCOR (EL) 19,0% 2,4% 8,0% 28,6% 0,0% 0,0% 42,0% POZOBLANCO 33,2% 1,5% 13,9% 28,0% 2,2% 0,0% 21,1% ALHAURIN EL GRANDE 26,9% 2,4% 21,7% 35,7% 1,1% 2,7% 9,5% OSUNA 27,6% 2,2% 17,4% 29,4% 1,2% 2,9% 19,2% BAILEN 28,0% 5,9% 12,4% 25,4% 0,5% 1,9% 26,1% UBRIQUE 29,2% 3,9% 18,4% 35,1% 0,3% 0,0% 13,0% MARCHENA 22,5% 1,7% 11,2% 24,4% 21,2% 0,0% 19,0% LORA DEL RIO 20,2% 3,4% 12,0% 40,1% 1,0% 2,5% 20,7% PALMA DEL RIO 23,5% 3,1% 14,6% 32,8% 0,4% 6,9% 18,8% BAENA 25,6% 5,6% 8,3% 33,0% 5,0% 6,0% 16,5% CABRA 26,6% 6,1% 18,1% 32,8% 1,3% 0,0% 15,0% BAZA 18,7% 4,8% 20,5% 43,1% 0,8% 1,6% 10,6% ALCALA LA REAL 23,8% 5,8% 12,8% 33,3% 1,4% 5,1% 17,7% MARTOS 24,7% 4,0% 19,0% 35,0% 3,2% 0,3% 13,8% MONTILLA 27,1% 4,1% 16,7% 33,9% 0,8% 0,0% 17,4% LEBRIJA 24,6% 2,3% 10,5% 43,3% 4,6% 0,4% 14,3% PUENTE-GENIL 25,8% 3,1% 13,6% 29,8% 0,2% 0,0% 27,5% MORON DE LA FRONTERA 24,1% 0,0% 18,8% 42,3% 0,8% 0,3% 13,7% LUCENA 53,2% 0,1% 10,9% 28,4% 1,8% 0,1% 5,5% UTRERA 26,1% 2,7% 17,5% 37,6% 0,0% 0,0% 16,0% LINARES 27,1% 3,8% 22,2% 25,8% 0,1% 6,8% 14,2% Media 24,2% 2,9% 15,6% 33,4% 1,9% 2,2% 19,9% Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 54: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

54

CUADRO 2.7: ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS NO FINANCIEROS 1999.CIUDADES ANDALUZAS

Municipio imp dir imp ind tasas tr corr i patri en inv tr cap

ALGECIRAS 36,5% 3,4% 13,2% 34,8% 1,0% 0,4% 10,8% JAEN 37,9% 0,0% 12,4% 28,2% 1,5% 9,3% 10,7% HUELVA 47,0% 3,0% 12,3% 30,5% 0,7% 0,0% 6,5% CADIZ 32,5% 2,3% 11,8% 28,8% 1,1% 18,0% 5,5% ALMERIA 31,0% 2,9% 17,9% 29,1% 2,8% 11,7% 4,5% JEREZ DE LA FRONTERA 37,9% 0,0% 6,3% 25,8% 20,0% 7,0% 2,9%

GRANADA 38,1% 2,4% 20,8% 28,3% 2,3% 0,8% 7,4% CORDOBA 37,5% 3,2% 19,7% 34,2% 1,7% 0,0% 3,7% MALAGA 33,8% 2,2% 11,5% 45,0% 1,3% 0,0% 6,3% SEVILLA 36,2% 1,7% 11,7% 48,0% 0,7% 0,0% 1,6% Media 36,8% 2,1% 13,8% 33,3% 3,3% 4,7% 6,0%

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia La información que suministran los porcentajes medios se

sintetiza en el gráfico de perfil (Gráfico 2.5). De este conjunto de

información se desprenden los siguientes resultados:

- Desigual perfil en la estructura de ingresos no financieros

entre los municipios turísticos, los otros municipios y las

ciudades andaluzas. El perfil de los municipios turísticos

representado en el gráfico avala la afirmación y sobre estas

características articularemos las comparaciones.

- Para el municipio turístico la principal fuente de ingresos no

son las transferencias corrientes como ocurría en el conjunto

de municipios andaluces sino en los impuestos directos.

Éstos representan el 31 por ciento, en promedio, sobre el total

de ingresos no financieros; cifra intermedia entre la de las

ciudades andaluzas (36,8 por ciento) y la de los otros

municipios (24,2 por ciento). En este tipo de ingresos las

diferencias son notorias. Para las ciudades andaluzas los

Page 55: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

55

impuestos directos también ocupan el primer lugar como

fuente de recursos.

- Las transferencias corrientes pasan a segundo lugar, en

orden de importancia, en los municipios turísticos, con un

valor del 23,8 por ciento. Cifra bastante inferior a la del resto

de municipios, otros municipios y ciudades andaluzas, que

coinciden en torno al 33 por ciento. Para los denominados

otros municipios, las transferencias corrientes son su principal

tipo de ingresos.

- Las tasas y otros ingresos se sitúan en tercer lugar entre el

conjunto de ingresos de los municipios turísticos, con un 20,6

por ciento. Estos municipios muestran un empleo más intenso

de las tasas y otros precios públicos respecto de las ciudades

andaluzas (13,8 por ciento) y de los otros municipios (15,6 por

ciento).

- El siguiente ingreso en importancia para los municipios

turísticos son las transferencias de capital, con un 11 por

ciento. Su peso se sitúa en un valor intermedio entre el 19,9

por ciento de los otros municipios y sólo el 6 por ciento en las

ciudades andaluzas.

Page 56: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

56

GRÁFICO 2.5.

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

imp dir imp indi tasas tr corr i patri en inv tr cap

MTOMCA

Principales tipos de ingresos no financieros Municipios turísticos. Impuestos directos (31 %). Transferencias corrientes (23,8 %). Tasas y otros ingresos (20,6 %). Otros municipios. Transferencias corrientes (33,4 %). Impuestos directos (24,2 %). Transferencias de capital (19,9 %). Ciudades andaluzas. Impuestos directos (36,8 %). Transferencias corrientes (33,8 %). Tasas y otros ingresos (13,8 %).

Page 57: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

57

Las cifras resaltan las diferencias en cuanto a los principales tipos

de ingresos no financieros entre las distintas categorías de municipios,

así como los diferentes pesos de cada tipo de ingreso. Además, el grado

de concentración en los principales ingresos es también distinto en los

grupos de municipios, mayor en las ciudades andaluzas, en las cuales

sus tres tipos principales de ingresos acaparan un peso del 83,9 por

ciento del total de los ingresos no financieros. En los municipios

turísticos esta concentración llega hasta el 75,4 por ciento.

A continuación, se reproducen los principales estadísticos

(Resultado 1) obtenidos a partir de la información contenida en los

Cuadros 2.5, 2.6 y 2.7.

RESULTADO 1: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 0,310 0,320 0,095 0,306 0,515 0,118

OM 0,242 0,246 0,073 0,302 0,532 0,097 Impuestos Directos

CA 0,368 0,370 0,043 0,117 0,470 0,310

MT 0,066 0,055 0,042 0,636 0,174 0

OM 0,029 0,026 0,018 0,621 0,069 0 Impuestos Indirectos

CA 0,021 0,023 0,012 0,571 0,034 0

MT 0,206 0,192 0,095 0,461 0,488 0,058

OM 0,156 0,152 0,053 0,340 0,367 0,080 Tasas y otros ingresos

CA 0,138 0,124 0,044 0,319 0,208 0,063

MT 0,238 0,225 0,082 0,345 0,444 0,121

OM 0,334 0,330 0,076 0,228 0,593 0,183 Transferencias corrientes

CA 0,333 0,298 0,075 0,225 0,480 0,258

Page 58: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

58

MT 0,017 0,009 0,026 1,529 0,149 0

OM 0,019 0,010 0,035 1,842 0,212 0 Ingresos patrimoniales

CA 0,033 0,014 0,059 1,788 0,200 0,007

MT 0,053 0,011 0,077 1,453 0,281 0

OM 0,022 0,004 0,036 1,636 0,155 0 Enajenación inversiones

reales CA 0,047 0,006 0,065 1,383 0,180 0

MT 0,110 0,080 0,100 0,909 0,371 0

OM 0,199 0,188 0,104 0,523 0,471 0,014 Transferencia capital

CA 0,060 0,059 0,030 0,500 0,108 0,016

En la tabla anterior se han incluido los resultados de los siete

tipos de ingresos no financieros.

Con objeto de facilitar la interpretación y analizar la dispersión

de los porcentajes medios de ingresos no financieros, se han agrupado

los valores medios y de dispersión tal como aparecen en el siguiente

recuadro.

Page 59: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

59

De los datos y su explotación se desprenden dos conclusiones

importantes:

Media Desv. típica Coef. Variac. Impuestos directos. OM 24,18 7,31 30,2 % MT 30,96 9,5 30,6 % CA 36,83 4,3 11,6 % Transferencias corrientes. OM 33,35 7,5 22,4 % MT 23,82 8,1 34 % CA 33,27 7,5 22,5 % Tasas y otros ingresos. OM 15,55 5,3 34 % MT 20,63 9,4 45,5 % CA 13,77 4,4 31,9 % Transferencias de capital. OM 19,87 10,3 51,8 % MT 10,98 10 91 % CA 5,97 3 50,2 %

Page 60: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

60

- Los porcentajes medios de los ingresos no financieros de

los municipios turísticos están sometidos a un mayor grado de

dispersión, como reflejan los mayores valores de las

desviaciones típicas, frente a los otros municipios y las

ciudades andaluzas.

- La variabilidad afecta de forma diferente a las distintas

figuras de ingresos no financieros. En general, se dan mayores

desviaciones típicas en las tasas y otros ingresos y en las

transferencias de capital.

Se agregan los diagramas de caja para cada uno de los ingresos

no financieros y los gráficos de dispersión de los ingresos más

significativos. En ellos se confirman los resultados anteriores y, por sí

mismos, facilitan una mayor y mejor comprensión de la estructura de

los ingresos no financieros y del comportamiento de los principales

tipos de ingresos.

Page 61: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

61

Impuestos directos

103939N =

Clase

210

Imp

dire

ctos

,6

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

81

76

Impuestos indirectos

103939N =

Clase

210

Imp

indi

rect

os

,2

,1

0,0

-,1

104238

54

Page 62: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

62

Municipios

100806040200

Imp

dire

ctos

,6

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

Clase

2

1

0

Tasas

103939N =

Clase

210

Tasa

s

,6

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

2

4

46

Page 63: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

63

Municipios

100806040200

Tasa

s

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

Clase

2

1

0

Transferencias corrientes

103939N =

Clase

210

Tran

sf c

orr

,7

,6

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

8788

49

54

47

Page 64: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

64

Municipios

100806040200

Tran

sf c

orr

,6

,5

,4

,3

,2

,1

Clase

2

1

0

Ingresos patrimoniales

103939N =

Clase

210

Ingr

esos

pat

rim

,3

,2

,1

0,0

-,1

84

634253514

21

7367

53

64

Page 65: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

65

Enajenación de inversiones reales

103939N =

Clase

210

Enaj

enac

inve

r

,4

,3

,2

,1

0,0

-,1

14

32

78486641

42

56

Transferencias de capital

103939N =

Clase

210

Tran

sf c

apita

l

,6

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

-,1

169

58

4940

Page 66: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

66

Municipios

100806040200

Tran

sf c

apita

l

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

-,1

Clase

2

1

0

Comparando los valores medios de cada tipo de ingresos con su

correspondiente desviación típica (a través del coeficiente de variación)

y el resto de información sobre los ingresos no financieros, se pueden

avanzar las siguientes conclusiones:

- La evidente diferenciación, en cuanto a su estructura de

ingresos, de los municipios turísticos frente a las ciudades

andaluzas y a los otros municipios. Esto queda reflejado en los

principales tipos de ingresos según la tipología de municipios.

- Los mayores coeficientes de variación en los principales

ingresos que muestran el colectivo de municipios turísticos

indican también una notoria diferenciación entre los propios

municipios turísticos, en lo que se refiere a sus estructuras de

ingresos no financieros. Los valores de los coeficientes de

variación de los municipios turísticos son superiores en los

Page 67: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

67

impuestos directos (30,6 por ciento), las transferencias

corrientes (34 por ciento), las tasas y otros ingresos (45,5 por

ciento) y las transferencias de capital (91 por ciento).

La última conclusión resalta con mayor nitidez si se observan los

diagramas de caja y los gráficos de dispersión correspondientes. Estos

resultados apuntan la gran variedad de circunstancias que se dan en los

municipios turísticos desde el punto de vista de los ingresos. Es síntoma

de la complejidad del tema objeto de estudio y evidencian la necesidad

de profundizar en el análisis. La línea de trabajo se debe dirigir hacia el

descubrimiento de las causas de estas mayores diferencias entre los

municipios turísticos, desagregando las variables de ingresos en sus

componentes, y hacia la elaboración de posibles clasificaciones de los

municipios turísticos, obteniendo grupos de municipios turísticos con

determinadas características.

2.4. INGRESOS POR HABITANTES.

Esta variable se define, para cada municipio, como el total de

ingresos no financieros dividido por la población de derecho. Al tomar

como referencia el número de habitantes del municipio, permite

comparar la capacidad de generar ingresos que tiene cada entidad. Los

datos se reproducen en los Cuadros 2.8, 2.9 y 2.10.

Page 68: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

68

CUADRO 2.8: INGRESOS POR HABITANTES 1999 MUNICIPIOS TURÍSTICOS

Municipios Ingr/hab IRUELA (LA) 84.623 OJEN 106.143 FRIGILIANA 143.350 CASARES 158.852 LANJARON 65.208 MONACHIL 130.379 PULPI 88.429 MANILVA 167.614 ARACENA 159.579 VERA 120.930 SALOBREÑA 110.763 PUNTA UMBRIA 157.849 TORROX 90.266 CARTAYA 197.799 CHIPIONA 117.055 ALMONTE 256.070 CONIL DE LA FRONTERA 77.263 LEPE 132.520 GUADIX 78.851 ADRA 73.152 RINCON DE LA VICTORIA 111.764 BARBATE 65.979 ROTA 135.071 BENALMADENA 208.079 RONDA 80.020 PUERTO REAL 82.694 TORREMOLINOS 160.216 MIJAS 148.123 ANTEQUERA 67.217 ESTEPONA 116.858 ROQUETAS DE MAR 113.872 FUENGIROLA 146.678 MOTRIL 102.665 EJIDO (EL) 93.702 VELEZ MALAGA 104.597 CHICLANA DE LA FRONTERA 97.728 SANLUCAR DE BARRAMEDA 70.189 PUERTO DE SANTA MARÍA (EL) 114.612 SAN FERNANDO 62.037 Media 117.918

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 69: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

69

CUADRO 2.9: INGRESOS POR HABITANTES 1999 OTROS MUNICIPIOS

Municipios Ingr/hab TORRES 97.846 CANENA 69.584 BEDMAR Y GARCIEZ 106.877 HORNACHUELOS 155.854 BONARES 81.258 GERENA 56.246 VILLANUEVA DEL RIO Y MINAS 84.825 PUERTO SERRANO 47.314 MONTELLANO 82.995 VILLANUEVA DEL ARZOBISPO 92.575 CARLOTA (LA) 75.336 ALCAUDETE 94.525 ESTEPA 112.561 VALVERDE DEL CAMINO 95.698 CARTAMA 51.958 TORREDONJIMENO 75.161 HUERCAL-OVERA 77.186 CABEZAS DE SAN JUAN, LAS 69.819 VISO DEL ALCOR (EL) 75.399 POZOBLANCO 86.630 ALHAURIN EL GRANDE 72.716 OSUNA 102.474 BAILEN 72.305 UBRIQUE 57.187 MARCHENA 108.396 LORA DEL RIO 72.594 PALMA DEL RIO 96.377 BAENA 86.775 CABRA 71.572 BAZA 60.845 ALCALA LA REAL 79.029 MARTOS 79.881 MONTILLA 90.184 LEBRIJA 112.065 PUENTE-GENIL 81.953 MORON DE LA FRONTERA 98.433 LUCENA 82.593 UTRERA 72.664 LINARES 86.049 Media 83.942

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 70: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

70

CUADRO 2.10: INGRESOS POR HABITANTES 1999. CIUDADES ANDALUZAS

Municipios Igr/hab ALGECIRAS 82.973 JAEN 79.353 HUELVA 86.202 CADIZ 114.171 ALMERIA 91.387 JEREZ DE LA FRONTERA 102.369 GRANADA 88.746 CORDOBA 83.564 MALAGA 95.611 SEVILLA 85.479 Media 90.985

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Según la media, los municipios turísticos presentan un mayor

nivel de ingresos por habitantes, 117.918 pesetas por habitante. Superan

incluso a las grandes ciudades, 90.985 pesetas por habitante.

No obstante, también los municipios turísticos tienen una mayor

desviación típica en los ingresos por habitantes. De nuevo aparece la

diversidad de circunstancias en el seno de los municipios turísticos. Se

incluyen los diagramas de caja y los gráficos de dispersión con objeto

de resaltar dicha circunstancia.

RESULTADO 2: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 117.918 111.764 43.417 0,368 256.070 62.037

OM 83.942 81.953 19.850 0,236 155.854 47.314 Ingresos

por habitante

CA 90.985 87.474 10.549 0,116 114.171 79.353

Page 71: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

71

Ingresos por habitantes

103939N =

Clase

210

Ingr

esos

por

hab

itant

es300000

200000

100000

0

82

16

43

Municipios

100806040200

Ingr

esos

por

hab

itant

es

300000

200000

100000

0

Clase

2

1

0

Page 72: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

72

El mayor nivel de ingresos por habitantes en los municipios

turísticos es un resultado lógico, dada la naturaleza turística de estos

municipios y, por otra parte, de acuerdo con el propio sistema de

financiación instaurado con la L.R.H.L. de 1988, según la naturaleza de

los principales tributos locales y del sistema de transferencias desde la

Administración del Estado. Con este comentario podríamos dar a

entender que la citada ley, de alguna forma, reconoce la naturaleza

turística de estas entidades y le permite recursos adicionales por este

concepto. No es el caso y habrá que esperar a la nueva ley para que

reconozca las circunstancias específicas de los municipios turísticos. El

comentario pretendía poner de manifiesto que los mayores ingresos se

dan gracias a la presencia de impuestos como el IBI y otros

relacionados con la construcción y la posesión de la vivienda, que

afectan no sólo a la población de derecho sino también a los turistas de

segunda residencia, o el IAE influenciado por el volumen de

actividades relacionadas directa e indirectamente con el turismo, y el

propio sistema de subvenciones desde la Administración de Estado que

prima los municipios con mayor población. Esto último se pone en

evidencia en el caso de las ciudades andaluzas, en las cuales los

mayores ingresos por habitantes se deben a un mayor esfuerzo fiscal y

al propio sistema de transferencias.

Los valores de la desviación típica propician un mayor

coeficiente de variación, del 36,8 por ciento, en el caso de los

municipios turísticos frente a los otros municipios (23,6 por ciento) y

las ciudades andaluzas (11,5 por ciento). En los diagramas de caja, los

Page 73: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

73

datos de la mediana confirman los mayores niveles de ingresos no

financieros por habitantes de los municipios turísticos, si bien su

estructura reflejada en la mayor área en torno a la mediana (el área de la

caja recoge al 50 por ciento de los casos) señala una mayor variabilidad

de esta variable en dichos municipios. Y el gráfico de dispersión lo

resalta con nitidez.

2.5. PRESIÓN FISCAL.

La presión fiscal se define como el cociente entre la suma de los

impuestos directos (Capítulo 1 del presupuesto de ingresos), impuestos

indirectos (Capítulo 2) y las tasas y otros ingresos (Capítulo 3), y la

población de derecho. Indica la presión fiscal soportada por habitante

en relación con los tributos locales. Pero en el caso de los municipios

turísticos, hay que tener en cuenta que parte de los tributos están

soportados por los turistas que poseen una segunda residencia.

La presión fiscal, por término medio, de los habitantes de los

municipios turísticos es, con diferencia, mayor a la de los habitantes de

los otros municipios, en parte, por lo comentado en el párrafo anterior.

En los municipios turísticos cada habitante soporta una presión fiscal de

68.606 pesetas, frente a las 47.616 en el caso de las ciudades y las

35.440 pesetas de los otros municipios.

Los valores de la desviación típica, relativamente elevados en los

municipios turísticos, y los diagramas de caja y gráficos de dispersión

revelan una alta variabilidad de la presión fiscal en los municipios

turísticos. En esta variable se acentúa aún más el fenómeno que se viene

Page 74: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

74

observando a lo largo del análisis: la presión fiscal media de los

municipios turísticos es manifiestamente superior y sirve para

diferenciar a los municipios turísticos del resto de municipios, y la

variabilidad de la presión fiscal entre los municipios turísticos es reflejo

de situaciones o realidades bien diferentes entre los municipios de este

colectivo.

RESULTADO 3: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 68.606 62.986 28.395 0,414 131.711 31.203

OM 35.440 35.104 9.552 0,270 64.645 16.387 Presión Fiscal

CA 47.616 46.340 5.062 0,106 54.323 39.982

Presión fiscal

103939N =

Clase

210

Pres

ión

fisca

l

140000

120000

100000

80000

60000

40000

20000

0

43

Page 75: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

75

Municipios

100806040200

Pres

ión

fisca

l

140000

120000

100000

80000

60000

40000

20000

0

Clase

CA

MT

OM

La alta desviación típica de la presión fiscal media por habitantes

de los municipios turísticos da lugar a un coeficiente de variación del

41,3 por ciento, muy superior al de los otros municipios (26,9 por

ciento) y al de las ciudades andaluzas (10,6 por ciento).

Una primera lectura de estos resultados sugiere la idea de que los

municipios turísticos han tenido que, comparativamente, buscar

recursos adicionales para asumir sus competencias. Y estos ingresos

adicionales lo han obtenido por la vía de los impuestos, directos e

indirectos, y de las tasas y otros ingresos. Las aportaciones regulares de

recursos a través de las transferencias de la Administración del Estado

actuaban de forma homogénea para todo tipo de municipios, sesgando a

los de mayor población. El propio desarrollo de la actividad turística es

la que ha facilitado este proceso. No obstante, el comportamiento de los

municipios turísticos ha sido muy desigual en esta materia.

Page 76: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

76

2.6. ESTRUCTURA DE LOS GASTOS PRESUPUESTARIOS.

Los principales tipos de gastos de los municipios son el gasto de

personal (Capítulo 1 del presupuesto de gasto), los gastos en bienes

corrientes y servicios (Capítulo 2) y los gastos en inversiones reales

(capítulo 6).

Para cada municipio de la muestra, se divide cada partida de

gasto por el total de sus gastos presupuestarios, medidos como

obligaciones reconocidas. Los datos proceden de los presupuestos

liquidados del ejercicio 1999. Esto permite calcular los porcentajes

medios de cada tipo de gastos y estudiar la estructura de los mismos.

Los datos se detallan en los Cuadros 2.11, 2.12 y 2.13.

Page 77: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

77

CUADRO 2.11: ESTRUCTURA DE GASTOS 1999. MUNICIPIOS TURÍSTICOS

Municipios Gastos Personal

Gts Bienes Ctes Intereses Transf

Corrientes Inversiones

Rles Transf Capital

Variación Activos

Variación Pasivos

IRUELA (LA) 21,3% 24,8% 3,4% 1,3% 34,1% 0,0% 0,0% 15,2% OJEN 44,0% 17,8% 0,2% 1,0% 36,5% 0,0% 0,0% 0,5% FRIGILIANA 35,3% 28,1% 0,3% 2,6% 31,6% 0,0% 0,0% 2,0% CASARES 41,7% 28,5% 0,4% 0,2% 28,5% 0,0% 0,7% 0,0% LANJARON 49,8% 29,4% 1,9% 8,2% 3,7% 3,4% 0,0% 3,6% MONACHIL 44,9% 29,3% 1,1% 3,7% 11,0% 5,3% 0,7% 3,9% PULPI 28,8% 24,2% 1,2% 9,8% 31,7% 1,0% 0,0% 3,3% MANILVA 37,2% 29,1% 12,3% 0,5% 13,2% 0,5% 0,1% 7,0% ARACENA 27,8% 18,7% 1,1% 3,6% 44,7% 0,2% 0,6% 3,3% VERA 37,8% 21,3% 3,1% 2,8% 27,3% 2,6% 0,0% 5,2% SALOBREÑA 43,0% 21,7% 6,9% 2,1% 22,9% 2,3% 0,3% 0,9% PUNTA UMBRIA 41,7% 25,9% 0,5% 2,5% 26,4% 0,1% 1,2% 1,7% TORROX 50,4% 15,8% 4,2% 6,8% 21,0% 0,0% 0,1% 1,7% CARTAYA 46,9% 22,2% 1,2% 2,1% 19,9% 3,7% 0,1% 3,9% CHIPIONA 51,7% 24,2% 6,5% 3,4% 12,3% 0,0% 0,3% 1,5% ALMONTE 25,7% 37,7% 0,7% 3,3% 30,3% 0,4% 0,2% 1,6% CONIL DE LA FRONTERA 45,1% 20,7% 5,5% 2,5% 21,3% 0,7% 0,3% 3,9%

LEPE 33,4% 15,7% 2,8% 2,9% 40,7% 0,0% 0,0% 4,5% GUADIX 38,3% 18,3% 2,7% 4,7% 26,5% 3,2% 0,1% 6,2% ADRA 44,8% 25,5% 1,3% 3,1% 20,2% 1,4% 0,3% 3,3% RINCON DE LA VICTORIA 48,3% 23,8% 2,5% 5,0% 12,3% 0,8% 0,4% 6,7%

BARBATE 56,3% 24,6% 4,9% 1,9% 7,3% 0,0% 0,4% 4,7% ROTA 36,6% 27,8% 4,7% 5,7% 12,7% 3,8% 0,2% 8,6%

Page 78: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

78

BENALMADENA 29,0% 23,5% 5,2% 4,1% 32,2% 1,1% 0,0% 4,9% RONDA 35,1% 12,4% 3,7% 21,1% 20,2% 2,1% 0,0% 5,3% PUERTO REAL 41,5% 28,2% 6,0% 10,0% 11,6% 0,0% 0,0% 2,7% TORREMOLINOS 36,2% 14,5% 3,2% 14,3% 18,3% 4,6% 0,6% 8,3% MIJAS 40,6% 25,7% 2,9% 9,7% 17,3% 0,0% 0,4% 3,6% ANTEQUERA 35,4% 14,9% 4,9% 14,4% 19,0% 1,1% 0,0% 10,2% ESTEPONA 38,7% 23,3% 5,5% 14,0% 4,9% 12,7% 0,0% 0,9% ROQUETAS DE MAR 36,4% 26,3% 2,5% 4,4% 23,8% 1,9% 0,4% 4,4% FUENGIROLA 27,4% 14,5% 10,3% 10,5% 15,6% 0,2% 0,1% 21,3% MOTRIL 33,2% 30,2% 6,7% 6,8% 15,2% 3,6% 0,0% 4,4% EJIDO (EL) 23,1% 26,9% 4,9% 3,6% 33,7% 1,2% 0,2% 6,5% VELEZ MALAGA 35,6% 33,5% 5,8% 4,3% 14,8% 0,4% 0,1% 5,6% CHICLANA DE LA FRONTERA 29,8% 23,4% 2,9% 5,4% 31,1% 0,0% 0,0% 7,4%

SANLUCAR DE BARRAMEDA 34,6% 32,5% 5,3% 11,6% 2,5% 4,4% 0,2% 8,9%

PUERTO DE SANTA MARÍA (EL) 34,9% 27,9% 6,0% 11,0% 14,2% 0,7% 1,2% 4,2%

SAN FERNANDO 31,7% 22,0% 3,0% 14,3% 17,2% 1,4% 0,4% 10,0% Media 37,79% 23,97% 3,81% 6,14% 21,22% 1,67% 0,24% 5,17%

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 79: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

79

CUADRO 2.12: ESTRUCTURA DE GASTOS 1999. OTROS MUNICIPIOS

Municipios Gastos Personal

Gts Bienes Ctes Intereses Transf

Corrientes Inversiones

Rles Transf Capital

Variación Activos

Variación Pasivos

TORRES 18,7% 14,2% 0,4% 9,3% 57,2% 0,0% 0,0% 0,2% CANENA 24,4% 30,1% 0,5% 5,9% 34,9% 1,9% 0,0% 2,3% BEDMAR Y GARCIEZ 16,3% 17,2% 0,7% 17,1% 36,5% 10,0% 0,0% 2,2% HORNACHUELOS 30,5% 14,6% 3,5% 6,7% 30,5% 3,7% 4,6% 5,8% BONARES 25,5% 15,5% 1,1% 5,8% 47,9% 0,1% 0,1% 4,1% GERENA 62,5% 23,4% 5,8% 1,6% 2,8% 0,0% 0,0% 3,8% VILLANUEVA DEL RIO Y MINAS 52,2% 22,9% 1,7% 3,1% 18,1% 0,0% 0,2% 2,0% PUERTO SERRANO 51,2% 30,2% 2,2% 3,7% 7,1% 1,0% 0,1% 4,5% MONTELLANO 35,1% 23,1% 1,5% 1,2% 37,8% 0,0% 0,0% 1,3% VILLANUEVA DEL ARZOBISPO 22,5% 11,8% 1,7% 8,0% 55,2% 0,1% 0,0% 0,6% CARLOTA (LA) 28,0% 17,5% 3,4% 7,3% 41,0% 0,0% 0,1% 2,8% ALCAUDETE 42,0% 21,2% 3,1% 3,0% 25,3% 2,2% 0,0% 3,2% ESTEPA 37,3% 14,9% 2,4% 10,9% 23,8% 4,3% 0,2% 6,2% VALVERDE DEL CAMINO 36,1% 22,8% 4,3% 9,2% 24,4% 0,0% 0,3% 2,8% CARTAMA 41,8% 32,1% 0,9% 3,0% 18,8% 0,7% 0,0% 2,7% TORREDONJIMENO 33,3% 22,1% 2,8% 6,1% 30,1% 0,1% 0,0% 5,6% HUERCAL-OVERA 40,9% 26,5% 2,3% 4,3% 16,6% 5,5% 0,2% 3,9% CABEZAS DE SAN JUAN, LAS 38,4% 21,5% 4,3% 3,4% 28,1% 0,0% 0,1% 4,2% VISO DEL ALCOR (EL) 47,4% 13,7% 2,5% 4,0% 28,7% 1,7% 0,3% 1,7% POZOBLANCO 28,4% 21,0% 3,0% 7,0% 14,8% 1,9% 0,0% 23,8% ALHAURIN EL GRANDE 44,4% 23,8% 1,5% 3,9% 22,3% 0,2% 0,0% 4,0%

Page 80: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

80

OSUNA 26,4% 17,2% 4,4% 15,5% 28,4% 0,3% 0,8% 7,0% BAILEN 29,0% 25,6% 3,5% 2,7% 23,3% 0,0% 0,1% 15,8% UBRIQUE 36,0% 16,0% 7,2% 6,2% 26,3% 2,3% 0,0% 6,0% MARCHENA 24,1% 14,5% 3,9% 18,8% 30,7% 0,3% 0,0% 7,7% LORA DEL RIO 43,4% 19,9% 1,9% 4,5% 24,8% 0,0% 0,1% 5,4% PALMA DEL RIO 21,4% 14,4% 2,9% 6,8% 29,2% 1,7% 0,5% 23,1% BAENA 31,8% 17,1% 2,9% 5,5% 33,1% 5,7% 0,0% 3,8% CABRA 32,5% 23,8% 2,5% 7,9% 26,6% 2,4% 0,0% 4,3% BAZA 42,9% 19,2% 1,2% 1,6% 27,2% 4,3% 0,1% 3,4% ALCALA LA REAL 32,1% 19,7% 1,6% 6,9% 33,3% 0,8% 0,2% 5,5% MARTOS 36,6% 22,6% 1,6% 1,9% 20,2% 12,0% 0,0% 5,1% MONTILLA 32,2% 26,7% 3,9% 2,1% 30,2% 2,4% 0,0% 2,4% LEBRIJA 24,4% 16,9% 4,9% 16,3% 31,0% 0,0% 0,0% 6,4% PUENTE-GENIL 54,7% 27,4% 2,2% 2,2% 12,8% 0,0% 0,0% 0,7% MORON DE LA FRONTERA 39,6% 26,0% 3,6% 6,1% 22,5% 0,0% 0,1% 2,0% LUCENA 31,1% 24,3% 3,6% 9,5% 25,4% 0,5% 0,1% 5,5% UTRERA 35,2% 27,2% 6,1% 2,6% 22,7% 0,0% 0,9% 5,3% LINARES 27,7% 30,8% 5,1% 4,5% 24,1% 4,6% 0,0% 3,2% Media 34,83% 21,26% 2,89% 6,30% 27,53% 1,82% 0,24% 5,13%

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 81: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

81

CUADRO 2.13: ESTRUCTURA DE GASTOS 1999. CIUDADES ANDALUZAS

Municipios Gastos Personal

Gts Bienes Ctes Intereses Transf

Corrientes Inversiones

Rles Transf Capital

Variación Activos

Variación Pasivos

ALGECIRAS 30,1% 32,9% 4,7% 11,4% 11,5% 1,0% 0,2% 8,2% JAEN 30,9% 25,9% 3,6% 12,7% 20,8% 3,0% 0,2% 3,0% HUELVA 31,4% 23,3% 5,2% 12,9% 8,8% 12,5% 0,9% 5,1% CADIZ 30,4% 23,2% 4,8% 12,4% 24,2% 0,6% 1,8% 2,6% ALMERIA 34,2% 26,9% 3,4% 5,1% 25,7% 2,0% 0,2% 2,4% JEREZ DE LA FRONTERA 32,0% 14,8% 8,6% 24,7% 2,4% 0,0% 0,4% 17,0%

GRANADA 30,4% 32,5% 6,7% 14,5% 13,1% 1,1% 0,3% 1,4% CORDOBA 31,6% 11,3% 5,7% 29,8% 3,5% 8,9% 0,0% 9,3% MALAGA 29,3% 23,8% 4,2% 20,7% 2,8% 16,2% 1,3% 1,7% SEVILLA 36,2% 12,0% 4,3% 24,7% 3,7% 6,4% 1,9% 10,7% Media 31,64% 22,67% 5,12% 16,90% 11,65% 5,15% 0,72% 6,15% Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Page 82: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

82

Desde el punto de vista del municipio turístico, sus principales

gastos son:

- El gasto de personal, que contabiliza el 37,8 por ciento del

total de los gastos presupuestarios.

Estos gastos son mayores que en el resto de los municipios

andaluces, y destaca sobre todo su diferencia respecto a las ciudades

andaluzas (31,6 por ciento del total de gastos).

- El segundo lugar lo ocupa el gasto en bienes corrientes y

servicios, con el 24 por ciento del total del gasto municipal.

Si se observan los cuadros estadísticos y el gráfico de perfil, este

tipo de gasto es sólo ligeramente superior en los municipios turísticos

respecto a los demás municipios.

- El gasto en inversiones reales, con un nivel del 21,2 por ciento

de los gastos totales.

Para los municipios turísticos, en el año 1999 las inversiones

reales ocuparon el tercer puesto en importancia según el volumen de

gasto, aunque, en términos relativos, la importancia de las inversiones

reales es mayor en los otros municipios (27,5 por ciento) y bastante

inferior en las ciudades andaluzas (11,7 por ciento del gasto municipal).

Véase el gráfico de perfil (Gráfico 2.6), los números del eje de las X se

corresponden con los distintos tipos de gastos en el mismo orden de los

capítulos del presupuesto y se identifican con las columnas de los

cuadros anteriores.

Page 83: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

83

GRÁFICO 2.6

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

1 2 3 4 5 6 7 8

Municipios turísticosOtros municipiosCiudades andaluzas

La estructura de los gastos presupuestarios muestra cierta

similitud en los municipios turísticos y en los denominados otros

municipios, como se puede observar en el gráfico de perfil. Y las

diferencias son más notorias respecto a las ciudades andaluzas.

Page 84: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

84

Resumen de la estructura de los gastos Municipios turísticos. Principales tipos de gastos: Gastos de personal. Gastos en bienes corrientes y servicios. Inversiones reales. Características de la estructura: mayor peso relativo frente a los otrosmunicipios del gasto de personal y del gasto en bienes y servicios. Otros municipios. Principales tipos de gastos: Gastos de personal. Inversiones reales. Gastos en bienes corrientes y servicios. Características de la estructura: la mayor incidencia, en el ejercicio de1999, de los gastos en inversiones reales. Ciudades andaluzas. Principales tipos de gastos: Gastos de personal. Gastos en bienes corrientes y servicios. Transferencias corrientes. Características de la estructura: mayor importancia relativa de lastransferencias corrientes frente al resto de municipios y bajo nivel relativo de lasinversiones reales.

Page 85: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

85

2.7. PRINCIPALES PARTIDAS DE GASTO

A diferencia de lo que ocurría con la estructura de los ingresos,

cuando se analizan los gastos medios de las principales partidas de la

estructura de gastos (al nivel de capítulos), los municipios turísticos

tienen unas desviaciones típicas menores. Esto indica, en alguna

medida, una mayor homogeneidad en el comportamiento de los

municipios turísticos desde el punto de vista del gasto; aunque en esta

fase del análisis el nivel de agregación, por capítulos, es muy alto.

La estructura de los gastos para el conjunto de los municipios

andaluces pone de manifiesto que la principal partida de gasto es el

correspondiente a los de personal. El siguiente tipo de gasto, en orden

de importancia, depende del colectivo de municipios. Para los

municipios turísticos y las ciudades andaluzas son los gastos en bienes

corrientes y servicios, y para los otros municipios son las inversiones

reales. También aparecen entre los principales gastos las transferencias

corrientes en el caso de las ciudades andaluzas.

Los valores de los estadísticos de las principales partidas de gasto

se reproducen en el Resultado 4.

RESULTADO 4: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 0,378 0,366 0,081 0,214 0,563 0,213

OM 0,348 0,333 0,102 0,293 0,625 0,163 Gastos Personal

CA 0,316 0,311 0,021 0,066 0,362 0,293

Gastos bi

MT 0,240 0,242 0,572 2,383 0,377 0,124

Page 86: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

86

OM 0,213 0,215 0,054 0,254 0,321 0,118 bienes corrientes y

servicios CA 0,227 0,236 0,077 0,339 0,329 0,113

MT 0,212 0,202 0,102 0,481 0,447 0,025

OM 0,275 0,266 0,109 0,396 0,572 0,028 Inversiones reales

CA 0,117 0,101 0,091 0,778 0,257 0,024

Según los valores de la media y la dispersión de los principales

tipos de gastos (en porcentajes sobre el total de gastos), merece

comentar los siguientes resultados:

- El gasto de personal tiene una mayor variabilidad en los otros

municipios (con un coeficiente de variación del 29,3 por ciento) y un

comportamiento bastante homogéneo en el caso de las ciudades

andaluzas (6,3 por ciento de coeficiente de variación).

- En el gasto en bienes y servicios, la mayor variabilidad se

presenta en las ciudades andaluzas, con un coeficiente de variación del

33,9 por ciento.

- Y en las inversiones reales, existe una alta variabilidad en todas

las tipologías de municipios. Desde un coeficiente de variación del 39,2

por ciento de los municipios turísticos, hasta uno del 76,9 por ciento de

las ciudades andaluzas, pasando por el nivel intermedio de los otros

municipios (48 por ciento).

Page 87: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

87

Los resultados recogidos en los diagramas de caja y en los

gráficos de dispersión de los gastos de personal, gastos en bienes

corrientes y servicios y gastos en inversiones reales avalan las

conclusiones anteriores: no son los municipios turísticos los que

presentan, en los principales tipos de gasto, más variabilidad en sus

comportamientos y la variable con un mayor grado de dispersión es el

gasto en inversiones reales.

Valores medios y dispersión de las principales partidas de gasto (en porcentajes)

Media Desv. típica Coef. Variac. GASTO DE PERSONAL. OM 34,8 10,2 29,3 % MT 37,8 8,1 21,4 % CA 31,6 2 6,3 % GASTOS BIENES Y SERVICIOS. OM 21,3 5,3 24,8 % MT 24 5,7 23,7 % CA 22,7 7,7 33,9 % INVERSIONES REALES. OM 27,5 10,8 39,2 % MT 21,2 10,2 48 % CA 11,7 9 76,9 %

Page 88: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

88

Gastos Personal

103939N =

CLASE

2,001,00,00

Gas

tos

Pers

onal

,7

,6

,5

,4

,3

,2

,1

88

45

MUNICIPI

100806040200

Gas

tos

Pers

onal

,7

,6

,5

,4

,3

,2

,1

CLASE

2,00

1,00

,00

Page 89: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

89

Gastos Bienes Corrientes

103939N =

CLASE

2,001,00,00

Gts

Bie

nes

Cte

s,4

,3

,2

,1

0,0

MUNICIPI

100806040200

Gts

Bie

nes

Cte

s

,4

,3

,2

,1

CLASE

2,00

1,00

,00

Page 90: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

90

Inversiones Reales

103939N =

CLASE

2,001,00,00

Inve

rsio

nes

Rle

s,7

,6

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

-,1

47

45

44

4940

MUNICIPI

100806040200

Inve

rsio

nes

Rle

s

,6

,5

,4

,3

,2

,1

0,0

CLASE

2,00

1,00

,00

Page 91: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

91

2.8. GASTOS NO FINANCIEROS POR HABITANTE

Para cada municipio, se calcula el total de gastos no financieros

dividido por la población de derecho. El valor de esta variable se

reproduce en los Cuadros 2.14, 2.15 y 2.16.

Al igual que ocurría con los ingresos per cápita, los municipios

turísticos tienen unos gastos medios por habitante superiores, de

112.055 pesetas, respecto a los otros municipios (83.319 pesetas) y a las

ciudades andaluzas (86.363 pesetas). Esto, en parte, es reflejo de la

mayor capacidad de generar ingresos que presentan los municipios

turísticos.

CUADRO 2.14: GASTOS NO FINANCIEROS POR HABITANTE DE LOS MUNICIPIOS

TURÍSTICOS (1999) IRUELA (LA) 83.250 OJEN 116.475 FRIGILIANA 104.723 CASARES 119.757 LANJARON 68.555 MONACHIL 127.794 PULPI 84.698 MANILVA 185.910 ARACENA 155.983 VERA 105.538 SALOBREÑA 107.746 PUNTA UMBRIA 156.206 TORROX 96.764 CARTAYA 159.188 CHIPIONA 114.999 ALMONTE 194.161 CONIL DE LA FRONTERA 75.299 LEPE 128.505 GUADIX 70.586 ADRA 78.253 RINCON DE LA VICTORIA 101.602 BARBATE 62.946

Page 92: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

92

ROTA 125.408 BENALMADENA 220.072 RONDA 64.107 PUERTO REAL 106.217 TORREMOLINOS 132.954 MIJAS 154.243 ANTEQUERA 57.810 ESTEPONA 126.983 ROQUETAS DE MAR 107.870 FUENGIROLA 122.563 MOTRIL 94.169 EJIDO (EL) 114.646 VELEZ MALAGA 90.430 CHICLANA DE LA FRONTERA 96.921 SANLUCAR DE BARRAMEDA 69.109 PUERTO DE SANTA MARÍA (EL) 121.357 SAN FERNANDO 66.385 Media 112.056 Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

CUADRO 2.15: GASTOS NO FINANCIEROS POR HABITANTE DE LOS OTROS

MUNICIPIOS (1999) TORRES 107.139 CANENA 67.173 BEDMAR Y GARCIEZ 116.582 HORNACHUELOS 140.739 BONARES 115.240 GERENA 46.181 VILLANUEVA DEL RIO Y MINAS 85.259 PUERTO SERRANO 50.023 MONTELLANO 82.144 VILLANUEVA DEL ARZOBISPO 90.263 CARLOTA (LA) 77.455 ALCAUDETE 83.825 ESTEPA 95.928 VALVERDE DEL CAMINO 89.428 CARTAMA 51.041 TORREDONJIMENO 72.150 HUERCAL-OVERA 75.054 CABEZAS DE SAN JUAN, LAS 70.369 VISO DEL ALCOR (EL) 70.319 POZOBLANCO 81.153 ALHAURIN EL GRANDE 73.952 OSUNA 104.906 BAILEN 77.223

Page 93: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

93

UBRIQUE 63.700 MARCHENA 95.290 LORA DEL RIO 71.155 PALMA DEL RIO 98.453 BAENA 98.771 CABRA 68.020 BAZA 71.057 ALCALA LA REAL 76.761 MARTOS 85.935 MONTILLA 93.685 LEBRIJA 99.588 PUENTE-GENIL 58.317 MORON DE LA FRONTERA 106.108 LUCENA 80.724 UTRERA 68.746 LINARES 89.608 Media 83.320 Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

CUADRO 2.16: GASTOS NO FINANCIEROS POR HABITANTE DE LAS CIUDADES

ANDALUZAS (1999) ALGECIRAS 80.252JAEN 83.737HUELVA 97.211CADIZ 103.935ALMERIA 82.030JEREZ DE LA FRONTERA 85.367GRANADA 82.263CORDOBA 73.607MALAGA 93.971SEVILLA 81.257Media 86.363Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Como viene siendo habitual con otras partidas, también en el

gasto medio por habitante el grado de dispersión es mayor en los

municipios turísticos; su coeficiente de variación es del 33,7 por ciento,

muy por encima de la dispersión que se da en los otros municipios (23,5

por ciento) y en las ciudades andaluzas (10,6 por ciento). Éstas últimas

Page 94: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

94

registran unas pautas de comportamiento bastante homogéneas en lo

relativo al gasto por habitante. Estos resultados se observan

directamente en el diagrama de caja y en el gráfico de dispersión. El

resto de estadísticos se incluyen en el Resultado 5.

RESULTADO 5: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 112.056 107.746 37.761 0,3370 220.072 57.810

OM 83.320 81.153 19.563 0,2348 140.739 46.181 Gastos no financieros

por habitante CA 86.363 83.000 9.153 0,1060 103.935 73.607

Gastos no financieros por habitante

103939N =

CLASE

210

gast

os/h

ab

300000

200000

100000

0

16

24

43

Page 95: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

95

CASOS

100806040200

gast

os/h

ab

300000

200000

100000

0

CLASE

2

1

0

En este momento puede ser útil comparar los niveles de los

ingresos no financieros por habitante con los gastos no financieros por

habitante. En el caso de los municipios turísticos, el ingreso medio por

habitante ascendía a 117.918 pesetas frente al gasto medio por habitante

de 112.055 (diferencia positiva de 5.863 pesetas por habitante); en los

otros municipios los ingresos per cápita, en promedio, son de 83.942

pesetas y los gastos per cápita de 83.319 pesetas (la diferencia se reduce

a 623 pesetas); y las ciudades andaluzas presentan un ingreso medio por

habitante de 90.985 pesetas y un gasto medio por habitante de 86.363

pesetas (diferencia positiva de 4.622 pesetas).

Las diferencias anteriores, entre ingresos y gastos medios per

cápita, reflejan una mayor holgura en los municipios turísticos, sobre

Page 96: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

96

todo en comparación con los otros municipios; aunque no podemos

olvidar la dispersión que registran estos valores medios.

2.9. CARGA FINANCIERA.

El concepto de carga financiera engloba los siguientes

componentes del presupuesto de gasto: el capítulo 3 (Gastos

financieros) y el capítulo 9 (Pasivos financieros). Los gastos

financieros se refieren a los intereses (intereses pagados) y demás

gastos que se derivan de las operaciones de financiación, y los pasivos

financieros contabilizan la amortización o devolución de los préstamos

recibidos o de otros tipos de pasivos.

La variable que se estudia es el ratio de la carga financiera,

definido como el cociente entre la carga financiera (capítulo 3 más

capítulo 9 del presupuesto de gasto) y el total de los ingresos corrientes

(capítulos 1 a 5 del presupuesto de ingresos).

Este ratio refleja el esfuerzo, medido en términos de los recursos

corrientes, que debe realizar el municipio para atender la amortización y

el pago de intereses derivados de la deuda municipal. A continuación se

reproducen los principales estadísticos de esta variable, estimada según

el procedimiento indicado.

Page 97: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

97

RESULTADO 6: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 0,090 0,087 0,057 0,633 0,300 0

OM 0,080 0,067 0,558 6,975 0,300 0 Carga financiera

CA 0,113 0,092 0,062 0,549 0,300 0,100

Los valores medios del ratio de la carga financiera son del 8 por

ciento en los otros municipios, el 9 por ciento en los municipios

turísticos y el 11,3 por ciento en las ciudades andaluzas. Estos datos

representan el esfuerzo financiero considerable que deben realizar los

municipios andaluces. Las ciudades andaluzas dedican, en promedio, un

11,3 por ciento de sus ingresos corrientes al pago de intereses y a la

devolución de préstamos.

La alta desviación típica de este ratio en cada uno de los tipos de

municipios es reflejo de la existencia de una amplia gama de

circunstancias entre los municipios andaluces en lo que se refiere a sus

cargas financieras. En el caso de los municipios turísticos, el coeficiente

de variación se eleva hasta el 63,3 por ciento. El gráfico de dispersión

ilustra esta circunstancia.

Page 98: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

98

Carga financiera

municipios

100806040200

carg

a fin

anci

era

,4

,3

,2

,1

0,0

-,1

CLASE

2

1

0

2.10. GENERACIÓN DE AHORRO.

Se aborda el análisis del ahorro a escala municipal a través del

estudio de una serie de variables y ratios. Éstos se agrupan en varios

apartados: ahorro bruto y ahorro neto; ahorro en términos per cápita;

ahorro y desahorro por municipios; y el ratio de ahorro (bruto o neto)

sobre los ingresos corrientes. Dos de los indicadores de mayor

relevancia, por sintetizar adecuadamente el comportamiento de los

municipios, son los del ahorro (bruto o neto) por habitantes y el ratio

del ahorro sobre los ingresos corrientes. En buena medida, la capacidad

de maniobra y las posibilidades que tienen los municipios para abordar

nuevas competencias y mejorar los servicios están condicionadas por su

capacidad de generar ahorro a partir de su nivel de ingresos corrientes.

Page 99: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

99

2.10.1. Ahorro bruto y ahorro neto.

Se utilizan las definiciones habituales de ahorro. El ahorro bruto

(AB) es igual al total de los ingresos corrientes municipales (capítulos 1

a 5 del presupuesto de ingresos) menos el total de gastos corrientes

(capítulos 1 a 4 del presupuesto de gastos).

El ahorro neto (AN) se obtiene restando del ahorro bruto los

gastos de amortización de préstamos (capítulo 9 del presupuesto de

gastos).

En ambos casos, se siguen midiendo los ingresos y los gastos

como derechos liquidados y obligaciones reconocidas. Y las cifras para

el cálculo son las que aparecen en las liquidaciones presupuestarias, en

nuestro caso del ejercicio de 1999. A continuación se exponen los

principales estadísticos del ahorro bruto y del ahorro neto.

RESULTADO 7: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. var. Max. Min.

MT 276.803.736 173.768.997 383.925.692 1,387 1.403.660.934 692.729.261

OM 157.819.164 119.956.960 174.657.151 1,107 696.961.418 -77.327.779 Ahorro bruto

CA 3.147.628.840 2.211.860.374 2.991.103.590 0,950 8.615.813.908 39.869.588

MT 85.064.281 57.105.503 386.367.675 4,542 931.670.409 -1369.832.638

OM 70.553.464 65.766.911 175.174.240 2,483 532.892.348 -331.452.429 Ahorro neto

CA 1.523.542.496 1.339.673.977 2.297.078.172 1,508 6.552.108.233 -1.503.129.185

Por término medio, el ahorro bruto en los otros municipios es de

157,8 millones de pesetas, en los municipios turísticos de 276,8

Page 100: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

100

millones de pesetas y en las ciudades andaluzas se eleva hasta 3.148

millones de pesetas. Aunque tales medidas son poco representativas por

sus elevadas desviaciones típicas.

El ahorro neto, en promedio, es de 70,5 millones de pesetas en los

otros municipios, de 85 millones de pesetas en los municipios turísticos

y de 1.523 millones de pesetas en las ciudades andaluzas. Ocurre lo

mismo con las desviaciones típicas.

Se adjuntan los diagramas de caja y los gráficos de dispersión

tanto para el ahorro bruto como para el ahorro neto. Se observa cómo

un amplio colectivo de municipios, turísticos y no turísticos, se mueven

en torno al valor cero en la variable ahorro neto. No ocurre lo mismo en

las ciudades andaluzas, en las que el abanico de circunstancias hace que

prácticamente cada uno de los municipios incluidos en esta tipología

presente una situación particular y diferente al de las otras ciudades,

tanto si la variable es el ahorro bruto como el ahorro neto.

Page 101: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

101

Ahorro bruto

103939N =

CLASE

210

ahor

ro b

ruto

10000000000

8000000000

6000000000

4000000000

2000000000

0

-2000000000

26

3627

7673

municipios

100806040200

ahor

ro b

ruto

10000000000

8000000000

6000000000

4000000000

2000000000

0

-2000000000

CLASE

2

1

0

Page 102: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

102

Ahorro neto

103939N =

CLASE

210

ahor

ro n

eto

8000000000

6000000000

4000000000

2000000000

0

-2000000000

-4000000000

3726

32

3627

626659

7673

municipios

100806040200

ahor

ro n

eto

8000000000

6000000000

4000000000

2000000000

0

-2000000000

CLASE

2

1

0

Page 103: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

103

2.10.2. Ahorro per cápita.

Las nuevas variables se calculan dividiendo el ahorro (bruto o

neto) entre la población de derecho del municipio. Los principales

estadísticos se reproducen a continuación.

RESULTADO 8: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 12.114 10.381 14.324 1,182 66.567 -20.110

OM 8.719 7.694 9.240 1,060 45.316 -5.090 Ahorro

bruto per capita

CA 10.191 10.700 5.569 0,546 17.898 365

MT 6.073 3.802 16.173 2,663 66.567 -29.527

OM 3.812 4.411 10.040 2,634 36.188 -20.437 Ahorro neto per capita

CA 4.405 4.883 7.736 1,756 15.876 -8.229

Los valores medios del ahorro bruto per cápita son de 8.719

pesetas por habitante en los otros municipios, de 12.113 pesetas por

habitante en los municipios turísticos y de 10.191 pesetas por habitantes

en las ciudades andaluzas. Las elevadas desviaciones típicas, sobre todo

en el caso de las ciudades andaluzas, restan representatividad a estas

medias.

El ahorro neto por habitantes, en promedio, es el siguiente: 3.811

pesetas por habitante en los otros municipios, 6.072 pesetas por

habitante en los municipios turísticos y 4.405 pesetas por habitante en el

caso de las ciudades andaluzas. Continúan siendo muy elevadas las

desviaciones típicas de estas medias en cada tipología de municipios.

Page 104: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

104

En todo caso, tanto el ahorro bruto medio per cápita como el

ahorro neto medio per cápita presentan valores más elevados en los

municipios turísticos.

La información se completa con los resultados de los diagramas

de caja y los gráficos de dispersión. Según estos datos, parece más

adecuado realizar el análisis del ahorro en términos por habitantes; ello

permite una mejor comparación de esta variable (en bruto o en neto)

entre los distintos municipios, aunque los resultados reflejan una

situación compleja por la variedad en el comportamiento de los

municipios. AB per capita

103939N =

CLASE

210

ABC

APIT

A

80000

60000

40000

20000

0

-20000

-40000

26

4

6473

43

Page 105: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

105

municipios

100806040200

ABC

APIT

A

80000

60000

40000

20000

0

-20000

-40000

CLASE

2

1

0

AN per capita

103939N =

CLASE

210

ANC

APIT

A

80000

60000

40000

20000

0

-20000

-40000

26

32

4

666259

73

43

Page 106: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

106

municipios

100806040200

ANC

APIT

A

80000

60000

40000

20000

0

-20000

-40000

CLASE

2

1

0

2.10.3. Ahorro y desahorro por municipios.

En los primeros apartados se trata el ahorro, en valor absoluto y

en términos per cápita, desde una perspectiva general, es decir,

mezclando para el cálculo de los valores medios las situaciones de los

municipios con ahorro positivo con la de aquellos otros que tienen

ahorro negativo. Nos interesa esta perspectiva, y los datos evidencian

situaciones globales de ahorro positivo. Ahora, se procede a fragmentar

la muestra en función de la situación de ahorro o de desahorro que

registre cada municipio. Ello facilita la aproximación a los casos

individuales con problemas o deficiencias en su capacidad para generar

ahorro. También permite medir la magnitud del ahorro medio o del

desahorro medio.

Page 107: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

107

Tratamos en primer lugar los municipios con ahorro positivo.

Predominan este tipo de municipios, el 88,6 por ciento de los

municipios incluidos en la muestra tienen ahorro bruto positivo y el

72,7 por ciento tienen ahorro neto positivo.

El 87 por ciento de los municipios turísticos de la muestra

presentan ahorro bruto positivo, con una media de 344 millones de

pesetas. Y en el 71,7 por ciento de los municipios turísticos su ahorro

neto es positivo, con un valor medio de 232,2 millones de pesetas.

También en los otros municipios el porcentaje de los que tienen

ahorro positivo es del 87 por ciento, con una media de ahorro bruto de

185,9 millones de pesetas. Y el 74 por ciento de este colectivo

contabilizan un ahorro neto positivo, con una media de 134,6 millones

de pesetas.

Todas las ciudades andaluzas, nos referimos a las incluidas en la

muestra, alcanzaron durante 1999 un ahorro bruto positivo, con una

media de 3.147 millones de pesetas, claramente muy superior a la del

resto de municipios. En lo relativo al ahorro neto, sólo el 70 por ciento

de las ciudades consiguieron mantener un ahorro neto positivo, con una

media de 2.468 millones de pesetas. Tanto los datos de ahorro bruto

como los de ahorro neto adquieren niveles muy por encima del resto de

municipios, sean o no turísticos. Por ejemplo, el ahorro neto medio

generado por las ciudades andaluzas es 10,6 veces superior a la media

de los municipios turísticos y hasta 18,3 veces superior a la media del

ahorro neto del grupo de los otros municipios.

Ahora se aborda la situación de los municipios con ahorro

negativo. Lógicamente, los restantes municipios de la muestra, el 11,4

Page 108: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

108

por ciento, tienen ahorro bruto negativo, y el 27,3 por ciento ahorro

neto negativo.

El 12,8 por ciento de los municipios turísticos tienen ahorro bruto

negativo, con una media de – 180,7 millones de pesetas. Y el 28,2 por

ciento aparecen con ahorro neto negativo, con una media de – 289,4

millones de pesetas.

El porcentaje de los otros municipios con ahorro bruto negativo

es del 12,8 por ciento, con una media de desahorro bruto de – 33,7

millones de pesetas. Y el 25,6 por ciento de estos municipios registran

ahorro neto negativo, con una media de – 115,1 millones de pesetas.

Como se ha comentado, ninguna de las ciudades andaluzas de la

muestra presenta ahorro bruto negativo. No obstante, tres ciudades (30

por ciento de la muestra) incurrieron en ahorro neto negativo, con un

valor medio de – 681,6 millones de pesetas.

Los datos anteriores forman parte de los principales estadísticos

de las variables objeto de estudio que se reproducen en su totalidad.

RESULTADO 9: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. var. Max. Min.

MT 344.090.181 202.024.606 350.813.260 1,020 1.403.660.934 1.331.354

OM 185.986.545 132.525.133 169.132.846 0,909 696.961.418 3.037.547 Ahorro bruto

positivo CA 3.147.628.840 2.211.860.374 2.991.103.590 0,950 8.615.813.908 39.869.588

Page 109: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

109

103434N =

CLASE

210

ahor

ro b

ruto

10000000000

8000000000

6000000000

4000000000

2000000000

0

-2000000000

3627

7673

RESULTADO 10: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. var. Max. Min.

MT 23.220.162 143.214.649 248.168.441 10,688 931.670.409 15.978.542

OM 134.602.370 86.955.084 134.978.528 1,003 532.892.348 5.650.051 Ahorro

neto positivo

CA 2.468.610.191 2.426.828.679 2.067.009.087 0,837 6552108233 17.865.814

Page 110: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

110

72829N =

CLASE

210

ahor

ro n

eto

7000000000

6000000000

5000000000

4000000000

3000000000

2000000000

1000000000

0

-1000000000

87

3627

7673

RESULTADO 11: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. var. Max. Min.

MT -180.744.085 -24.582.962 291.190.490 -1,611 -16.667.782 -692.729.261Ahorro bruto

negativo OM -33.719.030 -16.486.891 34.601.931 -1,026 -2.515.922 -77.327.779

Page 111: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

111

55N =

CLASE

10

ahor

ro b

ruto

200000000

0

-200000000

-400000000

-600000000

-800000000

26

RESULTADO 12: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. var. Max. Min.

MT -289.467.150 -93.647.636 431.344.388 -1,490 -3.260.607 -1.369.832.638

OM -115.188.365 -24.312.056 146.046.025 -1,268 -348.742 -331.452.429 Ahorro

neto negativo

CA -681.615.457 -297.232.168 711.940.425 -1,044 -244.485.019 -1.503.129.185

Page 112: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

112

31110N =

CLASE

210

ahor

ro n

eto

1000000000

0

-1000000000

-2000000000

26

32

Todos los valores medios del ahorro bruto y neto, y para todas las

tipologías de municipios, vienen acompañados de unos niveles altos de

dispersión, expresivos de nuevo de una gran variedad de

comportamientos en esta materia por parte de los municipios. Además,

en los casos de ahorro bruto y neto positivos, las ciudades andaluzas

muestran una mayor variabilidad como señalan los diagramas de caja.

En los casos de ahorro bruto negativo, recuerden que no hay ninguna

ciudad en esta circunstancia, los municipios turísticos manifiestan una

mayor variabilidad respecto a los otros municipios. Y, por último, en las

situaciones de ahorro neto negativo, las ciudades que padecen estas

circunstancias vuelven a tener una mayor variabilidad; siendo muy

similar y más reducida en los municipios turísticos y en los otros

municipios.

Page 113: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

113

2.10.4. Ahorro y desahorro per cápita por municipios.

Con la misma intención que en el apartado anterior se diferencia

en la muestra los municipios con ahorro positivo y los que tienen ahorro

negativo, pero con la particularidad de que nos referimos al ahorro

dividido por la población de derecho del municipio.

En el colectivo de municipios con ahorro positivo destacan las

siguientes cuestiones:

- Los municipios turísticos muestran un mayor ahorro per cápita,

con una media de 15.000 pesetas por habitante, superior a la del resto

de municipios, ciudades andaluzas y otros municipios, que tienen en

torno a las 10.000 pesetas por habitante. La dispersión es alta, sobre

todo en los municipios turísticos.

- En términos de ahorro neto per cápita, también los municipios

turísticos presentan un valor medio superior, de 12.387 pesetas por

habitante, frente a las ciudades andaluzas, 8.201 pesetas por habitante, y

a los otros municipios, con 7.756 pesetas por habitante.

La mayoría de municipios liquida con ahorro positivo. A modo

de recordatorio, el ahorro bruto positivo se da en 34 municipios

turísticos, en 34 del grupo otros municipios y en las 10 ciudades

andaluzas; y el ahorro neto positivo está presente en 28 municipios

turísticos, en 29 de otros municipios y en 7 de las ciudades andaluzas.

Entre los municipios con ahorro negativo, ocurre lo siguiente:

- En los casos de ahorro bruto negativo, el desahorro per cápita es

mayor, de -7.520 pesetas por habitante, en los municipios turísticos que

en los otros municipios (- 3.044 pesetas por habitante). La desviación

típica es más elevada también en los municipios turísticos.

Page 114: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

114

- Cuando se presentan situaciones de desahorro neto, también el

ratio per cápita es más elevado en los municipios turísticos, con – 9.999

pesetas por habitante, en comparación con los otros municipios (- 7.625

pesetas por habitante). En las ciudades se sitúa en – 4.450 pesetas por

habitante.

En ambos casos, la dispersión es elevada.

Con objeto de ponderar adecuadamente los resultados anteriores,

recalcar finalmente que el número de municipios con ahorro bruto

negativo es de 5 municipios turísticos y 5 de otros municipios. Y los

casos con ahorro neto negativo son 11 municipios turísticos, 10 de otros

municipios y 3 del colectivo de ciudades andaluzas.

A continuación se amplía la información sobre los estadísticos

relevantes de las variables tratadas.

RESULTADO 13: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 15.001 11.583 12.680 0,845 66.567 344

OM 10.449 8.470 8.586 0,822 45.316 1.420

Ahorro bruto

positivo per capita CA 10.191 10.700 5.569 0,546 17.898 365

Page 115: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

115

103434N =

CLASE

210

ABC

APIT

A

80000

70000

60000

50000

40000

30000

20000

10000

0

-10000

4

64

73

43

RESULTADO 14: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 12.387 8.303 13.524 1,092 66.567 915

OM 7.756 5.749 7.351 0,948 36.188 407

Ahorro neto

positivo per capita CA 8.201 9.370 5.492 0,670 15.876 127

Page 116: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

116

72829N =

CLASE

210

ANC

APIT

A

80000

70000

60000

50000

40000

30000

20000

10000

0

-10000

4

73

43

RESULTADO 15: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT -7.520 -3.026 8.364 -1,112 -399 -20.110 Ahorro bruto

negativo per capita

OM -3.044 -3.688 2.121 -0,697 -462 -5.090

Page 117: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

117

55N =

CLASE

10

ABC

APIT

A

10000

0

-10000

-20000

-30000

RESULTADO 16: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT -9.999 -6.332 10.217 -1,022 -129 -29.527

OM -7.625 -4.797 7.875 -1,033 -163 -20.437

Ahorro neto

negativo per capita CA -4.450 -2.883 3.289 -0,739 -2.238 -8.229

Page 118: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

118

31110N =

CLASE

210

ANC

APIT

A

10000

0

-10000

-20000

-30000

-40000

2.10.5. Ratio del ahorro sobre los ingresos corrientes.

Se emplea el ratio del ahorro (bruto o neto) sobre los ingresos

corrientes del presupuesto municipal. Estos indicadores miden el

porcentaje de recursos corrientes empleados para financiar las

operaciones de capital.

Estos ratios, al relativizar el volumen de ahorro con los ingresos

corrientes, también son especialmente idóneos para realizar las

oportunas comparaciones entre municipios con tamaños de población

diferentes. Básicamente, los principales indicadores de síntesis son el

ahorro, bruto o neto, bien expresado en términos per cápita o bien

definido sobre el total de los ingresos corrientes.

El ratio del ahorro bruto sobre los ingresos corrientes toma

unos valores especialmente interesantes. Prácticamente, los tres tipos de

Page 119: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

119

municipios presentan un porcentaje en torno al 12 por ciento, es decir,

el ahorro bruto generado por los municipios equivale, en promedio, al

doce por ciento de sus ingresos corrientes. Los estadísticos advierten de

una alta dispersión, como se puede comprobar en el diagrama de caja y

en el gráfico de dispersión, aunque algo menor en el caso de las

ciudades andaluzas.

RESULTADO 17: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 0,1201 0,1173 0,1269 1,057 0,438 -0,274

OM 0,1184 0,1157 0,1004 0,848 0,343 -0,110 Ratio ahorro

bruto/ingresos corrientes

CA 0,1233 0,1271 0,0693 0,562 0,234 0,006

103939N =

CLASE

210

ratio

ab

,6

,4

,2

0,0

-,2

-,4

26

4

Page 120: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

120

municipios

100806040200

ratio

ab

,6

,4

,2

0,0

-,2

-,4

CLASE

2

1

0

Si fragmentamos la muestra y se tratan por separado los

municipios con ahorro bruto positivo y los de ahorro bruto negativo, se

obtienen los siguientes resultados:

- Al excluir los municipios con ahorro bruto negativo,

lógicamente la media del resto de municipios aumenta y también

desaparece la uniformidad que se daba en ese ratio. Los municipios

turísticos son los que tienen un mayor porcentaje, su ahorro bruto es (en

promedio) el 15 por ciento de sus ingresos corrientes. A un nivel muy

cercano se encuentran los otros municipios (14,4 por ciento) y las

ciudades ocupan el tercer lugar con un 12,3 por ciento.

Como no aparecen los municipios con ahorro bruto negativo, el

nivel de dispersión disminuye en relación con la situación anterior. No

obstante, permanece alto como lo demuestra el coeficiente de variación,

Page 121: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

121

del 64,6 por ciento para los municipios turísticos, del 52 por ciento en

los otros municipios y del 56 por ciento en las ciudades andaluzas.

- Con ahorro bruto negativo se contabilizan sólo diez municipios

(cinco turísticos y cinco del grupo de otros municipios). Las mayores

tasas de desahorro bruto por ingresos corrientes se dan en los

municipios turísticos, con un porcentaje del – 8,7 por ciento, los otros

municipios tienen un ratio del – 6,1 por ciento.

De forma análoga elaboramos y calculamos el ratio del ahorro

neto sobre los ingresos corrientes. La similitud continúa entre los

municipios turísticos y las ciudades andaluzas, con un nivel del ahorro

neto (en promedio) que supone el 5,3 por ciento de los ingresos

corrientes. Esta cifra desciende hasta el 4,5 por ciento en los otros

municipios. La desviación típica es alta en las tres categorías de

municipios. El gráfico de dispersión ilustra perfectamente esta

situación.

RESULTADO 18: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 0,0532 0,0536 0,1470 2,763 0,438 -0,313

OM 0,0451 0,0656 0,1343 2,978 0,274 -0,348 Ratio ahorro neto/ingresos

corrientes CA 0,0534 0,0564 0,0946 1,772 0,207 -0,089

Page 122: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

122

103939N =

CLASE

210

ratio

an

,6

,4

,2

-,0

-,2

-,4

-,6

3226

7

4

66

5962

municipios

100806040200

ratio

an

,6

,4

,2

0,0

-,2

-,4

CLASE

2

1

0

Page 123: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

123

Ahora dividimos la muestra en función del signo del ahorro neto

generado por los municipios.

En los municipios con ahorro neto positivo, también son los

municipios turísticos los que tienen un mayor ratio, el 11,7 por ciento.

Seguidos por los otros municipios, 10,5 por ciento, y por las ciudades

andaluzas, 9,9 por ciento. La desviación típica es alta, especialmente en

los municipios turísticos.

Con ahorro neto negativo se computan 10 municipios del

colectivo de otros municipios, 11 del grupo de los municipios turísticos

y 3 del de las ciudades andaluzas. Los promedios del desahorro neto por

ingresos corrientes son mayores en los otros municipios, con un

porcentaje del – 13,1 por ciento. Este valor es del – 11,1 en los

municipios turísticos y del – 5,4 por ciento en las ciudades andaluzas.

Persiste la situación de alta dispersión. 2.11. CAPACIDAD O NECESIDAD DE FINANCIACIÓN.

Este término sirve para medir con mayor rigor el déficit

presupuestario (necesidad de financiación) o, en su caso, el superávit

presupuestario (capacidad de financiación).

De nuevo, recordar que todas las variables empleadas se refieren

a obligaciones reconocidas y derechos liquidados.

Para calcular esta magnitud se parte del ahorro bruto, definido

como diferencia entre los ingresos corrientes (capítulos 1 a 5 del

presupuesto de ingresos) y los gastos corrientes (capítulos 1 a 4 del

presupuesto de gastos).

Page 124: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

124

Al ahorro bruto se le suman los ingresos por enajenación de

inversiones reales (capítulo 6 del presupuesto de ingresos) y las

transferencias de capital recibidas (capítulo 7 del presupuesto de

ingresos). Y se le restan las inversiones reales (capítulo 6 del

presupuesto de gastos) y las transferencias de capital realizadas

(capítulo 7 del presupuesto de gastos). Si el resultado de estas

operaciones es positivo, hablamos de capacidad de financiación, y si es

negativo de necesidad de financiación.

El estudio de la capacidad o necesidad de financiación comienza

desde una perspectiva general, incluye dos apartados sobre la capacidad

de financiación en valores absolutos y en valores per cápita. Al agregar

dentro de cada una de las categorías de municipios los datos de los

municipios con superávit y los que tienen déficit, sirve para evaluar

globalmente y de forma agregada los comportamientos diferenciados de

los colectivos de municipios frente a la capacidad o necesidad de

financiación. Pero esta perspectiva sería limitada, incompleta y podría

ocultar la situación real de muchos municipios con problemas de

déficit. Por ello, se añaden dos apartados adicionales, uno sobre los

municipios con déficit y otro sobre los municipios con superávit. Esto

obliga a fragmentar la muestra, como se ha hecho en otras ocasiones, en

dos según los municipios presenten capacidad o necesidad de

financiación. De esta forma, resultan más coherentes y reales las cifras

sobre déficit medio (o superávit medio) por municipio o las de déficit

(superávit) por habitante.

También conviene recordar que los datos sobre déficit o superávit

se refieren sólo al ejercicio de 1999. Esta advertencia sobre la fecha

Page 125: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

125

concreta es útil puesto que los resultados del ejercicio dependen de

múltiple factores, y para una valoración correcta de la situación se

necesitaría información sobre una serie de años y sobre el volumen de

la deuda pública. Si con los datos de 1999 aparece, por ejemplo, un

municipio con un moderado superávit podría interpretarse en sentido

positivo esta información pero lo mismo la entidad acumula una gran

deuda y lleva los años anteriores con déficit continuos. En sentido

contrario, los datos indicando un déficit en un municipio no deben tener

una lectura directa negativa, puede ocurrir que el municipio acumule un

nivel reducido de deuda, consecuencia de años anteriores con superávit,

y en el ejercicio corriente haya decidido atender determinados

proyectos de inversión con una cierta rentabilidad social. En cualquier

caso, las decisiones sobre déficit o superávit son suficientemente

complejas como para que tengamos que interpretar con cautela los

resultados de esta variable.

2.11.1. Capacidad de financiación en valores absolutos.

En términos agregados, el conjunto de municipios que conforman

la muestra, 88 en total, presenta un superávit de 17.016 millones de

pesetas. Esta cifra se debe fundamentalmente a la capacidad de

financiación que demuestran las ciudades andaluzas, en su conjunto

alcanzaron un superávit de 12.923 millones de pesetas (con una media

por municipio de 1.292 millones de pesetas).

Los municipios turísticos como grupo contabilizan un superávit

de 3.367 millones de pesetas (con una media de 86,3 millones de

Page 126: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

126

pesetas) y el colectivo de otros municipios un superávit de 725 millones

de pesetas (con una media de 18,6 millones de pesetas).

Con objeto de mantener una visión global de esta variable y de la

amplia gama de situaciones que se dan en los municipios en términos

individuales, se presentan junto a los estadísticos habituales el diagrama

de caja y el gráfico de dispersión.

RESULTADO 19: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. var. Max. Min.

MT 86.357.274 34.310.597 445.096.266 5,154 1.118.709.512 -1.078.294.695

OM 18.602.023 5.912.804 159.907.275 8,596 657.674.267 -236.462.793 Capacidad o necesidad de finanaciación

CA 1.292.301.796 1.519.834.055 1.562.232.281 1,209 3105582379 -1.547.804.250

103939N =

CLASE

2,001,00,00

DÉF

ICIT

4000000000

3000000000

2000000000

1000000000

0

-1000000000

-2000000000

38

2634

35

162732

756967

73

74

Page 127: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

127

CASOS

100806040200

DÉF

ICIT

4000000000

3000000000

2000000000

1000000000

0

-1000000000

-2000000000

CLASE

2,00

1,00

,00

2.11.2. Capacidad de financiación en valores per cápita.

Los resultados del cálculo de este ratio conducen a un superávit

por habitante cuyos valores son los siguientes: 622 pesetas por habitante

en los otros municipios, 5.861 pesetas por habitante en los municipios

turísticos y 4.622 pesetas por habitante en las ciudades andaluzas.

Aunque las altas desviaciones típicas limitan las conclusiones sobre los

valores medios, se detecta sin lugar a dudas un mayor superávit

presupuestario por habitante en los municipios turísticos. El gráfico de

dispersión también resalta la variedad de situaciones entre los propios

municipios que componen cada tipología.

Page 128: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

128

RESULTADO 20: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 5.862 3.017 17.339 2,958 61.909 -23.523

OM 622 916 9.661 15,523 23.636 -33.982

Capacidad o necesidad de financiación per capita CA 4.622 5.352 8.009 1,733 17.002 -11.010

103939N =

CLASE

210

defic

it/ha

b

80000

60000

40000

20000

0

-20000

-40000

-60000

81

1434

16

44

52

74

Page 129: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

129

MUNICIPO

100806040200

defic

it/ha

b

80000

60000

40000

20000

0

-20000

-40000

CLASE

2

1

0

2.11.3. Municipios con déficit.

Los resultados de los apartados anteriores deben completarse con

un estudio más de detalle, que permita detectar situaciones individuales

cuya problemática queda oculta por las cifras agregadas. Por ello, en

este apartado se trata el caso de los municipios con déficit o necesidad

de financiación, y en siguiente el de los que se encuentran con

capacidad de financiación.

De los 88 municipios de la muestra, 32 tuvieron déficit en sus

presupuestos liquidados del ejercicio de 1999. Por tanto, el déficit o

necesidad de financiación es una situación que afecta al 36,4 por ciento

de los municipios andaluces considerados.

En el colectivo de esos 32 municipios, predominan los

pertenecientes al tipo de otros municipios con 18 casos, seguidos de los

Page 130: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

130

municipios turísticos con 12 casos y las ciudades andaluzas con sólo 2

casos.

En términos relativos, y por tipos de municipios, el déficit

presupuestario se extiende, para el año 1999, al 46,2 por ciento de los

otros municipios, al 30,7 por ciento de los municipios turísticos y al 20

por ciento de las ciudades andaluzas. En el Cuadro 2.17 se detalla el

déficit en valores absolutos. Entre los más elevados se encuentran,

lógicamente, las dos ciudades andaluzas, Huelva y Jaén; pero también

hay un colectivo de siete municipios turísticos con elevado déficit: El

Ejido, Puerto Real, Puerto de Santa María, Estepota, San Fernando,

Benalmádena y Mijas.

CUADRO 2.17: MUNICIPIOS CON DÉFICIT, 1999 EN PESETAS

Municipios Déficit Clase BAENA -236.462.793 OM BAZA -217.883.557 OM MORON DE LA FRONTERA -216.479.788 OM LINARES -208.998.423 OM BONARES -172.052.936 OM MARTOS -137.032.721 OM UBRIQUE -116.988.189 OM BAILEN -85.970.132 OM MONTILLA -80.203.820 OM OSUNA -42.089.878 OM PALMA DEL RIO -39.948.595 OM BEDMAR Y GARCIEZ -31.433.774 OM CARLOTA (LA) -21.905.072 OM ALHAURIN EL GRANDE -20.853.959 OM PUERTO SERRANO -18.272.574 OM TORRES -17.275.083 OM CABEZAS DE SAN JUAN, LAS -8.621.577 OM VILLANUEVA DEL RIO Y MINAS -2.411.658 OM

EJIDO (EL) -1.078.294.695 MT PUERTO REAL -810.285.581 MT PUERTO DE SANTA MARÍA -506.551.484 MT

Page 131: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

131

(EL) ESTEPONA -410.600.534 MT SAN FERNANDO -379.067.060 MT BENALMADENA -360.497.212 MT MIJAS -240.522.679 MT ADRA -108.578.685 MT MANILVA -100.789.722 MT TORROX -77.460.781 MT OJEN -20.602.068 MT LANJARON -12.952.631 MT HUELVA -1.547.804.250 CA JAEN -478.967.765 CA

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

Esta variable adquiere mayor significación si se compara sus

valores absolutos con el tamaño del municipio. Agrupando la

información sobre el déficit por estratos de población, obtenemos los

siguientes resultados: en los municipios turísticos, el déficit afecta al 40

por ciento de los municipios con población igual o inferior a los 5.000

habitantes; al 15,4 por ciento de los municipios comprendidos entre

5.001 y 20.000 habitantes; al 35,7 por ciento de los municipios entre

20.001 y 50.000 habitantes; y al 42,8 por ciento de los de 50.001 y

100.000 habitantes.

Si se tiene en cuenta que, por término medio, el déficit aparece en

el 30,7 por ciento de los municipios, se pueden extraer dos ideas de los

datos anteriores: el déficit se manifiesta con mayor intensidad tanto en

los municipios turísticos más pequeños (iguales o menores de 5.000

habitantes) como en los de mayor población (entre 50.001 y 100.000

habitantes); los municipios turísticos con poblaciones entre 5.001 y

20.000 habitantes son los que tienen un menor porcentaje de municipios

con déficit.

Page 132: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

132

El déficit medio en los municipios turísticos es de 342 millones

de pesetas. La observación directa de la variable y los valores altos de la

desviación típica describen un panorama nada homogéneo; los valores

oscilan entre un mínimo de - 12,9 millones de pesetas, de Lanjarón, y

un máximo de - 1.078 millones de pesetas, en el caso de El Ejido.

A continuación se adjunta la información sobre los principales

estadísticos de los municipios con déficit, donde se recogen los valores

comentados en el párrafo anterior y que servirán para describir lo que

ocurre en los otros municipios y en las ciudades andaluzas. La variable

es el déficit en valores absolutos.

RESULTADO 21: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. var. Max. Min.

MT -342.183.594 -300.509.946 330.211.441 -0,965 -12.952.631 -1.078.294.695

OM -93.049.141 -61.146.849 84.002.036 -0,903 -2.411.658 -236.462.793 Necesidad

de financiación

CA -1.013.386.008 -1.013.386.008 755.781.527 -0,746 -478.967.765 -1.547.804.250

Page 133: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

133

21218N =

CLASE

210

DEF

ICIT

1000000000

0

-1000000000

-2000000000

34

MUNICIPO

100806040200

DEF

ICIT

200000000

0

-200000000

-400000000

-600000000

-800000000

-1000000000

-1200000000

-1400000000

-1600000000

CLASE

2

1

0

Page 134: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

134

En los otros municipios, relacionando el déficit en valor absoluto

con los estratos de población de los municipios resulta lo siguiente: el

50 por ciento de los municipios con población igual o inferior a 5.000

habitantes tienen déficit; el 45,8 por ciento de los municipios entre

5.001 y 20.000; el 40 por ciento de los comprendidos entre 20.001 y

50.000 habitantes; y el 100 por ciento de los municipios entre 50.001 y

100.000 habitantes (este valor no se debe extrapolar porque sólo hay un

municipio del grupo de otros municipios en esta situación).

Con la salvedad anterior, señalar sólo que dentro del colectivo de

otros municipios, los de menor tamaño (con poblaciones inferiores a los

20.000 habitantes) son los que con mayor frecuencia incurren en déficit.

El déficit medio del colectivo de otros municipios es de 93

millones de pesetas, inferior al de los municipios turísticos. También el

valor de la desviación típica es alto, y el déficit oscila entre los -2,4

millones de pesetas de Villanueva del Río y Minas y los -236,4

millones de pesetas de Baena. La información sobre el resto de

estadísticos se recoge en el último listado de resultados.

En el caso de las ciudades andaluzas, las dos que tienen déficit

pertenecen al estrato inferior de población para esta tipología de

municipios, el escalón de 100.001 y 200.000 habitantes. El nivel del

déficit es bien diferente en estos dos municipios: Huelva con – 1.547

millones de pesetas y Jaén con – 478 millones de pesetas.

Continuando con la línea anterior, se estudiará el déficit por

habitantes y se procederá a comparar esta magnitud con los estratos de

población de los municipios.

Page 135: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

135

El déficit por habitante en los municipios turísticos es, en

promedio, de - 10.614 pesetas por habitante. La dispersión es elevada,

como demuestran los estadísticos y los gráficos de dispersión, sobre

todo en el caso de los municipios turísticos.

RESULTADO 22: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT -12.706,64 -8.538,67 9.827,67 -0,773 -3.346,9 -35.232,6

OM -6.609,23 -4.238,52 7.701,86 -1,165 -434,6 -33.982,4 Necesidad de financiación per capita

CA -7697,08 -7.697,08 4.685,04 -0,609 -4.384,3 -11.009,9

21218N =

CLASE

210

defic

t/hab

10000

0

-10000

-20000

-30000

-40000

44

Page 136: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

136

MUNICIPO

100806040200

defic

t/hab

10000

0

-10000

-20000

-30000

-40000

CLASE

2

1

0

En los otros municipios el valor medio del déficit por habitantes

es de - 6.609 pesetas por habitante. El valor de esta variable en las

ciudades andaluzas se limita a los dos casos comentados, en las cuales

las diferencias del déficit en valor absoluto eran mayores que sus

diferencias en poblaciones, con lo cual se acentúa el comportamiento

desigual entre ambas ciudades en lo relativo al déficit por habitantes.

En este momento, conviene recordar las puntualizaciones

realizadas al inicio del epígrafe sobre la capacidad o necesidad de

financiación. Si se calcula la capacidad o necesidad media de

financiación por habitantes para todos los municipios de cada categoría,

el resultado para los municipios turísticos, por ejemplo, era de un

superávit o capacidad de financiación de 5.861 pesetas por habitante.

Page 137: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

137

Ahora hemos fragmentado la muestra y ha sido posible identificar una

serie de municipios turísticos con déficit, 12 municipios de una muestra

de 39 (el 30,7 por ciento de los municipios de esta naturaleza), y entre

éstos el déficit medio por habitantes es de – 10.614 pesetas.

Si los datos sobre el déficit por habitantes se reagrupan según los

estratos de población, siendo 1 (municipios con población igual o

inferior a los 5.000 habitantes), 2 (5.001-20.000 habitantes), 3 (20.001-

50.000 habitantes) y 4 (50.001-100.000 habitantes), se obtienen los

siguientes valores medios:

- Municipios turísticos: 6.839 (1); 12.397 (2); 11.372 (3); 32.037

(4)

- Otros municipios: 9.499 (1); 6.270 (2); 6.860 (3); 3.559 (4)

El resultado es interesante puesto que apunta situaciones muy

diferentes, en cuanto a comportamientos frente al déficit, entre ambos

tipos de municipios. En los municipios turísticos, conforme subimos en

la escala de población el déficit por habitantes es mayor, y

particularmente elevado en los municipios con más de 50.000

habitantes. En cambio, en los otros municipios la tendencia es la

contraria, pues, el déficit por habitantes va creciendo cuando nos

desplazamos a estratos de población inferiores. A esto hay que añadir la

mayor variabilidad que experimenta el déficit por habitantes entre los

municipios turísticos.

Page 138: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

138

2.11.4. Municipios con superávit.

Al tener como referencia la muestra de 88 municipios, los

resultados son complementarios a los del apartado anterior en los

cálculos de los porcentajes de municipios con superávit. Los 56

municipios que durante el ejercicio de 1999 tuvieron superávit

presupuestario equivalen al 63,6 por ciento de la muestra.

De estos 56 municipios, 21 pertenecen al colectivo de otros

municipios, 27 al de municipios turísticos y 8 al de ciudades andaluzas.

El porcentaje de municipios con superávit es del 53,8 por ciento

en los otros municipios; del 69,3 por ciento en los municipios turísticos

y del 80 por ciento en las ciudades andaluzas. El Cuadro 2.18 expresa

los superávit presupuestarios en valores absolutos.

CUADRO 2.18: SUPERAVIT POR MUNICIPIO, 1999. EN PESETAS

Municipios Capacidad Clase CANENA 5.156.340 OM MONTELLANO 5.912.804 OM CARTAMA 11.914.434 OM VILLANUEVA DEL ARZOBISPO 19.988.024 OM LORA DEL RIO 27.159.978 OM HUERCAL-OVERA 29.577.949 OM TORREDONJIMENO 41.665.775 OM ALCALA LA REAL 48.802.549 OM GERENA 54.857.967 OM LUCENA 66.972.024 OM CABRA 73.691.883 OM HORNACHUELOS 74.622.981 OM VALVERDE DEL CAMINO 78.439.270 OM VISO DEL ALCOR (EL) 81.455.822 OM POZOBLANCO 88.824.724 OM ALCAUDETE 122.020.413 OM UTRERA 180.422.149 OM ESTEPA 193.835.017 OM

Page 139: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

139

MARCHENA 237.637.461 OM LEBRIJA 299.731.601 OM PUENTE-GENIL 657.674.267 OM IRUELA (LA) 2.729.230 MT MONACHIL 13.098.735 MT PUNTA UMBRIA 19.493.127 MT PULPI 20.057.105 MT ARACENA 23.991.859 MT SALOBREÑA 30.940.389 MT CHIPIONA 33.304.090 MT CONIL DE LA FRONTERA 34.310.597 MT CHICLANA DE LA FRONTERA 46.525.338 MT SANLUCAR DE BARRAMEDA 66.564.754 MT BARBATE 66.757.597 MT LEPE 76.265.163 MT FRIGILIANA 83.318.746 MT VERA 106.606.884 MT CASARES 126.042.443 MT GUADIX 167.338.959 MT RINCON DE LA VICTORIA 220.737.420 MT ROTA 243.500.385 MT ROQUETAS DE MAR 254.084.146 MT ANTEQUERA 380.325.219 MT MOTRIL 428.179.458 MT CARTAYA 466.965.876 MT RONDA 537.951.128 MT VELEZ MALAGA 776.298.366 MT ALMONTE 1.064.967.062 MT TORREMOLINOS 1.065.073.250 MT FUENGIROLA 1.118.709.512 MT ALGECIRAS 280.583.379 CA MALAGA 870.123.445 CA CADIZ 1.458.175.483 CA ALMERIA 1.581.492.627 CA GRANADA 1.586.662.862 CA SEVILLA 2.963.562.256 CA CORDOBA 3.103.607.545 CA JEREZ DE LA FRONTERA 3.105.582.379 CA

Fuente: Cámara de Cuentas de Andalucía y elaboración propia

El superávit medio en los municipios turísticos es de 276,8

millones de pesetas. La dispersión es muy elevada, yendo desde los 2,7

millones de pesetas de La Iruela hasta los 1.118 millones de pesetas de

Fuengirola. Cinco municipios superan los 500 millones de pesetas de

Page 140: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

140

superávit y tres de ellos los 1.000 millones (Almonte, Torremolinos y

Fuengirola).

En el grupo de otros municipios, el superávit medio alcanza los

114,3 millones de pesetas. También la casuística es grande, con valores

desde los 5,1 millones de pesetas de Canena hasta los 657,6 millones de

pesetas de Puente Genil.

Las cifras más elevadas de capacidad de financiación se dan en el

colectivo de ciudades andaluzas. Con valores en torno a los 3.000

millones de pesetas aparecen Sevilla, Córdoba y Jeréz de la Frontera; y

en torno a los 1.500 millones están Cádiz, Almería y Granada. El valor

medio del colectivo es de 1.868 millones de pesetas. El diagrama de

caja y el gráfico de dispersión muestran a este colectivo como el que

sufre una mayor variabilidad en la capacidad de financiación en

términos absolutos.

A continuación se añade el listado de resultados de los

principales estadísticos de la variable tratada.

RESULTADO 23: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. var. Max. Min.

MT 276.819.883 106.606.884 347.825.722 1,257 1.118.709.512 2.729.230

OM 114.303.021 73.691.883 147.477.964 1,290 657.674.267 5.156.340 Capacidad

de financiación

CA 1.868.723.747 1.584.077.745 1.075.933.545 0,576 3.105.582.379 280.583.379

Page 141: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

141

82721N =

CLASE

210

supe

ravi

t

4000000000

3000000000

2000000000

1000000000

0

-1000000000

162732

73

74

MUNICIPO

100806040200

supe

ravi

t

4000000000

3000000000

2000000000

1000000000

0

-1000000000

CLASE

2

1

0

Page 142: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

142

Se cierra el epígrafe con una referencia obligada, puesto que

facilita las comparaciones, al superávit presupuestario por habitante.

Los municipios turísticos registran un valor medio de 13.185

pesetas por habitante. Todas las medidas de dispersión señalan, al igual

que ocurría con el déficit por habitantes, una alta variabilidad, más

acentuada en los municipios turísticos.

Además, en los municipios turísticos con superávit las cifras del

superávit medio por habitantes es superior a la de los otros municipios

(6.821 pesetas por habitante) y a la de las ciudades andaluzas (7.702

pesetas por habitante). En el listado de resultados se amplía la

información.

RESULTADO 24: ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

Media Mediana Desv. Típ.

Coef. var. Max. Min.

MT 13.185 8.265 15.455 1,172 61.910 808

OM 6.821 3.918 6.285 0,921 23.636 852 Capacidad de financiación per capita

CA 7.702 7.919 5.013 0,651 17.002 1.640

Page 143: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

143

82721N =

CLASE

210

capa

cida

d/ha

b

70000

60000

50000

40000

30000

20000

10000

0

-10000

1434

16

74

MUNICIPO

100806040200

capa

cida

d/ha

b

70000

60000

50000

40000

30000

20000

10000

0

CLASE

2

1

0

Page 144: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

144

Si se clasifica el superávit por habitantes según los estratos de

población, siendo 1 (municipios con población igual o inferior a los

5.000 habitantes), 2 (5.001-20.000 habitantes), 3 (20.001-50.000

habitantes) y 4 (50.001-100.000 habitantes), se generan los siguientes

valores medios:

- Municipios turísticos: 26.365 (1); 12.593 (2); 12.647 (3); 6.138

(4)

- Otros municipios: 8.763 (1); 5.999 (2); 7.953 (3)

Como es lógico, se confirman los resultados obtenidos para el

caso de déficit por habitantes. Con esta variable se observaba que

conforme aumentaba el estrato de población, el déficit por habitantes

aumentaba. Ahora, si el estrato de población aumenta, el superávit por

habitantes tiende a empeorar.

En definitiva, si pasamos de los estratos de población inferiores a

los superiores, en los municipios turísticos ocurre que si son deficitarios

empeora su déficit, y si presentan superávit, disminuye el superávit por

habitantes. Luego, a mayor población el municipio turístico tiende a

padecer una situación presupuestaria más negativa, o aumenta su déficit

por habitantes o disminuye su superávit por habitantes.

La relación anterior no se detecta en el caso de las ciudades

andaluzas.

En el grupo de otros municipios, cuando se comparaba el déficit

por habitantes con los estratos de población, el déficit crece al

desplazarnos hacia estratos inferiores de población, esto es, los

municipios con menor número de habitantes muestran una mayor

propensión al déficit. En este caso no se confirma ninguna relación

Page 145: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO II — § II

—————————————

145

clara entre el superávit por habitantes y los estratos de población. En las

cifras anteriores, el superávit medio por habitantes del estrato 1 de

población es muy similar al del estrato 3.

Page 146: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III

ESTRUCTURAS PRESUPUESTARIAS DE LOS MUNICIPIOS

TURÍSTICOS FRENTE A LOS OTROS MUNICIPIOS Y LAS

CIUDADES

Page 147: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

147

3.1. INTRODUCCIÓN

Tras una primera aproximación, en el capítulo anterior, a la

situación financiera de los municipios andaluces se pretende ahora

centrar la atención, con un mayor énfasis, en aquellos aspectos que

diferencian a los municipios turísticos.

Tomando como información de base las partidas presupuestarias

a nivel de capítulos, así como los ratios elaborados, el análisis se dirige

a detectar aquellas variables o ratios en los cuales los municipios

turísticos registran un comportamiento distinto y valorar, en la medida

de lo posible, la intensidad de dicha diferencia.

En primer lugar, se estudia la estructura de ingresos no

financieros y de gastos no financieros. Las variables son los porcentajes

medios de cada tipo de ingreso y de gasto, y la finalidad es determinar

hasta qué punto los municipios turísticos tienen estructuras, de ingresos

y de gastos, diferenciados respecto a los otros municipios y a las

ciudades andaluzas.

Con el enfoque anterior se logra obtener resultados sobre la

naturaleza de las estructuras de ingresos y de gastos de los distintos

tipos de municipios desde una perspectiva general. También se

incorpora el estudio de los ingresos y gastos no financieros totales por

habitantes con la misma intencionalidad.

A continuación, se analizan las variables elementales del

presupuesto municipal, es decir, el conjunto de ingresos y de gastos no

financieros de forma individualizada, expresados siempre en términos

per cápita para facilitar las comparaciones. El objetivo es seleccionar

Page 148: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

148

aquellas variables que contribuyen en mayor medida a caracterizar a los

municipios turísticos.

Por último, se aplica el mismo procedimiento a los principales

ratios presupuestarios.

Así las cosas, en este apartado, además de presentar los

principales estadísticos descriptivos de algunos de los indicadores

considerados, pretendemos, en primer lugar, poner de manifiesto cuales

son las variables relativas al presupuesto de los municipios que

muestran diferencias estadísticamente significativas entre las medias

aritméticas de los colectivos municipios turísticos y otros municipios, y

dentro de éstos, de los municipios menores de 20.000 habitantes, por un

lado, y mayores de 20.000 habitantes, por otro; asimismo, entre las

medias de los colectivos ciudades andaluzas y municipios turísticos y,

en particular, los municipios turísticos mayores de 20.000 habitantes.

Para llevar a cabo tales ejercicios aplicamos la técnica conocida como

análisis de varianza.

El análisis de la varianza (o Anova: Analysis of variance) es un

método para contrastar la hipótesis nula de que las diversas medias de

unos grupos son iguales en la población, mediante la comparación de la

varianza muestral estimada a partir de las medidas de los grupos

respecto a la estimada dentro de dichos grupos. Así, cuando se analizan

2 grupos, el Anova, analiza las variaciones entre los dos grupos (inter-

grupal) y la compara con la variación dentro de cada grupo (intra-

grupal), obteniendo un valor de la distribución F de Snedecor (F ratio).

Si las diferencias de varianza entre cada grupo son mayores que las

Page 149: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

149

intra-grupales, cabe entender que existen diferencias significativas entre

los grupos que no son debidas al azar.

Cuanto mayor sea el valor observado de F (F ratio) y, por ende,

menor F prob. o probabilidad de que un valor de la distribución F sea

mayor que dicho valor observado, más probable será que existan

diferencias significativas entre los grupos. En concreto, la hipótesis nula

de igualdad de medias será rechazada cuando F prob. sea menor al nivel

de significación empleado para definir la región crítica, el cual, en

nuestro caso, cifraremos en 0,05.

Recordemos que la aplicación del análisis de varianza parte del

supuesto de que cada grupo es una muestra aleatoria independiente

procedente de una población normal. No obstante, puede afirmarse que

el análisis de varianza es robusto a las desviaciones de la normalidad, si

bien los datos deberían ser simétricos y los grupos proceder de

poblaciones con varianzas iguales. En nuestro caso, tanto la simetría en

los datos como la igualdad de varianza son supuestos que en gran

medida están presente en las variables presupuestarias estudiadas, tal

como puede constatarse mediante el cálculo del coeficiente de asimetría

de Fischer y la aplicación del test de Levene de homogeneidad de

varianzas, respectivamente.

Por otro lado, siguiendo con la problemática financiera de los

municipios andaluces, a renglón seguido nos planteamos en que medida

los valores de las distintas variables que se derivan de las distintas

estructuras presupuestarias de los municipios guardan correspondencia

con su tamaño poblacional. En este contexto, procedemos a calcular los

valores muestrales del coeficiente de correlación de Pearson para cada

Page 150: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

150

uno de los colectivos de municipios contemplados, en aras a cuantificar

el grado de la relación lineal existentes entre cada una de las variables

presupuestarias consideradas y el volumen de población de los

municipios, sin perjuicio de que pueda existir algún tipo de correlación

distinta de carácter no lineal. Recordemos que este coeficiente oscila

entre -1 y 1, indicando un valor 0 relación nula, 1 relación perfecta y

positiva, y -1 relación perfecta y negativa.

Asimismo, con objeto de constatar si las distintas correlaciones

son significativas, aplicamos una prueba de hipótesis que permite

estudiar la significación de la correlación, tomando como hipótesis nula

la existencia de una correlación nula entre las dos variables en la

población de origen. La significación del coeficiente de correlación se

estudia por medio de la distribución t de Student. En nuestro caso,

llevamos a cabo un contraste bilateral, toda vez que en la mayoría de las

pruebas a estudiar la dirección de la correlación no puede especificarse

a priori.

En este sentido, en sucesivos cuadros se recogen los valores de

los coeficientes de correlación entre cada una de las variables

analizadas y el nivel poblacional, considerando en cada caso por

separado los colectivos municipios turísticos, otros municipios y

ciudades andaluzas, así como los correspondientes valores de t prob., a

partir de los cuales puede decidirse si se rechaza la hipótesis nula de no

existencia de correlación, en la medida de que dichos valores sean

inferiores al nivel de significación del 0,05, valor que, en nuestro caso,

empleamos para definir la región crítica.

Page 151: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

151

El planteamiento adoptado para alcanzar los objetivos señalados

se articula sobre cuatro ejes, cuya exposición se hará en el mismo

sentido en el que se desarrollarán en el capítulo. En primer lugar, con

una perspectiva general se abordan los dos primeros ejes, relativos al

estudio de la estructura del presupuesto y a los ingresos y gastos totales

no financieros. A continuación se procede al estudio individualizado de

las partidas de ingresos y gastos no financieros por habitante y, por

último, al análisis de los ratios presupuestarios. De esta manera, se

pretende obtener resultados relevantes que sinteticen lo ya aportado en

el capítulo anterior y que sirva para explotar la información

desagregada de las partidas presupuestarias. Esto último contribuirá a

enriquecer y ampliar las conclusiones que se han ido identificando

paulatinamente.

3.2. LA ESTRUCTURA DEL PRESUPUESTO

3.2.1. Estructura de los ingresos no financieros

En este apartado se incluyen las comparaciones en la estructura

de ingresos entre los municipios turísticos y el colectivo de otros

municipios y de ciudades andaluzas, así como las relaciones existentes

entre la estructura de ingresos y el tamaño del municipio para cada

colectivo.

3.2.1.1. Comparación entre municipios turísticos y otros municipios

La primera cuestión que se somete a análisis es la de comprobar

si existen o no diferencias significativas en la estructura de ingresos de

Page 152: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

152

los municipios turísticos. Aplicando el análisis de la varianza, se trata

de verificar la hipótesis nula definida en términos de que no existen

diferencias entre los porcentajes medios de los distintos tipos de

ingresos (H0: µMT = µOM). En el cuadro 1, los datos de Fprob indican que

se puede rechazar la hipótesis nula en todas las partidas de ingresos

salvo en el caso de los ingresos patrimoniales (INF5), puesto que los

valores de Fprob son inferiores al nivel de significación del 0,05. Esto

significa que existe una probabilidad del 95% de que las partidas

indicadas anteriormente, en las cuales se rechazó la hipótesis nula,

posean medias poblaciones diferentes.

La conclusión del análisis de la varianza es que existen

diferencias en los valores medios de los porcentajes de los impuestos

directos (INF1), impuestos indirectos (INF2), tasas y otros ingresos

(INF3), transferencias corrientes (INF4), enajenación de inversiones

reales (INF6) y transferencias de capital (INF7). En consecuencia,

parece lógico admitir que se dan diferencias significativas entre la

estructura de ingresos de los municipios turísticos y la de los otros

municipios.

Es interesante plantearse qué ocurriría si la muestra se divide en

dos partes en función del tamaño de la población, de forma que se

agrupan los municipios en menores o mayores de 20.000 habitantes (ver

Cuadro 1). En estas condiciones, ocurre lo siguiente:

- En el caso de los municipios con menos de 20.000 habitantes, la

hipótesis nula se rechaza, al nivel de significación del 0,05, en los

siguientes tipos de impuestos: INF2, INF3, INF4 y INF7.

Page 153: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

153

- En el caso de los municipios con más de 20.000 habitantes, la

hipótesis nula (no existen diferencias en los valores medios) se rechaza

en los capítulos: INF1, INF2, INF3, INF4 y INF7.

En ambos casos, al rechazarse la hipótesis de la investigación

sobre la no existencia de diferencias en cuatro de los siete tipos de

ingresos no financieros, parece razonable mantener la conclusión de que

las diferencias en la estructura de los ingresos no financieros se

mantienen tanto en los municipios pequeños como en los grandes.

Page 154: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

154

CUADRO 1. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ESTRUCTURA DE

INGRESOS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y OTROS MUNICIPIOS

(H0: µMT = µOM)

Media MT Media OM F ratio F prob.

Muestra 0,3096 0,2418 12,4314 0,0007 Menor 20.000 0,2662 0,2290 2,2249 0,1429 INF1

Imp. Dir. Mayor 20.000 0,3468 0,2745 6,7331 0,0145

Muestra 0,0663 0,0293 26,0289 0 Menor 20.000 0,0623 0,0276 12,3654 0,0010 INF2

Imp. Ind. Mayor 20.000 0,0698 0,0335 9,3585 0,0046

Muestra 0,2064 0,1555 8,5745 0,0045 Menor 20.000 0,2375 0,1521 11,8917 0,0013

INF3 Tasas y

otros ingr. Mayor 20.000 0,1797 0,1642 0,4400 0,5122

Muestra 0,2383 0,3336 28,5088 0 Menor 20.000 0,2213 0,3270 17,2337 0

INF4 Transf.

corrientes Mayor 20.000 0,2529 0,3502 14,1429 0,0007

Muestra 0,0167 0,0188 0,0978 0,7553 Menor 20.000 0,0120 0,0209 0,8007 0,3757

INF5 Ingr.

Patrimon. Mayor 20.000 0,0207 0,0135 0,4996 0,4851

Muestra 0,0529 0,0222 5,1140 0,0266 Menor 20.000 0,0606 0,0256 4,0020 0,0516

INF6 Enaj.

Inver. reales Mayor 20.000 0,0462 0,0134 1,9076 0,1774

Muestra 0,1099 0,1988 14,7790 0,0002 Menor 20.000 0,1401 0,2177 4,8138 0,0336 INF7

Transf. capital Mayor 20.000 0,0839 0,1506 7,7573 0,0092

Fuente: Elaboración propia

Page 155: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

155

Si comparamos los valores medios (Cuadro1) de los porcentajes

de cada partida de ingreso (el porcentaje está calculado sobre el total de

ingresos no financieros), en ambos tipos de municipios, los mayores

diferencias se deben a las siguientes partidas:

- INF4 (Tranf.corr.): -0,0953

- INF7 (Trans. cap.): -0,0889

- INF1 (Imp.dir.): +0,0678

- INF3 (Tasas) : +0,0509

En principio, parece plausible señalar que son estos capítulos

sobre los que debemos prestar más atención.

Si se tiene en cuenta el tamaño del municipio, en los municipios

con menos de 20.000 habitantes las mayores diferencias se dan en los

siguientes ingresos:

- INF4 (Transf.corr): -0,1057

- INF3 (Tasas): +0,0854

- INF7 (Transf.cap): -0,0776

- INF1 (Imp.dir.): +0,0372

Como puede observarse, los municipios turísticos de tamaño

pequeño (menor de 20.000 habitantes) acentúan relativamente más las

diferencias en las tasas y otros ingresos y menos en los impuestos

directos.

En los municipios con más de 20.000 habitantes, las diferencias

más acentuadas son las siguientes:

- INF4 (Transf.corr): -0,0973

- INF1 (Imp.dir): +0,0723

Page 156: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

156

- INF7 (Transf.cap): -0,0667

- INF2 (Imp.indir.): +0,0363

Así pues, los municipios turísticos de mayor tamaño disminuyen

relativamente sus diferencias en las transferencias de capital y en el

caso de las tasas y otros ingresos.

3.2.1.2. Comparación entre municipios turísticos y ciudades

andaluzas

El análisis de varianza (Cuadro 2), según los valores de la Fprob,

conduce a que pueda rechazarse la hipótesis nula (no existen diferencias

en los valores medios de los correspondientes ingresos), con una

significación del 0,05, en los siguientes casos: impuestos indirectos

(INF2), tasas y otros ingresos (INF3) y transferencias corrientes (INF4).

Es decir, en estas partidas de ingresos es donde hay diferencias

significativas entre los municipios turísticos y las ciudades andaluzas.

En principio, si se compara con lo que ocurría en el caso de los

municipios turísticos y los otros municipios, parece que las diferencias

en la estructura de los ingresos entre los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas son menores si contabilizamos el número de

variables en los cuales se rechaza la hipótesis nula.

Las diferencias son aún menores, lógicamente, si la comparación

se realiza entre los municipios turísticos de mayor tamaño (más de

20.000 hab.) y las ciudades andaluzas. La hipótesis nula sólo se puede

rechazar en las partidas de los impuestos indirectos (INF2) y las

transferencias corrientes (INF4).

Page 157: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

157

CUADRO 2. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ESTRUCTURA DE

INGRESOS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y CIUDADES

ANDALUZAS (H0: µMT = µCA)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 0,3096 0,3684 3,5674 0,0651 INF1 Imp. Dir. Mayor

20.000 0,3468 0,3684 0,8523 0,3635

Muestra 0,0663 0,0210 11,3696 0,0015 INF2 Imp. Ind. Mayor

20.000 0,0698 0,0210 16,8182 0,0003

Muestra 0,2064 0,1377 4,9409 0,0311 INF3 Tasas y

otros ingr. Mayor 20.000 0,1797 0,1377 2,8852 0,1001

Muestra 0,2383 0,3327 10,9139 0,0018 INF4 Transf.

corrientes Mayor 20.000 0,2529 0,3327 7,8144 0,0091

Muestra 0,0167 0,0331 1,7916 0,1872 INF5 Ingr.

Patrimon. Mayor 20.000 0,0207 0,0331 0,5871 0,4497

Muestra 0,0529 0,0473 0,0450 0,8329 INF6 Enaj.

inver. reales Mayor 20.000 0,0462 0,0473 0,0014 0,9702

Muestra 0,1099 0,0598 2,3959 0,1284 INF7 Transf. capital Mayor

20.000 0,0839 0,0598 1,0966 0,3037

Fuente: Elaboración propia

Si se calculan las diferencias entre los valores medios de los

ingresos no financieros (Cuadro 2) de los municipios turísticos y los

correspondientes de las ciudades andaluzas, las mayores diferencias se

detectan en los siguientes ingresos:

- INF4 (Transferencias corrientes): -0,0944

- INF3 (Tasas y otros ingresos): +0,0687

- INF1 (Impuestos directos): -0,0588

Page 158: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

158

- INF7 (Transf. capital): +0,0501

A pesar de lo comentado en los párrafos anteriores, los últimos

datos son interesantes porque corroboran los tipos de ingresos que en

mayor medida distinguen a los municipios turísticos. La relación

anterior coincide, en gran medida, con la correspondiente a la

comparación entre municipios turísticos y otros municipios.

Esto nos permite afirmar que las partidas de ingresos que en

mayor grado diferencian a los municipios turísticos son las

transferencias corrientes, transferencias de capital, impuestos directos y

tasas y otros ingresos.

Si se repite el procedimiento anterior, pero teniendo en cuenta los

municipios turísticos de mayor tamaño (más de 20.000 hab.) y las

ciudades andaluzas, las diferencias más notorias serían las siguientes:

- INF4 (Transf. corr.): -0,9798

- INF2 (Imp. indir.): +0,0488

- INF3 (Tasas): +0,042

- INF7 (Transf.cap): +0,0241

Como puede constatarse, las diferencias, en valor absoluto,

disminuyen de forma notable.

3.2.1.3. Relaciones entre la estructura de ingresos y la población

Para medir la intensidad de las relaciones entre la estructura de

ingresos no financieros (en porcentajes) y la población (población de

derecho) de los municipios empleamos, como hemos señalado con

anterioridad, el análisis de correlaciones lineales. En este caso, los

resultados se expresan en el Cuadro 3. Nos interesa conocer hasta que

Page 159: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

159

punto el tamaño del municipio condiciona o altera la estructura de

ingresos para cada uno de los colectivos considerados. CUADRO 3. CORRELACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE LOS

INGRESOS NO FINANCIEROS CON LA POBLACIÓN

Coef. correlación T prob.

MT 0,480 0,002

OM 0,443 0,005 INF1 Imp. Dir.

CA -0,185 0,609

MT -0,040 0,807

OM 0,146 0,374 INF2 Imp. Ind.

CA -0,018 0,961

MT -0,300 0,064

OM 0,094 0,571 INF3

Tasas y otros ingr.

CA -0,054 0,882

MT 0,174 0,289

OM 0,002 0,991 INF4 Transf. corrientes

CA 0,896 0

MT -0,007 0,964

OM -0,047 0,778 INF5 Ingr. Patrimon.

CA -0,167 0,644

MT -0,020 0,904

OM -0,044 0,791 INF6 Enaj.

inver. reales CA -0,462 0,179

MT -0,281 0,083

OM -0,355 0,027 INF7 Transf. capital

CA -0,562 0,091

Fuente: Elaboración propia

Page 160: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

160

En el caso de los municipios turísticos (MT), si nos fijamos en

los coeficientes de los ingresos no financieros (primera columna del

Cuadro 3), las correlaciones más intensas se dan en los siguientes tipos:

- Impuestos directos (INF1): 0,480

- Tasas y otros ingresos (INF3): -0,3

- Transferencias de capital (INF7): -0,281

El test de la t (t prob) muestra que se puede rechazar la hipótesis

nula (no existencia de correlación) con un nivel de significación del

0,05, sólo en el caso de la variable impuestos directos (INF1).

En general, los resultados ponen de manifiesto lo siguiente:

- Existe una débil correlación entre los distintos tipos de

ingresos no financieros (en porcentajes) y el tamaño del municipio, tal

como lo indican los valores del coeficiente y el test de la t.

- Sólo existe una moderada correlación positiva entre los

impuestos directos y el tamaño de la población.

En el colectivo de otros municipios (OM), los valores más

destacados del coeficiente de correlación corresponden a los siguientes

ingresos:

- Impuestos directos (INF1): 0,443

- Transferencias de capital: -0,355

En ambos casos el test de la t conduce al rechazo de la hipótesis

nula. No obstante, el nivel del coeficiente de correlación también

expresa una baja correlación de los ingresos no financieros (en

Page 161: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

161

porcentajes) y los tamaños poblacionales. Y, de nuevo, una moderada

correlación sólo en el caso de los impuestos directos.

En las ciudades andaluces (CA), los coeficientes de correlación

más elevados se dan en los siguientes ingresos:

- Transferencias corrientes (INF4): 0,896

- Enajenación de inversiones reales (INF6): -0,462

- Transferencias de capital (INF7): -0,562

En principio, se detecta una mayor influencia del tamaño del

municipio en el caso de las ciudades; si bien, el test de la t (valores de t

prob) no permite rechazar la hipótesis nula en los casos de enajenación

de inversiones reales y en los de transferencias de capital.

En definitiva, la única correlación, y muy sólida, parece

producirse entre las transferencias corrientes y la población, lo cual

resulta lógico y coherente con el sistema de la participación en los

ingresos del Estado (PIE) que prima a los municipios con mayor

número de habitantes.

3.2.2. Estructura de los gastos no financieros

El esquema a seguir es idéntico al empleado con la estructura de

ingresos no financieros. En primer lugar, se describen las diferencias en

la estructura de gastos entre los municipios turísticos y los otros

municipios. En segundo lugar, se hace lo propio entre los municipios

turísticos y las ciudades andaluzas. Y en tercer lugar, se estudian las

relaciones entre la estructura de gastos y la población para cada una de

las tipologías de municipios.

Page 162: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

162

3.2.2.1. Comparación entre municipios turísticos y otros municipios

Al constatar la hipótesis nula en la estructura de los gastos no

financieros, a un nivel de significación del 0,05, se puede concluir que

sólo se puede rechazar esta hipótesis en las partidas de gastos en bienes

y servicios (GNF2) y en las inversiones reales (GNF5) (de acuerdo con

los valores de F prob del Cuadro 4). En el resto de los gastos no

financieros no podemos rechazar la hipótesis de que no existen

diferencias significativas entre las estructuras de gastos de los

municipios turísticos y la de los otros municipios.

Así pues, la diferenciación del municipio turístico desde la

perspectiva del gasto resulta muy débil.

El resultado anterior es coherente con los niveles de los gastos

medios no financieros que se recogen en el Cuadro 4. Las diferencias

más destacadas son:

- GNF5 (Inversiones reales): -0,0663

- GNF1 (Gastos de personal): +0,0311

- GNF2 (Gastos en bienes y servicios): +0,0283

- GNF3 (Gastos financieros): +0,0101

Tan sólo la diferencia en el gasto de personal adquiere un nivel

comparable con las principales diferencias registradas en la estructura

de ingresos no financieros. Los valores reducidos anteriores parecen

indicar la existencia de unas pautas de conductas homogéneas en cuanto

a la distribución de las partidas de gasto que hacen difícil identificar a

los municipios turísticos, al menos a este nivel de agregación de las

partidas de gastos.

Page 163: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

163

No se alteran los resultados si se procede a la división de

municipios entre los de tamaño mayor (superior a 20.000 habitantes) y

los de tamaño inferior. En el caso de los municipios de menor tamaño,

la hipótesis nula sólo puede rechazarse en los gastos en bienes y

servicios (GNF2) y en las transferencias corrientes (GNF4). Y en los

municipios de mayor tamaño únicamente en el caso de las inversiones

reales (GNF5). Por lo tanto, la no existencia de diferencias

significativas en la estructura de gatos entre municipios turísticos y

otros municipios se mantiene tanto si se trata de municipios grandes

como pequeños.

Page 164: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

164

CUADRO 4. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ESTRUCTURA DE

GASTOS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y OTROS MUNICIPIOS

(H0: µMT = µOM)

Media MT Media OM F ratio F prob.

Muestra 0,3986 0,3675 2,2575 0,1371 Menor 20.000 0,4067 0,3672 1,6203 0,2097

GNF1 Gastos

personal Mayor 20.000 0,3916 0,3681 0,7086 0,4066

Muestra 0,2532 0,2249 4,7486 0,0324 Menor 20.000 0,2517 0,2148 4,3634 0,0425

GNF2 Gastos en b. c. y s. Mayor

20.000 0,2545 0,2506 0,0372 0,8483

Muestra 0,0409 0,0308 3,2944 0,0735 Menor 20.000 0,0312 0,0294 0,0582 0,8105 GNF3

Gastos fin. Mayor 20.000 0,0491 0,0345 3,1409 0,0865

Muestra 0,0657 0,0671 0,0170 0,8967 Menor 20.000 0,0342 0,0704 8,7548 0,0050

GNF4 Transf.

corrientes Mayor 20.000 0,0926 0,0587 2,9735 0,0949

Muestra 0,2242 0,2905 7,2466 0,0087 Menor 20.000 0,2645 0,3015 1,0408 0,3132

GNF5 Inversiones

reales Mayor 20.000 0,1897 0,2624 5,7924 0,0224

Muestra 0,0175 0,0193 0,0795 0,7788 Menor 20.000 0,0117 0,0167 0,5526 0,4612

GNF6 Transf. capital Mayor

20.000 0,0225 0,0258 0,0727 0,7893

Fuente: Elaboración propia

Page 165: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

165

3.2.2.2. Comparación entre municipios turísticos y ciudades

andaluzas

Según se desprende del Cuadro 5, la hipótesis nula se puede

rechazar en los siguientes tipos de gastos: gastos de personal (GNF1),

transferencias corrientes (GNF4), inversiones reales (GNF5) y

transferencias de capital (GNF6). En estas partidas se admite, con un

nivel de significación del 0,05, que hay diferencias significativas entre

las medias de los municipios turísticos y las ciudades andaluzas.

CUADRO 5. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA ESTRUCTURA DE

GASTOS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y CIUDADES ANDALUZAS

(H0: µMT = µCA)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 0,3986 0,3412 4,9238 0,0314 GNF1 Gastos

personal Mayor 20.000 0,3916 0,3412 4,2961 0,0472

Muestra 0,2532 0,2412 0,2936 0,5905 GNF2 Gastos en b. c. y s.

Mayor 20.000 0,2545 0,2412 0,2795 0,6011

Muestra 0,0409 0,0557 2,1915 0,1455 GNF3 Gastos fin. Mayor

20.000 0,0491 0,0557 0,5529 0,4631

Muestra 0,0657 0,1847 29,3836 0 GNF4 Transf.

corrientes Mayor 20.000 0,0926 0,1847 12,2873 0,0015

Muestra 0,2242 0,1224 7,5379 0,0085 GNF5 Inversiones

reales Mayor 20.000 0,1897 0,1224 3,7464 0,0627

Muestra 0,0175 0,0549 9,5521 0,0034 GNF6 Transf. capital Mayor

20.000 0,0225 0,0549 4,2399 0,0486

Fuente: Elaboración propia

Page 166: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

166

De las seis partidas de gatos, cuatro apuntan la existencia de

diferencias significativas en los valores medios. Por ello, parece lógico

afirmar que la estructura de gasto de los municipios turísticos es

diferente respecto a la estructura de gasto de las ciudades y que la raíz

de tales especificidades se encuentra en los tipos de gastos señalados

anteriormente.

Si se restan los porcentajes medios de gasto de los municipios

turísticos y de las ciudades andaluzas que aparecen en el Cuadro 5, las

diferencias mayores se dan en las siguientes partidas:

- GNF4 (Transferencias corrientes): -0,119

- GNF5 (Inv. reales): +1,1018

- GNF1 (Gastos pers.): +0,0574

- GNF6 (Transf.cap.): -0,0374

Las diferencias anteriores son más reducidas si se calculan entre

los valores medios de los municipios turísticos de mayor tamaño

(mayor de 20.000 hab.) y las ciudades andaluzas. Son los siguientes:

- GNF4 (Transf. corr.): -0,0921

- GNF5 (Inv. reales): +0,0673

- GNF1 (Gast. pers.): +0,0504

- GNF6 (Transf. cap): -0,0324

A mayor tamaño de los municipios turísticos, su estructura de

gasto se aproxima en mayor medida a la de las ciudades. No obstante, si

fijamos la atención en el test de la t, en el caso de los municipios

grandes (más de 20.000 habitantes), la hipótesis nula se rechaza en los

siguientes gastos: gatos de personal (GNF1), transferencias corrientes

Page 167: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

167

(GNF4) y transferencias de capital (GNF6). Como puede apreciarse, las

diferencias son algo menores que las relativas al conjunto de la muestra.

3.2.2.3. Relaciones entre la estructura de gastos y la población

En los municipios turísticos, los mayores valores del coeficiente

de correlación (Cuadro 6) se dan en los siguientes gastos:

- Transferencias corrientes (GNF4): 0,595

- Gastos financieros (GNF3): 0,337

- Inversiones reales (GNF5): -0,288

El test de la t (t prob) indica que se rechaza la hipótesis nula (no

existe correlación) en los casos: gastos financieros (GNF3) y

transferencias corrientes (GNF4).

Los resultados sugieren, pues, una débil correlación entre la

estructura de gastos de los municipios turísticos y el tamaño del

municipio.

Para el colectivo de otros municipios, el análisis evidencia un

mayor coeficiente de correlación en las siguientes partidas:

- Gastos financieros (GNF3): 0,464

- Gastos en bienes y servicios (GNF2): 0,362

- Inversiones reales (GNF5): -0,288

En este caso, la hipótesis nula (ver Cuadro 6) se rechaza en los

siguientes gastos: gastos en bienes y servicios (GNF2) y gastos

financieros (GNF3).

Page 168: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

168

CUADRO 6. CORRELACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE LOS

GASTOS NO FINANCIEROS CON LA POBLACIÓN

Coef. correlación t prob.

MT -0,265 0,103

OM 0,003 0,988 GNF1 Gastos personal

CA 0,417 0,230

MT 0,120 0,468

OM 0,362 0,024 GNF2

Gastos en b. c. y s.

CA -0,538 0,109

MT 0,337 0,036

OM 0,464 0,003 GNF3 Gastos fin.

CA -0,096 0,792

MT 0,595 0

OM -0,083 0,617 GNF4 Transf. corrientes

CA 0,559 0,093

MT -0,288 0,075

OM -0,235 0,150 GNF5 Inversiones reales

CA -0,580 0,079

MT 0,139 0,399

OM 0,049 0,769 GNF6 Transf. capital

CA 0,521 0,123

Fuente: Elaboración propia

En definitiva, la correlación entre la estructura de gasto de los

otros municipios y población es también débil.

En el caso de las ciudades andaluzas, los mayores coeficientes

de correlación corresponden a los siguientes gastos:

Page 169: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

169

- Inversiones reales (GNF5): -0,580

- Transf. corr. (GNF4): 0,0559

- Transf. capital (GNF6): 0,559

- Gastos en bienes y servicios (GNF2): -0,538

En este punto, cabe afirmar que, en relación con las otras

tipologías de municipios, los coeficientes de correlación son algo

superiores en determinados gastos; así, en un principio, podría

entenderse que existe un cierto nivel de correlación entre la estructura

de gasto y la población en el caso de las ciudades andaluzas.

Sin embargo, la aplicación del test de la t viene a constatar que no

se puede rechazar la hipótesis nula (no existencia de correlación) en

ninguno de los tipos de gastos, a partir de lo cual podemos concluir,

igualmente, que también en el caso de las ciudades hay una débil

correlación entre la estructura del gasto (en porcentaje) y los niveles

poblacionales de los municipios.

3.3. INGRESOS Y GASTOS NO FINANCIEROS POR HABITANTE

En línea con el aparatado anterior, en éste se pretende obtener

una visión global del comportamiento de los ingresos y de los gastos no

financieros. En esta ocasión, se expresan en términos per cápita, sobre

la población de derecho, para facilitar las comparaciones entre

municipios de diferentes tamaños. Por lo tanto, todas las variables

tratadas vienen expresadas en pesetas por habitante.

Page 170: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

170

3.3.1. Ingresos no financieros por habitante

Los principales estadísticos descriptivos del total de ingresos no

financieros per cápita (INFpc0) se recogen en el Cuadro 7, mientras que

los datos necesarios para el análisis de varianza de la citada variable en

los Cuadros 8 y 9.

Page 171: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

171

CUADRO 7. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LOS

INGRESOS NO FINANCIEROS PER CAPITA

Media Mediana Desv. Típ. Coef. Var. Max. Min.

MT 117.917,91 111.764,38 43.416,53 0,368 256.070,3 62.036,6

OM 83.942,02 81.952,68 19.849,58 0,236 155.854,5 47.313,6INFpc0

Ingresos no financieros

CA 90.985,38 87.473,57 10.549,00 0,116 114.171,2 79.353,0

MT 35.906,63 32.951,37 17.230,64 0,480 86.385,8 11.809,5

OM 20.201,17 19.071,09 7.803,99 0,386 46.872,2 7.380,4 INFpc1 Imp. Dir.

CA 33.346,98 31.823,10 4.101,66 0,123 40.486,2 28.327,2

MT 8.293,97 5.394,89 6.807,60 0,821 29.104,3 0

OM 2.384,96 2.449,43 1.327,67 0,557 4.872,6 12,7 INFpc2 Imp. Ind.

CA 1.898,72 2.348,29 1.078,39 0,568 2.790,9 3,4

MT 24.405,11 18.812,90 14.978,33 0,614 77.440,9 3.904,6

OM 12.854,10 12.226,43 4.755,77 0,370 31.111,7 5.999,3 INFpc3 Tasas y

otros ingr. CA 12.370,51 10.977,92 3.717,16 0,300 18.438,6 6.467,7

MT 25.410,40 24.353,18 4.753,29 0,187 29.249,5 16.152,1

OM 27.667,72 26.015,88 8.985,04 0,325 67.243,7 16.923,6INFpc4 Transf.

corrientes CA 30.121,04 27.584,01 6.863,10 0,228 43.072,3 22.373,3

MT 2.096,50 1.015,14 3.222,67 1,537 16.598,9 4,0

OM 1.781,6551 773,79 3.771,65 0,000 22.952,9 17,5 INFpc5 Ingr. Patrimon.

CA 3.221,48 1.205,61 6.104,22 1,895 20.506,6 637,8

MT 7.961,43 901,63 13.005,09 1,634 49.584,7 0

OM 1.891,96 420,86 3.189,96 1,686 13.328,1 0 INFpc6 Enaj.

inver. reales CA 4.689,63 546,00 6.867,12 1,464 20.581,2 0

MT 13.843,87 9.254,97 17.960,73 1,297 93.960,4 0

OM 17.160,45 15.728,67 10.093,82 0,588 46.092,4 742,0 INFpc7 Transf. capital

CA 5.337,02 5.783,11 2.433,10 0,456 8.949,4 1.388,3

Fuente: Elaboración propia

Page 172: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

172

CUADRO 8. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS INGRESOS POR

HABITANTE ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y OTROS

MUNICIPIOS (H0: µMT = µOM)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 117.917,91 83.942,02 19,7543 0 Menor 20.000 131.371,87 84.231,07 20,9493 0

INFpc0 Ingresos no financieros Mayor

20.000 106.385,94 83.206,27 3,9572 0,0559

Muestra 35.906,63 20.201,17 26,8861 0 Menor 20.000 33.622,38 19.131,37 15,8074 0 INFpc1

Imp. Dir. Mayor 20.000 37.864,55 22.924,32 7,0015 0,0128

Muestra 8.293,97 2.384,96 28,3070 0 Menor 20.000 8.602,97 2.277,83 17,5087 0 INFpc2

Imp. Ind. Mayor 20.000 8.029,11 2.657,68 8,6526 0,0062

Muestra 24.405,11 12.854,10 21,0700 0 Menor 20.000 30.597,92 12.615,31 26,3339 0

INFpc3 Tasas y

otros ingr. Mayor 20.000 19.096,99 13.461,93 3,1585 0,0857

Muestra 25.410,40 27.667,72 1,9233 0,1695 Menor 20.000 26.428,56 27.034,55 0,0589 0,8094

INFpc4 Transf.

corrientes Mayor 20.000 24.537,69 29.279,41 5,7680 0,0227

Muestra 2.096,50 1.781,66 0,1571 0,6930 Menor 20.000 1.933,50 2.005,55 0,0038 0,9511

INFpc5 Ingr.

Patrimon. Mayor 20.000 2.236,21 1.211,75 0,8357 0,3679

Muestra 7.961,43 1.891,96 8,0125 0,0059 Menor 20.000 9.451,97 2.204,06 7,0639 0,0109

INFpc6 Enaj.

inver. reales Mayor 20.000 6.683,83 1097,53 2,1491 0,1531

Page 173: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

173

Muestra 13.843,87 17.160,45 1,0106 0,3179 Menor 20.000 20.734,56 18.962,41 0,1130 0,7384 INFpc7

Transf. capital Mayor 20.000 7.937,57 12.573,65 5,6781 0,0237

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 9. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS INGRESOS POR

HABITANTE ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y CIUDADES

ANDALUZAS (H0: µMT = µCA)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 117.917,91 90.985,38 3,7359 0,0593 INFpc0 Ingresos no financieros Mayor

20.000 106.385,94 90.985,38 1,6345 0,2112

Muestra 35.906,63 33.346,98 0,2144 0,6455 INFpc1 Imp. Dir. Mayor

20.000 37.864,55 33.346,98 0,6268 0,4350

Muestra 8.293,97 1.898,72 8,6365 0,0051 INFpc2 Imp. Ind. Mayor

20.000 8.029,11 1.898,72 10,4009 0,0031

Muestra 24.405,11 12.370,51 6,2637 0,0159 INFpc3 Tasas y

otros ingr. Mayor 20.000 19.096,99 12.370,51 4,0443 0,0537

Muestra 25.410,40 30.121,04 6,4725 0,0143 INFpc4 Transf.

corrientes Mayor 20.000 24.537,69 30.121,04 10,6002 0,0029

Muestra 2.096,50 3.221,48 0,6485 0,4247 INFpc5 Ingr.

Patrimon. Mayor 20.000 2.239,21 3.221,48 0,3258 0,5725

Muestra 7.961,43 4.689,63 0,5845 0,4484 INFpc6 Enaj.

inver. reales Mayor 20.000 6.683,83 4.689,63 0,2213 0,6416

Muestra 13.843,87 5.337,02 2,1988 0,1448 INFpc7 Transf. capital Mayor

20.000 7.937,57 5.337,02 2,0729 0,1606

Fuente: Elaboración propia

Page 174: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

174

La observación del Cuadro 7 evidencia que los ingresos no

financieros son claramente superiores en los municipios turísticos,

como se comprobó en el capítulo anterior, con un valor medio de

117.917 pesetas por habitante. Superan en un 23% a los ingresos no

financieros de las ciudades andaluzas y en un 29% a los ingresos totales

per cápita de los municipios.

El grado de dispersión de los ingresos medios (ver coeficiente de

variación en el Cuadro 7) es superior en los municipios turísticos

(0,368); se da, por tanto, una moderada dispersión.

Si se compara el valor medio de los ingresos totales por

habitantes de los municipios turísticos con el de los otros municipios a

través del análisis de varianza (Cuadro 8), el valor cero de F prob señala

que se puede rechazar la hipótesis nula (no existencia de diferencias).

Es decir, parece plausible admitir con un nivel de significación del 0,05

que se dan diferencias significativas entre las medias de los municipios

turísticos y la de los otros municipios en cuanto a los ingresos no

financieros por habitante.

Si dividimos la muestra en municipios mayores y menores de

20.000 habitantes, en el caso de los municipios más grandes no se

puede rechazar la hipótesis nula, mostrando, pues, una menor diferencia

en las medias de ambos colectivos considerados cuando comparamos

los municipios turísticos y los otros municipios de mayor tamaño.

Por su parte, si se efectúa la misma operación entre los

municipios turísticos y las ciudades andaluzas (Cuadro 9), cabe concluir

que no puede rechazarse la hipótesis nula de igualdad de medias. Igual

Page 175: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

175

ocurre si se comparan sólo los municipios turísticos de mayor tamaño

(mayor de 20.000 habitantes) y las ciudades andaluzas.

Por otro lado, el análisis de la correlación entre las variables

ingresos no financieros per cápita y población (Cuadro 10) pone de

manifiesto una débil relación entre ambas variables. Además, el test de

la t imposibilita rechazar la hipótesis nula (no existencia de

correlación).

Page 176: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

176

CUADRO 10. CORRELACIÓN DE LOS INGRESOS NO FINANCIEROS POR HABITANTE CON LA POBLACIÓN

Coef. correlación t prob.

MT -0,253 0,120

OM -0,069 0,678 INFpc0 Ingresos no financieros

CA -0,084 0,818

MT 0,122 0,459

OM 0,307 0,057 INFpc1 Imp. Dir.

CA -0,235 0,513

MT -0,154 0,349

OM 0,119 0,470 INFpc2 Imp. Ind.

CA -0,034 0,925

MT -0,357 0,026

OM 0,066 0,689 INFpc3 Tasas y

otros ingr. CA -0,079 0,829

MT -0,153 0,353

OM -0,028 0,865 INFpc4 Transf. corrientes

CA 0,843 0,002

MT -0,077 0,642

OM -0,036 0,826 INFpc5 Ingr. Patrimon.

CA -0,164 0,651

MT -0,054 0,745

OM -0,050 0,761 INFpc6 Enaj.

inver. reales CA -0,427 0,218

MT -0,279 0,085

OM -0,365 0,022 INFpc7 Transf. capital

CA -0,590 0,073

Fuente: Elaboración propia

Page 177: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

177

3.3.2. Gastos no financiero por habitante

Los estadísticos descriptivos de esta variable se registran en el

Cuadro 11 y los resultados del análisis de la varianza en los Cuadros 12

y 13. CUADRO 11. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LOS

GASTOS NO FINANCIEROS PER CAPITA

Media Mediana Desv. Típ. Coef. Var. Max. Min.

MT 112.055,97 107.745,89 37.761,09 0,337 220.071,7 57.810,3

OM 83.319,67 81.153,44 19.563,22 0,235 140.739,4 46.180,7 GNFpc0

Gastos no financieros

CA 86.363,05 83.000,29 9.152,57 0,106 103.934,7 73.607,0

MT 43.923,03 44.761,10 14.660,87 0,334 77.757,3 20.902,0

OM 29.390,93 29.210,46 6.766,83 0,230 47.984,8 16.789,4 GNFpc1 Gastos personal

CA 29.356,29 28.591,48 3.370,23 0,115 33.642,1 25.427,4

MT 28.723,47 26.073,17 13.074,33 0,455 74.575,38 8.398,6

OM 18.178,86 18.319,80 4.304,37 0,237 28.485,1 9.850,7 GNFpc2 Gastos en b. c. y s.

CA 20.918,36 22.888,43 6.715,54 0,321 28.826,9 9.133,9

MT 4.617,57 3.297,19 4.609,83 0,998 24.634,2 244,0

OM 2.550,37 2.493,83 1.475,61 0,579 5.524,5 319,9 GNFpc3

Gastos fin.

CA 4.791,23 4.385,01 1.714,21 0,358 8.907,3 2.841,1

MT 6.734,77 5.518,30 5.091,95 0,756 20.903,6 295,7

OM 6.050,44 4.205,47 5.171,13 0,855 20.343,2 791,0 GNFpc4 Transf.

corrientes CA 15.701,71 13.398,97 7.054,37 0,449 25.555,8 4.327,3

MT 26.123,49 24.387,29 17.255,56 0,661 74.469,0 1.870,7

OM 25.403,40 22.322,64 13.262,86 0,522 61.374,9 1.356,2 GNFpc5

Inversiones reales

CA 10.759,99 9.559,12 8.599,49 0,799 26.322,3 2.531,2

MT 1.933,63 865,10 3.051,06 1,578 16.295,0 0

OM 1.745,66 346,05 2.836,71 1,625 11.938,09 0 GNFpc6 Transf. capital

CA 4.835,48 2.137,73 5.539,71 1,146 15.651,14 1,09 Fuente: Elaboración propia

Page 178: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

178

CUADRO 12. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS GASTOS POR

HABITANTE ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y OTROS

MUNICIPIOS (H0: µMT = µOM)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 112.055,97 83.319,67 17,8065 0

Menor 20.000 121.419,52 83.961,34 19,4286 0 GNFpc0

Gastos no financieros

Mayor 20.000 104.030,07 81.686,31 3,4944 0,0714

Muestra 43.923,03 29.390,93 31,5885 0

Menor 20.000 48.659,17 29.363,35 33,0337 0 GNFpc1 Gastos

personal Mayor 20.000 39.863,48 29.461,14 6,2924 0,0178

Muestra 28.723,47 18.178,86 22,8873 0

Menor 20.000 31.186,60 17,296,33 21,8245 0 GNFpc2 Gastos en b. c. y s.

Mayor 20.000 26.612,22 20.425,31 3,1191 0,0876

Muestra 4.617,57 2.550,37 7,1137 0,0093

Menor 20.000 2.883,74 2.415,82 1,7457 0,1932 GNFpc3

Gastos fin.

Mayor 20.000 5.246,56 2.892,87 4,3562 0,0455

Muestra 6.734,77 6.050,44 0,3468 0,5577

Menor 20.000 3.765,58 6.446,58 4,0007 0,0517 GNFpc4 Transf.

corrientes Mayor 20.000 9.279,80 5.042,08 4,7141 0,0380

Muestra 26.123,49 25.403,40 0,0427 0,8369

Menor 20.000 32.540,98 26.846,94 1,4052 0,2422 GNFpc5

Inversiones reales

Mayor 20.000 20.622,78 21.728,94 0,0501 0,8245

Muestra 1.933,63 1.745,66 0,0794 0,7789

Menor 20.000 1.383,46 1.592,32 0,0763 0,7837 GNFpc6 Transf. capital

Mayor 20.000 2.405,21 2.135,98 0,0423 0,8385

Fuente: Elaboración propia

Page 179: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

179

CUADRO 13. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS GASTOS POR

HABITANTE ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y CIUDADES

ANDALUZAS (H0: µMT = µCA)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 112.055,97 86.363,05 4,4949 0,0393 GNFpc0 Gastos no financieros

Mayor 20.000 104.030,07 86.363,05 2,0776 0,1602

Muestra 43.923,03 29.356,29 9,5981 0,0033 GNFpc1 Gastos

personal Mayor 20.000 39.863,48 29.356,29 6,1675 0,0190

Muestra 28.723,47 20.918,36 3,3020 0,0756 GNFpc2 Gastos en b. c. y s.

Mayor 20.000 26.612,22 20.918,36 2,2628 0,1433

Muestra 4.617,57 4.791,23 0,0135 0,9079 GNFpc3 Gastos fin.

Mayor 20.000 5.246,56 4.791,23 0,1475 0,7038

Muestra 6.734,77 15.701,71 20.9878 0 GNFpc4 Transf.

corrientes Mayor 20.000 9.279,80 15.701,71 7,7241 0,0095

Muestra 26.123,49 10.759,99 7,3702 0,0092 GNFpc5 Inversiones

reales Mayor 20.000 20.622,78 10.759,99 3,4802 0,0723

Muestra 1.933,63 4.835,48 5,0005 0,0301 GNFpc6 Transf. capital Mayor

20.000 2.405,21 4.835,48 2,1426 0,1540

Fuente: Elaboración propia

También los municipios turísticos tienen, en promedio, unos

gastos no financieros per cápita mayores, con 112.055 pesetas por

habitante (Cuadro 11). Superan en un 23% a los gastos medios de las

ciudades andaluzas y en un 26% a los gastos de los otros municipios.

Si se comparan con los datos de los ingresos, resulta que las

diferencias se mantienen en el mismo nivel al comparar los municipios

Page 180: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

180

turísticos y las ciudades andaluzas, si bien disminuye algo (del 29% en

los ingresos, al 26% en los gastos) entre los municipios turísticos y los

otros municipios.

En cuanto al grado de dispersión, se mantiene prácticamente en

los mismos niveles que en el caso de los ingresos no financieros per

cápita, siendo algo superior, aunque moderada, en el caso de los

municipios turísticos (0,337).

Si se comparan los valores medios de esta variable entre los

municipios turísticos y los otros municipios (Cuadro 12), el test de la F

(F prob) permite rechazar la hipótesis nula, con un nivel de

significación del 0,05. Por lo tanto, podemos afirmar que existen

diferencias significativas entre los municipios turísticos y los otros

municipios en los gastos no financieros por habitante.

Si la muestra se divide según el tamaño de los municipios, la

conclusión es distinta en el caso de los municipios de mayor tamaño

(más de 20.000 habitantes), puesto que no se puede rechazar la

hipótesis nula (el valor de F prob es 0,0714 en el Cuadro 12)

Cuando la comparación es entre los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas (Cuadro 13), los datos obtenidos con el análisis de

la varianza nos induce a pensar que existen diferencias significativas

entre ambos colectivos de municipios en los gastos no financieros por

habitante.

No ocurre lo mismo, nuevamente, si se consideran los municipios

turísticos de mayor tamaño (más de 20.000 habitantes) y las ciudades

andaluzas, toda vez que no se puede rechazar la hipótesis nula (no

existencia de diferencias significativas).

Page 181: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

181

Por otro lado, los resultados del Cuadro 14 confirman, al igual

que ocurría con los ingresos, una débil correlación entre al variable

tratada y la población. Y, de nuevo, tampoco puede rechazarse la

hipótesis nula (no existencia de correlación). Así pues, ni los ingresos

totales per cápita ni los gastos totales per cápita parecen estar

relacionados con el tamaño de los municipios.

Page 182: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

182

CUADRO 14. CORRELACIÓN DE LOS GASTOS NO

FINANCIEROS POR HABITANTE CON LA POBLACIÓN

Coef. correlación t prob.

MT -0,201 0,219

OM -0,107 0,518 GNFpc0 Gastos no financieros

CA -0,141 0,697

MT 0,339 0,035

OM -0,014 0,933 GNFpc1 Gastos personal

CA 0,217 0,547

MT -0,110 0,505

OM 0,381 0,017 GNFpc2 Gastos en b. c. y s.

CA -0,537 0,110

MT 0,157 0,339

OM 0,439 0,005 GNFpc3

Gastos fin.

CA -0,145 0,689

MT 0,549 0

OM -0,121 0,465 GNFpc4 Transf. corrientes

CA 0,574 0,082

MT 0,288 0,076

OM -0,275 0,090 GNFpc5 Inversiones reales

CA -0,566 0,088

MT 0,085 0,608

OM -0,002 0,990 GNFpc6 Transf. capital

CA 0,478 0,163

Fuente: Elaboración propia

Page 183: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

183

3.4. TIPOS DE INGRESOS Y DE GASTOS POR HABITANTES

Los siete capítulos de ingresos no financieros y los seis de gastos

no financieros, expresados todos ellos en términos per capita,

constituyen las variables a estudiar en este apartado de cara a detectar

las características especificas de los municipios turísticos. Por su

naturaleza, y para facilitar la expresión, este epígrafe se divide en dos

partes, una dedicada a los ingresos y otra a los gastos, aunque con el

idéntico objetivo, en ambos casos, de determinar si los respectivos

componentes son particularmente distintos en los municipios turísticos.

Al igual que en los apartados anteriores, se tienen en cuenta los

estadísticos descriptivos, el análisis de varianza y el estudio de las

correlaciones.

Cabe recordar que en todo momento hay que interpretar que,

mientras no se especifique lo contrario, nos referimos a ingresos no

financieros y a gastos no financieros.

3.4.1. Tipos de ingresos no financieros por habitantes

Los datos derivados del análisis de varianza que aparecen en el

Cuadro 8, que relaciona los valores medios de los ingresos de los

municipios turísticos con los del colectivo otros municipios, apuntan

la existencia de diferencias reseñables (con un nivel de significación del

0,05) en los siguientes capítulos de ingresos:

- Impuestos directos (INFpc1)

- Impuestos indirectos (INFpc2)

- Tasas y otros ingresos (INFpc3)

Page 184: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

184

- Enajenación de inversiones reales (INFpc6)

Con las particularidades siguientes: en las tasas y otros ingresos

(INFpc3) cuando se trata de los municipios turísticos y otros municipios

de mayor tamaño (más de 20.000 habitantes) no se puede rechazar la

hipótesis nula de no existencia de diferencias; aparecen diferencias en

las transferencias corrientes (INFpc4) para los municipios mayores; en

la enajenación de inversiones reales (INFpc6) no se puede rechazar la

hipótesis nula en el caso de los municipios de mayor tamaño; se

detectan diferencias en el caso de las transferencias de capital (INFpc7)

para los municipios de mayor tamaño.

A continuación, se enumeran las variables que contribuyen a

diferenciar a los municipios turísticos de los otros municipios y se

adjunta el valor de la diferencia entre sus medias:

- INFpc1 (Imp.dir.)/ Muestra: 15.705 (43,7%)

- INFpc1 (Imp.dir.)/ Menor 20.000: 14.491 (43%)

- INFpc1 (Imp.dir.)/ Mayor 20.000: 14.940 (39,4%)

- INFpc2 (Imp.ind.)/ Muestra: 5.909 (71,2%)

- INFpc2 (Imp.ind.)/ Menor 20.000: 6.325 (73,5%)

- INFpc2 (Imp.ind.)/ Mayor 20.000: 5.372 (66,9%)

- INFpc3 (Tasas)/ Muestra: 11.551 (47,3%)

- INFpc3 (Tasas)/ Menor 20.000: 17.982 (58,7%)

- INFpc4 (Transf.corr.)/ Mayor 20.000: -4,742 (-19,3%)

- INFpc6 (Enaj.inv.reales)/ Muestra: 6.070 (76,2%)

- INFpc6 (Enaj.inv.reales)/ Menor 20.000: 7.247 (76,6%)

- INFpc7 (Transf.capital)/ Mayor 20.000: -4,636 (-58,4%)

Page 185: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

185

Conviene aclarar que los datos se refieren a pesetas por habitante

y son fruto de la diferencia entre los valores medio de cada variable

relativa a los municipios turísticos y a los otros municipios. Los valores

entre paréntesis expresan el porcentaje que la diferencia anterior supone

sobre el valor medio de la variable referida a los municipios turísticos,

pudiéndose emplearse para medir la intensidad de la diferencia.

El Cuadro 9 contiene la información relevante sobre los valores

medios de los ingresos y el análisis de la varianza aplicada a los

municipios turísticos y a las ciudades andaluzas. Las partidas de

ingresos en las cuales existen diferencias significativas (con un nivel de

significación del 0,05) son los siguientes:

- Impuestos indirectos (INFpc2)

- Tasas y otros ingresos (INFpc3)

- Transferencias corrientes (INFpc4)

Además, en el caso de los impuestos indirectos (INFpc2) las

diferencias son significativas también cuando se analizan los

municipios turísticos de mayor tamaño (más de 20.000 habitantes) y las

ciudades andaluzas; en las tasas y otros ingresos (INFpc3) no se puede

rechazar la hipótesis nula sobre la no existencia de diferencias entre los

valores medios de los municipios turísticos de mayor tamaño y las

ciudades; y en las transferencias corrientes (INFpc4) también se

admiten diferencias significativas en los casos de municipios turísticos

de mayor tamaño y las ciudades.

La lista completa de variables en las cuales las diferencias son

notorias entre los municipios turísticos y las ciudades andaluzas, junto a

la intensidad de la misma medida por la diferencia entre el valor medio

Page 186: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

186

de cada variable en los municipios turísticos y en las ciudades, es la

siguiente:

- INFpc2 (Imp. indirecto)/ Muestra: 6.395 (77,1%)

- INFpc2 (Imp. indirecto)/ Mayor 20.000: 6.131 (76,3%)

- INFpc3 (Tasas)/ Muestra: 12.035 (49,3%)

- INFpc4 (Transf. corrientes)/ Muestra: -4.711 (-18,5%)

- INFpc4 (Transf. corrientes)/ Mayor 20.000: -5.584 (-22,7)

Para la interpretación correcta de los resultados anteriores, así

como de los valores medios de los ingresos por habitantes, conviene

tener presente el grado de dispersión de las variables y, en particular, el

coeficiente de variación (ver Cuadro 7). En este sentido, cabe destacar

las siguientes cuestiones en relación a las variables que en mayor

medida contribuyen a distinguir a los municipios turísticos:

- Los valores medios de los impuestos directos tienen una

moderada dispersión en los casos de los municipios turísticos y los

otros municipios; mayor en los primeros, con un coeficiente de

variación del 0,48.

- Los valores medios de los impuestos indirectos están

sometidos a una dispersión en los tres tipos de municipios; más elevada

en los municipios turísticos, con un coeficiente de variación del 0,821.

- Las medias de las tasas y otros ingresos tienen alta dispersión

en los municipios turísticos (coeficiente de correlación del 0,614), y

moderada en las otras tipologías de municipios.

Page 187: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

187

- El grado de dispersión es menor en las transferencias

corrientes; bajo en el caso de los municipios turísticos (0,187) y

moderado en las dos restantes tipologías.

- En la enajenación de inversiones reales la dispersión de los

valores medios es muy elevado en todos los tipos de municipios, con

unos coeficientes de variación del 1,6 y 1,4.

Como puede observarse en el cuadro 7, la dispersión es mayor en

los municipios turísticos, excepto en el caso de las transferencias

corrientes. Conviene aclarar que este comentario se refiere únicamente

a las partidas de ingresos que resultan relevantes desde el punto de vista

de la caracterización de los municipios turísticos. En este sentido, los

mayores niveles de dispersión se dan en los impuestos indirectos

(0,821), tasas y otros ingresos (0,614) e impuestos indirectos (0,480).

En otro orden de cosas, las relaciones entre los diversos tipos de

ingresos no financieros per cápita y el tamaño de los municipios se

reflejan en el Cuadro 10. Los municipios turísticos muestran un mayor

coeficiente de correlación en las tasas y otros ingresos (-0,357) y en las

transferencias de capital (-0,279), si bien el test de la t sólo rechaza la

hipótesis nula en el primer caso. No obstante, puede afirmarse, en

términos generales, que no se existen relaciones significativas entre las

distintas partidas de ingresos per cápita y el tamaño de los municipios;

de hecho, apenas puede contemplarse una correlación moderada entre

las tasas y otros ingresos y la población.

El colectivo de otros municipios consigue los mayores

coeficientes de correlación en las transferencias de capital (-0,365) y en

los impuestos directos (0,307); el test de la t sólo admite rechazar la

Page 188: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

188

hipótesis nula en las transferencias de capital. En este caso tampoco se

aprecia relaciones relevantes entre los distintos ingresos per cápita y el

tamaño de la población; sólo hay una correlación moderada en lo que

concierne a las transferencias de capital.

En las ciudades andaluzas los coeficientes más elevados se dan

en las transferencias corrientes (0,843), en las transferencias de capital

(-0,590) y en la enajenación de inversiones reales (-0,427), aunque sólo

en el primer caso se rechaza la hipótesis nula. En consecuencia, no se

observa tampoco, en general, correlación entre los ingresos per cápita y

población de las ciudades andaluzas, excepto en los ingresos por

transferencias corrientes, donde el grado de correlación es elevado.

3.4.2. Los gastos no financieros por habitantes

El análisis de la varianza entre los municipios turísticos y los

otros municipios (Cuadro 12) permite seleccionar, como variables en

las cuales hay diferencias notables, los siguientes tipos de gastos:

- Gastos de personal (GNFpc1).

- Gastos en bienes y servicios (GNFpc2).

- Gastos financieros (GNFpc3).

En el caso de los gastos en bienes y servicios (GNFpc2), cuando

se trata de municipios de mayor tamaño (más de 20.000 habitantes), no

puede rechazarse la hipótesis nula; tampoco en los gastos financieros

(GNFpc3) cuando se trabaja con municipios de menor tamaño (menos

de 20.000 habitantes); y aparecen diferencias significativas entre los

valores medios en las transferencias corrientes (GNFpc4) en los casos

de municipios de mayor tamaño.

Page 189: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

189

Con el mismo sentido que en el apartado anterior, cabe apuntar

que las variables con mayor relevancia para distinguir a los municipios

turísticos frente a los otros municipios son las siguientes:

- GNFpc1 (Gastos pers.)/ Muestra: 14.533 (33%)

- GNFpc1 (Gastos pers.)/ Menor 20.000: 19.296 (39,6%)

- GNFpc1 (Gastos pers.)/ Mayor 20.000: 10.402 (26%)

- GNFpc2 (Gastos b. y ser.)/ Muestra: 10.545 (36,7%)

- GNFpc2 (Gastos b. y ser.)/ Menor 20.000: 13.890 (44,5%)

- GNFpc3 (Gastos fin.)/ Muestra: 2.067 (44,7%)

- GNFpc3 (Gastos fin.)/ Mayor 20.000: 2.354 (44,8%)

Recordemos que los datos anteriores vienes expresados en

pesetas por habitantes, obtenidas por diferencias en los valores medios

de cada variable; y los valores entre paréntesis son los porcentajes de

las diferencias anteriores sobre el valor medio de la respectiva variable,

los cuales son indicativos, pues, de la intensidad de la diferencia.

Cuando las referencias son los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas (Cuadro13), las variables de gastos a tener en

cuenta son:

- Gastos de personal (GNFpc1)

- Transferencias corrientes (GNFpc4)

- Inversiones reales (GNFpc5)

- Transferencias de capital (GNFpc6)

A lo anterior hay que añadir que los gastos de personal (GNFpc1)

también presentan diferencias significativas cuando se refieren a

municipios turísticos de mayor tamaño (más de 20.000 habitantes) y

Page 190: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

190

ciudades andaluzas; igual ocurre con las transferencias corrientes

(GNFpc4).

Las diferencias entre municipios turísticos y ciudades se detectan

fundamentalmente en las siguientes variables:

- GNFpc1 (Gastos pers.)/ Muestra: 14.567 (33,1%)

- GNFpc1 (Gastos pers.)/ Mayor 20.000: 10.507 (26,3%)

- GNFpc4 (Transf.. corrientes)/ Muestra: -8.967 (-133%)

- GNFpc4 (Transf.. corrientes)/ Mayor 20.000: -6.422 (-69,2)

- GNFpc5 (Inv. reales)/ Muestra: 15.364 (58.8%)

- GNFpc6 (Transf.. capital)/ Muestra: -2.902 (-150%)

Huelga decir que tantos los valores medios del conjunto de gastos

per cápita (Cuadro 11) como los resultados que acabamos de describir

deben matizarse teniendo en consideración los respectivos niveles de

dispersión. Para las variables citadas en los párrafos anteriores proceden

los siguientes comentarios:

- Los valores medios de los gastos de personal tienen

coeficientes de variación bajos o relativamente bajos. El mayor valor

corresponde a los municipios turísticos con un 0,334.

- En los gastos en bienes y servicios la dispersión es moderada y

algo superior en el caso de los municipios turísticos (0,455)

- Mucho mayor es el nivel de dispersión en los gastos

financieros, siendo, de nuevo, en los municipios turísticos el coeficiente

de variación muy alto (0,998).

Page 191: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

191

- Igual ocurre con las transferencias corrientes, aunque en esta

ocasión el mayor coeficiente de variación se da en los otros municipios

(0,855).

- En las inversiones reales, la dispersión puede ser calificada de

relativamente alta y alcanza el mayor coeficiente de variación en el caso

de las ciudades (0,799).

- Los máximos niveles de dispersión aparecen en las

transferencias de capital, con coeficientes de variación del 1,57 en los

municipios turísticos y del 1,62 en los otros municipios.

Como puede comprobarse, los niveles de dispersión son altos,

especialmente en algunas partidas como las transferencias de capital o

los gastos financieros, como para orientar con prudencia el anterior

análisis realizado sobre las diferencias significativas; sobre todo, al

interpretar las diferencias en las medias y los porcentajes sobre la

intensidad de las diferencias. Ahora bien, el análisis permite en todo

momento ir detectando aquellas variables que marcan las diferencias en

los municipios turísticos y sobre esta cuestión no cabe lugar a dudas.

Por otra parte, el análisis de correlación permite poner de relieve

si existen relaciones lineales más o menos definidas entre los distintos

gastos per cápita y los tamaños de los municipios (ver Cuadro 14). En

los municipios turísticos, los mayores coeficientes de correlación se

dan en las transferencias corrientes (0,549), los gastos de personal

(0,339) y las inversiones reales (0,288), si bien sólo los primeros pasan

el test de la t. Así pues, las únicas correlaciones a resaltar son las

señaladas, en especial la relativa a las transferencias corrientes.

Page 192: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

192

En los otros municipios, los valores más altos del coeficiente de

correlación son los de los gastos financieros (0,439), los gastos en

bienes y servicios (0,381) y las inversiones reales (-0,275). Este último

no supera el test de la t. Se puede afirmar, pues, que sólo se produce una

correlación moderada en los dos casos citados.

En el caso de las ciudades andaluzas, las cifras mayores del

coeficiente de correlación se deben a las transferencias corrientes

(0,574), las inversiones reales (-0,566), los gastos en bienes y servicios

(-0,537) y las transferencias de capital (0,478); aunque ninguna de las

variables supera el test de la t. Esto impide sacar conclusiones sobre las

relaciones entre los gastos per cápita y la población en el caso de las

ciudades andaluzas.

3.5. AHORRO Y CAPACIDAD DE FINANCIACIÓN

Concluido el análisis de los capítulos presupuestarios,

interpretados como variables básicas en esta fase del estudio, el paso

siguiente consiste en abordar el comportamiento de los municipios en

materia de ahorro, bruto y neto, y de capacidad o necesidad de

financiación. Aunque en el capítulo anterior se avanzaron algunas ideas

en estas materias, ahora se tratan estas cuestiones con la finalidad de

encontrar los aspectos más relevantes de los municipios turísticos frente

a los otros municipios y a las ciudades andaluzas.

Se aplica la misma metodología empleada en el epígrafe anterior

con objeto de que los hallazgos encontrados respondan a un mismo

Page 193: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

193

formato y sirvan, de forma acumulativa, para avanzar en el estudio de

las características propias de los municipios turísticos.

El epígrafe se divide en dos apartados, uno dedicado al ahorro y

otro a la capacidad de financiación. Todas las variables están definidas

en términos per cápita.

3.5.1. Ahorro bruto y neto

El comportamiento de los municipios turísticos y los otros

municipios frente al ahorro se recogen en el Cuadro 15. Con un nivel

de significación del 0,05, se puede afirmar que la hipótesis nula (no

existencia de diferencias significativas) no se puede rechazar ni en el

caso del ahorro bruto per cápita ni del ahorro neto per cápita. Esto

significa que en los valores medios del ahorro, bruto y neto, no se

producen diferencias notorias entre los municipios turísticos y los otros

municipios.

Page 194: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

194

CUADRO 15. ANÁLISIS DE VARIANZA DEL AHORRO Y DE LA

CAPACIDAD DE FINANCIACIÓN ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

OTROS MUNICIPIOS

(H0: µMT = µOM)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 12.113,76 8.719,00 1,5469 0,2174

Menor 20.000 13.690,26 7.542,52 2,3045 0,1362 ABpc Ahorro bruto

Mayor 20.000 10.762,47 11.713,69 0,0672 0,7972

Muestra 6.072,95 3.811,72 0,5503 0,4605

Menor 20.000 9.284,96 2.060,13 2,5681 0,1162 ANpc Ahorro neto

Mayor 20.000 3.319,80 8.270,31 1,5976 0,2160

Muestra 5.861,94 622,35 2,7176 0,1034

Menor 20.000 9.952,35 269,73 4,5431 0,0387

CNFpc Capacidad o

necesidad financiación Mayor 20.000 2.355,87 1.519,96 0,0340 0,8550

Muestra 13.184,74 6.820,56 3,1436 0,0828

Menor 20.000 15.543,98 6.367,89 2,8995 0,1001 CFpc

Capacidad financiación

Mayor 20.000 10.644,03 7.953,28 0,4394 0,5163

Muestra -12.706,64 -6.609,23 3,6194 0,0674

Menor 20.000 -14.741,19 -6.766,62 2,2619 0,1521 NFpc

Necesidad financiación

Mayor 20.000 -11.253,40 -6.200,02 1,8177 0,2073

Fuente: Elaboración propia

Los valores de la F (F prob.) tampoco permiten rechazar la

hipótesis nula cuando las comparaciones se realizan por estratos de

población, esto es, distinguiendo los municipios de mayor tamaño (más

de 20.000 habitantes) y los más pequeños (menos de 20.000 habitantes).

Page 195: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

195

En el caso que nos ocupa, entendemos que no ha lugar calcular la

diferencia entre los valores medios de tales variables por su no

significación. En cualquier caso, en el Cuadro 16 se registran los

valores medios de estas variables, así como otros estadísticos

relevantes.

CUADRO 16. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DEL

AHORRO Y LA CAPACIDAD DE FINANCIACIÓN

Media Mediana Desv. Típ. Coef. Var. Max. Min.

MT 12.113,76 10.380,73 14.323,69 1,182 66.566,9 -20.110,0

OM 8.719,00 7.693,68 9.240,02 1,060 45.316,1 -5.090,1 Abpc Ahorro bruto

CA 10.191,14 10.700,02 5.569,26 0,546 17.897,7 365,0

MT 6.072,95 3.801,71 16.173,37 2,663 66.566,9 -29.527,4

OM 3.811,72 4.411,28 10.039,90 2,634 36.188,3 -20.437,3 ANpc Ahorro neto

CA 4.405,40 4.883,15 7.736,32 1,756 15.876,5 -8.229,1

MT 5.861,94 3.017,10 17.339,30 2,958 61.909,5 -23.522,7

OM 622,35 916,21 9.660,99 15,523 23.636,1 -33.982,4

CNFpc Capacidad o

necesidad financiación CA 4.622,32 5.352,19 8.008,72 1,733 17.002,0 -11.009,9

MT 13.184,74 8.265,28 15.454,85 1,172 61.909,5 807,9

OM 6.820,86 3.917,79 6.285,41 0,921 23.636,1 851,6 CFpc

Capacidad financiación

CA 7.702,18 7.919,40 5.012,65 0,651 17.002,0 1.640,0

MT -12.706,64 -8.538,67 9.827,67 -0,773 -3.346,9 -35.232,6

OM -6.609,23 -4.238,52 7.701,86 -1,165 -434,6 -33.982,4 NFpc

Necesidad financiación

CA - - - - - -

Fuente: Elaboración propia

El análisis de la varianza aplicado al caso de los municipios

turísticos y ciudades andaluzas (Cuadro 17) tampoco concluye en

Page 196: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

196

sentido positivo, pues, no detecta diferencias significativas ni en el

ahorro bruto per cápita ni en el ahorro neto per cápita. Los valores de la

F (F prob) impiden, en ambas circunstancias, rechazar la hipótesis nula.

CUADRO 17. ANÁLISIS DE VARIANZA DEL AHORRO Y DE LA

CAPACIDAD DE FINANCIACIÓN ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

CIUDADES ANDALUZAS (H0: µMT = µCA)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 12.113,76 10.191,14 0,1712 0,6809 ABpc Ahorro bruto Mayor

20.000 10.762,47 10.191,14 0,0241 0,8776

Muestra 6.072,95 4.405,40 0,0993 0,7541 ANpc Ahorro neto Mayor

20.000 3.319,80 4.405,40 0,0664 0,7984

Muestra 5.861,94 4.622,32 0,0479 0,8277 CNFpc Capacidad o

necesidad financiación

Mayor 20.000 2.355,87 4.622,32 0,2474 0,6226

Muestra 13.184,74 7.702,18 0,9586 0,3347 CFpc Capacidad

financiación Mayor 20.000 10.644,03 7.702,18 0,8533 0,3672

Muestra - - - - NFpc Necesidad

financiación Mayor 20.000 - - - -

Fuente: Elaboración propia

En el Cuadro 16 se reproducen los valores medios y el resto de

estadísticos descriptivos de las variables tratadas.

Por su parte, en cuanto a las relaciones entre el ahorro y el

tamaño del municipio (Cuadro 18), los municipios turísticos presentan

unos coeficientes de correlación bajos; el mayor valor corresponde al

ahorro neto per cápita (-0,230), aún sin superar el test de la t. Los

Page 197: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

197

coeficientes de correlación son más bajos, incluso, en el caso de los

otros municipios.

En las ciudades andaluzas los coeficientes son algo mayores; en

concreto, 0,459, en el caso del ahorro bruto per cápita, y 0,26, en el

ahorro neto per cápita; pero en ninguno de los casos superan el test de la

t. No se aprecia, por tanto, una relación clara entre el ahorro per cápita y

la población en ningunas de las tipologías de municipios.

CUADRO 18. CORRELACIÓN DEL AHORRO Y LA

CAPACIDAD DE FINANCIACIÓN CON LA POBLACIÓN

Coef. correlación t prob.

MT -0,166 0,312

OM 0,098 0,551 ABpc Ahorro bruto

CA 0,459 0,182

MT -0,230 0,159

OM 0,053 0,747 ANpc Ahorro neto

CA 0,260 0,469

MT -0,196 0,232

OM 0,075 0,652 CNFpc

Capacidad o necesidad financiación

CA 0,051 0,888

MT -0,149 0,459

OM 0,012 0,960 CFpc Capacidad financiación

CA -0,463 0,248

MT 0,212 0,508

OM 0,226 0,368 NFpc Necesidad financiación

CA - -

Fuente: Elaboración propia

Page 198: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

198

3.5.2. Capacidad o necesidad de financiación

El estudio de la capacidad o necesidad de financiación se va a

realizar a tres niveles. Por un lado, tomando en consideración la

muestra completa, siguiendo el procedimiento empleado en este

capítulo. Por otro, separando los municipios según su saldo

presupuestario, distinguiendo entre los que presentan superávit

presupuestario (capacidad de financiación) y los que padecen déficit

(necesidad de financiación).

3.5.2.1. Capacidad global de financiación

Como se puso de manifiesto en el capítulo anterior, en relación a

la muestra completa, las tres tipologías de municipios presentan

globalmente una situación de superávit o capacidad de financiación. El

análisis de la varianza entre los municipios turísticos y los otros

municipios (Cuadro 15) viene a confirmar que no se puede rechazar la

hipótesis nula (no existencia de diferencias). Por ello, la variable

capacidad de financiación cuando se refiere a toda muestra no puede ser

considerada como un elemento de diferenciación de los municipios

turísticos frente a los otros municipios.

Si nos fijamos en el colectivo de municipios de menor tamaño

(inferior a 20.000 habitantes), esta variable si es significativa,

manifestándose diferencias considerables entre los valores medios. En

consecuencia, procedemos a considerar la diferencia de medias y el

porcentaje que mide la intensidad de la misma:

- CNFpc (capacidad de fin.)/ Menor 20.000: 9.683 (97,2%)

Page 199: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

199

En el caso de los municipios turísticos y las ciudades

andaluzas (Cuadro 17) no se detectan diferencias relevantes en los

valores medios.

En otro orden de cosas, el grado de dispersión (Cuadro 16) es

excesivamente elevado, con un coeficiente de variación del 2,958 en el

caso de los municipios turísticos, llegando a ser de hasta el 15,523 en

los otros municipios. Parece lógico que se registren estos niveles de

dispersión, puesto que en la muestra que estamos utilizando hay

municipios con superávit y con déficit, y además con niveles bien

diferentes entre los que tienen superávit y entre los que tienen déficit.

Recordemos que en el capítulo anterior se trató con detalle esta

circunstancia.

Finalmente, decir que la correlación existente entre la capacidad

de financiación y los niveles poblacionales es débil (Cuadro 18).

Además en ninguna tipología de municipios se supera el test de la t.

3.5.2.2. Municipios con capacidad de financiación

En el apartado anterior se tomaba en consideración la situación

de los 88 municipios que componen la muestra. En este apartado, sin

embargo, sólo tenemos en cuenta el colectivo de municipios que

presentan superávit presupuestario. Según los datos del capítulo

anterior, el superávit se da en el 63,6% de los municipios de la muestra;

y afecta al 69,3% de los municipios turísticos, al 53,8% de los otros

municipios y al 80% de las ciudades andaluzas.

Los resultados del análisis de varianza entre los municipios

turísticos y los otros municipios con superávit presupuestario

Page 200: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

200

advierten de que no puede rechazarse la hipótesis nula (no existencia de

diferencias), según se desprende de los valores de F prob (Cuadro 15).

Este resultado se mantiene también cuando fragmentamos la muestra en

municipios de mayor y de menor tamaño.

Y se vuelve a repetir cuando se comparan los valores medios de

la variable analizada entre los municipios turísticos y las ciudades

andaluzas (Cuadro 17).

Los valores medios y los estadísticos de dispersión, por su parte,

se exponen en el Cuadro 16. Los coeficientes de variación son elevados

en las tres tipologías de municipios, en especial en los municipios

turísticos (1,172).

Los coeficientes de correlación entre la capacidad de financiación

en los municipios con superávit y el tamaño de la población (Cuadro

18) son muy bajos en los casos de los municipios turísticos y de los

otros municipios. Para las ciudades andaluzas, sin embargo, tiene el

valor de -0,463, aunque no supera el test de la t. En consecuencia, cabe

recalcar que no hay una relación lineal definida entre la capacidad de

financiación (expresada en términos per cápita) y los tamaños de los

municipios.

3.5.2.3. Municipios con necesidad de financiación

Ahora el colectivo a tener en cuenta es el de municipios que

presentan déficit presupuestario o necesidad de financiación. Según la

información del capítulo anterior, los municipios con déficit son el

36,4% de la muestra; abarcan al 36,7% de los municipios turísticos, al

46,2% de los otros municipios y al 20% de las ciudades andaluzas.

Page 201: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

201

Los valores medios del déficit de los municipios turísticos y de

los otros municipios (Cuadro 15) no son significativamente diferentes.

Los valores de la F (F prob) impiden rechazar la hipótesis nula.

No aplicamos el análisis de varianza al caso de los municipios

turísticos y las ciudades andaluzas (Cuadro 17) porque el colectivo de

este último lo forman sólo dos municipios.

El coeficiente de variación de esta variable es elevado (Cuadro

16), llegando a ser hasta de 1,165 en el caso de los otros municipios.

También los coeficientes de correlación del déficit con la

población (Cuadro 18) son bajos, en torno al 0,2 para los municipios

turísticos y los otros municipios. Y además en ningún caso superan el

test de la t.

3.6. ANÁLISIS DE LOS RATIOS

En este epígrafe se estudian los ratios que se definieron en el

capítulo anterior, discriminando, pues, cinco cuestiones: autonomía

fiscal, presión fiscal, carga financiera, ahorro bruto respecto a los

ingresos corrientes y ahorro neto respecto a los ingresos corrientes.

3.6.1. Autonomía fiscal

La autonomía fiscal es un ratio que permite diferenciar a los

municipios turísticos de los otros municipios (Cuadro 19). Los

valores nulos de la F prob así lo certifican, tanto para el ratio

representativo de la muestra en su conjunto como en los casos de

considerar los municipios de menor tamaño (inferiores a 20.000

Page 202: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

202

habitantes) y de mayor tamaño (más de 20.000 habitantes), por

separado.

CUADRO 19. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS RATIOS

PRESUPUESTARIOS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y OTROS

MUNICIPIOS (H0: µMT = µOM)

Media MT Media OM F ratio F prob.

Muestra 0,6197 0,4297 72,9028 0 Menor 20.000 0,6207 0,4168 46,0733 0

AF Autonomía

fiscal Mayor 20.000 0,6188 0,4627 18,7353 0

Muestra 68.605,71 35.440,24 47,7976 0 Menor 20.000 72.823,28 34.024,50 45,1823 0,0002 PF

Presión Fiscal Mayor 20.000 64.990,65 39.043,93 8,4523 0,0070

Muestra 0,0898 0,0802 0,5587 0,4571 Menor 20.000 0,0651 0,0832 1,0027 0,3221

CF Carga

financiera Mayor 20.000 0,1110 0,728 4,8557 0,0354

Muestra 0,1201 0,1184 0,0044 0,9472 Menor 20.000 0,1299 0,1003 0,6634 0,4198

ABIC Ahorro

bruto/Ingresos Corrientes Mayor

20.000 0,1118 0,1645 1,8519 0,1837

Muestra 0,0532 0,0451 0,0634 0,8019 Menor 20.000 0,0806 0,0175 1,8919 0,1760

ANIC Ahorro

neto/Ingresos Corrientes Mayor

20.000 0,0296 0,1154 4,0664 0,0528

Fuente: Elaboración propia

Los tamaños de las diferencias entre sus valores medios son los

siguientes:

Page 203: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

203

- AF (Autonomía fiscal)/ Muestra: 0,19 (30,6%)

- AF (Autonomía fiscal)/ Menor de 20.000: 0,2039 (32,8%)

- AF (Autonomía fiscal)/ Mayor de 20.000: 0,1565 (25,3%)

En el caso de los municipios turísticos y las ciudades

andaluzas (Cuadro 20), sin embargo, no se puede rechazar la hipótesis

nula.

CUADRO 20. ANÁLISIS DE VARIANZA DE LOS RATIOS

PRESUPUESTARIOS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y CIUDADES

ANDALUZAS (H0: µMT = µCA)

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 0,6197 0,5674 1,7997 0,1862 AF Autonomía

fiscal Mayor 20.000 0,6188 0,5674 1,7955 0,1907

Muestra 68.605,71 47.616,21 5,3390 0,0253 PF Presión Fiscal Mayor

20.000 64.990,65 47.616,21 3,4948 0,0717

Muestra 0,0898 0,1127 1,2314 0,2728 CF Carga

financiera Mayor 20.000 0,1110 0,1127 0,0062 0,9380

Muestra 0,1201 0,1233 0,0057 0,9403 ABIC Ahorro

bruto/Ingresos Corrientes

Mayor 20.000 0,1118 0,1233 0,0843 0,7737

Muestra 0,0532 0,0534 0 0,9958 ANIC Ahorro

neto/Ingresos Corrientes

Mayor 20.000 0,0296 0,0534 0,2610 0,6133

Fuente: Elaboración propia

En cuanto al grado de dispersión, éste es bajo, presentando el

mayor valor del coeficiente de variación el colectivo municipios

turísticos, aunque sólo alcanza el valor de 0,1883 (Cuadro 21).

Page 204: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

204

CUADRO 21. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS

DE LOS RATIOS PRESUPUESTARIOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. Var. Max. Min.

MT 0,6197 0,6258 0,1167 0,1883 0,7969 0,3263

OM 0,4297 0,4242 0,0753 0,1752 0,5816 0,2934 AF

Autonomía fiscal

CA 0,5674 0,5808 0,0740 0,1304 0,6470 0,4552

MT 68.605,71 62.985,74 28.394,63 0,4139 131.710,9 31.203.3

OM 35.440,24 35.103,52 9.551,78 0,2695 64.645,2 16.386,8 PF Presión Fiscal

CA 47.616,21 46.339,73 5.062,37 0,1063 54.322,9 39.981,6

MT 0,0898 0,0871 0,0573 0,6381 0,3161 0,0043

OM 0,0802 0,0673 0,0558 0,6958 0,2688 0,0067 CF

Carga financiera

CA 0,1127 0,0920 0,0618 0,5484 0,2564 0,0577

MT 0,1201 0,1173 0,1269 1,0566 0,4379 -0,2738

OM 0,1184 0,1157 0,1004 0,8480 0,3427 -0,1103

ABIC Ahorro

bruto/Ingresos Corrientes CA 0,1233 0,1271 0,0693 0,5620 0,2338 0,0057

MT 0,0532 0,0536 0,1470 2,7651 0,4379 -0,3134

OM 0,0451 0,0656 0,1343 2,9755 0,2737 -0,3483

ANIC Ahorro

neto/Ingresos Corrientes CA 0,0534 0,0564 0,0946 1,7720 0,2074 -0,0892

Fuente: Elaboración propia

La correlación entre el ratio de autonomía fiscal y la población de

los municipios turísticos es baja, como lo indica su coeficiente de

correlación (Cuadro 22). En cambio la correlación es moderada en los

otros municipios (el valor de su coeficiente de correlación es 0,416) y

moderadamente alta (-0,616) en las ciudades andaluzas. En estos casos,

el test de la t permite rechazar la hipótesis nula de no correlación.

Page 205: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

205

CUADRO 22. CORRELACIÓN DE LOS RATIOS

PRESUPUESTARIOS Y LA POBLACIÓN

Coef. correlación t prob.

MT -0,019 0,909

OM 0,416 0,008 AF Autonomía fiscal

CA -0,616 0,058

MT -0,151 0,358

OM 0,301 0,063 PF Presión Fiscal

CA -0,256 0,475

MT -0,414 0,009

OM 0,221 0,177 CF Carga financiera

CA 0,079 0,829

MT -0,124 0,452

OM 0,179 0,276 ABIC

Ahorro bruto/Ingresos Corrientes

CA 0,401 0,250

MT -0,222 0,175

OM 0,096 0,561 ANIC

Ahorro neto/Ingresos Corrientes

CA 0,240 0,505

Fuente: Elaboración propia

3.6.2. Presión fiscal

También el ratio de la presión fiscal constituye un elemento que

sirve para diferenciar a los municipios turísticos de los otros

municipios, de acuerdo con los resultados del análisis de varianza

(Cuadro 19).

Las diferencias en los valores medios son las siguientes:

- PF (Presión fiscal)/ Muestra: 33.165 (48,3 %)

Page 206: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

206

- PF (Presión fiscal)/ Mayor 20.000: 38.799 (53,2 %)

- PF (Presión fiscal)/ Menor 20.000: 25.947 (39,9 %)

Los resultados también muestran diferencias significativas entre

los valores medios del ratio en los municipios turísticos y en las

ciudades andaluzas (Cuadro 20). Las diferencias son las siguientes:

- PF (Presión fiscal)/ Muestra: 20.989 (30,5 %).

- PF (Presión fiscal)/ Mayor 20.000: 17.374 (26,7 %).

Los coeficientes de variación son bajos en los casos de las

ciudades andaluzas y los otros municipios (Cuadro 21), y algo mayor en

los municipios turísticos (0,4139).

Por su parte, la correlación entre este ratio y los tamaños de la

población (Cuadro 22) es débil, aunque ligeramente mayor en lo que

respecta a los otros municipios, con un coeficiente de correlación de

0,301.

3.6.3. Carga financiera

En principio, para las respectivas muestras en su conjunto, el

ratio carga financiera no aparece como variable significativa a efectos

de diferenciación entre municipios turísticos y otros municipios,

(Cuadro 19), según se desprende del valor de la F prob. Sólo se da un

resultado positivo en el caso de los municipios de mayor tamaño, y la

diferencia es la siguiente:

- CF (Carga financiera)/ Mayor 20.000: - 0,617 (-556 %).

En el caso de los municipios turísticos y las ciudades

andaluzas (Cuadro 20), los valores de la F prob no permiten rechazar la

hipótesis nula.

Page 207: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

207

El grado de dispersión de los valores medios de esta variable es

relativamente alto, siendo el coeficiente de variación en los municipios

turísticos de 0,6381 y aun algo mayor en los otros municipios (Cuadro

21).

Sólo se detecta un cierto nivel de correlación negativa de esta

variable con la población en el caso de los municipios turísticos, con un

coeficiente de correlación del -0,414 (Cuadro 22).

3.6.4. Ahorro bruto sobre los ingresos corrientes

Al igual que ocurría con la variable ahorro, el análisis de varianza

(Cuadro 19) entre los municipios turísticos y los otros municipios no

muestran diferencias significativas. Tampoco es posible rechazar la

hipótesis nula de igualdad de medias cuando confrontamos los

municipios turísticos y las ciudades andaluzas (Cuadro 20).

El grado de dispersión de esta variable es alto, en especial en el

caso de los municipios turísticos, que tienen un coeficiente de variación

del 1,05 (Cuadro 21).

Los resultados del análisis de la correlación entre este ratio y la

población (Cuadro 22) reflejan una correlación muy débil, tanto por los

valores de los reducidos coeficientes de correlación como por el hecho

de no superar éstos el test de la t.

3.6.5 Ahorro neto sobre los ingresos corrientes

En las relaciones entre los municipios turísticos y los otros

municipios, el ratio del ahorro neto sobre los ingresos corrientes no es

una variable que contribuya a diferenciar a los municipios turísticos

Page 208: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO III — § III

—————————————

208

(Cuadro 19), en la medida en que los valores de F prob conducen a que

no se pueda rechazar la hipótesis nula (no existencia de diferencias).

Igual ocurre en el caso de los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas (Cuadro 20).

En este variable el nivel de dispersión es muy elevado, llegando a

alcanzar el coeficiente de variación en los municipios turísticos el valor

de 2,7561, siendo aún algo superior en el colectivo de otros municipios

(Cuadro 21).

La correlación de este ratio con la población es muy débil, tal

como evidencian los coeficientes de correlación y el test de la t (Cuadro

22).

Page 209: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV

DIFERENCIAS EN LAS ESTRUCTURAS PRESUPUESTARIAS

CON VARIABLES DESAGREGADAS

Page 210: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

210

4.1. INTRODUCCIÓN

La estructura lógica –al igual que las técnicas estadísticas

utilizadas– de este capítulo es idéntica a la anterior. Ahora se gana en

detalle puesto que la información que se ofrece, tanto de los ingresos

como de los gastos presupuestarios, aparece con un mayor nivel de

desagregación.

En el capítulo anterior, los datos por capítulos de ingresos y de

gastos se obtuvieron de la Cámara de Cuentas de Andalucía,

correspondientes al año 1999, para la muestra seleccionada en el

estudio, es decir, para los 39 municipios turísticos, los 39 municipios

denominados como otros municipios, y las 10 ciudades andaluzas. En

este capítulo, sin embargo, la fuente estadística es distinta y también la

muestra.

Los datos, con mayor nivel de desagregación, se han obtenido

directamente de los municipios. A los 88 municipios de la muestra se

les pidió que remitieran al equipo de investigación la Liquidación del

Presupuesto del año 1999 en su totalidad. Los resultados de esta

demanda de información son los que explican que las muestras

empleadas en este apartado sean diferentes respecto al capítulo anterior.

En concreto, los municipios para los que finalmente hemos podido

contar con sus Liquidaciones Presupuestarias detalladas han sido 65.

Con la siguiente distribución: 33 municipios turísticos, 24 del colectivo

de otros municipios y 8 ciudades andaluzas. En el Cuadro 4.1 se

Page 211: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

211

recogen las características de la muestra y su nivel de

representatividad1.

CUADRO 4.1. CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA

MT OM MT+OM CA MT+OM+CA

Nº municipios muestra 33 24 57 8 65 Total municipios 69 689 758 11 769 % total municipios 47,83% 3,48% 7,52% 72,73% 8,45% Población muestra 973.544 446.162 1.419.706 1.996.227 3.415.933 Total población 1.306.666 3.261.280 4.567.946 2.737.171 7.305.117 % total población 74,51% 13,68% 31,08% 72,93% 46,76%

Fuente: Elaboración propia La nueva muestra supone, en conjunto, el 8,45% de los

municipios de Andalucía y el 46,7% del total de la población andaluza.

Y la muestra de los municipios turísticos representa el 47,8% de los

municipios turísticos de Andalucía y el 74,5% en términos de

población.

Por otro lado, cabe subrayar que en el análisis estadístico

realizado se han considerado 46 variables de ingresos y 16 variables de

gastos, tanto para la muestra de municipios turísticos como para la de 1 Los municipios para los que no se dispone de información presupuestaria detallada son Almonte, Chipiona, La Iruela, Monachil, Puerto Real y Pulpí, como municipios turísticos; Baza, Bedmar y Garciez, Bonares, Las Cabezas de San Juan, Cártama, Gerena, Hornachuelos, Lora del Río, Palma del Río, Montellano, Puente Genil, Utrera, Valverde del Camino, Villanueva del Arzobispo y Villanueva del Río y Minas, como otros municipios; y Jaén y Málaga, como ciudades andaluzas.

Hay que decir que, a pesar de la colaboración de Monachil, Pulpí y Cártama, errores nuestros han impedido incluir sus datos presupuestarios.

Page 212: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

212

otros municipios. En el caso de las ciudades andaluzas, la información

disponible sólo ha posibilitado examinar 29 variables de ingresos y 11

variables de gastos. Todas las variables se calculan en términos per

capita.

En las partidas de ingresos y de gastos, se ha intentado definir las

variables al mayor nivel posible de detalle, de forma que en algunos

casos se llega hasta los cinco dígitos. Recordemos que en los capítulos

anteriores, las variables se definieron al nivel de un dígito.

Las variables consideradas son las siguientes:

- Por el lado de los ingresos: (11) Impuesto sobre el capital

(112) Impuesto sobre bienes inmuebles

(11200) De naturaleza urbana

(11201) De naturaleza rústica

(113) Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica

(114) Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza

urbana

(13) Impuesto sobre actividades económicas

(282) Impuestos sobre construcciones, instalaciones y obras

(31) Tasas

(310) Servicios generales

(31000) Tasas por expedición de documentos

(31001) Tasas generales

(31001a) Basura

(31001b) Otros

(311) Sobre actividades económicas

(312) Sobre la propiedad inmobiliaria

Page 213: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

213

(34) Precios públicos por la prestación de servicios o la realización de

actividades de la competencia local

(340) Servicios de carácter general

(35) Precios públicos por la utilización privativa o el aprovechamiento

especial del dominio público local

(351) Que benefician o afecten a actividades económicas

(35100) Ocupación vía pública con mesas y sillas

(352) Que benefician o afectan a la propiedad inmobiliaria

(38) Reintegros

(39) Otros ingresos

(391) Multas

(392) Recargo de apremio

(393) Intereses de demora

(399) Otros ingresos diversos

(42) Del Estado

(420) De la Administración General del Estado

(42000) Participación en los tributos del Estado

(42001) Otras transferencias

(45) De Comunidades Autónomas

(455) De la Administración General de la Comunidad Autónoma

(46) De Entidades locales

(462) Otras transferencias

(52) Intereses de depósitos

(54) Rentas de bienes inmuebles

(540) Producto del arrendamiento de fincas urbanas

(55) Producto de concesiones y aprovechamientos especiales

(60) De Terrenos

(72) Del Estado

(75) De Comunidades Autónomas

(755) De la Administración General de la Comunidad Autónoma

Page 214: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

214

(76) De Entidades locales

(761) De Diputaciones, Consejos o Cabildos Insulares

- Por el lado de los gastos: (10) Altos cargos

(100) Retribuciones básicas y otras remuneraciones

(12) Personal funcionario

(13) Personal laboral

(16) Cuotas, prestaciones y gastos sociales a cargo del empleador

(160) Cuotas sociales

(16000) Seguridad social

(20) Arrendamientos

(21) Reparaciones, mantenimiento y conservación

(22) Material, suministros y otros

(220) Material de oficina

(23) Indemnizaciones por razón del servicio

(46) A Entidades locales

(48) A familias e instituciones sin fines de lucro

(62) Inversión nueva asociada al funcionamiento operativo de los servicios

(78) A familias e instituciones sin fines de lucro

En el caso de las ciudades andaluzas, las variables son las

siguientes:

- Por el lado de los ingresos: (11200) De naturaleza urbana

(11201) De naturaleza rústica

(113) Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica

(114) Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza

urbana

Page 215: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

215

(13) Sobre actividades económicas

(282) Impuestos sobre construcciones, instalaciones y obras

(31000) Tasas por expedición de documentos

(31001a) Basura

(31001b) Otros

(311) Sobre actividades económicas

(312) Sobre la propiedad inmobiliaria

(34) Precios públicos por la prestación de servicios o la realización de

actividades de la competencia local

(35) Precios públicos por la utilización privativa o el aprovechamiento

especial del dominio público local

(35100) Ocupación vía pública con mesas y sillas

(352) Que benefician o afectan a la propiedad inmobiliaria

(38) Reintegros

(391) Multas

(392) Recargo de apremio

(393) Intereses de demora

(399) Otros ingresos diversos

(42000) Participación en los tributos del Estado

(42001) Otras transferencias

(455) De la Administración General de la Comunidad Autónoma (suma y

otros)

(462) Otras transferencias

(52) Intereses de depósitos

(54) Rentas de bienes inmuebles

(55) Producto de concesiones y aprovechamientos especiales

(72) Del Estado

(755) De la Administración General de la Comunidad Autónoma

- Por el lado de los gastos:

Page 216: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

216

(10) Altos cargos

(16000) Seguridad social

(20) Arrendamientos

(21) Reparaciones, mantenimiento y conservación

(22) Material, suministros y otros

(220) Material de oficina

(23) Indemnizaciones por razón del servicio

(46) A Entidades locales

(48) A familias e instituciones sin fines de lucro

(62) Inversión nueva asociada al funcionamiento operativo de los servicios

(78) A familias e instituciones sin fines de lucro

Se aplica el análisis de varianza, para los gastos y para los

ingresos, con objeto de identificar las variables en las cuales son

notorias y significativas las diferencias de los municipios turísticos.

También se agregan los estadísticos descriptivos de las variables

analizadas y los resultados de las correlaciones entre cada variable

definida y los tamaños poblacionales de los municipios.

4.2. DIFERENCIAS EN LOS INGRESOS

Las comparaciones a través del análisis de varianza se llevan a

cabo entre municipios turísticos y otros municipios, y entre municipios

turísticos y ciudades andaluzas.

Para cada variable se dispone de los valores medios para el

conjunto de la muestra, y se distingue también entre municipios con

menos de 20.000 habitantes y municipios con más de 20.000 habitantes.

Page 217: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

217

CUADRO 4.2. ANÁLISIS DE VARIANZA ENTRE MUNICIPIOS

TURÍSTICOS Y OTROS MUNICIPIOS (H0: µMT = µOM). PARTIDAS DE

INGRESOS

Media MT Media OM F ratio F prob.

Muestra 46664,21 17895,91 11,6303 0,0013

Menor 20.000 33064,69 16242,05 11,6853 0,0022 11 Sobre el capital

Mayor 20.000 54975,03 21203,63 3,7615 0,0643

Muestra 29685,58 12548,19 9,0790 0,0041

Menor 20.000 22295,13 10938,88 9,1028 0,0058 112 Impuesto sobre bienes inmuebles

Mayor 20.000 34612,54 15996,73 2,3696 0,1374

Muestra 28421,92 10472,61 10,1962 0,0025

Menor 20.000 21649,27 9113,24 9,6572 0,0050 11200 De naturaleza urbana

Mayor 20.000 32804,22 12851,50 3,2182 0,0860

Muestra 1304,23 1881,62 0,6968 0,4081

Menor 20.000 750,48 1709,16 1,7877 0,1943 11201 De naturaleza rústica

Mayor 20.000 1684,93 2183,42 0,1511 0,7012

Muestra 9103,63 4792,02 2,6180 0,1118

Menor 20.000 4057,44 4616,93 3,0873 0,0911 113 Impuesto sobre

vehículos de tracción mecánica

Mayor 20.000 12467,75 5120,33 1,7137 0,2029

Muestra 6992,69 1066,67 13,4473 0,0006

Menor 20.000 5176,07 1077,11 7,4296 0,0118

114 Impuesto sobre el incremento del

valor de los terrenos de

naturaleza urbana Mayor 20.000 8203,78 1048,39 5,4857 0,0278

Muestra 7470,44 3086,80 3,5013 0,0667

Menor 20.000 3396,20 2711,56 2,5108 0,1247 13 Sobre

actividades económicas

Mayor 20.000 10258,08 3837,28 1,5861 0,2195

Muestra 10042,09 3077,61 20,9358 0,0000 282 Impuestos sobre

construcciones, instalaciones y

Menor 20.000 9203,07 2615,52 8,9703 0,0065

Page 218: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

218

instalaciones y obras Mayor 20.000 10554,82 4001,79 7,6862 0,0108

Muestra 16951,08 5565,82 14,5127 0,0004

Menor 20.000 19372,87 5343,99 16,0743 0,0005 31 Tasas

Mayor 20.000 15175,10 6009,49 2,8400 0,1068

Muestra 10701,28 3150,99 8,7635 0,0047

Menor 20.000 12419,57 2448,66 7,5522 0,0112 310 Servicios generales

Mayor 20.000 9589,45 4467,86 1,6872 0,2068

Muestra 322,90 85,98 1,5757 0,2173

Menor 20.000 121,56 78,03 1,5059 0,2356 31000 Tasas por

expedición de documentos

Mayor 20.000 490,69 97,33 0,9870 0,3344

Muestra 10025,30 3473,39 9,9397 0,0031

Menor 20.000 6351,23 2867,17 18,0968 0,0004 31001 Tasas generales

Mayor 20.000 12780,85 4382,70 4,2428 0,0542

Muestra 8331,01 2550,62 9,4059 0,0039

Menor 20.000 4584,72 2352,33 7,5586 0,0128 31001(a) Basura

Mayor 20.000 11452,92 2823,27 5,9112 0,0257

Muestra 3858,79 1050,29 1,4450 0,2366

Menor 20.000 5866,49 710,87 1,4916 0,2362 31001(b) Otros

Mayor 20.000 2033,60 1559,43 0,1132 0,7407

Muestra 1555,23 686,14 3,6917 0,0612

Menor 20.000 1806,81 666,14 3,0327 0,0950 311 Sobre actividades económicas

Mayor 20.000 1382,27 742,13 0,7721 0,3905

Muestra 5355,85 2868,19 4,4231 0,0423

Menor 20.000 5946,94 3440,05 2,5853 0,1253 312 Sobre la

propiedad inmobiliaria

Mayor 20.000 4933,63 1724,47 2,6514 0,1218

Muestra 4640,91 3752,05 0,1957 0,6605 34 Precios públicos por la prestación de

servicios o la realización de

Menor 20.000 5150,64 3260,34 0,3957 0,5372

Page 219: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

219

realización de actividades de la

competencia local Mayor 20.000 4417,91 4551,08 0,0019 0,9659

Muestra 5889,41 2400,23 2,2856 0,1398

Menor 20.000 8070,52 1931,85 2,7213 0,1198 340 Servicios de carácter general

Mayor 20.000 5096,28 3161,33 0,3219 0,5779

Muestra 5998,10 1950,87 4,5675 0,0411

Menor 20.000 1480,32 1771,26 0,4703 0,5071

35 Precios públicos por la utilización

privativa o el aprovechamiento

especial del dominio público

local Mayor 20.000 7230,22 2207,47 2,4144 0,1398

Muestra 3962,75 1284,56 5,1903 0,0289

Menor 20.000 1873,44 1184,46 3,7003 0,0750

351 Que benefician o afecten a actividades económicas Mayor 20.000 4559,69 1456,16 2,0387 0,1696

Muestra 292,63 57,67 11,2967 0,0022

Menor 20.000 431,75 64,28 128,6864 0,0000 35100 Ocupación vía pública con mesas y sillas

Mayor 20.000 260,52 50,12 3,6100 0,0736

Muestra 840,80 438,97 1,6749 0,2046

Menor 20.000 57,20 421,35 3,6989 0,0766

352 Que benefician o afectan a la

propiedad inmobiliaria Mayor 20.000 1064,69 471,28 1,1436 0,2990

Muestra 199,36 173,79 0,0695 0,7935

Menor 20.000 150,85 211,39 0,2116 0,6531 38 Reintegros

Mayor 20.000 211,49 114,71 0,3837 0,5423

Muestra 6320,37 2028,70 5,8370 0,0192

Menor 20.000 4267,36 2187,84 3,2650 0,0828 39 Otros ingresos

Mayor 20.000 7508,95 1710,41 2,4938 0,1269

Muestra 1267,41 328,66 3,4962 0,0679

Menor 20.000 652,08 304,71 0,7554 0,3938 391 Multas

Mayor 20.000 1759,68 367,58 2,0061 0,1713

Page 220: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

220

Muestra 1223,63 283,53 9,8774 0,0029

Menor 20.000 850,42 231,43 5,2990 0,0317 392 Recargo de

apremio Mayor 20.000 1421,20 374,69 3,5401 0,0726

Muestra 1403,13 158,04 4,7410 0,0359

Menor 20.000 1280,85 168,64 1,6064 0,2257 393 Intereses de demora

Mayor 20.000 1471,91 147,43 2,7216 0,1139

Muestra 1889,08 1321,22 0,6637 0,4192

Menor 20.000 1673,14 1569,59 0,0128 0,9107 399 Otros ingresos diversos

Mayor 20.000 2041,51 788,99 1,1062 0,3043

Muestra 36641,97 21602,33 1,4917 0,2277

Menor 20.000 19520,65 20347,16 0,3476 0,5612 42 Del Estado

Mayor 20.000 45653,19 23955,77 0,7168 0,4052

Muestra 35630,40 19030,50 2,0744 0,1562

Menor 20.000 19130,60 18209,64 1,0786 0,3094 420 De la

Administración General del Estado

Mayor 20.000 46306,74 20569,63 1,0748 0,3106

Muestra 36669,98 18492,40 2,1443 0,1502

Menor 20.000 18084,55 17909,72 0,0534 0,8194 42000

Participación en los tributos del Estado

Mayor 20.000 47124,28 19657,76 1,0649 0,3138

Muestra 1446,22 308,07 2,3566 0,1352

Menor 20.000 1426,32 124,40 1,6441 0,2206 42001 Otras transferencias

Mayor 20.000 1456,94 859,06 0,1859 0,6729

Muestra 4447,27 3869,41 0,3278 0,5695

Menor 20.000 3869,34 3580,99 0,0738 0,7883 45 De

Comunidades Autónomas

Mayor 20.000 4751,45 4446,27 0,0259 0,8735

Muestra 4436,10 3491,66 0,7505 0,3911

Menor 20.000 2922,79 3250,47 0,1078 0,7460

455 De la Administración General de la Comunidad

Autónoma (suma y otros)

Mayor 20.000 5192,75 4094,64 0,2432 0,6273

Page 221: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

221

Muestra 1161,28 2501,39 2,8864 0,0958

Menor 20.000 1455,87 2484,27 0,7763 0,3870 46 De Entidades

locales Mayor 20.000 977,16 2535,64 1,6756 0,2089

Muestra 970,93 3011,35 4,1222 0,0500

Menor 20.000 796,89 3364,49 3,1400 0,0954 462 Otras transferencias

Mayor 20.000 1115,96 2607,76 1,0244 0,3257

Muestra 401,16 168,25 2,9839 0,0901

Menor 20.000 283,67 103,85 5,1488 0,0321 52 Intereses de depósitos

Mayor 20.000 472,96 297,04 0,3841 0,5412

Muestra 242,47 651,50 2,7746 0,1030

Menor 20.000 358,95 470,20 0,2676 0,6099 54 Rentas de bienes inmuebles

Mayor 20.000 150,95 1074,54 3,1523 0,0927

Muestra 219,74 593,29 1,7316 0,1968

Menor 20.000 290,77 301,23 0,0022 0,9627 540 Producto del arrendamiento de

fincas urbanas Mayor 20.000 166,46 1235,84 3,3268 0,0881

Muestra 2566,43 673,46 3,5308 0,0679

Menor 20.000 2177,87 772,40 1,1092 0,3114

55 Producto de concesiones y

aprovechamientos especiales Mayor 20.000 2717,54 560,38 1,9723 0,1736

Muestra 16156,83 2382,40 8,0425 0,0080

Menor 20.000 14831,72 2923,55 4,5831 0,0471 60 De Terrenos

Mayor 20.000 17481,95 1164,80 2,8289 0,1184

Muestra 2925,60 4696,99 2,9006 0,0980

Menor 20.000 2468,39 4374,09 1,7600 0,2033 72 Del Estado

Mayor 20.000 3179,61 5221,70 1,5098 0,2381

Muestra 9834,37 6458,16 1,6861 0,2001

Menor 20.000 15289,75 7422,33 3,3627 0,0782 75 De

Comunidades Autónomas

Mayor 20.000 5983,52 4254,34 0,8236 0,3740

Page 222: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

222

Muestra 9372,54 6643,31 1,0338 0,3146

Menor 20.000 15354,09 7758,17 2,7005 0,1139

755 De la Administración General de la Comunidad Autónoma Mayor 20.000 5634,06 4254,34 0,5392 0,4709

Muestra 2221,80 3135,12 1,3770 0,2472

Menor 20.000 3670,59 3689,17 0,0002 0,9882 76 De Entidades locales

Mayor 20.000 1036,44 2027,01 3,3219 0,0860

Muestra 1832,94 2974,44 3,2361 0,0800

Menor 20.000 2564,77 3323,25 0,6961 0,4127

761 De Diputaciones,

Consejos o Cabildos Insulares Mayor 20.000 918,14 2226,98 4,2343 0,0602

Fuente: Elaboración propia

Entre los municipios turísticos y los otros municipios, las

variables que en mayor medida contribuyen a marcar las diferencias de

los municipios turísticos (ver Cuadro 4.2) son las siguientes:

- Impuestos sobre el capital (11)/ Muestra: 28.769 (61,65%)

- Impuestos sobre el capital (11)/ Menor 20.000: 16.822 (50,87%)

- Impuestos sobre bienes inmuebles (112)/ Muestra: 17.137

(57,72%)

- Impuestos sobre bienes inmuebles (112)/ Menor 20.000: 11.357

(50,93%)

- Impuestos sobre bienes inmuebles de naturaleza urbana (11200)/

Muestra: 17.949 (63,15%)

- Impuestos sobre bienes inmuebles de naturaleza urbana (11200)/

Menor 20.000: 12.536 (57,9%)

- Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de

naturaleza urbana (114)/ Muestra: 5.926 (84,75%)

Page 223: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

223

- Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de

naturaleza urbana (114)/ Menor 20.000: 4.099 (79,19%)

- Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de

naturaleza urbana (114)/ Mayor 20.000: 7.155 (87,22%)

- Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (282)/

Muestra: 6.965 (69,35%)

- Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (282)/

Menor 20.000: 6.588 (71,58%)

- Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (282)/

Mayor 20.000: 6.553 (62%)

- Tasas (31)/ Muestra: 11.386 (67,17%)

- Tasas (31)/ Menor 20.000: 14.029 (72,41%)

- Tasas: Servicios generales (310)/ Muestra: 7.551 (70,56%)

- Tasas: Servicios generales (310)/ Menor 20.000: 9.971 (80,28%)

- Tasas generales (31001)/ Muestra: 6.552 (65,35%)

- Tasas generales (31001)/ Menor 20.000: 3.484 (54,85%)

- Tasas: Basuras (31.001)/ Muestra: 5.781 (69,39%)

- Tasas: Basuras (31.001)/ Menor 20.000: 2.232 (48,69%)

- Tasas: Basuras (31.001)/ Mayor 20.000: 8.629 (75,34%)

- Tasas sobre la propiedad inmobiliaria (312)/ Muestra: 2.487

(46,44%)

- Precios públicos utilización dominio público (35)/ Muestra:

4.048 (67,48%)

- Precios públicos: benefician actividades económicas (351)/

Muestra: 2.678 (67,59%)

Page 224: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

224

- Precios públicos: ocupación vía pública (35100)/ Muestra: 235

(80,47%)

- Precios públicos: ocupación vía pública (35100)/ Menor 20.000:

367 (85,15%)

- Otros ingresos (39)/ Muestra: 4.292 (67,91%)

- Recargo de Apremio (392)/ Muestra: 940 (76,86%)

- Recargo de Apremio (392)/ Menor 20.000: 619 (72,82%)

- Intereses de demora (393)/ Muestra: 1.245 (88,73%)

- Intereses de depósito (52)/ Menor 20.000: 180 (63,60%)

- Enajenación de Terrenos (60)/ Muestra: 13.774 (85,25%)

- Enajenación de Terrenos (60)/ Menor 20.000: 11.908 (80,29%)

Los valores anteriores representan conceptos ya utilizados en el

capítulo tercero. En primer lugar, se indica la variable (por su nombre o

abreviatura) que con un nivel de significación del 0,05 es

significativamente diferente entre el colectivo de municipios turísticos y

el de otros municipios (en el test de la F el valor de Fprob es inferior a

0,05). A continuación, la cifra que aparece es la diferencia en los

valores medios de la correspondiente variable entre ambos tipos de

municipios, y se mide en pesetas por habitante. Y el valor en paréntesis,

es el porcentaje de la diferencia entre valores medios respecto al valor

medio de la variable del municipio turístico y puede utilizarse para

medir la intensidad con que dicha variable contribuye a diferenciar el

comportamiento de los municipios turísticos. Al estar expresado en

porcentaje permite comparaciones entre los ingresos de distinta

Page 225: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

225

naturaleza, con independencia de los valores absolutos que alcancen

tales variables.

CUADRO 4.3. ANÁLISIS DE VARIANZA ENTRE MUNICIPIOS

TURÍSTICOS Y CIUDADES ANDALUZAS (H0: µMT = µCA). PARTIDAS DE

INGRESOS

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 28421,92 14024,26 1,7832 0,1912 11200 De naturaleza urbana Mayor 20.000 32804,22 14024,26 2,1306 0,1592

Muestra 1304,23 6273,49 6,1206 0,0189 11201 De naturaleza rústica Mayor 20.000 1684,93 6273,49 3,0473 0,0955

Muestra 9103,63 1767,11 2,5904 0,1163 113 Impuesto sobre vehículos de tracción

mecánica Mayor 20.000 12467,75 1767,11 3,6160 0,0693

Muestra 6992,69 2597,86 2,6574 0,1118 114 Impuesto sobre el incremento del

valor de los terrenos de naturaleza urbana

Mayor 20.000 8203,78 2597,86 3,3559 0,0794

Muestra 7470,44 7478,93 0,0000 0,9984 13 Sobre actividades económicas Mayor 20.000 10258,08 7478,93 0,2961 0,5912

Muestra 10042,09 2169,03 10,3085 0,0028 282 Impuestos sobre construcciones,

instalaciones y obras Mayor 20.000 10554,82 2169,03 14,5089 0,0009

Muestra 322,90 106,08 0,5302 0,4728 31000 Tasas por expedición de documentos Mayor 20.000 490,69 106,08 0,9361 0,3468

Muestra 8331,01 4351,51 1,6316 0,2124 31001(a) Basura

Mayor 20.000 11452,92 4351,51 3,5211 0,0779

Muestra 3858,79 526,80 0,8086 0,3765 31001(b) Otros

Mayor 20.000 2033,60 526,80 1,3665 0,2585

Muestra 1555,23 14,41 6,6893 0,0143 311 Sobre actividades económicas Mayor 20.000 1382,27 14,41 6,1667 0,0211

Page 226: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

226

Muestra 5355,85 1979,31 5,2253 0,0298 312 Sobre la propiedad

inmobiliaria Mayor 20.000 4933,63 1979,31 2,9532 0,1020

Muestra 4640,91 937,29 1,4100 0,2447 34 Precios públicos por la prestación de

servicios o la realización de

actividades de la competencia local

Mayor 20.000 4417,91 937,29 1,4083 0,2480

Muestra 5998,10 469,34 2,9173 0,1048 35 Precios públicos por la utilización

privativa o el aprovechamiento

especial del dominio público local

Mayor 20.000 7230,22 469,34 3,7297 0,0726

Muestra 292,63 100,76 2,9032 0,1039 35100 Ocupación vía pública con mesas y

sillas Mayor 20.000 260,52 100,76 1,7437 0,2042

Muestra 840,80 205,98 1,7684 0,1966 352 Que benefician o afectan a la propiedad

inmobiliaria Mayor 20.000 1064,69 205,98 2,8121 0,1099

Muestra 199,36 413,65 0,8771 0,3583 38 Reintegros

Mayor 20.000 211,49 413,65 0,6199 0,4403

Muestra 1267,41 1348,34 0,0090 0,9250 391 Multas

Mayor 20.000 1759,68 1348,34 0,1572 0,6957

Muestra 1223,63 602,60 1,5576 0,2211 392 Recargo de apremio Mayor 20.000 1421,20 602,60 2,1761 0,1537

Muestra 1403,13 473,61 1,4950 0,2307 393 Intereses de demora Mayor 20.000 1471,91 473,61 1,7661 0,1975

Muestra 1889,08 543,17 1,0546 0,3121 399 Otros ingresos diversos Mayor 20.000 2041,51 543,17 1,1910 0,2881

Muestra 36669,98 21767,92 0,5344 0,4702 42000 Participación en los tributos del

Estado Mayor 20.000 47124,28 21767,92 1,0310 0,3210

Muestra 1446,22 3748,49 1,4200 0,2442 42001 Otras transferencias Mayor 20.000 1456,94 3748,49 0,9922 0,3317

Page 227: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

227

Muestra 4436,10 2061,07 2,2996 0,1399 455 De la Administración General de la Comunidad

Autónoma (suma y otros)

Mayor 20.000 5192,75 2061,07 3,0608 0,0941

Muestra 970,93 346,73 1,0075 0,3255 462 Otras transferencias Mayor 20.000 1115,96 346,73 0,9232 0,3529

Muestra 401,16 506,95 0,1894 0,6661 52 Intereses de depósitos Mayor 20.000 472,96 506,95 0,0130 0,9102

Muestra 242,47 172,08 0,2902 0,5940 54 Rentas de bienes inmuebles Mayor 20.000 150,95 172,08 0,0396 0,8443

Muestra 2566,43 3214,36 0,1073 0,7455 55 Producto de concesiones y

aprovechamientos especiales

Mayor 20.000 2717,54 3214,36 0,0504 0,8243

Muestra 2925,60 1874,20 0,2882 0,5987 72 Del Estado Mayor 20.000 3179,61 1874,20 0,3218 0,5819

Muestra 9372,54 2160,94 3,0571 0,0900 755 De la Administración General de la Comunidad Autónoma

Mayor 20.000 5634,06 2160,94 3,9733 0,0588

Fuente: Elaboración propia

Las principales variables a destacar (Cuadro 4.3) entre los

municipios turísticos y las ciudades andaluzas son los siguientes:

- Impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza rústica (11201)/

Muestra: -4.969 (381%)

- Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (282)/

Muestra: 7.873 (78,4%)

- Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (282)/

Mayor 20.000: 8.385 (79,44%)

- Tasas sobre actividades económicas (311)/ Muestra: 1.541 (99%)

Page 228: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

228

- Tasas sobre actividades económicas (311)/ Mayor 20.000: 1.368

(98,98%)

- Tasas sobre propiedad inmobiliaria (312)/ Muestra: 3.376

(63,04%)

Para una correcta interpretación de los resultados anteriores,

conviene tener en cuenta los principales estadísticos descriptivos de las

variables representativas de los ingresos (Cuadro 4.4); en especial, el

grado de dispersión a través del coeficiente de variación. Un valor

elevado del coeficiente de variación, al restar representatividad al valor

medio correspondiente, cuestionaría el valor de la diferencia entre

valores medios de cada tipo de municipio y el valor del porcentaje que

nos indica la intensidad de la diferencia. No obstante, entendemos que

la variable señalada como significativa continua siendo relevante a

efectos de marcar las diferencias de los municipios turísticos.

CUADRO 4.4. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LOS INGRESOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. Var. Max. Min.

MT 46.664,21 33.798,94 40.864,51 0,88 176.069,58 11.638,82

OM 17.895,91 17.116,06 6.259,35 0,35 37.643,16 6.658,94 11 Sobre el capital

CA - - - - - -

MT 29.685,58 20.747,89 26.155,83 0,88 107.549,52 2.955,63

OM 12.548,19 11.672,96 5.728,34 0,46 30.272,12 4.101,04 112 Impuesto sobre bienes inmuebles

CA - - - - - -

MT 28.421,92 18.837,77 25.902,92 0,91 106.965,98 2.862,08 11200 De naturaleza urbana

OM 10.472,61 9.519,76 5.208,36 0,50 28.923,24 3.815,68

Page 229: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

229

CA 14.024,26 15.354,00 7.272,01 0,52 21.376,17 10,59

MT 1.304,23 348,66 2.239,54 1,72 8.665,66 1,90

OM 1.881,62 1.009,93 2.602,25 1,38 10.115,29 11,64 11201 De naturaleza rústica

CA 6.273,49 888,26 9.893,31 1,58 22.285,35 48,21

MT 9.103,63 4.490,31 12.729,86 1,40 55.326,59 3,72

OM 4.792,02 4.918,76 833,70 0,17 6.275,69 2.557,90 113 Impuesto sobre

vehículos de tracción mecánica

CA 1.767,11 1.084,92 1.889,81 1,07 6.420,79 883,39

MT 6.992,69 4.845,58 7.538,96 1,08 29.546,76 523,02

OM 1.066,67 962,75 657,09 0,62 2.635,25 144,90

114 Impuesto sobre el incremento del

valor de los terrenos de

naturaleza urbana CA 2.597,86 2.737,12 783,67 0,30 3.498,28 1.090,61

MT 7.470,44 3.743,83 11.396,17 1,53 52.016,37 1.161,85

OM 3.086,80 3.158,46 1.292,46 0,42 6.280,66 700,76 13 Sobre

actividades económicas

CA 7.478,93 7.402,32 1.967,89 0,26 11.083,34 4.902,23

MT 10.042,09 8.626,55 6.847,67 0,68 29.104,19 1.665,52

OM 3.077,61 3.201,39 1.441,44 0,47 6.448,00 33,09

282 Impuestos sobre

construcciones, instalaciones y

obras CA 2.169,03 2.612,82 976,26 0,45 2.790,92 0,65

MT 16.951,08 13.422,15 14.168,55 0,84 54.976,03 556,17

OM 5.565,82 4.941,52 3.798,26 0,68 17.063,66 559,88 31 Tasas

CA - - - - - -

MT 10.701,28 5.867,06 12.052,16 1,13 48.561,03 66,93

OM 3.150,99 3.129,41 2.164,78 0,69 9.961,33 331,93 310 Servicios generales

CA - - - - - -

MT 322,90 130,68 774,40 2,40 3.703,06 16,05

OM 85,98 77,25 54,08 0,63 179,18 17,16 31000 Tasas por

expedición de documentos

CA 106,08 40,65 141,04 1,33 368,62 0,16

MT 10.025,30 7.428,53 9.072,01 0,90 33.763,00 90,97 31001 Tasas generales

OM 3.473,39 3.133,00 2.044,09 0,59 9.930,46 248,93

Page 230: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

230

CA - - - - - -

MT 8.331,01 5.488,89 8.126,91 0,98 33.536,23 934,79

OM 2.550,62 2.502,52 1.189,27 0,47 5.244,24 12,72 31001(a) Basura

CA 4.351,51 3.998,16 884,13 0,20 5.923,89 3.495,60

MT 3.858,79 762,88 10.360,99 2,69 47.502,17 109,57

OM 1.050,29 703,71 1.334,35 1,27 6.113,28 19,16 31001(b) Otros

CA 526,80 590,65 274,46 0,52 814,10 32,50

MT 1.555,23 581,94 1.667,33 1,07 5.568,48 46,53

OM 686,14 161,71 1.249,83 1,82 5.230,33 20,69 311 Sobre actividades económicas

CA 14,41 7,36 15,09 1,05 42,85 2,93

MT 5.355,85 4.915,97 3.695,80 0,69 15.173,34 48,09

OM 2.868,19 2.183,44 3.419,49 1,19 13.684,60 87,98 312 Sobre la

propiedad inmobiliaria

CA 1.979,31 1.576,27 2.189,10 1,11 6.731,87 91,86

MT 4.640,91 1.021,52 8.717,99 1,88 28.802,92 1,10

OM 3.752,05 3.879,04 3.079,20 0,82 9.912,72 12,56

34 Precios públicos por la prestación de

servicios o la realización de

actividades de la competencia local

CA 937,29 865,17 583,52 0,62 1.893,17 263,15

MT 5.889,41 479,09 10.159,53 1,73 28.802,92 9,69

OM 2.400,23 872,14 2.642,27 1,10 8.265,61 12,56 340 Servicios de carácter general

CA - - - - - -

MT 5.998,10 2.255,53 7.805,30 1,30 21.756,93 390,61

OM 1.950,87 1.939,93 634,87 0,33 3.009,70 428,56

35 Precios públicos por la utilización

privativa o el aprovechamiento

especial del dominio público

local CA 469,34 450,52 170,91 0,36 688,42 283,10

MT 3.962,75 1.833,98 5.106,51 1,29 17.409,72 390,61

OM 1.284,56 1.222,94 458,18 0,36 2.358,81 428,56

351 Que benefician o afecten a actividades económicas CA - - - - - -

35100 Ocupación ía pública con

MT 292,63 132,89 268,54 0,92 820,53 4,72

Page 231: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

231

OM 57,67 59,81 33,24 0,58 106,18 2,04 vía pública con mesas y sillas

CA 100,76 80,06 70,69 0,70 212,59 23,89

MT 840,80 350,44 1.244,47 1,48 5.247,11 4,90

OM 438,97 440,16 304,77 0,69 1.079,10 2,21

352 Que benefician o afectan a la

propiedad inmobiliaria CA 205,98 196,25 121,35 0,59 395,45 24,56

MT 199,36 38,96 360,04 1,81 1.469,44 5,48

OM 173,79 78,63 209,43 1,21 686,69 1,13 38 Reintegros

CA 413,65 47,35 816,79 1,97 2.062,26 2,10

MT 6.320,37 3.308,30 8.564,83 1,36 38.748,71 102,50

OM 2.028,70 1.429,65 1.621,30 0,80 7.401,87 442,01 39 Otros ingresos

CA - - - - - -

MT 1.267,41 376,45 2.282,48 1,80 10.891,41 3,81

OM 328,66 257,01 275,08 0,84 1.021,86 7,84 391 Multas

CA 1.348,34 674,40 1.355,03 1,00 4.204,85 94,69

MT 1.223,63 665,30 1.390,49 1,14 5.288,67 8,88

OM 283,53 295,57 183,96 0,65 611,73 3,18 392 Recargo de apremio

CA 602,60 626,17 139,55 0,23 787,96 341,86

MT 1.403,13 497,46 2.122,93 1,51 7.895,32 0,18

OM 158,04 86,98 177,96 1,13 595,07 0,03 393 Intereses de demora

CA 473,61 386,97 243,97 0,52 939,10 150,12

MT 1.889,08 771,94 2.874,64 1,52 12.580,69 15,85

OM 1.321,22 401,37 1.778,87 1,35 7.037,17 55,00

399 Otros ingresos diversos

CA 543,17 182,22 869,51 1,60 2.089,17 44,92

MT 36.641,97 20.727,43 58.811,14 1,61 292.028,94 14,79

OM 21.602,33 21.178,05 4.282,62 0,20 33.012,76 15.073,19 42 Del Estado

CA - - - - - -

420 De la Ad i i t ió

MT 35.630,40 20.332,47 55.147,96 1,55 278.690,13 198,26

Page 232: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

232

OM 19.030,50 18.882,91 1.890,73 0,10 24.375,50 15.545,29 Administración General del Estado

CA - - - - - -

MT 36.669,98 19.774,19 56.769,06 1,55 274.066,25 19,77

OM 18.492,40 18.878,13 1.363,83 0,07 20.945,69 15.443,08 42000 Participación en los tributos del

Estado CA 21.767,92 22.268,25 10.189,65 0,47 36.608,93 2,23

MT 1.446,22 152,06 2.526,16 1,75 8.368,66 2,17

OM 308,07 91,92 470,02 1,53 1.554,26 1,51 42001 Otras transferencias

CA 3.748,49 991,35 7.867,73 2,10 23.188,27 197,77

MT 4.447,27 2.691,57 4.138,11 0,93 16.922,87 352,41

OM 3.869,41 3.105,08 2.969,94 0,77 14.005,03 795,10

45 De Comunidades Autónomas

CA - - - - - -

MT 4.436,10 3.165,30 4.375,22 0,99 16.922,87 352,41

OM 3.491,66 2.682,34 2.570,01 0,74 10.839,37 795,10

455 De la Administración General de la Comunidad

Autónoma (suma y otros)

CA 2.061,07 2.032,01 423,97 0,21 2.736,15 1.510,46

MT 1.161,28 534,34 1.339,47 1,15 3.990,47 1,00

OM 2.501,39 1.296,70 3.775,62 1,51 14.422,75 69,70

46 De Entidades locales

CA - - - - - -

MT 970,93 307,45 1.212,38 1,25 3.990,47 1,00

OM 3.011,35 1.419,84 4.507,18 1,50 14.422,75 69,70 462 Otras transferencias

CA 346,73 210,97 427,30 1,23 949,68 15,30

MT 401,16 111,89 638,11 1,59 2.694,65 6,97

OM 168,25 116,96 183,58 1,09 689,15 0,18 52 Intereses de depósitos

CA 506,95 365,74 473,31 0,93 1.530,09 58,92

MT 242,47 89,10 340,69 1,41 1.204,14 0,56

OM 651,50 144,46 1.170,34 1,80 5.088,68 16,70 54 Rentas de bienes inmuebles

CA 172,08 58,95 245,70 1,43 565,14 1,12

Page 233: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

233

MT 219,74 84,62 312,97 1,42 1.204,14 0,22

OM 593,29 119,17 1.255,77 2,12 4.939,63 2,76 540 Producto del arrendamiento de

fincas urbanas CA - - - - - -

MT 2.566,43 1.128,53 3.787,51 1,48 16.585,70 0,25

OM 673,46 245,99 1.110,71 1,65 4.078,28 5,42

55 Producto de concesiones y

aprovechamientos especiales CA 3.214,36 737,70 7.040,91 2,19 19.169,05 247,94

MT 16.156,83 11.039,84 17.218,08 1,07 49.195,88 9,93

OM 2.382,40 1.126,24 3.282,54 1,38 11.972,84 8,56 60 De Terrenos

CA - - - - - -

MT 2.925,60 1.961,63 3.652,67 1,25 13.587,90 2,73

OM 4.696,99 5.045,43 2.514,25 0,54 8.790,41 556,40 72 Del Estado

CA 1.874,20 1.147,49 2.412,66 1,29 5.164,85 36,95

MT 9.834,37 6.721,00 11.464,02 1,17 50.947,04 31,02

OM 6.458,16 4.595,86 5.460,17 0,85 21.434,48 418,56

75 De Comunidades Autónomas

CA - - - - - -

MT 9.372,54 4.741,62 11.507,94 1,23 50.947,04 120,67

OM 6.643,31 5.184,22 5.514,61 0,83 21.434,48 418,56

755 De la Administración General de la Comunidad Autónoma

CA 2.160,94 2.107,60 1.671,83 0,77 4.740,34 157,18

MT 2.221,80 1.484,13 2.707,72 1,22 11.593,27 62,03

OM 3.135,12 2.708,20 2.451,71 0,78 8.085,59 214,52 76 De Entidades locales

CA - - - - - -

MT 1.832,94 1.375,25 1.696,31 0,93 5.506,26 31,02

OM 2.974,44 2.602,41 2.209,93 0,74 7.866,27 214,52

761 De Diputaciones,

Consejos o Cabildos Insulares CA - - - - - -

Fuente: Elaboración propia

Page 234: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

234

A continuación, comentamos los casos con mayores niveles de

dispersión en los valores medios de las variables significativas (Cuadro

4.4). Como puede observarse, en los impuestos, los municipios

turísticos sistemáticamente tiene mayores coeficientes de variación;

destacan las variables: impuesto sobre el capital (0,88) e impuesto sobre

bienes inmuebles (0,88), tanto en el caso de los bienes de naturaleza

urbana (0,91) como de naturaleza rústica (1,72); igual ocurre con el

impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza

urbana (1,08). Algo menor es el coeficiente de variación en el impuesto

sobre construcciones, instalaciones y obras (0,68).

En las tasas, también la dispersión es más elevada entre los

municipios turísticos: tasas por servicios generales (1,13), por

expedición de documentos (2,40) y en basura (0,98). Y se vuelve a

repetir la situación con los precios públicos (1,30).

CUADRO 4.5. CORRELACIÓN DE LAS VARIABLES DE

INGRESOS CON LOS NIVELES POBLACIONALES

Coef. correlación t prob.

MT 0.4627 0.0115

OM 0.4918 0.0146 11 Sobre el capital

CA - -

MT 0.4192 0.0211

OM 0.4514 0.0350 112 Impuesto sobre bienes inmuebles

CA - -

MT 0.4051 0.0325 11200 De naturaleza urbana

OM 0.4830 0.0228

Page 235: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

235

CA 0.2683 0.6072

MT 0.3346 0.0881

OM 0.0149 0.9477 11201 De naturaleza rústica

CA -0.4800 0.2757

MT 0.5281 0.0027

OM 0.3156 0.1424 113 Impuesto sobre

vehículos de tracción mecánica

CA 0.9528 0.0003

MT 0.3286 0.0762

OM 0.0833 0.7124

114 Impuesto sobre el incremento del

valor de los terrenos de naturaleza urbana CA -0.0874 0.8369

MT 0.5286 0.0019

OM 0.7396 0.0000 13 Sobre actividades económicas

CA 0.1073 0.8004

MT 0.0327 0.8661

OM 0.3723 0.0965 282 Impuestos sobre

construcciones, instalaciones y obras

CA -0.2883 0.4886

MT 0.0292 0.8874

OM 0.1238 0.5642 31 Tasas

CA - -

MT 0.0357 0.8570

OM 0.1710 0.4354 310 Servicios generales

CA - -

MT 0.0185 0.9347

OM -0.0204 0.9379 31000 Tasas por

expedición de documentos

CA -0.3152 0.4911

MT 0.4588 0.0365 31001 Tasas generales

OM 0.0725 0.7612

Page 236: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

236

CA - -

MT 0.7500 0.0001

OM 0.0726 0.7677 31001(a) Basura

CA -0.1336 0.7752

MT -0.2243 0.3283

OM 0.0431 0.8568 31001(b) Otros

CA 0.1501 0.7228

MT 0.0451 0.8233

OM -0.0091 0.9705 311 Sobre actividades económicas

CA 0.6379 0.0888

MT 0.0213 0.9212

OM -0.1152 0.6827 312 Sobre la

propiedad inmobiliaria

CA -0.1562 0.7380

MT 0.0537 0.8077

OM 0.2958 0.1929

34 Precios públicos por la prestación de

servicios o la realización de

actividades de la competencia local

CA 0.6316 0.0930

MT -0.0103 0.9708

OM 0.3770 0.0921 340 Servicios de carácter general

CA - -

MT 0.4128 0.1424

OM 0.4090 0.1030

35 Precios públicos por la utilización

privativa o el aprovechamiento

especial del dominio público local

CA -0.0220 0.9670

MT 0.3889 0.1107

OM 0.2905 0.2276

351 Que benefician o afecten a actividades económicas CA - -

35100 Ocupación í úbli

MT 0.1172 0.6655

Page 237: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

237

OM -0.3347 0.2226 vía pública con mesas y sillas

CA 0.2305 0.6604

MT 0.4879 0.0400

OM 0.1373 0.5993

352 Que benefician o afectan a la

propiedad inmobiliaria CA -0.0713 0.8792

MT -0.0254 0.9153

OM 0.1084 0.6684 38 Reintegros

CA -0.4305 0.3942

MT 0.2958 0.1125

OM -0.1196 0.5778 39 Otros ingresos

CA - -

MT 0.4076 0.0348

OM 0.3632 0.1056 391 Multas

CA -0.0452 0.9153

MT 0.4353 0.0263

OM 0.2115 0.3446 392 Recargo de apremio

CA -0.6254 0.0973

MT 0.0368 0.8615

OM 0.0208 0.9437 393 Intereses de demora

CA -0.0467 0.9125

MT 0.2103 0.2735

OM -0.1875 0.4035 399 Otros ingresos diversos

CA -0.8282 0.0832

MT 0.4431 0.0161

OM 0.2422 0.2656 42 Del Estado

CA - -

420 De la Ad i i t ió

MT 0.4563 0.0147

Page 238: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

238

OM 0.5169 0.0115 Administración General del Estado

CA - -

MT 0.4851 0.0140

OM 0.5597 0.0083 42000 Participación en los tributos del

Estado CA 0.5858 0.1270

MT 0.1627 0.4931

OM 0.8278 0.0009 42001 Otras transferencias

CA -0.1816 0.6669

MT 0.3037 0.1092

OM -0.0371 0.8634 45 De Comunidades Autónomas

CA - -

MT 0.4063 0.0488

OM -0.0472 0.8392

455 De la Administración General de la Comunidad

Autónoma (suma y otros)

CA 0.6653 0.0718

MT 0.0533 0.7960

OM -0.2028 0.3419 46 De Entidades locales

CA - -

MT 0.2029 0.3650

OM -0.3004 0.2766 462 Otras transferencias

CA -0.5070 0.4930

MT 0.3874 0.0378

OM 0.2177 0.3069 52 Intereses de depósitos

CA 0.0564 0.8945

MT -0.1635 0.4348

OM 0.0598 0.8022 54 Rentas de bienes inmuebles

CA -0.3381 0.4127

540 Producto del d i t d

MT -0.1025 0.6584

Page 239: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

239

OM 0.1320 0.6261 arrendamiento de fincas urbanas

CA - -

MT 0.0186 0.9298

OM 0.0619 0.8265

55 Producto de concesiones y

aprovechamientos especiales CA -0.1936 0.6775

MT 0.1445 0.5433

OM -0.2870 0.3417 60 De Terrenos

CA - -

MT 0.0787 0.7890

OM 0.1176 0.6118 72 Del Estado

CA -0.6926 0.3074

MT -0.3107 0.1009

OM -0.1511 0.4912 75 De Comunidades Autónomas

CA - -

MT -0.3362 0.0931

OM -0.2137 0.3395

755 De la Administración General de la Comunidad Autónoma CA -0.6018 0.1145

MT -0.4633 0.0397

OM -0.4712 0.0201 76 De Entidades locales

CA - -

MT -0.5102 0.0305

OM -0.3901 0.0727

761 De Diputaciones,

Consejos o Cabildos Insulares CA - -

Fuente: Elaboración propia

El coeficiente de correlación entre las variables de ingresos y el

tamaño poblacional de los municipios se reproduce en el Cuadro 4.5.

Page 240: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

240

Los tipos de ingresos que se ven más influidos por el tamaño de la

población, con un coeficiente de correlación superior al 0,60, y que

superan el test de la t, son los siguientes:

- Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica (113), en el caso

de las ciudades andaluzas (0,95).

- Impuesto sobre actividades económicas (13), en el caso de los

otros municipios (0,73).

- Tasas sobre la basura (31001), en el caso de los municipios

turísticos (0,75)

- Otras transferencias (42001), en el caso de los otros municipios

(0,82).

Las cifras entre paréntesis indican los valores del coeficiente de

correlación.

4.3. DIFERENCIAS EN LOS GASTOS

Entre los municipios turísticos y los otros municipios, las

variables sobre las que se reflejan mayores diferencias (Cuadro 4.6) son

las siguientes:

- Gasto de personal funcionario (12)/ Muestra: 4.624 (36,33%)

- Gasto de personal funcionario (12)/ Menor 20.000: 4.340

(34,44%)

- Gasto de personal laboral (13)/ Muestra: 6.054 (39,37%)

- Gasto de personal laboral (13)/ Menor 20.000: 11.735 (57,75%)

Page 241: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

241

- Cuotas, prestaciones y gastos sociales (16)/ Muestra: 6.444

(47,91%)

- Cuotas, prestaciones y gastos sociales (16)/ Menor 20.000: 5.050

(42,54%)

- Arrendamientos (20)/ Muestra: 426 (60,59%)

- Reparaciones, mantenimientos y conservación (21)/ Muestra:

2.959 (57,63%)

- Reparaciones, mantenimientos y conservación (21)/ Menor

20.000: 4.791 (67,45%)

- Material, suministros y otros (22)/ Menor 20.000: 8.887

(40,52%)

CUADRO 4.6. ANÁLISIS DE VARIANZA ENTRE MUNICIPIOS

TURÍSTICOS Y OTROS MUNICIPIOS (H0: µMT = µOM). PARTIDAS DE

GASTOS

Media MT Media

OM F ratio F prob.

Muestra 18326,65 10440,79 0,6824 0,4125

Menor 20.000 7393,11 9347,58 0,0979 0,7568 10 Altos cargos

Mayor 20.000 25232,05 12939,56 0,3487 0,5604

Muestra 32191,26 12386,73 2,4077 0,1295

Menor 20.000 19322,65 11343,92 0,5017 0,4896

100 Retribuciones básicas y otras remuneraciones Mayor 20.000 36150,83 14081,30 0,9475 0,3426

Muestra 12727,80 8103,82 12,9933 0,0010

Menor 20.000 12601,39 8261,62 24,8679 0,0001 12 Personal funcionario

Mayor 20.000 12818,09 7577,85 2,4454 0,1387

Page 242: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

242

Muestra 15376,32 9322,15 4,8007 0,0348

Menor 20.000 20317,63 8582,60 10,1945 0,0050 13 Personal

laboral Mayor 20.000 12287,99 11787,32 0,0133 0,9097

Muestra 13450,10 7006,76 7,2779 0,0094

Menor 20.000 11871,27 6821,24 15,6799 0,0005

16 Cuotas, prestaciones y

gastos sociales a cargo del

empleador Mayor 20.000 14364,16 7377,81 1,8846 0,1820

Muestra 13324,38 6919,27 3,5976 0,0664

Menor 20.000 7183,81 6948,05 0,0145 0,9060 160 Cuotas sociales

Mayor 20.000 15882,96 6879,71 2,3139 0,1456

Muestra 9996,30 6259,67 2,5367 0,1202

Menor 20.000 6187,81 5979,93 0,0107 0,9194 16000 Seguridad social

Mayor 20.000 11356,48 6609,35 1,5248 0,2312

Muestra 703,64 277,69 5,6213 0,0226

Menor 20.000 640,25 251,90 2,5117 0,1304 20 Arrendamientos

Mayor 20.000 743,26 320,67 2,1349 0,1595

Muestra 5134,96 2175,66 7,6779 0,0077

Menor 20.000 7102,74 2311,06 6,4639 0,0176 21 Reparaciones, mantenimiento y

conservación Mayor 20.000 4052,69 1904,86 3,9849 0,0565

Muestra 26457,79 15256,35 3,4568 0,0687

Menor 20.000 21927,76 13040,40 19,0544 0,0002 22 Material, suministros y

otros Mayor 20.000 29080,44 19688,25 0,5195 0,4777

Muestra 18143,87 3756,06 1,4008 0,2469

Menor 20.000 7169,66 3964,61 0,3583 0,5616 220 Material de oficina

Mayor 20.000 21801,95 3286,81 0,5313 0,4781

Muestra 443,87 340,38 0,6123 0,4373

Menor 20.000 627,67 368,74 1,1525 0,2929

23 Indemnizaciones

por razón del servicio Mayor 20.000 333,59 283,67 0,1956 0,6620

Page 243: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

243

Muestra 1409,78 1324,14 0,0410 0,8405

Menor 20.000 996,56 1612,35 0,9638 0,3356 46 A Entidades

locales Mayor 20.000 1693,87 665,36 3,0807 0,0938

Muestra 5307,43 2743,34 0,5676 0,4546

Menor 20.000 1849,02 2241,06 0,3104 0,5824 48 A familias e instituciones sin

fines de lucro Mayor 20.000 7209,56 3747,91 0,2223 0,6412

Muestra 15317,81 13329,52 0,1607 0,6901

Menor 20.000 16990,07 13744,58 0,3111 0,5822

62 Inversión nueva asociada al funcionamiento operativo de los

servicios Mayor 20.000 14349,66 12551,29 0,0409 0,8413

Muestra 879,09 1033,68 0,1242 0,7279

Menor 20.000 744,44 967,86 0,2781 0,6107 78 A familias e instituciones sin

fines de lucro Mayor 20.000 909,01 1181,78 0,1011 0,7564

En la comparación entre municipios turísticos y ciudades

andaluzas (Cuadro 4.7) sólo aparece una variable significativa:

- Indemnizaciones por razón del servicio (23)/ Mayor 20.000: 231

(69,36%) CUADRO 4.7. ANÁLISIS DE VARIANZA ENTRE MUNICIPIOS

TURÍSTICOS Y CIUDADES ANDALUZAS (H0: µMT = µCA). PARTIDAS DE

GASTOS

Media MT Media CA F ratio F prob.

Muestra 18326,65 24318,08 0,1412 0,7092 10 Altos cargos

Mayor 20.000 25232,05 24318,08 0,0022 0,9627

Muestra 9996,30 6500,99 0,7286 0,4021 16000 Seguridad social Mayor 20.000 11356,48 6500,99 1,1763 0,2924

20 Arrendamientos

Muestra 703,64 253,05 3,1835 0,0839

Page 244: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

244

Arrendamientos Mayor 20.000 743,26 253,05 3,9016 0,0609

Muestra 5134,96 2799,61 1,5248 0,2247 21 Reparaciones, mantenimiento y

conservación Mayor 20.000 4052,69 2799,61 1,0463 0,3158

Muestra 26457,79 19875,10 0,3974 0,5324 22 Material, suministros y

otros Mayor 20.000 29080,44 19875,10 0,4945 0,4884

Muestra 18143,87 18584,95 0,0007 0,9792 220 Material de oficina Mayor 20.000 21801,95 18584,95 0,0284 0,8681

Muestra 443,87 102,30 2,4640 0,1248 23 Indemnizaciones

por razón del servicio

Mayor 20.000 333,59 102,30 4,8566 0,0366

Muestra 1409,78 1455,46 0,0066 0,9357 46 A Entidades locales Mayor 20.000 1693,87 1455,46 0,1231 0,7292

Muestra 5307,43 3887,05 0,0589 0,8095 48 A familias e instituciones sin

fines de lucro Mayor 20.000 7209,56 3887,05 0,2095 0,6510

Muestra 15317,81 17607,40 0,0829 0,7751 62 Inversión nueva asociada al funcionamiento operativo de los

servicios Mayor 20.000 14349,66 17607,40 0,1358 0,7156

Muestra 879,09 359,76 1,2948 0,2730 78 A familias e instituciones sin

fines de lucro Mayor 20.000 909,01 359,76 1,2407 0,2855

Fuente: Elaboración propia

A efectos de información, se añaden los estadísticos descriptivos

de los gastos (Cuadro 4.8). Si se observa el coeficiente de variación

(columna cuarta del citado cuadro), el grado de dispersión en la mayoría

de las variables tratadas es superior en los municipios turísticos respecto

a los otros municipios y a las ciudades andaluzas.

Page 245: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

245

CUADRO 4.8. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LOS GASTOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. Var. Max. Min.

MT 18.326,65 1.435,80 44.604,92 2,43 194.412,68 5,00

OM 10.440,79 1.687,54 11.439,21 1,10 29.248,60 256,10 10 Altos cargos

CA 24.318,08 24.979,82 4.192,04 0,17 28.988,73 18.562,71

MT 32.191,26 1.435,80 57.253,01 1,78 194.412,68 5,00

OM 12.386,73 18.413,61 11.509,61 0,93 29.248,60 342,40 100 Retribuciones

básicas y otras remuneraciones

CA - - - - - -

MT 12.727,80 12.273,01 4.474,36 0,35 23.138,88 1.291,93

OM 8.103,82 7.820,57 1.449,17 0,18 9.998,29 5.483,70 12 Personal funcionario

CA - - - - - -

MT 15.376,32 14.870,94 9.077,06 0,59 45.404,32 2.397,08

OM 9.322,15 7.757,28 5.689,35 0,61 20.416,58 404,91 13 Personal laboral

CA - - - - - -

MT 13.450,10 11.634,47 11.625,78 0,86 60.542,86 123,43

OM 7.006,76 7.117,97 1.242,53 0,18 9.522,24 4.295,34

16 Cuotas, prestaciones y gastos sociales a cargo del

empleador CA - - - - - -

MT 13.324,38 7.992,05 14.719,58 1,10 56.636,31 57,13

OM 6.919,27 7.029,05 819,97 0,12 8.531,62 5.231,44 160 Cuotas sociales

CA - - - - - -

MT 9.996,30 7.409,20 9.836,61 0,98 36.713,00 4,86

OM 6.259,67 6.510,27 1.514,57 0,24 8.478,88 1.038,74 16000 Seguridad social

CA 6.500,99 6.296,43 1.842,26 0,28 8.995,29 3.843,02

MT 703,64 503,86 702,73 1,00 2.669,81 24,95

OM 277,69 258,60 171,63 0,62 539,14 16,62 20 Arrendamientos

CA 253,05 203,97 141,26 0,56 551,87 124,91

21 Reparaciones, t i i t

MT 5.134,96 4.091,61 5.123,91 1,00 28.095,66 10,49

Page 246: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

246

OM 2.175,66 2.127,66 1.144,33 0,53 5.535,13 506,95 mantenimiento y conservación

CA 2.799,61 1.882,29 2.774,86 0,99 8.015,32 296,98

MT 26.457,79 21.119,78 29.003,31 1,10 170.298,39 2.148,61

OM 15.256,35 15.559,32 5.792,33 0,38 27.687,65 445,59 22 Material, suministros y otros

CA 19.875,10 20.269,87 7.538,07 0,38 29.657,51 7.658,38

MT 18.143,87 691,07 43.337,88 2,39 170.214,87 5,14

OM 3.756,06 539,01 6.088,32 1,62 16.505,17 168,44 220 Material de oficina

CA 18.584,95 18.797,73 7.457,05 0,40 29.657,51 7.658,38

MT 443,87 300,90 608,34 1,37 3.427,12 0,56

OM 340,38 231,37 253,68 0,75 1.014,60 52,14 23 Indemnizaciones por razón del servicio

CA 102,30 74,22 78,73 0,77 282,57 37,66

MT 1.409,78 993,60 1.288,03 0,91 5.517,08 7,40

OM 1.324,14 893,90 1.700,72 1,28 8.349,16 25,44 46 A Entidades locales

CA 1.455,46 924,81 1.467,92 1,01 3.460,70 28,57

MT 5.307,43 1.741,40 16.347,04 3,08 92.498,06 8,87

OM 2.743,34 1.317,81 3.537,48 1,29 16.972,26 204,41 48 A familias e

instituciones sin fines de lucro

CA 3.887,05 3.039,46 2.272,42 0,58 7.054,24 1.553,41

MT 15.317,81 8.948,72 21.779,26 1,42 108.610,61 14,79

OM 13.329,52 11.506,81 10.815,05 0,81 34.465,81 315,59

62 Inversión nueva asociada al

funcionamiento operativo de los

servicios CA 17.607,40 16.893,98 9.490,53 0,54 29.059,42 2.795,63

MT 879,09 187,92 1.089,81 1,24 3.166,54 66,34

OM 1.033,68 1.125,33 1.054,64 1,02 4.087,31 3,78 78 A familias e

instituciones sin fines de lucro

CA 359,76 396,49 225,28 0,63 659,65 1,09

Fuente: Elaboración propia

Page 247: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

247

Del análisis de la correlación entre las partidas de gastos y los

tamaños poblacionales de los municipios (Cuadro 4.9), sólo hay una

variable con un coeficiente de correlación superior al 0,6 y que supera

el test de la t:

- Transferencias o familias e instituciones sin fines de lucro (78),

en el caso de los otros municipios (0,66).

CUADRO 4.9. CORRELACIÓN DE LAS VARIABLES DE

GASTOS CON LOS NIVELES POBLACIONALES

Coef. correlación t prob.

MT 0.4201 0.0186

OM 0.3702 0.0820 10 Altos cargos

CA 0.2278 0.5874

MT 0.4431 0.0748

OM 0.2872 0.2068 100 Retribuciones

básicas y otras remuneraciones

CA - -

MT -0.2353 0.2685

OM 0.0560 0.8559 12 Personal funcionario

CA - -

MT -0.4637 0.0170

OM 0.5470 0.0530 13 Personal laboral

CA - -

MT 0.3424 0.0640

OM 0.3579 0.0860

16 Cuotas, prestaciones y

gastos sociales a cargo del

empleador CA - -

160 Cuotas i l

MT 0.5300 0.0287

Page 248: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

248

OM -0.0217 0.9298 sociales

CA - -

MT 0.4275 0.0679

OM 0.0774 0.7603 16000 Seguridad social

CA -0.7965 0.0579

MT 0.1640 0.4234

OM -0.1626 0.5475 20 Arrendamientos

CA -0.3598 0.3813

MT -0.2488 0.1771

OM -0.0775 0.7188 21 Reparaciones, mantenimiento y

conservación CA 0.0762 0.8577

MT 0.3447 0.0621

OM 0.5793 0.0030 22 Material, suministros y otros

CA -0.6906 0.0579

MT 0.4604 0.0727

OM 0.0034 0.9911 220 Material de oficina

CA -0.7046 0.0771

MT -0.2454 0.1758

OM 0.0753 0.7265

23 Indemnizaciones

por razón del servicio CA -0.0415 0.9223

MT 0.5149 0.0060

OM -0.3641 0.0876 46 A Entidades locales

CA -0.4993 0.2540

MT 0.3947 0.0280

OM 0.1230 0.5671 48 A familias e instituciones sin

fines de lucro CA -0.2437 0.5608

62 Inversión nueva i d l

MT 0.2126 0.2593

Page 249: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

249

OM 0.2561 0.2382 asociada al funcionamiento operativo de los

servicios CA -0.4537 0.2588

MT 0.2411 0.4752

OM 0.6696 0.0123 78 A familias e instituciones sin

fines de lucro CA -0.1448 0.7843

Fuente: Elaboración propia

4.4. DIFERENCIAS ENTRE LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

LOS OTROS MUNICIPIOS

La comparación se realiza teniendo en cuenta el análisis al nivel

de capítulos del presupuesto, diferenciando los gastos e ingresos

expresados en términos per cápita, según los resultados obtenidos en el

capítulo anterior. A esto se añaden los principales resultados obtenidos

en los epígrafes anteriores, con un nivel de detalle mayor. El objetivo es

sintetizar qué variables son las que identifican en mayor medida a los

municipios turísticos frente al colectivo de los otros municipios.

Desde el punto de vista de los ingresos, al nivel de capítulos, las

variables relevantes son:

- Enajenación de inversiones reales (76,2%)

- Impuestos indirectos (71,2%)

- Tasas y otros ingresos (47,3%)

- Impuestos directos (43,7%)

En la vertiente de los gastos, se detectaron las siguientes

variables:

Page 250: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

250

- Gastos financieros (44,7%)

- Gastos en bienes y servicios (36,7%)

- Gastos de personal (33%)

Los valores entre paréntesis miden la intensidad de la diferencia

que se da en las respectivas variables entre los municipios turísticos y

los otros municipios. A lo largo de esta exposición, a menos que se

especifique lo contrario, los valores que acompañan a las variables

tendrán el significado comentado.

Si tenemos en cuenta el conjunto de la muestra, las partidas

presupuestarias que con mayor notoriedad contribuyen a resaltar el

carácter de los municipios turísticos, frente a los otros municipios, se

recopilan en el Cuadro 4.10.

CUADRO 4.10. DIFERENCIAS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

OTROS MUNICIPIOS: PARTIDAS RELEVANTES

INGRESOS GASTOS

- (393) Intereses de demora: 88,73%

- (60) Enajenación de Terrenos: 85,25%

- (114) Impuesto sobre el incremento del

valor de los terrenos de naturaleza urbana:

84,75%

- (35100) Precios públicos: ocupación vía

pública con mesas y sillas: 80,47%

- (392) Recargo de apremio: 76,86%

- (310) Tasas: Servicios generales: 70,56%

- (31001) Tasas: Basura: 69,39%

- (282) Impuestos sobre construcciones,

- (20) Arrendamientos: 60,59%

- (21) Reparaciones, mantenimiento y

conservación: 57,63%

- (16) Cuotas, prestaciones y gastos sociales

a cargo del empleador: 47,91%

- (13) Personal laboral: 39,37%

- (12) Personal funcionario: 36,33%

Page 251: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

251

instalaciones y obras: 69,35%

- (39) Otros ingresos: 67,91%

- (351) Precios públicos: Que benefician o

afecten a actividades económicas: 67,59%

- (35) Precios públicos por la utilización

privativa o el aprovechamiento especial del

dominio público local: 67,48%

- (31) Tasas: 67,17%

- (31001) Tasas generales: 65,35%

- (11200) IBI de naturaleza urbana: 63,15%

- (11) Impuesto sobre el capital: 61,65%

- (112) Impuesto sobre bienes inmuebles:

57,72%

- (312) Tasas sobre la propiedad

inmobiliaria: 46,44%

Fuente: Elaboración propia

Del Cuadro 4.10, merece la pena destacar el papel de aquellas

variables que además de ser significativas, según el análisis de la

varianza, tienen un valor medio elevado en los municipios turísticos.

Entre los ingresos destacan la enajenación de inversiones reales, en

especial la partida enajenación de terrenos (60), cuyo valor medio en

los municipios turísticos es de 16.150 pesetas por habitante (frente a las

11.039 pesetas por habitante de los otros municipios); entre los

impuestos directos, los impuestos sobre el capital, en esencial, el

impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de

naturaleza urbana (114), con un valor medio de 6.992 pesetas por

habitante (frente a las 4.845 pesetas por habitante de los otros

municipios), y el impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza

Page 252: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

252

urbana (11200), con un valor medio de 28.421 pesetas por habitante

(frente a las 18.837 pesetas por habitantes de los otros municipios);

entre las tasas, las tasas sobre servicios generales, y en particular, las

tasas por recogida de basura (31001), con un valor de 8.331 pesetas

por habitante (frente a los 5.488 pesetas por habitante de los otros

municipios), y las tasas sobre la propiedad inmobiliaria (312), con un

valor de 3.962 pesetas por habitante (frente a las 1.833 pesetas por

habitante de los otros municipios); y entre los impuestos indirectos, el

impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (282), con un

valor medio de 10.042 pesetas por habitante (frente a las 8.626 pesetas

por habitante de los otros municipios).

En cuanto a los gastos, la intensidad con la que se diferencian los

municipios turísticos y los otros municipios es menor, tanto por el

número de partidas significativas que aparecen, a efectos del análisis de

la varianza, como por la menor intensidad de la diferencia (porcentaje

recogido en el citado cuadro) que se aprecia en las partidas de gastos

respecto a los ingresos. Teniendo en cuenta la significación de la

variable y el nivel del valor medio, cabe destacar las siguientes

variables de gastos: reparaciones, mantenimientos y conservación

(21), con un valor medio en los municipios turísticos de 5.134 pesetas

por habitante (frente a las 4.091 pesetas por habitantes de los otros

municipios); cuotas, prestaciones y gastos sociales (16), con un valor

de 13.450 pesetas por habitante (frente a las 11.634 pesetas por

habitante de los otros municipios). Los gastos de personal laboral (13) y

gastos de personal funcionario (12), aun cuando son elevados, las

Page 253: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

253

diferencias entre los municipios turísticos y los otros municipios son

menos intensas.

Si en lugar de centrar la atención en el conjunto de municipios

que conforman la muestra, lo hacemos sólo en los municipios turísticos

y otros municipios, con población inferior a 20.000 habitantes, las

variables significativas son las que aparecen en el Cuadro 4.11. En este

caso, las variables a reseñar, según su grado de significación y su valor

medio, son las siguientes: en el capítulo de enajenación de inversiones

reales, la enajenación de terrenos (60), cuyo valor medio en los

municipios turísticos con menos de 20.000 habitantes es de 14.831

pesetas por habitante (frente a las 2.923 pesetas por habitante de los

otros municipios); en las tasas, las tasas generales (31001), y en

especial las tasas por recogida de basuras, con un valor de 4.584 pesetas

por habitante (frente a las 2.352 pesetas por habitante de los otros

municipios); entre los impuestos directos, el impuesto sobre el

incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (114), con un

valor medio de 5.176 pesetas por habitante (frente a las 1.077 pesetas

por habitante de los otros municipios), y el impuesto sobre bienes

inmuebles de naturaleza urbana (11200), con un valor medio de 21.649

pesetas por habitante (frente a las 9.113 de los otros municipios); y

entre los impuestos indirectos, merece la pena destacar el impuesto

sobre construcciones, instalaciones y obras (282), con un valor desde

9.203 pesetas por habitante (frente a las 2.615 pesetas por habitante de

los otros municipios).

Page 254: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

254

CUADRO 4.11. DIFERENCIAS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

OTROS MUNICIPIOS: PARTIDAS RELEVANTES.

CASO DE MUNICIPIOS < 20.000 HABITANTES

INGRESOS GASTOS

- (35100) Precios públicos: ocupación vía

pública con mesas y sillas: 85,15%

- (60) Enajenación de terrenos: 80,29%

- (310) Tasas: servicios generales: 80,28%

- (114) Impuesto sobre el incremento del

valor de los terrenos de naturaleza urbana:

79,19%

- (392) Recargo de apremio: 72,82%

- (31) Tasas: 72,41%

- (282) Impuestos sobre construcciones,

instalaciones y obras: 71,58%

- (52) Intereses de depósitos: 63,60%

- (11200) IBI de naturaleza urbana: 57,9%

- (31001) Tasas generales: 54,85%

- (11) Impuesto sobre el capital: 50,87%

- (112) Impuesto sobre bienes inmuebles:

50,93%

- (31001) Tasas: Basura: 48,69%

- (21) Reparaciones, mantenimiento y

conservación: 67,45%

- (13) Personal laboral: 57,75%

- (16) Cuotas, prestaciones y gastos sociales

a cargo del empleador: 42,54%

- (22) Material, suministros y otros: 40,52%

- (12) Personal funcionario: 34,44%

Fuente: Elaboración propia

De los gastos contemplados en el Cuadro 4.11, son significativos

y con alto valor medio, los siguientes: gasto en reparaciones,

mantenimiento y conservación, con un valor medio en los municipios

turísticos de menor tamaño (menos de 20.000 habitantes) de 7.102

pesetas por habitante (frente a las 2.175 pesetas por habitante de los

otros municipios); gastos de personal laboral (13), con un valor de

Page 255: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

255

20.317 pesetas por habitante (frente a las 8.582 pesetas por habitante); y

las cuotas, prestaciones y gastos sociales (16), con un valor medio de

11.871 pesetas por habitante (frente a las 6.821 pesetas por habitante de

los otros municipios).

Los resultados, cuando la comparación es entre municipios

turísticos y otros municipios con poblaciones superiores a 20.000

habitantes, se detallan en el cuadro 4.12. En el citado cuadro todas las

variables incluidas son significativas según el análisis de varianza y con

un elevado valor medio. El impuesto sobre el incremento del valor de

los terrenos de naturaleza urbana (114) presenta un valor medio en los

municipios turísticos con más de 20.000 habitantes de 8.203 pesetas por

habitante (frente a las 1.048 pesetas por habitantes de los otros

municipios); las tasas por recogida de basuras (31001), con un valor de

11.452 pesetas por habitante (frente a las 2.823 pesetas por habitante de

los otros municipios); y el impuesto sobre construcciones, instalaciones

y obras (282), con un valor de 10.554 pesetas por habitante (frente a las

4.001 pesetas por habitante de los otros municipios). Destacar,

asimismo, que no se registran diferencias significativas en las variables

del gasto entre municipios turísticos y otros municipios con poblaciones

superiores a los 20.000 habitantes.

Page 256: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

256

CUADRO 4.12. DIFERENCIAS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

OTROS MUNICIPIOS: PARTIDAS RELEVANTES.

CASO DE MUNICIPIOS > 20.000 HABITANTES

INGRESOS GASTOS

- (114) Impuesto sobre el incremento del

valor de los terrenos de naturaleza urbana:

87,22%

- (31001) Tasas: Basura: 75,34%

- (282) Impuestos sobre construcciones,

instalaciones y obras: 62%

Fuente: Elaboración propia

De la observación directa de los Cuadros 4.10, 4.11 y 4.12 se

deducen algunas conclusiones interesantes. Los resultados del Cuadro

4.10 permiten afirmar que existen diferencias notables entre los

municipios turísticos y el colectivo de otros municipios, tanto por el

número de variables significativas que aparecen en el cuadro como por

la intensidad de las diferencias (expresadas en porcentajes). Las

diferencias son más notorias en las partidas de ingresos, por el mayor

número de variables implicadas y por la intensidad de las mismas,

respecto a los gastos. Las variables relevantes, que sustentan tales

diferencias, se han citado con detalle en el epígrafe actual.

Si el análisis se realiza teniendo en cuenta el tamaño de los

municipios, según sean superiores o inferiores a los 20.000 habitantes,

los datos de los Cuadros 4.11 y 4.12 indican que las diferencias

sustanciales de dan fundamentalmente entre los municipios turísticos y

los otros municipios, en el caso de los municipios con menos de 20.000

Page 257: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

257

habitantes. El contenido del Cuadro 4.12 es bien elocuente en este

sentido, y apunta que las diferencias son débiles entre los municipios

turísticos de mayor tamaño (más de 20.000 habitantes) y los otros

municipios también con más de 20.000 habitantes.

Por último, advertir que en los Cuadros 4.10, 4.11 y 4.12 se

incluyen partidas presupuestarias con diferentes niveles de

desagregación. Siempre que ha sido posible, hemos analizado las

distintas variables con el máximo nivel de detalle que nos permitió la

información suministrada por los municipios sobre sus liquidaciones

presupuestarias. La ventaja de esta presentación es que se puede leer tal

información con el nivel de agregación que interese en cada momento

en función del tema tratado.

4.5. DIFERENCIAS ENTRE LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

LAS CIUDADES ANDALUZAS

Este epígrafe tiene la misma orientación, y persigue el mismo

objetivo, que el epígrafe anterior, para el caso de los municipios

turísticos y las ciudades andaluzas.

Las variables significativas, según el análisis de varianza, por el

lado de los ingresos, y al nivel de capítulos, son las siguientes:

- Impuestos indirectos (77,1%)

- Tasas y otros ingresos (49,3%)

- Transferencias corrientes (-18,5%)

Page 258: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

258

Por el lado de los gastos, las variables relevantes son las

siguientes:

- Transferencias de capital (-150%)

- Transferencias corrientes (-133%)

- Inversiones reales (58,8%)

- Gastos de personal (33,1%)

La intensidad de la diferencia es relativamente baja en las

transferencias corrientes (por el lado de los ingresos) y en el gasto de

personal.

En el ámbito de la muestra, el Cuadro 4.13 incorpora con un

mayor detalle el conjunto de variables, de ingresos y de gastos, que

sirven para identificar a los municipios turísticos frente a las ciudades

andaluzas.

CUADRO 4.13. DIFERENCIAS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

CIUDADES ANDALUZAS: PARTIDAS RELEVANTES.

INGRESOS GASTOS

- (11201) IBI de naturaleza rústica: -381% - (311) Tasas sobre actividades económicas: 99% - (282) Impuestos sobre construcciones, instalaciones y obras: 78,4% - (312) Tasas sobre la propiedad inmobiliaria: 63,04%

Fuente: Elaboración propia

Page 259: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

259

Del Cuadro 4.13 se desprende que las diferencias entre los

municipios turísticos y las ciudades andaluzas se producen sólo por el

lado de los ingresos. Si se tiene en cuenta el número de variables de este

cuadro y se compara con el Cuadro 4.10, que contiene las variables que

distinguen a los municipios turísticos de los otros municipios, se puede

concluir que las diferencias entre los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas son menos sustanciales.

Las variables del Cuadro 4.13 que son significativas, a efectos del

análisis de varianza, y que tienen valores medios elevados, son los

siguientes: impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza rústica

(11201), con un valor medio de los municipios turísticos de sólo 1.304

pesetas por habitante (frente a las 6.273 pesetas por habitante de las

ciudades andaluzas); el impuesto sobre construcciones, instalaciones

y obras (282), con un valor de 10.042 pesetas por habitante (frente a las

2.169 pesetas por habitante de las ciudades andaluzas); y las tasas

sobre la propiedad inmobiliaria (312), con un valor medio de 5.355

pesetas por habitante (frente a las 1.979 pesetas por habitante de las

ciudades andaluzas).

Puede observarse cómo las variables que al nivel de capítulo, que

representan un mayor grado de agregación, aparecían como

significativas (transferencias de capital, transferencias corrientes,

inversiones reales y gastos de personal) no figuran en el Cuadro 4.13 al

analizar sus componentes. No obstante, debe entenderse que tales

variables mantienen sus cualidades, y por tanto su significación, cuando

son tratados como tales agregados, de acuerdo con el análisis de

varianza.

Page 260: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO IV — § IV

—————————————

260

Por su parte, los resultados de la comparación entre los

municipios turísticos con más de 20.000 habitantes y las ciudades

andaluzas se detallan en el Cuadro 4.14. Su contenido pone de

manifiesto que las diferencias son insignificantes, o muy débiles.

Esto es válido al nivel de mayor desagregación con el que se

trabaja en este capítulo en relación con el anterior.

CUADRO 4.14. DIFERENCIAS ENTRE MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

CIUDADES ANDALUZAS: PARTIDAS RELEVANTES.

CASO DE MUNICIPIOS > 20.000 HABITANTES

INGRESOS GASTOS

- (311) Tasas sobre actividades económicas: 98,98% - (282) Impuestos sobre construcciones, instalaciones y obras: 79,44%

- (23) Indemnizaciones por razón del servicio: 69,36%

Fuente: Elaboración propia

Page 261: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V

ANÁLISIS Y CLASIFICACIÓN DE LOS MUNICIPIOS

TURÍSTICOS EN ANDALUCÍA

Page 262: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

262

5.1. INTRODUCCIÓN

En este capítulo se cambia la orientación, desde el estudio de las

diferencias de los municipios turísticos respecto al resto de municipios

hacia el análisis de las diferencias entre los propios municipios

turísticos. A lo largo de la investigación, en múltiples apartados, se ha

podido detectar que los niveles de dispersión en los valores medios de

un conjunto de variables, relativas a los municipios turísticos, son

elevados y ello es síntoma de una variedad de circunstancias y de una

cierta heterogeneidad en las partidas presupuestarias de estos

municipios.

Los resultados avalan, como se ha demostrado, la existencia de

diferencias significativas entre los municipios turísticos y el resto de los

municipios, en especial en las variables representativas de los ingresos

presupuestarios. Pero también indican, y sobre ello vamos a centrar la

atención, que la figura del municipio turístico o la idea de un municipio

turístico representativo es difícil de alcanzar, por lo menos desde la

vertiente desde la que se está llevando a cabo el trabajo. Desde el punto

de vista del presupuesto municipal, sería más correcto hablar de

tipologías de municipios turísticos. Otra cuestión, muy distinta, sería el

estudio y clasificación de los municipios turísticos atendiendo a las

características de la oferta y la demanda turística en el término

municipal.

Los cuadros 5.1 y 5.2 reflejan la alta dispersión, según los

coeficientes de variación, de los valores medios de las partidas de

gastos y de ingresos. En cuatro variables, este coeficiente llega a

Page 263: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

263

superar la unidad. Los datos se refieren a los ingresos no financieros per

cápita y los gatos no financieros per cápita de la muestra compuesta por

39 municipios turísticos. Esto nos abre las puertas hacia el estudio de

las características internas del colectivo de municipios turísticos.

CUADRO 5.1. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LOS INGRESOS NO

FINANCIEROS PER CAPITA EN LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. Var. Max. Min.

INFpc0 Ingresos no financieros

117.917,91 111.764,38 43.416,53 0,368 256.070,3 62.036,6

INFpc1 Imp. Dir. 35.906,63 32.951,37 17.230,64 0,480 86.385,8 11.809,5

INFpc2 Imp. Ind. 8.293,97 5.394,89 6.807,60 0,821 29.104,3 0

INFpc3 Tasas y

otros ingr. 24.405,11 18.812,90 14.978,33 0,614 77.440,9 3.904,6

INFpc4 Transf.

corrientes 25.410,40 24.353,18 4.753,29 0,187 29.249,5 16.152,1

INFpc5 Ingr. Patrimon. 2.096,50 1.015,14 3.222,67 1,537 16.598,9 4,0

INFpc6 Enaj.

inver. reales 7.961,43 901,63 13.005,09 1,634 49.584,7 0

INFpc7 Transf. capital 13.843,87 9.254,97 17.960,73 1,297 93.960,4 0

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.2. ESTADÍSTICOS DESCRIPTIVOS DE LOS GASTOS NO

FINANCIEROS PER CAPITA EN LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS

Media Mediana Desv. Típ. Coef. Var. Max. Min. GNFpc0

Gastos no financieros

112.055,97 107.745,89 37.761,09 0,337 220.071,7 57.810,3

GNFpc1 Gastos personal 43.923,03 44.761,10 14.660,87 0,334 77.757,3 20.902,0

Page 264: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

264

GNFpc2 Gastos en b. c. y s.

28.723,47 26.073,17 13.074,33 0,455 74.575,38 8.398,6

GNFpc3 Gastos fin.

4.617,57 3.297,19 4.609,83 0,998 24.634,2 244,0

GNFpc4 Transf.

corrientes 6.734,77 5.518,30 5.091,95 0,756 20.903,6 295,7

GNFpc5 Inversiones

reales 26.123,49 24.387,29 17.255,56 0,661 74.469,0 1.870,7

GNFpc6 Transf. capital 1.933,63 865,10 3.051,06 1,578 16.295,0 0

Fuente: Elaboración propia

Nuestro propósito es poner de manifiesto la amplia variedad de

circunstancias que se dan entre los municipios turísticos. Por ello, con

la aplicación de un análisis cluster pretendemos clasificar, con criterios

objetivos, a los municipios turísticos. Estableceremos un tipología de

tales municipios apoyándonos en las variables presupuestarias.

Hasta este momento el hilo conductor de toda la investigación ha

sido la situación presupuestaria de los municipios. A partir de ella, se

han establecido las características diferenciales entre los municipios

turísticos, el resto de los municipios y las ciudades de Andalucía.

También utilizaremos las variables de ingresos y de gastos para obtener

una tipología de municipios entre la muestra de los 39 municipios

turísticos.

Pero el objetivo no consiste, únicamente, en lograr una

clasificación de los municipios turísticos. También queremos resaltar la

idea de que, si bien las variables presupuestarias sirven para clasificar

los municipios turísticos, no existe una relación directa y completa entre

las estructuras presupuestarias y la naturaleza turística de los

Page 265: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

265

municipios. Es decir, utilizando las variables presupuestarias se puede

alcanzar una clasificación o tipología de municipios turísticos, pero no

podemos aspirar a que tal clasificación sea capaz también de agrupar en

su totalidad a los municipios según sus niveles de desarrollo turístico.

Para demostrar lo anterior, y evitar una identificación fácil entre

las estructuras presupuestarias y las estructuras turísticas en los

municipios, realizaremos un análisis cluster con las variables

presupuestarias y después repetiremos el ejercicio utilizando variables

turísticas. Las diferencias en las clasificaciones servirán para confirmar

nuestra postura en la cuestión comentada.

Aunque las variables presupuestarias, mediante la aplicación del

análisis cluster, no sean capaces de explicar por si solas las diferencias

en los niveles de actividad turística de los municipios, parece lógico

admitir que ambas estructuras, la presupuestaria y la turística, se

superponen en alguna medida. Y aunque la estructura presupuestaria no

determina la estructura turística sí existen relaciones entre ellas. Para

medir la intensidad de estas relaciones se comparan las matrices de

distancias de las variables presupuestarias y de las variables turísticas.

5.2. CLASIFICACIÓN DE LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS SEGÚN

LAS VARIABLES PRESUPUESTARIAS

A los efectos de la clasificación se utiliza el análisis de

conglomerado (análisis cluster). Este método permite clasificar en dos o

más grupos al conjunto de municipios turísticos de la muestra,

Page 266: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

266

basándose en la similitud para un conjunto de características

especificadas.

Una de las primeras cuestiones a resolver es el de las variables

que se van a seleccionar, puesto que esta elección puede condicionar, en

buena medida, los resultados del análisis. En función del estudio

realizado hasta este momento, parece razonable incluir las siguientes

variables presupuestarias: impuestos directos, impuestos indirectos,

tasas y otros ingresos, ingresos por transferencias corrientes, ingresos

por transferencias de capital, gastos de personal, gastos en bienes

corrientes y gastos en inversiones reales.

Por los objetivos del análisis, y teniendo en cuenta la naturaleza

de las variables, se decidió emplear tales variables para la muestra de

los 39 municipios turísticos según sus valores monetarios absolutos, en

lugar de considerarlas en términos per capita.

Aunque en el análisis de conglomerados existen dos técnicas

diferentes, el análisis de conglomerados jerárquicos y el análisis de

conglomerados de la K medias, nosotros emplearemos un

procedimiento que implica el uso de ambas técnicas. En primer lugar,

se aplica el análisis de conglomerados jerárquicos para determinar el

número de conglomerados o grupos que resulta idóneo. También se

calculan los centroides, valores medios del conjunto de variables para

cada uno de los grupos, correspondientes a la solución elegida. A

continuación, se utiliza el método de los conglomerados de las K

medias introduciendo el número de conglomerados que se consideró

idóneo según el análisis de conglomerados jerárquicos. Y se emplean

los centroides obtenidos con la anterior técnica como punto de partida,

Page 267: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

267

convirtiéndose en los centroides iniciales a partir de los cuales

comienza el proceso de agrupamiento de los municipios turísticos.

En el análisis de conglomerados jerárquicos, se utiliza como

método de conglomeración la denominada “vinculación de Ward”, y

entre las diferentes alternativas de medidas de distancia se eligió la

“distancia euclídea al cuadrado” (con escala cambiada, de 0 a 1).

Los resultados de la aplicación aparecen en los Cuadros 5.3 a 5.6.

Page 268: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

268

CUADRO 5.3. MATRIZ DE DISTANCIAS

1:IRUELA

(LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON

1:IRUELA (LA) 0,000 0,000 0,000 0,002 0,000 2:OJEN 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 3:FRIGILIANA 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 4:CASARES 0,002 0,001 0,001 0,000 0,001 5:LANJARON 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000 6:MONACHIL 0,004 0,003 0,003 0,002 0,002 7:PULPI 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 8:MANILVA 0,011 0,009 0,009 0,007 0,008 9:ARACENA 0,011 0,010 0,009 0,008 0,011 10:VERA 0,004 0,003 0,003 0,002 0,003 11:SALOBREÑA 0,012 0,010 0,010 0,006 0,009 12:PUNTA UMBRIA 0,036 0,032 0,033 0,025 0,031 13:TORROX 0,013 0,011 0,011 0,008 0,010 14:CARTAYA 0,038 0,035 0,034 0,029 0,033 15:CHIPIONA 0,045 0,040 0,040 0,031 0,038 16:ALMONTE 0,168 0,165 0,159 0,150 0,165 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,017 0,015 0,015 0,011 0,014 18:LEPE 0,062 0,058 0,058 0,050 0,059 19:GUADIX 0,023 0,021 0,020 0,017 0,020 20:ADRA 0,030 0,027 0,027 0,021 0,025 21:RINCON DE LA VICTORI 0,065 0,059 0,060 0,051 0,056 22:BARBATE 0,029 0,025 0,026 0,020 0,023 23:ROTA 0,108 0,102 0,101 0,088 0,098 24:BENALMADENA 0,456 0,444 0,447 0,422 0,443 25:RONDA 0,054 0,051 0,050 0,044 0,049 26:PUERTO REAL 0,135 0,129 0,129 0,117 0,123 27:TORREMOLINOS 0,341 0,328 0,328 0,303 0,325 28:MIJAS 0,477 0,461 0,463 0,431 0,457 29:ANTEQUERA 0,069 0,066 0,065 0,059 0,062 30:ESTEPONA 0,266 0,254 0,254 0,228 0,248 31:ROQUETAS DE MAR 0,226 0,218 0,218 0,198 0,214 32:FUENGIROLA 0,322 0,310 0,313 0,291 0,306 33:MOTRIL 0,261 0,252 0,252 0,231 0,246 34:EJIDO (EL) 0,357 0,347 0,348 0,323 0,345 35:VELEZ MALAGA 0,338 0,330 0,329 0,310 0,322 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,380 0,369 0,369 0,344 0,367 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,222 0,214 0,212 0,194 0,206 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 1,000 0,981 0,983 0,944 0,970 39:SAN FERNANDO 0,373 0,363 0,363 0,340 0,354

Page 269: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

269

6:MONACHIL 7:PULPI 8:MANILVA 9:ARACENA 10:VERA 1:IRUELA (LA) 0,004 0,001 0,011 0,011 0,004 2:OJEN 0,003 0,001 0,009 0,010 0,003 3:FRIGILIANA 0,003 0,001 0,009 0,009 0,003 4:CASARES 0,002 0,001 0,007 0,008 0,002 5:LANJARON 0,002 0,001 0,008 0,011 0,003 6:MONACHIL 0,000 0,001 0,002 0,008 0,001 7:PULPI 0,001 0,000 0,006 0,008 0,001 8:MANILVA 0,002 0,006 0,000 0,009 0,003 9:ARACENA 0,008 0,008 0,009 0,000 0,005 10:VERA 0,001 0,001 0,003 0,005 0,000 11:SALOBREÑA 0,003 0,006 0,002 0,005 0,003 12:PUNTA UMBRIA 0,017 0,024 0,011 0,017 0,017 13:TORROX 0,004 0,008 0,003 0,005 0,004 14:CARTAYA 0,021 0,028 0,017 0,014 0,019 15:CHIPIONA 0,022 0,032 0,016 0,027 0,025 16:ALMONTE 0,139 0,152 0,123 0,098 0,131 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,006 0,010 0,004 0,007 0,005 18:LEPE 0,042 0,048 0,034 0,025 0,037 19:GUADIX 0,012 0,015 0,011 0,005 0,009 20:ADRA 0,014 0,020 0,011 0,014 0,014 21:RINCON DE LA VICTORI 0,037 0,049 0,025 0,042 0,039 22:BARBATE 0,012 0,019 0,009 0,018 0,014 23:ROTA 0,072 0,088 0,054 0,069 0,072 24:BENALMADENA 0,387 0,411 0,339 0,357 0,380 25:RONDA 0,033 0,040 0,026 0,027 0,032 26:PUERTO REAL 0,094 0,111 0,074 0,093 0,096 27:TORREMOLINOS 0,275 0,303 0,242 0,258 0,277 28:MIJAS 0,395 0,432 0,352 0,385 0,401 29:ANTEQUERA 0,045 0,052 0,033 0,039 0,042 30:ESTEPONA 0,205 0,234 0,182 0,207 0,215 31:ROQUETAS DE MAR 0,174 0,194 0,146 0,160 0,172 32:FUENGIROLA 0,257 0,282 0,221 0,248 0,259 33:MOTRIL 0,203 0,225 0,177 0,195 0,207 34:EJIDO (EL) 0,297 0,316 0,264 0,268 0,294 35:VELEZ MALAGA 0,273 0,299 0,236 0,261 0,274 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,315 0,337 0,281 0,281 0,311 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,168 0,192 0,150 0,168 0,176 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 0,880 0,931 0,812 0,863 0,887 39:SAN FERNANDO 0,304 0,328 0,270 0,294 0,306

Page 270: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

270

11:SALOBREÑA 12:PUNTA UMBRIA 13:TORROX 14:CARTAYA 15:CHIPIONA

1:IRUELA (LA) 0,012 0,036 0,013 0,038 0,045 2:OJEN 0,010 0,032 0,011 0,035 0,040 3:FRIGILIANA 0,010 0,033 0,011 0,034 0,040 4:CASARES 0,006 0,025 0,008 0,029 0,031 5:LANJARON 0,009 0,031 0,010 0,033 0,038 6:MONACHIL 0,003 0,017 0,004 0,021 0,022 7:PULPI 0,006 0,024 0,008 0,028 0,032 8:MANILVA 0,002 0,011 0,003 0,017 0,016 9:ARACENA 0,005 0,017 0,005 0,014 0,027 10:VERA 0,003 0,017 0,004 0,019 0,025 11:SALOBREÑA 0,000 0,007 0,000 0,011 0,011 12:PUNTA UMBRIA 0,007 0,000 0,008 0,008 0,004 13:TORROX 0,000 0,008 0,000 0,009 0,011 14:CARTAYA 0,011 0,008 0,009 0,000 0,011 15:CHIPIONA 0,011 0,004 0,011 0,011 0,000 16:ALMONTE 0,110 0,089 0,110 0,070 0,096 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,001 0,005 0,001 0,006 0,008 18:LEPE 0,024 0,012 0,024 0,013 0,022 19:GUADIX 0,005 0,010 0,005 0,004 0,016 20:ADRA 0,005 0,003 0,005 0,004 0,005 21:RINCON DE LA VICTORI 0,022 0,007 0,022 0,015 0,005 22:BARBATE 0,005 0,005 0,005 0,007 0,004 23:ROTA 0,050 0,023 0,051 0,031 0,020 24:BENALMADENA 0,331 0,246 0,333 0,278 0,258 25:RONDA 0,018 0,011 0,018 0,010 0,014 26:PUERTO REAL 0,070 0,038 0,069 0,041 0,035 27:TORREMOLINOS 0,226 0,166 0,224 0,185 0,151 28:MIJAS 0,340 0,257 0,339 0,289 0,238 29:ANTEQUERA 0,028 0,016 0,028 0,015 0,020 30:ESTEPONA 0,169 0,120 0,169 0,136 0,096 31:ROQUETAS DE MAR 0,137 0,084 0,138 0,096 0,084 32:FUENGIROLA 0,212 0,149 0,212 0,174 0,143 33:MOTRIL 0,164 0,112 0,167 0,124 0,104 34:EJIDO (EL) 0,248 0,177 0,254 0,208 0,188 35:VELEZ MALAGA 0,229 0,167 0,231 0,176 0,162 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,261 0,190 0,263 0,208 0,193 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,137 0,097 0,139 0,100 0,081 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 0,798 0,670 0,799 0,702 0,648 39:SAN FERNANDO 0,255 0,186 0,258 0,204 0,180

Page 271: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

271

16:ALMONTE 17:CONIL DE LA FR. 18:LEPE 19:GUADIX 20:ADRA

1:IRUELA (LA) 0,168 0,017 0,062 0,023 0,030 2:OJEN 0,165 0,015 0,058 0,021 0,027 3:FRIGILIANA 0,159 0,015 0,058 0,020 0,027 4:CASARES 0,150 0,011 0,050 0,017 0,021 5:LANJARON 0,165 0,014 0,059 0,020 0,025 6:MONACHIL 0,139 0,006 0,042 0,012 0,014 7:PULPI 0,152 0,010 0,048 0,015 0,020 8:MANILVA 0,123 0,004 0,034 0,011 0,011 9:ARACENA 0,098 0,007 0,025 0,005 0,014 10:VERA 0,131 0,005 0,037 0,009 0,014 11:SALOBREÑA 0,110 0,001 0,024 0,005 0,005 12:PUNTA UMBRIA 0,089 0,005 0,012 0,010 0,003 13:TORROX 0,110 0,001 0,024 0,005 0,005 14:CARTAYA 0,070 0,006 0,013 0,004 0,004 15:CHIPIONA 0,096 0,008 0,022 0,016 0,005 16:ALMONTE 0,000 0,100 0,058 0,080 0,089 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,100 0,000 0,019 0,003 0,002 18:LEPE 0,058 0,019 0,000 0,015 0,014 19:GUADIX 0,080 0,003 0,015 0,000 0,004 20:ADRA 0,089 0,002 0,014 0,004 0,000 21:RINCON DE LA VICTORI 0,092 0,017 0,022 0,024 0,011 22:BARBATE 0,106 0,003 0,024 0,008 0,002 23:ROTA 0,065 0,042 0,032 0,046 0,030 24:BENALMADENA 0,202 0,311 0,206 0,312 0,280 25:RONDA 0,071 0,013 0,011 0,010 0,009 26:PUERTO REAL 0,076 0,058 0,042 0,061 0,042 27:TORREMOLINOS 0,144 0,210 0,146 0,214 0,186 28:MIJAS 0,230 0,320 0,247 0,332 0,286 29:ANTEQUERA 0,070 0,021 0,014 0,018 0,015 30:ESTEPONA 0,140 0,157 0,132 0,166 0,131 31:ROQUETAS DE MAR 0,087 0,122 0,070 0,121 0,097 32:FUENGIROLA 0,156 0,196 0,133 0,202 0,170 33:MOTRIL 0,101 0,150 0,102 0,149 0,119 34:EJIDO (EL) 0,143 0,234 0,141 0,232 0,201 35:VELEZ MALAGA 0,119 0,210 0,152 0,207 0,179 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,126 0,243 0,146 0,235 0,209 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,094 0,125 0,103 0,124 0,097 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 0,537 0,765 0,634 0,768 0,705 39:SAN FERNANDO 0,175 0,236 0,165 0,234 0,198

Page 272: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

272

21:RINCON

DE LA VICTORIA

22:BARBATE 23:ROTA 24:BENALMADENA 25:RONDA

1:IRUELA (LA) 0,065 0,029 0,108 0,456 0,054 2:OJEN 0,059 0,025 0,102 0,444 0,051 3:FRIGILIANA 0,060 0,026 0,101 0,447 0,050 4:CASARES 0,051 0,020 0,088 0,422 0,044 5:LANJARON 0,056 0,023 0,098 0,443 0,049 6:MONACHIL 0,037 0,012 0,072 0,387 0,033 7:PULPI 0,049 0,019 0,088 0,411 0,040 8:MANILVA 0,025 0,009 0,054 0,339 0,026 9:ARACENA 0,042 0,018 0,069 0,357 0,027 10:VERA 0,039 0,014 0,072 0,380 0,032 11:SALOBREÑA 0,022 0,005 0,050 0,331 0,018 12:PUNTA UMBRIA 0,007 0,005 0,023 0,246 0,011 13:TORROX 0,022 0,005 0,051 0,333 0,018 14:CARTAYA 0,015 0,007 0,031 0,278 0,010 15:CHIPIONA 0,005 0,004 0,020 0,258 0,014 16:ALMONTE 0,092 0,106 0,065 0,202 0,071 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,017 0,003 0,042 0,311 0,013 18:LEPE 0,022 0,024 0,032 0,206 0,011 19:GUADIX 0,024 0,008 0,046 0,312 0,010 20:ADRA 0,011 0,002 0,030 0,280 0,009 21:RINCON DE LA VICTORI 0,000 0,010 0,011 0,211 0,012 22:BARBATE 0,010 0,000 0,034 0,302 0,012 23:ROTA 0,011 0,034 0,000 0,161 0,027 24:BENALMADENA 0,211 0,302 0,161 0,000 0,237 25:RONDA 0,012 0,012 0,027 0,237 0,000 26:PUERTO REAL 0,017 0,045 0,012 0,142 0,032 27:TORREMOLINOS 0,124 0,192 0,086 0,074 0,144 28:MIJAS 0,201 0,292 0,143 0,067 0,250 29:ANTEQUERA 0,012 0,019 0,023 0,210 0,003 30:ESTEPONA 0,084 0,130 0,049 0,157 0,119 31:ROQUETAS DE MAR 0,059 0,109 0,029 0,066 0,078 32:FUENGIROLA 0,107 0,177 0,078 0,041 0,130 33:MOTRIL 0,078 0,127 0,048 0,090 0,092 34:EJIDO (EL) 0,159 0,225 0,115 0,029 0,172 35:VELEZ MALAGA 0,122 0,188 0,082 0,067 0,140 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,160 0,229 0,113 0,030 0,165 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,065 0,098 0,040 0,170 0,081 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 0,570 0,716 0,474 0,184 0,624 39:SAN FERNANDO 0,139 0,208 0,104 0,062 0,156

Page 273: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

273

26:PUERTO REAL 27:TORREMOLINOS 28:MIJAS 29:ANTEQUERA 30:ESTEPONA

1:IRUELA (LA) 0,135 0,341 0,477 0,069 0,266 2:OJEN 0,129 0,328 0,461 0,066 0,254 3:FRIGILIANA 0,129 0,328 0,463 0,065 0,254 4:CASARES 0,117 0,303 0,431 0,059 0,228 5:LANJARON 0,123 0,325 0,457 0,062 0,248 6:MONACHIL 0,094 0,275 0,395 0,045 0,205 7:PULPI 0,111 0,303 0,432 0,052 0,234 8:MANILVA 0,074 0,242 0,352 0,033 0,182 9:ARACENA 0,093 0,258 0,385 0,039 0,207 10:VERA 0,096 0,277 0,401 0,042 0,215 11:SALOBREÑA 0,070 0,226 0,340 0,028 0,169 12:PUNTA UMBRIA 0,038 0,166 0,257 0,016 0,120 13:TORROX 0,069 0,224 0,339 0,028 0,169 14:CARTAYA 0,041 0,185 0,289 0,015 0,136 15:CHIPIONA 0,035 0,151 0,238 0,020 0,096 16:ALMONTE 0,076 0,144 0,230 0,070 0,140 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,058 0,210 0,320 0,021 0,157 18:LEPE 0,042 0,146 0,247 0,014 0,132 19:GUADIX 0,061 0,214 0,332 0,018 0,166 20:ADRA 0,042 0,186 0,286 0,015 0,131 21:RINCON DE LA VICTORI 0,017 0,124 0,201 0,012 0,084 22:BARBATE 0,045 0,192 0,292 0,019 0,130 23:ROTA 0,012 0,086 0,143 0,023 0,049 24:BENALMADENA 0,142 0,074 0,067 0,210 0,157 25:RONDA 0,032 0,144 0,250 0,003 0,119 26:PUERTO REAL 0,000 0,086 0,139 0,023 0,061 27:TORREMOLINOS 0,086 0,000 0,027 0,134 0,040 28:MIJAS 0,139 0,027 0,000 0,234 0,055 29:ANTEQUERA 0,023 0,134 0,234 0,000 0,117 30:ESTEPONA 0,061 0,040 0,055 0,117 0,000 31:ROQUETAS DE MAR 0,026 0,044 0,072 0,064 0,045 32:FUENGIROLA 0,061 0,018 0,038 0,113 0,061 33:MOTRIL 0,033 0,046 0,070 0,082 0,038 34:EJIDO (EL) 0,109 0,074 0,082 0,159 0,116 35:VELEZ MALAGA 0,054 0,052 0,065 0,118 0,074 36:CHICLANA DE LA FRONTETA 0,100 0,039 0,059 0,150 0,094 37:SANLUCAR DE BARRAMEDA 0,031 0,077 0,108 0,077 0,029 38:PUERTO DE SANTA MARÍA 0,418 0,223 0,135 0,581 0,317 39:SAN FERNANDO 0,074 0,052 0,062 0,136 0,078

Page 274: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

274

31:ROQUETAS DE MAR 32:FUENGIROLA 33:MOTRIL 34:EJIDO

(EL) 35:VELEZ MALAGA

1:IRUELA (LA) 0,226 0,322 0,261 0,357 0,338 2:OJEN 0,218 0,310 0,252 0,347 0,330 3:FRIGILIANA 0,218 0,313 0,252 0,348 0,329 4:CASARES 0,198 0,291 0,231 0,323 0,310 5:LANJARON 0,214 0,306 0,246 0,345 0,322 6:MONACHIL 0,174 0,257 0,203 0,297 0,273 7:PULPI 0,194 0,282 0,225 0,316 0,299 8:MANILVA 0,146 0,221 0,177 0,264 0,236 9:ARACENA 0,160 0,248 0,195 0,268 0,261 10:VERA 0,172 0,259 0,207 0,294 0,274 11:SALOBREÑA 0,137 0,212 0,164 0,248 0,229 12:PUNTA UMBRIA 0,084 0,149 0,112 0,177 0,167 13:TORROX 0,138 0,212 0,167 0,254 0,231 14:CARTAYA 0,096 0,174 0,124 0,208 0,176 15:CHIPIONA 0,084 0,143 0,104 0,188 0,162 16:ALMONTE 0,087 0,156 0,101 0,143 0,119 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,122 0,196 0,150 0,234 0,210 18:LEPE 0,070 0,133 0,102 0,141 0,152 19:GUADIX 0,121 0,202 0,149 0,232 0,207 20:ADRA 0,097 0,170 0,119 0,201 0,179 21:RINCON DE LA VICTORI 0,059 0,107 0,078 0,159 0,122 22:BARBATE 0,109 0,177 0,127 0,225 0,188 23:ROTA 0,029 0,078 0,048 0,115 0,082 24:BENALMADENA 0,066 0,041 0,090 0,029 0,067 25:RONDA 0,078 0,130 0,092 0,172 0,140 26:PUERTO REAL 0,026 0,061 0,033 0,109 0,054 27:TORREMOLINOS 0,044 0,018 0,046 0,074 0,052 28:MIJAS 0,072 0,038 0,070 0,082 0,065 29:ANTEQUERA 0,064 0,113 0,082 0,159 0,118 30:ESTEPONA 0,045 0,061 0,038 0,116 0,074 31:ROQUETAS DE MAR 0,000 0,028 0,017 0,040 0,034 32:FUENGIROLA 0,028 0,000 0,029 0,050 0,026 33:MOTRIL 0,017 0,029 0,000 0,051 0,018 34:EJIDO (EL) 0,040 0,050 0,051 0,000 0,066 35:VELEZ MALAGA 0,034 0,026 0,018 0,066 0,000 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,035 0,030 0,037 0,015 0,041 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,041 0,073 0,015 0,112 0,045 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 0,308 0,205 0,260 0,259 0,187 39:SAN FERNANDO 0,034 0,021 0,018 0,050 0,021

Page 275: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

275

36:CHICLANA DE LA

FRONT.

37:SANLUCAR DE

BARRAMEDA

38:PUERTO DE SANTA

MARÍA

39:SAN FERNANDO

1:IRUELA (LA) 0,380 0,222 1,000 0,373 2:OJEN 0,369 0,214 0,981 0,363 3:FRIGILIANA 0,369 0,212 0,983 0,363 4:CASARES 0,344 0,194 0,944 0,340 5:LANJARON 0,367 0,206 0,970 0,354 6:MONACHIL 0,315 0,168 0,880 0,304 7:PULPI 0,337 0,192 0,931 0,328 8:MANILVA 0,281 0,150 0,812 0,270 9:ARACENA 0,281 0,168 0,863 0,294 10:VERA 0,311 0,176 0,887 0,306 11:SALOBREÑA 0,261 0,137 0,798 0,255 12:PUNTA UMBRIA 0,190 0,097 0,670 0,186 13:TORROX 0,263 0,139 0,799 0,258 14:CARTAYA 0,208 0,100 0,702 0,204 15:CHIPIONA 0,193 0,081 0,648 0,180 16:ALMONTE 0,126 0,094 0,537 0,175 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,243 0,125 0,765 0,236 18:LEPE 0,146 0,103 0,634 0,165 19:GUADIX 0,235 0,124 0,768 0,234 20:ADRA 0,209 0,097 0,705 0,198 21:RINCON DE LA VICTORI 0,160 0,065 0,570 0,139 22:BARBATE 0,229 0,098 0,716 0,208 23:ROTA 0,113 0,040 0,474 0,104 24:BENALMADENA 0,030 0,170 0,184 0,062 25:RONDA 0,165 0,081 0,624 0,156 26:PUERTO REAL 0,100 0,031 0,418 0,074 27:TORREMOLINOS 0,039 0,077 0,223 0,052 28:MIJAS 0,059 0,108 0,135 0,062 29:ANTEQUERA 0,150 0,077 0,581 0,136 30:ESTEPONA 0,094 0,029 0,317 0,078 31:ROQUETAS DE MAR 0,035 0,041 0,308 0,034 32:FUENGIROLA 0,030 0,073 0,205 0,021 33:MOTRIL 0,037 0,015 0,260 0,018 34:EJIDO (EL) 0,015 0,112 0,259 0,050 35:VELEZ MALAGA 0,041 0,045 0,187 0,021 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,000 0,092 0,206 0,029 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,092 0,000 0,340 0,059 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 0,206 0,340 0,000 0,183 39:SAN FERNANDO 0,029 0,059 0,183 0,000 Fuente: Elaboración propia

Page 276: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

276

CUADRO 5.4. HISTORIAL DE CONGLOMERACIÓN

2 3 ,000 0 0 21 2 ,000 0 1 4

11 13 ,000 0 0 51 5 ,000 2 0 9

11 17 ,001 3 0 156 10 ,001 0 0 114 7 ,002 0 0 9

20 22 ,003 0 0 141 4 ,004 4 7 29

25 29 ,005 0 0 216 8 ,007 6 0 16

14 19 ,009 0 0 2412 15 ,010 0 0 1412 20 ,013 13 8 17

9 11 ,018 0 5 166 9 ,022 11 15 29

12 21 ,028 14 0 2423 26 ,034 0 0 2534 36 ,041 0 0 2633 37 ,049 0 0 3018 25 ,056 0 10 2727 32 ,066 0 0 2835 39 ,076 0 0 3212 14 ,087 17 12 2723 31 ,103 18 0 3124 34 ,120 0 19 3312 18 ,138 24 21 3527 28 ,157 22 0 32

1 6 ,176 9 16 3530 33 ,196 0 20 3123 30 ,232 25 30 3427 35 ,271 28 23 3324 27 ,330 26 32 3616 23 ,398 0 31 37

1 12 ,514 29 27 3824 38 ,671 33 0 3716 24 ,928 34 36 38

1 16 2,636 35 37 0

Etapa1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738

Conglomerado 1

Conglomerado 2

Conglomerado que secombina

CoeficientesConglomerado 1

Conglomerado 2

Etapa en la que elconglomerado

aparece por primeravez

Próximaetapa

Fuente: Elaboración propia

Page 277: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

277

CUADRO 5.5. DENDOGRAMA

Rescaled Distance Cluster Combine C A S E 0 5 10 15 20 25 Label Num +---------+---------+---------+---------+---------+ OJEN 2 FRIGILIANA 3 IRUELA (LA) 1 LANJARON 5 CASARES 4 PULPI 7 MONACHIL 6 VERA 10 MANILVA 8 SALOBREÑA 11 TORROX 13 CONIL DE LA FRONTERA 17

ARACENA 9 RONDA 25 ANTEQUERA 29 LEPE 18 CARTAYA 14 GUADIX 19 ADRA 20 BARBATE 22 PUNTA UMBRIA 12 CHIPIONA 15 RINCON DE LA VICTORIA 21 ROTA 23 PUERTO REAL 26 ROQUETAS DE MAR 31 MOTRIL 33 SANLUCAR DE BARRAMED 37

ESTEPONA 30 ALMONTE 16 EJIDO (EL) 34 CHICLANA DE LA FRONT 36

BENALMADENA 24 VELEZ MALAGA 35 SAN FERNANDO 39 TORREMOLINOS 27 FUENGIROLA 32 MIJAS 28 PUERTO DE SANTA MARÍA 38

Page 278: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

278

CUADRO 5.6. CONGLOMERADO DE PERTENENCIA

1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 12 2 2 2 2 1 1 11 1 1 1 1 1 1 12 2 2 2 2 1 1 12 2 2 2 2 1 1 13 3 3 3 3 2 2 2

1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 1 1 12 2 2 2 2 1 1 12 2 2 2 2 1 1 1

2 2 2 2 2 1 1 1

2 2 2 2 2 1 1 14 4 4 4 3 2 2 25 5 5 5 4 3 3 22 2 2 2 2 1 1 14 4 4 4 3 2 2 26 6 6 5 4 3 3 26 6 6 5 4 3 3 22 2 2 2 2 1 1 17 4 4 4 3 2 2 2

4 4 4 4 3 2 2 2

6 6 6 5 4 3 3 27 4 4 4 3 2 2 25 5 5 5 4 3 3 28 7 6 5 4 3 3 2

5 5 5 5 4 3 3 2

7 4 4 4 3 2 2 2

9 8 7 6 5 4 3 2

8 7 6 5 4 3 3 2

Caso1:IRUELA (LA)2:OJEN3:FRIGILIANA4:CASARES5:LANJARON6:MONACHIL7:PULPI8:MANILVA9:ARACENA10:VERA11:SALOBREÑA12:PUNTA UMBRIA13:TORROX14:CARTAYA15:CHIPIONA16:ALMONTE17:CONIL DE LAFRONTERA18:LEPE19:GUADIX20:ADRA21:RINCON DE LAVICTORI22:BARBATE23:ROTA24:BENALMADENA25:RONDA26:PUERTO REAL27:TORREMOLINOS28:MIJAS29:ANTEQUERA30:ESTEPONA31:ROQUETAS DEMAR32:FUENGIROLA33:MOTRIL34:EJIDO (EL)35:VELEZ MALAGA36:CHICLANA DE LAFRONT37:SANLUCAR DEBARRAMED38:PUERTO DESANTA MARÍ39:SAN FERNANDO

9conglome

rados

8conglome

rados

7conglome

rados

6conglome

rados

5conglome

rados

4conglome

rados

3conglome

rados

2conglome

rados

Fuente: Elaboración propia

La matriz de distancia (Cuadro 5.3), calculada como la distancia

euclídea al cuadrado con escala cambiada de 0 a 1, permite comparar la

situación de cada municipio con el resto. Al ser una matriz de

disimilaridades, unos valores altos indican diferencias notorias entre los

Page 279: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

279

municipios en cuestión. Por ejemplo, si nos fijamos en la primera fila de

la matriz, se puede conocer la relación del municipio de la Iruela (caso

1) con los otros 38 municipios turísticos. El municipio de la Iruela tiene

el valor cero, a nivel de milésima, en sus relaciones con Ojén, Frigiliana

y Lanjarón. Esto nos indica la similitud, según las variables

presupuestarias, entre los citados municipios. En cambio, las distancias

entre La Iruela y municipios como Torremolinos, Mijas o Fuengirola

son mucho más elevada, de 0,477 en el caso de Mijas; y llega a ser

máxima en su relación con el Puerto de Santa María (valor de la

distancia igual a 1). En estos casos, los valores elevados de las

distancias reflejan grandes diferencias entre La Iruela y los municipios

citados anteriormente.

Incorporamos la matriz de distancias con la finalidad de que,

mediante la lectura en el sentido indicado, se puedan conocer las

relaciones de cercanía (analogía) o lejanía (diferencia) de cualquier

municipio turístico con el resto de municipios turísticos en función de la

naturaleza de las variables tratadas –en este caso, variables

presupuestarias–.

Además, la matriz de distancias es un elemento clave en el

análisis de conglomerados jerárquicos. A partir de las distancias

contenidas en esta matriz, el método busca los dos elementos más

próximos (los dos más similares en términos de distancia) y se agrupan

en un conglomerado. En las siguientes etapas busca el elemento (caso

individual) o conglomerado más próximos y los va uniendo. El método

de los conglomerados jerárquicos va agrupando los elementos en

conglomerados cada vez más grandes (y cada vez más heterogéneos),

Page 280: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

280

hasta llegar al último paso, en el que todos los casos (municipios

turísticos) quedan agrupados en un sólo conglomerado.

El historial de conglomeración (Cuadro 5.4) informa sobre los

dos elementos que se van uniendo en cada etapa del proceso. El análisis

se inicia con todos los casos separados en conglomerados individuales

(los 39 municipios turísticos), cada etapa va recogiendo el orden en el

que se van uniendo cada dos elementos hasta llegar a la etapa 38 en que

finaliza el proceso con la unión de todos los casos en un único

conglomerado. En el historial de conglomeración también se registra la

distancia a la cual se van uniendo los elementos en cada etapa, en la

columna denominada coeficiente. Por ejemplo, en la etapa 34 se unen el

conglomerado 16 con el 23 (a una distancia de 0,398), siendo el

conglomerado 16 un caso individual (lo indica el cero de la columna

“Etapa en la que el conglomerado aparece por primera vez/

Conglomerado 1”).

Los municipios que presentan un comportamiento más

diferenciado, según las variables presupuestarias empleadas, son los que

se van uniendo en las etapas más avanzadas del proceso. Destacan El

Puerto de Santa María (caso 38), que se une en la etapa 36; Almonte

(caso 16), que se fusiona en la etapa 34; y Estepona (caso 30), que

forma parte de otro conglomerado en la etapa 30.

Por otra parte, el dendograma (Cuadro 5.5) incluye una escala

estandarizada (de 0 a 25 puntos) sobre la distancia a la cual se fusionan

los conglomerados, permitiendo evaluar la homogeneidad de los

conglomerados y facilitar la determinación del número óptimo de

conglomerados.

Page 281: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

281

En el dendograma se confirma lo comentado en el apartado

relativo a la matriz de las distancias. Se observa como El Puerto de

Santa María (38) es el municipio que se funde en una etapa más tardía y

a una distancia estandarizada de aproximadamente 3 puntos.

En el dendograma, las fusiones que se producen cerca del origen

de la escala izquierda indican que el conglomerado formado es bastante

homogéneo. A las primeras etapas de la fusión se le asigna una

distancia de un punto, aunque en realidad se producen ciertas

diferencias, en distancias, que no son recogidas en el dendograma. Y las

fusiones que se dan en la zona final de la escala, la parte derecha del

dendograma, apuntan que el conglomerado formado es bastante

heterogéneo.

Teniendo en cuenta lo anterior, en el dendograma

correspondiente a los municipios turísticos, construidos en función de

las variables presupuestarias, aparecen una serie de grupos que se

forman en las primeras etapas y que pueden catalogarse como

homogéneos. Son cuatro grupos y un caso individual.

El primer grupo comprende los siguientes municipios turísticos:

Ojén (2), Frigiliana (3), La Iruela (1), Lanjarón (5), Casares (4), Pulpí

(7), Monachil (6), Vera (10), Manilva (8), Salobreña (11), Torrox (13),

Conil de la Frontera (17) y Aracena (9).

El segundo grupo lo integran: Ronda (25), Antequera (29), Lepe

(18), Cartaya (14), Guadix (19), Adra (20), Barbate (22), Punta Umbría

(12), Chipiona (15) y Rincón de la Victoria (21).

Page 282: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

282

En el tercer grupo están Rota (23), Puerto Real (26), Roquetas de

Mar (31), Motril (33), Sanlúcar de Barrameda (37), Estepona (30) y

Almonte (16).

Y en el cuarto grupo: El Ejido (34), Chiclana de la Frontera (36),

Benalmádena (24), Vélez-Málaga (35) y Mijas (28).

El caso individual es el Puerto de Santa María (38); en esta etapa,

y la distancia estandarizada de un punto, permanece como caso único.

Sólo en una etapa posterior, a una distancia de 3 puntos, se une al

denominado grupo cuarto.

Teniendo en cuenta que conforme nos desplazamos en el

dendograma hacia la derecha los conglomerados son más heterogéneos,

para tomar la decisión sobre el número de conglomerados idóneos hay

que recorrer el dendograma de derecha a izquierda y detener la atención

allí donde las líneas verticales, indicativas de los conglomerados, se

encuentran unidas al origen de la escala con trazos horizontales cortos

(Pardo Merino y Ruiz Díaz, 2002).

Precisamente, una de las cuestiones clave en el análisis de

conglomerados jerárquicos es la decisión sobre el número de

conglomerados a formar. No existe un procedimiento estándar (Hair y

otros, 1999). Se trata de establecer la denominada “regla de la parada”.

A efectos prácticos, una clase de regla de parada es la que examina la

distancia entre los conglomerados a cada paso sucesivo, y se toma la

solución en función de que dicha distancia exceda de un valor

predeterminado o cuando en los sucesivos pasos se produce un

incremento sustancial de la distancia (en este caso, se adoptaría la

solución cluster previa a la que motivó el gran aumento en la medida de

Page 283: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

283

la distancia). También se aconseja que se calculen varias soluciones

cluster diferentes y después decidir entre tales soluciones utilizando

criterios a priori, juicios prácticos o indicaciones teóricas oportunas.

En el dendograma, la solución sobre el número de conglomerados

a establecer, desde el punto de vista de las variables presupuestarias, no

es tarea fácil. En principio, las diferentes soluciones se producen a una

distancia relativamente cercana al origen de la escala. Esto indica que

tales soluciones tienden a conformar grupos con un cierto nivel de

homogeneidad. La solución de 2 grupos se produce a una distancia

aproximada de 4 puntos (sobre la escala estándar de 25 puntos), la

solución de 3 grupos a una distancia de 3 puntos, la solución de 4

grupos (uno de ellos está formado por un caso individual) a una

distancia de 2 puntos, y la de 5 grupos (con un caso individual como

uno de los grupos) a una distancia de 1 punto.

Con la información anterior, parece razonable adoptar la solución

de 3 conglomeraciones, cuya fusión se produce a una distancia

aproximada de tres puntos y no queda ningún municipio como caso

aislado. La composición sería la siguiente:

Primer grupo: 2, 3, 1, 5, 4, 7, 6, 10, 8, 11, 13, 17, 9, 25, 29, 18,

14, 19, 20, 22, 12, 15 y 21.

Segundo grupo: 23, 26, 31, 33, 37, 30 y 16.

Tercer grupo: 34, 36, 24, 35, 39, 27, 32, 28 y 38.

El cuadro del conglomerado de permanencia (Cuadro 5.6)

registra los casos e identifica los municipios que se agrupan en la

solución cluster, desde 2 conglomerados hasta 9. Las razones expuestas

nos llevan a la solución de tres conglomerados.

Page 284: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

284

CUADRO 5.7. CENTROIDES DE LOS CONGLOMERADOS

Imptos Directos

Imp Indirectos

Tasas y Otros

Transferencias Ctes

Transfer Capital

Gastos Personal

Gts Bienes Ctes

Inversiones Rles

1 Media 374190400 78485565 239485168 327400864 171883648 533997387 268551046 282269967 N 23 23 23 23 23 23 23 23 Desv. típ. 273488885 62252565 136797617 242137698 183586985 341169046 155766800 2265532292 Media 1261879547 341170178 901345969 967031656 463727225 1532642827 1256221537 595712465 N 7 7 7 7 7 7 7 7 Desv. típ. 308424196 232181622 440446326 371930362 518889286 365010542 207497255 3895058223 Media 2460025506 408681745 1052534664 1319644534 359562777 2128923823 1567653586 1417679300 N 9 9 9 9 9 9 9 9 Desv. típ. 632475710 124614366 399683279 428808500 256269323 544699250 521194363 527315364

Total Media 1014865784 201833204 545907503 671185699 267576396 1081301387 745618130 600546415 N 39 39 39 39 39 39 39 39 Desv. típ. 947026604 192207077 464746752 530798045 300808257 793505386 651043742 575906088

Fuente: Elaboración propia

El cuadro sobre los centroides de los conglomerados (Cuadro 5.7)

sirve para conocer cuáles son las variables en las que más se diferencian

los conglomerados. Su utilidad radica en que contribuye al

conocimiento de la estructura interna de los conglomerados y a

interpretar la solución. Además, estos centroides se utilizarán

posteriormente cuando se aplica el análisis de conglomerados de las K

medias.

El cuadro de centroides de conglomerados pone de manifiesto la

presencia de tres grupos con valores medios en las variables

presupuestarias que podrían catalogarse de tamaño pequeño, mediano y

grande, que se corresponden respectivamente con los grupos 1,2 y 3; si

bien existe una mayor proximidad, en tamaño, entre el conglomerado 2

y el 3, por lo que entendemos más correcto emplear el término medio-

alto para el conglomerado 2.

Page 285: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

285

El conglomerado 1 está formado por 23 municipios y nos

podemos referir a él como de tamaño pequeño respecto a los otros dos

grupos, según los valores medios del conjunto de las variables de

ingresos empleadas. Si se compara la composición del conglomerado 1

respecto al conglomerado 2, en promedio las variables de ingresos sólo

representan la tercera parte (30%) del valor medio de dichas variables

del conglomerado 2. Hay dos variables en el conglomerado 1, respecto

al 2, cuyos valores medios son algo más reducidos, los gastos en bienes

corrientes (21,4%) y los impuestos indirectos (23%); y otros dos con

una mayor importancia relativa, el gasto en inversiones reales y las

transferencias de capital, con porcentajes de 47,4% y del 37,1%,

respectivamente, siempre con relación a las partidas equivalentes del

conglomerado 2.

En síntesis, el conglomerado 1 tiene un tamaño pequeño, de

aproximadamente la tercera parte del conglomerado 2. En él se debilita

aún más la presencia de impuestos indirectos y tasas, y como reflejo, los

gastos en bienes corrientes; pero en estos municipios son más relevantes

los ingresos por transferencias de capital y los gastos en inversiones

reales.

La mayor homogeneidad del conglomerado 1, respecto a la

muestra de 39 municipios turísticos, se comprueba por la menor

dispersión en los valores medios de las variables presupuestarias. A

continuación, con la información del cuadro se obtiene el coeficiente de

variación y se relaciona directamente con el total de la muestra (cuyo

valor aparecerá entre paréntesis). Los valores son de 0,73 en impuestos

directos (0,93), de 0,79 en los impuestos indirectos (0,95), de 0,57 en

Page 286: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

286

las tasas y otros ingresos (0,85), de 0,74 en las transferencias corrientes

(0,79), de 1,07 en las transferencias de capital (1,12), de 0,64 en los

gastos de personal (0,73), de 0,58 en los gastos de bienes corrientes

(0,87) y de 0,80 en los gastos de inversiones reales (0,96).

El grado de dispersión sigue siendo elevado en las variables

ingresos por transferencias de capital, así como en el gasto en

inversiones reales y en los impuestos indirectos.

El detalle sobre los nombres de los municipios que forman parte

del grupo 1 aparece en el cuadro de conglomerado de pertenencia

(Cuadro 5.6), en la solución de 3 conglomerados (columna 3

conglomerados).

El conglomerado 2 está compuesto por 7 municipios turísticos, y

puede ser catalogado de tamaño mediano-alto según los valores medios

de las variables presupuestarias de ingresos. Si el conglomerado 2 tenía

un tamaño de 3,3 veces el conglomerado 1, el conglomerado 3 sólo

tiene un tamaño 1,4 veces el conglomerado 2. Por ello, el conglomerado

2 se encuentra más próximo al conglomerado 3. Desde otra perspectiva,

el valor medio de las variables de ingresos del conglomerado 2 se sitúan

en torno al 70% del valor medio de dichas variables en el conglomerado

3.

En la composición interna del conglomerado 2, respecto al 3,

destaca la menor presencia relativa de los gastos en inversiones reales

(42%) y de los impuestos directos (51,3%); en cambio, el peso relativo

de los ingresos por transferencias de capital es notorio, con un 129%

superior al equivalente del conglomerado 3.

Page 287: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

287

La mayor homogeneidad interna del conglomerado 2 se

manifiesta no sólo frente a la muestra de los 39 municipios turísticos,

sino también frente al conglomerado 1. El grado de dispersión es menor

en este conglomerado. De la comparación entre el coeficiente de

variación de las variables del conglomerado 2 con las de los 39

municipios (cuyo valor aparece entre paréntesis) se desprende los

siguientes resultados: un valor de 0,24 en los impuestos directos (0,93),

de 0,68 en los impuestos indirectos (0,95), de 0,49 en las tasas y otros

ingresos (0,85), de 0,38 en los ingresos por transferencias corrientes

(0,79), de 1,12 en los ingresos por transferencia de capital (1,12), de

0,24 en los gastos de personal (0,73), de 0,17 en los gastos en bienes

corrientes (0,87) y de 0,65 en los gastos en inversiones reales (0,96).

Sin duda alguna, con la excepción de las transferencias de capital, los

niveles de dispersión se reducen.

Los 7 municipios del grupo 2 se identifican con el cuadro de

conglomerado de pertenencia (Cuadro 5.6), columna 3 conglomerados.

El conglomerado 3 incluye a 9 municipios turísticos y es el de

mayor tamaño según los valores medios de las variables presupuestarias

de ingresos. En promedio, su tamaño es 1,4 veces el tamaño del

conglomerado 2 y hasta 4,7 el del conglomerado 1. En su composición,

respecto al conglomerado 2, destacan los gastos en inversiones reales

(2,4 veces superiores) y los impuestos directos (1,9 veces superiores); y

tienen un peso relativo menor los ingresos por transferencias de capital

(sólo 0,8 veces, es decir, inferiores a los niveles medios del

conglomerado 2).

Page 288: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

288

El conglomerado 3 goza de una mayor homogeneidad si nos

fijamos en los niveles de dispersión de las variables presupuestarias,

tanto en lo que se refiere a los 39 municipios turísticos como en el

propio conglomerado 2. Los resultados de la comparación de los

coeficientes de variación (los valores entre paréntesis son los del

conjunto de municipios turísticos) son los siguientes: un valor de 0,26

en los impuestos directos (0,93), un valor de 0,30 en los impuestos

indirectos (0,95), un valor de 0,38 en las tasas y otros ingresos (0,85),

un valor de 0,32 en las transferencias corrientes (0,79), un valor de 0,71

en las transferencias de capital (1,12), un valor de 0,26 en los gastos de

personal (0,73), un valor de 0,33 en los gastos en bienes corrientes

(0,87) y un valor de 0,37 en los gastos de inversiones reales (0,96). El

grado de dispersión es más bajo que el correspondiente al

conglomerado 2.

El cuadro de conglomerado de pertenencia (Cuadro 5.6) incluye

la relación de los nuevos municipios turísticos que se agrupan en el

conglomerado 3. Nos referimos a la columna 3 conglomerados del

citado cuadro.

El análisis de varianza de un factor (ANOVA de un factor)

resulta útil para comprobar si existen diferencias significativas entre los

conglomerados obtenidos. En el Cuadro 5.8, los niveles críticos

(columna con la denominación sig.) asociados a cada estadístico de

contraste deben emplearse de forma orientativa (entre otras razones,

porque los casos no han sido asignados aleatoriamente a los distintos

conglomerados como sucede en el análisis de varianza).

Page 289: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

289

CUADRO 5.8. ANÁLISIS DE VARIANZA

2,87E+19 2 1,43E+19 95,257 ,0005,42E+18 36 1,50E+173,41E+19 388,71E+17 2 4,35E+17 29,415 ,0005,33E+17 36 1,48E+161,40E+18 385,35E+18 2 2,68E+18 33,772 ,0002,85E+18 36 7,93E+168,21E+18 387,12E+18 2 3,56E+18 35,668 ,0003,59E+18 36 9,97E+161,07E+19 385,56E+17 2 2,78E+17 3,473 ,0422,88E+18 36 8,01E+163,44E+18 381,82E+19 2 9,10E+18 57,114 ,0005,73E+18 36 1,59E+172,39E+19 381,31E+19 2 6,57E+18 79,771 ,0002,97E+18 36 8,24E+161,61E+19 388,34E+18 2 4,17E+18 35,204 ,0004,26E+18 36 1,18E+171,26E+19 38

Inter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotal

Imptos Directos

Imp Indirectos

Tasas y Otros

Transferencias Ctes

Transfer Capital

Gastos Personal

Gts Bienes Ctes

Inversiones Rles

Suma decuadrados gl

Mediacuadrática F Sig.

Fuente: Elaboración propia

Todos los estadísticos F de la tabla ANOVA (Cuadro 5.8) vienen

acompañados de niveles críticos (sig.) muy pequeños, inferiores al 0,05.

En consecuencia, podemos afirmar que todas las variables

presupuestarias utilizadas en el análisis son adecuadas desde el punto de

vista de su contribución a la clasificación de los municipios turísticos.

A continuación se emplea el análisis de conglomerados de K

medias, para una solución de tres conglomerados (según los resultados

del análisis jerárquico) y utilizando el valor de los centroides de la

técnica anterior como centroides iniciales de los conglomerados.

Page 290: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

290

El análisis cluster no jerárquico utiliza otro procedimiento para

agrupar los casos (municipios turísticos), no basándose en procesos de

construcción de árboles. Esta técnica asigna los casos (municipios

turísticos) a conglomerados una vez que el número de conglomerados a

formar está especificado. Por ello, hemos tenido que calcular

previamente el número adecuado de conglomerados.

Los resultados de la aplicación se encuentran en los cuadros 5.9 a

5.12. CUADRO 5.9. PERTENENCIA A LOS CONGLOMERADOS

Conglomerado Distancia

17 CONIL DE LA FRONTERA 1 93.441.335 11 SALOBREÑA 1 123.155.734 13 TORROX 1 165.670.243

8 MANILVA 1 355.832.350 19 GUADIX 1 377.012.168 20 ADRA 1 394.532.655 10 VERA 1 401.026.780

6 MONACHIL 1 416.675.013 22 BARBATE 1 428.690.683

9 ARACENA 1 477.475.322 12 PUNTA UMBRIA 1 509.762.425

7 PULPI 1 564.396.016 14 CARTAYA 1 578.638.272

4 CASARES 1 602.380.025 15 CHIPIONA 1 673.315.328

5 LANJARON 1 686.718.410 3 FRIGILIANA 1 712.595.690 2 OJEN 1 714.559.668 1 IRUELA (LA) 1 773.831.891

25 RONDA 1 797.393.853 21 RINCON DE LA VICTORIA 1 917.849.704 18 LEPE 1 944.932.326 29 ANTEQUERA 1 993.060.891 26 PUERTO REAL 2 716.691.328 23 ROTA 2 737.285.421 31 ROQUETAS DE MAR 2 741.032.566 37 SANLUCAR DE BARRAMEDA 2 760.676.319 33 MOTRIL 2 768.296.416

Page 291: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

291

30 ESTEPONA 2 1.118.164.607 16 ALMONTE 2 1.563.995.003 32 FUENGIROLA 3 721.498.776 36 CHICLANA DE LA FRONTERA 3 779.185.110 39 SAN FERNANDO 3 865.538.425 35 VELEZ MALAGA 3 980.879.842 28 MIJAS 3 1.005.008.537 24 BENALMADENA 3 1.045.664.272 27 TORREMOLINOS 3 1.061.796.251 34 EJIDO (EL) 3 1.193.107.748 38 PUERTO DE SANTA MARÍA (EL) 3 2.424.187.882 Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.10. CENTROS DE LOS CONGLOMERADOS FINALES

C1 C2 C3 Imptos

Directos 374190401 1261879547 2460025507

Imp Indirectos 78485565 341170179 408681746

Tasas y Otros 239485169 901345969 1052534665

Transferencias Ctes 327400864 967031656 1319644534

Transfer Capital 171883648 463727225 359562777

Gastos Personal 533997388 1532642828 2128923824

Gts Bienes Ctes 268551046 1256221537 1567653587

Inversiones Rles 282269968 595712465 1417679300

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.11. DISTANCIA ENTRE LOS CENTROS DE LOS

CONGLOMERADOS FINALES

C1 C2 C3

1 1964786777,493

3414845552,061

2 1964786777,493 16511590

08,970

3 3414845552,061

1651159008,970

Fuente: Elaboración propia

Page 292: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

292

CUADRO 5.12. ANÁLISIS DE VARIANZA

1,43E+19 2 1,50E+17 36 95,257 ,0004,35E+17 2 1,48E+16 36 29,415 ,0002,68E+18 2 7,93E+16 36 33,772 ,0003,56E+18 2 9,97E+16 36 35,668 ,0002,78E+17 2 8,01E+16 36 3,473 ,0429,10E+18 2 1,59E+17 36 57,114 ,0006,57E+18 2 8,24E+16 36 79,771 ,0004,17E+18 2 1,18E+17 36 35,204 ,000

Imptos DirectosImp IndirectosTasas y OtrosTransferencias CtesTransfer CapitalGastos PersonalGts Bienes CtesInversiones Rles

Mediacuadrática gl

ConglomeradoMedia

cuadrática gl

Error

F Sig.

Las pruebas F sólo se deben utilizar con una finalidad descriptiva puesto que los conglomerados hansido elegidos para maximizar las diferencias entre los casos en diferentes conglomerados. Losniveles críticos no son corregidos, por lo que no pueden interpretarse como pruebas de la hipótesisde que los centros de los conglomerados son iguales.

Fuente: Elaboración propia

Los resultados consolidan la solución anterior: se contabilizan en

el conglomerado 1 un total de 23 municipios turísticos, en el

conglomerado 2 se incluyen 7 municipios y en el conglomerado 3 un

total de 9 municipios (Cuadro 5.9).

El conglomerado 1, formado por 23 municipios, tiene un tamaño

pequeño desde el punto de vista de las variables presupuestarias

respecto a los otros grupos (Cuadro 5.9). En su composición interna

destacan el gasto del personal, los impuestos directos y los impuestos

por transferencias corrientes (Cuadro 5.10).

El conglomerado 1 se configura en torno a los municipios de

Conil de la Frontera, Salobreña, Torrox, Manilva, Guadix y Adra, entre

otros. Incluye municipios con niveles de desarrollo turístico muy

diversos, como son, por ejemplo, los casos de La Iruela, Salobreña o

Rincón de la Victoria. Y municipios con un cierto tamaño de población,

Page 293: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

293

como Ronda y Antequera; estos se encuentran en la frontera del grupo,

a unas distancias de 797.393.853 y 993.060.891, respectivamente.

El conglomerado 2, integrado por 7 municipios, se considera de

tamaño medio-alto según los valores medios de las variables

presupuestarias de ingresos (Cuadro 5.9). En su composición interna,

las variables con mayor peso son los gastos de personal, los impuestos

directos y los gastos en bienes corrientes (Cuadro 5.10).

En este grupo los municipios más alejados son los de Estepona

(1.118.164.607) y Almonte (1.563.995.003).

El conglomerado 3, con 9 municipios, es el de mayor tamaño

según los valores medios de las variables presupuestarias (Cuadro 5.9).

En esta estructura interna sobresalen los impuestos directos, el gasto de

personal y los gastos en bienes corrientes (Cuadro 5.10).

En este conglomerado están incorporados algunos de los

municipios turísticos de mayor envergadura, por su desarrollo turístico,

como son Fuengirola, Puerto de Santa María, Benalmádena o

Torremolinos, entre otros.

El municipio que presenta, con diferencia, una mayor distancia

dentro del conglomerado 3 es el Puerto de Santa María (2.424.187.882).

Si nos fijamos en las distancias entre los centros de los

conglomerados finales (Cuadro 5.11), el conglomerado 2 se encuentra a

una cierta equidistancia entre el 1 y el 3, aunque algo más próximo a

este último.

El análisis de varianza (Cuadro 5.12) confirma los anteriores

resultados. Todos las variables presupuestarias utilizadas son relevantes

porque contribuyen adecuadamente a la clasificación de los municipios.

Page 294: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

294

Para corroborar los resultados obtenidos con el análisis de

conglomeradas de K medias aplicamos un análisis discriminante. Con

esta técnica se pretende validar estadísticamente los resultados y

determinar qué variables proporcionan una mayor discriminación entre

los grupos.

El análisis discriminante permite identificar las características

que discriminan o diferencian a los dos o más grupos y crea una función

(la función discriminante) cuya utilidad es la de permitir distinguir con

la mayor precisión posible a los miembros de uno u otro grupo (Pardo

Merino y Ruiz Díaz, 2002; Cruces Pastor, 2002).

Se realiza un análisis discriminante, utilizando como valores de la

variable dependiente el número del cluster al que pertenece cada

municipio (1, 2 ó 3) y como variables independientes las variables

presupuestarias que se emplearon en el análisis cluster. Los resultados

se encuentran en los cuadros 5.13 a 5.18.

Page 295: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

295

CUADRO 5.13. ESTADÍSTICOS DE GRUPO

23 23,00023 23,00023 23,00023 23,00023 23,00023 23,00023 23,00023 23,000

7 7,0007 7,0007 7,0007 7,0007 7,0007 7,0007 7,0007 7,0009 9,0009 9,0009 9,0009 9,0009 9,0009 9,0009 9,0009 9,000

39 39,00039 39,00039 39,00039 39,00039 39,00039 39,00039 39,00039 39,000

Imptos DirectosImp IndirectosTasas y OtrosTransferencias CtesTransfer CapitalGastos PersonalGts Bienes CtesInversiones RlesImptos DirectosImp IndirectosTasas y OtrosTransferencias CtesTransfer CapitalGastos PersonalGts Bienes CtesInversiones RlesImptos DirectosImp IndirectosTasas y OtrosTransferencias CtesTransfer CapitalGastos PersonalGts Bienes CtesInversiones RlesImptos DirectosImp IndirectosTasas y OtrosTransferencias CtesTransfer CapitalGastos PersonalGts Bienes CtesInversiones Rles

Número inicial de casos1

2

3

Total

Noponderados Ponderados

N válido (según lista)

Fuente: Elaboración propia

Page 296: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

296

CUADRO 5.14. AUTOVALORES

8,424a 80,7 80,7 ,9452,018a 19,3 100,0 ,818

Función12

Autovalor% de

varianza % acumuladoCorrelación

canónica

Se han empleado las 2 primeras funciones discriminantescanónicas en el análisis.

a.

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.15. LAMBDA DE WILKS

,035 108,809 16 ,000,331 35,903 7 ,000

Contraste delas funciones1 a la 22

Lambdade Wilks Chi-cuadrado gl Sig.

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.16. COEFICIENTES ESTANDARIZADOS DE LAS FUNCIONES DISCRIMINANTES CANÓNICAS

1,129 -1,574,306 ,858,396 ,129,248 ,378,009 ,401

-1,052 ,301,259 ,982,283 -,589

Imptos DirectosImp IndirectosTasas y OtrosTransferencias CtesTransfer CapitalGastos PersonalGts Bienes CtesInversiones Rles

1 2Función

Fuente: Elaboración propia

Page 297: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

297

CUADRO 5.17. MATRIZ DE ESTRUCTURA

,792* -,075,704* ,356,608* ,166,480* ,147,474* -,182,453* ,270,425* ,240,116 ,198*

Imptos DirectosGts Bienes CtesGastos PersonalTransferencias CtesInversiones RlesTasas y OtrosImp IndirectosTransfer Capital

1 2Función

Correlaciones intra-grupo combinadas entre lasvariables discriminantes y las funcionesdiscriminantes canónicas tipificadas Variables ordenadas por el tamaño de lacorrelación con la función.

Mayor correlación absoluta entre cadavariable y cualquier función discriminante.

*.

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.18. FUNCIONES EN LOS CENTROIDES DE LOS GRUPOS

-2,129 -,4581,076 2,8704,605 -1,063

Número inicial de casos123

1 2Función

Funciones discriminantes canónicas no tipificadasevaluadas en las medias de los grupos

Fuente: Elaboración propia

En el análisis aplicado son válidos todos los casos, 39 en total.

No hay casos excluidos. El cuadro estadístico de grupo (Cuadro 5.13)

ofrece un resumen del número de casos válidos en cada variable

discriminante y para cada uno de los conglomerados.

En la tabla de autovalores (Cuadro 5.14) aparecen las filas

numeradas, una por cada función discriminante. Las dos funciones que

componen el modelo son desiguales; la función 1 explica el 80,7% de la

Page 298: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

298

variabilidad de los datos (de las diferencias existentes entre los

municipios de los grupos) y la función 2 sólo explica el 19,3%, siendo

la correlación canónica en ambas funciones alta.

El autovalor es el cociente entre la variación debida a las

diferencias entre los grupos (suma de cuadrados inter-grupos) y la

variación que se da dentro de cada grupo combinado en una única

cantidad (suma de cuadrados intra-grupos). Este estadístico permite

comparar cómo se distribuye la dispersión inter-grupos cuando existe

más de una función. El estadístico autovalor tiene un valor mínimo de

cero, pero al no tener un máximo hace más difícil su interpretación; por

ello se utiliza el estadístico lambda de Wilks.

La correlación canónica es la correlación entre la combinación

lineal de las variables independientes (función discriminante) y una

combinación lineal de la variable número de cluster de pertenencia.

Una correlación canónica alta expresa que las variables discriminantes

sirven para diferenciar entre los conglomerados.

Los autovalores obtenidos son relativamente altos y las

correlaciones canónicas altas, por lo que puede afirmarse que las

variables discriminantes utilizadas (variables presupuestarias) son

adecuadas para establecer las diferencias entre los grupos.

El estadístico lambda de Wilks (Cuadro 5.15) mide la parte de la

variabilidad total que no es debida a la diferencia entre los grupos.

Permite contrastar la hipótesis nula de que existe un gran parecido entre

los conglomerados; y cuando están próximos a cero indican que hay

grandes diferencias entre los conglomerados.

Page 299: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

299

En los resultados, los valores de lambda de Wilks están cercanos

a cero. En la primera fila (contraste de las funciones 1 a la 2), se

contrasta la hipótesis nula de que el modelo completo (ambas funciones

discriminantes) no permiten distinguir la media de los conglomerados.

El valor de lambda de Wilks es muy próximo a cero; y el valor

transformado de lambda (Chi-cuadrado), de 108.809, tiene asociado

(con 16 grados de libertad) un nivel crítico (sig.) de 0,000, por lo que

puede rechazarse la hipótesis nula (al ser sig. inferior a 0,05) de que los

grupos comparados tienen medias iguales. En definitiva, el modelo

permite distinguir significativamente entre los conglomerados.

En la segunda línea (contraste de la función 2), el valor de

lambda de Wilks es algo mayor que en el caso anterior, aunque cercano

al valor cero. Y el valor de significación, inferior a 0,05, asociado a la

Chi-cuadrada, nos indica que la segunda función permite discriminar

entre los grupos.

El cuadrado de los coeficientes estandarizados de las funciones

discriminantes canónicas (Cuadro 5.16), al referirse a coeficientes

tipificados, son independientes de las medidas originales de las

variables. Según los valores de estos coeficientes, destaca en la función

(aparece primero por su mayor autovalor y es de mayor capacidad

discriminativa) la importancia de las variables impuestos directos y

gastos de personal, seguida de las tasas y otros ingresos. Para interpretar

los signos de las ponderaciones hay que prestar atención a los

centroides de los grupos, a las funciones en los centroides de los grupos

(Cuadro 5.18). En los centroides, los municipios del conglomerado 1

tienden a presentar valores negativos en la función 1; y los del

Page 300: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

300

conglomerado 3, valores positivos y sustancialmente más elevados que

los del grupo 2.

Con los coeficientes tipificados se recoge la contribución neta de

cada variable independiente a la función discriminante.

Los comentarios anteriores concuerdan con otros resultados

obtenidos a lo largo del estudio; la función discriminante 1 tiene un

elevado coeficiente (con signo positivo) en los impuestos directos y en

los gastos de personal (con signo negativo). Esta función discrimina, en

mayor medida, entre municipios con gran recaudación en impuestos

directos y en tasas, y con menores gastos en personal. Si nos fijamos en

los centroides para la función 1, resulta que esta función discrimina en

sentido negativo a los municipios del grupo 1; pero son los del

conglomerado 3 los que sus centroides son sustancialmente más

elevados.

Los valores de los coeficientes estandarizados para la función 2

(Cuadro 5.16) señalan una mayor importancia de los impuestos directos

(con signo negativo), seguidos de los gastos en bienes corrientes y los

impuestos indirectos. Los centroides de los grupos en la función 2

registran valores negativos para los municipios de los conglomerados 1

y 3 (más acusado en este último caso) y valores positivos para los

municipios del conglomerado 2 (Cuadro 5.18).

Las variables que más influyen en la caracterización de la función

1 son: impuestos directos, gastos de personal, tasas y otros ingresos e

impuestos indirectos. Por su parte, las variables que más influyen en la

caracterización de la funión 2 son: impuestos directos, gastos en bienes

corrientes, impuestos indirectos e inversiones reales

Page 301: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

301

La matriz de estructura (Cuadro 5.17) refleja las correlaciones

entre las variables discriminantes y la función discriminante

estandarizada. Mide la relación bruta entre cada variable y la función

discriminante. En el cuadro de resultados, se da una correlación alta

entre los impuestos directos y la función 1; e igual ocurre con los gastos

en bienes corrientes y los gastos de personal. En cuanto a la función 2,

la mayor correlación se detecta entre gastos en bienes corrientes y la

función 2, aunque tal correlación es de 0,356.

Los resultados avalan la aplicación del análisis cluster, en la

medida en que las variables presupuestarias son relevantes para efectuar

la clasificación, y en cuanto que se comprueba que existen diferencias

significativas entre los valores medios de cada uno de los

conglomerados obtenidos.

En definitiva, podemos considerar como adecuada la tipología de

municipios derivada del uso de las variables presupuestarias. La

clasificación de cada municipio turístico en los tres conglomerados es la

representada en el cuadro 5.9.

5.3. CLASIFICACIÓN DE LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS SEGÚN

LAS VARIABLES TURÍSTICAS

Con los mismos criterios, y siguiendo el mismo método

empleado en el epígrafe anterior, procedemos a aplicar un análisis

cluster para obtener una tipología de municipios turísticos.

En este caso, la base para establecer la clasificación está

constituida por un conjunto de variables relacionadas con la actividad

Page 302: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

302

turística de los municipios para el año 1999. La fuente estadística

utilizada es la base de datos SIMA, excepto para los datos de viviendas

secundarias que proceden del Censo de Viviendas de 2001 del INE.

Las variables turísticas seleccionadas son las siguientes:

viviendas secundarias (número de viviendas), hoteles de 5 y 4 estrellas

(denominada hoteles y mide el número de plazas), hoteles de 3 estrellas

(plazas), resto de hoteles (abarca el resto de categoría y se refiere a

plazas), apartamentos turísticos (denominado apartahot y se refiere a las

plazas), campamentos turísticos (plazas) y cafeterías (plazas).

Aunque la variable viviendas secundarias puede no tener un

componente turístico, se incluye bajo la hipótesis de la alta

potencialidad que tienen estas viviendas para convertirse en

alojamientos turísticos (viviendas turísticas en alquiler o utilizadas por

turistas residenciales) en municipios donde la actividad turística ha

manifestado un cierto desarrollo.

El número de casos continúa siendo 39, los municipios turísticos

de la muestra.

Primero se aplica el análisis de conglomerados jerárquicos, con el

método Ward y la medida de distancia euclídea al cuadrado (con escala

cambiada, de 0 a 1). Los resultados se indican en los cuadros 5.19 a

5.23.

Page 303: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

303

CUADRO 5.19. MATRIZ DE DISTANCIAS

1:Iruela (La) 2:Ojén 3:Frigiliana 4:Casares 5:Lanjarón1:Iruela (La) 0,000 0,000 0,000 0,002 0,001 2:Ojén 0,000 0,000 0,001 0,002 0,001 3:Frigiliana 0,000 0,001 0,000 0,001 0,000 4:Casares 0,002 0,002 0,001 0,000 0,001 5:Lanjarón 0,001 0,001 0,000 0,001 0,000 6:Monachil 0,003 0,004 0,001 0,002 0,001 7:Pulpí 0,016 0,017 0,011 0,009 0,010 8:Manilva 0,034 0,036 0,027 0,023 0,026 9:Aracena 0,004 0,004 0,003 0,001 0,004 10:Vera 0,015 0,016 0,010 0,009 0,010 11:Salobreña 0,049 0,051 0,041 0,036 0,039 12:Punta Umbría 0,266 0,271 0,247 0,231 0,242 13:Torrox 0,067 0,070 0,058 0,052 0,055 14:Cartaya 0,015 0,016 0,013 0,010 0,013 15:Chipiona 0,231 0,236 0,213 0,197 0,209 16:Almonte 0,204 0,205 0,194 0,173 0,194 17:Conil de la Frontera 0,075 0,076 0,070 0,063 0,069 18:Lepe 0,100 0,103 0,088 0,081 0,085 19:Guadix 0,002 0,003 0,001 0,001 0,001 20:Adra 0,005 0,005 0,004 0,002 0,004 21:Rincón de la Victori 0,161 0,165 0,146 0,136 0,142 22:Barbate de Franco 0,061 0,062 0,053 0,042 0,053 23:Rota 0,077 0,080 0,067 0,060 0,064 24:Benalmádena 0,997 1,000 0,970 0,917 0,968 25:Ronda 0,011 0,012 0,007 0,005 0,006 26:Puerto Real 0,000 0,001 0,000 0,001 0,000 27:Torremolinos 0,160 0,163 0,144 0,132 0,141 28:Mijas 0,291 0,297 0,271 0,256 0,266 29:Antequera 0,015 0,015 0,013 0,007 0,014 30:Estepona 0,366 0,372 0,343 0,326 0,338 31:Roquetas de Mar 0,114 0,117 0,101 0,093 0,098 32:Fuengirola 0,596 0,604 0,567 0,547 0,560 33:Motril 0,211 0,216 0,194 0,182 0,190 34:Ejido (El) 0,005 0,005 0,003 0,001 0,002 35:Vélez-Málaga 0,199 0,204 0,182 0,170 0,178 36:Chiclana de la Front 0,446 0,451 0,422 0,394 0,418 37:Sanlúcar de Barramed 0,043 0,045 0,036 0,031 0,034 38:Puerto de Santa Marí 0,250 0,255 0,231 0,218 0,227 39:San Fernando 0,007 0,008 0,004 0,003 0,003

Page 304: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

304

6:Monachil 7:Pulpí 8:Manilva 9:Aracena 10:Vera 1:Iruela (La) 0,003 0,016 0,034 0,004 0,015 2:Ojén 0,004 0,017 0,036 0,004 0,016 3:Frigiliana 0,001 0,011 0,027 0,003 0,010 4:Casares 0,002 0,009 0,023 0,001 0,009 5:Lanjarón 0,001 0,010 0,026 0,004 0,010 6:Monachil 0,000 0,005 0,016 0,005 0,004 7:Pulpí 0,005 0,000 0,004 0,014 0,000 8:Manilva 0,016 0,004 0,000 0,030 0,004 9:Aracena 0,005 0,014 0,030 0,000 0,014 10:Vera 0,004 0,000 0,004 0,014 0,000 11:Salobreña 0,027 0,009 0,002 0,044 0,010 12:Punta Umbría 0,210 0,153 0,110 0,245 0,156 13:Torrox 0,041 0,018 0,006 0,061 0,019 14:Cartaya 0,011 0,015 0,026 0,007 0,015 15:Chipiona 0,180 0,128 0,090 0,208 0,130 16:Almonte 0,181 0,160 0,148 0,160 0,162 17:Conil de la Frontera 0,063 0,057 0,060 0,057 0,058 18:Lepe 0,067 0,036 0,018 0,091 0,038 19:Guadix 0,000 0,006 0,018 0,004 0,005 20:Adra 0,005 0,012 0,026 0,001 0,012 21:Rincón de la Victori 0,118 0,076 0,047 0,149 0,078 22:Barbate de Franco 0,044 0,031 0,027 0,039 0,032 23:Rota 0,048 0,023 0,009 0,070 0,024 24:Benalmádena 0,928 0,851 0,784 0,902 0,857 25:Ronda 0,002 0,001 0,007 0,009 0,000 26:Puerto Real 0,001 0,011 0,027 0,004 0,011 27:Torremolinos 0,117 0,076 0,047 0,142 0,078 28:Mijas 0,232 0,171 0,126 0,273 0,175 29:Antequera 0,014 0,021 0,034 0,004 0,021 30:Estepona 0,300 0,230 0,177 0,343 0,234 31:Roquetas de Mar 0,078 0,045 0,024 0,103 0,046 32:Fuengirola 0,511 0,419 0,346 0,570 0,424 33:Motril 0,162 0,112 0,076 0,197 0,114 34:Ejido (El) 0,001 0,005 0,016 0,003 0,005 35:Vélez-Málaga 0,151 0,103 0,069 0,184 0,106 36:Chiclana de la Front 0,380 0,308 0,253 0,399 0,312 37:Sanlúcar de Barramed 0,023 0,007 0,001 0,039 0,007 38:Puerto de Santa Marí 0,196 0,140 0,100 0,234 0,143 39:San Fernando 0,001 0,002 0,011 0,007 0,002

Page 305: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

305

11:Salobreña 12:Punta Umbría 13:Torrox 14:Cartaya 15:Chipiona

1:Iruela (La) 0,049 0,266 0,067 0,015 0,231 2:Ojén 0,051 0,271 0,070 0,016 0,236 3:Frigiliana 0,041 0,247 0,058 0,013 0,213 4:Casares 0,036 0,231 0,052 0,010 0,197 5:Lanjarón 0,039 0,242 0,055 0,013 0,209 6:Monachil 0,027 0,210 0,041 0,011 0,180 7:Pulpí 0,009 0,153 0,018 0,015 0,128 8:Manilva 0,002 0,110 0,006 0,026 0,090 9:Aracena 0,044 0,245 0,061 0,007 0,208 10:Vera 0,010 0,156 0,019 0,015 0,130 11:Salobreña 0,000 0,088 0,001 0,037 0,071 12:Punta Umbría 0,088 0,000 0,067 0,212 0,004 13:Torrox 0,001 0,067 0,000 0,050 0,053 14:Cartaya 0,037 0,212 0,050 0,000 0,172 15:Chipiona 0,071 0,004 0,053 0,172 0,000 16:Almonte 0,152 0,210 0,153 0,119 0,156 17:Conil de la Frontera 0,066 0,199 0,075 0,024 0,152 18:Lepe 0,009 0,041 0,003 0,076 0,031 19:Guadix 0,029 0,218 0,044 0,012 0,187 20:Adra 0,040 0,235 0,056 0,004 0,197 21:Rincón de la Victori 0,033 0,015 0,020 0,126 0,012 22:Barbate de Franco 0,032 0,133 0,037 0,021 0,098 23:Rota 0,003 0,057 0,000 0,057 0,045 24:Benalmádena 0,771 0,564 0,741 0,859 0,540 25:Ronda 0,014 0,170 0,025 0,012 0,143 26:Puerto Real 0,041 0,247 0,058 0,013 0,214 27:Torremolinos 0,033 0,014 0,021 0,120 0,009 28:Mijas 0,102 0,002 0,078 0,238 0,010 29:Antequera 0,049 0,236 0,065 0,012 0,198 30:Estepona 0,148 0,008 0,120 0,302 0,021 31:Roquetas de Mar 0,014 0,032 0,006 0,086 0,024 32:Fuengirola 0,304 0,068 0,263 0,515 0,095 33:Motril 0,057 0,005 0,040 0,169 0,006 34:Ejido (El) 0,028 0,208 0,042 0,009 0,176 35:Vélez-Málaga 0,051 0,005 0,035 0,157 0,006 36:Chiclana de la Front 0,227 0,069 0,199 0,345 0,065 37:Sanlúcar de Barramed 0,000 0,096 0,003 0,032 0,077 38:Puerto de Santa Marí 0,078 0,002 0,058 0,202 0,006 39:San Fernando 0,019 0,189 0,032 0,012 0,161

Page 306: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

306

16:Almonte 17:Conil de la Frontera 18:Lepe 19:Guadix 20:Adra

1:Iruela (La) 0,204 0,075 0,100 0,002 0,005 2:Ojén 0,205 0,076 0,103 0,003 0,005 3:Frigiliana 0,194 0,070 0,088 0,001 0,004 4:Casares 0,173 0,063 0,081 0,001 0,002 5:Lanjarón 0,194 0,069 0,085 0,001 0,004 6:Monachil 0,181 0,063 0,067 0,000 0,005 7:Pulpí 0,160 0,057 0,036 0,006 0,012 8:Manilva 0,148 0,060 0,018 0,018 0,026 9:Aracena 0,160 0,057 0,091 0,004 0,001 10:Vera 0,162 0,058 0,038 0,005 0,012 11:Salobreña 0,152 0,066 0,009 0,029 0,040 12:Punta Umbría 0,210 0,199 0,041 0,218 0,235 13:Torrox 0,153 0,075 0,003 0,044 0,056 14:Cartaya 0,119 0,024 0,076 0,012 0,004 15:Chipiona 0,156 0,152 0,031 0,187 0,197 16:Almonte 0,000 0,068 0,157 0,184 0,150 17:Conil de la Frontera 0,068 0,000 0,092 0,065 0,046 18:Lepe 0,157 0,092 0,000 0,071 0,085 19:Guadix 0,184 0,065 0,071 0,000 0,004 20:Adra 0,150 0,046 0,085 0,004 0,000 21:Rincón de la Victori 0,181 0,132 0,007 0,124 0,141 22:Barbate de Franco 0,060 0,021 0,048 0,046 0,033 23:Rota 0,151 0,079 0,001 0,052 0,064 24:Benalmádena 0,460 0,772 0,698 0,938 0,888 25:Ronda 0,161 0,057 0,046 0,003 0,008 26:Puerto Real 0,196 0,070 0,088 0,001 0,004 27:Torremolinos 0,154 0,122 0,009 0,123 0,135 28:Mijas 0,242 0,224 0,050 0,241 0,261 29:Antequera 0,135 0,059 0,092 0,014 0,006 30:Estepona 0,276 0,279 0,084 0,309 0,330 31:Roquetas de Mar 0,157 0,099 0,000 0,083 0,097 32:Fuengirola 0,442 0,470 0,208 0,523 0,553 33:Motril 0,203 0,166 0,021 0,169 0,187 34:Ejido (El) 0,162 0,058 0,067 0,001 0,003 35:Vélez-Málaga 0,190 0,156 0,017 0,158 0,175 36:Chiclana de la Front 0,196 0,279 0,161 0,389 0,384 37:Sanlúcar de Barramed 0,151 0,064 0,012 0,025 0,035 38:Puerto de Santa Marí 0,220 0,194 0,034 0,203 0,223 39:San Fernando 0,173 0,060 0,055 0,001 0,006

Page 307: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

307

21:Rincón de la Victori 22:Barbate 23:Rota 24:Benalmádena 25:Ronda

1:Iruela (La) 0,161 0,061 0,077 0,997 0,011 2:Ojén 0,165 0,062 0,080 1,000 0,012 3:Frigiliana 0,146 0,053 0,067 0,970 0,007 4:Casares 0,136 0,042 0,060 0,917 0,005 5:Lanjarón 0,142 0,053 0,064 0,968 0,006 6:Monachil 0,118 0,044 0,048 0,928 0,002 7:Pulpí 0,076 0,031 0,023 0,851 0,001 8:Manilva 0,047 0,027 0,009 0,784 0,007 9:Aracena 0,149 0,039 0,070 0,902 0,009 10:Vera 0,078 0,032 0,024 0,857 0,000 11:Salobreña 0,033 0,032 0,003 0,771 0,014 12:Punta Umbría 0,015 0,133 0,057 0,564 0,170 13:Torrox 0,020 0,037 0,000 0,741 0,025 14:Cartaya 0,126 0,021 0,057 0,859 0,012 15:Chipiona 0,012 0,098 0,045 0,540 0,143 16:Almonte 0,181 0,060 0,151 0,460 0,161 17:Conil de la Frontera 0,132 0,021 0,079 0,772 0,057 18:Lepe 0,007 0,048 0,001 0,698 0,046 19:Guadix 0,124 0,046 0,052 0,938 0,003 20:Adra 0,141 0,033 0,064 0,888 0,008 21:Rincón de la Victori 0,000 0,080 0,015 0,658 0,089 22:Barbate de Franco 0,080 0,000 0,039 0,630 0,032 23:Rota 0,015 0,039 0,000 0,721 0,031 24:Benalmádena 0,658 0,630 0,721 0,000 0,865 25:Ronda 0,089 0,032 0,031 0,865 0,000 26:Puerto Real 0,146 0,054 0,067 0,974 0,007 27:Torremolinos 0,003 0,067 0,016 0,597 0,088 28:Mijas 0,019 0,159 0,069 0,602 0,191 29:Antequera 0,149 0,031 0,072 0,804 0,016 30:Estepona 0,042 0,205 0,107 0,570 0,252 31:Roquetas de Mar 0,004 0,053 0,004 0,676 0,055 32:Fuengirola 0,138 0,383 0,245 0,615 0,448 33:Motril 0,003 0,109 0,033 0,630 0,127 34:Ejido (El) 0,119 0,035 0,049 0,876 0,003 35:Vélez-Málaga 0,002 0,099 0,029 0,619 0,118 36:Chiclana de la Front 0,120 0,214 0,184 0,350 0,327 37:Sanlúcar de Barramed 0,037 0,030 0,005 0,779 0,011 38:Puerto de Santa Marí 0,010 0,132 0,049 0,613 0,158 39:San Fernando 0,102 0,039 0,038 0,902 0,001

Page 308: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

308

26:Puerto Real 27:Torremolinos 28:Mijas 29:Antequera 30:Estepona

1:Iruela (La) 0,000 0,160 0,291 0,015 0,366 2:Ojén 0,001 0,163 0,297 0,015 0,372 3:Frigiliana 0,000 0,144 0,271 0,013 0,343 4:Casares 0,001 0,132 0,256 0,007 0,326 5:Lanjarón 0,000 0,141 0,266 0,014 0,338 6:Monachil 0,001 0,117 0,232 0,014 0,300 7:Pulpí 0,011 0,076 0,171 0,021 0,230 8:Manilva 0,027 0,047 0,126 0,034 0,177 9:Aracena 0,004 0,142 0,273 0,004 0,343 10:Vera 0,011 0,078 0,175 0,021 0,234 11:Salobreña 0,041 0,033 0,102 0,049 0,148 12:Punta Umbría 0,247 0,014 0,002 0,236 0,008 13:Torrox 0,058 0,021 0,078 0,065 0,120 14:Cartaya 0,013 0,120 0,238 0,012 0,302 15:Chipiona 0,214 0,009 0,010 0,198 0,021 16:Almonte 0,196 0,154 0,242 0,135 0,276 17:Conil de la Frontera 0,070 0,122 0,224 0,059 0,279 18:Lepe 0,088 0,009 0,050 0,092 0,084 19:Guadix 0,001 0,123 0,241 0,014 0,309 20:Adra 0,004 0,135 0,261 0,006 0,330 21:Rincón de la Victori 0,146 0,003 0,019 0,149 0,042 22:Barbate de Franco 0,054 0,067 0,159 0,031 0,205 23:Rota 0,067 0,016 0,069 0,072 0,107 24:Benalmádena 0,974 0,597 0,602 0,804 0,570 25:Ronda 0,007 0,088 0,191 0,016 0,252 26:Puerto Real 0,000 0,145 0,271 0,014 0,343 27:Torremolinos 0,145 0,000 0,022 0,136 0,044 28:Mijas 0,271 0,022 0,000 0,267 0,005 29:Antequera 0,014 0,136 0,267 0,000 0,333 30:Estepona 0,343 0,044 0,005 0,333 0,000 31:Roquetas de Mar 0,101 0,005 0,041 0,103 0,072 32:Fuengirola 0,568 0,144 0,054 0,558 0,029 33:Motril 0,194 0,006 0,006 0,194 0,022 34:Ejido (El) 0,003 0,115 0,232 0,008 0,298 35:Vélez-Málaga 0,183 0,004 0,009 0,180 0,025 36:Chiclana de la Front 0,423 0,102 0,078 0,368 0,065 37:Sanlúcar de Barramed 0,036 0,038 0,110 0,044 0,158 38:Puerto de Santa Marí 0,231 0,013 0,002 0,229 0,011 39:San Fernando 0,004 0,102 0,210 0,016 0,274

Page 309: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

309

31:Roquetas de Mar 32:Fuengirola 33:Motril 34:Ejido (El) 35:Vélez-

Málaga 1:Iruela (La) 0,114 0,596 0,211 0,005 0,199 2:Ojén 0,117 0,604 0,216 0,005 0,204 3:Frigiliana 0,101 0,567 0,194 0,003 0,182 4:Casares 0,093 0,547 0,182 0,001 0,170 5:Lanjarón 0,098 0,560 0,190 0,002 0,178 6:Monachil 0,078 0,511 0,162 0,001 0,151 7:Pulpí 0,045 0,419 0,112 0,005 0,103 8:Manilva 0,024 0,346 0,076 0,016 0,069 9:Aracena 0,103 0,570 0,197 0,003 0,184 10:Vera 0,046 0,424 0,114 0,005 0,106 11:Salobreña 0,014 0,304 0,057 0,028 0,051 12:Punta Umbría 0,032 0,068 0,005 0,208 0,005 13:Torrox 0,006 0,263 0,040 0,042 0,035 14:Cartaya 0,086 0,515 0,169 0,009 0,157 15:Chipiona 0,024 0,095 0,006 0,176 0,006 16:Almonte 0,157 0,442 0,203 0,162 0,190 17:Conil de la Frontera 0,099 0,470 0,166 0,058 0,156 18:Lepe 0,000 0,208 0,021 0,067 0,017 19:Guadix 0,083 0,523 0,169 0,001 0,158 20:Adra 0,097 0,553 0,187 0,003 0,175 21:Rincón de la Victori 0,004 0,138 0,003 0,119 0,002 22:Barbate de Franco 0,053 0,383 0,109 0,035 0,099 23:Rota 0,004 0,245 0,033 0,049 0,029 24:Benalmádena 0,676 0,615 0,630 0,876 0,619 25:Ronda 0,055 0,448 0,127 0,003 0,118 26:Puerto Real 0,101 0,568 0,194 0,003 0,183 27:Torremolinos 0,005 0,144 0,006 0,115 0,004 28:Mijas 0,041 0,054 0,006 0,232 0,009 29:Antequera 0,103 0,558 0,194 0,008 0,180 30:Estepona 0,072 0,029 0,022 0,298 0,025 31:Roquetas de Mar 0,000 0,190 0,015 0,078 0,012 32:Fuengirola 0,190 0,000 0,098 0,510 0,107 33:Motril 0,015 0,098 0,000 0,162 0,000 34:Ejido (El) 0,078 0,510 0,162 0,000 0,151 35:Vélez-Málaga 0,012 0,107 0,000 0,151 0,000 36:Chiclana de la Front 0,146 0,102 0,098 0,365 0,097 37:Sanlúcar de Barramed 0,017 0,319 0,064 0,023 0,057 38:Puerto de Santa Marí 0,027 0,074 0,002 0,196 0,003 39:San Fernando 0,065 0,477 0,143 0,002 0,133

Page 310: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

310

36:Chiclana de la Front

37:Sanlúcar de Barramed

38:Puerto de Santa Marí

39:San Fernando

1:Iruela (La) 0,446 0,043 0,250 0,007 2:Ojén 0,451 0,045 0,255 0,008 3:Frigiliana 0,422 0,036 0,231 0,004 4:Casares 0,394 0,031 0,218 0,003 5:Lanjarón 0,418 0,034 0,227 0,003 6:Monachil 0,380 0,023 0,196 0,001 7:Pulpí 0,308 0,007 0,140 0,002 8:Manilva 0,253 0,001 0,100 0,011 9:Aracena 0,399 0,039 0,234 0,007 10:Vera 0,312 0,007 0,143 0,002 11:Salobreña 0,227 0,000 0,078 0,019 12:Punta Umbría 0,069 0,096 0,002 0,189 13:Torrox 0,199 0,003 0,058 0,032 14:Cartaya 0,345 0,032 0,202 0,012 15:Chipiona 0,065 0,077 0,006 0,161 16:Almonte 0,196 0,151 0,220 0,173 17:Conil de la Frontera 0,279 0,064 0,194 0,060 18:Lepe 0,161 0,012 0,034 0,055 19:Guadix 0,389 0,025 0,203 0,001 20:Adra 0,384 0,035 0,223 0,006 21:Rincón de la Victori 0,120 0,037 0,010 0,102 22:Barbate de Franco 0,214 0,030 0,132 0,039 23:Rota 0,184 0,005 0,049 0,038 24:Benalmádena 0,350 0,779 0,613 0,902 25:Ronda 0,327 0,011 0,158 0,001 26:Puerto Real 0,423 0,036 0,231 0,004 27:Torremolinos 0,102 0,038 0,013 0,102 28:Mijas 0,078 0,110 0,002 0,210 29:Antequera 0,368 0,044 0,229 0,016 30:Estepona 0,065 0,158 0,011 0,274 31:Roquetas de Mar 0,146 0,017 0,027 0,065 32:Fuengirola 0,102 0,319 0,074 0,477 33:Motril 0,098 0,064 0,002 0,143 34:Ejido (El) 0,365 0,023 0,196 0,002 35:Vélez-Málaga 0,097 0,057 0,003 0,133 36:Chiclana de la Front 0,000 0,237 0,086 0,354 37:Sanlúcar de Barramed 0,237 0,000 0,085 0,016 38:Puerto de Santa Marí 0,086 0,085 0,000 0,175 39:San Fernando 0,354 0,016 0,175 0,000

Fuente: Elaboración propia

Page 311: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

311

CUADRO 5.20. HISTORIAL DE CONGLOMERACIÓN g

3 26 ,000 0 0 37 10 ,000 0 0 173 5 ,000 1 0 131 2 ,000 0 0 136 19 ,000 0 0 18

11 37 ,000 0 0 1433 35 ,000 0 0 2013 23 ,000 0 0 2218 31 ,001 0 0 2225 39 ,001 0 0 17

4 34 ,001 0 0 189 20 ,002 0 0 211 3 ,003 4 3 238 11 ,003 0 6 29

12 38 ,004 0 0 1612 28 ,005 15 0 24

7 25 ,006 2 10 304 6 ,007 11 5 23

21 27 ,008 0 0 2021 33 ,012 19 7 31

9 29 ,015 12 0 2513 18 ,018 8 9 29

1 4 ,022 13 18 2812 15 ,027 16 0 26

9 14 ,032 21 0 2812 30 ,040 24 0 3117 22 ,050 0 0 32

1 9 ,065 23 25 308 13 ,080 14 22 351 7 ,100 28 17 36

12 21 ,123 26 20 3416 17 ,162 0 27 3532 36 ,213 0 0 3412 32 ,308 31 33 37

8 16 ,454 29 32 361 8 ,690 30 35 38

12 24 1,205 34 0 381 12 2,647 36 37 0

Etapa1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738

Conglomerado 1

Conglomerado 2

Conglomerado que secombina

CoeficientesConglomerado 1

Conglomerado 2

Etapa en la que elconglomerado

aparece por primeravez

Próximaetapa

Fuente: Elaboración propia

Page 312: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

312

CUADRO 5.21. DENDOGRAMA

Rescaled Distance Cluster Combine C A S E 0 5 10 15 20 25 Label Num +---------+---------+---------+---------+---------+ Frigiliana 3 Puerto Real 26 Lanjarón 5 Iruela (La) 1 Ojén 2 Monachil 6 Guadix 19 Casares 4 Ejido (El) 34 Aracena 9 Adra 20 Antequera 29 Cartaya 14 Pulpí 7 Vera 10 Ronda 25 San Fernando 39

Salobreña 11

Sanlúcar de Barramed 37

Manilva 8

Torrox 13

Rota 23

Lepe 18

Roquetas de Mar 31

Conil de la Frontera 17

Barbate de Franco 22

Almonte 16

Motril 33

Vélez-Málaga 35

Rincón de la Victori 21

Torremolinos 27

Punta Umbría 12

Puerto de Santa Marí 38 Mijas 28

Page 313: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

313

CUADRO 5.22. CONGLOMERADO DE PERTENENCIA g p

1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 12 2 2 2 2 2 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 12 2 2 2 2 2 1 13 3 3 3 3 3 2 22 2 2 2 2 2 1 11 1 1 1 1 1 1 13 3 3 3 3 3 2 24 4 4 4 4 2 1 15 5 4 4 4 2 1 12 2 2 2 2 2 1 11 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 16 3 3 3 3 3 2 25 5 4 4 4 2 1 12 2 2 2 2 2 1 17 6 5 5 5 4 3 21 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 16 3 3 3 3 3 2 23 3 3 3 3 3 2 21 1 1 1 1 1 1 13 3 3 3 3 3 2 22 2 2 2 2 2 1 18 7 6 6 3 3 2 26 3 3 3 3 3 2 21 1 1 1 1 1 1 16 3 3 3 3 3 2 29 8 7 6 3 3 2 2

2 2 2 2 2 2 1 1

3 3 3 3 3 3 2 21 1 1 1 1 1 1 1

Caso1:Iruela (La)2:Ojén3:Frigiliana4:Casares5:Lanjarón6:Monachil7:Pulpí8:Manilva9:Aracena10:Vera11:Salobreña12:Punta Umbría13:Torrox14:Cartaya15:Chipiona16:Almonte17:Conil de la Frontera18:Lepe19:Guadix20:Adra21:Rincón de la Victori22:Barbate de Franco23:Rota24:Benalmádena25:Ronda26:Puerto Real27:Torremolinos28:Mijas29:Antequera30:Estepona31:Roquetas de Mar32:Fuengirola33:Motril34:Ejido (El)35:Vélez-Málaga36:Chiclana de la Front37:Sanlúcar deBarramed38:Puerto de Santa Marí39:San Fernando

9conglome

rados

8conglome

rados

7conglome

rados

6conglome

rados

5conglome

rados

4conglome

rados

3conglome

rados

2conglome

rados

Fuente: Elaboración propia

La matriz de distancias (cuadro 5.19), para el conjunto de

variables turísticas utilizadas, es indicativa de la mayor o menor

disimilaridad (cuando la distancia es mayor o menor) entre cada

municipio y el resto. Los datos que contienen constituyen siempre una

muy útil referencia. Y permite, cuando se adopta una determinada

solución cluster, completar la información sobre municipios en los que

Page 314: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

314

existan dudas sobre ubicación en uno u otro conglomerado. La medida

de distancia es la distancia euclídea al cuadrado, con escala cambiada

de 0 a 1, y, por las variables empleadas, reflejan las mayores o menores

afinidades turísticas entre el colectivo de municipios turísticos.

En el historial de conglomeración (Cuadro 5.20), el municipio

que se incorpora más tardíamente, en la etapa 38, a un conglomerado es

el de Benalmádena (caso 24); lo hace con el conglomerado 12. Esto

apunta la existencia de unas condiciones peculiares, desde el punto de

vista turístico, de Benalmádena respecto al colectivo de municipios

turísticos considerados. La matriz de distancias confirma este resultado;

basta comparar las distancias de Benalmádena con el resto de

municipios, para ver que sus valores son más elevados.

Otros municipios que se fusionan en etapas avanzadas del

proceso son Fuengirola (caso 32) y Chiclana de la Frontera (36), y lo

hacen uniéndose en un conglomerado en la etapa 33. También el

municipio de Almonte (16) se une en las últimas etapas, en este caso en

la etapa 32.

En definitiva, los municipios de Benalmádena (24), Fuengirola

(32), Chiclana de la Frontera (36) y Almonte son los que presentan unas

situaciones más diferenciadas respecto al resto de municipios turísticos.

Y en el caso de Benalmádena se le puede catalogar como un caso

atípico, según la terminología del análisis cluster.

El dendograma (Cuadro 5.21) aporta los datos sobre la formación

de los conglomerados en las sucesivas etapas y las distancias a la que se

van fundiendo los conglomerados. Suministran información útil para

Page 315: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

315

decidir sobre el número adecuado de conglomerados, es decir, sobre la

solución cluster a adoptar.

El dendograma señala de forma nítida lo comentado sobre el

municipio de Benalmádena (24), que llega a fusionarse en otro

conglomerado a una distancia aproximada de 9 puntos de la escala

estandarizada.

El número adecuado de conglomerados debe deducirse teniendo

en cuenta la homogeneidad de los conglomerados, y se recuerda que en

el dendograma los conglomerados formados en la parte izquierda, más

cercanos al origen de la escala, son los más homogéneos.

En principio pueden diferenciarse hasta seis conglomerados que

se forman en las primeras etapas y a una distancia muy reducida (el

programa da el valor 1 a los grupos que se funden en estas primeras

etapas), y son , en consecuencia, conglomerados muy homogéneos.

El primer grupo lo forman los casos 3, 26, 5, 1, 2, 6, 19, 4, 34, 9,

20, 29, 14, 7, 10, 25 y 39.

El segundo conglomerado está compuesto por los casos 11, 37, 8,

13, 23, 18 y 31.

El tercero por los casos 17, 22 y 16.

El cuarto por los municipios 33, 35, 21, 27, 12, 38, 28, 15 y 30.

El quinto grupo lo integran los casos 32 y 36.

El sexto lo integran los casos 32 y 36.

Y el último conglomerado, formado en estas primeras etapas,

sólo tiene un elemento, el municipio de Benalmádena (24).

Teniendo en cuenta lo comentado sobre la regla de la parada

(como criterio para decidir el número adecuado de conglomerados), se

Page 316: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

316

busca un cierto equilibrio en términos de la distancia a la que se forman

los conglomerados (a mayor distancia los conglomerados son más

heterogéneos). Se elige como solución cluster la de 4 conglomerados,

teniendo en cuenta que el caso atípico de Benalmádena formaría él sólo

un conglomerado. Esta solución se produce a una distancia aproximada

de 3 puntos, lo cual confiere un alto grado de homogeneidad a los

conglomerados elegidos.

Se podría haber eliminado el caso de Benalmádena como caso

atípico; pero se ha decidido, por su importancia y porque sirve de

referencia, mantenerlo como único caso dentro de un grupo. De esta

forma, no se incurre en el riesgo de que se vea alterada la estructura

interna de los municipios y sus relaciones como consecuencia de la

exclusión del caso atípico.

En el cuadro 5.22 se reproducen las diferentes soluciones

posibles. Como se ha adaptado la solución de 4 conglomerados debe

leerse la columna “4 conglomerados” para identificar a los municipios

que se incluyen en cada uno de estos grupos.

El cuadro de los centroides de los conglomerados (cuadro 5.23)

presenta las diferencias entre las variables turísticas en cada

conglomerado. Por ello, con este análisis nos aproximamos a la

estructura turística de cada uno de los conglomerados. A continuación,

comentamos la composición interna de los cuatro conglomerados

definidos en la solución cluster.

Page 317: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

317

CUADRO 5.24. CENTROIDES DE LOS CONGLOMERADOS

Viviendas Hoteles Hoteles-3 Restohot Apartahot. Campam. Restraur. Cafeterías1 Media 1050,94 7,24 10,88 30,29 1,65 156,88 400,24 56,29

N 17 17 17 17 17 17 17 17

Desv. típ. 738,198 29,832 42,361 61,758 6,791 431,791 599,051 126,746

2 Media 4514,00 49,00 273,00 54,10 167,00 1001,70 1002,20 228,30

N 10 10 10 10 10 10 10 10

Desv. típ. 1210,692 154,952 741,807 94,749 515,575 1730,129 1721,705 382,085

3 Media 9869,45 220,45 52,55 27,82 118,18 216,55 780,55 79,36

N 11 11 11 11 11 11 11 11

Desv. típ. 2051,758 731,165 128,338 36,345 378,888 512,534 1184,216 181,471

4 Media 11814,00 1911,00 4023,00 1285,00 86,00 ,00 12046,00 6879,00

N 1 1 1 1 1 1 1 1

Desv. típ.

Total Media 4702,15 126,90 192,72 67,87 79,08 386,31 960,46 281,85

N 39 39 39 39 39 39 39 39

Desv. típ. 4088,766 490,965 737,343 210,262 325,445 996,022 2146,245 1109,376

Fuente: Elaboración propia

El tamaño de los conglomerados va creciendo desde el

conglomerado 1 hasta el conglomerado 4. Teniendo en cuenta los

valores medios de las variables de alojamientos en viviendas y hoteles,

resulta que el conglomerado 4 es del orden del 1,86 veces el tamaño del

conglomerado 3; el conglomerado 3 es 2 veces mayor que el

conglomerado 2; y el conglomerado 2, llega a ser 4,6 veces el tamaño

del conglomerado 1. En consecuencia, podemos catalogar al

conglomerado 1 como de tamaño bajo, por su mayor cercanía al tamaño

del conglomerado 2 que al del conglomerado 3; el conglomerado 3

tiene un tamaño alto, y el único caso del conglomerado 4 sería el de

mayor tamaño.

Page 318: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

318

El conglomerado 1 consta de 17 municipios, y su tamaño es bajo

respecto al resto de los conglomerados definidos. El valor medio de las

variables de alojamientos en viviendas y hoteles supone un 22% del

equivalente de las variables del conglomerado 2. Si se compara la

composición del conglomerado 1 con el 2, destaca la menor presencia

de hoteles de 5 y 4 estrellas (15% del valor equivalente en el

conglomerado 2), pero sobre todo de hoteles de 3 estrellas (4% de la

conglomeración 2) y de apartahoteles (sólo un 1% de los equivalentes

en el conglomerado 2). En cambio, la importancia relativa es algo

mayor en los hoteles de 2 y 1 estrellas (56%) y en los restaurantes

(40%).

Al constituirse el conglomerado 1, éste presenta una

homogeneidad mayor que el conjunto de los 39 municipios turísticos si

se tienen en cuenta los valores del coeficiente de variación (los valores

entre paréntesis corresponde a los 39 municipios de la muestra). Los

valores son de 0,70 en las viviendas secundarias (0,87), de 4,12 en los

hoteles de 5 y 4 estrellas (3,87), de 3,89 en los hoteles de 3 estrellas

(3,83), de 2,04 en los hoteles de 2 y 1 estrellas (3,10), de 4,12 en los

apartahoteles (4,12), de 2,75 en los campamentos (2,58), de 1,72 en los

restaurantes (2,23) de 1,67 en las cafeterías (3,94). No obstante,

permanece un alto nivel de dispersión en todas las variables turísticas

de los municipios del conglomerado 1.

El cuadro de conglomerado de pertenencia (Cuadro 5.22) informa

sobre los municipios que se funden en el conglomerado 1. Debe leerse

la columna relativa a cuatro conglomerados.

Page 319: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

319

El conglomerado 2 lo integran 10 municipios y su tamaño es

medio-bajo. El valor medio de las variables de alojamientos en

viviendas y hoteles de este conglomerado alcanza el 49% del relativo al

conglomerado 3. En la composición interna, por comparación con el

conglomerado 3, disminuye en términos relativos el peso de los hoteles

de 5 y 4 estrellas (22% de los equivalentes en el conglomerado 3) pero

se compensa con una mayor presencia relativa de hoteles de 3 estrellas

(poseen 5 veces el número de hoteles de esta categoría del

conglomerado 2) y de hoteles de 2 y 1 estrellas y apartahoteles.

También son más elevadas las plazas, en promedio, en las variables

campamentos turísticos, restaurantes y cafeterías. Las diferencias en las

estructuras internas entre los conglomerados 2 y 3 son notorias.

La homogeneidad del conglomerado 2 aumenta tanto si se

compara sus niveles de dispersión con los de los 39 municipios (su

coeficiente de variación se incluye en las cifras entre paréntesis) como

con los municipios del conglomerado 1. Los valores del coeficiente de

variación son los siguientes: de 0,27 en las viviendas secundarias

(0,87), de 3,16 en los hoteles de 5 y 4 estrellas (3,87), de 2,72 en hoteles

de 3 estrellas (3,83), de 1,75 en los hoteles de 2 y 1 estrellas (3,10), de

3,09 en los apartahoteles (4,12), de 1,73 en los campamentos turísticos

(2,58), de 1,72 en los restaurantes (2,23) y de 1,67 en las cafeterías

(3,94). Persiste, salvo en la variable viviendas secundarias, un alto nivel

de dispersión a pasar de la mejoría de los coeficientes de variación en el

conglomerado 2.

Page 320: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

320

El cuadro de conglomerado de pertenencia detalla los nombres de

los 10 municipios del conglomerado 2 (Cuadro 5.22, columna de 4

conglomerados).

El conglomerado 3 está compuesto por 11 municipios y su

tamaño se ha considerado como alto según los valores medios de las

variables de alojamientos en viviendas y hoteles. El tamaño alto se

debe, en gran medida, a la fuerte presencia de viviendas secundarias

(con un valor medio de 9.869 viviendas) y a la presencia de hoteles de 5

y 4 estrellas (con una media de 220 plazas). Estos son los elementos que

destacan en la estructura interna del conglomerado 3.

El nivel de dispersión de las variables en el conglomerado 3 se

reduce con respecto a la de los 39 municipios turísticos y se mantiene,

en líneas generales, respecto al conglomerado 2. Los datos sobre el

coeficiente de variación (las cifras entre paréntesis corresponden al

coeficiente de variación de los 39 municipios turísticos) son los

siguientes: de 0,21 en las viviendas secundarias (0,87), de 3,32 en los

hoteles de 5 y 4 estrellas (3,87), de 2,44 en los hoteles de 3 estrellas

(3,83), de 1,31 en los hoteles de 2 y 1 estrellas (3,1), de 3,21 en los

apartahoteles (4,12), de 2,37 en los campamentos turísticos (2,58), de

1,52 en los restaurantes (2,23) y de 2,29 en las cafeterías (3,94). Los

niveles de dispersión, salvo para las viviendas secundarias, continúan

siendo altos.

El cuadro de conglomerado de pertenencia (Cuadro 5.22,

columnas 4 conglomerados) registra los nombres de los 11 municipios

del conglomerado 3.

Page 321: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

321

El conglomerado 4 lo forma un único municipio, Benalmádena

(24). Su tamaño puede calificarse de muy alto, del orden de 1,86 veces

el tamaño del conglomerado 3. En su estructura interna sobresale, en

términos relativos, la fuerte presencia de alojamientos hoteleros; en

hoteles de 5 y 4 estrellas, Benalmáldena supera en 8,6 veces los valores

medios del conglomerado 3, en hoteles de 3 estrellas se eleva hasta 76

veces el tamaño del conglomerado 3 y en hoteles de 2 y 1 estrellas lo

supera con un valor de 46 veces; en las cafeterías las diferencias son

aún mayores, con un factor de 86 veces el tamaño del conglomerado 3.

Estos datos verifican la denominación de Benalmádena como caso

atípico por el volumen tan elevado de su oferta turística.

El análisis de varianza (Cuadro 5.24) indica que las variables con

valores sig. inferiores a 0,05 son significativas, es decir, contribuyen de

forma relevante en la clasificación de los municipios turísticos. Esto

ocurre con la mayoría de las variables utilizadas: viviendas secundarias,

hoteles de 5 y 4 estrellas, hoteles de tres estrellas, hoteles de 2 y 1

estrellas, restaurantes y cafeterías.

Page 322: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

322

CUADRO 5.24. ANÁLISIS DE VARIANZA

5,71E+08 3 1,90E+08 104,126 ,00064008074 35 1828802,16,35E+08 38

3583407,8 3 1194469,3 7,497 ,0015576351,8 35 159324,349159759,6 3815513735 3 5171245,1 35,172 ,0005145914,5 35 147026,1320659650 381524950,3 3 508316,76 114,757 ,000

155032,066 35 4429,4881679982,4 38

196095,251 3 65365,084 ,598 ,6213828663,5 35 109390,394024758,8 385148133,7 3 1716044,6 1,845 ,15732550125 35 930003,5637698258 381,29E+08 3 42866053 32,304 ,00046443877 35 1326967,91,75E+08 3844866955 3 14955652 275,463 ,0001900248,2 35 54292,80546767203 38

Inter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotalInter-gruposIntra-gruposTotal

viviendas

HOTELES

hoteles-3

restohot.

apartahot.

campament.

restraurantes

cafeterías

Suma decuadrados gl

Mediacuadrática F Sig.

Fuente: Elaboración propia

A continuación, aplicamos el análisis de conglomerados de K

medias incluyendo como número de conglomerados la solución de 4

conglomerados, utilizando las variables turística ya comentadas; y

empleando como centroides iniciales los obtenidos en el análisis de

conglomerados jerárquico. Los resultados se reflejan en los cuadros

5.25 y 5.28.

Page 323: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

323

CUADRO 5.25. PERTENENCIA A LOS CONGLOMERADOS Conglomerado Distancia

4 Casares 1 384 34 Ejido (El) 1 393 19 Guadix 1 434

6 Monachil 1 463 5 Lanjarón 1 639 3 Frigiliana 1 680

26 Puerto Real 1 710 39 San Fernando 1 750 20 Adra 1 859

9 Aracena 1 892 1 Iruela (La) 1 1.014

25 Ronda 1 1.042 2 Ojén 1 1.087

10 Vera 1 1.415 7 Pulpí 1 1.477

14 Cartaya 1 1.695 29 Antequera 1 1.811 11 Salobreña 2 1.492 37 Sanlúcar de Barrameda 2 1.535 13 Torrox 2 1.549 23 Rota 2 1.628

8 Manilva 2 1.648 18 Lepe 2 2.100 22 Barbate de Franco 2 2.144 31 Roquetas de Mar 2 2.352 17 Conil de la Frontera 2 3.793 16 Almonte 2 5.874 12 Punta Umbría 3 366 28 Mijas 3 773 38 Puerto de Santa María (El) 3 799 15 Chipiona 3 1.214 33 Motril 3 1.367 35 Vélez-Málaga 3 1.495 30 Estepona 3 1.638 27 Torremolinos 3 2.342 21 Rincón de la Victoria 3 2.376 36 Chiclana de la Frontera 3 4.714 32 Fuengirola 3 4.802 24 Benalmádena 4 0

Fuente: Elaboración propia

Page 324: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

324

CUADRO 5.26. CENTROS DE LOS CONGLOMERADOS FINALES

1051 4514 9869 118147 49 220 1911

11 273 53 402330 54 28 1285

2 167 118 86157 1002 217 0400 1002 781 12046

56 228 79 6879

viviendasHOTELEShoteles-3restohot.apartahot.campament.restraurantescafeterías

1 2 3 4Conglomerado

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.27. DISTANCIAS ENTRE LOS CENTROS DE LOS

CONGLOMERADOS FINALES

3632,740 8830,385 17870,203632,740 5426,762 15477,148830,385 5426,762 14042,0017870,20 15477,14 14042,00

Conglomerado1234

1 2 3 4

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.28. ANÁLISIS DE VARIANZA

1,90E+08 3 1828802,1 35 104,126 ,0001194469,3 3 159324,34 35 7,497 ,0015171245,1 3 147026,13 35 35,172 ,000508316,76 3 4429,488 35 114,757 ,00065365,084 3 109390,39 35 ,598 ,6211716044,6 3 930003,56 35 1,845 ,15742866053 3 1326967,9 35 32,304 ,00014955652 3 54292,805 35 275,463 ,000

viviendasHOTELEShoteles-3restohot.apartahot.campament.restraurantescafeterías

Mediacuadrática gl

ConglomeradoMedia

cuadrática gl

Error

F Sig.

Las pruebas F sólo se deben utilizar con una finalidad descriptiva puesto que losconglomerados han sido elegidos para maximizar las diferencias entre los casos en diferentesconglomerados. Los niveles críticos no son corregidos, por lo que no pueden interpretarsecomo pruebas de la hipótesis de que los centros de los conglomerados son iguales.

Fuente: Elaboración propia

Page 325: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

325

Se obtienen 17 municipios en el conglomerado 1, 10 municipios

en el conglomerado 2, 11 municipios en el conglomerado 3 y el caso

único de Benalmádena en el conglomerado 4. La relación de municipios

por conglomerados es la que se refleja en el cuadro perteneciente a los

conglomerados, cuadro 5.25. El valor de la distancia que aparece en

cada municipio suministra información sobre la situación de cada

municipio respecto al grupo.

La asignación de casos a los grupos se desarrolla a partir de los

centroides introducidos (centros iniciales de los conglomerados), y los

valores de los centroides finales (centros de conglomerados finales)

apenas sufren variación (Cuadro 5.26).

El conglomerado 1, formado por 17 municipios turísticos

(Cuadro 5.25), se configura como de tamaño bajo, según los valores de

las variables turísticas. En los centros de los conglomerados finales

(Cuadro 5.26) se puede ver como los valores medios del conglomerado

1 son netamente inferiores; sobre todo destaca por el poco peso de los

hoteles de 5, 4 y 3 estrellas, así como en viviendas secundarias.

El centro de este grupo se articula en torno a municipios como

Casares, El Ejido, Guadix, Monachil, Lanjarón o Frigiliana. En él

también figuran municipios con poblaciones significativas, como Ronda

o Antequera. Este último está en la frontera del conglomerado, siendo

su distancia de 1.811; otro tanto le ocurre a Cartaya (distancia de

1.695).

El conglomerado 2 está compuesto por 10 municipios turísticos

(Cuadro 5.25) y su tamaño (teniendo en cuenta los centros de los

conglomerado finales) desde el punto de vista de las variables turísticas

Page 326: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

326

puede considerarse mediano (Cuadro 5.26). En su estructura interna,

aunque los valores medios de las viviendas secundarias y de los hoteles

de 5 y 4 estrellas son relativamente menores, sobresalen los hoteles de 3

estrellas, así como lo hoteles de 2 y 1 estrellas y los apartamentos

turísticos. Por su tamaño, el conglomerado 2 se encuentra más próximo

al 1 que al conglomerado 3 (Cuadro 5.27). En este conglomerado

también es notoria las dotaciones de plazas en campamentos turísticos y

de restaurantes y cafeterías.

En el centro del conglomerado 2 se encuentran los municipios de

Salobreña, Sanlúcar de Barrameda, Torrox, Rota o Manilva. La mayor

distancia la marca el municipio de Almonte (5.874), acompañado de

municipios con altas dotaciones turísticas, como es el caso de Roquetas

de Mar (2.352) y de Conil de la Frontera (3.793).

En el conglomerado 3 se fusionan 11 municipios turísticos

(Cuadro 5.25), con un tamaño alto según los valores medios de las

variables de alojamiento en viviendas y hoteles. Presenta una fuerte

presencia de viviendas secundarias y hoteles de 5 y 4 estrellas como

elementos definitorios de su composición interna (Cuadro 5.26).

En este conglomerado están parte de los municipios de la Costa

del Sol, con fuertes dotaciones turísticas, tales como Mijas, Estepona,

Torremolinos, Fuengirola, Vélez-Málaga y Rincón de la Victoria. Y

otros de la envergadura del Puerto de Santa María y Chiclana de la

Frontera.

En los límites de este conglomerado se sitúan Fuengirola (con

una distancia de 4.802) y Chiclana de la Frontera (4.712).

Page 327: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

327

El conglomerado 4 sólo incluye al municipio de Benalmádena,

con un tamaño que puede considerarse de muy alto desde el punto de

vista turístico. En su composición interna, predominan los alojamientos

hoteleros, tanto los hoteles de 5 y 4 estrellas (donde supera en más de

ocho veces al conglomerado 3) y de 2 estrellas (su valor medio es 76

veces superior al del conglomerado 3). También son elevadas las cifras

en el resto de las variables turísticas (Cuadro 5.26).

El cuadro sobre las distancias entre los centros de los

conglomerados finales confirman los resultados anteriores (Cuadro

5.27). El conglomerado 2 se encuentra más próximo al conglomerado 1

que al 3; aunque la distancia entre el conglomerado 3 y 4 es notable.

El análisis de varianza (Cuadro 5.28) vuelve a confirmar los

resultados. Todas las variables turísticas, excepto los apartamentos

turísticos y los campamentos, son significativas y poseen cualidades

adecuadas para permitir la clasificación de los municipios turísticos.

Para comprobar la validez del análisis cluster se aplica el análisis

discriminante. Los resultados se expresan en los cuadros 5.29 a 5.34.

Page 328: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

328

CUADRO 5.29. ESTADÍSTICOS DE GRUPO

17 17,00017 17,00017 17,00017 17,00017 17,00017 17,00017 17,00017 17,00010 10,00010 10,00010 10,00010 10,00010 10,00010 10,00010 10,00010 10,00011 11,00011 11,00011 11,00011 11,00011 11,00011 11,00011 11,00011 11,0001 1,0001 1,0001 1,0001 1,0001 1,0001 1,0001 1,0001 1,000

39 39,00039 39,00039 39,00039 39,00039 39,00039 39,00039 39,00039 39,000

viviendasHOTELEShoteles-3restohot.apartahot.campament.restraurantescafeteríasviviendasHOTELEShoteles-3restohot.apartahot.campament.restraurantescafeteríasviviendasHOTELEShoteles-3restohot.apartahot.campament.restraurantescafeteríasviviendasHOTELEShoteles-3restohot.apartahot.campament.restraurantescafeteríasviviendasHOTELEShoteles-3restohot.apartahot.campament.restraurantescafeterías

Número inicial de casos1

2

3

4

Total

Noponderados Ponderados

N válido (según lista)

Fuente: Elaboración propia

Page 329: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

329

CUADRO 5.30. AUTOVALORES

252,096a 96,2 96,2 ,9989,689a 3,7 99,9 ,952

,337a ,1 100,0 ,502

Función123

Autovalor% de

varianza % acumuladoCorrelación

canónica

Se han empleado las 3 primeras funciones discriminantescanónicas en el análisis.

a.

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.31. LAMBDA DE WILKS

,000 262,177 24 ,000,070 85,097 14 ,000,748 9,282 6 ,158

Contraste delas funciones1 a la 32 a la 33

Lambdade Wilks Chi-cuadrado gl Sig.

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.32. COEFICIENTES ESTANDARIZADOS DE LAS

FUNCIONES DISCRIMINANTES CANÓNICAS

,082 1,092 ,0773,560 -,057 -,9685,087 ,166 -1,113-,168 ,168 ,000

-5,589 -,362 1,407-1,348 ,173 1,465

-,812 ,602 -1,7121,272 -,577 1,132

viviendasHOTELEShoteles-3restohot.apartahot.campament.restraurantescafeterías

1 2 3Función

Fuente: Elaboración propia

Page 330: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

330

CUADRO 5.33. MATRIZ DE ESTRUCTURA

,061 ,909* -,028-,004 ,010 ,674*,305 -,020 ,499*,108 ,003 ,488*,104 ,035 ,292*,001 ,050 ,285*,197 -,027 ,260*,048 ,069 -,093*

viviendascampament.cafeteríashoteles-3restraurantesapartahot.restohot.HOTELES

1 2 3Función

Correlaciones intra-grupo combinadas entre lasvariables discriminantes y las funcionesdiscriminantes canónicas tipificadas Variables ordenadas por el tamaño de la correlacióncon la función.

Mayor correlación absoluta entre cadavariable y cualquier función discriminante.

*.

Fuente: Elaboración propia

CUADRO 5.34. FUNCIONES EN LOS CENTROIDES DE LOS GRUPOS

-2,813 -2,794 -,330-2,274 2,78E-02 ,932-2,011 4,330 -,33592,696 -,401 -2,2E-02

Número inicial de casos1234

1 2 3Función

Funciones discriminantes canónicas no tipificadas evaluadasen las medias de los grupos Fuente: Elaboración propia

En las estadísticas de grupo (Cuadro 5.29) se observan que son

válidos todos los casos de la muestra que componen los cuatro

conglomerados.

En la tabla de los autovalores (Cuadro 5.30) se recogen tres

funciones discriminantes. Los datos representativos de los autovalores

son distintos de cero en los casos de las funciones discriminantes 1 y 2.

La función 1 llega a explicar hasta el 96,2% de la variedad de datos de

Page 331: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

331

los municipios turísticos. Los altos autovalores y correlaciones

canónicas permiten concluir que las variables discriminantes empleadas

(variables turísticas) son idóneas para marcar las diferencias entre los

conglomerados.

El estadístico de lambda de Wilks (Cuadro 5.31), en el contraste

de las funciones 1 a la 3, al ser aproximadamente cero expresa que hay

diferencias sustanciales entre los conglomerados. En los contrastes de

funciones de la 1 a la 3, y de la 2 a la 3, el valor transformado (Chi-

cuadrado) y su nivel crítico asociado (inferior a 0,05) nos informa que

el modelo distingue diferencias significativas entre los valores medios

de los conglomerados (se rechaza la hipótesis nula).

Las tablas de los coeficientes estandarizados (Cuadro 5.32) de las

funciones discriminantes canónicas y la matriz de estructura (Cuadro

5.33) expresan claramente cuales son la variables que en mayor medida

han contribuido a configurar cada función discriminante.

Los centroides (Cuadro 5.34) de los conglomerados para cada

función facilita la interpretación de los coeficientes tipificados.

En lo relativo a la clasificación efectuada, las pruebas permiten

confirmar que el análisis cluster aplicado es correcto, tanto por la

idoneidad de las variables turísticas incorporadas como por la existencia

de diferencias significativas entre cada uno de los conglomerados

constituidos.

Page 332: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

332

5.4. LA CLASIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Y LA TURÍSTICA

Al comparar ambas clasificaciones perseguimos, como se

comentó al principio del capítulo, un doble objetivo que conviene

aclarar para evitar interpretaciones erróneas. En primer lugar, queremos

demostrar que no existe una relación directa entre las clasificaciones

basadas en las variables presupuestarias y las clasificaciones basadas en

las variables turísticas. La primera clasificación, con variables

presupuestarias, no sirve simultáneamente para clasificar al cien por

ciento a los municipios turísticos según su desarrollo turístico. En

segundo lugar, a pesar del comentario anterior mantenemos que entre

las clasificaciones, según las variables presupuestarias y turísticas, se

dan relaciones intensas. Esto es lógico puesto que en una y otra

clasificación estamos actuando sobre municipios turísticos previamente

seleccionados.

El primer aspecto puede comprobarse comparando directamente

ambas clasificaciones y centrando la atención en sus diferencias. El

punto de partida lo constituye el contenido de los cuadros 5.9

(clasificación de los municipios turísticos en 3 conglomerados según las

variables presupuestarias) y 5.17 (clasificación de los municipios

turísticos en 4 conglomerados según las variables turísticas).

En la clasificación presupuestaria (Cuadro 5.9) los municipios se

agrupan en 3 conglomerados que clasificamos de la siguiente forma:

conglomerado 1 de tamaño “pequeño”; conglomerado 2 de tamaño

“medio-alto” y conglomerado 3 de tamaño “alto”.

Page 333: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

333

En la clasificación turística (Cuadro 5.25) los municipios se

fusionaron en 4 conglomerados: conglomerado 1 de tamaño “bajo”;

conglomerado 2 de tamaño “medio”; conglomerado 3 de tamaño “alto”

y el conglomerado 4 de tamaño “muy alto”.

Para facilitar la comparación, parece lógico proceder a comparar

las clasificaciones atendiendo a los tamaños de los conglomerados.

En la clasificación turística se puede prescindir, a efectos de

comparación, del conglomerado 4 que está compuesto únicamente por

el municipio de Benalmádena (caso 24). Si observamos la posición de

Benalmádena en una y otra clasificación, el resultado es bastante

coherente puesto que en la clasificación turística forma el

conglomerado 4, con un tamaño “muy alto” indicativo de la fuerte

oferta turística del municipio, y en la clasificación presupuestaria

aparece en el conglomerado 3, de tamaño “alto”.

Si centramos la atención en el segmento inferior, en el

conglomerado 1 de la clasificación presupuestaria y en el conglomerado

1 de la clasificación turística, la mera observación de los cuadros 5.9 y

5.25 nos dice que la composición de estos colectivos es diferente. En la

clasificación presupuestaria hay 23 municipios y en la clasificación

turística hay 17 municipios.

El número de municipios que coinciden en ambas clasificaciones

al nivel de “tamaño pequeño” (conglomerado 1) es de 14. Son los

siguientes municipios turísticos:

Casares (4)

Guadix (19)

Monachil (6)

Page 334: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

334

Lanjarón (5)

Frigiliana (3)

Adra (20)

Aracena (9)

La Iruela (1)

Ronda (25)

Ojén (2)

Vera (10)

Pulpí (7)

Cartaya (14)

Antequera (29).

En el siguiente segmento, que corresponde a los tamaños

“medianos”, se relaciona el conglomerado 2 de la clasificación

presupuestaria (Cuadro 5.9) con el conglomerado 2 de la clasificación

turística (Cuadro 5.25). En la primera clasificación aparecen 7

municipios turísticos y en la segunda 10 municipios. Los municipios

que coinciden en ambas clasificaciones son los siguientes:

Sanlúcar de Barrameda (37)

Rota (23)

Roquetas de Mar (31)

Almonte (2)

En los tamaños “altos”, la relación se efectúa entre el

conglomerado 3 de la clasificación presupuestaria y el 3 de la

clasificación turística (Cuadros 5.9 y 5.25). En la clasificación

Page 335: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

335

presupuestaria se contabilizan 9 municipios turísticos y en la

clasificación turística 11 municipios. Los casos comunes se dan en 6

municipios y son los siguientes:

Mijas (28)

Puerto de Santa María (38)

Vélez-Málaga (35)

Torremolinos (27)

Chiclana de la Frontera (36)

Fuengirola (32).

En síntesis, las clasificaciones coinciden en 14 municipios entre

los tamaño “bajos”; en 4 municipios entre los tamaño “medianos” y en

6 municipios entre los tamaños “altos”. En total son 24 municipios

(sobre una muestra de 39 municipios) en los cuales la clasificación

presupuestaria asigna en el mismo segmento a los municipios que la

clasificación turística. Este resultado confirma nuestro punto de partida

de que la clasificación presupuestaria no predetermina a la clasificación

turística. No obstante, hay que resaltar el alto porcentaje de casos en los

cuales sí confluyen ambas clasificaciones. Esto es coherente con los

resultados obtenidos a lo largo de la investigación: la existencia de

interrelaciones en las estructuras presupuestarias de los municipios y su

carácter turístico.

En este momento es adecuado recordar el objetivo que se

perseguía y que era la no identificación, de forma mecánica, entre las

estructuras presupuestarias y las estructuras turísticas. Entre ambas se

Page 336: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

336

dan fuertes relaciones, si bien éstas son algo más complejas de lo que

pudiera sugerir una lectura superficial de los resultados.

Ahora estamos en condiciones de abordar el segundo objetivo

propuesto y que precisamente se orienta a resaltar las relaciones entre

las clasificaciones presupuestarias y turísticas. Todo el análisis

realizado con anterioridad sirve también para apoyar este punto de

vista. En 24 de los 39 municipios turísticos, ambas clasificaciones

situaban a tales municipios en los mismos segmentos o tamaños. Esto

bastaría para demostrar la afirmación anterior; pero creemos interesante

añadir otros argumentos, otras pruebas que, desde otra perspectiva,

refuercen esta idea central.

Para ello utilizaremos la matriz de distancia que se obtiene al

aplicar el análisis de conglomerados jerárquicos. Esta matriz, que

recordemos ofrece información sobre la distancia de cada municipio

turístico con respecto a los otros 38 municipios turísticos, permite

comparaciones entre cada par de municipios turísticos.

Los datos de partida están en el cuadro 5.3, correspondientes a la

matriz de distancias obtenida con las variables presupuestarias, y en el

cuadro 5.19, relativos a la matriz de distancias calculadas para las

variables turísticas. En ambos casos se emplea como medida de

distancia, la distancia euclídea al cuadrado (con escala cambiada).

Para abordar el estudio de las relaciones entre la clasificación

según las variables presupuestarias y la clasificación según las variables

turísticas, procedemos a restar de la matriz de distancias de las variables

presupuestarias (Cuadro 5.3) la matriz de distancias de las variables

turísticas (Cuadro 5.19). Se obtiene otra matriz, lógicamente de orden

Page 337: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

337

39 x 39, cuyos elementos pueden ser interpretados como expresivos de

la mayor o menor coincidencia entre las estructuras presupuestarias y

las estructuras turísticas. Cuando el valor de un elemento de esta nueva

matriz sea reducido es indicativo de que el criterio de clasificación de

las variables presupuestarias es similar al criterio de clasificación de las

variables turísticas; llegando a ser idénticos ambos criterios cuando el

valor es cero. Un valor cero indica que el valor de la distancia entre los

dos municipios cuando se aplican las variables presupuestarias coincide

con el que se obtiene cuando se usan las variables turísticas.

Para facilitar la medición de la intensidad de las relaciones se

recalcula la matriz anterior para que aparezcan todos los elementos en

valores absolutos. En nuestro caso, lo que realmente nos interesa es el

tamaño de la distancia.

A continuación, se calcula el valor medio de los elementos de la

matriz. Y por último, se divide la matriz que recoge las diferencias (en

valores absolutos) por el valor medio de las distancias. Con ello se

obtiene una nueva matriz, la representada en el cuadro 5.35.

Page 338: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

338

CUADRO 5.35. RELACIONES ENTRE LAS MATRICES DE DISTANCIA

1:IRUELA (LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON

1:IRUELA (LA) 0,000 2:OJEN 0,000 0,000 3:FRIGILIANA 0,002 0,004 0,000 4:CASARES 0,003 0,011 0,002 0,000 5:LANJARON 0,002 0,005 0,002 0,000 0,000 6:MONACHIL 0,006 0,009 0,012 0,001 0,007 7:PULPI 0,107 0,120 0,076 0,060 0,072 8:MANILVA 0,176 0,204 0,136 0,124 0,134 9:ARACENA 0,054 0,046 0,044 0,048 0,057 10:VERA 0,083 0,098 0,057 0,048 0,051 11:SALOBREÑA 0,275 0,310 0,231 0,223 0,222 12:PUNTA UMBRIA 1,735 1,804 1,613 1,551 1,593 13:TORROX 0,407 0,446 0,352 0,335 0,341 14:CARTAYA 0,168 0,146 0,158 0,145 0,153 15:CHIPIONA 1,407 1,480 1,304 1,253 1,294 16:ALMONTE 0,272 0,304 0,263 0,176 0,217 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,435 0,460 0,415 0,392 0,419 18:LEPE 0,285 0,340 0,228 0,228 0,201 19:GUADIX 0,153 0,136 0,143 0,116 0,147 20:ADRA 0,192 0,168 0,176 0,144 0,160 21:RINCON DE LA VICTORI 0,725 0,796 0,645 0,642 0,649 22:BARBATE 0,241 0,274 0,211 0,170 0,228 23:ROTA 0,231 0,164 0,260 0,207 0,255 24:BENALMADENA 4,080 4,195 3,950 3,734 3,962 25:RONDA 0,330 0,296 0,327 0,292 0,320 26:PUERTO REAL 1,016 0,969 0,975 0,876 0,931 27:TORREMOLINOS 1,368 1,238 1,387 1,292 1,388 28:MIJAS 1,406 1,243 1,452 1,319 1,440 29:ANTEQUERA 0,408 0,386 0,391 0,387 0,368 30:ESTEPONA 0,755 0,892 0,674 0,734 0,674 31:ROQUETAS DE MAR 0,851 0,761 0,882 0,800 0,873 32:FUENGIROLA 2,072 2,220 1,922 1,931 1,920 33:MOTRIL 0,376 0,274 0,436 0,369 0,420 34:EJIDO (EL) 2,660 2,578 2,604 2,435 2,588 35:VELEZ MALAGA 1,050 0,950 1,105 1,049 1,082 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,498 0,620 0,402 0,373 0,385 37:SANLUCAR DE BARRAMED 1,349 1,275 1,334 1,225 1,300 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 5,662 5,481 5,671 5,477 5,610 39:SAN FERNANDO 2,764 2,679 2,713 2,541 2,649

Page 339: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

339

6:MONACHIL 7:PULPI 8:MANILVA 9:ARACENA 10:VERA

1:IRUELA (LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON 6:MONACHIL 0,000 7:PULPI 0,025 0,000 8:MANILVA 0,104 0,016 0,000 9:ARACENA 0,020 0,047 0,155 0,000 10:VERA 0,022 0,011 0,011 0,069 0,000 11:SALOBREÑA 0,180 0,023 0,007 0,293 0,050 12:PUNTA UMBRIA 1,457 0,970 0,752 1,719 1,044 13:TORROX 0,280 0,078 0,019 0,421 0,115 14:CARTAYA 0,075 0,100 0,067 0,052 0,031 15:CHIPIONA 1,193 0,720 0,555 1,368 0,793 16:ALMONTE 0,316 0,062 0,194 0,468 0,233 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,436 0,358 0,423 0,379 0,396 18:LEPE 0,185 0,085 0,126 0,503 0,004 19:GUADIX 0,091 0,071 0,057 0,006 0,031 20:ADRA 0,068 0,053 0,119 0,094 0,016 21:RINCON DE LA VICTORI 0,615 0,208 0,168 0,812 0,298 22:BARBATE 0,242 0,094 0,133 0,160 0,134 23:ROTA 0,176 0,486 0,338 0,002 0,362 24:BENALMADENA 4,087 3,322 3,353 4,114 3,599 25:RONDA 0,232 0,295 0,145 0,131 0,235 26:PUERTO REAL 0,700 0,755 0,355 0,677 0,641 27:TORREMOLINOS 1,188 1,719 1,469 0,871 1,504 28:MIJAS 1,229 1,968 1,704 0,847 1,711 29:ANTEQUERA 0,229 0,235 0,010 0,260 0,157 30:ESTEPONA 0,714 0,034 0,041 1,027 0,142 31:ROQUETAS DE MAR 0,727 1,125 0,928 0,428 0,949 32:FUENGIROLA 1,916 1,030 0,940 2,428 1,245 33:MOTRIL 0,310 0,855 0,764 0,018 0,700 34:EJIDO (EL) 2,236 2,340 1,870 2,000 2,182 35:VELEZ MALAGA 0,920 1,482 1,262 0,582 1,271 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,485 0,221 0,211 0,887 0,006 37:SANLUCAR DE BARRAMED 1,101 1,398 1,127 0,975 1,276 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 5,168 5,966 5,376 4,749 5,612 39:SAN FERNANDO 2,287 2,458 1,957 2,161 2,296

Page 340: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

340

11:SALOBREÑA 12:PUNTA UMBRIA 13:TORROX 14:CARTAYA 15:CHIPIONA

1:IRUELA (LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON 6:MONACHIL 7:PULPI 8:MANILVA 9:ARACENA 10:VERA 11:SALOBREÑA 0,000 12:PUNTA UMBRIA 0,611 0,000 13:TORROX 0,008 0,446 0,000 14:CARTAYA 0,194 1,541 0,312 0,000 15:CHIPIONA 0,451 0,005 0,316 1,215 0,000 16:ALMONTE 0,313 0,914 0,324 0,375 0,456 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,496 1,471 0,561 0,135 1,081 18:LEPE 0,115 0,219 0,156 0,473 0,071 19:GUADIX 0,184 1,572 0,299 0,060 1,292 20:ADRA 0,263 1,752 0,383 0,003 1,449 21:RINCON DE LA VICTORI 0,078 0,058 0,013 0,839 0,056 22:BARBATE 0,200 0,966 0,239 0,102 0,712 23:ROTA 0,354 0,257 0,379 0,198 0,182 24:BENALMADENA 3,315 2,399 3,078 4,384 2,124 25:RONDA 0,030 1,197 0,050 0,012 0,975 26:PUERTO REAL 0,221 1,577 0,085 0,212 1,350 27:TORREMOLINOS 1,451 1,146 1,532 0,497 1,075 28:MIJAS 1,795 1,923 1,969 0,382 1,721 29:ANTEQUERA 0,156 1,657 0,278 0,016 1,342 30:ESTEPONA 0,156 0,845 0,368 1,253 0,572 31:ROQUETAS DE MAR 0,929 0,387 0,992 0,078 0,456 32:FUENGIROLA 0,698 0,607 0,384 2,575 0,360 33:MOTRIL 0,805 0,807 0,956 0,339 0,734 34:EJIDO (EL) 1,667 0,230 1,603 1,504 0,094 35:VELEZ MALAGA 1,345 1,222 1,476 0,142 1,179 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,256 0,917 0,488 1,038 0,967 37:SANLUCAR DE BARRAMED 1,032 0,014 1,027 0,510 0,028 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 5,434 5,047 5,595 3,775 4,843 39:SAN FERNANDO 1,779 0,022 1,705 1,448 0,148

Page 341: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

341

16:ALMONTE17:CONIL

DE LA FRONTERA

18:LEPE 19:GUADIX 20:ADRA

1:IRUELA (LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON 6:MONACHIL 7:PULPI 8:MANILVA 9:ARACENA 10:VERA 11:SALOBREÑA 12:PUNTA UMBRIA 13:TORROX 14:CARTAYA 15:CHIPIONA 16:ALMONTE 0,000 17:CONIL DE LA FRONTERA 0,241 0,000 18:LEPE 0,749 0,551 0,000 19:GUADIX 0,784 0,464 0,428 0,000 20:ADRA 0,466 0,328 0,533 0,001 0,000 21:RINCON DE LA VICTORI 0,676 0,868 0,111 0,755 0,983 22:BARBATE 0,345 0,137 0,180 0,285 0,237 23:ROTA 0,646 0,282 0,232 0,047 0,256 24:BENALMADENA 1,946 3,478 3,711 4,724 4,592 25:RONDA 0,683 0,329 0,263 0,056 0,004 26:PUERTO REAL 0,904 0,090 0,350 0,453 0,287 27:TORREMOLINOS 0,072 0,664 1,039 0,685 0,383 28:MIJAS 0,094 0,727 1,487 0,692 0,184 29:ANTEQUERA 0,491 0,289 0,591 0,031 0,066 30:ESTEPONA 1,029 0,921 0,363 1,078 1,505 31:ROQUETAS DE MAR 0,531 0,169 0,524 0,289 0,000 32:FUENGIROLA 2,163 2,067 0,566 2,426 2,888 33:MOTRIL 0,771 0,127 0,614 0,153 0,516 34:EJIDO (EL) 0,143 1,325 0,558 1,738 1,500 35:VELEZ MALAGA 0,532 0,414 1,016 0,373 0,033 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,525 0,271 0,107 1,166 1,319 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,432 0,457 0,690 0,746 0,464 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 2,388 4,310 4,531 4,262 3,634 39:SAN FERNANDO 0,012 1,323 0,828 1,761 1,442

Page 342: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

342

21:RINCON

DE LA VICTORIA

22:BARBATE 23:ROTA 24:BENALMADENA 25:RONDA

1:IRUELA (LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON 6:MONACHIL 7:PULPI 8:MANILVA 9:ARACENA 10:VERA 11:SALOBREÑA 12:PUNTA UMBRIA 13:TORROX 14:CARTAYA 15:CHIPIONA 16:ALMONTE 17:CONIL DE LA FRONTERA 18:LEPE 19:GUADIX 20:ADRA 21:RINCON DE LA VICTORI 0,000 22:BARBATE 0,531 0,000 23:ROTA 0,034 0,035 0,000 24:BENALMADENA 3,374 2,474 4,229 0,000 25:RONDA 0,581 0,154 0,023 4,739 0,000 26:PUERTO REAL 0,976 0,072 0,414 6,273 0,190 27:TORREMOLINOS 0,918 0,944 0,525 3,944 0,423 28:MIJAS 1,375 1,008 0,560 4,038 0,452 29:ANTEQUERA 1,033 0,089 0,367 4,484 0,099 30:ESTEPONA 0,312 0,567 0,436 3,120 1,004 31:ROQUETAS DE MAR 0,415 0,422 0,193 4,605 0,172 32:FUENGIROLA 0,237 1,558 1,260 4,333 2,402 33:MOTRIL 0,564 0,133 0,113 4,076 0,264 34:EJIDO (EL) 0,305 1,434 0,499 6,398 1,280 35:VELEZ MALAGA 0,900 0,674 0,400 4,170 0,166 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,300 0,114 0,537 2,420 1,226 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,211 0,513 0,267 4,597 0,531 38:PUERTO DE SANTA MARÍA 4,225 4,407 3,202 3,239 3,519 39:SAN FERNANDO 0,282 1,277 0,498 6,340 1,173

Page 343: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

343

26:PUERTO REAL 27:TORREMOLINOS 28:MIJAS 29:ANTEQUERA 30:ESTEPONA

1:IRUELA (LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON 6:MONACHIL 7:PULPI 8:MANILVA 9:ARACENA 10:VERA 11:SALOBREÑA 12:PUNTA UMBRIA 13:TORROX 14:CARTAYA 15:CHIPIONA 16:ALMONTE 17:CONIL DE LA FRONTERA 18:LEPE 19:GUADIX 20:ADRA 21:RINCON DE LA VICTORI 22:BARBATE 23:ROTA 24:BENALMADENA 25:RONDA 26:PUERTO REAL 0,000 27:TORREMOLINOS 0,441 0,000 28:MIJAS 0,998 0,040 0,000 29:ANTEQUERA 0,071 0,013 0,251 0,000 30:ESTEPONA 2,132 0,029 0,384 1,628 0,000 31:ROQUETAS DE MAR 0,566 0,295 0,238 0,292 0,198 32:FUENGIROLA 3,827 0,946 0,124 3,359 0,244 33:MOTRIL 1,215 0,297 0,477 0,845 0,125 34:EJIDO (EL) 0,799 0,307 1,133 1,145 1,377 35:VELEZ MALAGA 0,970 0,367 0,421 0,474 0,367 36:CHICLANA DE LA FRONT 2,442 0,477 0,144 1,649 0,219 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,034 0,293 0,014 0,255 0,974 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 1,408 1,590 1,010 2,656 2,309 39:SAN FERNANDO 0,528 0,375 1,114 0,910 1,482

Page 344: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

344

31:ROQUETAS DE MAR 32:FUENGIROLA 33:MOTRIL 34:EJIDO

(EL) 35:VELEZ MALAGA

1:IRUELA (LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON 6:MONACHIL 7:PULPI 8:MANILVA 9:ARACENA 10:VERA 11:SALOBREÑA 12:PUNTA UMBRIA 13:TORROX 14:CARTAYA 15:CHIPIONA 16:ALMONTE 17:CONIL DE LA FRONTERA 18:LEPE 19:GUADIX 20:ADRA 21:RINCON DE LA VICTORI 22:BARBATE 23:ROTA 24:BENALMADENA 25:RONDA 26:PUERTO REAL 27:TORREMOLINOS 28:MIJAS 29:ANTEQUERA 30:ESTEPONA 31:ROQUETAS DE MAR 0,000 32:FUENGIROLA 1,219 0,000 33:MOTRIL 0,013 0,516 0,000 34:EJIDO (EL) 0,285 3,475 0,834 0,000 35:VELEZ MALAGA 0,170 0,605 0,131 0,637 0,000 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,838 0,543 0,459 2,641 0,424 37:SANLUCAR DE BARRAMED 0,181 1,859 0,366 0,670 0,093 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 2,122 0,984 1,950 0,479 1,387 39:SAN FERNANDO 0,233 3,441 0,943 0,361 0,847

Page 345: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

345

36:CHICLANA

DE LA FRONT

37:SANLUCAR DE

BARRAMED

38:PUERTO DE SANTA

MARÍ

39:SAN FERNANDO

1:IRUELA (LA) 2:OJEN 3:FRIGILIANA 4:CASARES 5:LANJARON 6:MONACHIL 7:PULPI 8:MANILVA 9:ARACENA 10:VERA 11:SALOBREÑA 12:PUNTA UMBRIA 13:TORROX 14:CARTAYA 15:CHIPIONA 16:ALMONTE 17:CONIL DE LA FRONTERA 18:LEPE 19:GUADIX 20:ADRA 21:RINCON DE LA VICTORI 22:BARBATE 23:ROTA 24:BENALMADENA 25:RONDA 26:PUERTO REAL 27:TORREMOLINOS 28:MIJAS 29:ANTEQUERA 30:ESTEPONA 31:ROQUETAS DE MAR 32:FUENGIROLA 33:MOTRIL 34:EJIDO (EL) 35:VELEZ MALAGA 36:CHICLANA DE LA FRONT 0,000 37:SANLUCAR DE BARRAMED 1,093 0,000 38:PUERTO DE SANTA MARÍ 0,908 1,925 0,000 39:SAN FERNANDO 2,455 0,324 0,057 0,000

Fuente: Elaboración propia

Page 346: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

346

Cada elemento de la nueva matriz nos suministra una medida de

las relaciones entre las estructuras presupuestarias y las estructuras

turísticas. Cuando el elemento tiene un valor 1, la distancia que

representa coincide con el valor medio. Por ello, los elementos con

valores superior a la unidad reflejan una mayor diferencia entre las

clasificaciones presupuestaria y turística. En cambio, cuando los

elementos de la nueva matriz tienen un valor inferior a la unidad se da

una mayor coincidencia entre ambos criterios.

Con las indicaciones anteriores, la interpretación es fácil para

detectar las interrelaciones entre las clasificaciones presupuestaria y

turística; debemos centrar la atención en los elementos de la nueva

matriz cuyos valores sean inferior a la unidad. Esta matriz facilita el

estudio de las relaciones entre cada par de municipios y entre cada

municipio y el resto de municipios turísticos.

La observación directa de la matriz del cuadro 5.35, señalando

con una traza más oscura los elementos con un valor inferior a la

unidad, permite apreciar la intensidad de las relaciones entre las

estructuras presupuestarias y las estructuras turísticas. De los 741

relaciones bilaterales entre municipios, en 507 casos el valor del

elemento es inferior a la unidad. Es decir, en el 68,4% del total de

relaciones bilaterales entre municipios turísticos las distancias

calculadas según las variables presupuestarias se aproximan en buena

medida, por encima de la medida, a las distancias calculadas con las

variables turísticas.

La matriz de relaciones entre las distancias (Cuadro 5.35) sirve

también para analizar la situación de cada muncipio en relación con los

Page 347: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO V — § V

—————————————

347

otros 38 municipios turísticos en cuanto al grado de semejanza entre las

matrices de distancia. Pero para cualquier comparación en este sentido

creemos que los resultados del análisis cluster aportan la información

de forma más completa y su lectura es más fácil. Resulta más adecuado

consultar los dendogramas (Cuadros 5.5 y 5.21) y los resultados de las

clasificaciones (Cuadros 5.9 y 5.25) con los valores de distancia de cada

municipio.

Volvemos a recordar que estos resultados son coherentes tanto

con el punto de partida de la investigación, centrado en la importancia

de las estructuras presupuestarias de los municipios trísticos, como con

la propia selección del colectivo de municipios turísticos y con la

muestra empleada. Se han comparado las distancias calculadas con

variables presupuestarias y turísticas, si bien tal comparación se ha

aplicado sobre muncipios sobre los que se considera que ya existe un

cierto nivel de desarrollo de la activadad turística.

Page 348: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI

EL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES COMO

FUENTE DE RECURSOS DE ANDALUCÍA

Page 349: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

349

6.1. EL IMPUESTO SOBRE BIENES INMUEBLES COMO FUENTE

DE RECURSOS PARA LOS MUNICIPIOS

La imposición sobre la propiedad está prácticamente generalizada

en el ámbito de los países occidentales. En un informe realizado por P.

BROWN y M. HEPWORTH (2000), sobre 41 países, llegaron a

identificar hasta 61 formas distintas de aplicación de la imposición local

sobre la propiedad, algunas basadas en el valor de la propiedad, otras en

el alquiler, en la superficie del bien inmueble o en bandas de

valoración2. Aunque hay que reconocer que representan —en líneas

generales— un porcentaje relativamente modesto del PIB de los países

de la OCDE, como puede comprobarse en el cuadro 6.1; sin embargo,

son importantes para la financiación de los municipios como veremos

posteriormente.

Cuadro 6.1

IMPUESTOS SOBRE LA PROPIEDAD EN PORCENTAJE DEL PIB EN LOS PAÍSES DE LA OCDE: 1990 vs. 1998

1990(a) 1998 (b) Variación

Reino Unido .............................................. 2,31 3,26 0,95 Canadá ..................................................... 2,93 3,24 0,31 EE.UU. ....................................................... 2,74 2,66 -0,08 Japón ........................................................ 1,62 2,12 0,50 Francia ....................................................... 1,47 1,98 0,51 Nueva Zelanda ......................................... 2,39 1,87 -0,52 Australia .................................................... 1,55 1,44 -0,11 Suecia ........................................................ 0,64 1,31 0,68 Polonia ...................................................... 1,13 1,12 -0,01 Islandia ...................................................... 1,13 1,02 -0,12 Dinamarca ................................................ 1,08 1,00 -0 ,08 Italia .......................................................... 0,81 0,82 0,02 Holanda .................................................... 0,70 0,78 0,08 España ....................................................... 0,47 0,68 0,21 Corea......................................................... 0,55 0,67 0,12 Irlanda ....................................................... 0,86 0,65 -0,21 Alemania .................................................. 0,32 0,43 0,11 Portugal .................................................... 0,27 0,41 0,15 Finlandia ................................................... 0,09 0,40 0,31

2 Recogido de J. M. DOMINGUEZ (2002, pág. 151).

Page 350: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

350

Austria ...................................................... 0,26 0,26 0,00 Noruega..................................................... 0,31 0,25 -0,06 República Checa ....................................... 0,28 0,23 -0,05 Méjico........................................................ 0,14 0,19 0,05 Hungría...................................................... 0,11 0,18 0,07 Suiza .......................................................... 0,14 0,18 0,04 Luxemburgo ............................................. 0,16 0,12 -0,03 Grecia ........................................................ 0,06 0,05 -0,01 Bélgica ...................................................... 0,02 0,01 0,00

(a) Italia, República Checa, Hungría y Polonia. 1995. (b) Méjico y Grecia- 1997. Fuente: OCDE (2000). recogido de J. M. DOMÍNGUEZ (2002, pág. 152).

En España, este tipo de imposición está representada por el

Impuesto sobre Bienes Inmuebles que «es un tributo directo de carácter

real, cuyo hecho imponible está constituido por la propiedad de los

bienes inmuebles de naturaleza rústica y urbana sitos en el respectivo

término municipal, o por la titularidad de un derecho real de usufructo o

de superficie, o de la concesión administrativa sobre dichos bienes o

sobre los servicios públicos a los que estén afectados, y grava el valor

de los referidos inmuebles»3.

De todas formas, después de 13 años de historia de este

impuesto4, cabría decir lo siguiente: su nacimiento no supuso una

ruptura respecto de la situación anterior, ya que, con anterioridad,

existía la Contribución Urbana a la que sustituyó, sin que —en ningún

caso— se produjera una situación de ruptura. Las bases catastrales que

sustentaban al IBI eran las mismas que las del año anterior, «los valores

catastrales se siguieron actualizando con los coeficientes aprobados en

las Leyes de Presupuestos Generales del Estado y los tipos impositivos

se ajustaron para que las cuotas tributarias resultantes fuesen similares a

3 Según el artículo 61 de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales

(LRHL).

4 En adelante, cuando nos refiramos al IBI, lo haremos siempre al IBI urbano.

Page 351: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

351

las existentes en la anterior Contribución. De hecho, los contribuyentes

no notaron el transito de la Contribución al Impuesto, y en la práctica

para muchos, hoy en día, el IBI sigue siendo la Contribución»5.

Fue en 1978, cuando la Contribución Territorial Rústica y la

Contribución Territorial Urbana se transformaron en tributos de carácter

local6 y se fueron convirtiendo en una fuente importante de la

financiación de los municipios. La nueva legislación establecía que el

nuevo impuesto representaría el 4 por ciento del valor catastral, tanto

del suelo como de la construcción. Como señala Mª. D. AGUADO

(2000, pág. 6), el legislador «sin modificar la naturaleza de la

Contribución Territorial Urbana de forma explícita, ya que en su

definición seguía siendo un impuesto sobre producto o rendimiento,

está introduciendo de forma implícita una gran modificación, que

supone la transformación en un impuesto sobre el valor del bien

inmueble. En efecto, si la renta catastral va a ser, sin excepción alguna,

el 4 por ciento del valor catastral, poco importa el rendimiento real o

potencial del bien inmueble».

La Ley de 1988 no venía a romper, por lo tanto, esta dinámica

iniciada con anterioridad. El legislador sólo pretendía dotar a los

municipios de instrumentos que les permitieran la suficiencia

financiera. Desde ese momento, el sistema impositivo local va a estar

constituido por 5 figuras impositivas: El Impuesto sobre Bienes

5 Véase F. de la Torre y otros (2001, pág. 1).

6 Mediante la Ley 44/1978, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y posterior Real

Decreto-Ley 11/1979, sobre medidas urgentes de financiación de las Corporaciones Locales.

Page 352: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

352

Inmuebles (IBI); el Impuesto sobre Actividades Económicas; el

Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica; el Impuesto sobre

Construcciones, Instalaciones y Obras; y el Impuesto sobre el

Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

Por lo que respecta al IBI, una institución va a adquirir un papel

esencial: el Catastro. Éste será el Organismo encargado de la gestión de

los valores catastrales y, por lo tanto, del propio impuesto7. En 1978, los

ayuntamientos tenían una estructura financiera deficitaria y carecían de

los medios humanos y materiales para poder llevar a cabo esa gestión.

Pero, en la actualidad, algunos autores han pretendido, basándose en la

Constitución Española que señala la autonomía de los ayuntamientos,

que éstos deben gestionar el IBI y llevar a cabo su propio Catastro,

como de hecho ocurrió históricamente. A este respecto, el Director

General del Catastro, J. MIRANDA (2002, pág. 170), apunta —sin

embargo— la conveniencia de un sistema centralizado, cuando afirma

que «el Catastro es un sistema de información territorial de vocación

universal en cuanto a su utilidad, que como tal instrumento al servicio

de un variadísimo conjunto de funciones, públicas y privadas, requiere

inexcusablemente de las suficientes garantías de continuidad,

7 El artículo 78 de la LRHL establecía que la gestión de este impuesto corresponde al Estado, a

través del la Dirección General del Catastro, pero también abría una puerta a los ayuntamientos, por

lo que J. MIRANDA HITA (2000) señala la posibilidad de una gestión compartida. Exactamente el

artículo 78.1 establece que «la elaboración de las ponencias de valores, así como la fijación, revisión

y modificaciones de los valores catastrales y la formación del Padrón del Impuesto, se llevará a cabo

por el Centro de Gestión Catastral y Cooperación tributaria, directamente o a través de convenios de

colaboración que se celebren con las entidades locales». Para un conocimiento profundo de cómo se

determinan los valores catastrales puede consultarse a M. D. Aguado (2000).

Page 353: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

353

accesibilidad y homogeneidad, y son éstas condiciones que sólo pueden

satisfacerse si su gestión está atribuida al nivel más general del

Gobierno»8.

Una razón para que la determinación de los valores catastrales

esté centralizada radica en que éstos no sólo afectan al IBI, sino que en

cierto modo también son necesarios para la determinación de otros

tributos estatales y autonómicos, como el Impuesto sobre la Renta de

las Personas Físicas, el Impuesto de Sociedades, el Impuesto sobre el

Patrimonio, y el Impuesto de Transmisiones, entre otros. Quizás por

ello, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado ya de una forma

categórica diciendo que las labores del catastro son una atribución

exclusiva de la Hacienda general del Estado9.

De todas formas, aunque la gestión catastral es competencia de la

Dirección General del Catastro, dependiente del Ministerio de

Hacienda, el Real Decreto-Ley 1330/1990, de 2 de noviembre, sobre

colaboración de las Administraciones Públicas en relación con la

gestión catastral y tributaria e inspección, establecía la posibilidad de

8 ¿Por qué, entonces —se pregunta el anterior autor— el deseo de volver al pasado? La respuesta

puede estar basada en distintos motivos, pero una razón por la que algunos pretenden volver a los

catastros municipales debe consistir en el deseo de algunos ayuntamientos de poder fijar sus propios

valores catastrales, sin tener que depender del Ministerio de Hacienda. Aunque, suponemos que —

de ser cierto— debe de ser un deseo sólo de algunos grandes ayuntamientos; porque, la mayor parte

de ellos, no son capaces de gestionar la propia recaudación del IBI, que trasladan a otros organismos

como las diputaciones.

9 STC 233/1999, de 16 de diciembre, FJ 25, donde se recoge que está «incardinada sin lugar a dudas

en la competencia de la Hacienda general, justamente por tratarse de una institución común e

indispensable para la gestión de algunos de los impuestos más relevantes».

Page 354: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

354

que la Administración Central alcanzara convenios con los

ayuntamientos, para que éstos asumiesen partes de las competencias en

estas materias10.

Otra razón para no delegar el IBI a los ayuntamientos, la apunta

J. MIRANDA (2002, pág. 174) al decir que es una aspiración de

algunos hacendistas, que la valoración catastral se acerque a la del

mercado, para que se refleje más fielmente la capacidad contributiva: en

este caso, en función del patrimonio inmobiliario poseído. En este

sentido, la propia existencia del IBI es una rémora para que pueda

alcanzarse esa aspiración, ya que, en los últimos tiempos, los precios

del mercado inmobiliario han subido muy por encima de lo que lo ha

hecho el PIB y la remuneración de los asalariados. Lo que repercutiría

en la presión fiscal derivada del tributo, si se llevara a cabo una revisión

catastral en esa dirección11. Ya que —como señala I. IZQUIAGA

(2000, pág. 1)— «la evidencia muestra que están fuera del Catastro

multitud de unidades urbanas y que las valoraciones están demasiado

por debajo de las del mercado y son revisadas en ciclos demasiado

largos». Sin embargo, una cosa es incorporar al Catastro esas unidades

que deben figurar en él, y otra muy distinta que los ayuntamientos

10 La realidad muestra que muy pocos ayuntamientos han firmado convenios de este tipo, asumiendo

competencias en materia catastral.

11 En este sentido, J. Miranda (2002, pág. 174) afirma —a nuestro entender, con bastante dosis de

razón— que «si acomodar el valor catastral a la evolución de los valores del mercado significa,

indefectiblemente, un aumento de la tributación de los inmuebles muy por encima de lo que crecen

los salarios o la inflación, es seguro de que lo que en teoría es un deseo razonable y justo acabe

provocando el mayor de los rechazos».

Page 355: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

355

aprovechen el boom de precios de la vivienda para elevar la casi la

totalidad de los tributos que exigen sobre las viviendas. En el caso del

IBI, es «el tributo local más importante del que disponen los

municipios, con una recaudación total de 4.200 millones de euros, la

subida media de todos los ayuntamientos fue del 2%; cerca de un tercio

de los municipios españoles elevó este impuesto por encima del 4 por

ciento»12.

Esto ha sido así porque los ayuntamientos poseen las

competencias relacionadas con la gestión liquidatoria y recaudatoria del

impuesto, «que comprende las funciones de: concesión y denegación de

exenciones y bonificaciones; realización de liquidaciones; emisión de

documentos de cobro; resolución de expedientes de devolución de

ingresos indebidos; resolución de recursos interpuestos contra dichos

actos, y actuaciones para la asistencia e información al

contribuyente»13. Además, no debemos olvidar que la política de tarifas

12 La Comunidad Autónoma de Castilla y León llegó a alcanzar un incremento medio del 6,7 por

ciento. Véase el diario Expansión de 13 de julio de 2002, pág. 32. En él se afirma —también— que

«el encarecimiento de la vivienda en el último quinquenio roza la definición de burbuja, según los

expertos, que achacan las fortísimas subidas a la salida de capitales de la bolsa, el mínimo

rendimiento de otros activos —especialmente fondos de inversión— y las ventajosas condiciones de

los tipos hipotecarios en los dos últimos años». Aprovechando esta dinámica alcista, los

ayuntamientos han aprovechado y subido los tributos que recaen sobre «el Impuesto sobre Bienes

Inmuebles (IBI), el Impuesto sobre el Incremento de los Bienes de naturaleza Urbana (más conocido

como impuesto de la plusvalía municipal) y el Impuesto sobre Construcciones ... Los municipios

rompieron en 2000 la tendencia marcada desde 1997 de mantener prácticamente sin cambios los

distintos impuestos que recaen sobre la compra de viviendas y sobre su construcción, y elevaron sus

cuantías en torno a un 2% de media, según la última memoria de Hacienda sobre la Fiscalidad

Local».

13 Véase J. M. Domínguez (2002, pág. 155).

Page 356: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

356

que determina la cuota del impuesto es competencia exclusiva de los

ayuntamientos, aunque sujeta a unos límites, que a su vez pueden ser

ampliados si concurren una serie de circunstancias.

El tipo general es del 0,4 por ciento, no obstante los

ayuntamientos podrán incrementarlo en función de su población de

derecho según la siguiente escala:

POBLACIÓN DE DERECHO LÍMITES

Hasta 5.000 habitantes 0,85

De 5.001 a 20.000 habitantes 0,95

De 20.001 a 50.000 habitantes 1,00

De 50.001 a 100.000 habitantes 1,05

Más de 100.000 habitantes 1,10

Además, en los municipios que concurran alguna de las

siguientes circunstancias, éstos podrán incrementar adicionalmente la

escala anterior en los puntos porcentuales que se indican a

continuación:

CIRCUNSTANCIA INCREMENTO

Municipios que sean capital de provincia o de Comunidad Autónoma

0,07

Municipios en los que se preste servicio de transporte público colectivo de superficie

0,07

Municipios cuyos ayuntamientos presten más servicios que aquéllos a los que estén obligados por el artículo 24 de la Ley 7/1985, de 2 de abril

0,06

Page 357: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

357

Por lo tanto, los municipios en los que concurran más de una

circunstancias sumarán los porcentajes adicionales que les

correspondan.

El potencial económico del IBI está fuera de toda duda, pues —

como señala J. MIRANDA (2002, pág. 176)— «hoy provee el 15 por

100 de los ingresos municipales (el 30,7 por 100 de la recaudación

derivada de la totalidad de los tributos y precios) y viene creciendo,

desde que se creó, a razón de un 9,45 por 100 anual acumulativo en el

conjunto de las corporaciones locales de régimen común, por lo que

bien puede decirse, en contra de lo que con frecuencia se piensa, que si

en alguna dimensión ha sido inflexible, es a la baja»14.

Cuadro 6.2

EVOLUCIÓN DEL IBI: 1990-1999

1990 1999 ∆ (porcentaje)

N° UNIDADES URBANAS (millones) .. 20,7 25,9 25,1 VALOR CATASTRAL (billones pesetas) 50,5 112,5 122,8 VALOR CATASTRAL por unidad (millones pesetas) 2,445 4,344 77,7 BASE LIQUIDABLE no exenta (billones pesetas) 49,3 102,1 107,2 DEUDA TRIBUTARIA (m.m. pesetas) . 261 594 127,6 DEUDA TRIBUTARIA POR UNIDAD URBANA (pesetas) 12.609 22.934 81,9 TIPO MEDIO EFECTIVO (porcentaje) 0,529 0,58 19,8

Pro-memoria: - PIBpm (billones pesetas) .................. 50,2 93,1 85,5 - Total impuestos (billones pesetas) .... 17,4 32,7 87,9 - Imp. corrientes sobre renta y patrimonio (billones pesetas) 6,0 9,6 60,0

FUENTE: Dirección General del Catastro y banco de España. Elaborado por J. M. Domínguez

(2002).

En este sentido, como han señalado F. de la TORRE y otros

(2001), «es sin duda el IBI y en concreto el de naturaleza urbana, el que

14 Esto ha sido debido, en parte —según este autor— a la cada vez más usual práctica, por parte de

los ayuntamientos, de sustituir tasas por IBI.

Page 358: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

358

por tradición, estabilidad y, fundamentalmente, potencial económico

constituye la espina dorsal del sistema tributario municipal. Es por ello

el más conocido, el más cuidado y en el que los ayuntamientos

muestran más sensibilidad cuando analizan la calidad de su

información». Aunque hay que reconocer que la mayor importancia del

IBI se da en los municipios mayores de 50.000 habitantes. Cuadro 6.3

FUENTE: Dirección General de Fondos Comunitarios y Financiación Territorial.

Elaboración J. Suárez (2001).

Llegados a este punto, un problema que parece necesario

comentar es el de las revisiones catastrales, que afectan al IBI urbano15.

Como hemos indicado con anterioridad, las valoraciones catastrales se

aplazan en el tiempo, por lo que cuando éstas se realizan provocan

fuertes subidas y, por lo tanto, importantes incrementos en las bases

15 Siempre nos referimos al IBI urbano, pues el IBI rústico no nos interesa desde el punto de vista de

este trabajo, y además los valores catastrales de éste no han sido revisados, aunque sí han sido

actualizados, mediante la aplicación de coeficientes aprobados en las respectivas Leyes de

Presupuestos Generales del Estado.

Page 359: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

359

liquidables del IBI. Es por ello, por lo que los ayuntamientos precisan

realizar ajustes, mediante los instrumentos que caen dentro de sus

competencias (tarifas, bonificaciones y deducciones) para impedir un

aumento excesivo de la presión fiscal. De todas formas, ciertas

modificaciones legales han contribuido a ayudar a los ayuntamientos en

esta tarea. Así la Ley 53/1997, de 27 de noviembre, modificadora de la

LRHL, establece una reducción de la base imponible del IBI como

forma de diferir en el tiempo esa mayor presión fiscal provocada por la

revisión de los valores catastrales, mediante una disminución de la

cuota durante un periodo de 9 años16. Por otra parte, autorizaba —

asimismo— a los ayuntamientos a reducir el tipo general a la mitad; es

decir al 0,2 por ciento, pero viendo que —en algunos casos— esta

medida era insuficiente posibilitó que el límite de esta rebaja llegara

hasta el 0,1 por ciento y el plazo para el tipo reducido establecido

inicialmente en tres años, se amplió hasta seis, y, por último, se declaró

que no se volverían a elevar los valores catastrales durante un plazo de

10 años.

Las anteriores circunstancias han determinado que las tarifas

aplicadas por los ayuntamientos sigan siendo relativamente bajas en

relación con las potenciales: un 0,559 de media en 2001, y un 0,453 de

media en 1990.

En el caso de Andalucía, los ayuntamientos que poseen los

máximos tipos impositivos son los siguientes:

16 El primer año se reduce en 9/10 dicho incremento, el segundo en 8/10 y así sucesivamente hasta

llegar a una contribución por el total del valor revisado.

Page 360: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

360

NOMBRE MUNICIPIO PROVINCIA REVISIÓN TIPO 2001 San Fernando Cádiz 1999 1,104 Algeciras Cádiz 2000 1,1 Puerto Real Cádiz 1996 1,1 Jerez de la Frontera Cádiz 1987 1,06 Bornos Cádiz 1987 1,01 Medina-Sidonia Cádiz 1986 1,01 Ubrique Cádiz 1990 1,008 Montoro Córdoba 1988 1 Trebujena Cádiz 1988 1 Arcos de la Frontera Cádiz 2000 0,95 Carlota (La) Córdoba 1989 0,95 Fernán-Núñez Córdoba 1998 0,95 Fuente Obejuna Córdoba 1986 0,95 Villa del Río Córdoba 1988 0,95 Bonares Huelva 1986 0,94

De los que sólo tres han revisado los valores catastrales con

posterioridad a 1998: San Fernando, Algeciras y Arcos de la Frontera,

en la provincia de Cádiz; y sólo dos pertenecen a la muestra que

utilizaremos de municipios turísticos: San Fernando y Puerto Real,

asimismo, en la provincia de Cádiz.

Por otra parte, los 15 ayuntamientos que poseen las menores

tarifas son los siguientes:

NOMBRE MUNICIPIO PROVINCIA REVISIÓN TIPO 2001 Benahavís Málaga 1996 0,2 Cájar Granada 1996 0,2 Fonelas Granada 1990 0,2 Lobras Granada 1994 0,2 Pampaneira Granada 1994 0,2 Villanueva Mesía Granada 1996 0,237 Cáñar Granada 1994 0,25 Carataunas Granada 1994 0,25 Láchar Granada 1996 0,25 Soportújar Granada 1994 0,25 Busquístar Granada 1994 0,3 Cádiar Granada 1994 0,3 Orce Granada 1994 0,3 Pulianas Granada 1996 0,3 Villanueva de las Torres Granada 1990 0,3

Page 361: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

361

Curiosamente, ninguno revisado con posterioridad a 1998. Sólo

uno, Benahavís, de la provincia de Málaga, pertenece a la muestra de

municipios turísticos; todos los demás casos corresponden a municipios

de la provincia de Granada.

Esto confirma, en parte, la inexistencia de un patrón de

comportamiento en relación con las tarifas. Como afirma I. IZQUIAGA

(2000, pág. 6), «los ayuntamientos no fijan tipos mayores según el

tamaño de su población, ni se observa una tendencia a reducir el

recorrido fiscal del IBI (urbano) a lo largo de los últimos años. Sólo

existe una pauta consistente: las revisiones catastrales provocan

generalmente importantes reducciones de las tarifas por parte de los

ayuntamientos, lo que aumenta el recorrido fiscal potencial de éstos».

Por ello, no hemos elegido a ninguna variable relacionada con los tipos

impositivos en nuestro análisis del IBI en relación con el turismo.

En resumen, parece necesario resaltar que el IBI, y en especial el

urbano, se ha convertido en una fuente básica para la financiación de

los municipios, aunque —a nivel general— los impuestos sobre la

riqueza y la propiedad no constituyen la columna vertebral de los

sistemas fiscales de los países de la Unión Europea, y en España —el

IBI— no se establece hasta momentos muy recientes: al inicio de los

años noventa. Aunque venía a sustituir a la anterior Contribución

Urbana.

Por otra parte, los ayuntamientos sustituyen —en algunos casos—

tasas por IBI, dado el carácter inamovible de la propiedad y su

Page 362: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

362

recaudación ha alcanzado un gran dinamismo, en los últimos años,

debido al boom inmobiliario y al aumento de los valores catastrales y,

por lo tanto, de la base liquidable del impuesto. Sin embargo, también

es cierto que los ayuntamientos han manejado la política de tarifas y

exenciones para evitar un fuerte incremento de la presión fiscal.

Por lo que respecta a la reforma en curso sobre los mecanismos

de la financiación local, habría que distinguir, de una parte, los aspectos

más políticos de la misma, que están relacionados con la existencia de

otras fuentes alternativas de financiación para las Corporaciones

Locales, tales como una mayor participación en los tributos estatales:

IRPF e IVA, por ejemplo. Y, de otra, los aspectos más técnicos del

propio IBI, que pudieran ayudar a la existencia de un impuesto más

moderno y mejor gestionado17.

17 Opinión apuntada por J. Miranda (2002, pág. 181).

Page 363: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

363

6. 2. LA RIQUEZA URBANA Y SU RELACIÓN CON EL TURISMO

6.2.1. Algunos aspectos metodológicos

La Dirección General del Catastro, dependiente del Ministerio de

Hacienda, viene elaborando —desde 1990— algunas series estadísticas

relacionadas con el medio urbano17. En nuestro caso hemos utilizado,

para la realización de este apartado, las denominadas “Estadísticas de

parcelas catastrales” y “Estadísticas básicas”. Entre todas las variables

disponibles hemos seleccionado las 2 que nos han parecido más

adecuadas para el objeto de este apartado: «las unidades urbanas por

habitante» y «el valor catastral por habitante». Entendemos que el resto

de las variables —contenidas en la base de datos del Catastro—, o no

tienen una relación lógica con el fenómeno turístico o pueden estar

correlacionadas con las dos elegidas.

En el apartado anterior, se apuntó el problema de que los valores

catastrales son revisados periódicamente y, por lo tanto, esa variable

podría estar sometida a diferencias en función de dichas revisiones18;

pero, por otra parte, como ya hemos apuntado —asimismo— en el

apartado anterior, los ayuntamientos suelen variar los tipos impositivos

17 Dicha base de datos contiene información muy completa sobre más de 27 millones de inmuebles

urbanos.

18 De todas formas, existe un mantenimiento continuo originado por las actividades del Catastro,

aunque nos referimos —más concretamente— a las revisiones que se realizan periódicamente sobre

municipios completos.

Page 364: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

364

para que el comportamiento de la recaudación del IBI no sea brusco en

el tiempo19.

Sin embargo, a pesar de los problemas metodológicos que pueda

presentar la variable relacionada con el valor catastral, nos parece que

se trata de una variable que discrimina según el tipo de municipios y,

por lo tanto, interesante para nuestro análisis.

Por lo que respecta a la denominación de los municipios hemos

utilizado las que oficialmente existían en el año 2001: fecha a la que

corresponden nuestros datos.

La base de datos del Catastro nos ofrece —asimismo— la

posibilidad de utilizar variables relacionadas con parcelas —tanto

urbanas, como rústicas— pero hemos preferido no tomarlas: de una

parte, porque la superficie de los municipios no es similar y aunque el

fenómeno turístico ejerce una presión grande en cuanto a la necesidad

de parcelas urbanizables, entendemos que ese fenómeno queda recogido

en la variable que hemos denominado número de unidades urbanas y,

de otra, porque así se evitan las posibles distorsiones que se pueden

presentar debidas a las distintas dimensiones de los municipios por

causas administrativo-históricas y la existencia de parcelas especiales,

tales como autopistas, campos de golf, presas, embalses, puertos, etc.,

que podrían dar lugar a interpretaciones anómalas.

Según la Dirección general del Catastro, “los municipios

pequeños, cuyo número representa el 39 por ciento del total de

municipios, tan sólo absorben el 0,9 por ciento del valor catastral,

19 En los anexos a esta tercera parte, se recogen los años de revisión de los valores catastrales y los

tipos impositivos del IBI, para todos los municipios de nuestra muestra.

Page 365: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

365

mientras que los municipios de mayor tamaño, que tan sólo representan

un 1,4 por ciento del total de municipios, absorben más del 50 por

ciento del valor catastral total”, según datos referidos al conjunto de

España, pero que se presentan de forma muy similar entre los

municipios de cualquier provincia20. Cuadro 6.1

Distribución en % del número de municipios, y totales de unidades urbanas y

valores catastrales, según tamaño del municipio. Año 2001

FUENTE: Dirección General del Catastro.

Por otra parte, estas distribuciones tienen un carácter muy

estructural y no se modifican a corto plazo.

Otra característica estructural del Catastro urbano es que el valor

catastral medio por unidad urbana está sesgado en función del tamaño

del municipio, por lo que hemos preferido homogeneizar el valor

catastral en función de la población y no del propio parque

inmobiliario21. A modo de curiosidad exponemos el gráfico adjunto,

que muestra cómo Andalucía posee 3 provincias (Cádiz, Málaga y

20 Aunque, a este nivel provincial, los resultados pueden estar influidos por el número de municipios de cada provincia. 21 De otra forma, la discriminación —a la hora de formar posibles grupos de municipios— estaría más en función del tamaño del municipio que del hecho de que sean o no turísticos.

Page 366: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

366

Sevilla) con los ratios más altos de España para esa variable y el resto

con valores —asimismo— relativamente altos.

Mapa 6.1

Finalmente, por lo que respecta al análisis efectuado en relación

con la importancia que puede tener el IBI en los municipios de

Andalucía, simplemente apuntar que se ha elegido una muestra de 56

municipios a los que se les supone un carácter turístico. No todos son

semejantes, pues unos son municipios de costa, con fuerte

infraestructura hotelera, en otros predominan las segundas residencias,

algunos son de interior y su turismo es —en mayor medida— de

visitantes que no pernoctan y otros tienen un carácter mixto. Esta

Page 367: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

367

muestra se ha pretendido que sea lo más amplia posible y que abarque a

municipios turísticos de todos lo tipos señalados22. Por lo que respecta a

la muestra de los municipios no turísticos, se han elegido otros 56 con

el criterio que su población sea lo más cercana posible a la de los

municipios turísticos. Esto no es siempre posible, pues —en líneas

generales— los municipios turísticos suelen ser de mayor tamaño

poblacional que los no turísticos, pero hemos escogido siempre al que

más se aproximaba en población. Por otra parte, se han descartado —en

algunos casos— aquellos municipios que —en la práctica— actúan

como barrios residenciales de las grandes ciudades. Aunque, hemos

dejado en la muestra algún caso para comprobar nuestra hipótesis de

que la problemática de éstos es similar a la del área metropolitana a la

que pertenecen23. Finalmente se ha elegido una relación completa de las

ciudades de más de 100.000 habitantes: las 8 capitales de provincias y

Algeciras24. El municipio de Marbella podría haber entrado en la

misma, pero hemos preferido —sin embargo—considerarlo como

municipio turístico dada la enorme intensidad con la que se presenta

este tipo de actividad en el mismo.

La siguiente cuestión que deseamos resaltar es la dificultad de

elegir municipios turísticos de interior, ya que con un criterio muy laxo,

toda Andalucía podría considerarse turística. 22 Para una relación de los municipios de la misma puede consultarse el Anexo 1, donde figuran con

los valores de las variables utilizadas.

23 La relación de los mismos se encuentra en el Anexo 2.

24 La relación de las mismas se encuentra en el Anexo 3.

Page 368: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

368

6.2.2. El análisis de conglomerados

El análisis de conglomerados (o análisis cluster) va a ser la

técnica utilizada para el tratamiento de las variables elegidas en este

apartado y el siguiente. Este método está referido a algunas técnicas

relacionadas con algoritmos, que permiten agrupar a las observaciones

o a las variables en grupos similares. Por lo tanto, el análisis de

conglomerados nos permite formar grupos lo más homogéneos posible.

Como señala César Pérez (2001, pág. 466), “el análisis cluster es un

método estadístico multivariante de clasificación automática de datos.

Desde una tabla de casos variables, trata de situar los casos (individuos)

en grupos homogéneos, conglomerados o cluster, no conocidos de

antemano pero sugeridos por la propia esencia de los datos, de manera

que individuos que puedan ser considerados similares sean asignados a

un mismo cluster, mientras que individuos diferentes (disimilares) se

localicen en clusters distintos”. El análisis de conglomerados es un

método adecuado para la partición de los datos, especialmente, cuando

sospechamos que entre esos datos heterogéneos existen grupos que

presentan similitudes y podemos prefijar ese número de grupos; de

forma que, cada elemento se asigne a uno de esos grupos, todos los

elementos queden clasificados y los grupos sean internamente

homogéneos25.

25 Véase a Daniel Peña (2002, pág. 220). Este tipo de análisis también puede servir para la

construcción de jerarquías y clasificación de variables, pero no es ese nuestro objetivo.

Page 369: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

369

Entre los distintos métodos de partición hemos elegido al de las

k-medias, porque disponemos de un número grande de observaciones26

y no conocemos de antemano los centroides de esos grupos (en nuestro

caso el municipio más representativo de cada grupo), pero —por el

contrario— si podemos aproximarnos a la determinación del número de

grupos que deseamos.

El fundamento del algoritmo de las k-medias es dividir una

muestra de n elementos y p variables en k grupos previamente

establecidos. Para ello, este método requiere cuatro etapas: a) elegir

unos centroides para cada grupo de forma aleatoria o tomar como

centro los k elementos más alejados entre sí (que es lo que hace el

paquete estadístico SPSS); b) calcular las distancias euclídeas del

elemento que se va a asignar al centroide de cada grupo y asignarlo al

que esté más próximo; c) establecer algún criterio de optimación para

ver si iterando y reasignando nuevamente los elementos se puede

encontrar una solución mejor y d) cuando no sea posible encontrar

ninguna mejora parar el proceso27.

Ese criterio de optimación tiene en cuenta la suma de los

cuadrados de las distancias al centroide dentro de los grupos (SCDG),

para todas las variables, de forma que

2jk

K

1k

p

1j

nk

1iijk )x (x SCDG −=∑∑∑

= = =

26 Los métodos jerárquicos son más adecuados para resolver problemas con un número reducido de

observaciones.

27 Para explicaciones más detalladas puede verse Daniel Peña (2002, págs. 221 y siguientes.)

Page 370: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

370

donde xijk es el valor de la variable j en el elemento i del grupo k y jkx

es la media de esa variable en el grupo, y nk el número de elementos en

el grupo k. Lo cual podríamos establecer como

2K

1k

p

1jksnmin SCDG min jk∑∑

= =

=

donde s2jk es la varianza de la variable j en el grupo k.

Una vez explicitado el procedimiento vamos a aplicarlo a las

variables seleccionadas.

El método ha ofrecido resultados tan interesantes que nos hace

pensar que si en lugar de haber tomado una muestra de municipios

turísticos y otra de municipios no turísticos, de forma previa, desde

datos relacionados con el turismo y la experiencia del investigador, se

hubiera procedido al revés; es decir, mediante el uso de todas las

variables directamente relacionadas con el turismo —de las que se

disponga de información estadística— se podría clasificar a todos los

municipios de Andalucía, para —de esta forma— obtener los grupos

que tienen características homogéneas entre sí y diferentes respecto de

los otros grupos.

6.2.3. Las unidades urbanas por habitantes

En primer lugar decir que “se entiende por unidad urbana todo

inmueble con una relación de propiedad perfectamente delimitada a

Page 371: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

371

efectos fiscales”28. Para la finalidad de nuestro análisis hemos dividido

esta variable por la población con objeto de hacer posible las

comparaciones entre los municipios, pues de otra forma, la variable

estaría sesgada por la distinta dimensión poblacional de los municipios.

Variable muy intensa (caso atípico)29

Enix 0

Se presenta como caso atípico, probablemente, porque se trata de

un municipio con muy poca población (261 habitantes), cuya actividad

principal es la hostería, situado muy cerca de la capital (Almería) y con

más plazas de hospedaje que habitantes.

Primer grupo: en el que la variable se comporta de forma intensa Municipios y distancias al centro del grupo Bubión 0,01935453Almuñécar 0,14773921Mojácar 0,18103355Benahavís 0,3481273

28 Definición recogida de la Dirección General del Catastro.

29 Los datos atípicos deben excluirse del método de clasificación, pero los hemos mantenido —

siempre que formen un grupo, por sí mismo, y no distorsionen al resto—, con el único propósito de

indicar la gran intensidad con la que se presenta este caso en relación con la variable. Un

procedimiento para detectar un dato como atípico es —precisamente— que su valor esté tan alejado

de los demás que forme un grupo de forma aislada. Más adelante explicaremos los problemas que

pueden acarrear los datos atípicos en la formación de los estadísticos, pero —por ahora— este caso

no es problemático, pues simplemente incrementamos en uno el número de grupos y tomamos las

precauciones necesarias con respectos a las medias que posteriormente utilizaremos, excluyendo su

valor.

Page 372: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

372

La primera relación denominada “municipios y distancias al centro

del grupo”, nos muestra en los primeros lugares a los municipios que

están más cerca del centroide (centro hipotético del grupo), son —por

lo tanto— los más representativos del grupo, y en los últimos lugares a

los municipios que están más alejados de dicho centroide, pero no

sabemos si estos últimos están más alejados por arriba o por abajo

(porque la variable es de las más intensas del grupo o, por el contrario,

de las menos intensas). Es decir, que están más cercanos a otro grupo

de la escala superior o de la inferior. Por ello, la relación denominada

“municipios y valores de la variable” es necesaria, ya que nos permite

conocer la clasificación de esos mismos municipios ordenados de

mayor a menor valor de la variable considerada.

Encontramos aquí a un grupo muy reducido de 4 municipios,

cuya principal actividad económica es la hostería. Y salvo el caso de

Almuñécar son de poca población y una muy acusada proporción de

viviendas secundarias y de plazas de hospedaje. Municipios y valores de la variable

Benahavís 2,19101124Bubión 1,82352941Almuñécar 1,69514472Mojácar 1,66185038

Segundo grupo: en el que la variable se presenta moderadamente

intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Torrox 0,00777184

Page 373: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

373

Manilva 0,01381419Punta Umbría 0,03403708Salobreña 0,05489536Almonte 0,05693631Monachil 0,09938061

Volvemos a tener un grupo muy reducido de municipios, donde

encontramos que todos son turísticos, como lo manifiesta el fondo de

color que hemos puesto a los municipios turísticos de nuestra muestra,

para que sean más fácilmente reconocibles frente a los municipios que

no son de este tipo. En este grupo, el municipio más representativo es

Torrox y todos poseen costa, salvo de caso de Monachil, municipio de

la sierra de Granada, cuya intensidad se debe a que posee el doble de

plazas hoteleras y viviendas secundarias (2014 y 2113,

respectivamente) que de viviendas principales (1092)30. El orden de

importancia que presenta la variable es el mostrado en el cuadro

siguiente, donde se observa que —precisamente— Monachil es el más

importante de todos ellos.

Municipios y valores de la variable

Monachil 1,53949973Punta Umbría 1,4741562Torrox 1,43234728Manilva 1,42630493Salobreña 1,38522377Almonte 1,38318281

30 Los datos corresponden al SIMA (Sistema de Información Multiterritorial de Andalucía). Aunque,

los datos referentes a viviendas corresponden al censo de 1991.

Page 374: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

374

Tercer grupo: en el que la variable se presenta menos intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Garrucha 0,00028944Algarrobo 0,01537529Estepona 0,01835707Vera 0,01910054Mijas 0,02462541Alcaucín 0,0406335Rincón de la Victoria 0,04726808Pulpí 0,05139948Casares 0,05332239Frigiliana 0,06138703Benalmádena 0,06529924Nerja 0,06926447Chipiona 0,07027305Lepe 0,10283208Grazalema 0,10664929Fuengirola 0,11625072Rota 0,12226915Motril 0,12856107Marbella 0,14103906Torremolinos 0,14230865Lecrín 0,15282228Cuevas del Almanzora 0,16945629Roquetas de Mar 0,1739083Granada 0,17579946Lanjarón 0,17937807Capileira 0,2074455

Este grupo, más numeroso, con 26 municipios, son —

asimismo—turísticos salvo los casos de Alcaucín (Málaga) y Lecrín

(Granada), que son municipios con pocos habitantes y una

relativamente alta proporción de viviendas secundarias. El municipio

más representativo es Garrucha; pero, de todas formas, los primeros

lugares en cuanto a importancia respecto a la variable lo presentan (con

la excepción —ahora— de Capileira) grandes municipios de la costa

malagueña, como Torremolinos, Marbella, Fuengirola, Nerja y

Page 375: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

375

Benalmádena, como puede comprobarse en el siguiente cuadro. La

única capital de provincia que entra en este grupo es Granada.

Municipios y valores de la variable

Capileira 1,13824057Torremolinos 1,07310373Marbella 1,07183414Fuengirola 1,0470458Chipiona 1,00106812Nerja 1,00005954Benalmádena 0,99609432Pulpí 0,98219456Alcaucín 0,97142857Mijas 0,95542049Vera 0,94989562Estepona 0,94915215Garrucha 0,93108451Algarrobo 0,91541978Rincón de la Victoria 0,88352699Casares 0,87747269Frigiliana 0,86940804Lepe 0,827963Grazalema 0,82414579Rota 0,80852593Motril 0,80223401Lecrín 0,7779728Cuevas del Almanzora 0,76133878Roquetas de Mar 0,75688678Granada 0,75499562Lanjarón 0,751417

Cuarto grupo: en el que la variable se presenta poco intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Adra 0,00174923Cabra 0,00365579Puente Genil 0,00473141Moraleda de Zafayona 0,00478764Sevilla 0,00588911

Page 376: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

376

Carlota (La) 0,00878583Linares 0,0125367Aguilar de la Frontera 0,01270381Huelva 0,0128683Palos de la Frontera 0,01305227Palma del Río 0,01391435Tarifa 0,01421179Ejido (El) 0,01502235Lucena 0,01711913Ronda 0,01968801Macael 0,02230819Peñarroya-Pueblonuevo 0,02501082Andújar 0,02629001Barbate 0,02809258Montilla 0,02973356Málaga 0,03022234Algeciras 0,03486218Albuñol 0,0357913Algodonales 0,03579662Aracena 0,03624703Puerto de Santa María (El) 0,04170573Écija 0,04500036Maracena 0,04554899Ardales 0,04783953Moguer 0,04833493Baena 0,04874049Bailén 0,05259139Marchena 0,0541987Córdoba 0,0559769Rute 0,05643969Carmona 0,05780284Caniles 0,0587809Morón de la Frontera 0,06581287Ubrique 0,06601904Carboneras 0,0662555Almogía 0,0663884Ayamonte 0,07154024Baza 0,07208084Iznalloz 0,07208261Torredonjimeno 0,07586276Arriate 0,07825129Iruela (La) 0,07923497Castro del Río 0,07983325Línea de la Concepción (La) 0,08120729Priego de Córdoba 0,08201999Coria del Río 0,08634205Sanlúcar de Barrameda 0,08837537Algaba (La) 0,09078792Puerto Real 0,09233835San Roque 0,09429512

Page 377: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

377

Dúrcal 0,10412049Osuna 0,10583502Loja 0,10698347San Fernando 0,10899347Illora 0,11293017Conil de la Frontera 0,11437159Utrera 0,11578506Martos 0,11646548Arahal 0,1180189Huércal-Overa 0,11806228Arcos de la Frontera 0,12342018Cazorla 0,1238212Cádiz 0,12481762Camas 0,12615766Lebrija 0,12938095Brenes 0,13545457Chiclana de la Frontera 0,14025921Villamartín 0,14067576Almería 0,14657821Baeza 0,15306699Gabias (Las) 0,15904941Alameda 0,16260328Bormujos 0,16510148Níjar 0,16579Jaén 0,16713882Vélez-Málaga 0,18172467Cabezas de San Juan (Las) 0,18490535Palacios y Villafranca (Los) 0,19151049Medina-Sidonia 0,22277201

En este caso tenemos un grupo muy amplio de municipios, donde

se ubican las otras 7 capitales de provincia más Algeciras, y un

conjunto heterogéneo de municipios turísticos, en muchos casos de

interior y la práctica totalidad de los no turísticos. Los municipios más

característicos son Adra, Cabra y Puente Genil, por este orden, pero los

de mayor valor de la variable son Velez-Málaga y Jaén.

Exponemos a continuación una relación del orden que éstos

tendrían si consideramos el grado de intensidad con el que se presenta

la variable. Municipios y valores de la variable

Page 378: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

378

Vélez-Málaga 0,73894858Jaén 0,72436273Níjar 0,72301391Gabias (Las) 0,71627332Baeza 0,7102909Almería 0,70380213Chiclana de la Frontera 0,69748312Cazorla 0,68104511Huércal-Overa 0,6752862Martos 0,67368939Conil de la Frontera 0,6715955Illora 0,67015408Loja 0,66420738Dúrcal 0,6613444San Roque 0,65151903Priego de Córdoba 0,6392439Iruela (La) 0,63645888Torredonjimeno 0,63308667Iznalloz 0,62930652Ayamonte 0,62876415Carboneras 0,62347941Carmona 0,61502675Rute 0,6136636Córdoba 0,61320081Moguer 0,60555884Maracena 0,6027729Puerto de Santa María (El) 0,59892964Aracena 0,59347094Albuñol 0,59301521Montilla 0,58695747Andújar 0,58351392Peñarroya-Pueblonuevo 0,58223473Ronda 0,57691192Palos de la Frontera 0,57027618Huelva 0,57009221Aguilar de la Frontera 0,56992773Moraleda de Zafayona 0,56201155Cabra 0,5608797Adra 0,55547468Puente Genil 0,5524925Sevilla 0,5513348Carlota (La) 0,54843808Linares 0,54468721Palma del Río 0,54330956Tarifa 0,54301213Ejido (El) 0,54220157Lucena 0,54010479Macael 0,53491572Barbate 0,52913133Málaga 0,52700157

Page 379: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

379

Algeciras 0,52236173Algodonales 0,52142729Écija 0,51222355Ardales 0,50938438Baena 0,50848342Bailén 0,50463252Marchena 0,50302521Caniles 0,49844301Morón de la Frontera 0,49141104Ubrique 0,49120487Almogía 0,49083552Baza 0,48514307Arriate 0,47897262Castro del Río 0,47739066Línea de la Concepción (La) 0,47601662Coria del Río 0,47088186Sanlúcar de Barrameda 0,46884854Algaba (La) 0,46643599Puerto Real 0,46488556Osuna 0,45138889San Fernando 0,44823045Utrera 0,44143885Arahal 0,43920501Arcos de la Frontera 0,43380373Cádiz 0,43240629Camas 0,43106625Lebrija 0,42784296Brenes 0,42176934Villamartín 0,41654815Alameda 0,39462063Bormujos 0,39212243Cabezas de San Juan (Las) 0,37231856Palacios y Villafranca (Los) 0,36571342Medina-Sidonia 0,3344519

Page 380: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

380

Gráfico 6.1

Valores medios de la variable unidades urbanas por habitante

0 1 2

ficticia

0,5

1,0

1,5

2,0

UU

/Pob

Almuñécar

Benahavís

Bubión

Mojácar

Alcaucín

0 = Municipios no turísticos (atípico: Alcaucín).

1 = Municipio turísticos (atípicos: Benahavís, Bubión, Almuñécar y Mojácar).

2 = Ciudades de más de 100.000 habitantes.

Nota: las líneas verticales muestran los valores extremos de la variable, las cajas

muestran los valores medios y las líneas horizontales muestran las medianas, para

cada uno de los tres grupos de la muestra.

Page 381: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

381

6.2.4. Valor catastral por habitante

El valor catastral “es el resultado de aplicar las Ponencias de

valores a cada uno de los bienes, teniendo en cuenta las características

físicas contenidas en el catastro”31. En nuestro análisis esta variable

viene expresada en miles de euros.

Variable muy intensa (caso atípico)

Benahavís 0

En el tratamiento de esta variable nos aparece un nuevo

municipio como caso atípico, por lo que lo exponemos como un caso

aparte. Se trata de un pequeño municipio de interior de la provincia de

Málaga (1.513 habitantes residentes y 3.315 unidades urbanas, lo que

permite hacerse una idea del alto nivel residencial del mismo), que

prácticamente se ha convertido en una extensión de Marbella, con zonas

residenciales de una gran riqueza urbana. Lo que le proporciona un

enorme valor catastral por residente (6,5 veces mayor que el segundo

municipio de la lista que es Monachil).

31 De acuerdo con el R. D. 1020/1993, de 25 de junio (BOE de 22 de julio de 1993) y las Órdenes

Ministeriales de 24 de enero de 1995 (BOE de 2 de febrero de 1995) y de 14 de octubre de 1998

(BOE de 20 de octubre de 1998).

Page 382: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

382

Primer grupo: en el que la variable se presenta intensa

Municipios y distancias al centro del grupo Mojácar 1,0681975Marbella 2,88712325Manilva 3,38477317Palos de la Frontera 5,15321151Torrox 7,29362266Monachil 13,0173818

Aparecen aquí un selecto grupo de 6 municipios, con un valor

catastral por habitante elevado (la media del grupo es de 50,9 mil euros

por habitantes, frente a 21,66 mil euros por habitantes de media global

del conjunto de 121 municipios seleccionados). Los municipios más

representativos del grupo son Mojácar y Marbella, y todos son

municipios de costa, salvo el caso de Monachil, que es el que presenta

más riqueza urbana por habitante, después del caso atípico de

Benahavís, como se puede comprobar en el cuadro siguiente.

Municipios y valores de la variable

Monachil 63,8913029Manilva 54,2586943Mojácar 49,8057236Marbella 47,9867979Palos de la Frontera 45,7207096Torrox 43,5802984

Segundo grupo: en el que la variable se presenta moderadamente

intensa

Municipios y distancias al centro del grupo Enix 0,23492318

Page 383: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

383

Rota 0,86549361Estepona 0,89810099San Roque 1,33772506Rincón de la Victoria 1,57444603Benalmádena 1,57608149Torremolinos 1,65530214Fuengirola 1,9391267Mijas 2,70200263Almuñécar 2,85434203Vera 3,7499848Puerto de Santa María (El) 3,96414726Granada 5,30091761Salobreña 5,38194091Almonte 6,89895011Punta Umbría 7,95129793

En este grupo, todos los municipios vuelven a formar parte de la

muestra de turísticos, con la excepción de la incorporación de la ciudad

de Granada al mismo. Los municipios turísticos son —también, en este

caso— de la costa y, en general, son de gran dimensión poblacional,

con las excepciones de Enix y Vera, pero todos con una elevada

proporción de plazas hoteleras y segundas residencias en relación con

su número de habitantes. Sin embargo, los municipios más

representativos del grupo son Enix y Rota. Por otra parte, la media del

grupo con 32,1 miles de euros por habitante, se encuentra por encima de

la media global, pero, además, todos los municipios están por encima de

la misma, como se puede comprobar en el siguiente cuadro, donde se

presentan los valores de la variable por orden de importancia y donde se

observa que los municipios más importantes son Punta Umbría y

Almonte, ambos de la provincia de Huelva.

Municipios y valores de la variable

Punta Umbría 40,3490567Almonte 39,2967089Almuñécar 35,2521008

Page 384: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

384

Benalmádena 33,9738403San Roque 33,7354839Estepona 33,2958598Enix 32,632682Rota 31,5322652Rincón de la Victoria 30,8233128Torremolinos 30,7424567Fuengirola 30,4586321Mijas 29,6957562Vera 28,647774Puerto de Santa María (El) 28,4336115Granada 27,0968412Salobreña 27,0158179

Tercer grupo: en el que la variable se presenta menos intensa

Municipios y distancias al centro del grupo Bubión 0,0595924Conil de la Frontera 0,11860514Níjar 0,46909134Alcaucín 0,59726964Almería 0,91666863Pulpí 1,1346427Baeza 1,18209938Puerto Real 1,45275466Chipiona 1,46578504Ejido (El) 1,47361506Carmona 1,54087806Algeciras 1,57537935Garrucha 1,61164231Málaga 1,81535816Motril 1,8803874Lepe 1,95327622Tarifa 2,10784819Chiclana de la Frontera 2,14060371Cádiz 2,15049859Jaén 2,16244499Nerja 2,20798676Dúrcal 2,63305354Vélez-Málaga 2,79827937Córdoba 2,94559698Lucena 3,33643703Bormujos 3,53396792Ayamonte 3,67607108Sevilla 4,02038078Gabias (Las) 4,24813235

Page 385: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

385

Barbate 4,54864624Roquetas de Mar 4,73119675

Se trata de un grupo de 31 municipios donde se presentan la

mayor parte de las grandes ciudades, con la excepción de Granada

(incluida en el grupo anterior) y Huelva (que aparece en el grupo

posterior). Está formado —en su mayor parte— por municipios

turísticos, con algunas excepciones (por encima de la media global, tan

sólo se encuentra Las Gabias: perteneciente al cinturón urbano de

Granada; y Alcaucín: comentado con anterioridad). Después

encontramos a Bormujos: perteneciente al cinturón urbano de Sevilla;

municipios grandes como Carmona y Lucena; y otros que pudieran

estar catalogados como turísticos, caso de Níjar o Dúrcal, al igual que

otros municipios de sierra32. La bondad del procedimiento que estamos

utilizando en nuestro análisis se aprecia en el momento en que —

precisamente— permite detectar este tipo de sutilidades33.

Municipios y valores de la variable Roquetas de Mar 25,7420245Gabias (Las) 25,2589601

32 El problema de la catalogación a priori de los municipios en turísticos y no turísticos es que en

Andalucía, como ya hemos expresado con anterioridad, todos podría ser catalogados como turísticos;

sin embargo, como habíamos comentado, asimismo, algunos municipios tienen una relación con el

turismo de una forma mucho más intensa que otros: por ejemplo, algunos de los grandes municipios

de la costa. Pero, si nos referimos al turismo de interior, esa distinción se hace menos clara. Así, en

este caso, podríamos preguntarnos: por qué Capileira va a ser turístico y Dúrcal no, cuando el

segundo tiene plazas hoteleras y el primero no las tiene.

33 Los casos que pueden parecer extraños tienen una explicación, caundo se estudia la estructura

poblacional, urbana y económica del municipio.

Page 386: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

386

Sevilla 25,0312085Vélez-Málaga 23,8091071Nerja 23,2188145Jaén 23,1732728Chiclana de la Frontera 23,1514315Lepe 22,964104Garrucha 22,6224701Carmona 22,5517058Pulpí 22,1454705Almería 21,9274964Alcaucín 21,6080974Conil de la Frontera 21,1294329Bubión 21,0704202Níjar 20,5417364Baeza 19,8287284Puerto Real 19,5580731Chipiona 19,5450427Ejido (El) 19,5372127Algeciras 19,4354484Málaga 19,1954696Motril 19,1304404Tarifa 18,9029796Cádiz 18,8603292Dúrcal 18,3777742Córdoba 18,0652308Lucena 17,6743907Bormujos 17,4768598Ayamonte 17,3347567Barbate 16,4621815

Cuarto grupo: en el que la variable se presenta poco intensa

Municipios y distancias al centro del grupo Lanjarón 0,04165212Arcos de la Frontera 0,19531077Torredonjimeno 0,37252021Palma del Río 0,41272578Puente Genil 0,61295409Castro del Río 0,72123595Grazalema 0,88552384Brenes 0,8856253Palacios y Villafranca (Los) 0,88893262Aracena 1,05022252San Fernando 1,06587649Algaba (La) 1,16070337Adra 1,36761072

Page 387: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

387

Cabra 1,37149179Linares 1,67186978Bailén 1,84010498Aguilar de la Frontera 1,85983258Osuna 1,89862053Ardales 1,90821223Huércal-Overa 1,95818446Illora 2,07701329Utrera 2,16340483Capileira 2,19540984Martos 2,2059766Morón de la Frontera 2,30258444Montilla 2,31020677Lecrín 2,46409726Peñarroya-Pueblonuevo 2,55265931Carboneras 2,62761162Sanlúcar de Barrameda 2,65961969Camas 2,78766872Frigiliana 2,83940998Baena 2,90215489Casares 2,91941894Arahal 2,93289662Algarrobo 2,9430229Baza 2,99214554Priego de Córdoba 3,02912377Coria del Río 3,08577833Rute 3,20555096Cazorla 3,29567983Algodonales 3,36477779Moraleda de Zafayona 3,60212827Villamartín 3,63166239Moguer 3,68637543Macael 3,82613165Andújar 3,8443952Loja 3,94440449Marchena 3,95243204Cabezas de San Juan (Las) 3,95284039Iruela (La) 4,07672631Ubrique 4,08788966Cuevas del Almanzora 4,12441435Lebrija 4,18756622Carlota (La) 4,22915211Maracena 4,31368839Écija 4,38504523Albuñol 4,51933358Línea de la Concepción (La) 4,55631514Huelva 4,71653711Ronda 4,94235166Iznalloz 5,20583255Caniles 5,37536046

Page 388: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

388

Arriate 5,98090233Medina-Sidonia 6,84208389Almogía 7,52694829Alameda 7,54683054

Finalmente tenemos el grupo más numeroso, con 67 municipios,

en su mayor parte constituido por municipios de la muestra de no

turísticos, junto con algunos de la muestra de los turísticos, aunque

preferentemente de interior. Los municipios más característicos del

grupo son Lanjarón y Arcos de la Frontera, mientras que los más

importantes por la intensidad de la variable son Ronda y Huelva.

Encontramos en este grupo —básicamente— municipios turísticos del

interior, aunque con algunas excepciones constituidas por los casos de

Moguer, Sanlúcar de Barrameda y San Fernando.

Municipios y valores de la variable

Ronda 16,0278574Huelva 15,8020429Línea de la Concepción (La) 15,6418209Écija 15,470551Maracena 15,3991942Cuevas del Almanzora 15,2099201Marchena 15,0379378Loja 15,0299103Andújar 14,929901Macael 14,9116374Moguer 14,7718812Cazorla 14,3811856Rute 14,2910567Coria del Río 14,1712841Priego de Córdoba 14,1146295Algarrobo 14,0285287Arahal 14,0184024Casares 14,0049247Baena 13,9876607Sanlúcar de Barrameda 13,7451255Carboneras 13,7131174Montilla 13,3957125Morón de la Frontera 13,3880902

Page 389: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

389

Martos 13,2914824Capileira 13,2809156Huércal-Overa 13,0436902Osuna 12,9841263Bailén 12,9256108Linares 12,7573756Adra 12,4531165Algaba (La) 12,2462092San Fernando 12,1513823Aracena 12,1357283Brenes 11,9711311Grazalema 11,9710296Puente Genil 11,6984599Arcos de la Frontera 11,2808165Lanjarón 11,1271579Torredonjimeno 10,7129856Palma del Río 10,67278Castro del Río 10,3642698Palacios y Villafranca (Los) 10,1965732Cabra 9,71401398Aguilar de la Frontera 9,2256732Ardales 9,17729354Illora 9,00849249Utrera 8,92210094Lecrín 8,62140851Peñarroya-Pueblonuevo 8,53284646Camas 8,29783706Frigiliana 8,2460958Baza 8,09336023Algodonales 7,72072799Moraleda de Zafayona 7,48337751Villamartín 7,45384339Cabezas de San Juan (Las) 7,13266538Iruela (La) 7,00877947Ubrique 6,99761612Lebrija 6,89793955Carlota (La) 6,85635366Albuñol 6,5661722Iznalloz 5,87967322Caniles 5,71014532Arriate 5,10460344Medina-Sidonia 4,24342189Almogía 3,55855749Alameda 3,53867523

Page 390: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

390

Gráfico 6.2

Valores medios de la variable valor catastral por habitante

0 1 2

ficticia

10

20

30

40

50

60

VALC

A/P

OB

Monachil

Gabias (Las)

0 = Municipios no turísticos (atípico: Las Gabias).

1 = Municipio turísticos (atípico: Monachil).

2 = Ciudades de más de 100.000 habitantes.

Nota: las líneas verticales muestran los valores extremos de la variable, las cajas

muestran los valores medios y las líneas horizontales muestran las medianas, para

cada uno de los tres grupos de la muestra.

Page 391: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

391

6.3 EL IMPUESTO DE BIENES INMUEBLES Y SU RELACIÓN

CON EL TURISMO

6.3.1. Algunos aspectos metodológicos

En este caso, la fuente de los datos procede —asimismo— de la

Dirección General del Catastro, pero —ahora— de la serie estadística

denominada «Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Bienes de Naturaleza

Urbana», que nos proporciona información sobre la fecha de la última

revisión de los valores catastrales, sobre el tipo impositivo del IBI que

tiene establecido cada municipio, el número de recibos que emite el

Ayuntamiento, la base imponible del impuesto, las reducciones de la

base que están establecidas, la base liquidable del mismo, la cuota ínte-

gra y la deuda tributaria. De entre ellas, hemos elegido dos relacionadas

con la capacidad de recaudación que poseen los municipios por el con-

cepto del IBI: «la deuda tributaria por habitante» y «la deuda tributaria

por recibo». En el primer caso hemos dividido los valores de la variable

por el número de habitantes que nos proporciona el censo de 2001 y, en

el segundo, la hemos dividido por el número de recibos. El primer pro-

cedimiento de homogeneización lo hemos utilizado con las variables

consideradas en el apartado anterior que relacionan la riqueza urbana y

Page 392: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

392

el turismo, pero hemos querido incluir en este apartado una variable de

homogeneización distinta, al dividir por el número de recibos34.

En el epígrafe 6.2.1 hemos realizado algunas consideraciones me-

todológicas sobre los datos utilizados, que son válidas —asimismo—

para este apartado. De todas formas deseamos indicar, simplemente,

que —como señala la Dirección General del Catastro— estas series

«cubren una parte importante de la información estadística al resumir, a

nivel municipal, los datos tributarios más relevantes relacionados con la

riqueza inmobiliaria». Por otra parte, señalar —también— que los con-

ceptos de valor catastral y base imponible no varían, con lo cual existe

una continuidad en los datos anuales, si bien podría variar su ritmo de

crecimiento anual en el caso de los municipios revisados con posteriori-

dad a 199835.

En cuanto a las variables fiscales señaladas con anterioridad, qui-

siéramos realizar unas breves precisiones. En primer lugar, la base im-

ponible del impuesto es el valor catastral, por lo que no la hemos con-

siderado como posible variable al haber escogido a la primera, en el 34 Podíamos haberlo hecho por el número de unidades urbanas, pero esa variable fue utilizada en el

apartado de riqueza urbana. Además, lo que se persigue en este apartado es ver la capacidad de re-

caudación que tiene cada municipio, por lo que el número de recibos parece una variable más lógica,

ya que elimina de nuestro análisis a aquellas unidades urbanas que estén exentas de contribución.

35 Según la Dirección General del Catastro, desde 1998, coexisten dos situaciones: una que afecta a

los municipios que han sido revisados a partir de esa fecha, cuyo valor catastral quedará sin modifi-

cación hasta la siguiente revisión; y otra, que afecta a los municipios con valores catastrales revisa-

dos con anterioridad a esa fecha, en cuyo caso se actualizarán cada año con el incremento que se

apruebe en la Ley de Presupuestos. En el primer caso, los incrementos del valor catastral global

vienen determinados por las incorporaciones de nuevas unidades urbanas y la distinta valoración de

las otras en las que se modifiquen sus características.

Page 393: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

393

apartado anterior. La base liquidable es igual a la base imponible, salvo

para aquellos municipios revisados a partir de 1998, en los que se prac-

ticará una reducción36. Un concepto importante es el del tipo de gra-

vamen, que es un coeficiente expresado en forma de porcentaje que ha

de aplicarse a la base liquidable para determinar la cuota íntegra del im-

puesto y le corresponde señalarlo a los ayuntamientos37.

El tipo general del impuesto es el 0,4 por ciento, pudiendo incre-

mentarse en función de la población, capitalidad de provincia o Comu-

nidad Autónoma, u otras circunstancias comentadas en el apartado 6.1.

Por otra parte, los municipios que revisan sus valores catastrales pueden

reducir este tipo hasta la cuarta parte durante un máximo de tres años.

La deuda tributaria es la cuota líquida; es decir, el resultado de aplicar

a la cuota íntegra, las bonificaciones si proceden. Y, en nuestro caso, los

datos de estas dos variables vienen expresados en euros.

El Cuadro 6.5 muestra los valores medios de las principales va-

riables relacionadas con el IBI, según las Comunidades Autónomas.

36 Dicha reducción será igual a 9/10 del incremento de su valor catastral, si este es positivo, o cero en

caso contrario. En los años siguientes ese factor se irá reduciendo en 1/10 cada año. Así, para los

municipios revisados en 1998, les correspondería una reducción de 6/10 en el año 2002.

37 Según se establece en el artículo 73 de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las

Haciendas Locales. Aunque, en la práctica, de los 7.585 municipios existente en el territorio de ré-

gimen no foral en España, las competencias de la gestión, liquidación y recaudación del IBI fueron

asumidas por las Diputaciones Provinciales en 6.111 casos y los ayuntamientos —por su parte— lo

hicieron en 1.474 casos.

Page 394: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

394

Cuadro 6.5

Principales magnitudes del IBI, según Comunidades Autónomas. Año 2001

FUENTE: Dirección General del Catastro.

Por lo que respecta a la deuda media (cuota líquida media) por

habitante, última columna del cuadro, Andalucía ocupa un lugar inter-

medio, tras las Comunidades Autónomas de Baleares, Cataluña, Valen-

cia, Cantabria, La Rioja y Canarias. Y, por lo que respecta a la otra va-

riable elegida en este epígrafe, la deuda media por recibo, Andalucía

ocupa el quinto lugar, tras Cataluña, Baleares, Valencia y Madrid.

Page 395: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

395

6.3.2. La deuda tributaria por habitante

La deuda tributaria o cuota líquida es la cantidad resultante de

aplicar a la cuota íntegra las bonificaciones que existan si fuera el caso.

Nos ha parecido esta variable más adecuada que la cuota íntegra, pues

representa lo que el municipio realmente puede recaudar.

Para las dos variables de este apartado, se ha excluido el munici-

pio de San Roque por presentar unos datos —en la componente fiscal—

excesivamente bajos. En cualquier caso, sea como consecuencia de un

error de trascripción o de cualquier otra situación, entendemos que este

municipio, con esos datos fiscales, debe excluirse por constituir una si-

tuación atípica, que afecta a las posibilidades de explicación del grupo

donde este municipio quede clasificado.

Variable muy intensa (caso atípico)

Benahavís 0

Se trata de otro caso atípico, pero las circunstancias son distintas

de la de San Roque, pues al formar un grupo en solitario, es detectado

como atípico y no afecta a la composición de los otros grupos, siempre

que pidamos un grupo más de los que previamente deseábamos obtener.

El caso de Benahavís es el de un municipio que está muy por encima de

los demás en cuanto a la intensidad con la que se muestra esta variable.

Page 396: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

396

Primer grupo: en el que la variable se presenta intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Manilva 6,53874563Palos de la Frontera 24,1862674Monachil 31,2001013Almuñécar 32,7244881Benalmádena 53,7449893Marbella 86,9445657

Este primer grupo está formado por seis municipios, donde Ma-

nilva sería el que presenta menor distancia al centroide del grupo y, por

lo tanto, el más representativo del mismo.

La media del grupo es de 318,7 euros, lo que significa que prácti-

camente triplica a la media del conjunto de la muestra de 119 munici-

pios (103,9 euros)38. En el siguiente cuadro puede comprobarse que los

valores de la variable considerada, en los municipios de este grupo son

muy elevados, siendo especialmente alto en el caso de Marbella. Como

nos ha ocurrido en el apartado anterior (referente a la riqueza urbana),

todos los municipios que forman el primer grupo son siempre de la

muestra de municipios turísticos. Y, en general, suelen coincidir los

mismos municipios en muchos de los casos estudiados.

Municipios y valores de la variable

Marbella 405,654115Palos de la Frontera 342,895816Manilva 325,248294Monachil 287,509448Almuñécar 285,985061

38 Donde se han excluido del cálculo los municipios de Benahavís, por atípico, y San Roque, por

anómalo.

Page 397: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

397

Benalmádena 264,96456

Segundo grupo: en el que la variable se presenta moderadamente

intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Fuengirola 0,57222437Puerto de Santa María (El) 5,49847726Almonte 9,87476317Torremolinos 10,0866912Rota 12,1185715Mijas 21,4503681Estepona 21,6349103Chipiona 29,0371464Mojácar 39,2615636Punta Umbría 49,4468697

Este segundo grupo está formado con un número también reduci-

do de 10 municipios, donde todos son —asimismo—turísticos, y en el

que Fuengirola se presenta como más característico del grupo. La se-

gunda característica que se observa es la de que todos son municipios

con costa39. La media del grupo es de 213,4 euros y dobla a la media

global, y todos ellos están —además— por encima de la misma, como

se puede ver en el cuadro siguiente, donde se clasifican en función de

los valores de la variable. En este sentido, el municipio más importante

del grupo es Punta Umbría, seguido de Mojácar y Estepona.

Municipios y valores de la variable

Punta Umbría 258,262677Mojácar 248,077371Estepona 230,450718Rota 220,934379

39 Aunque Mijas y Almonte son ciudades de interior, la costa de Mijas es muy importante para este

municipio y la zona de Matalascañas para Almonte.

Page 398: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

398

Fuengirola 208,243583Puerto de Santa María (El) 203,31733Almonte 198,941044Torremolinos 198,729116Mijas 187,36544Chipiona 179,778661

Tercer grupo: en el que la variable se presenta menos intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Algeciras 1,05511895Málaga 3,4242053Motril 7,40651095Moguer 8,5471329Algarrobo 10,3122553Granada 10,3150942Vera 12,7447288Salobreña 13,7611694Jaén 14,0004408Almería 14,1212578Ayamonte 14,3676129Cádiz 17,6533474Chiclana de la Frontera 18,1558723Puerto Real 20,5848723Aracena 20,9232244Sevilla 21,072251Carboneras 22,5368156Córdoba 22,8132496Nerja 25,1593806Rincón de la Victoria 25,462491Vélez-Málaga 28,0094162Lepe 28,2174686Huelva 28,3565771Torrox 28,883856Roquetas de Mar 33,461698Enix 36,1544085

Este tercer grupo es probablemente el más interesante desde un

punto de vista analítico, pues nos encontramos —ahora— con un grupo

compuesto por 26 municipios, todo ellos turísticos, con la salvedad de

que aparece aquí la totalidad de la relación de grandes ciudades: es de-

Page 399: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

399

cir, todas las capitales de provincias más Algeciras40. Además, dos de

éstas, Algeciras y Málaga, son los municipios más representativos del

grupo, aunque los que presentan un mayor valor en esta variable son

Enix41 y Roquetas de Mar. Los municipios turísticos son todos, asimis-

mo, municipios con costa, con la excepción de Aracena: municipio de

la sierra onubense. Pero, cuando observamos la intensidad con la que se

presenta la variable, los ocho primeros municipios pertenecen a la

muestra de turísticos, y son de la costa. Luego aparecen las ciudades de

Cádiz, Málaga y Algeciras y posteriormente el resto de municipios tu-

rísticos y ciudades, y —como puede comprobarse— Aracena ocupa

uno de los últimos lugares dentro del grupo. Por lo que se puede decir

que se trata —también— de un grupo compuesto por municipios de

costa y todas las grandes ciudades. La siguiente característica que pre-

senta este grupo es que el valor medio de la variable (128,1 euros) es

mayor que la media global, y que todos sus componentes, con la excep-

ción de Huelva, que ocupa el último lugar en el grupo, están por encima

de esa media global.

Municipios y valores de la variable

Enix 162,873563Roquetas de Mar 160,180853Torrox 155,603011Lepe 154,936623Vélez-Málaga 154,728571

40 Sólo falta Marbella entre las ciudades de más de 100.000 habitantes, pero a esta ciudad la inclui-

mos en la muestra de municipios turísticos.

41 Se trata de un municipio peculiar, por su cercanía a Almería (26 kilómetros) y por tener más pla-

zas hoteleras que habitantes.

Page 400: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

400

Rincón de la Victoria 152,181646Nerja 151,878535Puerto Real 147,304027Cádiz 144,372502Salobreña 140,480324Málaga 130,14336Algeciras 127,774274Motril 119,312644Moguer 118,172022Algarrobo 116,406899Granada 116,40406Vera 113,974426Jaén 112,718714Almería 112,597897Ayamonte 112,351542Chiclana de la Frontera 108,563282Aracena 105,79593Sevilla 105,646904Carboneras 104,182339Córdoba 103,905905Huelva 98,3625777

Cuarto grupo: en el que la variable se presenta poco intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Aguilar de la Frontera 0,09489505Cuevas del Almanzora 0,39199773Cabra 1,36594449Utrera 1,37126121Capileira 1,61298027Rute 2,00114997Camas 2,2306591Adra 2,49688151Villamartín 2,55849114Priego de Córdoba 2,81484836Maracena 3,16956269Écija 3,44477669Carlota (La) 3,56158306Níjar 4,05409782Alcaucín 4,30448625Gabias (Las) 4,63677572Huércal-Overa 4,71557813Baena 5,05698789Martos 5,27891422Palma del Río 5,53810404Ubrique 5,76151026Dúrcal 5,97721684

Page 401: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

401

Loja 6,03217332Arahal 6,12003036Línea de la Concepción (La) 6,74551549Ardales 6,78234398Arcos de la Frontera 7,39654067Lebrija 7,65253455Cazorla 8,02517644Algaba (La) 8,96421659Bailén 9,44520116Algodonales 10,7403663Barbate 10,8008622Morón de la Frontera 11,0064224Castro del Río 11,1478568Bormujos 12,126229Carmona 12,6746924Peñarroya-Pueblonuevo 12,7147923Grazalema 13,029984Illora 13,4250864Torredonjimeno 14,4175665Frigiliana 15,4608555Iruela (La) 15,7243042Sanlúcar de Barrameda 16,1857788Osuna 16,8130317Marchena 17,9471142Cabezas de San Juan (Las) 18,401425Ejido (El) 18,6239526Lanjarón 18,6268656Brenes 18,7919449Coria del Río 19,27376Bubión 19,4412319Baeza 19,9489807Casares 20,5392264Puente Genil 21,2099483Medina-Sidonia 21,9118284Palacios y Villafranca (Los) 22,3485862Albuñol 23,4862441Conil de la Frontera 23,976883Garrucha 25,720146Montilla 26,0184694Linares 26,316004Andújar 26,4616058Macael 26,9348554Lucena 28,0865048Pulpí 28,598121Ronda 29,0947212Tarifa 29,7468901San Fernando 30,3064843Lecrín 30,3286805Baza 31,4928406Moraleda de Zafayona 31,8586479

Page 402: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

402

Iznalloz 35,4021759Arriate 36,1801496Alameda 36,4766271Almogía 39,9758737Caniles 40,8181611

Por último, el cuarto grupo es el más numeroso con 77 munici-

pios y una media de 64,8 euros por habitante. Ningún municipio supera

la media global y se trata de un grupo donde están todos los municipios

de la muestra de no turísticos, junto con la mayor parte de los munici-

pios turísticos de interior. Los más representativos del grupo son Agui-

lar de la Frontera (de la muestra de no turísticos) y Cuevas del Alman-

zora (de la muestra de los turísticos). Los escasos casos de municipios

turísticos de costa incluidos en este grupo son, sin embargo, los que

aparecen en primer lugar cuando consideramos el ranking de los valores

de la variable, casos de San Fernando y Tarifa, con la excepción de

Sanlúcar de Barrameda, como se puede comprobar en el cuadro que se

expone a continuación.

Municipios y valores de la variable

San Fernando 95,0669331Tarifa 94,5073389Ronda 93,85517Pulpí 93,3585698Lucena 92,8469537Andújar 91,2220546Linares 91,0764528Montilla 90,7789182Garrucha 90,4805948Conil de la Frontera 88,7373318Puente Genil 85,9703971Casares 85,2996752Baeza 84,7094295Bubión 84,2016807Lanjarón 83,3873144Ejido (El) 83,3844014Marchena 82,707563

Page 403: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

403

Osuna 81,5734805Sanlúcar de Barrameda 80,9462276Grazalema 77,7904328Peñarroya-Pueblonuevo 77,4752412Morón de la Frontera 75,7668712Barbate 75,561311Bailén 74,20565Arcos de la Frontera 72,1569895Ardales 71,5427928Línea de la Concepción (La) 71,5059643Arahal 70,8804792Loja 70,7926221Dúrcal 70,7376657Ubrique 70,5219591Palma del Río 70,2985529Martos 70,039363Baena 69,8174367Huércal-Overa 69,4760269Alcaucín 69,0649351Écija 68,2052255Maracena 67,9300115Priego de Córdoba 67,5752972Camas 66,9911079Capileira 66,3734291Utrera 66,13171Aguilar de la Frontera 64,8553439Cuevas del Almanzora 64,3684511Cabra 63,3945043Rute 62,7592988Adra 62,2635673Villamartín 62,2019577Carlota (La) 61,1988657Níjar 60,706351Gabias (Las) 60,1236731Lebrija 57,1079143Cazorla 56,7352724Algaba (La) 55,7962322Algodonales 54,0200825Castro del Río 53,612592Bormujos 52,6342198Carmona 52,0857564Illora 51,3353624Torredonjimeno 50,3428823Frigiliana 49,2995933Iruela (La) 49,0361446Cabezas de San Juan (Las) 46,3590238Brenes 45,9685039Coria del Río 45,4866889Medina-Sidonia 42,8486204Palacios y Villafranca (Los) 42,4118626

Page 404: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

404

Albuñol 41,2742047Macael 37,8255934Lecrín 34,4317683Baza 33,2676082Moraleda de Zafayona 32,9018009Iznalloz 29,358273Arriate 28,5802992Alameda 28,2838218Almogía 24,7845751Caniles 23,9422877

Gráfico 6.3

Valores medios de la variable deuda tributaria por habitante

0 1 2

ficticia

100

200

300

400

DEU

DA

/PO

B

Marbella

0 = Municipios no turísticos.

1 = Municipio turísticos (atípico: Marbella).

Page 405: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

405

2 = Ciudades de más de 100.000 habitantes.

Nota: las líneas verticales muestran los valores extremos de la variable, las cajas

muestran los valores medios y las líneas horizontales muestran las medianas, para

cada uno de los tres grupos.

El gráfico 6.3 muestra de forma muy significativa el comporta-

miento de esta variable, se observa claramente una gran concentración

en el caso de los municipios no turísticos: es decir, su comportamiento

es bastante homogéneo42. Las ciudades aparecen —asimismo— con un

comportamiento aún más concentrado, aunque a un nivel superior43: se

ve como las distancias entre los valores extremos, representados por las

líneas verticales, están más cercanas. Finalmente, por lo que respecta a

los municipios turísticos44 existe una gran diversidad representada, tanto

en el tamaño de la caja coloreada (mucho mayor que en los casos ante-

riores), como en los valores extremos de la variable (línea vertical muy

amplia) y la aparición de un caso excesivamente alejado (Marbella), por

lo que se ha señalado con independencia de los demás, para conocer su

situación.

42 Se trata del valor 0 en el eje de las abscisas, donde se representa a la variable ficticia.

43 Valor 2 en el eje de las abscisas.

44 Representados por el valor 1 en el eje de las abscisas.

Page 406: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

406

6.3.3. La deuda tributaria por recibo

El recibo es una unidad básica de información, pues se contabili-

zan como recibos todas aquellas unidades urbanas que no gozan de nin-

gún tipo de exención fiscal. Se trata de una variable que relaciona a los

municipios con el turismo de una forma menos intensa que las anterio-

res, puesto que aquéllas, al estar consideradas en función de la pobla-

ción de derecho, hace sobresalir a los municipios que tengan un alto

índice de viviendas secundarias, sin embargo al considerar la deuda en

función del número de recibos entraría tanto la población residente co-

mo la no residente. En este sentido, según la Dirección General del Ca-

tastro, una característica estructural del IBI urbano en España es la rela-

ción del valor medio de la cuota por recibo y el tamaño del municipio45,

“la cuota media por recibo varía de forma progresiva, desde 33,5 eu-

ros/recibo en los municipios muy pequeños, hasta 133,4 euros/recibo en

los municipios de mayor tamaño”, como puede comprobarse en el cua-

dro adjunto.

45 Como luego comprobaremos en el gráfico 6.4.

Page 407: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

407

Cuadro 6.6

Cuota media por recibo en euros constantes de 1990

Fuente: Dirección General del Catastro.

Ahora pasaremos a ver lo que ocurre con la muestra de munici-

pios de Andalucía.

Variable muy intensa (caso atípico)

Palos de la Frontera 0

Este municipio aparece como un caso atípico. Posee un alto grado

de viviendas secundarias, pero esa no debe de ser la explicación, puesto

que otros municipios le superan en eso. Lo mismo se podría decir del

número de hoteles y pensiones. Sin embargo, cuando acudimos a cono-

cer sus principales actividades económicas aparece, en primer lugar, la

Page 408: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

408

industria química y, en segundo, la industria de refino de petróleos y

tratamiento de residuos nucleares. Probablemente, las instalaciones de

estas empresas industriales sean las responsables de la gran intensidad

con la que se presenta esta variable.

Primer grupo: en el que la variable se presenta intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Puerto de Santa María (El) 4,83633729Cádiz 20,5452564Puerto Real 23,3360645Marbella 24,2275569Benahavís 24,4901013

Este primer grupo está compuesto por 5 municipios de costa, sal-

vo Benahavís, que se comporta en la práctica como una extensión de

Marbella, pero más intenso por su escaso número de habitantes (1.513)

en relación con el número de recibos (3.305). Curiosamente, el valor de

la variable en este municipio es prácticamente el mismo que en Marbe-

lla (379 euros por recibo), como se puede comprobar en el cuadro si-

guiente que muestra la intensidad con la que se presenta la variable. La

media del grupo es muy elevada en relación con la media global de esta

variable (354,8 euros por recibo frente a 146,2). Otra cuestión destaca-

ble es que, por primera vez, aparece una capital de provincia en el pri-

mer grupo: Cádiz. Lo cual es lógico en función de las consideraciones

realizadas anteriormente sobre la importancia del tamaño de la pobla-

ción en relación con esta variable. El más representativo del grupo sería

El Puerto de Santa María, pero los más importantes son Benahavís y

Page 409: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

409

Marbella: municipios de la provincia de Málaga, mientras que los otros

tres son de la provincia de Cádiz.

Municipios y valores de la variable

Benahavís 379,334342Marbella 379,071798Puerto de Santa María (El) 350,007903Cádiz 334,298984Puerto Real 331,508176

Segundo grupo: en el que la variable se presenta moderadamente

intensa Municipios y distancias al centro del grupo

Estepona 5,62731856Málaga 8,57325755Manilva 9,95731629Algeciras 13,5702601San Fernando 25,6768348Roquetas de Mar 26,2838297Benalmádena 28,2355364Vélez-Málaga 28,5196703Rota 34,4312784

Este segundo grupo está compuesto por 7 municipios turísticos de

costa y 2 grandes ciudades: Málaga y Algeciras. El municipio más re-

presentativo es —en este caso— Estepona, que es el que se sitúa más

cerca del centroide del grupo, pero el más intenso es Rota. En este caso,

son —también— las provincias de Málaga y Cádiz las que se reparten

los municipios que entran en el grupo, con la excepción de Roquetas de

Mar. La media del grupo es de 239 euros por recibo y todos los munici-

pios superan la media global antes señalada.

Page 410: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

410

Municipios y valores de la variable

Rota 273,417753Benalmádena 267,222011Algeciras 252,556735Málaga 247,559733Estepona 244,613794Manilva 229,029159San Fernando 213,30964Roquetas de Mar 212,702645Vélez-Málaga 210,466805

Tercer grupo: en el que la variable se presenta menos intensa Municipios y distancias al centro del grupo

Almería 1,0137095Ronda 1,37313678Puente Genil 2,54454866Arahal 2,93274387Camas 3,90429476Andújar 4,62348501Chiclana de la Frontera 4,79548178Jaén 5,13683354Morón de la Frontera 5,60928688Marchena 5,70483416Arcos de la Frontera 5,94944001Granada 6,42226733Linares 6,50879275Villamartín 6,61305999Montilla 6,67616511Ejido (El) 6,95199981Córdoba 8,1532717Nerja 9,44021561Carboneras 10,3151579Mojácar 10,4945651Utrera 10,5640671Línea de la Concepción (La) 10,7800924Huelva 11,4598632Rincón de la Victoria 12,3285785Motril 12,4247602Almuñécar 13,0153232Sanlúcar de Barrameda 13,6701168Bailén 13,8278978Punta Umbría 13,8592422Ubrique 15,3220487Almonte 17,265106Ayamonte 17,3144387Ardales 17,5587423Barbate 18,706329

Page 411: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

411

Baena 19,8401433Chipiona 19,884353Tarifa 21,3219709Osuna 22,84389Bormujos 22,8439892Aracena 24,2253652Torremolinos 24,6585371Monachil 25,3554342Lepe 26,000825Lebrija 26,061499Palma del Río 26,4631641Peñarroya-Pueblonuevo 26,7693435Écija 27,2884016Conil de la Frontera 27,4675682Sevilla 30,9885028Lucena 31,1465844Medina-Sidonia 31,9850838Algarrobo 33,093029Cabezas de San Juan (Las) 33,687041Moguer 33,8697053Mijas 35,5536678Fuengirola 38,1494804

Se trata de un grupo grande, con 56 municipios, donde se ubican

las 6 capitales de provincia restantes, más 25 municipios de la muestra

de turísticos y otros 25 de la de no turísticos. Pero si tenemos en cuenta

la importancia de la variable, lo que se refleja en el cuadro siguiente, los

20 primeros municipios del grupo o son capitales de provincias, o son

municipios turísticos, con las excepciones de Lucena y Osuna, que son

ciudades —asimismo— importantes. Los municipios más representati-

vos del grupo son Almería y Ronda, por este orden; pero, los más inten-

sos son Fuengirola y Mijas. En el grupo encontramos —sobre todo— a

grandes municipios, aunque se pueden observar algunas excepciones.

La media del grupo es de 161,5 euros por recibo, también, en este caso,

superior a la media global.

Page 412: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

412

Municipios y valores de la variable

Fuengirola 199,658374Mijas 197,062561Moguer 195,378599Lucena 192,655478Sevilla 192,497396Lepe 187,509718Monachil 186,864327Torremolinos 186,16743Aracena 185,734259Osuna 184,352783Tarifa 182,830864Chipiona 181,393246Ayamonte 178,823332Punta Umbría 175,368136Sanlúcar de Barrameda 175,17901Almuñécar 174,524217Rincón de la Victoria 173,837472Huelva 172,968757Carboneras 171,824051Córdoba 169,662165Linares 168,017686Arcos de la Frontera 167,458333Marchena 167,213727Chiclana de la Frontera 166,304375Arahal 164,441637Ronda 162,88203Almería 160,495184Puente Genil 158,964345Camas 157,604599Andújar 156,885408Jaén 156,37206Morón de la Frontera 155,899606Granada 155,086626Villamartín 154,895833Montilla 154,832728Ejido (El) 154,556894Nerja 152,068678Mojácar 151,014328Utrera 150,944826Línea de la Concepción (La) 150,728801Motril 149,084133Bailén 147,680995Ubrique 146,186845Almonte 144,243787Ardales 143,950151Barbate 142,802564Baena 141,66875Bormujos 138,664904

Page 413: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

413

Lebrija 135,447394Palma del Río 135,045729Peñarroya-Pueblonuevo 134,73955Écija 134,220492Conil de la Frontera 134,041325Medina-Sidonia 129,52381Algarrobo 128,415864Cabezas de San Juan (Las) 127,821852

Cuarto grupo: en el que la variable se presenta poco intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Cuevas del Almanzora 0,29371142Carmona 4,85430515Grazalema 5,19988894Níjar 5,2392242Gabias (Las) 5,84023205Cazorla 6,72733599Garrucha 7,24453871Coria del Río 7,54483621Pulpí 8,41147295Torredonjimeno 10,2942246Iruela (La) 11,819435Illora 12,8470063Rute 13,4560706Casares 13,7603975Salobreña 14,8111407Huércal-Overa 15,2277894Algodonales 15,5432377Albuñol 15,8878083Dúrcal 16,7383643Loja 17,028648Alameda 17,1513142Martos 17,5679084Alcaucín 18,0958794Priego de Córdoba 18,7382833Torrox 18,8910821Macael 19,3413045Baza 20,0645481Brenes 22,3513885Adra 22,5530824Maracena 22,6965448Cabra 23,4934984Lanjarón 23,9053426Carlota (La) 26,0304043Palacios y Villafranca (Los) 27,0764194Frigiliana 27,9371265

Page 414: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

414

Aguilar de la Frontera 28,6240234Baeza 29,5127271Castro del Río 29,6211271Moraleda de Zafayona 30,35751Arriate 30,3631625Capileira 30,9140152Vera 31,5097349Algaba (La) 32,3041963Almogía 34,8502481Caniles 38,6338254Enix 41,2635544Bubión 41,3137938Iznalloz 42,0540629Lecrín 43,6985199

Finalmente, el grupo donde la variable es menos intensa, con una

media de 90,4 euros por recibo, inferior a la media global, con todos los

municipios por debajo de la misma. Hay 18 municipios pertenecientes a

la muestra de los turísticos, y son generalmente de interior o de menor

nivel de población; y el resto son de la muestra de no turísticos.

Municipios y valores de la variable

Algaba (La) 122,65551Vera 121,861049Castro del Río 119,972441Baeza 119,864041Aguilar de la Frontera 118,975338Palacios y Villafranca (Los) 117,427734Carlota (La) 116,381719Lanjarón 114,256657Cabra 113,844813Maracena 113,047859Adra 112,904397Brenes 112,702703Torrox 109,242396Priego de Córdoba 109,089597Martos 107,919223Loja 107,379962Dúrcal 107,089679Algodonales 105,894552Huércal-Overa 105,579104Salobreña 105,162455Casares 104,111712

Page 415: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

415

Rute 103,807385Pulpí 98,7627871Coria del Río 97,8961504Garrucha 97,5958529Grazalema 95,5512031Cuevas del Almanzora 90,0576028Carmona 85,497009Níjar 85,11209Gabias (Las) 84,5110821Cazorla 83,6239782Torredonjimeno 80,0570896Iruela (La) 78,5318792Illora 77,5043079Albuñol 74,4635059Alameda 73,2Alcaucín 72,2554348Macael 71,0100097Baza 70,2867661Frigiliana 62,4141876Moraleda de Zafayona 59,9938042Arriate 59,9881517Capileira 59,437299Almogía 55,5010661Caniles 51,7174888Enix 49,0877598Bubión 49,0375204Iznalloz 48,2972513Lecrín 46,6527943

El análisis efectuado a esta variable muestra una relación intensa

de la misma con el tamaño de la población. De todas formas, los dos

primeros grupos están formados íntegramente por municipios turísticos

y tres grandes ciudades de la costa: Cádiz, Algeciras y Málaga. No en

vano, estas dos provincias figuran entre las más importantes de España

a este respecto, como se puede comprobar en el mapa adjunto, con una

media provincial superior a los 175 euros/recibo y otras cuatro: Huelva,

Sevilla, Córdoba y Almería, con una media situada entre los 125 y 175

euros/recibo. Tan sólo Granada y Jaén se situarían en la banda de los

100 a 125 euros/recibo.

Page 416: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

416

Mapa 6.2

El mapa 6.2 muestra cómo Madrid, Canarias y las provincias del

litoral mediterráneo poseen los mayores niveles en el valor de nuestra

variable.

En cuanto a los valores medios de las muestras de municipios

turísticos, no turísticos y grandes ciudades, quedan reflejadas en el grá-

fico 6.4. Se vuelve a confirmar la importancia de la población en esta

variable. El grupo de las grandes ciudades (número 2 en el eje de las

abscisas) tiene unos valores medios mayores que el de los turísticos y

éstos —a su vez— mayores que los no turísticos. Aunque, las mayores

Page 417: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

417

disimilitudes se manifiestan en el grupo de los municipios turísticos,

como se ve en la mayor amplitud de la línea vertical, que muestra los

valores más extremos. Además de la aparición de 4 casos con un valor

extremadamente alto para la media del conjunto de los municipios turís-

ticos, como son Benahavís, Marbella (prácticamente solapado), El Puer-

to de Santa María y Puerto Real. Este último únicamente superado por

el municipio de Cádiz, que estaría situado en el extremo superior de la

línea vertical, más a la derecha, correspondiente al grupo 2.

Gráfico 6.4

Valores medios de la variable deuda tributaria por recibo

0 1 2

ficticia

90

180

270

360

DEU

DA/R

EC

BenahavísMarbella

Puerto de Santa María (El)Puerto Real

Page 418: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

418

0 = Municipios no turísticos.

1 = Municipio turísticos (atípicos: Benahavís, Monachil, El Puerto de Santa María y

Puerto Real).

2 = Ciudades de más de 100.000 habitantes.

Nota: las líneas verticales muestran los valores extremos de la variable, las cajas

muestran los valores medios y las líneas horizontales muestran las medianas, para

cada uno de los tres grupos.

Page 419: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

419

6.4. UN ANÁLISIS A TRAVÉS DEL MÉTODO DE LAS

COMPONENTES PRINCIPALES

El análisis de las componentes principales es un método

estadístico multivariante de simplificación o reducción de las variables

consideradas, para obtener unas nuevas variables que son una

combinación lineal de las primitivas, cuando se trabaja con datos

cuantitativos. El objetivo de este proceso es manejar un número menor

de variables que permitan un análisis más simple del problema

considerado. El mayor número posible de componentes principales

coincidiría con el número total de variables. Es necesario, por tanto,

escoger —entre las distintas alternativas— un número más reducido de

éstas, pero que expliquen una proporción aceptable de la varianza

total46. Este proceso de simplificación permite un posterior tratamiento

de la información por medio de otros métodos multivariantes, como en

nuestro caso será el análisis de agrupamiento.

Este tipo de técnica es especialmente apropiada cuando

trabajamos con variables que están correlacionadas entre sí, pues es el

caso que nos permitirá la simplificación con la menor pérdida de

información.

46 Es decir, que la pérdida de información que necesariamente se ha de producir debido al proceso de

simplificación sea aceptable para el curso de la investigación.

Page 420: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

420

6.4.1. El problema de los datos atípicos

Los datos atípicos son aquellas observaciones que se encuentran

tan alejadas de los demás datos que distorsionan las medias y las

desviaciones típicas de las variables, por lo que pueden ocultar las

verdaderas relaciones entre las variables consideradas.

Los datos atípicos pueden estar causados por errores de medición

o de trascripción47. El método gráfico suele ser muy expresivo de la

existencia de atípicos, puesto que estos aparecerán suficientemente

alejados del resto como para que se les detecte con facilidad.

Matemáticamente, una observación xi la podemos considerar atípica si

la distancia euclídea con respecto a los demás datos es muy grande

( ) ( )

= x - x x - x ) , (x d iiiE x

donde dE es la distancia euclídea y x es el vector de las medias.

En nuestro caso, los datos atípicos no son perjudiciales para el

análisis de agrupamiento efectuado con anterioridad, por razones ya

comentadas en el apartado 6.2. Es más, siendo el método de las k-

medias un algoritmo que utiliza las distancias euclídeas de cada

elemento a los centros de los grupos que se desean formar, los datos

atípicos son detectados con facilidad, pues están tan alejados de los

demás que siempre constituyen un grupo en solitario. En este caso,

47 Según Daniel Peña (2002, pág. 120) es frecuente que aparezcan entre un 1 y un 3 por ciento de

observaciones atípicas en las muestras dependiendo del cuidado puesto en su obtención.

Page 421: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

421

bastará con incrementar el número de grupos en función de los atípicos

aparecidos y obtener así el mismo número de grupos que se deseaba con

anterioridad. Sin embargo, para la estimación de los coeficientes de

correlación entre las variables consideradas, sí es conveniente la

eliminación de este tipo de observaciones, pues —como hemos

comentado con anterioridad— distorsionan las varianzas y covarianzas

existentes entre las variables.

6.4.2. Otros breves aspectos metodológicos

En el análisis de las componentes principales se dispone de una

muestra de variables de tamaño n respecto de p variables X1, X2, … Xp

inicialmente correlacionadas, para obtener a partir de ellas un número k

≤ p de variables incorrelacionadas Z1, Z2, … Zp que sean una

combinación lineal de las variables iniciales y expliquen la mayor parte

de su varianza48.

Así, por ejemplo, la componente principal i-ésima se expresaría

de la siguiente forma:

Z1i = u11X1i + u12X2i + … + u1pXpi

Donde u1i sería un coeficiente que tendremos que determinar.

La primera cuestión a comprobar será si nuestras variables están

correlacionadas, para ello utilizaremos el método de las correlaciones

bivariadas para obtener una matriz de correlaciones, que no es más que

48 Véase César Pérez (2001, pág. 484).

Page 422: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

422

una tabla de doble entrada que contiene para cada par de variables el

coeficiente de correlación de Pearson49, su nivel de significación,

además de algunos otros valores como las sumas de los cuadrados de

los productos, la covarianza y el número de casos considerados.

Las variables que hemos sometido a este proceso son50:

a) El número de unidades urbanas por persona (UU/POB).

b) El valor catastral por persona (VALCA/POB).

c) La base liquidable del I.B.I. por persona (BLIQ/POB).

d) La cuota íntegra del I.B.I. por persona (CUOTA/POB).

e) La deuda tributaria51 del I.B.I. por persona (DEUDA/POB).

f) La deuda tributaria del I.B.I. por recibo52 (DEUDA/REC).

Los estadísticos descriptivos de las variables anteriormente

relacionadas son los siguientes, para nuestra muestra de 118

municipios, una vez eliminados los 5 casos de municipios que se han

presentado —en algunas de las variables— como atípicos53:

49 Se trata del más apropiado para las variables cuantitativas, como las que estamos utilizando.

50 Se han realizado pruebas con otras posibles combinaciones de variables, pero los resultados

empeoraban para el posible uso del método de las componentes principales, por motivos que

comentaremos más adelante.

51 Se trata de la cuota líquida del impuesto.

52 Es decir, el número de unidades urbanas con obligación de contribuir al pago del impuesto.

53 Nos referimos a los municipios de Benahavís y Marbella, en Málaga; Enix, en Almería; San

Roque, en Cádiz; y Palos de la Frontera, en Huelva.

Page 423: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

423

Cuadro 6.7

Estadísticos descriptivos

Media Desviación típica N UU/Pob ,70184807671707 ,301094035938159 116

VALCA/POB 17,63973802549188 10,390121946393100 116 BLIQ/POB 15,77359254433873 10,065355897321720 116

CUOTA/POB 102,16738764241460 64,289677535040200 116 DEUDA/POB 98,72707853114420 61,319234799915300 116 DEUDA/REC 143,01136207619130 58,744015372837300 116

FUENTE: Elaboración propia.

Por lo que respecta al tamaño muestral, no debería usarse una

muestra inferior a 50 observaciones y preferiblemente debería ser de

100 o más grande. La regla general es que el número de observaciones

sea —al menos—cinco veces superior al número de variables54. En

nuestro caso, el número de observaciones manejadas son las

correspondientes a los 118 municipios, para cada una de nuestras 6

variables, lo que cumple —correctamente— con los requisitos exigidos

para este tipo de análisis.

54 Véase —a este respecto— HAIR y otros (2000, pág. 88).

Page 424: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

424

Cuadro 6.8

Matriz de correlaciones Correlaciones

UU/Pob VALCA/POB BLIQ/POB CUOTA/POB DEUDA/POB DEUDA/REC UU/Pob Correlación de Pearson 1 ,762 ,763 ,666 ,694 -,001

Sig. (bilateral) , ,000 ,000 ,000 ,000 ,990 Suma de cuadrados y productos

cruzados 10,426 274,176 265,908 1483,260 1473,357 -2,394

Covarianza ,091 2,384 2,312 12,898 12,812 -,021 N 116 116 116 116 116 116

VALCA/POB Correlación de Pearson ,762 1 ,938 ,858 ,877 ,428 Sig. (bilateral) ,000 , ,000 ,000 ,000 ,000 Suma de cuadrados y productos

cruzados 274,176 12414,783 11280,232 65878,809 64273,055 30013,249

Covarianza 2,384 107,955 98,089 572,859 558,896 260,985 N 116 116 116 116 116 116

BLIQ/POB Correlación de Pearson ,763 ,938 1 ,876 ,895 ,435 Sig. (bilateral) ,000 ,000 , ,000 ,000 ,000 Suma de cuadrados y productos

cruzados 265,908 11280,232 11650,810 65163,950 63552,231 29590,095

Covarianza 2,312 98,089 101,311 566,643 552,628 257,305 N 116 116 116 116 116 116

CUOTA/POB Correlación de Pearson ,666 ,858 ,876 1 ,992 ,690 Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 , ,000 ,000 Suma de cuadrados y productos

cruzados 1483,260 65878,809 65163,950 475313,703 449860,750 299499,200

Covarianza 12,898 572,859 566,643 4133,163 3911,833 2604,341

Page 425: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

425

N 116 116 116 116 116 116 DEUDA/POB Correlación de Pearson ,694 ,877 ,895 ,992 1 ,658

Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,000 , ,000 Suma de cuadrados y productos

cruzados 1473,357 64273,055 63552,231 449860,750 432405,584 272715,297

Covarianza 12,812 558,896 552,628 3911,833 3760,049 2371,437 N 116 116 116 116 116 116

DEUDA/REC Correlación de Pearson -,001 ,428 ,435 ,690 ,658 1 Sig. (bilateral) ,990 ,000 ,000 ,000 ,000 , Suma de cuadrados y productos

cruzados -2,394 30013,249 29590,095 299499,200 272715,297 396848,824

Covarianza -,021 260,985 257,305 2604,341 2371,437 3450,859 N 116 116 116 116 116 116

FUENTE: Elaboración propia. En negrita cuando la correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Page 426: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

426

Como se puede comprobar, los coeficientes de correlación son

significativos a un nivel del 0,01, para los casos remarcados en negrita en el

cuadro 6.8. Por lo que todas las correlaciones bilaterales son significativas,

salvo las de las variables directamente relacionadas con el número de

unidades urbanas, como son las unidades urbanas por persona y la deuda

tributaria por recibo, que están prácticamente incorrelacionadas entre sí.

Sin embargo, todas aquellas otras variables que están homogeneizadas

mediante la consideración del término "por persona", sí tienen niveles

significativos de correlación entre ellas. Aunque, en menor medida, cuando

correlacionamos la variable característica del nivel de las infraestructuras

(en nuestro caso, el parque inmobiliario), con las estrictamente de carácter

fiscal: es decir, las restantes. Por el contrario, el coeficiente de correlación

entre las variables fiscales es muy elevado, bastante cercano a la unidad, lo

que nos indica la posibilidad de reducir el número de las mismas sin una

pérdida de información significativa, como luego podremos comprobar. Es

importante que todas las variables consideradas tengan —al menos— un

coeficiente de correlación significativo en la matriz, cuestión que se cumple

sobradamente en nuestro caso, como se puede evidenciar por los

numerosos valores reflejados en negrita, en el mencionado cuadro 6.8.

La siguiente cuestión es la aplicación de algunas pruebas que nos

permitan determinar la adecuación de los datos de la muestra al tipo de

análisis que pretendemos realizar. Para ello realizaremos 2 pruebas:

determinaremos el estadístico KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) y el test de

Bartlett.

El índice KMO compara los coeficientes de correlación de Pearson

con los coeficientes de correlación parcial entre las variables, de forma

que

Page 427: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

427

∑∑ ∑∑∑∑

≠ ≠

+=

ji jiyy

jiy

ar

rKMO 22

2

donde:

rij es el coeficiente de Pearson entre las variables i y j

aij es el coeficiente de correlación parcial entre las variables i y j

Si los coeficientes de correlación parcial entre las variables son muy

pequeños, eso quiere decir que la relación entre cada par de variables puede

ser explicada por el resto y, por lo tanto, es adecuado aplicar el análisis de

componentes principales. En este caso, como el segundo componente del

denominador es pequeño, el índice tenderá a acercarse a la unidad55.

Por su parte, el test de esfericidad de Bartlett se utiliza para verificar

si la matriz de correlaciones es una matriz de identidad. Cuanto mayor sea

su valor y menor por tanto su grado de significación, menor será —

también— la probabilidad de que esto suceda. En caso contrario habría que

desechar la posibilidad de aplicar un análisis de tipo factorial, como es el

de las componentes principales.

El resultado de los mismos queda reflejado en el cuadro 6.9.

55 Véase Bienvenido VISAUTA VINACUA (1998, pág.224).

Page 428: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

428

Cuadro 6.9

KMO y prueba de Bartlett

Medida de adecuación muestral de Kaiser-

Meyer-Olkin.

,797

Prueba de esfericidad de Bartlett

Chi-cuadrado aproximado

1.227,947

gl 15 Sig. ,000

FUENTE: Elaboración propia.

El estadístico KMO tiene un valor de 0,797, lo que indica que la

adecuación de los datos es muy buena para la aplicación del método de las

componentes principales56. Y por lo que respecta al test de Bartlett los

datos obtenidos indican que con un valor de χ2 aproximado de 1.228 y un

grado de significación ρ =0,000 está claro que no se trata de una matriz de

identidad.

Por lo que respecta a la varianza, el método de las componentes

principales debería permitirnos explicar un porcentaje suficiente de la

misma. Como indica J. F. HAIR y otros (1999, pág. 93), el propósito es

asegurar una significación práctica de los factores derivados, asegurando

que explican —por lo menos— una cantidad especificada de la varianza.

¿Qué cantidad? La respuesta a esta pregunta depende de si hablamos de las

ciencias naturales o de las ciencias sociales. En las ciencias naturales, «el

procedimiento de factores no debería ser detenido hasta que los factores

extraídos cuenten por lo menos con un 95 por ciento de la varianza o hasta

que el factor justifique solamente una porción pequeña (menos del 5 por

ciento). Por contraste, en las ciencias sociales, donde la información 56 Si el valor del estadístico es cercano a la unidad, indica que la adecuación muestral es buena para este

tipo de prueba, por el contrario, cuanto más cerca esté su valor de cero peor será esa adecuación. Ibídem,

pág. 225.

Page 429: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

429

muchas veces es menos precisa, es normal considerar una solución que

represente un 60 por ciento de la varianza total (y, en algunos casos,

incluso menos) como satisfactoria».

En nuestro caso, los datos obtenidos con respecto a la varianza son

los siguientes: Cuadro 6.10

Varianza total explicada

Autovalores iniciales Compo

nente Total % de la

varianza % acumulado

1 4,629 77,151 77,151 2 1,071 17,851 95,002 3 ,181 3,022 98,024 4 6,577E-02 1,096 99,121 5 4,635E-02 ,772 99,893 6 6,422E-03 ,107 100,000

FUENTE: Elaboración propia. Método de extracción: Análisis de Componentes Principales.

Como se puede comprobar, la primera componente explica ya el

77,15 por ciento del total de la varianza y sumando la segunda de éstas

alcanzamos un 95 por ciento, cifra más que aceptable para nuestro análisis.

Otro criterio muy utilizado para la determinación del número óptimo

de componentes a considerar es el criterio de contraste de caída. En el

método de las componentes principales, los factores posteriores

determinados contienen tanto la varianza común, como la varianza única y

aunque todos los factores contienen varianza única, la proporción de ésta es

sustancialmente mayor en los factores posteriores que en los primeros. R.

Cattell (1966) estableció un criterio gráfico que permitiera la determinación

de ese número óptimo de nuevos factores. Este método, basado en el

criterio de raíz latente, viene a decir que cada factor debe justificar por lo

menos la varianza de una única variable. Dado que cada variable

Page 430: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

430

contribuye con un valor de 1 al valor total, deberíamos considerar todos los

factores que tengan raíces latentes (autovalores) mayores que la unidad57.

El criterio del contraste de caída, partiendo de esta consideración, nos

permite, mediante el denominado gráfico de sedimentación, la

visualización del comportamiento de los nuevos factores. En nuestro caso,

los resultados quedan representados en el gráfico 6.5.

Gráfico 6.5

Gráfico de sedimentación

Número de componente

654321

Auto

valo

r

5

4

3

2

1

0

Donde se puede comprobar que las dos primeras componentes

principales cumplen bien con el criterio expuesto de que el autovalor sea

superior a la unidad.

57 Mientras que los factores con raíces latentes menores que la unidad, explican menos de una variable.

Page 431: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

431

Por lo tanto, le hemos pedido al programa estadístico SPSS que

determine la matriz de las 2 primeras componentes, con respecto a las 6

variables consideradas, obteniendo los siguientes resultados: Cuadro 6.11

Matriz de componentes

Componentes

1 2 DEUDA/POB ,981 ,113 CUOTA/POB ,972 ,157

BLIQ/POB ,951 -,142 VALCA/POB ,942 -,153

UU/Pob ,764 -,594 DEUDA/REC ,588 ,798

FUENTE: Elaboración propia. Método de extracción: Análisis de Componentes Principales. A 2 componentes extraídos

Con lo que podemos obtener dos nuevas variables que

denominaremos Z1 y Z2 que nos representarían bastante bien a las 6

variables originales, con lo que simplificaremos las posibilidades de

interpretación en nuestro análisis. Por lo tanto, a partir de la matriz de

componentes principales podemos determinar que:

Z1 = 0,981*DEUDA/POB + 0,972*CUOTA/POB +

0,951*BLIQ/POB + 0,942*VALCA/POB + 0,764*UU/POB +

0,588*DEUDA/REC

Z2 = 0,113*DEUDA/POB + 0,157*CUOTA/POB –

0,142*BLIQ/POB – 0,153*VALCA/POB – 0,594*UU/POB +

0,798*DEUDA/REC

Page 432: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

432

La primera componente (Z1) representa —en mayor medida— la

componente fiscal en relación con la población residente, mientras que la

segunda componente (Z2) representa mejor la componente fiscal cuando la

relacionamos con el parque inmobiliario; es decir, con las unidades urbanas

que están sujetas a imposición fiscal (pudiendo éstas ser propiedad, tanto

de residentes, como de no residentes) y en un sentido negativo al parque

inmobiliario relacionado con la población residente. Ambas variables están

incorrelacionadas; es decir, que representan características distintas de los

municipios.

Ahora, es posible volver a aplicar el método de clasificación de las

k-medias a los municipios de nuestra muestra para esas nuevas variables

Z1 y Z2, cuestión que trataremos a continuación.

6.4.3. Primera componente principal Z1 (predominio de la

componente fiscal en relación con la población residente)

En primer lugar debemos aclarar que al predominar la componente

fiscal en relación con la población residente, esta variable debe discriminar

claramente a favor de los municipios realmente turísticos: especialmente

los de la costa. Es decir, aquellos municipios en los que el turismo es

realmente muy intenso: los que tienen un cierto nivel de infraestructuras

hoteleras y un cierto nivel también de segundas residencias. Con respecto a

la primera cuestión, la recaudación por el impuesto es mayor que en otros

casos y, con respecto a la segunda, lógicamente, estamos considerando los

únicos datos conocidos de población: la población de derecho, pero la

contribución fiscal la realizan, tanto los residentes como los no residentes,

Page 433: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

433

por lo que la recaudación por persona de derecho debe de ser —

asimismo— mayor.

Como hemos suprimido los cinco municipios que han mostrado un

comportamiento atípico en alguna de las variables (Benahavís58, Enix59,

Marbella60, Palos de la Frontera61 y San Roque62), que representarían —en

otro caso— lo que habíamos llamado comportamiento muy intenso de la

variable. Ahora, hemos pedido al programa informático SPSS que formara

tan sólo 4 grupos, y hemos obtenido los siguientes resultados.

Primer grupo: en el que la variable se muestra muy intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Benalmádena 24,019788Almuñécar 28,5446087Punta Umbría 36,6428881Mojácar 52,2726461Puerto de Santa María (El) 58,0701624Estepona 62,6835041Rota 66,0431743Monachil 71,5099896Manilva 151,637989

58 Con respecto a las variables VALCA/POB y DEUDA/POB.

59 Con respecto a UU/POB.

60 Cuando se tratan varias variables en conjunto. En este caso se refuerza la posición de Marbella en

demasía.

61 En cuanto a la variable DEUDA/REC.

62 Con respecto a las variables DEUDA/POB y DEUDA/REC. El caso de este municipio es probable que

se deba a un error en los datos del Ministerio de Hacienda.

Page 434: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

434

Nos encontramos con un grupo reducido de 9 municipios ubicados

en la costa, con la excepción de Monachil, municipio claramente turístico

con una alta proporción de viviendas secundarias sobre el total de las

mismas (64,8 por ciento) 63 y gran número de plazas hoteleras (2.014 en 14

hoteles)64. El fondo oscuro delata que todos los casos corresponden a la

muestra de municipios turísticos. Los datos que figuran al lado de los

municipios son las distancias —de la variable considerada— al centroide

(centro hipotético) del grupo. Como puede comprobarse Benalmádena es el

municipio más representativo del grupo, lo que no quiere decir que sea el

que posea el mayor valor de la variable: que suele ser —como comentamos

en el apartado 6.2— alguno alejado del centro del grupo y en nuestro caso

corresponde a Manilva, seguido de Monachil y Almuñécar. En el polo

opuesto estaría Rota65. El municipio con un valor menor en la variable —

Rota— dobla la media total de la muestra (656 puntos y 312,4 puntos

respectivamente), siendo la media del grupo de 722 puntos. La siguiente

cuestión observada es que no hay ninguna capital de provincia en este

grupo. Todo ello puede comprobarse en la siguiente relación.

63 Los datos de viviendas han sido tomados de la base de datos SIMA y desafortunadamente corresponden

al censo de viviendas de 1991. Los datos correspondientes al nuevo censo de 2001 estarán muy pronto

disponibles, pero aún no en estos momentos.

64 Según datos procedentes de la Dirección General de Turismo de 2000. Recogidos de la base de datos

SIMA.

65 Los valores más alejados del centroide representan posiciones extremas dentro del grupo y serán las

que representan los valores de la variable mayores y menores dentro del grupo.

Page 435: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

435

Municipios y valores de la variable

Manilva 873,632197Monachil 793,504198Almuñécar 750,538817Benalmádena 746,013996Punta Umbría 685,35132Mojácar 669,721562Puerto de Santa María (El) 663,924046Estepona 659,310704Rota 655,951034

Segundo grupo: en el que la variable se muestra moderadamente

intensa Municipios y distancias al centro del grupo

Chipiona 6,3711626Roquetas de Mar 11,0925585Cádiz 26,0774023Vélez-Málaga 30,6371467Lepe 44,3652913Rincón de la Victoria 46,8314233Almonte 47,8877908Algeciras 56,681522Nerja 59,5970601Torremolinos 60,2609108Málaga 63,2999114Torrox 69,2607239Puerto Real 83,502295Mijas 83,7132266Fuengirola 86,6951745

Compuesto por 15 municipios correspondientes a la muestra de

turísticos, más tres de la relación de ciudades66. El municipio más

representativo del grupo es Chipiona, aunque los más intensos en cuanto a

valor de la variable son —por este orden— Fuengirola, Mijas, Puerto Real,

Torremolinos y Almonte; y los que menos —en orden inverso—Torrox,

66 En este caso no se trata de una muestra, pues consideramos a todas las capitales de provincia más

Algeciras. Es decir, a todas las ciudades con más de 100.000 habitantes, con la excepción de Marbella:

excluida por ser un caso atípico.

Page 436: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

436

Málaga y Nerja. Todos los municipios corresponden a la muestra de

turísticos, con la inclusión de 3 ciudades: Cádiz, Algeciras y Málaga, según

el orden de importancia de la variable, como se puede comprobar en el

cuadro adjunto. Todos poseen un valor de la variable superior a la media

total de la muestra. La media del grupo es de 500,7 puntos, superior a la

media global (312,4 puntos) y dándose también el caso de que todos los

municipios del grupo la superan.

Municipios y valores de la variable

Fuengirola 587,369859Mijas 584,387911Puerto Real 584,176979Torremolinos 560,935595Almonte 548,562475Cádiz 526,752087Chipiona 494,303522Roquetas de Mar 489,582126Vélez-Málaga 470,037538Lepe 456,309393Rincón de la Victoria 453,843261Algeciras 443,993162Nerja 441,077624Málaga 437,374773Torrox 431,41396

Tercer grupo: en el que la variable se muestra menos intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Ronda 1,40139223Linares 2,76826105Andújar 2,88227868Montilla 9,13527429Osuna 12,1456491Conil de la Frontera 12,7489855Ejido (El) 13,4009741Sanlúcar de Barrameda 15,4175287Puente Genil 15,4930552Marchena 16,0472461Lucena 20,0142628

Page 437: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

437

Huelva 21,100805Tarifa 22,2304706Algarrobo 25,3554051Garrucha 27,1191387Pulpí 27,8734007Morón de la Frontera 29,7953511San Fernando 31,9381274Córdoba 33,955783Aracena 34,2734097Baeza 34,9617466Carboneras 37,9218818Arcos de la Frontera 40,6781438Barbate 42,272227Bailén 44,8855398Vera 45,0340287Arahal 47,0978759Casares 49,7786565Línea de la Concepción (La) 50,1282299Jaén 52,5565015Ayamonte 52,8883444Lanjarón 53,0797654Almería 53,18326Sevilla 53,8231508Écija 54,0583791Baena 54,98625Chiclana de la Frontera 57,0546395Peñarroya-Pueblonuevo 57,7203648Camas 59,5103945Granada 65,7501466Moguer 69,350326Motril 70,6619919Salobreña 89,6729107

Nos encontramos con un grupo mucho más amplio, con 43

municipios, en buena parte correspondientes también a la muestra de los

turísticos, como se puede comprobar por el fondo oscuro, y las 6 ciudades

restantes. El municipio más representativo del grupo es Ronda, pero los de

mayor valor de la variable son turísticos o ciudades. Por su parte, los

municipios no turísticos pertenecientes a este grupo son —en general—

municipios con una cierta dimensión de población. La media del grupo es

de 306,2 puntos, con lo que hasta Ronda —como se puede ver en el cuadro

siguiente—, están por encima de esa media y todos son turísticos con la

excepción de Lucena y de las ciudades incluidas en el grupo.

Page 438: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

438

Municipios y valores de la variable

Salobreña 394,420627Motril 375,409709Moguer 374,098043Granada 370,497863Chiclana de la Frontera 361,802356Sevilla 358,570868Almería 357,930977Ayamonte 357,636061Jaén 357,304218Vera 349,781745Carboneras 342,669599Aracena 339,021127Córdoba 338,7035San Fernando 336,685844Algarrobo 330,103122Tarifa 326,978187Huelva 325,848522Lucena 324,76198Ronda 306,149109Linares 301,979456Andújar 301,865438Montilla 295,612442Osuna 292,602068Conil de la Frontera 291,998731Ejido (El) 291,346743Sanlúcar de Barrameda 289,330188Puente Genil 289,254662Marchena 288,700471Garrucha 277,628578Pulpí 276,874316Morón de la Frontera 274,952366Baeza 269,78597Arcos de la Frontera 264,069573Barbate 262,47549Bailén 259,862177Arahal 257,649841Casares 254,96906Línea de la Concepción (La) 254,619487Lanjarón 251,667951Écija 250,689338Baena 249,761467Peñarroya-Pueblonuevo 247,027352Camas 245,237322

Page 439: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

439

Cuarto grupo: en el que la variable se muestra poco intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Algodonales 1,55982125Carmona 1,83101702Cabezas de San Juan (Las) 4,30057084Brenes 4,75589821Capileira 6,79320606Coria del Río 7,30743779Castro del Río 7,96515112Palacios y Villafranca (Los) 10,3573604Medina-Sidonia 15,8327976Carlota (La) 17,1727536Algaba (La) 17,2383531Torredonjimeno 17,6300915Níjar 19,1559894Illora 20,3917964Cuevas del Almanzora 21,4929574Gabias (Las) 21,9644929Rute 22,6616388Alcaucín 25,629088Bormujos 25,6497532Lebrija 26,1661569Iruela (La) 28,0902802Adra 28,1927434Aguilar de la Frontera 28,8139399Cabra 29,658603Frigiliana 34,557059Huércal-Overa 38,3394633Maracena 41,0878458Priego de Córdoba 41,5301837Villamartín 42,9959143Macael 43,548027Martos 45,0439596Loja 46,4943525Albuñol 46,5233464Grazalema 46,9046738Bubión 50,7547979Dúrcal 51,9693808Ubrique 52,9611377Utrera 54,7120016Baza 56,3360623Palma del Río 56,7804934Ardales 58,3376959Moraleda de Zafayona 69,6612265Lecrín 72,2063082Alameda 78,5081493Arriate 82,6667776

Page 440: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

440

Iznalloz 86,4461607Caniles 95,4350172Almogía 95,6518939

Este grupo está formado por 49 municipios en su mayoría no

turísticos, con la inclusión de algunos turísticos de interior, en los que el

comportamiento de la variable es muy similar al de los no turísticos.

Tampoco aparece aquí ninguna gran ciudad. El municipio más

representativo del grupo es Algodonales, pero como se puede comprobar en

la siguiente relación los valores de la variable están todos por debajo de la

media total de la muestra (312,4 puntos): ya que Ardales con 242,12 puntos

está algo alejado de la misma.

Municipios y valores de la variable

Ardales 242,122798Palma del Río 240,565596Utrera 238,497104Ubrique 236,74624Dúrcal 235,754483Bubión 234,5399Grazalema 230,689776Loja 230,279455Martos 228,829062Villamartín 226,781016Priego de Córdoba 225,315286Maracena 224,872948Huércal-Overa 222,124565Cabra 213,443705Aguilar de la Frontera 212,599042Adra 211,977846Lebrija 209,951259Bormujos 209,434855Alcaucín 209,41419Rute 206,446741Gabias (Las) 205,749595Cuevas del Almanzora 205,27806Níjar 202,941092Algaba (La) 201,023455Carlota (La) 200,957856Castro del Río 191,750253Capileira 190,578308Carmona 185,616119

Page 441: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

441

Cazorla 184,033934Algodonales 182,225281Cabezas de San Juan (Las) 179,484531Brenes 179,029204Coria del Río 176,477664Palacios y Villafranca (Los) 173,427742Medina-Sidonia 167,952305Torredonjimeno 166,155011Illora 163,393306Iruela (La) 155,694822Frigiliana 149,228043Macael 140,237075Albuñol 137,261756Baza 127,44904Moraleda de Zafayona 114,123876Lecrín 111,578794Alameda 105,276953Arriate 101,118324Iznalloz 97,3389414Caniles 88,3500849Almogía 88,1332082

6.4.4. Segunda componente principal Z2 (predominio del

parque inmobiliario)

Esta segunda componente recoge la influencia de la componente

fiscal en relación con el parque inmobiliario: la variable de mayor peso

positivo es la que hemos denominado DEUDA/REC. Es decir, el valor de

la deuda tributaria en relación con las unidades urbanas que están

sometidas a tributación por este impuesto. Pero existe, además, una

variable que tiene un peso negativo —asimismo— considerable, UU/POB:

es decir, el número de unidades urbanas en relación con la población

residente, que se trataba de una variable homogeneizada en función de la

población, pero no fiscal, sino referida —asimismo— a la riqueza urbana.

Page 442: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

442

Primer grupo: en el que la variable se muestra intensa

Municipios y distancias al centro del grupo

Benalmádena 8,62244715Rota 13,1709525Cádiz 18,0739587Puerto Real 25,3513704Manilva 30,0899161Estepona 34,9351248Puerto de Santa María (El) 43,3931114

Aunque las variables Z1 y Z2 están incorrelacionadas detectamos

inicialmente, que buena parte de los grandes municipios turísticos aparecen

también en los primeros lugares, en los grupos donde la variable se muestra

con más intensidad. Así, por ejemplo, nos encontramos en este grupo con 7

municipios, en los que el más representativo del mismo vuelve a ser

Benalmádena, aunque con algunas variantes con respecto a la variable Z1.

Ahora, los municipios en los que esta variable es más intensa son El Puerto

de Santa María y Puerto Real. Por otra parte, en él entra una ciudad: Cádiz,

como se puede comprobar en el cuadro que exponemos seguidamente. La

media del grupo es de 284 puntos, muy superior al valor medio de la

muestra total que es de 136 puntos. Todos los municipios están muy por

encima de dicha media, como puede comprobarse en el cuadro siguiente,

donde se exponen los valores de la variable.

Municipios y valores de la variable

Puerto de Santa María (El) 327,219004Puerto Real 309,177263Cádiz 301,899851Benalmádena 275,203445Rota 270,65494Manilva 253,735976Estepona 248,890768

Page 443: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

443

Segundo grupo: en el que la variable se muestra moderadamente

intensa Municipios y distancias al centro del grupo

Punta Umbría 2,16139802Vélez-Málaga 4,2966649Torremolinos 6,04398329San Fernando 6,04853554Mijas 6,64169875Roquetas de Mar 7,25744291Fuengirola 7,46682387Monachil 7,72590644Almuñécar 9,54917434Chipiona 12,1421985Lepe 14,9213727Moguer 16,1558262Sevilla 22,6435838Lucena 24,5415694Aracena 26,3734605Málaga 27,6126146Algeciras 34,1081416

En este grupo encontramos municipios claramente turísticos, junto

con tres ciudades: Algeciras, Málaga y Sevilla, en este orden de

importancia. Debido a la importancia que tiene la dimensión del municipio

en esta variable, aparece también un municipio no turístico de gran tamaño

en cuanto a población (Lucena): como puede comprobarse en el cuadro

siguiente. La media del grupo es de 181,2 puntos, claramente superior a la

de la muestra total (138,6 puntos) y, además, todos los municipios están por

encima de la misma.

Page 444: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

444

Municipios y valores de la variable

Tercer grupo: en el que la variable se muestra menos intensa

Andújar 0,24467514Arahal 0,8514649Granada 0,99975635Puente Genil 1,45275179Montilla 1,7585309Motril 2,19269494Jaén 2,3188893Morón de la Frontera 3,58819267Camas 3,69080239Ronda 5,04561481Arcos de la Frontera 5,15023353Marchena 5,26966125Ejido (El) 5,3410729Villamartín 7,77704863Almería 7,86538466Linares 8,93974665Utrera 9,80489344Línea de la Concepción (La) 9,99894176Chiclana de la Frontera 10,5243957Almonte 10,6894495Nerja 10,8203316Bailén 11,4658816Córdoba 12,2074646Ubrique 12,3369858Sanlúcar de Barrameda 13,1132325Carboneras 13,3140997

Algeciras 233,365181Málaga 226,869654Almuñécar 208,806213Monachil 206,982946Fuengirola 206,723863Roquetas de Mar 206,514482Mijas 205,898738Vélez-Málaga 203,553704Punta Umbría 197,095641Torremolinos 193,213056San Fernando 193,208504Chipiona 187,114841Lepe 184,335666Moguer 183,101213Sevilla 176,613455Lucena 174,71547Aracena 172,883579

Page 445: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

445

Ardales 14,5833683Huelva 15,451378Barbate 16,4814312Algarrobo 16,5389116Baena 17,7654859Osuna 19,2820471Tarifa 19,947829Peñarroya-Pueblonuevo 20,169687Conil de la Frontera 21,3765585Ayamonte 21,9036839Palma del Río 21,9624945Lebrija 23,6515491Écija 23,6721385Bormujos 25,0496934Mojácar 26,1917079Rincón de la Victoria 26,6059233Vera 26,6652708Torrox 27,2498519

Tenemos aquí a un grupo numeroso, con 44 municipios, en su mitad

no turísticos y de éstos, una mayoría con un cierto nivel de población, y la

otra mitad corresponde a la muestra de municipios turísticos. En este grupo

aparecen las cinco ciudades restantes (Huelva, Córdoba, Almería, Jaén y

Granada, según el orden de importancia de la variable). El municipio más

característico de este grupo es Andújar y la media del grupo con 143,9

puntos es aún superior a la media total. Y, tanto los municipios turísticos,

como las ciudades superan la media general de la muestra y del grupo. Así,

los municipios más alejados del centroide (Mojácar, Rincón de la Victoria,

Vera y Torrox) son los que presentan los valores más alto de la variable en

este grupo, por lo tanto los que están más cerca del grupo anterior.

Municipios y valores de la variable

Rincón de la Victoria 172,3689Mojácar 171,954684Ayamonte 167,66666Tarifa 165,710805Osuna 165,045024Huelva 161,214354Carboneras 159,077076Sanlúcar de Barrameda 158,876209

Page 446: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

446

Córdoba 157,970441Nerja 156,583308Almonte 156,452426Chiclana de la Frontera 156,287372Linares 154,702723Almería 153,628361Marchena 151,032638Arcos de la Frontera 150,91321Ronda 150,808591Jaén 148,081866Motril 147,955671Puente Genil 147,215728Granada 146,762733Arahal 146,614441Andújar 145,518301Montilla 144,004446Morón de la Frontera 142,174784Camas 142,072174Ejido (El) 140,421904Villamartín 137,985928Utrera 135,958083Línea de la Concepción (La) 135,764035Bailén 134,297095Ubrique 133,425991Ardales 131,179608Barbate 129,281545Algarrobo 129,224065Baena 127,997491Peñarroya-Pueblonuevo 125,593289Conil de la Frontera 124,386418Palma del Río 123,800482Lebrija 122,111427Écija 122,090838Bormujos 120,713283Vera 119,097706Torrox 118,513125

Cuarto grupo: en el que la variable se muestra poco intensa

Coria del Río 0,1723729Cuevas del Almanzora 1,46244178Grazalema 6,75611164Níjar 7,99943747Garrucha 8,50270559Cazorla 8,62848445Rute 9,31997163Gabias (Las) 9,33339947Carmona 9,46480013Algodonales 10,0027373

Page 447: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

447

Pulpí 11,2636847Brenes 11,9840848Dúrcal 12,2587342Torredonjimeno 12,6401763Huércal-Overa 12,9206993Iruela (La) 13,1191039Illora 13,928415Loja 14,4467587Martos 14,6000904Priego de Córdoba 14,6225987Casares 14,8803014Palacios y Villafranca (Los) 15,6702Alcaucín 15,7924541Adra 16,3222063Maracena 17,6493278Albuñol 18,30341Cabra 18,832644Carlota (La) 20,524587Castro del Río 20,8103193Alameda 21,8097729Algaba (La) 23,0107272Baza 23,04834Aguilar de la Frontera 23,0977622Lanjarón 23,3815934Macael 23,5286197Cabezas de San Juan (Las) 25,6113907Capileira 25,8230842Baeza 26,2981309Frigiliana 26,4096416Medina-Sidonia 26,9232747Salobreña 27,5352468Bubión 32,0118016Moraleda de Zafayona 32,3642882Arriate 32,7851571Almogía 36,9392619Caniles 40,8263821Iznalloz 42,2214043Lecrín 43,0601462

Se trata del grupo más numeroso, con 48 municipios, en el que Coria

del Río sería el más representativo del mismo, y donde junto a una mayoría

de municipios no turísticos aparecen algunos pequeños municipios

turísticos de interior. Todos los municipios de este grupo se encuentran por

debajo de la media total, y la media del grupo (85,2 puntos) es bastante

inferior a la de los municipios que figuran en los dos primeros grupos,

Page 448: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

448

caracterizados por ser municipios turísticos de costa y algunas grandes

ciudades. Los valores de la variable quedan reflejados a continuación.

Municipios y valores de la variable

Salobreña 114,117409Medina-Sidonia 113,505437Baeza 112,880293Cabezas de San Juan (Las) 112,193552Lanjarón 109,963755Aguilar de la Frontera 109,679924Algaba (La) 109,592889Castro del Río 107,392481Carlota (La) 107,106749Cabra 105,414806Maracena 104,23149Adra 102,904368Palacios y Villafranca (Los) 102,252362Casares 101,462463Priego de Córdoba 101,204761Martos 101,182252Loja 101,028921Huércal-Overa 99,5028611Dúrcal 98,840896Brenes 98,5662466Pulpí 97,8458465Algodonales 96,5848991Rute 95,9021334Garrucha 95,0848674Grazalema 93,3382734Coria del Río 86,4097889Cuevas del Almanzora 85,11972Níjar 78,5827243Cazorla 77,9536773Gabias (Las) 77,2487623Carmona 77,1173617Torredonjimeno 73,9419855Iruela (La) 73,4630579Illora 72,6537468Alcaucín 70,7897077Albuñol 68,2787518Alameda 64,7723889Baza 63,5338218Macael 63,0535421Capileira 60,7590776Frigiliana 60,1725202Bubión 54,5703602Moraleda de Zafayona 54,2178736Arriate 53,7970047

Page 449: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

449

Almogía 49,6428998Caniles 45,7557797Iznalloz 44,3607575Lecrín 43,5220156

6.4.5. El problema de la visualización de las observaciones.

Como indican J. HAIR y otros (1999, pág. 95)67, las soluciones

factoriales no rotadas alcanzan el objetivo de reducción de los datos, pero

el investigador debe preguntarse si las solución factorial no rotada facilita

una información que ofrezca una interpretación adecuada de las variables

examinadas, especialmente cuando deseamos visualizarlas. En muchas

ocasiones no ocurre así y el investigador debe elegir un método de rotación

de los factores. En general, la rotación de los factores suele ser deseable

porque simplifica la estructura de los factores y es más fácil su

interpretación68.

Como su nombre indica, este método lo que hace es rotar los ejes de

coordenadas hasta alcanzar una determinada posición. El objetivo es

redistribuir la varianza desde los primeros factores hacia los últimos de

forma que se obtenga un modelo más simple y mejor interpretable69.

El siguiente paso sería el elegir un procedimiento de rotación. Hay

dos posibilidades: realizar una rotación ortogonal o una oblicua. La primera

67 Las explicaciones teóricas sobre el método de rotación han sido recogidas de la anterior fuente

bibliográfica salvo que se especifique expresamente alguna otra.

68 En algunos casos, se eliminan ambigüedades que de otra forman subsistirían.

69 Esto es así, porque el primer factor tiende ser un factor general que representa la mayor parte de la

varianza, mientras que los siguientes factores representan porcentajes cada vez menores de la misma.

Page 450: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

450

rota los ejes manteniéndose un ángulo de 90 grados, mientras que la

segunda no requiere de esa exigencia y permite la existencia de factores

correlacionados, mientras que en el primer caso se garantiza la

independencia de los factores rotados. Por ello hemos preferido la

utilización de un método de rotación ortogonal. La siguiente cuestión es la

de elegir de entre ellos uno que sea adecuado a nuestras pretensiones. Se ha

elegido el método Varimax porque proporciona altas cargas factoriales

(cercanas a -1 ó a 1) y otras cercanas a 0. Las primeras nos indican una

clara asociación negativa o positiva entre las variables mientras que las

segundas indican una ausencia entre las mismas. Proporciona una

estructura sencilla, con una separación más clara de los factores70.

En nuestro caso, este método nos ha proporcionado la siguiente

matriz de componentes una vez rotados: Cuadro 6.12

Matriz de componentes rotados

Componentes

1 2 UU/Pob ,961 -,110

BLIQ/POB ,886 ,373 VALCA/POB ,884 ,360 DEUDA/POB ,779 ,607 CUOTA/POB ,749 ,640 DEUDA/REC 8,675E-02 ,987

FUENTE: Elaboración propia. Método de extracción: Análisis de Componentes Principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. a) La rotación ha convergido en 3 iteraciones.

Los resultados obtenidos nos llevarán a la obtención de 2 nuevas

variables que llamaremos Z1R y Z2R respectivamente. Siendo 70 Según J. HAIR y otros (1999, pág. 98), el método Varimax ha demostrado tener más éxito como

procedimiento de rotación de los factores que otros existentes.

Page 451: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

451

Z1R = 0,961*UU/POB + 0,886*BLIQ/POB + 0,884*VALCA/POB +

0,779*DEUDA/POB +0,749*CUOTA/POB + 0,08675*DEUDA/REC

Z2R = -0,11*UU/POB + 0,373*BLIQ/POB + 0,36*VALCA/POB +

0,607*DEUDA/POB + 0,64*CUOTA/POB + 0,987*DEUDA/REC

Si calculamos los valores de esas nuevas variables y los

representamos gráficamente en unos ejes de coordenadas podemos ver la

disposición en el plano de los distintos municipios, de una forma más

abierta y mejor —ahora— después de la rotación efectuada en los ejes.

Page 452: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

452

Gráfico 6.6

Representación de los municipios considerados en la muestra

012

ficticia

100 200 300 400 500 600

Z1R_6v_SA

100

200

300

400

500

600

Z2R_

6v_S

A

En nuestro caso hemos representado en el eje de las abscisas la nueva

variable Z1 después de la rotación (Z1R), y en el eje de ordenadas la

variable Z2 también después de rotada (Z2R), obteniendo una nube de

puntos, en la que se ha discriminado mediante una variable ficticia, que ha

otorgado —en nuestra muestra— el valor 0 a los municipios no turísticos,

valor 1 a los turísticos y un valor 2 a las ciudades71.

No hemos incluido las etiquetas con los nombres de los municipios,

porque con tantos nombres se emborronaría el gráfico, siendo imposible

distinguir nada en él. De todas formas, los cuadros correspondientes a los

71 En el gráfico se pueden apreciar con símbolos distintos.

Page 453: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI — § VI

—————————————

453

grupos homogéneos que se han formado respecto de ambas variables nos

indican cuáles son los municipios que aparecen más alejados del origen en

los ejes de coordenadas.

Lo primero que se aprecia es una mayor concentración de los

municipios no turísticos, además de estar situados más cerca del origen y

con mayor predominio de la variable Z2R, mientras que los municipios

turísticos están —por el contrario— mucho más dispersos en el plano, es

decir, con un comportamiento mucho más dispar entre los mismos. Los

municipios turísticos situados en la costa con mayores infraestructuras

hoteleras y segundas residencias aparecen mucho más alejados del punto de

origen, mientras que los municipios turísticos del interior tienen una

dinámica más parecida a la de los no turísticos. Con respecto a las

ciudades, su comportamiento es más similar al de los municipios no

turísticos, con las excepciones de Cádiz muy intenso respecto de la variable

Z1R y Z2R, y los municipios de Málaga y Algeciras más intensos en la

variable Z2R.

Lo cual viene —en cierta medida— a confirmar las tendencias ya

detectadas en el análisis de conglomerados efectuado a las variables

consideradas con anterioridad.

Page 454: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VI

ANEXOS

Page 455: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

455

Anexo 1

Muestra de municipios turísticos y variables consideradas

NOMBRE MUNICIPIO PROVINCIA POBLACIÓN ULTIREV UU UU/Pob VALORC VALCA/POB Adra Almería 21.983 1996 12211 0,555474685 273756,86 12,4531165 Albuñol Granada 5.784 1990 3430 0,593015214 37978,74 6,566172199 Algarrobo Málaga 4.812 1989 4405 0,915419784 67505,28 14,02852868 Almonte Huelva 17.827 1995 24658 1,383182813 700542,43 39,29670892 Almuñécar Granada 21.420 1997 36310 1,695144725 755100 35,25210084 Aracena Huelva 6.831 1989 4054 0,593470941 82899,16 12,1357283 Ayamonte Huelva 16.604 1996 10440 0,628764153 287826,3 17,33475669 Baeza Jaén 15.091 2000 10719 0,710290902 299235,34 19,82872838 Barbate Cádiz 21.815 1994 11543 0,529131332 359122,49 16,46218153 Benahavís Málaga 1.513 1996 3315 2,191011236 626855,96 414,3132584 Benalmádena Málaga 34.565 1990 34430 0,996094315 1174305,79 33,9738403 Bubión Granada 357 1994 651 1,823529412 7522,14 21,07042017 Capileira Granada 557 1994 634 1,138240575 7397,47 13,28091562 Carboneras Almería 6.823 1990 4254 0,623479408 93564,6 13,7131174 Casares Málaga 3.387 1989 2972 0,87747269 47434,68 14,00492471 Cazorla Jaén 8.114 2000 5526 0,681045107 116688,94 14,38118561 Chiclana de la Frontera Cádiz 61.028 1994 42566 0,697483123 1412885,56 23,15143147 Chipiona Cádiz 16.852 1988 16870 1,001068122 329373,06 19,54504272 Conil de la Frontera Cádiz 18.057 1994 12127 0,671595503 381534,17 21,12943291

Page 456: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

456

Cuevas del Almanzora Almería 10.517 1999 8007 0,761338785 159962,73 15,20992013 Ejido (El) Almería 57.877 1990 31381 0,542201565 1130755,26 19,53721271 Enix Almería 261 1990 917 3,513409962 8517,13 32,63268199 Estepona Málaga 43.109 1998 40917 0,949152149 1435351,22 33,2958598 Frigiliana Málaga 2.213 1990 1924 0,869408043 18248,61 8,246095798 Fuengirola Málaga 49.675 1988 52012 1,047045798 1513032,55 30,45863211 Garrucha Almería 5.514 1996 5134 0,931084512 124740,3 22,62247008 Grazalema Cádiz 2.195 1986 1809 0,824145786 26276,41 11,97102961 Iruela (La) Jaén 1.909 1989 1215 0,636458879 13379,76 7,008779466 Lanjarón Granada 3.705 1988 2784 0,751417004 41226,12 11,12715789 Lepe Huelva 19.676 1996 16291 0,827963001 451841,71 22,96410398 Manilva Málaga 6.303 1997 8990 1,426304934 341992,55 54,25869427 Marbella Málaga 100.036 1988 107222 1,07183414 4800407,31 47,98679785 Mijas Málaga 46.232 1989 44171 0,955420488 1372894,2 29,69575619 Moguer Huelva 15.219 1986 9216 0,605558841 224813,26 14,7718812 Mojácar Almería 4.291 1990 7131 1,661850385 213716,36 49,80572361 Monachil Granada 5.557 1995 8555 1,53949973 355043,97 63,89130286 Motril Granada 51.298 1997 41153 0,802234005 981353,33 19,13044037 Nerja Málaga 16.795 1990 16796 1,000059542 389959,99 23,21881453 Palos de la Frontera Huelva 7.314 1986 4171 0,570276183 334401,27 45,7207096 Puerto de Santa María (El) Cádiz 76.236 1994 45660 0,59892964 2167664,81 28,43361155 Puerto Real Cádiz 35.783 1996 16635 0,46488556 699846,53 19,55807311 Pulpí Almería 6.908 1999 6785 0,982194557 152980,91 22,14547047 Punta Umbría Huelva 12.266 1996 18082 1,474156204 494921,53 40,34905674 Rincón de la Victoria Málaga 25.302 1999 22355 0,883526994 779891,46 30,82331278 Ronda Málaga 34.468 1998 19885 0,576911918 552448,19 16,02785743

Page 457: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

457

Roquetas de Mar Almería 50.096 1998 37917 0,756886777 1289572,46 25,74202451 Rota Cádiz 25.053 1998 20256 0,808525925 789977,84 31,5322652 Salobreña Granada 10.368 1997 14362 1,385223765 280100 27,0158179 San Fernando Cádiz 88.073 1999 39477 0,448230445 1070208,69 12,15138226 San Roque Cádiz 23.436 1994 15269 0,651519031 790624,8 33,73548387 Sanlúcar de Barrameda Cádiz 60.254 1999 28250 0,468848541 828198,79 13,74512547 Tarifa Cádiz 15.670 1994 8509 0,543012125 296209,69 18,90297958 Torremolinos Málaga 44.772 1990 48045 1,073103726 1376401,27 30,74245667 Torrox Málaga 11.426 2000 16366 1,432347278 497948,49 43,58029844 Vélez-Málaga Málaga 57.142 1999 42225 0,738948584 1360500 23,80910714 Vera Almería 7.664 1995 7280 0,949895616 219556,54 28,64777401

Page 458: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

458

Otras variables consideradas

NOMBRE MUNICIPIO PROVINCIA Nº REC TIPOS DEUDA DEUDA/POB DEUDA/REC Adra Almería 12123 0,5 1368740 62,2635673 112,9043966Albuñol Granada 3206 0,63 238730 41,2742047 74,46350593Algarrobo Málaga 4362 0,83 560150 116,4068994 128,4158643Almonte Huelva 24587 0,51 3546522 198,9410445 144,2437874Almuñécar Granada 35100 0,9 6125800 285,9850607 174,5242165Aracena Huelva 3891 0,89 722692 105,7959303 185,7342585Ayamonte Huelva 10432 0,67 1865485 112,3515418 178,8233321Baeza Jaén 10665 0,55 1278350 84,70942946 119,8640413Barbate Cádiz 11543 0,459 1648370 75,56131102 142,8025643Benahavís Málaga 3305 0,2 1253700 828,6186385 379,3343419Benalmádena Málaga 34273 0,8 9158500 264,9645595 267,2220115Bubión Granada 613 0,4 30060 84,20168067 49,03752039Capileira Granada 622 0,5 36970 66,37342908 59,43729904Carboneras Almería 4137 0,4 710836, 104,1823391 171,8240512Casares Málaga 2775 0,61 288910 85,29967523 104,1117117Cazorla Jaén 5505 0,54 460350 56,73527237 83,6239782Chiclana de la Frontera Cádiz 39839 0,507 6625400 108,5632824 166,3043751Chipiona Cádiz 16702 0,92 3029630 179,7786613 181,3932463Conil de la Frontera Cádiz 11954 0,42 1602330 88,73733178 134,0413251Cuevas del Almanzora Almería 7517 0,6 676963 64,36845108 90,05760277Ejido (El) Almería 31225 0,491 4826039 83,3844014 154,5568935

Page 459: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

459

Enix Almería 866 0,5 42510 162,8735632 49,08775982Estepona Málaga 40613 0,85 9934500 230,4507179 244,6137936Frigiliana Málaga 1748 0,6 109100 49,29959331 62,41418764Fuengirola Málaga 51811 0,7 1034450 208,2435833 199,6583737Garrucha Almería 5112 0,4 498910 90,48059485 97,5958529Grazalema Cádiz 1787 0,65 170750 77,7904328 95,55120313Iruela (La) Jaén 1192 0,7 93610 49,03614458 78,53187919Lanjarón Granada 2704 0,75 308950 83,38731444 114,2566568Lepe Huelva 16258 0,63 3048533 154,9366233 187,5097183Manilva Málaga 8951 0,6 2050040 325,2482945 229,0291588Marbella Málaga 107051 0,85 4058001 405,6541145 379,0717976Mijas Málaga 43957 0,79 8662279 187,3654395 197,0625611Moguer Huelva 9205 0,8 1798460 118,1720218 195,3785986Mojácar Almería 7049 0,5 1064500 248,0773712 151,0143283Monachil Granada 8550 0,45 1597690 287,5094475 186,8643275Motril Granada 41054 0,72 6120500 119,3126438 149,0841331Nerja Málaga 16774 0,7 2550800 151,8785353 152,0686777Palos de la Frontera Huelva 4140 0,75 2507940 342,8958162 605,7826087Puerto de Santa María (El) Cádiz 44285 0,75 1550010 203,3173304 350,0079034Puerto Real Cádiz 15900 1,1 5270980 147,3040271 331,5081761Pulpí Almería 6530 0,6 644921 93,35856977 98,76278714Punta Umbría Huelva 18064 0,65 3167850 258,2626773 175,3681355Rincón de la Victoria Málaga 22150 0,75 3850500 152,1816457 173,8374718Ronda Málaga 19861 0,775 3235000 93,85517001 162,8820301Roquetas de Mar Almería 37726 0,767 8024420 160,1808528 212,7026454Rota Cádiz 20244 0,94 5535069 220,9343791 273,4177534

Page 460: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

460

Salobreña Granada 13850 0,55 1456500 140,4803241 105,1624549San Fernando Cádiz 39252 1,104 8372830 95,06693311 213,3096403San Roque Cádiz 15259 0,055 434840 18,55436081 28,49728029Sanlúcar de Barrameda Cádiz 27842 0,9 4877334 80,94622764 175,1790101Tarifa Cádiz 8100 0,5 1480930 94,50733886 182,8308642Torremolinos Málaga 47793 0,661 8897500 198,7291164 186,1674304Torrox Málaga 16275 0,7 1777920 155,6030107 109,2423963Vélez-Málaga Málaga 42009 0,85 8841500 154,7285709 210,4668047Vera Almería 7168 0,4 873500 113,9744259 121,8610491

Page 461: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

461

Anexo 2

Muestra de municipios no turísticos y variables utilizadas

NOMBRE MUNICIPIO PROVINCIA POBLACIÓN ULTIREV UU UU/Pob VALORC VALCA/POB Aguilar de la Frontera Córdoba 13.421 1999 7649 0,569927725 123817,76 9,225673199 Alameda Málaga 4.982 1990 1966 0,394620634 17629,68 3,538675231 Alcaucín Málaga 1.540 2000 1496 0,971428571 33276,47 21,6080974 Algaba (La) Sevilla 13.005 2000 6066 0,466435986 159261,95 12,24620915 Algodonales Cádiz 5.577 1990 2908 0,521427291 43058,5 7,72072799 Almogía Málaga 4.201 1990 2062 0,490835515 14949,5 3,558557486 Andújar Jaén 36.455 1997 21272 0,583513921 544269,54 14,92990097 Arahal Sevilla 18.365 1999 8066 0,43920501 257447,96 14,0184024 Arcos de la Frontera Cádiz 27.849 2000 12081 0,433803727 314159,46 11,28081655 Ardales Málaga 2.664 1989 1357 0,509384384 24448,31 9,177293544 Arriate Málaga 3.543 1989 1697 0,478972622 18085,61 5,104603443 Baena Córdoba 19.155 1990 9740 0,508483425 267933,64 13,98766066 Bailén Jaén 17.593 1995 8878 0,504632524 227400,27 12,92561075 Baza Granada 21.808 1988 10580 0,485143067 176500 8,093360235 Bormujos Sevilla 11.958 2000 4689 0,392122428 208988,29 17,47685984 Brenes Sevilla 10.795 1996 4553 0,421769338 129228,36 11,97113108 Cabezas de San Juan (Las) Sevilla 15.570 1990 5797 0,372318561 111055,6 7,132665382 Cabra Córdoba 20.598 1988 11553 0,560879697 200089,26 9,714013982 Camas Sevilla 24.966 1989 10762 0,43106625 207163,8 8,297837058

Page 462: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

462

Caniles Granada 4.817 1990 2401 0,498443014 27505,77 5,710145319 Carlota (La) Córdoba 10.756 1989 5899 0,548438081 73746,94 6,856353663 Carmona Sevilla 25.794 2001 15864 0,61502675 581698,7 22,55170582 Castro del Río Córdoba 8.094 1999 3864 0,47739066 83888,4 10,36426983 Coria del Río Sevilla 24.040 1997 11320 0,470881864 340677,67 14,17128411 Dúrcal Granada 6.263 1995 4142 0,661344404 115100 18,37777423 Écija Sevilla 36.896 1990 18899 0,512223547 570801,45 15,47055101 Gabias (Las) Granada 9.703 2000 6950 0,716273318 245087,69 25,25896012 Huércal-Overa Almería 14.850 1999 10028 0,675286195 193698,8 13,04369024 Illora Granada 10.514 1988 7046 0,67015408 94715,29 9,008492486 Iznalloz Granada 6.763 1989 4256 0,629306521 39764,23 5,879673222 Lebrija Sevilla 24.121 1988 10320 0,427842958 166385,2 6,897939555 Lecrín Granada 2.279 1990 1773 0,777972795 19648,19 8,621408513 Linares Jaén 57.578 1986 31362 0,544687207 734544,17 12,75737556 Línea de la Concepción (La) Cádiz 59.437 2001 28293 0,476016623 929702,91 15,64182092 Loja Granada 20.060 1999 13324 0,664207378 301500 15,02991027 Lucena Córdoba 37.028 2000 19999 0,540104786 654447,34 17,67439073 Macael Almería 5.814 2000 3110 0,534915721 86696,26 14,91163743 Maracena Granada 16.517 1999 9956 0,602772901 254348,49 15,39919416 Marchena Sevilla 17.850 1990 8979 0,50302521 268427,19 15,03793782 Martos Jaén 22.356 1996 15061 0,67368939 297144,38 13,29148238 Medina-Sidonia Cádiz 10.728 1986 3588 0,334451902 45523,43 4,243421887 Montilla Córdoba 22.925 1997 13456 0,58695747 307096,71 13,39571254 Moraleda de Zafayona Granada 2.943 1988 1654 0,562011553 22023,58 7,483377506 Morón de la Frontera Sevilla 27.710 1997 13617 0,491411043 370983,98 13,38809022 Níjar Almería 17.824 2000 12887 0,723013914 366135,91 20,54173642

Page 463: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

463

Osuna Sevilla 16.848 1990 7605 0,451388889 218756,56 12,98412631 Palacios y Villafranca (Los) Sevilla 33.045 1996 12085 0,365713421 336945,76 10,19657316 Palma del Río Córdoba 19.072 1996 10362 0,543309564 203551,26 10,67277999 Peñarroya-Pueblonuevo Córdoba 12.440 1986 7243 0,582234727 106148,61 8,532846463 Priego de Córdoba Córdoba 22.378 1994 14305 0,6392439 315857,18 14,11462955 Puente Genil Córdoba 28.004 1996 15472 0,552492501 327603,67 11,69845986 Rute Córdoba 10.012 2000 6144 0,613663604 143082,06 14,29105673 Torredonjimeno Jaén 13.649 1986 8641 0,633086673 146221,54 10,71298557 Ubrique Cádiz 17.396 1990 8545 0,491204875 121730,53 6,997616119 Utrera Sevilla 45.175 1984 19942 0,441438849 403055,91 8,922100941 Villamartín Cádiz 11.953 1987 4979 0,416548147 89095,79 7,453843387

Page 464: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

464

Otras variables consideradas NOMBRE MUNICIPIO PROVINCIA Nº REC TIPO DEUDA DEUDA/POB DEUDA/REC

Aguilar de la Frontera Córdoba 7316 0,9 870423,57 64,85534386 118,9753376Alameda Málaga 1925 0,8 140910 28,28382176 73,2Alcaucín Málaga 1472 0,6 106360 69,06493506 72,25543478Algaba (La) Sevilla 5916 0,66 725630 55,79623222 122,6555105Algodonales Cádiz 2845 0,7 301270 54,02008248 105,8945518Almogía Málaga 1876 0,7 104120 24,7845751 55,5010661Andújar Jaén 21197 0,63 3325500 91,22205459 156,8854083Arahal Sevilla 7916 0,75 1301720 70,88047917 164,4416372Arcos de la Frontera Cádiz 12000 0,95 2009500 72,15698948 167,4583333Ardales Málaga 1324 0,78 190590 71,54279279 143,9501511Arriate Málaga 1688 0,56 101260 28,58029918 59,98815166Baena Córdoba 9440 0,523 1337353 69,8174367 141,66875Bailén Jaén 8840 0,6 1305500 74,20564997 147,6809955Baza Granada 10322 0,55 725500 33,26760822 70,28676613Bormujos Sevilla 4539 0,6 629400 52,63421977 138,6649042Brenes Sevilla 4403 0,384 496230 45,96850394 112,7027027Cabezas de San Juan (Las) Sevilla 5647 0,65 721810 46,35902376 127,8218523Cabra Córdoba 11470 0,7 1305800 63,39450432 113,8448126Camas Sevilla 10612 0,878 1672500 66,99110791 157,6045986Caniles Granada 2230 0,42 115330 23,94228773 51,71748879Carlota (La) Córdoba 5656 0,95 658255 61,19886575 116,3817185Carmona Sevilla 15714 0,482 1343500 52,08575638 85,49700904Castro del Río Córdoba 3617 0,8 433940,32 53,61259204 119,9724412

Page 465: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

465

Coria del Río Sevilla 11170 0,342 1093500 45,48668885 97,8961504Dúrcal Granada 4137 0,4 443030 70,73766566 107,0896785Écija Sevilla 18749 0,5 2516500 68,2052255 134,2204918Gabias (Las) Granada 6903 0,4 583380 60,12367309 84,51108214Huércal-Overa Almería 9772 0,71 1031719 69,47602694 105,5791036Illora Granada 6964 0,57 539740 51,33536237 77,50430787Iznalloz Granada 4111 0,5 198550 29,35827296 48,29725128Lebrija Sevilla 10170 0,92 1377500 57,10791427 135,4473943Lecrín Granada 1682 0,4 78470 34,43176832 46,65279429Linares Jaén 31211 0,72 5244000 91,07645281 168,0176861Línea de la Concepción (La) Cádiz 28197 0,65 4250100 71,5059643 150,7288009Loja Granada 13225 0,65 1420100 70,79262213 107,3799622Lucena Córdoba 17845 0,89 3437937 92,84695366 192,6554777Macael Almería 3097 0,4 219918 37,8255934 71,01000969Maracena Granada 9925 0,6 1122000 67,9300115 113,0478589Marchena Sevilla 8829 0,55 1476330 82,70756303 167,2137275Martos Jaén 14509 0,55 1565800 70,03936303 107,9192226Medina-Sidonia Cádiz 3549 1,01 459680 42,84862043 129,5238095Montilla Córdoba 13441 0,689 2081106,7 90,77891821 154,8327282Moraleda de Zafayona Granada 1614 0,44 96830 32,90180088 59,99380421Morón de la Frontera Sevilla 13467 0,64 2099500 75,76687117 155,8996064Níjar Almería 12713 0,4 1082030 60,70635099 85,11208999Osuna Sevilla 7455 0,63 1374350 81,57348053 184,3527834Palacios y Villafranca (Los) Sevilla 11935 0,436 1401500 42,41186261 117,4277336Palma del Río Córdoba 9928 0,69 1340734 70,29855285 135,0457293Peñarroya-Pueblonuevo Córdoba 7153 0,92 963792 77,47524116 134,7395498

Page 466: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

466

Priego de Córdoba Córdoba 13862 0,512 1512200 67,57529717 109,0895975Puente Genil Córdoba 15145 0,8 2407515 85,97039709 158,9643447Rute Córdoba 6053 0,67 628346,1 62,75929884 103,8073848Torredonjimeno Jaén 8583 0,47 687130 50,34288226 80,0570896Ubrique Cádiz 8392 1,008 1226800 70,52195907 146,1868446Utrera Sevilla 19792 0,78 2987500 66,13171002 150,9448262Villamartín Cádiz 4800 0,86 743500 62,20195767 154,8958333

Page 467: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

467

Anexo 3

Variables utilizadas para las capitales de provincias

MUNICIPIO PROVINCIA POBLACIÓN ULTIREV UU UU/Pob VALORC VALCA/POB Almería Almería 166.328 1998 117062 0,703802 3647156, 21,92749Algeciras Cádiz 101.468 2000 53003 0,522361 1972076, 19,43544Cádiz Cádiz 133.363 1996 57667 0,432406 2515270, 18,86032Córdoba Córdoba 308.072 1995 188910 0,613200 5565391, 18,06523Granada Granada 240.661 1997 181698 0,754995 6521152, 27,09684Huelva Huelva 142.284 2000 81115 0,570092 2248377, 15,80204Jaén Jaén 112.590 1997 81556 0,724362 2609078, 23,17327Málaga Málaga 524.414 1997 276367 0,527001 10066373 19,19546Sevilla Sevilla 684.633 2001 377462 0,551334 17137191 25,03120

Page 468: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

468

Otras variables consideradas

MUNICIPIO PROVINCIA Nº REC TIPOS DEUDA DEUDA/POB DEUDA/REC Almería Almería 116690 0,755 18728183 112,5978 160,4951Algeciras Cádiz 51335 1,1 12965000 127,7742 252,5567Cádiz Cádiz 57595 0,832 19253950 144,3725 334,2989Córdoba Córdoba 188672 0,583 32010500 103,9059 169,6621Granada Granada 180634 0,43 28013917 116,4040 155,0866Huelva Huelva 80913 0,885 13995421 98,36257 172,9687Jaén Jaén 81159 0,49 12691000 112,7187 156,3720Málaga Málaga 275687 0,684 68249000 130,1433 247,5597Sevilla Sevilla 375742 0,847 72329356 105,6469 192,4973

Page 469: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

469

Anexo 4

Conglomerados formados a partir del tratamiento estadístico conjunto de las 4 variables seleccionadas en los epígrafes 6.2 y 6.3, para todos los municipios de

Andalucía

NOMBRE MUNICIPIO Conglom

eradoDistancia

Marbella 1 0 Zurgena 2 0,95938 Noalejo 2 1,82328 Órgiva 2 2,14768 Rosal de la Frontera 2 2,34993 Fuerte del Rey 2 2,36225 Villatorres 2 2,84491 Almáchar 2 3,29970 Campotéjar 2 3,63296 Montizón 2 3,64315 Borge (El) 2 3,81568 Abla 2 4,24838 Puebla de Don Fadrique 2 4,38163 Villamena 2 4,45193 Cijuela 2 4,45502 San Sebastián de los Ballesteros 2 4,73761 Calicasas 2 4,87071 Villardompardo 2 4,88846 Montillana 2 5,08494 Viso (El) 2 5,15643 Lopera 2 5,29788 Quéntar 2 5,40278 Moraleda de Zafayona 2 5,41055 Comares 2 5,52493 Cerro de Andévalo (El) 2 5,54338 Tolox 2 5,55684 Malahá (La) 2 5,64947 Villaharta 2 5,66239 Cárcheles 2 5,92427 Cuevas del Campo 2 5,98757 Jayena 2 6,06165 Valle del Zalabí 2 6,06358 Alhama de Almería 2 6,09471 Canillas de Aceituno 2 6,10410 Alfarnate 2 6,12554 Alanís 2 6,22710

Page 470: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

470

Cambil 2 6,37662 Trevélez 2 6,72153 Benaoján 2 6,83806 Villanueva del Trabuco 2 6,87019 Casarabonela 2 7,08535 Cabra del Santo Cristo 2 7,18664 Rioja 2 7,22900 Cortes de la Frontera 2 7,35532 Fuensanta de Martos 2 7,55079 Montefrío 2 7,55390 Higuera de Calatrava 2 7,62110 Cogollos de la Vega 2 7,75366 Alcaracejos 2 7,75788 Zuheros 2 7,81810 Belmez 2 7,83432 Arenas del Rey 2 7,87501 Añora 2 7,90045 Viator 2 7,90132 Aguadulce 2 8,04686 Yunquera 2 8,07347 Carratraca 2 8,21062 Villanueva del Rosario 2 8,22501 Arjona 2 8,25368 Polopos 2 8,41951 Láchar 2 8,49047 Villanueva de San Juan 2 8,49814 Granado (El) 2 8,52913 Espelúy 2 8,55178 Láujar de Andarax 2 8,59683 Pizarra 2 8,80645 Lahiguera 2 8,81215 Cortes de Baza 2 8,83367 Villanueva de Algaidas 2 8,91058 Pegalajar 2 8,94748 Belalcázar 2 9,02918 Sierra de Yeguas 2 9,03008 Cazalilla 2 9,07055 Villaralto 2 9,18202 Villanueva del Duque 2 9,25783 Jimena 2 9,28287 Santa Eufemia 2 9,31044 Iznatoraf 2 9,39312 Canillas de Albaida 2 9,54933 Arenas 2 9,65674

Page 471: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

471

Santa Cruz del Comercio 2 9,73117 Cuevas de San Marcos 2 9,77615 Ventas de Huelma 2 9,79007 Corrales (Los) 2 9,80060 Villanueva Mesía 2 9,83692 Fuente-Tójar 2 9,94031 Macharaviaya 2 9,97687 Arriate 2 10,0744 Tíjola 2 10,0818 Torrecampo 2 10,2384 Benahadux 2 10,2938 Lantejuela (La) 2 10,4139 Hornos 2 10,6166 Fuente Obejuna 2 10,6558 Cardeña 2 10,7898 Arquillos 2 10,9699 Moclinejo 2 11,0895 Sorihuela del Guadalimar 2 11,1558 Arroyomolinos de León 2 11,2889 Vegas del Genil 2 11,3823 Zafarraya 2 11,3926 Granjuela (La) 2 11,4022 Gaucín 2 11,4255 Luque 2 11,5368 Canjáyar 2 11,7031 Alozaina 2 11,8698 Frigiliana 2 11,8714 Monda 2 11,9466 Cumbres de San Bartolomé 2 12,0676 Chimeneas 2 12,0777 Riogordo 2 12,0863 Rus 2 12,3374 Bedmar y Garcíez 2 12,3633 Lecrín 2 12,4596 Doña Mencía 2 12,6385 Dos Torres 2 12,6421 Almedinilla 2 12,6526 Baza 2 12,6764 Alájar 2 12,7747 Deifontes 2 12,7857 Lupión 2 12,9282 Burgo (El) 2 12,9425 Setenil de las Bodegas 2 12,9469 Pórtugos 2 13,0212

Page 472: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

472

Tocina 2 13,0640 Calahorra (La) 2 13,1385 Encinasola 2 13,1735 Rubio (El) 2 13,1779 San Nicolás del Puerto 2 13,1950 Puebla de los Infantes (La) 2 13,2533 Santiago-Pontones 2 13,2685 Santa Elena 2 13,3901 Villarrodrigo 2 13,4507 Purchena 2 13,5257 Iznalloz 2 13,6535 Conquista 2 13,7362 Hinojales 2 13,8042 Fuente de Piedra 2 13,8655 Castillo de Locubín 2 14,0347 San Silvestre de Guzmán 2 14,0784 Calañas 2 14,1001 Macael 2 14,1718 Blázquez (Los) 2 14,2257 Villanueva de los Castillejos 2 14,2511 Beas de Segura 2 14,2809 Higuera de la Sierra 2 14,3130 Gilena 2 14,3270 Almogía 2 14,3900 Jabalquinto 2 14,4104 Taberno 2 14,4135 Marinaleda 2 14,4968 Villanueva del Río y Minas 2 14,5151 Torre Alháquime 2 14,5327 Campana (La) 2 14,5930 Dólar 2 14,5947 Jubrique 2 14,6031 Lora del Río 2 14,6354 Santiago de Calatrava 2 14,7000 Torres de Albánchez 2 14,7426 Benalúa de las Villas 2 14,7701 Cañada Rosal 2 14,7916 Villanueva del Rey 2 14,8536 Almargen 2 14,8641 Monturque 2 14,8936 Cenes de la Vega 2 14,9391 Pechina 2 15,1230 Iznate 2 15,1971 Albanchez de Mágina 2 15,2671

Page 473: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

473

Saucejo (El) 2 15,2685 Pedroche 2 15,3080 Pinar (El) 2 15,4145 María 2 15,4782 Santaella 2 15,5282 Pedro Abad 2 15,5592 Montalbán de Córdoba 2 15,6479 Pruna 2 15,7690 Valle (El) 2 15,7820 Cabezas Rubias 2 15,8575 Cañaveral de León 2 15,8767 Caniles 2 15,8900 Villares (Los) 2 15,9961 Zagra 2 16,0190 Espejo 2 16,0723 Luisiana (La) 2 16,0801 Guijo (El) 2 16,0994 Bélmez de la Moraleda 2 16,2176 Sayalonga 2 16,2229 Guaro 2 16,2472 Valle de Abdalajís 2 16,2996 Albuñol 2 16,3011 Casariche 2 16,3045 Villaviciosa de Córdoba 2 16,3532 Árchez 2 16,5809 Alcolea del Río 2 16,6150 Cuevas Bajas 2 16,6823 Fines 2 16,7034 Chercos 2 16,7220 Bentarique 2 16,7240 Madroño (El) 2 16,7980 Jerez del Marquesado 2 16,9103 Galera 2 16,9190 Armuña de Almanzora 2 16,9651 Huesa 2 17,1816 Santa Ana la Real 2 17,3543 Cómpeta 2 17,5806 Cañete de las Torres 2 17,6126 Algarinejo 2 17,6929 Almonaster la Real 2 17,6981 Darro 2 17,7666 Genalguacil 2 17,8974 Montemayor 2 18,0593 Nava (La) 2 18,0753

Page 474: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

474

Alameda 2 18,2088 Moclín 2 18,3064 Fuenteheridos 2 18,5047 Marines (Los) 2 18,5075 Válor 2 18,6748 Itrabo 2 18,6810 Granada de Río-Tinto (La) 2 18,8256 Puente de Génave 2 19,1181 Nueva Carteya 2 19,1307 Lora de Estepa 2 19,1979 Nívar 2 19,2082 Alosno 2 19,2816 Huétor de Santillán 2 19,2907 Santa Bárbara de Casa 2 19,3142 Alcalá la Real 2 19,3290 Teba 2 19,3430 Salar 2 19,3929 Villanueva de las Cruces 2 19,5201 Purullena 2 19,6879 Aldeaquemada 2 19,7345 Benamargosa 2 19,7676 Torres 2 19,7996 Espera 2 19,8520 Bujalance 2 19,8626 Navas de San Juan 2 19,8798 Valsequillo 2 19,9302 Escúzar 2 20,1380 Pedrera 2 20,1439 Diezma 2 20,1605 Villanueva de Tapia 2 20,3241 Humilladero 2 20,4001 Cúllar 2 20,4192 Casabermeja 2 20,4317 Fuentes de Andalucía 2 20,4389 Navas de la Concepción (Las) 2 20,4407 Hinojares 2 20,4573 Segura de la Sierra 2 20,6148 Serón 2 20,6970 Suflí 2 20,7870 Alpujarra de la Sierra 2 20,8467 Fiñana 2 20,9286 Jun 2 20,9612 Nevada 2 21,0292 Cogollos de Guadix 2 21,0852

Page 475: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

475

Cantillana 2 21,2232 Alcalá de los Gazules 2 21,2436 Vilches 2 21,4089 Vélez-Blanco 2 21,4289 Huelma 2 21,4704 Alquife 2 21,5590 Olula del Río 2 21,7937 Felix 2 21,8371 Carcabuey 2 21,9023 Sorvilán 2 21,9477 Lúcar 2 22,0132 Benalúa 2 22,1053 Lucainena de las Torres 2 22,2386 Chirivel 2 22,2676 Campillo de Arenas 2 22,2862 Lubrín 2 22,4564 Baños de la Encina 2 22,4575 Algámitas 2 22,5053 Roda de Andalucía (La) 2 22,6545 Iruela (La) 2 22,8126 Sedella 2 22,8705 Jódar 2 22,8925 Illora 2 23,1421 Puerto Moral 2 23,1674 Peal de Becerro 2 23,2202 Beas de Granada 2 23,2309 Villanueva de la Reina 2 23,3567 Lugros 2 23,4758 Puebla del Río (La) 2 23,6214 Otívar 2 23,6453 Vélez-Rubio 2 23,9513 Castril 2 24,1258 Valenzuela 2 24,1945 Tabernas 2 24,3708 Moriles 2 24,3728 Padul 2 24,3963 Bayarque 2 24,4530 Lentegí 2 24,4782 Turón 2 24,5150 Guajares (Los) 2 24,7780 Jimera de Líbar 2 24,8325 Torredonjimeno 2 24,8856 Fondón 2 24,9473 Gádor 2 25,0868

Page 476: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

476

Taha (La) 2 25,2057 Valdepeñas de Jaén 2 25,2997 Sorbas 2 25,4139 Albaida del Aljarafe 2 25,4252 Gor 2 25,5422 Cádiar 2 25,6325 Abrucena 2 25,7800 Santisteban del Puerto 2 25,8030 Montejícar 2 25,8079 Torre-Cardela 2 25,8440 Vélez de Benaudalla 2 25,9545 Morelábor 2 26,1508 Cútar 2 26,2338 Guadahortuna 2 26,2387 Alhendín 2 26,2563 Albuñuelas 2 26,2991 Cortelazor 2 26,3029 Villablanca 2 26,3218 Totalán 2 26,4262 Alcalá del Valle 2 26,4351 Jete 2 26,5387 Juviles 2 26,5547 Albuñán 2 26,6029 Ronquillo (El) 2 26,8655 Huétor Tájar 2 26,9323 Cañete la Real 2 26,9798 Alcaudete 2 27,0817 Constantina 2 27,2140 Montellano 2 27,4383 Terque 2 27,4593 Pozo Alcón 2 27,5828 Almadén de la Plata 2 27,6495 Fuente Palmera 2 27,6874 Castaño del Robledo 2 27,9021 Mollina 2 27,9046 Cacín 2 28,0011 Aldeire 2 28,0380 Fuente la Lancha 2 28,2505 Linares de la Sierra 2 28,2518 Benamaurel 2 28,2560 Hinojosa del Duque 2 28,3222 Martín de la Jara 2 28,3478 Corteconcepción 2 28,3543 Alfarnatejo 2 28,4361

Page 477: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

477

Escañuela 2 28,5957 Campofrío 2 28,6988 Capileira 2 28,7782 Albánchez 2 28,8002 Zújar 2 28,8012 Huéneja 2 28,8240 Larva 2 28,8578 Santo Tomé 2 28,8664 Huélago 2 28,8805 Molvízar 2 28,8992 Armilla 2 28,9075 Bérchules 2 28,9670 Gallardos (Los) 2 29,1124 Aznalcóllar 2 29,1571 Montejaque 2 29,3488 Chilluévar 2 29,3695 Agrón 2 29,4603 Rubite 2 29,6099 Adamuz 2 29,6504 Lanteira 2 29,7986 Antas 2 30,1322 Colomera 2 30,1354 Berrocal 2 30,4453 Uleila del Campo 2 30,4635 Castellar 2 30,5178 Torreperogil 2 30,5425 Aroche 2 30,5623 Albondón 2 30,7194 Padules 2 30,7209 Valdelarco 2 30,7579 Igualeja 2 30,9250 Algar 2 30,9274 Encinas Reales 2 31,3382 Atajate 2 31,3731 Canena 2 31,3898 Gobernador 2 31,4626 Génave 2 31,6269 Murtas 2 31,7337 Cazorla 2 31,8647 Ugíjar 2 31,8934 Álora 2 32,0928 Cúllar Vega 2 32,1253 Pedro Martínez 2 32,1780 Alcóntar 2 32,2442

Page 478: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

478

Somontín 2 32,3103 Marchal 2 32,5602 Benatae 2 32,5799 Píñar 2 32,5934 Mancha Real 2 32,6562 Arjonilla 2 32,7450 Benarrabá 2 32,7518 Dehesas de Guadix 2 32,8129 Turre 2 32,9216 Polícar 2 32,9256 Obejo 2 33,1156 Alicún 2 33,1338 Urrácal 2 33,2646 Paterna del Río 2 33,2766 Peñaflor 2 33,3125 Peza (La) 2 33,3713 Villaverde del Río 2 33,4604 Olivares 2 33,4751 Alfacar 2 33,5135 Cortegana 2 33,5965 Carmona 2 33,6069 Sabiote 2 33,6353 Puerto Serrano 2 33,6900 Cantoria 2 33,7446 Colmenar 2 33,7805 Cuevas del Becerro 2 33,8486 Bédar 2 33,9320 Puerta de Segura (La) 2 33,9458 Albox 2 34,0620 Santa Fe de Mondújar 2 34,0858 Pinos Genil 2 34,2972 Alhama de Granada 2 34,3293 Orcera 2 34,3705 Galaroza 2 34,5929 Gorafe 2 34,6593 Villaluenga del Rosario 2 34,6943 Líjar 2 34,9076 Paterna de Rivera 2 34,9233 Villamanrique de la Condesa 2 35,0231 Sierro 2 35,0411 Almodóvar del Río 2 35,1593 Pampaneira 2 35,2796 Cartajima 2 35,4695 Huécija 2 35,7599

Page 479: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

479

Benadalid 2 35,7855 Nigüelas 2 35,9960 Alicún de Ortega 2 36,0444 Nerva 2 36,0487 Begíjar 2 36,3613 Alcaucín 2 36,4591 Faraján 2 36,5531 Sanlúcar de Guadiana 2 36,5952 Alhabia 2 36,8501 Illar 2 36,9305 Torvizcón 2 37,0020 Níjar 2 37,0254 Instinción 2 37,1200 Tres Villas (Las) 2 37,1371 Salares 2 37,1399 Villanueva de Córdoba 2 37,1909 Torreblascopedro 2 37,2084 Benamejí 2 37,2257 Cumbres de Enmedio 2 37,2946 Porcuna 2 37,3165 Cártama 2 37,4351 Benamocarra 2 37,5602 Partaloa 2 37,5624 Siles 2 37,7142 Aznalcázar 2 37,9447 Paymogo 2 38,0443 Almegíjar 2 38,0499 Gabias (Las) 2 38,1110 Senés 2 38,2101 Castillo de las Guardas (El) 2 38,3602 Almócita 2 38,4742 Pinos Puente 2 38,4959 Júzcar 2 38,4986 Salteras 2 38,5745 Laroya 2 38,7386 Jabugo 2 38,8199 Guadalcanal 2 38,9265 Dílar 2 39,0032 Parauta 2 39,0902 Pujerra 2 39,0956 Villacarrillo 2 39,1767 Castilléjar 2 39,3148 Bacares 2 39,5189 Castilblanco de los Arroyos 2 39,6486

Page 480: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

480

Alpandeire 2 39,6787 Beires 2 39,8279 Bosque (El) 2 40,0557 Algatocín 2 40,0602 Zalamea la Real 2 40,1852 Gualchos 2 40,2487 Isla Mayor 2 40,2732 Orce 2 40,2896 Villanueva del Arzobispo 2 40,3680 Coria del Río 2 40,4806 Alsodux 2 40,5536 Gastor (El) 2 40,6292 Cóbdar 2 40,7397 Huéscar 2 40,7734 Cástaras 2 40,8209 Iznájar 2 40,8303 Soportújar 2 40,8880 Gérgal 2 41,1674 Alamedilla 2 41,1745 Busquístar 2 41,1824 Ohanes 2 41,2700 Frailes 2 41,3693 Cortes y Graena 2 41,4995 Guadix 2 41,5634 Cuevas del Almanzora 2 41,6347 Victoria (La) 2 41,7696 Santa Olalla del Cala 2 41,7994 Badolatosa 2 41,8461 Villanueva de las Torres 2 42,3893 Puebla de Guzmán 2 42,4319 Ibros 2 42,4418 Zubia (La) 2 42,6883 Hinojos 2 42,9612 Rambla (La) 2 43,2809 Torre del Campo 2 43,4150 Lújar 2 43,5127 Freila 2 43,5367 Nacimiento 2 43,8161 Santa Cruz de Marchena 2 43,8407 Oria 2 43,9083 Beas de Guadix 2 43,9197 Velefique 2 43,9561 San Roque 2 44,0374 Alboloduy 2 44,0772

Page 481: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

481

Palenciana 2 44,3796 Arboleas 2 44,4342 Olula de Castro 2 44,5191 Tahal 2 44,8677 Villafranca de Córdoba 2 46,2062 Rágol 2 46,7871 Bayárcal 2 46,9538 Ferreira 2 47,0559 Cáñar 2 47,7746 Benalauría 2 48,0781 Turrillas 2 48,5429 Bubión 2 48,8533 Benitagla 2 49,2596 Burguillos 2 49,4735 Carataunas 2 49,6916 Fonelas 2 49,9597 Benizalón 2 50,6218 Alcudia de Monteagud 2 51,4771 Chiclana de Segura 2 52,4639 Castro de Filabres 2 53,2938 Lobras 2 54,5251 Palos de la Frontera 3 0 Chipiona 4 14,4148 Rincón de la Victoria 4 22,2456 Lepe 4 23,5800 Mijas 4 23,9035 Torremolinos 4 26,1965 Ojén 4 30,9993 Nerja 4 34,8140 Roquetas de Mar 4 38,5617 Vélez-Málaga 4 39,2936 Fuengirola 4 40,8258 Almonte 4 41,9742 Isla Cristina 4 44,4028 Albolote 4 47,6519 Moguer 4 61,3000 Torrox 4 71,4715 Algeciras 5 23,9346 Alhaurín de la Torre 5 27,2842 Málaga 5 27,9229 Barrios (Los) 5 32,5943 Jerez de la Frontera 5 34,2682 Valencina de la Concepción 5 54,2051 Hornachuelos 5 55,8437

Page 482: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

482

Puerto Real 5 57,8390 Cádiz 5 60,1767 Viñuela 5 64,3227 Palma del Condado (La) 5 66,9255 Castilleja de Guzmán 5 71,0763 San Fernando 5 74,7497 Castilleja del Campo 5 82,7462 Puerto de Santa María (El) 5 100,693 Villarrasa 6 3,32879 Barbate 6 5,04749 Huércal de Almería 6 5,53390 Baena 6 5,68163 Espiel 6 6,06685 Jimena de la Frontera 6 6,21991 Palma del Río 6 6,41485 Fernán-Núñez 6 6,47801 Peñarroya-Pueblonuevo 6 7,13671 Carpio (El) 6 7,47930 Ardales 6 7,68155 Huétor Vega 6 7,78157 Écija 6 7,95721 Estepa 6 8,59526 Bailén 6 9,10294 Berja 6 9,22827 Niebla 6 9,96222 Ubrique 6 10,9534 Carboneros 6 11,1928 Rinconada (La) 6 11,6655 Herrera 6 12,3193 Chauchina 6 12,3270 Valverde del Camino 6 12,4291 Alcalá de Guadaira 6 12,5305 Línea de la Concepción (La) 6 12,6300 Guadalcázar 6 13,0448 San Juan del Puerto 6 13,2601 Zahara 6 13,2855 Pilas 6 13,4699 Campillos 6 13,5674 Tomares 6 14,2758 Guillena 6 14,6679 Dos Hermanas 6 14,7304 Olvera 6 15,5754 Utrera 6 15,7261 Conil de la Frontera 6 16,5667

Page 483: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

483

Morón de la Frontera 6 17,3145 Cartaya 6 17,4489 Peligros 6 17,5270 Villalba del Alcor 6 18,9353 Carolina (La) 6 18,9605 Ejido (El) 6 19,0714 Lebrija 6 19,0793 Almendro (El) 6 19,1707 Manzanilla 6 20,1561 Palomares del Río 6 20,4011 Montoro 6 20,6770 Rociana del Condado 6 20,8924 Antequera 6 20,9567 Escacena del Campo 6 21,0176 Camas 6 21,1741 Atarfe 6 21,4076 Villamartín 6 21,4195 Bollullos Par del Condado 6 21,4990 Baeza 6 22,1485 Bormujos 6 22,2865 Mairena del Alcor 6 22,3128 Castilleja de la Cuesta 6 22,3542 Santa Fe 6 22,3566 Aguilar de la Frontera 6 22,4111 Bornos 6 22,6126 Montilla 6 22,8929 Marmolejo 6 23,3043 Puente Genil 6 23,3863 Umbrete 6 23,5199 Villanueva del Ariscal 6 24,2838 Úbeda 6 24,4182 Chucena 6 24,5093 Güevéjar 6 24,5133 Mojonera (La) 6 24,6150 Trigueros 6 24,6892 Andújar 6 24,7082 Algaba (La) 6 24,7299 Gines 6 25,0178 Cuervo de Sevilla (El) 6 25,4311 Real de la Jara (El) 6 25,4724 Guardia de Jaén (La) 6 25,8311 Lanjarón 6 26,0401 Trebujena 6 26,0766 Arahal 6 26,0830

Page 484: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

484

Maracena 6 26,4880 Campillo (El) 6 26,5391 San José del Valle 6 26,5841 Carlota (La) 6 26,8865 Coronil (El) 6 26,9855 Víznar 6 27,0175 Bollullos de la Mitación 6 27,0606 Cabra 6 27,5075 Churriana de la Vega 6 27,8086 Guarromán 6 27,9161 Castro del Río 6 28,2978 Adra 6 28,5657 Arcos de la Frontera 6 29,0431 Dalías 6 29,4207 Sanlúcar la Mayor 6 29,5829 Pulianas 6 29,7099 Marchena 6 29,7358 Lucena del Puerto 6 29,8661 Jamilena 6 30,1475 Priego de Córdoba 6 30,3672 Cabezas de San Juan (Las) 6 30,9737 Ronda 6 31,0408 Martos 6 31,0519 Paterna del Campo 6 31,3230 Loja 6 31,5056 San Bartolomé de la Torre 6 31,8665 Dúrcal 6 32,1057 Güejar Sierra 6 32,4601 Huércal-Overa 6 33,4544 Garrobo (El) 6 33,5618 Linares 6 33,7024 Gerena 6 33,8330 Medina-Sidonia 6 34,3946 Posadas 6 34,9945 San Juan de Aznalfarache 6 35,8162 Puebla de Cazalla (La) 6 35,8279 Casares 6 36,1352 Gelves 6 36,4821 Rute 6 36,7865 Sanlúcar de Barrameda 6 37,0955 Cala 6 37,2716 Fuente Vaqueros 6 37,3852 Coín 6 37,5380 Huévar del Aljarafe 6 38,4769

Page 485: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

485

Cumbres Mayores 6 38,5963 Brenes 6 38,6774 Palacios y Villafranca (Los) 6 38,7206 Pedroso (El) 6 39,1165 Viso del Alcor (El) 6 39,1271 Algodonales 6 39,1454 Quesada 6 39,1931 Alcolea 6 39,3615 Beas 6 39,5519 Molares (Los) 6 39,7308 Gibraleón 6 39,9569 Mengíbar 6 40,5326 Otura 6 40,6032 Villa del Río 6 40,8295 Gójar 6 41,0758 Alhaurín el Grande 6 41,2334 Minas de Riotinto 6 41,3694 Coripe 6 41,3725 Periana 6 41,3867 Huelva 6 41,8017 Vejer de la Frontera 6 41,9631 Santiponce 6 42,0554 Archidona 6 42,1267 Almensilla 6 42,1498 Prado del Rey 6 42,5637 Benalup-Casas Viejas 6 42,8556 Córdoba 6 42,8893 Paradas 6 42,9151 Algarrobo 6 43,0260 Jaén 6 43,0700 Grazalema 6 43,2331 Cazalla de la Sierra 6 43,3474 Cájar 6 43,7766 Benacazón 6 43,8772 Mairena del Aljarafe 6 43,9493 Zufre 6 44,0582 Carboneras 6 44,4559 Almería 6 44,5792 Espartinas 6 44,7723 Bonares 6 44,7749 Chiclana de la Frontera 6 44,7918 Pulpí 6 44,8407 Garrucha 6 44,8736 Vera 6 45,2930

Page 486: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

486

Alcalá del Río 6 45,3765 Istán 6 45,6562 Ogíjares 6 46,1717 Carrión de los Céspedes 6 46,2162 Motril 6 46,2170 Osuna 6 46,2584 Granada 6 46,8461 Pozoblanco 6 47,7099 Castellar de la Frontera 6 48,2862 Tarifa 6 48,7424 Benaocaz 6 48,9579 Ayamonte 6 55,2489 Aracena 6 56,5163 Lucena 6 57,1535 Vícar 6 62,6983 Sevilla 6 63,1776 Dúdar 6 66,7234 Aljaraque 6 67,0480 Salobreña 6 75,0611 Enix 6 127,166 Monachil 7 35,2425 Almuñécar 7 40,6904 Punta Umbría 7 41,4148 Manilva 7 53,4710 Estepona 7 55,9332 Benalmádena 7 56,0961 Mojácar 7 67,9775 Rota 7 82,2703 Benahavís 8 0

Page 487: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

487

ANOVA Conglomerado Error F Sig. Media cuadrática gl Media

cuadráticagl

UU/Pob 1,49112793 7 0,066091 761 22,56159 7,47646EVALCA/POB 26551,07464 7 20,53133 761 1293,197 0DEUDA/POB 234948,0827 7 271,5095 761 865,3399 0DEUDA/REC 294677,745 7 619,4313 761 475,7229 5,95337E

Las pruebas F sólo se deben utilizar con una finalidad descriptiva

Conglomerado 1 1

2 540 3 1 4 15 5 15 6 188 7 8 8 1

Válidos 769 Perdidos 0

Conglomerado 1 = Variables muy intensas. En un tercer grado (caso atípico). Conglomerado 2 = Variables menos intensas. Conglomerado 3 = Variables muy intensas. En un segundo grado (caso atípico). Conglomerado 4 = Variables intensas. En un segundo grado. Conglomerado 5 = Variables moderadamente intensas. Conglomerado 6 = Variables poco intensas. Conglomerado 7 = Variables intensas. En primer grado. Conglomerado 8 = Variables muy intensas. En primer grado (caso atípico).

Page 488: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII

MUNICIPIOS TURÍSTICOS Y

MEDIO AMBIENTE

Page 489: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

489

Aunque los beneficios que conlleva el turismo para las zonas

receptoras son evidentes en términos de renta y empleo, en los últimos

años la creciente preocupación por el medio ambiente está poniendo de

manifiesto algunos costes sociales que, a pesar de que resultan

difícilmente cuantificables, son patentes hasta tal punto que, en opinión

de algunos, justifican una discusión sobre la viabilidad del modelo de

desarrollo seguido hasta ahora. No es el objetivo de este trabajo entrar

en un debate sobre la oportunidad de replantearse un cambio en las

estrategias públicas y privadas que se han venido aplicando en el sector

turístico. En cambio, sí que resulta pertinente insistir en los costes que,

en términos medioambientales, soportan los municipios turísticos. Más

concretamente, en este capítulo pretendemos, en primer término,

identificar los problemas medioambientales que el turismo acarrea en

ciertas zonas, con especial referencia a Andalucía, y que exigen una

respuesta de política económica. Sobre esa base, trataremos de

cuantificar la intensidad que presentan esos problemas en los

municipios andaluces para verificar la hipótesis de que son,

precisamente, los municipios turísticos los que soportan los mayores

costes medioambientales. En última instancia, el argumento que

trataremos de verificar es que los problemas medioambientales que el

turismo provoca en algunos municipios merece una atención especial de

los poderes públicos que se refleje en las correspondientes partidas

presupuestarias.

Page 490: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

490

7.1. IMPACTOS MEDIAMBIENTALES DEL TURISMO EN

ANDALUCIA

El desarrollo turístico provoca impactos en el medio ambiente

que se manifiestan con distinta intensidad dependiendo de múltiples

factores. A nivel local, los turistas compiten con los residentes por el

acceso a recursos escasos, como el agua y el suelo, generan residuos

contaminantes, y producen molestias como las derivadas del excesivo

tráfico. A nivel regional, el turismo amenaza ciertos entornos naturales.

Y a un nivel más global, se podría considerar, incluso, su contribución

al cambio climático a través, por ejemplo, de las emisiones generadas

por el tráfico rodado.

Aunque los intentos de cuantificar dichos impactos están sujetos

a discusión, es innegable que existen y merecen una valoración. En el

caso de Andalucía, de acuerdo con un informe realizado por Los Verdes

de Andalucía (ver El Día de Córdoba de 22 de Agosto de 2002), cada

turista genera en nuestra región una media de 579,66 kilos de residuos

al año, divididos entre desechos sólidos urbanos (44,99 kg.),

biosanitarios (6,7 kg.) y emisiones de gases contaminantes que

provocan el efecto invernadero (528 kg.). A ello habría que añadir el

gasto de 58 m3 de agua, 149,6 kg. de energía equivalente al petróleo,

436,7 kg. de minerales, 15,55 kg. de recursos forestales, 250 kg.

agrícolas, 0,61 kg. ganaderos y 1,94 kg. pesqueros.

En términos estrictamente económicos, la existencia de dichos

impactos no justifica, por sí mismo, el abandono de la actividad

turística como motor del crecimiento. En teoría, las limitaciones

Page 491: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

491

deberían aparecer cuando, desde el punto de vista social, el coste

adicional del desarrollo turístico superara los beneficios que añade.

Ahora bien, en la práctica resulta muy difícil establecer el nivel de

desarrollo turístico óptimo en la medida en que la información no es

suficiente y la metodología disponible contiene elementos polémicos.

En última instancia, la toma de decisiones rigurosa exige cuantificar

algunos aspectos que, en el terreno medioambiental son, al menos,

susceptibles de discusión.

En cualquier caso, a nivel europeo, el sexto programa de acción

en materia de medio ambiente 2001-2010 define una serie de ámbitos

de actuación, muchos de ellos relacionados con el turismo, que precisan

una respuesta de política económica: contaminación atmosférica,

reciclado de los residuos, gestión de los recursos, protección del suelo,

medio ambiente urbano, uso sostenible de los pesticidas, y medio

ambiente marítimo.

En este contexto, analizaremos, a continuación, algunos impactos

que genera el turismo en Andalucía para, en los siguientes epígrafes,

buscar indicadores que permitan una aproximación cuantitativa en el

caso particular de los municipios andaluces.

No obstante, debe reconocerse que los impactos

medioambientales del turismo no se pueden aislar fácilmente en la

medida en que suponen el refuerzo de los efectos causados por las

propias aglomeraciones urbanas. Es decir, que la concentración de la

población en el espacio, con independencia de que su motivación esté o

no relacionada con el turismo, genera problemas de gestión ambiental

(vertidos, residuos, ocupación del suelo, etc.). Cabría suponer, por

Page 492: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

492

tanto, que el desarrollo turístico ha agravado los problemas

medioambientales que se atribuyen a los núcleos urbanos.

Sobre esa base, y al margen de otros impactos difícilmente

cuantificables (como los que afectan al estilo de vida, a los valores

culturales de la población autóctona, o los referidos a la alteración del

propio paisaje urbano a través, por ejemplo, de negocios y carteles

publicitarios diseñados para atraer a los turistas) los aspectos que, en

principio, habrían de valorarse cubrirían las siguientes áreas: residuos

sólidos urbanos, agua, suelo, y tráfico.

7.1.1. Residuos sólidos urbanos.

La responsabilidad que le atribuye la ley a los ayuntamientos

respecto a la recogida, transporte y tratamiento de los residuos sólidos

urbanos, confiere a esta variable una especial relevancia para definir el

impacto que sobre las hacienda locales provoca el turismo. No obstante,

la relación entre la producción de residuos sólidos y la llegada de

turistas a un determinado lugar depende de múltiples factores que

dificulta cualquier generalización al respecto. Además, debe aceptarse

que la producción de residuos sólidos no depende exclusivamente de los

visitantes que recibe el municipio sino de su estructura productiva, de

su nivel de renta y de la propia población residente, entre otros

determinantes.

A nivel europeo, se ha detectado cierta correlación entre la

riqueza alcanzada por un país y la cantidad de residuos que genera. La

Page 493: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

493

disminución de dichos residuos se ha convertido en un objetivo

prioritario, tanto a corto como a medio plazo. En este sentido, ha pasado

a un primer plano la prevención de la producción de residuos,

mejorando la fabricación de los productos y orientando la demanda

hacia productos menos contaminantes. Asimismo, el reciclado y la

recuperación son aconsejables, mientras que la incineración y la

utilización de los vertederos deberían utilizarse como último recurso.

En cualquier caso, la producción de residuos sólidos urbanos es

una fuente de problemas, tanto medioambientales como financieros,

para muchas entidades locales. En el caso de Andalucía, el Plan de

Medio Ambiente 1997-2002 reconoce disparidades entre los

municipios; en particular, se observaron importantes diferencias entre

los municipios costeros y los del interior: los municipios costeros entre

20 mil y 100 mil habitantes generan, en términos absolutos, más

residuos sólidos que los municipios interiores del mismo tamaño;

mientras que en el tramo entre 5 mil y 20 mil habitantes, son los

municipios interiores los que producen mayor cantidad de residuos.

Estos datos, aun siendo agregados, nos proporcionan algunos indicios

sobre los argumentos que más tarde desarrollaremos.

7.1.2. Agua.

Aunque según los datos contenidos en el Plan de Medio

Ambiente de Andalucía (1997-2002), más del 80 por ciento del

consumo real de agua se destina a uso agrícola, el agua es uno de los

recursos que con mayor intensidad demanda la actividad turística. El

Page 494: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

494

clima de Andalucía, además, incentiva a que el turista, por regla

general, consuma más agua que en sus lugares de origen, lo cual agrava

los problemas de abastecimiento que, ya de por sí, presenta nuestra

región.

El consumo atribuible al turismo no incluye solamente, como es

obvio, el agua que directamente utiliza el turista sino la que se asocia

con el conjunto de actividades que desarrolla. Así, por ejemplo, los

campos de golf se mencionan frecuentemente por sus elevados

requerimientos de agua. Pues bien, en Andalucía se pueden contabilizar

más de 70 campos de golf de los cuales más de la mitad están

localizados en la Costa del Sol lo que supone, según algunos, la mayor

concentración de campos de golf del mundo. Aunque, como es

evidente, habría que determinar si la rentabilidad económica y social de

otros usos alternativos del agua es mayor que si se destina al

mantenimiento de los campos de golf, parece claro, al menos, que

debería estudiarse la posibilidad de utilizar un tipo de agua que no

comprometa la disponibilidad de un abastecimiento regular para el

consumo de la población.

Por otro lado, los impactos del turismo sobre el agua no se

limitan a su consumo sino también a los problemas causados por el

vertido de aguas residuales. En efecto, la ausencia de depuradoras ha

provocado, frecuentemente, que las aguas residuales se viertan

directamente al mar sin haber sido tratadas previamente. Esto provoca

la aparición de problemas sanitarios en las playas. Incluso, a veces, la

presencia de detritos fecales produce una pésima imagen sobre el estado

de determinadas playas en Andalucía.

Page 495: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

495

Junto a la contaminación de origen urbano, algunos municipios

del litoral andaluz (sobre todo, de Huelva y de Cádiz) también sufren

vertidos de origen industrial que, aunque no tienen su origen en el

turismo, sí afectan directamente a la propia actividad turística y

reclaman una respuesta política.

En consecuencia, es preciso hacer un esfuerzo inversor que dote a

los municipios afectados de la infraestructura necesaria para que sea

aceptable la calidad ambiental de las playas que, a pesar de todo, siguen

siendo el principal soporte de gran parte del turismo que recibe

Andalucía. En este sentido, los municipios deben asumir su

responsabilidad en la dotación de equipamientos y en la limpieza para

garantizar unos umbrales mínimos de calidad respecto a las condiciones

higiénico-sanitarias de las playas. Lo cual no es óbice, por supuesto,

para que en esta tarea reciban el apoyo de otras administraciones

públicas o para que éstas tomen las medidas que les corresponden en

este ámbito (como la construcción de depuradoras, por ejemplo).

7.1.3. Suelo.

La ocupación del suelo inducida por las actividades turísticas

merece una especial consideración. Aunque la presión urbanística sobre

el litoral es un fenómeno que se ha extendido por toda la costa

mediterránea de Europa, en Andalucía presenta ciertas peculiaridades.

El conflicto por la ocupación del suelo entre distintas actividades

productivas tiene evidentes implicaciones medioambientales y, a la vez,

fiscales. Este último hecho no ha pasado desapercibido a los

Page 496: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

496

ayuntamientos. La capacidad recaudatoria que han demostrado los

impuestos sobre los inmuebles ha impulsado a muchos ayuntamientos a

facilitar la construcción de viviendas muchas de las cuales se han

destinado al turismo residencial o de segunda residencia. Lo cual va en

detrimento del uso agrícola del suelo. En este sentido, cabría esperar de

los datos que manejaremos posteriormente que los municipios turísticos

presenten un grado de urbanización mayor que los no turísticos. No

obstante, conviene matizar que, en algunos municipios que se han

calificado como turísticos, sobre todo de la costa oriental, la

rentabilidad de algunos cultivos está justificando el mantenimiento de

terrenos agrícolas frente a la presión que supone el desarrollo

urbanístico ligado al turismo.

La ocupación para uso turístico del suelo se aprecia con más

intensidad en la franja de terreno más próxima al litoral. Los hoteles y

los bloques de apartamentos que han surgido para satisfacer una

demanda turística que busca la proximidad a la playa, han causado

impactos medioambientales que se han demostrado irreversibles, a

pesar de los esfuerzos legislativos que tardíamente se han puesto en

marcha.

Por otro lado, los campos de golf que se han mencionado en el

apartado anterior han llevado consigo, en muchas ocasiones,

promociones inmobiliarias que han supuesto, de hecho, la ocupación

del territorio para uso turístico. En este caso, al consumo de suelo que

supone la propia construcción de un campo de golf hay que añadir el

relativo a la construcción de viviendas, minorando el espacio que podría

destinarse a otros usos.

Page 497: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

497

También conviene destacar las implicaciones que para la

ocupación del suelo tiene la proliferación de puertos deportivos que, al

igual que ocurre con los campos de golf, están relacionados en muchas

ocasiones con la construcción de viviendas en terrenos colindantes. En

efecto, en Andalucía existen, aproximadamente, 40 puertos deportivos,

la mayoría de ellos localizados en las costas de Cádiz, Málaga y

Almería, cuyos impactos medioambientales trasciende el ámbito marino

para afectar a la formación de playas y al propio paisaje. De nuevo se

hace patente un conflicto por la ocupación del suelo que afecta al

entorno medioambiental de los municipios turísticos y, por supuesto, a

su capacidad de generar ingresos fiscales en los propios ayuntamientos.

La presión turística por la ocupación del suelo llega a afectar,

incluso, a los espacios naturales protegidos en Andalucía. Así, cuando

el Plan de Medio Ambiente de Andalucía (1997-2002) detalla los

problemas que afectan a los parques naturales hace referencia, en

muchos casos, a aspectos que se relacionan, directa o indirectamente,

con el desarrollo de las actividades turísticas: presiones urbanísticas en

los parques de Cabo de Gata-Nijar, entorno de Doñana, Sierra de

Huetor, y Breña y Marismas del Barbate; inadecuada gestión de los

recursos cinegéticos y turísticos en Sierra María Los Vélez; conflictos

con el turismo por el uso del agua en los Alcornocales; uso turístico

recreativo desordenado en la Bahía de Cádiz, y en la Sierra de Aracena

y Picos de Aroche; actividades turísticas que afectan a la vegetación e

incrementan el riesgo de incendios en Sierra de Grazalema y Sierra de

Andújar; presiones turístico-recreativas en Sierra Nevada, Montes de

Málaga y Sierra de las Nieves; etc. Asimismo, cuando se describen los

Page 498: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

498

principales impactos sobre los parajes y las reservas naturales se

menciona al turismo y al desarrollo urbanístico. En este contexto, se ha

relacionado, a veces, el turismo con el deterioro de los entornos

naturales y, ocasionalmente, con la erosión del suelo. Sobre este tema

volveremos más adelante.

Probablemente, los conflictos por la ocupación de suelo que se

han mencionado sean simplemente la manifestación un conflicto más

elemental. Por un lado, nos encontramos que las dificultades financieras

de los ayuntamientos le hacen especialmente vulnerables a las presiones

urbanísticas relacionadas con el turismo; por otro, existe el evidente

interés general de preservar el medio ambiente y los entornos naturales.

Estas posturas deben compatibilizarse por una razón básica: no es

posible mantener la demanda turística sin unos mínimos niveles de

calidad medioambiental.

7.1.4. Tráfico.

La contaminación atmosférica y acústica relacionada con el

turismo puede alcanzar niveles muy elevados, sobre todo, en

determinadas épocas del año y en ciertos municipios. Buena parte de

este tipo de contaminación está relacionada con los modos de transporte

utilizados por el turista. Según el Observatorio Turístico de la Costa del

Sol, la mayoría de los turistas que llegaron a la Costa del Sol en 2001

utilizaron el avión (el 56,51 %), el 35,31 % lo hizo en automóvil, y el

resto (un 8,18 %) utilizó otros medios de transporte (autobús, tren,

barco, etc.).

Page 499: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

499

La contaminación atribuible al tráfico aéreo no es, en absoluto,

despreciable. A nivel global, por ejemplo, las emisiones de CO2

causados por un viaje trasatlántico pueden equipararse con las

atribuibles a la energía consumida (luz, calefacción, uso de automóvil,

etc.) por una persona durante un año. Asimismo, a nivel local, el ruido

provocado por la cercanía a los aeropuertos es una fuente de malestar.

En el anterior contexto, la función primordial del sistema

aeroportuario andaluz, cuyo liderazgo indiscutible recae en el

aeropuerto de Málaga, es la recepción de un número cada vez mayor de

turistas que proceden, principalmente, del Reino Unido y de Alemania,

y que buscan el litoral. En consecuencia, parece evidente en Andalucía

la conexión entre turismo y contaminación asociada al transporte aéreo.

No obstante, aun admitiendo que a nivel global los impactos

medioambientales del tráfico aéreo son muy importantes, desde el punto

de vista local son más sensibles los atribuibles al tráfico rodado. Debe

considerarse, además, que muchos turistas que llegan a Andalucía en

avión alquilan coches o utilizan autobuses de transporte discrecional en

sus desplazamientos, y que son una evidente fuente de contaminación.

Los impactos medioambientales causados por la utilización del

automóvil (contaminación acústica y atmosférica) se agravan en

muchos municipios turísticos andaluces en las épocas estivales. En

efecto, a la alta densidad de automóviles que ya de por sí tienen estos

municipios, se añade la llegada masiva de turistas que utilizan su propio

medio de transporte.

Los centros urbanos, cuyo diseño está condicionado por el pasado

histórico de la ciudad, no suelen estar preparados para la avalancha de

Page 500: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

500

turistas que llega los meses de verano utilizando su automóvil. Son

frecuentes las retenciones y la falta generalizada de aparcamientos.

Encontramos aquí cierto desequilibrio entre los costes que

soportan los municipios congestionados por el tráfico atribuible a los

turistas y los ingresos fiscales que solo proceden de los automóviles de

los residentes. En este sentido, quizás estos municipios deberían recibir

un apoyo adicional para amortiguar los efectos de la concentración de

automóviles en determinadas épocas del año.

7.2. VALORACIÓN DE LOS PROBLEMAS MEDIOAMBIENTALES

EN LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS ANDALUCES

Las actividades mencionadas en el apartado anterior suponen

esfuerzos presupuestarios que pueden diferir entre los municipios.

Ahora bien, esa disparidad de gasto puede estar motivada porque los

problemas medioambientales posean intensidades diferentes, porque las

autoridades locales realicen un esfuerzo diferente en la solución de

dichos problemas o, incluso, porque demuestren una capacidad distinta

en la gestión del gasto. Lógicamente, la sensibilidad hacia el medio

ambiente de las autoridades municipales está influida por elementos

subjetivos que resultan difícilmente cuantificables. En este sentido, el

análisis del gasto que, en relación con el medio ambiente realizan los

ayuntamientos puede reflejar una escala de valores que no tiene que

estar necesariamente relacionada con los problemas que presenta. En

otras palabras, el hecho de que sea elevado el gasto medioambiental no

implica necesariamente que la calidad medioambiental sea mayor en un

Page 501: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

501

determinado municipio, y viceversa. Esto justifica la utilidad de

elaborar indicadores objetivos a nivel municipal para, a partir de ahí,

intentar valorar en qué medida el carácter turístico de un municipio

afecta a sus condiciones medioambientales.

Por otro lado, las competencias en materia de medio ambiente se

encuentran repartidas entre los diferentes niveles de la administración

pública que asumen, en consecuencia, responsabilidades muy variadas.

A nivel local destaca, ante todo, la obligación de la recogida de basuras.

En general, los ayuntamientos no consiguen financiar la recogida, el

transporte y almacenamiento de los residuos sólidos urbanos mediante

las tasas que cobran a sus ciudadanos por la recogida de basuras.

Asimismo, los municipios asumen otras competencias que, en mayor o

menor medida, están relacionadas con el medio ambiente:

alcantarillado; suministro de agua; limpieza viaria; ordenación, gestión,

ejecución y ordenación urbanística; parques y jardines; etc. No

obstante, insistimos en que la responsabilidad de los ayuntamientos

respecto a los residuos sólidos urbanos es una razón suficiente para

otorgar un papel destacado a esta variable en la valoración de los

problemas medioambientales de los municipios turísticos andaluces.

7.2.1. Problemas metodológicos

Los impactos sobre el medio ambiente son evidentes y, por tanto,

indiscutibles. Ahora bien, tenemos que aceptar que la valoración de

dichos impactos presenta problemas metodológicos importantes que

limitan seriamente la validez de cualquier análisis.

Page 502: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

502

Si pretendemos un análisis de estática comparativa, comparando

dos situaciones, antes y después del desarrollo turístico, nos tropezamos

con el problema de determinación de las fechas concretas ya que no es

fácil definir los momentos del tiempo en los que resulta relevante el

análisis.

Tampoco es fácil distinguir entre los efectos provocados por el

turismo de los que provocan otro tipo de actividades o, incluso, de los

que resultan de la propia naturaleza sin la intervención humana.

Otro problema se presenta cuando constatamos que muchas de las

zonas turísticas han incrementado su población residente. Esto dificulta

la distinción entre los efectos causados por el turismo y los que conlleva

el propio crecimiento de la población residente. En este sentido, el

turismo residencial añade complejidad al problema.

Asimismo, resulta complicado jerarquizar y ponderar la gravedad

de los impactos causados, entre otras razones, porque la intensidad

puede variar según el horizonte temporal elegido y según el nivel de

deterioro medioambiental observado en cada zona. Es decir, no existe

una tendencia lineal ni en el tiempo ni en el espacio que relacione el

turismo con sus impactos ambientales.

Además, nos encontramos con una dificultad que, en el caso que

nos ocupa, tiene una singular importancia. Podríamos denominar

efectos desbordamiento a los impactos medioambientales que

repercuten en lugares que, administrativamente, son distintos a los que

se originan. En particular, la importancia de estos efectos condicionará

los resultados de nuestro estudio ya que, como es lógico, las fronteras

municipales son incapaces de retener los impactos medioambientales

Page 503: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

503

que causan los turistas. En este sentido, hemos de reconocer que la

medición de los efectos desbordamiento, dada las limitaciones en la

información estadística, escapa a nuestras posibilidades.

A todo ello, hay que añadir las debilidades, y lagunas de la

información estadística disponible que condiciona considerablemente la

aplicación de los instrumentos analíticos que pueden utilizarse.

7.2.2. Fuentes estadísticas, elección de variables y formulación de

hipótesis.

Mientras que el instrumental analítico y las herramientas

informáticas son cada vez más completas y permiten análisis cada vez

más rigurosos, las debilidades de la información estadística sigue

condicionando, en muchos casos, la verificación de las hipótesis que se

plantean en el campo de las ciencias sociales. Esas debilidades se

agudizan en determinadas áreas de estudio, como el medio ambiente, y

cuando se requieren datos desagregados.

En nuestro caso, la necesidad de disponer de indicadores fiables a

nivel municipal del estado del medio ambiente y de los factores que

pueden explicar su evolución tropieza con la ausencia de información

estadística suficiente. No obstante, existen datos que nos permiten una

aproximación a lo que pretendemos: detectar las diferencias de

comportamiento entre los municipios turísticos y los no turísticos en

Andalucía.

En efecto, la base de datos del Sistema de Información

Multiterritorial de Andalucía (SIMA) que está disponible en el Instituto

Page 504: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

504

de Estadística de Andalucía contiene información útil a nivel municipal.

A partir de ahí, se han podido elaborar distintos indicadores del estado

del medio ambiente. Uno de los más significativos se refiere a la

producción anual de residuos sólidos por habitante. Tal como se ha

señalado, los ayuntamientos tienen, entre sus responsabilidades, la

recogida, transporte y almacenamiento de residuos sólidos. En

principio, cabría suponer que los municipios turísticos tienen, en

relación con los no turísticos, una cifra mayor de residuos per capita.

Los visitantes generarían residuos y, sin embargo, no pagan las

correspondientes tasas. En consecuencia, los ayuntamientos asumirían

un gasto adicional sin la correspondiente contraprestación económica.

Es decir, aquí podríamos encontrar una de las razones que justificarían

un tratamiento diferenciado de los municipios turísticos respecto a otros

municipios. En este caso habría de verificarse la hipótesis de que los

municipios turísticos generan más residuos sólidos per capita que los

no turísticos.

Otro indicador que podría ser interesante se refiere a la erosión.

Se ha calculado el porcentaje que suponen los suelos con erosión

elevada o muy elevada respecto al total de la superficie municipal. En

principio, la erosión depende de una serie de factores que no están,

necesariamente, relacionados con el desarrollo turístico. No obstante,

los datos nos van a permitir contrastar la hipótesis de que los municipios

turísticos están más erosionados que los no turísticos.

También disponemos de datos sobre consumo energético. Cabría

suponer que la presencia de turistas en un municipio conllevaría un

mayor consumo de energía que afectaría, de una u otra forma, al medio

Page 505: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

505

ambiente. No obstante, aquí nos encontraríamos, a priori, con un caso

de lo que hemos denominado efectos desbordamiento ya que la

contaminación provocada por el mayor consumo de energía no puede

asignarse, como es obvio, al municipio donde se genera. La hipótesis a

verificar es que los municipios turísticos consumen más energía per

capita que los no turísticos.

El número de vehículos por habitante es otro indicador que

requiere mucha prudencia en su interpretación. Lógicamente, los

vehículos son una fuente de contaminación (atmosférica y acústica). Sin

embargo, el indicador no recoge los vehículos que efectivamente

circulan por el municipio sino los censados a efectos fiscales. Por tanto,

cabría esperar que si pudiéramos tener en cuenta los vehículos que

utilizan los turistas, el indicador alcanzaría valores más elevados en los

municipios turísticos y, en consecuencia, tendríamos un elemento

adicional en la discusión sobre las necesidades de financiación de estos

municipios. En cualquier caso, tal como se ha definido, el indicador es

una aproximación a los problemas medioambientales que causan los

automóviles en los municipios. Así, habría que verificar la hipótesis de

que los municipios turísticos tienen más vehículos per capita que los no

turísticos.

Los impactos sobre la ocupación de suelo se han tratado de medir

a través de un indicador de urbanización. En concreto, se ha calculado

a nivel municipal el porcentaje que supone la superficie no agraria

sobre la superficie total. Es previsible que la demanda de suelo para

viviendas e instalaciones de ocio sea mayor en los municipios turísticos

lo que, en muchos casos, cabría interpretar como un deterioro de los

Page 506: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

506

recursos medioambientales. La hipótesis que se plantea es que los

municipios turísticos están más urbanizados que los no turísticos.

Por otro lado, los indicadores que, quizás, reflejen más

adecuadamente la presión que se ejerce sobre el medio ambiente sean

los relativos a la población. De hecho, es la acción humana la que altera

las condiciones medioambientales naturales. Cuanto mayor sea la

presión demográfica más probable será la existencia de problemas

medioambientales. En este sentido, se han elaborado cuatro indicadores.

El primero es la densidad de población, es decir, el número de

habitantes por kilómetro cuadrado. La hipótesis que tendríamos que

contrastar es si, en efecto, los municipios turísticos tienen una densidad

más elevada que los no turísticos y, en consecuencia, se ejerce en ellos

una mayor presión en términos medioambientales.

El segundo indicador se podría denominar la tasa de atracción,

definida como el porcentaje que representan los inmigrantes respecto a

la población total. Ante la ausencia de datos sobre los turistas que

recibe el municipio este indicador puede ser útil para constatar su

capacidad de atracción. Aunque es evidente que la inmigración puede

tener múltiples causas, es probable que la población tienda a residir en

aquellos lugares considerados con mayor calidad de vida. En última

instancia, si los municipios turísticos son visitados es porque poseen

ciertos atractivos que lo hacen un lugar deseable para residir. La

hipótesis a verificar es que los municipios turísticos tienen una tasa de

atracción mayor que los no turísticos.

El tercer indicador relacionado con la población es la tasa de

migración, calculada como la diferencia entre inmigrantes y emigrantes

Page 507: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

507

por cada 1000 habitantes. Nos ayudará a valorar más adecuadamente la

tasa de atracción, definida en el párrafo anterior. El análisis de los datos

habría de permitirnos valorar hasta qué punto los municipios turísticos

tienen una tasa de migración mayor que los no turísticos.

Por último, se ha calculado el crecimiento vegetativo, es decir, la

diferencia entre los nacimientos y las defunciones. Este indicador

aportaría información sobre el número de habitantes al que tiende el

municipio. Es previsible que los municipios turísticos tengan un mayor

crecimiento vegetativo que los no turísticos, lo cual reflejaría la

permanencia de la presión demográfica sobre el entorno

medioambiental del municipio.

Asimismo, se han elaborado otros indicadores muy relacionados

con la definición de municipio turístico: la densidad de alojamientos

turísticos (número de plazas por kilómetro cuadrado) y la densidad de

cafeterías y restaurantes (número de plazas en dichos establecimientos

por kilómetro cuadrado). Lo lógico, es que no sólo dichos indicadores

estén muy correlacionados entre sí, sino también es previsible que

presenten un valor más elevado en los municipios turísticos. No

obstante, los datos nos permitirán verificar la hipótesis de que los

municipios turísticos tienen una densidad mayor de alojamientos

turísticos y de cafeterías y restaurantes que los no turísticos.

La relación de indicadores se completa con la definición para

cada municipio de dos variables denominadas ficticias. Una para indicar

si el municipio está o no en el litoral, lo cual es un factor clave para

determinar sus necesidades medioambientales (en principio, sería fácil

contrastar la hipótesis de que la mayoría de los municipios turísticos

Page 508: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

508

están en la costa). La otra variable ficticia se utilizará para calificarlo

como turístico o no. En este último caso, se ha tomado como referencia

el listado de municipios turísticos que se recoge en el documento

metodológico para la realización de este estudio.

El cuadro 7.1 recoge la definición de las variables utilizadas junto

con las unidades en las que están expresadas y el año de referencia. En

este punto hay que señalar que los datos de población que se han

utilizado para la construcción de algunos indicadores provienen del

censo de 2001.

Page 509: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

510

7.2.3. Análisis de las correlaciones y verificación de hipótesis.

Tras ensayar distintas técnicas estadísticas para el tratamiento de

los datos se concluyó que el análisis de las correlaciones entre todas las

variables definidas en el apartado anterior sería el método más

adecuado para los objetivos que se pretenden. En este sentido, el

cálculo de los coeficientes de correlación es una medida útil de la

variación conjunta entre dos variables. El coeficiente de correlación

varía entre 1 y -1 y al carecer de unidades de medida puede ser utilizado

para su comparación en diferentes conjuntos de datos. A medida que

nos aproximemos a los valores extremos podremos afirmar que existe

una correlación más alta, directa o inversa, según el caso. En cambio,

los valores cercanos a cero indican que no existe correlación lineal entre

esas variables. Precisamente, el problema más importante de esta

medida es que solo detecta relaciones lineales. Por tanto, ante el

desconocimiento del tipo de relación concreta que pudiera existir entre

las variables, la hipótesis que se pretende contrastar es la existencia de

correlación lineal. En cualquier caso, conviene señalar que el

coeficiente de correlación nos proporciona una medida cualitativa, y no

cuantitativa, de la intensidad de la relación lineal entre dos variables.

Así, no es correcto afirmar que la relación lineal entre dos variables es

el doble que en otro caso; sólo cabría afirmar que es mayor.

Los resultados del análisis de correlaciones se recogen en el

cuadro 7.2. Hay que advertir de entrada que, aunque en el cuadro se

haga referencia a todos los municipios, en realidad, la ausencia de

información en algunos indicadores nos ha obligado a excluir algunos

Page 510: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

511

elementos significativos de la población. En concreto, han quedado

fuera, entre otros municipios, las capitales de provincia y otras grandes

ciudades como Jerez, Algeciras o Marbella. Debe admitirse, no

obstante, que el análisis es muy completo, pues incluye 736 municipios,

es decir, más el 95 por ciento de todos los posibles. La lista completa de

municipios, junto con los valores que, en cada caso, tienen los

indicadores que se han utilizado para el análisis de correlaciones, se

recoge en el anexo a este capítulo.

Sobre esa base, se procederá en los siguientes apartados a la

verificación de las hipótesis planteadas. Admitimos que, dadas las

características de la información y de la técnica estadística utilizada, la

verificación que planteamos no es definitiva y, por tanto, puede ser

discutida. Además, en la medida que establezcamos un valor arbitrario

del coeficiente de correlación para aceptar la verificación de una

hipótesis, los resultados serán en gran medida subjetivos. En este

sentido, proponemos que el coeficiente de correlación habrá de alcanzar

un valor mínimo de 0,2 para aceptar o rechazar una hipótesis. Es

necesario, en consecuencia, tener en cuenta todas estas limitaciones

para valorar adecuadamente los resultados.

Page 511: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

513

Hipótesis 1. Los municipios turísticos generan más residuos sólidos per

capita que los no turísticos: no se verifica.

Quizás uno de los indicadores disponibles que, a priori, mejor

reflejaría las necesidades medioambientales de los municipios

andaluces sea la producción anual de residuos por habitante. De

entrada, podría manejarse la hipótesis de que a medida que aumenta el

número de habitantes de una zona determinada también habría de crecer

la producción de residuos; así cabría suponer una estrecha correlación

entre el carácter turístico de los municipios y la producción de residuos.

No obstante, los datos cuestionan cualquier afirmación genérica al

respecto.

En efecto, uno de los resultados más llamativo de los datos es que

la producción de residuos sólidos por habitante no parece estar

correlacionada, al menos linealmente y de forma apreciable, con

ninguna de las variables que se han definido: los coeficientes de

correlación presentan valores muy próximos a cero en casi todos los

casos. En particular, merece destacarse que la producción de residuos

por habitante no guarda relación con el carácter turístico del municipio.

Esta conclusión es relevante. Ahora bien, el hecho de que no se detecte

correlación lineal entre esas variables no significa que el turismo no

afecte a la producción de residuos sólidos. El sentido común apunta a

que, necesariamente, permaneciendo todo lo demás constante, la

producción de residuos en un municipio crecerá cuando aumente el

número de sus visitantes. Lo que nos confirman los datos es que existen

municipios no turísticos que generan residuos sólidos hasta el punto de

Page 512: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

514

hacer inapreciable la conexión entre el turismo y los residuos, tal como

se ha definido. En consecuencia, la producción de residuos depende no

solo del turismo sino de otros factores que se manifiestan con

intensidad en muchos municipios no turísticos.

No obstante, aunque los coeficientes de correlación alcanzan

valores muy modestos (0,15 y 0,12, respectivamente), quizás, merezca

mencionarse la conexión que existe entre la producción de residuos per

capita y la densidad de alojamientos turísticos o la densidad de plazas

en restaurantes y cafeterías. En nuestra opinión, este hecho sugiere que,

si dispusiésemos de datos acerca del número de visitantes o turistas que

recibe un municipio, probablemente encontraríamos una correlación

más estrecha entre residuos y turismo. De hecho, al tomar la variable

ficticia que define el carácter turístico de un municipio sólo dos valores

(0 para los municipios no turísticos y 1 para los turísticos), dejamos de

tener en cuenta la “intensidad” de dicha característica.

Hipótesis 2. Los municipios turísticos están más erosionados que los no

turísticos: no se verifica.

La erosión de los municipios no tiene relación con ninguna de las

variables que hemos definido: en ningún caso el coeficiente de

correlación alcanza un valor absoluto de 0,1. Por tanto, la información

estadística parece que no verifica la hipótesis que se planteó en un

principio. En efecto, entre los factores fundamentales que intervienen

en la erosión no se suele mencionar al turismo. La erosión depende,

básicamente, de la susceptibilidad del suelo a ser erosionado, de las

Page 513: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

515

características de la vegetación existente, de las condiciones climáticas,

del relieve del territorio, y de la existencia de prácticas de conservación.

Es evidente que el turismo acelera los procesos de urbanización y de

ocupación del suelo pero, en principio, no parece que acentúe su

degradación.

Hipótesis 3. Los municipios turísticos consumen más energía per capita

que los no turísticos: no se verifica.

En este punto habría que recordar que el umbral que se ha

establecido, de una manera arbitraria, para definir un nivel de relación

aceptable es que el coeficiente de correlación alcance un valor mínimo

de 0,2. Como, en este caso, el coeficiente de correlación entre la

variable que define el carácter turístico de un municipio y el consumo

de energía per capita es de 0,17, hemos de rechazarla, según los

criterios de partida. En última instancia, es una cuestión de grado.

Además, el consumo de energía per capita, aunque,

indiscutiblemente, es una fuente de contaminación a nivel global, debe

aceptarse que ni tiene sentido distribuir a nivel municipal dicha

contaminación, ni parece razonable suponer que los municipios que más

contaminan van a tener, por ese motivo, unas necesidades

medioambientales apreciablemente diferentes que los que no

contaminan.

Page 514: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

516

Hipótesis 4. Los municipios turísticos tienen más vehículos per capita

que los no turísticos: se verifica.

Se constata que el coeficiente de correlación entre los vehículos

por habitante y la variable ficticia que define el carácter turístico de los

municipios alcanza el 0,25. Entre los 10 municipios con mayor número

de vehículos por habitante nos encontramos a 8 calificados de turísticos:

Rota, Benahavís, Mojácar, Fuengirola, Enix, Mijas, Benalmádena y

Manilva.

Además, resulta interesante hacer notar que los vehículos por

habitante también están correlacionados con el grado de urbanización a

nivel municipal (el coeficiente de correlación entre las dos variables es

de 0,38). En cierta medida, este dato parece rebatir la idea de que,

precisamente, en los lugares más urbanizados se utiliza con más

intensidad el transporte público o alternativo al vehículo particular. No

obstante, en este caso, probablemente, hubiera sido preciso disponer del

nivel de renta para llegar a explicaciones más consistente, ya que podría

considerarse el transporte público como un bien inferior que, ante

aumentos de la renta, disminuye su demanda. En consecuencia, podría

suponerse que aquellos municipios con mayor renta que, quizás,

coincidan, en buena medida, con los calificados como turísticos, tienen

también un ratio vehículos/habitante mayor. Es decir, cabría sostener

que es el nivel de renta, y no el carácter turístico del municipio lo que

determina el número de vehículos por habitante.

Por otro lado, tal como apuntamos más arriba, es probable que los

vehículos que circulan por los municipios turísticos sean más de los que

Page 515: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

517

recogen los datos estadísticos. Si hubiéramos podido recoger la cifra de

vehículos que efectivamente circulan por un municipio, posiblemente,

se habría detectado una evidencia más clara de que son los municipios

turísticos los más propensos a padecer los problemas asociados con la

congestión del tráfico. Este hecho supone que, desde el punto de vista

medioambiental, la contaminación atmosférica y acústica que puede

causar la utilización generalizada del automóvil se acentúa en los

municipios turísticos con la llegada masiva de visitantes. No es el

objetivo de esta parte del trabajo el análisis de las implicaciones fiscales

que esto supone. Lo que parece razonable es que como el número de

vehículos censados fiscalmente en los municipios turísticos son

menores de los que efectivamente circulan por él, los ayuntamientos

recaudan comparativamente menos y, sin embargo, soportan los costes

de la presencia de vehículos que pagan el impuesto de circulación en

otros lugares. Lógicamente, esta situación sería más grave para el

conjunto de los municipios turísticos andaluces en la medida en que los

visitantes proviniesen de municipios no turísticos andaluces o de fuera

de Andalucía, puesto que en el caso extremo de que solo visitasen los

municipios turísticos andaluces los habitantes de otros municipios

turísticos de la región nos encontraríamos con un juego de suma cero:

los beneficios de unos se compensarían con los costes de otros.

Page 516: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

518

Hipótesis 5. Los municipios turísticos están más urbanizados que los no

turísticos: sí se verifica.

Se ha insistido en que el desarrollo turístico acelera los procesos

de ocupación del suelo. No sólo las infraestructuras hoteleras y de ocio

demandan suelo sino que la presión urbanística, sobre todo, en los

municipios del litoral, ha provocado la construcción de muchas

viviendas relacionada, entre otros factores, con el llamado turismo

residencial. En el caso de Andalucía, los datos apuntan hacia una

relación entre el carácter turístico del municipio y el porcentaje de suelo

no agrario que posee. No obstante, el coeficiente de correlación entre

ambas variables es relativamente modesto (0,21) lo cual se explica en

buena medida por la existencia de otros municipios, cercanos a las

grandes ciudades, en los que los procesos de urbanización han crecido

considerablemente debido, precisamente, a la influencia que ejercen las

grandes áreas metropolitanas. Es muy significativo que entre de los 10

municipios más urbanizados se encuentren 8 situados muy cerca de las

capitales de provincia: 6 de Sevilla (San Juan de Aznalfarache,

Tomares, Castilleja de la Cuesta, Gines, Mairena de Aljarafe, y

Castilleja de Guzmán) y 2 de Granada (Armilla y Huétor Vega). Los

otros dos son Fuengirola y Benalmádena.

Page 517: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

519

Hipótesis 6. Los municipios turísticos tienen una densidad de población

más elevada que los no turísticos: no se verifica.

Entre los 20 municipios más densamente poblados de Andalucía

solo se han registrado 3 turísticos: Benalmádena, Fuengirola y Rincón

de la Victoria. El resto forman parte de las áreas metropolitanas de

Sevilla y Granada. De hecho, el coeficiente de correlación entre la

densidad de población y la variable que define el carácter turístico de

los municipios está muy cercano a cero.

Indudablemente, la población ejerce una presión sobre la

utilización de los recursos naturales que repercute en el medio

ambiente. A mayor densidad es previsible que los problemas

medioambientales sean más patentes. Probablemente, si se contabilizara

la población de hecho en determinadas épocas del año nos

encontraríamos una correlación más elevada que la que se ha detectado.

En cualquier caso, la división administrativa que utilizamos influye en

los resultados. En este sentido, el comportamiento de los municipios

pertenecientes a las áreas metropolitanas de las grandes ciudades afecta

a las conclusiones que pudieran extraerse en este punto. No obstante,

cabe afirmar que los problemas medioambientales que se derivan de

una mayor densidad de población no son exclusivos de los municipios

turísticos. Es más ni siquiera se presentan en todos los municipios

turísticos ya que alguno de ellos registran densidades de población muy

inferiores a la media andaluza: los pertenecientes a la Alpujarra pueden

ser un buen ejemplo.

Page 518: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

520

Hipótesis 7. Los municipios turísticos tienen una tasa de atracción

mayor que los no turísticos: no se verifica.

Para interpretar la información referente a la tasa de atracción

conviene observar el coeficiente de correlación que mantiene esta

variable con la tasa de migración (-0,44). Es decir, que el crecimiento

de la tasa de atracción se relaciona inversamente con la tasa de

migración; esto es, cuando crece el número de inmigrantes también lo

hace, y en mayor medida, el número de emigrantes. En consecuencia, la

tasa de atracción por sí sola pierde, en este caso, su valor como

indicador de la capacidad de un municipio para atraer población ni, por

supuesto, es útil para argumentar sobre la presión que puede ejercer la

población sobre los recursos naturales o sobre el medio ambiente.

De acuerdo con lo anterior, es destacable que entre los 18

municipios que presentan una tasa de atracción mayor no se encuentra

ninguno de los calificados como turísticos. Además, en conjunto esos

18 municipios han perdido población en el periodo considerado. Es

comprensible, por tanto, que no se haya detectado ninguna correlación

entre la tasa de atracción y los municipios turísticos.

Hipótesis 8. Los municipios turísticos tienen una tasa de migración

mayor que los no turísticos: no se verifica.

Es preciso recordar que nos estamos refiriendo a la población

censada en el municipio, no a los visitantes o turistas. Lógicamente, por

definición, los municipios turísticos habrán de recibir más visitantes y

Page 519: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

521

turistas que los no turísticos. Ahora bien, según los datos este hecho no

se correlaciona con la tasa de migración. En concreto, algunos de los

municipios calificados como turísticos han perdido población en el

periodo analizado: Algarrobo, Úbeda, Baeza, Barbate, Sorvilán,

Guadix, Albuñol, Bubión, Capileira, Aracena, Trevélez, Gualchos,

Lújar, Benahavís, Pampaneira, Enix, y Rubite. Y entre los 25

municipios que registran mayor tasa de migración sólo nos encontramos

3 turísticos: Níjar, cuya tasa podría explicarse mejor por razones que no

están relacionadas con el turismo, Chipiona y Mijas.

Por consiguiente, en este caso, tampoco podemos establecer una

conexión, basándonos en la tasa de migración, entre municipio turístico

y crecimiento de la población. Por esa vía no se puede justificar el

agravamiento de los problemas medioambientales de los municipios

turísticos por la presión de la población.

Los municipios turísticos tienen un mayor crecimiento vegetativo que

los no turísticos: sí se verifica.

El coeficiente de correlación entre el crecimiento vegetativo y la

variable ficticia que define el carácter turístico de los municipios es de

0,35. El crecimiento vegetativo se define en términos absolutos

(diferencia entre nacimientos y defunciones) y, en este sentido, los

datos nos demuestran la mayor dinámica poblacional de los municipios

turísticos respecto a los no turísticos. De hecho, el conjunto de los

municipios turísticos llegan a alcanzar una cifra de crecimiento

demográfico que supera la cifra de 3.500, lo que representa casi el 60

Page 520: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

522

por ciento del conjunto de los municipios considerados. Además, entre

los 10 municipios que registran mayor crecimiento demográfico nos

encontramos a 7 turísticos: Mijas, Motril, Puerto Real, Rota,

Benalmádena y Antequera.

Es obvio que no podemos establecer una relación causal simple

entre la dinámica demográfica de los municipios y su vinculación con

las actividades turísticas. Ahora bien, el mayor crecimiento vegetativo

de los municipios turísticos es, en cierta medida, una confirmación de

una tendencia expansiva y, en consecuencia, una manifestación de los

problemas medioambientales que se asocian con la presión

demográfica, a los que habría que añadir los que, ya de por sí, se

derivan de la llegada de turistas y visitantes.

Los municipios turísticos tienen una densidad mayor de alojamientos

turísticos y de plazas en cafeterías y en restaurantes que los no

turísticos: sí se verifica.

Tal como era previsible se comprueba que los municipios

turísticos tienden a poseer una densidad mayor de plazas en

alojamientos turísticos y en establecimientos de hostelería. No obstante,

los coeficientes de correlación, aun siendo superiores al umbral que,

arbitrariamente, se ha establecido para asegurar una relación

significativa (0,20), no es tan elevado como, en un principio, cabía

esperar. El coeficiente de correlación entre el carácter turístico del

municipio y la densidad de plazas en restaurantes y en cafeterías es de

0,20 y respecto a la densidad de plazas en alojamientos turísticos es de

Page 521: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

523

0,26. La razón probablemente la encontremos, tal como hemos

mencionado anteriormente, en que los valores que puede tomar la

variable ficticia que define el carácter turístico de un municipio (0 y 1)

no es capaz de captar la intensidad turística del municipio. Lo que sí se

constata es la fuerte conexión que existe entre la densidad de plazas en

alojamientos turísticos y las registradas en las cafeterías y restaurantes:

el mayor coeficiente de correlación (0,89) se consigue, precisamente,

cuando se relacionan ambas variables.

Por otro lado, si ordenamos los municipios de acuerdo con su

densidad de plazas en alojamientos turísticos obtenemos que en las 25

primeras posiciones están 23 municipios turísticos destacando,

sobremanera, los casos de Fuengirola y, en menor medida,

Benalmádena. Asimismo, ordenados por su densidad de plazas en

establecimientos hosteleros encontramos a muchos municipios

turísticos entre los primeros lugares. Este es un resultado lógico y es el

reflejo de la estructura productiva de muchos municipios turísticos. En

este sentido, los impactos medioambientales que genera esa estructura

productiva no pueden medirse en términos de emisiones de gases

contaminantes, tal como se haría en una zona industrial, sino manejando

otro tipo de variables relacionadas con la ocupación del suelo y, más

concretamente, de la franja litoral, o analizando el impacto visual de

determinados establecimientos.

Page 522: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

524

La mayoría de los municipios turísticos están en la costa: sí se verifica.

Este es un resultado esperado puesto que la mayoría de los

municipios turísticos que se han definido están en la costa: el

coeficiente de correlación entre las dos variables ficticias (la que define

al municipio como turístico y la que detecta si tiene costa) es de 0,80.

No obstante, la verificación de esta hipótesis es interesante para

subrayar un problema medioambiental adicional que tienen los

municipios turísticos con playas. En efecto, los ayuntamientos deben

asumir sus responsabilidades en el mantenimiento de la limpieza de las

playas lo que, en ocasiones, le genera una serie de gastos significativos.

7.3. LA DIVERSIDAD DE LOS MUNICIPIOS TURÍSTICOS

En el apartado anterior, donde se han verificado una serie de

hipótesis, se ha utilizado una división de los municipios en dos

categorías (turísticos y no turísticos). Esta división tan simple oculta,

como es obvio, una diversidad de circunstancias muy amplia.

Precisamente, en este apartado intentaremos detectar las diferencias de

comportamiento dentro de los municipios turísticos, ya que es

previsible que observemos situaciones muy distintas en la medida en

que los indicadores que se han manejado y las características

geográficas y ambientales en las que se ubican son muy dispares.

En primer término, se ha aplicado el análisis de correlaciones

solo en el grupo de los municipios turísticos para comprobar en qué

medida se alteran las conclusiones del epígrafe anterior. Los resultados

se recogen en el cuadro 7.3.

Page 523: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

526

Pues bien, aunque la producción de residuos por habitante sigue

sin mostrar una correlación significativa con el consumo de energía per

capita o con el grado de erosión de los municipios, sí se aprecia un

cambio sustancial con el resto de las variables consideradas. Así, la

intensidad de la relación lineal entre la producción de residuos por

habitante es más elevada con la urbanización (0,59), para ir

decreciendo, pero siempre con valores significativos, según los

umbrales establecidos, cuando consideramos la densidad de población

(0,52), la densidad alojamientos turísticos (0,50), la densidad de

cafeterías y restaurantes (0,49), la tasa de migración (0,44), el

crecimiento vegetativo (0,42), la tasa de atracción (0,38), los vehículos

por habitante (0,36), y la posesión de litoral (0,22).

En este contexto puede afirmarse que en los municipios turísticos

de Andalucía la producción de residuos por habitante está relacionada

con el grado de urbanización, con la densidad de población, con la

densidad de plazas en alojamientos turísticos, restaurantes y cafeterías,

con la tasa de migración, con la tasa de atracción, con los vehículos

por habitante y con la existencia de costa.

Esa conclusión nos parece relevante. A diferencia de lo que

ocurría cuando se utilizaron datos de todos los municipios, si se

seleccionan solamente los calificados como turísticos observamos que

las necesidades objetivas en materia de medio ambiente (medidas por la

cantidad de residuos sólidos urbanos por habitante) crecen cuando se

acentúa el carácter turístico del municipio, según los parámetros

establecidos. En definitiva, parece pertinente una clasificación que nos

muestre la diversidad de los municipios turísticos.

Page 524: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

527

Para establecer distintas categorías dentro de los municipios

turísticos utilizaremos como variable básica la producción de residuos

sólidos por habitante. Tal como se ha mencionado, los ayuntamientos

son responsables de su recogida, transporte y almacenamiento, y, en

consecuencia, cabría suponer que las diferencias en dicha variable

suponen, en cierta media, esfuerzos financieros también diferentes.

Pues bien, de acuerdo con el cuadro 7.4 y el gráfico 7.1, no existe

un patrón de comportamiento homogéneo dentro de los considerados

municipios turísticos. Si acaso, lo que se detecta son agrupaciones que

reflejan necesidades objetivas similares dentro de cada categoría. En

este sentido, y a efectos meramente expositivos, clasificaremos los

municipios turísticos en cuatro grupos en función de las necesidades

medioambientales que, en términos relativos, tienen respecto a la

recogida y tratamiento de los residuos sólidos: municipios con

necesidades muy elevadas (superan el doble de la media andaluza en la

producción de residuos sólidos por habitante), municipios con

necesidades elevadas (superan a la media entre un 25 y un 100 %),

municipios con necesidades moderadas (giran en torno a la media un 25

% por encima o por debajo), municipios con necesidades débiles (no

llegan al 75 % de la media andaluza). Debe observarse que la media

andaluza se ha calculado con los datos disponibles y, por tanto, se han

excluido, al no existir información al respecto, a las grandes ciudades

(las capitales de provincia, Algeciras y Jerez). Por la misma razón,

tampoco se han incluido otros municipios entre los que se encuentran

algunos de los calificados como potencialmente turísticos (Adra,

Chiclana de la Frontera, El Ejido, El Puerto de Santa María, Roquetas

Page 525: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

528

de Mar, San Fernando, Sanlúcar de Barrameda, Vélez-Málaga). Sobre

esa base, se ha elaborado el cuadro 7.5.

También se ha calculado, como información complementaria, la

posición relativa que ocupan los distintos municipios turísticos respecto

a la media andaluza en las siguientes variables: densidad de población,

urbanización, vehículos por habitante, crecimiento demográfico, tasa de

migración, y tasa de atracción (cuadros 7.6 y 7.7). Se ha excluido, por

tanto, la densidad de plazas en alojamientos turísticos y en cafeterías y

restaurantes. La razón se encuentra en la estrecha relación que tienen

estas dos variable con la densidad de población: los coeficientes de

correlación alcanzan valores muy cercanos a 1; en concreto, el

coeficiente de correlación entre la densidad de población y la de

alojamientos turísticos es de 0,97; y entre la densidad de población y la

de restaurantes y cafeterías es de 0,98. Es decir, a través del análisis de

la densidad de población se obtiene, indirectamente, información sobre

las otras dos variables.

Sobre la base anterior, la información obtenida nos ayudará a

confirmar o, en su caso, matizar las conclusiones que se obtengan de la

lectura del cuadro 7.4.

Page 526: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

534

7.3.1. Municipios con necesidades muy elevadas

Se corresponde con los municipios más significativos de la Costa

de Sol Occidental: Estepona, Benalmádena, Fuengirola y Torremolinos

ocupan por ese orden los primeros lugares en cuanto a la producción de

residuos por habitante. Asimismo, dado que se trata de municipios

relativamente poblados, generan, en valores absolutos, una cifra muy

alta de residuos. En concreto, representan más del 10 % del total

andaluz (recuérdese que en dicho total no se ha incluido, por falta de

información, las principales ciudades y otros municipios).

Como es bien conocido, aquí se concentra una oferta turística

muy importante junto con una serie de servicios complementarios que,

en términos exclusivamente cuantitativos, es sensiblemente superior al

resto de los municipios andaluces. Hasta cierto punto, es lógico que este

hecho encuentre su reflejo en la información que estamos manejando.

En este caso, parece evidente que el turismo está provocando unos

problemas que, al menos respecto a la recogida y tratamiento de los

residuos sólidos, está reclamando un tratamiento diferenciado. Además,

la existencia de playas en estos términos municipales obliga a los

ayuntamientos a un esfuerzo adicional de mantenimiento que no

aparece en otros lugares.

Por otro lado, si cuantificamos la situación de estos municipios

respecto al resto de las variables consideradas obtenemos también

valores muy por encima de la media andaluza (aunque no se dispone de

los índices de urbanización de Torremolinos es lógico pensar que

también serán muy superiores a la media de Andalucía).

Page 527: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

535

En definitiva, se trata de municipios que no solamente generan

una cifra de residuos por habitante muy elevada sino que también

presentan índices objetivos de necesidades en materia medioambiental

relativamente importantes. Son municipios muy urbanizados, con altas

densidades de población, un ratio de vehículos por habitante superior a

la media andaluza (que, además, se eleva considerablemente en

temporada alta con la llegada de turistas) y una dinámica demográfica

que hace prever un incremento de población y, en consecuencia, la

permanencia de la presión sobre los recursos naturales.

Aunque el deterioro ambiental de estos municipios es, hasta

cierto punto, irreversible (piénsese en la ocupación del suelo en la franja

litoral por construcciones relacionadas con el turismo) es evidente que

presentan necesidades medioambientales objetivas que podría justificar

un tratamiento específico. Y no nos estamos refiriendo exclusivamente

a la recogida, transporte y almacenamiento de la basura, sino también al

control de las emisiones de aguas residuales al mar que, superados

ciertos límites, puede cuestionar la futura rentabilidad económica y

social del turismo de sol y playa que, a pesar de que se ha considerado

en regresión, sigue siendo el sostén de la actividad turística, al menos,

en la Costa del Sol.

7.3.2. Municipios con necesidades elevadas

En esta categoría nos encontramos, en primer lugar, con dos

municipios que, aunque con una escala mucho menor, reproducen un

modelo de oferta turística que presenta ciertas similitudes con los

Page 528: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

536

mencionados anteriormente: destacable oferta de plazas en hoteles y

apartamentos, una oferta complementaria importante, y playas. Nos

referimos a los casos de Mojácar y Nerja. No obstante, ambos presentan

características diferentes si atendemos al grado de urbanización y a la

densidad de población: mientras que Nerja está por encima de la media,

no solo en esas dos variables sino también en el resto de las

consideradas, Mojácar mantiene niveles inferiores tanto en densidad de

población como en urbanización. En este sentido, Nerja, como el

Rincón de la Victoria, tal como comprobaremos más adelante, presenta

un patrón de comportamiento homologable con los municipios de

Estepona, Benalmádena, Fuengirola y Torremolinos. Es decir, cabría

establecer una agrupación en cuanto a necesidades ambientales que

incluyera a estos municipios de la Costa del Sol. Además, si

pudiésemos obtener información intramuncipal, probablemente,

constataríamos que otros municipios del mismo ámbito geográfico,

como Vélez-Málaga, Torrox, o Algarrobo, poseen núcleos urbanizados,

que se han desarrollado en épocas recientes junto al litoral, que

participan, en cierta medida, de las características de los municipios ya

señalados. Es decir, la dicotomía costa-interior queda, a veces, oculta en

las cifras cuando los límites administrativos, sobre los cuales se obtiene

la información, no se corresponde con el desarrollo urbanístico asociado

al turismo.

En cambio, Mojácar, a diferencia de Nerja, presenta unos niveles

de urbanización y de densidad de población, relativamente modestos. A

pesar de que sus 5 km. de playa han provocado un desarrollo

urbanístico apreciable cerca del litoral, el conjunto del municipio

Page 529: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

537

mantiene una densidad de población que es el 60 por ciento de la media

andaluza, y un índice de urbanización que apenas supera el 50 por

ciento. No obstante, presenta valores relativamente elevados en

vehículos por habitante, y en los indicadores relacionados con el

crecimiento demográfico (tasa de migración y de atracción). En este

caso, por tanto, quizás no sean tan graves los problemas relacionados

con el crecimiento urbanístico como los derivados de una población en

aumento. En cualquier caso, debe recordarse que Mojácar ocupa el

quinto lugar entre los municipios turísticos que más residuos por

habitante generan, detrás del núcleo que integran los calificados como

con necesidades muy elevadas en esta materia (Estepona, Benalmádena,

Fuengirola y Torremolinos).

En tercer lugar, dentro de la categoría de municipios con

necesidades elevadas, nos encontramos con Rincón de la Victoria que

presenta una serie de peculiaridades derivadas, en parte, de su

proximidad a Málaga, y que lo ha convertido en lugar de residencia de

muchas personas que tienen su actividad laboral en la capital; aunque su

oferta turística reglada no es alta, sí que ha desarrollado

considerablemente el llamado turismo residencial y de segunda

residencia. Al igual que Nerja, Rincón de la Victoria presenta valores

superiores a la media andaluza en todas las variables consideradas.

Incluso en densidad de población y urbanización supera los valores de

Estepona. También es destacable su dinámica demográfica, al registrar

un crecimiento vegetativo y una tasa de migración que solo superan,

dentro de los municipios con necesidades muy elevadas, Benalmádena

y Torremolinos respectivamente. En definitiva, en Rincón de la Victoria

Page 530: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

538

se superpone su carácter turístico con la pertenencia al área

metropolitana de Málaga y, por consiguiente, sus necesidades

medioambientales se manifiestan, por un lado, en una presión

urbanística sobre la utilización del suelo (tanto para viviendas de

potencial uso turístico como residencial) y, por otro, en una alta

generación de residuos.

A continuación aparece el primer municipio no costero: Ojén. De

hecho, es el único municipio sin litoral en las dos primeras categorías.

Sus características objetivas se parecen más a los municipios que

manifiestan necesidades moderadas, no obstante, su cercanía con

Marbella, quizás, esté condicionando su desarrollo turístico y explique,

en parte, el elevado índice relativo de residuos que genera.

Por último, se incluyen en esta categoría los municipios de

Casares, Almuñecar, Mijas y Rota. Aunque tienen niveles parecidos en

la producción de residuos sólidos por habitante, poseen características

turísticas diferenciadas. Casares y Mijas poseen sus centros urbanos

alejados del litoral y, sobre todo, en el caso de Mijas, es lugar de

residencia de muchos ciudadanos extranjeros que cabría catalogar como

“turistas residenciales”. Almuñecar y Rota, en cambio, se apoya de una

manera más evidente en su litoral para configurar su oferta turística.

7.3.3. Municipios con necesidades moderadas

Los municipios pertenecientes a esta categoría giran en torno a la

media andaluza y su carácter turístico no parece exigir, de acuerdo con

el indicador que estamos manejando, atenciones medioambientales

Page 531: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

539

específicas. Aquí se encuentran Antequera, Úbeda, Ronda, Baeza y,

aunque sin el tamaño de los anteriores, Frigiliana, que reciben un gran

número de visitantes que no pernoctan y, aunque probablemente,

generan impactos medioambientales no deseados, no se refleja en una

elevada producción de residuos por habitante; de hecho, solo Antequera

tiene un nivel de producción de residuos per capita superior a la media.

Tampoco en el resto de las variables manejadas se aprecian

circunstancias que denoten un empeoramiento relativo de su situación

medioambiental: en los 5 municipios la densidad de población es

inferior a la media; solo Baeza y Ronda presentan índices de

urbanización por encima de la media andaluza; los vehículos por

habitante en estos municipios están por debajo del registrado para el

conjunto de Andalucía, salvo en Ronda que está ligeramente por

encima; y sólo Frigiliana presenta tasas de migración y atracción

sensiblemente superiores a la media andaluza.

También aparecen en esta categoría municipios cuya oferta

turística se apoya básicamente en las playas que tampoco manifiestan

un patrón diferenciador claro en cuanto a la producción de residuos

sólidos urbanos por habitante: o se encuentran ligeramente por encima

de la media (como, por ejemplo, Vera), o por debajo (Pulpí y Conil, por

ejemplo, tienen una cifra de residuos per capita que es casi un 25 %

inferior a la media). En cambio, algunos de estos municipios costeros

registran valores muy superiores a la media andaluza en los otros

indicadores que estamos manejando. Por ejemplo, Garrucha, Chipiona,

Algarrobo y Motril presentan densidades de población muy elevadas,

superiores –incluso- a las que tienen Estepona y Mijas. Barbate tiene un

Page 532: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

540

grado de urbanización que solo superan, entre todos los municipios

turísticos considerados, Fuengirola y Benalmádena (recuérdese que de

Torremolinos no se disponen de datos sobre esta variable). En cuanto a

los vehículos por habitante, San Roque y Motril superan a la media

andaluza en un 20 y un 30 % respectivamente. Por último, respecto a

las variables demográficas observamos una mayor relevancia, por regla

general, en los municipios costeros, destacando, sobre todo, el caso de

Chipiona que tiene la tasa de migración y de atracción más alta de todos

los municipios turísticos considerados.

Asimismo, dentro de los municipios con necesidades moderadas,

aparecen algunos municipios típicos del denominado turismo rural

como Grazalema y Cazorla. El primero es el que más residuos genera

por habitante en esta categoría (un 10 por ciento por encima de la

media), y el segundo, en cambio, se sitúa un 10 por ciento por debajo de

la media. En cualquier caso, se trata de municipios con una densidad de

población relativamente baja, poco urbanizados y sin presión

demográfica.

En consecuencia, dentro de esta categoría nos encontramos con

una gran diversidad de circunstancias. Aunque, tal como se ha señalado,

todos presentan una producción de residuos sólidos por habitante que

gira en torno a la media andaluza, la dispersión de valores en cuanto al

resto de las variables se explica, en parte, por la ubicación geográfica

del municipio. Por regla general, los municipios costeros están más

densamente poblados y urbanizados (el caso de Tarifa es –quizás- la

excepción que confirma la regla dentro de esta categoría) y tienen tasas

de migración y de atracción mayores; lo cual confirma que los

Page 533: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

541

problemas medioambientales y la presión sobre los recursos naturales

es más patente en los municipios del litoral.

7.3.4. Municipios con necesidades débiles

En estos casos, la cifra de producción de residuos per capita se

encuentra sensiblemente por debajo de la media (al menos un 25 por

ciento); en consecuencia, su orientación turística no parece que afecte a

la variable utilizada o, al menos, no con la intensidad suficiente para

alterarla de manera sensible. Incluso, podría cuestionarse el carácter

turístico de algunos de estos municipios.

En esta categoría sigue habiendo municipios costeros

dependientes del turismo veraniego (como Ayamonte, Isla Cristina o

Albuñol) pero, probablemente, lo más significativo sea la inclusión de

municipios del interior que basan su desarrollo en el turismo rural.

Desde nuestro punto de vista, es muy significativo que los últimos

lugares respecto a la producción de residuos sólidos urbanos lo ocupen

municipios de la Alpujarra (como Pampaneira, Trevélez, Bubión y

Capileira) cuya cifra de residuos por habitante ni siquiera supera el 15

por ciento de la media.

En cuanto a los valores que alcanzan las otras variables

consideradas, se confirma una vez más la elevada densidad de

población que tienen algunos municipios costeros (Isla Cristina, Punta

Umbría, Salobreña, Manilva, Lepe y Palos de la Frontera). También es

destacable el grado de urbanización de Manilva y, sobre todo, de

Benahavís, a pesar de tener este último una densidad de población muy

Page 534: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VII — § VII

—————————————

542

reducida. Por último, el análisis de la dinámica demográfica de estos

municipios refleja, salvo algunas excepciones, el predominio de la costa

frente al interior.

Page 535: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII

CONCLUSIONES

Page 536: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

552

1) Desde el punto de vista de la autonomía fiscal, los municipios

turísticos muestran un porcentaje más elevado de los ingresos propios

sobre los ingresos totales (63,6%), frente a las ciudades andaluzas

(53,8%) y a los otros municipios (44,9%). El nivel de autonomía fiscal

de los municipios turísticos constituye, sin lugar a dudas, una

característica diferenciadora de los municipios turísticos.

2) Según la estructura de los ingresos totales, las principales

fuentes de recursos de los municipios turísticos son: los impuestos

directos (32%), las transferencias corrientes (21,2%) y las tasas y otros

ingresos (17,2%).

Destaca en la estructura de ingresos: el mayor peso relativo de los

ingresos impositivos (en especial de los impuestos directos) y las tasas

y otros ingresos; y el menor protagonismo relativo de las transferencias

(sobre todo de las transferencias corrientes).

Las mayores diferencias de los municipios turísticos se detectan

en el peso de los impuestos directos (+5,3% del porcentaje medio de los

municipios de Andalucía), en transferencias corrientes (-7,6%) y en las

transferencias de capital (-4%).

La estructura de los ingresos es muy diferente en las tres

tipologías de municipios: municipios turísticos, otros municipios y

ciudades andaluzas.

Si comparamos directamente las estructuras de los municipios

turísticos y la de los otros municipios, se acentúan algunas de las

conclusiones anteriores. Destaca la mayor importancia relativa en los

municipios turísticos: de los impuestos directos (+8% respecto a los

Page 537: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

553

otros municipios), de la enajenación de inversiones reales (+4,4%), de

los impuestos indirectos (+3,6%) y de las tasas y otros ingresos

(+2,9%). En cambio, en los municipios turísticos, disminuye el peso de

las siguientes partidas: transferencias corrientes (-9% respecto a los

otros municipios) y transferencias de capital (-7,7%).

3) Los principales tipos de ingresos no financieros de los

municipios turísticos son: los impuestos directos con el 31%, las

transferencias corrientes con el 23,8%, las tasas y otros ingresos con el

20,6% y las transferencias de capital con el 11%.

Lógicamente, estos datos confirman los resultados obtenidos en

el estudio de la estructura de los ingresos totales. Existen diferencias en

los principales tipos de ingresos no financieros entre las diferentes

tipologías de municipios. No obstante, los porcentajes medios de los

ingresos no financieros de los municipios turísticos sufren un mayor

grado de dispersión, síntoma de una mayor variedad de circunstancias

en el seno de los municipios turísticos desde el punto de vista de los

ingresos. Esta variedad afecta de forma desigual a las distintas figuras

de ingresos no financieros; los coeficientes de variación para los

municipios turísticos toman los siguientes valores: impuestos directos

(30,6%), transferencias corrientes (34%), tasas y otros ingresos (45,5%)

y transferencias de capital (91%). La mayor variedad de situaciones,

referente a la estructura de los ingresos no financieros, dentro del

colectivo de municipios turísticos es reflejo de las diferencias en sus

estructuras urbanas y en sus economías locales. Y añade una mayor

complejidad al estudio.

Page 538: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

554

4) Los municipios turísticos tienen una mayor capacidad de

generar ingresos por habitantes. Por término medio, estos municipios

obtienen unos ingresos no financieros de 117.918 pesetas por habitante

frente a los otros municipios (83.942 pesetas) y a las ciudades andaluzas

(90.985 pesetas).

También los municipios turísticos tienen una mayor dispersión en

sus ingresos medios por habitante; su coeficiente de variación es del

36,8% (frente al caso de los otros municipios, 23,6%, y de las ciudades

andaluzas, 11,5%).

El mayor nivel de ingresos por habitante de los municipios

turísticos es fruto tanto de la naturaleza turística de estos municipios

como de la dinámica derivada del sistema financiero instaurado con la

LRHL de 1998.

5) La presión fiscal media por habitante de los municipios

turísticos es elevada (de 68.606 pesetas, frente a las 47.616 pesetas en

las ciudades andaluzas y a las 35.440 pesetas en los otros municipios);

aunque hay que recordar que parte de estos tributos son soportados por

los turistas que poseen una segunda residencia.

De nuevo, el grado de dispersión de esta variable es relativamente

elevado en los municipios turísticos; el coeficiente de variación de la

presión fiscal media por habitante es del 41,3% (frente al 26,9% de los

otros municipios y al 10,6% de las ciudades andaluzas).

La presión fiscal sirve para diferenciar a los municipios turísticos

del resto de los municipios. Las peculiaridades se manifiestan en un

Page 539: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

555

valor medio más elevado (frente al resto de municipios) y en la alta

variedad de la presión fiscal entre los municipios turísticos. La mayor

presión fiscal de los municipios turísticos es reflejo de su búsqueda de

recursos adicionales para asumir sus competencias. Y estos recursos

adicionales lo han obtenido por la vía de los impuestos, directos e

indirectos, y de las tasas y otros ingresos. El propio desarrollo de la

actividad turística contribuyó a ello, aunque dentro del colectivo de

municipios turísticos el comportamiento en esta materia ha sido

desigual.

6) En el municipio turístico, la estructura de los gastos

presupuestarios se caracteriza por un mayor peso de los gastos de

personal (37,8%), siendo la importancia relativa de estos gastos

superior al del resto de los municipios (34,8% en los otros municipios y

31,6% en las ciudades andaluzas); los gastos en bienes corrientes y

servicios (24%) son sólo ligeramente superior al resto de los

municipios; y en el gasto en inversiones reales (21,2%), la importancia

relativa de esta partida de gasto es mayor en los otros municipios

(27,5%) y menor en el caso de las ciudades andaluzas (11,7%).

En la estructura de los gastos presupuestarios hay una cierta

similitud entre los municipios turísticos y el colectivo de los otros

municipios.

7) Tal como se deriva del estudio de la estructura de los gastos

presupuestarios, los principales tipos de gasto de los municipios

Page 540: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

556

turísticos son los gastos de personal (37,8%), los gastos en bienes

corrientes y servicios (24%) y el gasto en inversiones reales (21,2%).

Al contrario de lo que ocurría con los porcentajes medios de los

principales tipos de ingresos, en el caso de los gastos no son los

municipios turísticos los que presentan mayores niveles de dispersión.

El coeficiente de variación del gasto medio de personal es del 21,4%

(frente al 29,3% de los otros municipios y al 6,3% de las ciudades

andaluzas); el coeficiente de variación del gasto medio en bienes y

servicios es del 23,7% (frente al 24,8% de los otros municipios y el

33,9% de las ciudades andaluzas); y el coeficiente de variación del

gasto medio en inversiones reales es del 48% (frente al 39,2% de los

otros municipios y al 76,9% de las ciudades andaluzas). Los últimos

datos recogen la última variabilidad de las inversiones reales en todas

las tipologías de municipios.

8) El gasto no financiero por habitante, en promedio, de los

municipios turísticos, al igual que ocurría con el ingreso por habitante,

es superior al del resto de los municipios, con 112.055 pesetas por

habitante (frente a las 83.319 pesetas de los otros municipios y las

86.363 pesetas de las ciudades andaluzas).

Pero la variable anterior vuelve a mostrar un mayor grado de

dispersión en los municipios turísticos. Su coeficiente de variación es

de 33,7% (frente al 23,5% de los municipios y al 10,6% de las ciudades

andaluzas).

Si se comparan los ingresos no financieros por habitante con los

gastos no financieros por habitante, la diferencia es mayor en el caso de

Page 541: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

557

los municipios turísticos, con un valor positivo de 5.863 pesetas por

habitante (frente a las 623 pesetas de los otros municipios y las 4.622

pesetas de las ciudades andaluzas). Estas diferencias permiten afirmar la

existencia de una mayor holgura financiera en los municipios turísticos.

9) El ratio de la carga financiera oscila entre el 8% y el 11,3%.

En los municipios turísticos el 9% de los recursos corrientes se dedican

a la amortización de la deuda y al pago de los intereses. Estas cifras

indican que los municipios andaluces deben realizar un esfuerzo

financiero considerable, mayor en el caso de las ciudades andaluzas.

El grado de dispersión es elevado en todos los tipos de

municipios, reflejo de una amplia gama de circunstancias entre los

municipios andaluces. Los municipios turísticos tienen un coeficiente

de variación de la carga financiera media del 63,3%.

10) En cuanto a la generación de ahorro, el ahorro bruto

medio de los municipios turísticos es de 276,8 millones de pesetas

(frente a los 157,8% millones de pesetas de los otros municipios y a los

1.523 millones de pesetas de las ciudades andaluzas). Se mantiene

elevadas las desviaciones típicas.

El ahorro bruto per cápita, en promedio, de los municipios

turísticos es de 12.113 pesetas por habitante, superior al de los otros

municipios (8.719 pesetas) y al de las ciudades andaluzas (10.191

pesetas). Se dan altas desviaciones típicas, sobre todo en el caso de las

ciudades.

Page 542: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

558

También son superiores en los municipios turísticos el promedio

del ahorro neto por habitante, con 6.072 pesetas.

El 88,6% de los municipios de la muestra tienen ahorro bruto

positivo (en el caso de los municipios turísticos, el 87%, y con una

media de 344 millones de pesetas) y el 72,7% de los municipios de la

muestra registran ahorro medio positivo (el 71,7% en el caso de los

municipios turísticos, con valor medio de 232,2 millones de pesetas).

Los valores de esta variable son mejores en las ciudades andaluzas (el

ahorro neto medio es hasta 10,6 veces superior a la media de los

municipios turísticos).

Lo anterior significa que hay un colectivo de municipios del

11,4% con ahorro bruto negativo (12,8% en el caso de los municipios

turísticos, con una media de -284,4 millones de pesetas).

Todos los valores medios del ahorro bruto y neto, y para todas las

tipologías de municipios, vienen acompañado de unos niveles altos de

dispersión, expresivo de nuevo de la gran variedad de comportamientos

en esta materia por parte de los municipios.

Del conjunto de municipios con ahorro bruto positivo (88,6% de

la muestra), son los municipios turísticos los que muestran un mayor

ahorro bruto per capita, con una media de 15.000 pesetas por

habitante; superior al del resto de los municipios, que tienen una media

de 10.000 pesetas por habitante. La dispersión es alta, sobre todo en los

municipios turísticos. También la media del ahorro per cápita es mayor

en los municipios turísticos, con 12.387 pesetas por habitantes.

En el caso de ahorro bruto negativo (11,4% de la muestra), el

valor medio del ahorro bruto negativo per cápita de los municipios

Page 543: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

559

turísticos es más elevado, con -7.520 pesetas por habitantes (respecto a

las -3.044 pesetas por habitante de los otros municipios). Las

desviaciones típicas más elevadas también se dan en los municipios

turísticos. En términos de ahorro neto negativo per cápita, el valor

medio de esta variable en los municipios turísticos vuelve a ser más

elevado, con -9.999 pesetas por habitantes.

No obstante, recordar que el colectivo con ahorro bruto negativo

es reducido; representan sólo el 11,4% de la muestra, y con ahorro neto

negativo suponen el 27,3% de la muestra.

11) El ratio del ahorro bruto sobre los ingresos corrientes toma

un valor medio en torno al 12% en los tres tipos de municipios, si bien

los estadísticos advierten de una alta dispersión. Al calcular el ratio del

ahorro neto sobre los ingresos corrientes, la similitud continúa sobre

los municipios turísticos y las ciudades andaluzas, con un promedio del

5,3%. Este ratio desciende en el colectivo de otros municipios hasta el

4,5%. Y la desviación típica en los tres tipos de municipios se mantiene

alta.

12) En cuanto a la capacidad o necesidad de financiación, el

conjunto de municipios presenta un superávit o capacidad de

financiación de 17.016 millones de pesetas. Esta cifra se debe, en

buena medida, a las ciudades andaluzas que alcanza un superávit de

12.923 millones de pesetas. Los municipios turísticos contabilizan un

superávit de 3.367 millones de pesetas y el colectivo de otros

municipios un superávit de 725 millones de pesetas. Aunque en

Page 544: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

560

términos per cápita, el superávit de los municipios turísticos es superior,

con 5.861 pesetas.

Los municipios con déficit o necesidad de financiación son el

36% de la muestra y se distribuyen de la siguiente manera: 46% de los

otros municipios, 30,7% de los municipios turísticos y 20% de las

ciudades andaluzas.

En los municipios turísticos, el déficit se manifiesta con mayor

intensidad tanto en los municipios más pequeños (iguales o menores de

5.000 habitantes) como en los de mayor población (entre 50.001 y

100.000 hab.). El déficit medio de los municipios turísticos es de -342

millones de pesetas. Los valores altos de la desviación típica describen

un panorama nada homogéneo; las cifras oscilan entre los -12,9

millones de pesetas de Lanjarón y los -1.078 millones de pesetas de El

Ejido.

El déficit medio del colectivo de otros municipios es de -93

millones de pesetas. También sufre un alto grado de dispersión,

oscilando entre los -2,4 millones de pesetas de Villanueva del Río y

Mijas y los -236,4 millones de pesetas de Baena.

El déficit por habitante de los municipios turísticos es, en

promedio, de -10.614 pesetas por habitante (frente a las -6.609 pesetas

por habitante de los otros municipios). La dispersión es elevada, algo

más en los municipios turísticos. Se observa también que en estos

municipios conforme aumenta la escala de la población el déficit por

habitante es mayor, y particularmente elevado en los municipios con

más de 50.000 habitantes. En cambio, en los otros municipios la

tendencia es la contraria.

Page 545: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

561

Los municipios con superávit o capacidad de financiación

alcanzan al 63,6% de la muestra. Y por tipos de municipios, el superávit

se extiende al 53,8% de los otros municipios, al 69,3% de los

municipios turísticos y al 80% de las ciudades andaluzas.

El superávit medio de los municipios turísticos es de 276,8

millones de pesetas. Con una muy alta dispersión, oscila entre los 2,7

millones de pesetas de la Iruela y los 1.118 millones de pesetas de

Fuengirola. En los otros municipios, el superávit medio es de 114,3

millones de pesetas y en las ciudades andaluzas de 1.868 millones de

pesetas.

El superávit presupuestario por habitante, en promedio, de los

municipios turísticos es de 13.185 pesetas por habitante, superior al de

los otros municipios (6.821 pesetas por habitante) y al de las ciudades

andaluzas (7.702 pesetas por habitante). La dispersión es alta y más

acentuada en los municipios turísticos.

En los municipios turísticos al aumentar el estrato de población,

el superávit por habitante tiende a empeorar.

13) En la estructura de los ingresos no financieros existen

diferencias significativas, según el análisis de varianza, en los valores

medios de los porcentajes que representan los impuestos directos, los

impuestos indirectos, las tasas y otros ingresos, las transferencias

corrientes, la enajenación de inversiones reales y las transferencias de

capital. Con lo cual, podemos concluir que la estructura de los ingresos

presupuestarios (en porcentajes) es manifiestamente diferente en los

municipios turísticos respecto a los otros municipios.

Page 546: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

562

Estas diferencias en la estructura de los ingresos se mantiene

tanto en los municipios pequeños (menores de 20.000 habitantes) como

en los grandes (mayores de 20.000 habitantes).

Los capítulos de ingresos donde las diferencias son mayores son

los siguientes: transferencias corrientes (-0,0953), transferencias de

capital (-0,0889), impuestos directos (+0,0678) y tasas y otros ingresos

(+0,0509).

Las diferencias en la estructura de ingresos entre los municipios

turísticos y las ciudades andaluzas son algo menores en función del

menor número de variables en las cuales se rechaza la hipótesis nula.

Estas son las siguientes: los impuestos directos, las tasas y otros

ingresos y las transferencias corrientes.

Las principales diferencias se detectan en los siguientes ingresos:

transferencias corrientes (0,0944), tasas y otros ingresos (+0,0687),

impuestos directos (-0,0588) y transferencias de capital (+0,0501).

Los resultados anteriores permiten afirmar que las partidas de

ingresos que en mayor grado distinguen a los municipios turísticos,

frente a los otros municipios y a las ciudades andaluzas, son las

transferencias corrientes, las transferencias de capital, los impuestos

directos y las tasas y otros ingresos.

En el caso de los municipios turísticos existe una débil

correlación entre los distintos tipos de ingresos no financieros (en

porcentajes) y el tamaño de la población. Sólo aparece una moderada

correlación positiva (con un coeficiente de correlación del 0,48) entre

los impuestos directos y la población.

Page 547: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

563

La única correlación, y muy sólida, se da en el caso de las

ciudades andaluzas entre las transferencias corrientes y la población

(con un coeficiente del 0,896). Este resultado es reflejo del sistema de

participación en los ingresos del estado (PIE) vigente en el momento de

la investigación, el cual prima a los municipios con mayor número de

habitantes.

14) En la comparación de la estructura de los gastos no

financieros, entre los municipios turísticos y los otros municipios, la

diferenciación del municipio turístico es muy débil. Sólo se presentan

como variables significativas los gastos en bienes y servicios y los

gastos en inversiones reales.

En porcentajes medios, las diferencias más destacadas son: gastos

en inversiones reales (-0,0663), gastos de personal (+0,0311) y gastos

en bienes y servicios (+0,0283).

Los resultados anteriores parecen indicar la existencia de unas

pautas de conductas homogéneas en cuanto a la distribución de las

partidas de gasto que hacen difícil captar las singularidades de los

municipios turísticos.

Entre los municipios turísticos y las ciudades andaluzas, las

variables relevantes son: gasto de personal, transferencias corrientes,

inversiones reales y transferencias de capital. Por el número de

variables implicadas, podemos afirmar que la estructura de gastos de los

municipios turísticos es diferente a las de las ciudades andaluzas.

Según los porcentajes medios de gastos, las mayores diferencias

se dan en las transferencias corrientes (0,119), las inversiones reales

Page 548: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

564

(+1,1018), los gastos de personal (+0,0574) y las transferencias de

capital (-0,0374).

Tanto en los municipios turísticos como en los otros municipios y

en las ciudades andaluzas se detecta una débil relación entre la

estructura de gasto y el tamaño de la población.

15) El total de gastos no financiero por habitante es también

superior en los municipios turísticos, con un valor medio de 112.055

pesetas por habitante; superior en un 23% a los gastos medios de las

ciudades andaluzas y en un 26% a los gastos de los otros municipios.

El análisis de varianza apoya la existencia de diferencias

significativas entre los municipios turísticos y los otros municipios en

los valores medios del gasto no financiero por habitante. Tales

diferencias se mantienen en el caso de los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas.

Los resultados confirman una débil relación entre la variable

tratada y el tamaño del municipio.

16) El total de ingresos no financieros por habitante, en

promedio, es claramente superior en los municipios turísticos, con

117.917 pesetas por habitante. Supera en un 23% a los ingresos medios

de las ciudades andaluzas y en un 29% a los ingresos de los otros

municipios.

El análisis de la varianza permite afirmar que se dan diferencias

significativas entre los valores medios de los ingresos totales por

habitante entre los municipios turísticos y los otros municipios. No

Page 549: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

565

ocurre lo mismo cuando la comparación se realiza entre municipios

turísticos y ciudades andaluzas.

Se produce una débil correlación entre la variable ingresos no

financieros per cápita y población.

17) En los valores medios del ahorro per cápita, bruto y neto,

no se producen diferencias notorias entre los municipios turísticos y los

otros municipios según se desprende de los resultados del análisis de

varianza.

Tampoco se detectan diferencias significativas en la variable

ahorro cuando el análisis se aplica a los municipios turísticos y a las

ciudades andaluzas.

No se aprecia ninguna relación clara entre el ahorro per cápita y

la población en ninguna de las tipologías de municipios.

18) La variable capacidad financiera, cuando se refiere al

conjunto de la muestra, no puede ser considerado como un elemento de

diferenciación de los municipios turísticos ni frente a los otros

municipios ni frente a las ciudades andaluzas. No es una variable

significativa.

El grado de dispersión de los valores medios de esta variable es

excesivamente elevado, con coeficientes de variación del 2,958 en el

caso de los municipios turísticos y del 15,523 en el de los otros

municipios. Esto es lógico puesto que en la muestra hay municipios con

superávit y otros con déficit, y además con niveles bien diferentes entre

los que tienen superávit y entre los que tienen déficit.

Page 550: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

566

En el colectivo de municipios que presentan capacidad financiera

o superávit presupuestario (63,6% de los municipios de la muestra),

el análisis de varianza confirma que la capacidad de financiación no

sirve para diferenciar el comportamiento de los municipios turísticos ni

frente a las ciudades andaluzas ni frente a los otros municipios.

Los coeficientes de variación son elevados en las tres tipologías

de municipios, en especial en los municipios turísticos (1,172).

Entre los municipios con necesidad de financiación o déficit

presupuestario (36,4% de la muestra), los valores medios del déficit en

los municipios turísticos no son significativamente diferentes.

El coeficiente de variación de esta variable es elevado, hasta del

1,165 en el caso de los otros municipios.

19) La autonomía fiscal es un ratio que permite diferenciar el

comportamiento de los municipios turísticos frente a los otros

municipios, con un nivel de intensidad del 30,6%; si bien, no ocurre lo

mismo cuando la comparación se realiza entre municipios turísticos y

ciudades andaluzas.

El grado de dispersión de este ratio es reducido; el mayor

coeficiente de variación corresponde a los municipios turísticos, aunque

apenas alcanza el valor de 0,1883.

20) La presión fiscal es un ratio que sirve para diferenciar a los

municipios turísticos de los otros municipios, con una intensidad del

48,3%.

Page 551: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

567

También se dan diferencias significativas en los valores medios

del ratio entre los municipios turísticos y las ciudades andaluzas

(30,5%).

Los coeficientes de variación son bajos, aunque algo mayor en lo

municipios turísticos (0,4139).

21) El ratio de la carga financiera no es una variable

significativa a efectos de diferenciación de los municipios turísticos, ni

frente a los otros municipios ni frente a las ciudades andaluzas.

No obstante, cuando el análisis se desarrolla según el tamaño del

municipio, la carga financiera en municipios con más de 20.000

habitantes sí es una variable significativa y distingue el comportamiento

de los municipios turísticos frente a los otros municipios, además con

una fuerte intensidad (-556%).

La dispersión es alta, siendo el coeficiente de variación en los

municipios turísticos del 0,6381 y aún algo mayor en los otros

municipios.

22) Para el ratio ahorro bruto sobre los ingresos corrientes, el

análisis de varianza no descubre diferencias significativas en los valores

medios de este ratio, tanto en la comparación entre municipios turísticos

y otros municipios como entre municipios turísticos y ciudades

andaluzas.

Idéntico resultado se obtiene si se emplea el ratio ahorro neto

sobre los ingresos corrientes.

Page 552: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

568

23) Las variables de ingresos (ingresos no financiero por

habitante) que contribuyen, de forma significativa, a diferenciar los

municipios turísticos de los otros municipios son los siguientes:

- Enajenación de inversiones reales (76,2%)

- Impuestos indirectos (71,2%)

- Tasas y otros ingresos (47,3%)

- Impuestos directos (43,7%)

El porcentaje entre paréntesis es indicativo de la intensidad de la

diferencia entre los valores medios de la variable en cuestión.

Cuando la comparación se realiza con variables de ingresos a un

mayor nivel de detalle, las variables significativas a efectos de explicar

las diferencias son los siguientes:

- Intereses de demora (88,73%)

- Enajenación de terrenos (85,25%)

- Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de

naturaleza urbana (84,75%)

- Precios públicos: ocupación vía pública (80,47%)

- Tasas: servicios generales (70,56%)

- Tasas: basuras (69,39%)

- Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (69,35%)

- Precios públicos: benefician actividades económicas (67,48%)

- Precios públicos: utilización dominio público (67,48%)

- Impuestos sobre el capital (61,65%)

- Impuestos sobre bienes de naturaleza urbana (63,15%)

Page 553: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

569

24) Las variables significativas, entre los ingresos no financieros,

que explican las diferencias entre los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas son las siguientes:

- Impuestos indirectos (77,1%)

- Tasas y otros ingresos (49,3%)

- Transferencias corrientes (-18,5%)

Los grados de dispersión de las variables de ingresos catalogados

significativos, medido por el coeficiente de variación incorporado entre

paréntesis, son los siguientes en el caso de los municipios turísticos:

impuestos indirectos (0,821), enajenación de inversiones reales (1,634),

tasas y otros ingresos (0,614), impuestos directos (0,48) y transferencias

corrientes (0,187). Estos niveles de dispersión son superiores a los de

las ciudades andaluzas y otros municipios en el caso de los impuestos

indirectos, los impuestos directos y las tasas y otros ingresos.

Cuando el análisis amplia el nivel de detalle sobre las variables

de ingresos, las diferencias significativas entre los municipios turísticos

y las ciudades andaluzas son las siguientes:

- Impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza rústica (381%)

- Tasas sobre actividades económicas (99%)

- Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras (78,4%)

- Tasas sobre propiedad inmobiliaria (63,04%)

En las relaciones entre las variables de ingresos y el número de

habitantes de los municipios, las mayores correlaciones se proceden en

el impuesto sobre vehículos de tracción mecánica (en el caso de las

ciudades), en el impuesto sobre actividades económicas (en el caso de

Page 554: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

570

los otros municipios), en las tasas sobre la basura (en el caso de los

municipios turísticos) y en otras transferencias (en el caso de los otros

municipios). Todos con coeficientes de correlación superiores a 0,7.

25) El análisis de la varianza entre los municipios turísticos y

los otros municipios señala como variables de gastos (gastos no

financieros por habitante) en las cuales hay diferencias notables, las

siguientes:

- Gastos financieros (44,7%)

- Gastos en bienes y servicios (36,7%)

- Gastos de personal (33%)

Los valores entre paréntesis miden la intensidad de la diferencia

entre los valores medios de la variables estudiadas.

En la comparación entre municipios turísticos y ciudades

andaluzas destacan:

- Transferencias de capital (-150%)

- Transferencias corrientes (-133%)

- Inversiones reales (58,8%)

- Gastos de personal (33,1%)

Para un nivel detalle mayor en las variables de gasto, las

variables sobre las que se reflejan mayores diferencias son:

- Gastos en arrendamiento (60,59%)

- Reparaciones, mantenimiento y conservación (57,63%)

- Cuotas, prestaciones y gastos sociales (47,91%)

Los mayores niveles de dispersión, medidos por el coeficiente de

variación, en el caso de las variables de gasto significativas de los

Page 555: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

571

municipios turísticos son: transferencias de capital (1,578),

transferencias corrientes (0,756), inversiones reales (0,661), gastos

financieros (0,998), gastos en bienes y servicios (0,455) y gastos de

personal (0,334). Los niveles de dispersión son más elevados en los

municipios turísticos respecto a ciudades andaluzas y otros municipios,

en los gastos de personal, gastos en bienes y servicios y gastos

financieros.

26) En las diferencias entre los municipios turísticos y los otros

municipios merece la pena destacar a aquellas variables que además de

ser significativas (según el análisis de varianza) tienen un valor medio

elevado en los municipios turísticos. Entre los ingresos destacan: la

enajenación de terrenos (cuyo valor medio en los municipios turísticos

es de 16.150 pesetas por habitante frente a las 11.039 de los otros

municipios); entre los impuestos directos, el impuesto sobre el

incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana (con 6.992

pesetas por habitante en los municipios turísticos y 4.845 en los otros

municipios), y el impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza urbana

(con 28.241 de valor medio en los municipios turísticos frente a 18.837

en los otros municipios); entre las tasas, las tasas sobre servicios

generales y, en particular, las tasas por recogida de basuras (con 8.331

pesetas por habitante en los municipios turísticos y 5.488 pesetas por

habitante en los otros municipios); y entre los impuestos indirectos, el

impuesto sobre construcciones y obras (con un valor medio de 10.042

pesetas por habitante en los municipios turísticos frente a las 8.626 de

los otros municipios).

Page 556: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

572

En cuanto a los gastos, la intensidad con la que se diferencian los

municipios turísticos y los otros municipios es menor, tanto por el

número de partidas que son significativas a efectos del análisis de

varianza como por la menor intensidad de la diferencia. Son dignos de

mención los gastos en reparaciones, mantenimiento y conservación (con

un valor medio en los municipios turísticos de 5.134 pesetas por

habitante y de 4.091 en los otros municipios) y las cuotas, prestaciones

y gastos sociales (con un valor de 13.450 pesetas por habitante de los

municipios turísticos frente a 11.634 de los otros municipios). Los

gastos de personal laboral y gastos de personal funcionario, aun cuando

sus valores medios son elevados, las diferencias son menos intensas.

27) Al centrar la atención en los municipios turísticos y los

otros municipios con poblaciones inferior a 20.000 habitantes, las

variables significativas, a efectos de diferencia, y con elevados valores

medios, son los siguientes: en el capítulo de enajenación de inversiones

reales, la enajenación de terrenos, cuyo valor medio en los municipios

turísticos con menos de 20.000 habitantes es de 14.831 pesetas por

habitante (frente a los 2.923 de los otros municipios); en las tasas, las

tasas por recogida de basuras, con un valor de 4.584 pesetas por

habitantes (2.352 pesetas por habitante en los otros municipios); entre

los impuestos directos, el impuesto sobre el incremento del valor de los

terrenos de naturaleza urbana, con un valor medio de 5.176 pesetas

(frente a las 1.077 de los otros municipios) y el impuesto sobre bienes

inmuebles de naturaleza urbana, con 21.649 pesetas por habitante

(frente a las 9.113 de los otros municipios); y entre los impuestos

Page 557: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

573

indirectos, merece mencionar el impuesto sobre construcciones,

instalaciones y obras, con 9.203 pesetas (2.615 pesetas por habitante en

los otros municipios). Entre los gastos aparecen los gastos en

reparaciones, mantenimiento y conservación, con un valor medio en los

municipios turísticos con menos de 20.000 habitantes de 7.102 pesetas

por habitante (frente a las 2.175 de los otros municipios), los gastos de

personal laboral, con un valor de 20.317 pesetas (8.582 pesetas por

habitante en los otros municipios) y cuotas, prestaciones y gastos

sociales, con 11.871 pesetas (frente a las 6.821 de los otros municipios).

28) De la comparación entre municipios turísticos y otros

municipios en los casos de las poblaciones superiores a 20.000

habitantes, las variables significativas (a efecto de diferencias), y con

un elevado valor medio, son los siguientes: el impuesto sobre el

incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, con un valor

medio de 8.023 pesetas por habitante en los municipios turísticos

(frente a las 1.048 de los otros municipios), las tasas por recogida de

basuras, con un valor de 11.452 pesetas (2.823 en los otros municipios)

y el impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras, con 10.554

pesetas por habitante (4.001 en los otros municipios). En las partidas de

gastos, hay que mencionar que no se registran diferencias significativas

entre los municipios turísticos y los otros municipios, con más de

20.000 habitantes.

29) Existen diferencias notables entre los municipios turísticos

y el colectivo de otros municipios, tanto por el número de variables

Page 558: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

574

significativas que resultan del análisis de varianza como por la

intensidad de las diferencias. Las diferencias son más notorias en las

partidas de ingresos. Si se tiene en cuenta el tamaño de los municipios,

según sean superiores o inferiores a 20.000 habitantes, las diferencias

más sustanciales se dan entre los municipios turísticos y los otros

municipios con menos de 20.000 habitantes.

30) Las diferencias entre los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas según las variables más significativas, derivadas

del análisis de varianza, y sus valores medios, se dan en las siguientes

partidas: impuestos sobre bienes inmuebles de naturaleza rústica, con

un valor medio en los municipios turísticos de 1.304 pesetas por

habitante (frente a las 6.273 de las ciudades andaluzas), el impuesto

sobre construcciones, instalaciones y obras, con un valor de 10.042

pesetas (2.169 pesetas por habitantes en las ciudades) y las tasas sobre

la propiedad inmobiliaria, con un valor medio de 5.355 pesetas por

habitante (1.979 en el caso de las ciudades andaluzas).

31) Las diferencias entre los municipios turísticos y las

ciudades andaluzas se producen sólo por el lado de los ingresos (en las

variables indicadas anteriormente); en los gastos no se detecta ninguna

variable significativa a este nivel de desagregación. Respecto a las

diferencias existentes entre los municipios turísticos y otros municipios

turísticos, se puede concluir que las diferencias entre los municipios

turísticos y las ciudades andaluzas son menos sustanciales.

Page 559: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

575

32) En la clasificación de los municipios turísticos según las

variables presupuestarias se distinguen 3 conglomerados o grupos. El

conglomerado 1, formado por 23 municipios turísticos, incluyen

municipios que tienen un tamaño “pequeño” desde el punto de vista de

los valores medios de las variables presupuestarias (su tamaño se

aproxima al 30% del tamaño del conglomerado 2 según los valores

medios de las variables de ingresos). En su composición interna este

conglomerado destaca por un mayor peso relativo de los gastos

personales, los impuestos directos y los ingresos por transferencias

corrientes. Su grado de homogeneidad, en función de los niveles de

dispersión de los valores medios de las variables presupuestarias, es

relativamente menor que la de los conglomerados 2 y 3; posiblemente

se deba también a que es el conglomerado con un mayor número de

municipios. En el conglomerado 1 aparecen clasificados los siguientes

municipios: Conil de la Frontera (93), Salobreña (123), Torrox (165),

Manilva (355), Guadix (377), Adra (394), Vera (401), Monachil (416),

Barbate (428), Aracena (477), Punta Umbria (509), Pulpí (564), Cartaya

(578), Casares (602), Chipiona (673), Lanjarón (686), Frigiliana (712),

Ojén (714), La Iruela (773), Ronda (797), Rincón de la Victoria (917),

Lepe (944) y Antequera (993). Los valores entre paréntesis son

indicativos de la distancia respecto al centro del conglomerado.

El conglomerado 2, integrado por 7 municipios, tiene un tamaño

“mediano”; en realidad puede catalogarse de medio-alto (su tamaño

equivale al 70% del tamaño del conglomerado 3). En su estructura

interna se observa un mayor peso relativo de los gastos de personal, los

impuestos directos y los gastos en bienes corrientes. Su grado de

Page 560: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

576

homogeneidad es mayor que el del conglomerado 1 pero menor que el

del 3. En el conglomerado 2 se incluyen los siguientes municipios:

Puerto Real (716), Rota (737), Roquetas de Mar (741), Sanlúcar de

Barrameda (760), Motril (768), Estepona (1.118) y Almonte (1.563).

En el conglomerado 3 hay 9 municipios y su tamaño es “alto”. En

su composición destacan los impuestos directos, el gasto de personal y

los gastos en bienes corrientes; en términos relativos, tiene una mayor

homogeneidad. Los municipios que se agrupan en el conglomerado 3

son los siguientes: Fuengirola (721), Chiclana de la Frontera (779), San

Fernando (865), Vélez-Málaga (980), Mijas (1.005), Benalmádena

(1.045), Torremolinos (1.061), El Ejido (1.193) y El Puerto de Santa

María (2.424).

33) En la clasificación de los municipios turísticos según las

variables turísticas se establecieron 4 conglomerados. El tamaño de

los grupos va creciendo desde el conglomerado 1 hasta el conglomerado

4. Según los valores medios de las variables de alojamientos en

viviendas y hoteles, el conglomerado 4 es del orden de 1,86 veces el

tamaño del conglomerado 3; el conglomerado 3 es 2 veces el tamaño

del conglomerado 2; y el conglomerado 2 llega a superar en 4,6 veces el

tamaño del conglomerado 1.

El conglomerado 1 está formado por 17 municipios turísticos y su

tamaño es “pequeño” según los valores medios de las variables

turísticas. En su composición destaca, respecto al conglomerado 2, una

menor presencia de hoteles de 5, 4 y 3 estrellas y de apartamentos

turísticos, aunque el peso relativo es mayor en hoteles de 2 y 1 estrellas

Page 561: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

577

y en restaurantes. Su nivel de homogeneidad es inferior al del

conglomerado 2. Los municipios que se incluyen en esta tipología son

los siguientes: Casares (384), El Ejido (393), Guadix (434), Monachil

(463), Lanjarón (639), Frigiliana (680), Puerto Real (710), San

Fernando (750), Adra (859), Aracena (892), La Iruela (1.014), Ronda

(1.042), Ojén (1.087), Vera (1.415), Pulpí (1.477), Cartaya (1.695) y

Antequera (1.811). Los valores entre paréntesis representan la distancia

al centro del conglomerado.

El conglomerado 2 está compuesto por 10 municipios y su

tamaño es “mediano”. En su estructura interna la mayor singularidad se

da en el peso de los hoteles de 3 estrellas, así como en los hoteles de 2 y

1 estrellas y los apartamentos turísticos; también son notorias sus

dotaciones de plazas en campamentos turísticos y en restaurantes y

cafeterías. Las diferencias en las estructuras internas entre los

conglomerado 2 y 3 son notorias. La homogeneidad del conglomerado

2 mejora respecto al conglomerado 1 y se mantiene similar a la del

conglomerado 3. Los municipios que se clasifican en el grupo 2 son los

siguientes: Salobreña (1.492), Sanlúcar de Barrameda (1.535), Torrox

(1.549), Rota (1.628), Manilva (1.648), Lepe (2.100), Barbate (2.144),

Roquetas de Mar (2.352), Conil de la Frontera (3.793) y Almonte

(5.874).

En el conglomerado 3 se fusionan 11 municipios y tiene un

tamaño “alto”. En su composición interna cabe mencionar la fuerte

presencia relativa de viviendas secundarias y de hoteles de 5 y 4

estrellas. Su homogeneidad se mantiene en niveles semejantes a la del

conglomerado 2. Los municipios que se agrupan en este conglomerado

Page 562: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

578

son los siguientes: Punta Umbría (366), Mijas (773), El Puerto de Santa

María (799), Chipiona (1.214), Motril (1.367), Vélez-Málaga (1.495),

Estepona (1.638), Torremolinos (2.342), Rincón de la Victoria (2.376),

Chiclana de la Frontera (4.714) y Fuengirola (4.802).

El conglomerado 4 sólo incluye al municipio de Benalmádena,

con un tamaño que puede catalogarse “muy alto” desde el punto de

vista de las variables turísticas.

34) Si comparamos la clasificación presupuestaria y la

turística las similitudes son muchas si centramos la atención en los

municipios catalogados como de tamaño “bajo”; hay 23 municipios en

la clasificación presupuestaria y 17 en la clasificación turística, siendo

el número de municipios que coinciden de 14. En el siguiente

segmento, de tamaño “mediano”, se registran 7 municipios turísticos en

la clasificación presupuestaria y 10 municipios en la clasificación

turística, coincidiendo en ambas 4 municipios. En el tamaño “alto” se

contabilizan 9 municipios en la clasificación presupuestaria y 11 en la

clasificación turística; los casos comunes se dan en 6 municipios. En

total son 24 municipios (sobre una muestra de 39) en los cuales la

clasificación presupuestaria asigna a estos municipios en el mismo

segmento que la clasificación turística.

Estos datos conducen a una doble consideración. Primera, que la

clasificación basada en las variables presupuestarias no predetermina a

la clasificación turística. La clasificación con variables presupuestarias

no sirve, simultáneamente, para clasificar al cien por ciento a los

municipios turísticos según su nivel de actividad turística. Y segunda, la

Page 563: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

579

fuerte relación entre las clasificaciones presupuestaria y turística; en un

alto porcentaje de municipios confluyen ambas clasificaciones al situar

a los municipios turísticos según sus diferentes tamaños; son 24 casos

de una muestra de 39 municipios.

35) Las relaciones entre las clasificaciones presupuestaria y

turística, a parte de las pruebas anteriores, se confirman a partir del

estudio de las matrices de distancia de una y otra clasificación. De los

741 relaciones bilaterales entre municipios, en términos de distancia, en

507 casos las distancias calculadas según las variables presupuestarias

se aproximan en buena medida, por encima de la media, a las distancias

calculadas con las variables turísticas. Representan un 68,4% del total

de las relaciones bilaterales, en términos de distancia, entre los

municipios turísticos.

Estos resultados son coherentes tanto con el punto de partida de

esta investigación, que asigna una importancia crucial a las estructuras

presupuestarias de los municipios turísticos, como con la selección del

colectivo de municipios turísticos. Presumiblemente, una mala

selección de la muestra, en el sentido de la naturaleza turística de los

municipios, hubiese conducido a un alto nivel de divergencia entre las

clasificaciones presupuestaria y turística.

36) La imposición sobre la propiedad inmobiliaria es muy

importante como fuente de financiación de los municipios en la casi

totalidad de los países de la OCDE. En el caso de España, está

Page 564: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

580

representada por el Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI) y es,

asimismo, fundamental para los municipios.

37) En España, los ayuntamientos se encuentran ante un dilema,

por una parte, sustituyen tasas por IBI y, por otra, manejan la política

de tarifas para compensar las subidas de los valores catastrales,

evitando que se produzca un fuerte incremento de la presión fiscal.

38) En este sentido, se puede afirmar que no existe relación entre

el tipo impositivo del IBI elegido por los ayuntamientos y el hecho

turístico. Los municipios modifican el tipo de gravamen, dentro de los

límites legales, para procurar que el incremento de la recaudación se

realice de la forma más uniforme posible a lo largo del tiempo.

39) Sin embargo, sí existe una fuerte relación entre el tamaño del

municipio y el valor catastral, ya que los municipios pequeños (hasta

500 unidades urbanas) representan el 39 por ciento del total y, sin

embargo, sólo alcanzan el 0,9 por ciento del valor catastral global;

mientras que los grandes municipios (más de 36.000 unidades urbanas),

que representan tan sólo el 1,4 por ciento del total, obtienen el 54,2 por

ciento del valor catastral global. Este hecho es general, por lo que

ocurre –asimismo– cuando se considera el caso de Andalucía.

40) Las variables del Catastro que mejor han demostrado

representar la riqueza urbana en relación con el turismo son las

“unidades urbanas por habitante” y el “valor catastral por habitante”. Es

Page 565: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

581

necesario homogeneizar las variables ‘unidades urbanas’ y ‘valor

catastral’ poniéndolas en relación con el número de habitantes (de

derecho) de los municipios: en primer lugar, para evitar el sesgo que

existe a favor del tamaño y, en segundo lugar, para resaltar la

importancia del factor turístico, ya que en el nivel de esas variables

contribuyen tanto los residentes como los no residentes.

41) La variable denominada “unidades urbanas por habitante”

muestra una fuerte influencia del factor turístico. Esta influencia es más

importante en los municipios turísticos de menor tamaño poblacional y

de la costa. Enix aparece como un municipio atípico por tener un

enorme valor en esta variable. Prescindiendo de él y considerando la

existencia de cuatro grupos, en los dos primeros, según la importancia

del valor de la variable, aparecen algunos municipios de la muestra de

turísticos y preferentemente de la costa (con la excepción de Bubión y

Monachil). En el tercer grupo (mucho más numeroso con 26

municipios) vuelven a estar presente municipios turísticos (con la

excepción de Alcaucín y Lecrín), y en él aparecen –por otra parte– la

mayoría de los grandes municipios de la costa. En el último grupo se

encuentran la casi totalidad de los municipios no turísticos y las grandes

ciudades, junto con algunos municipios turísticos predominantemente

del interior.

42) La variable “valor catastral por habitante” presenta,

también, en los dos primeros grupos (en los que la variable adquiere un

mayor valor) un conjunto reducido de municipios turísticos y

Page 566: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

582

preferentemente de la costa. Se trata de una variable que muestra una

estrecha relación positiva entre el valor catastral por habitante y el

hecho de ser municipio turístico. Lo cual es lógico si tenemos en cuenta

que en este tipo de municipios el valor de la propiedad es más elevado

que en el resto y que la existencia de segundas residencias eleva –

asimismo– el valor de la variable, que sólo considera a la población

residente, y el número de negocios es mayor, en especial los hoteles y

restaurantes.

43) Por lo que respecta a la relación que pueda existir entre el IBI

y el turismo hemos elegido como variables para analizar a la “deuda

tributaria”, tanto por ‘habitante’ como por ‘recibo’. En el primer caso,

hemos utilizado el mismo procedimiento de homogeneización que en

las variables relacionadas con la riqueza urbana, al dividir por el

número de habitantes de derecho. En el segundo caso, al dividir por el

número de recibos (es decir, por las unidades urbanas con obligación de

contribuir) obtenemos un indicador de la capacidad de recaudación de

los municipios.

44) La “deuda tributaria por habitante” presenta una relación

directa y positiva con el hecho turístico. Los dos primeros grupos de

nuestro análisis están constituidos por municipios pertenecientes a la

muestra de turísticos. También, como en los casos anteriores, en ellos

predominan los municipios de la costa, con escasas excepciones.

Page 567: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

583

Incluso, el tercer grupo está constituido totalmente por municipios

turísticos, con la inclusión de las grandes ciudades. Los ingresos del IBI

por habitante son mayores en los municipios turísticos que en los que

no lo son, pero dentro de los turísticos esta variable se presenta con una

mayor intensidad en los municipios de la costa o en los que tienen una

gran proporción de segundas residencias.

45) La “deuda tributaria por recibo” es de todas las variables

consideradas, la que menos discrimina a los municipios en función del

carácter turístico, ya que en ella influye –también– el tamaño

poblacional de los mismos. Sin embargo, los dos primeros grupos están

formados por un pequeño número de municipios turísticos y algunas

grandes ciudades (Cádiz, en el primero; y Málaga y Algeciras, en el

segundo): este hecho no había sucedido en el análisis de las anteriores

variables. Los grupos tres y cuatro presentan –por su parte– una

composición que no relaciona claramente el carácter turístico o no de

los municipios que incluyen.

46) El método de las componentes principales viene a reforzar

las conclusiones obtenidas por el método de clasificación basado en la

formación de conglomerados (clusters). Al considerar conjuntamente

variables representativas de la riqueza urbana y de la capacidad

recaudatoria del IBI, los municipios turísticos –en especial, los grandes

municipios de la costa– aparecen claramente como los primeros del

Page 568: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

584

“ranking”. Esa relación entre el hecho turístico y la intensidad con que

se presenta la variable se diluye –cada vez más– conforme nos

acercamos al último grupo, donde las diferencias entre los municipios

no turísticos y algunos turísticos del interior no son evidentes.

47) El desarrollo turístico provoca impactos en el medio

ambiente que se manifiestan con distinta intensidad dependiendo de

múltiples factores. No obstante, debe reconocerse que los impactos

medioambientales del turismo no se pueden aislar fácilmente en la

medida en que suponen el refuerzo de los efectos causados por las

propias aglomeraciones urbanas. Al margen de otros impactos

difícilmente cuantificables los aspectos que, en principio, habrían de

valorarse cubrirían las siguientes áreas: residuos sólidos urbanos, agua,

suelo, y tráfico.

48) La responsabilidad que le atribuye la ley a los ayuntamientos

respecto a la recogida, transporte y tratamiento de los residuos sólidos

urbanos, confiere a esta variable una especial relevancia para definir el

impacto que sobre las hacienda locales provoca el turismo. No obstante,

la relación entre la producción de residuos sólidos y la llegada de

turistas a un determinado lugar depende de múltiples factores que

dificulta cualquier generalización al respecto.

49) Aunque según los datos contenidos en el Plan de Medio

Ambiente de Andalucía (1997-2002), más del 80 por ciento del

consumo real de agua se destina a uso agrícola, el agua es uno de los

recursos que con mayor intensidad demanda la actividad turística. Los

Page 569: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

585

impactos del turismo sobre el agua no se limitan a su consumo sino

también a los problemas causados por el vertido de aguas residuales.

En este sentido, los municipios del litoral deben asumir su

responsabilidad en la dotación de equipamientos y en la limpieza para

garantizar unos umbrales mínimos de calidad respecto a las condiciones

higiénico-sanitarias de las playas. Lo cual no es óbice, por supuesto,

para que en esta tarea reciban el apoyo de otras administraciones

públicas o para que éstas tomen las medidas que les corresponden en

este ámbito (como la construcción de depuradoras, por ejemplo).

50) El conflicto por la ocupación del suelo entre distintas

actividades productivas tiene evidentes implicaciones

medioambientales y, a la vez, fiscales. La ocupación para uso turístico

del suelo se aprecia con más intensidad en la franja de terreno más

próxima al litoral. Los hoteles y los bloques de apartamentos que han

surgido para satisfacer una demanda turística que busca la proximidad a

la playa, han causado impactos medioambientales que se han

demostrado irreversibles, a pesar de los esfuerzos legislativos que

tardíamente se han puesto en marcha. Probablemente, los conflictos por

la ocupación de suelo que se han mencionado sean simplemente la

manifestación de un conflicto más elemental. Por un lado, nos

encontramos que las dificultades financieras de los ayuntamientos le

hacen especialmente vulnerables a las presiones urbanísticas

relacionadas con el turismo; por otro, existe el evidente interés general

de preservar el medio ambiente y los entornos naturales.

Page 570: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

586

51) La contaminación atmosférica y acústica relacionada con el

turismo puede alcanzar niveles muy elevados, sobre todo, en

determinadas épocas del año y en ciertos municipios. Buena parte de

este tipo de contaminación está relacionada con los modos de transporte

utilizados por el turista. No obstante, aun admitiendo que a nivel global

los impactos medioambientales del tráfico aéreo son muy importantes,

desde el punto de vista local son más sensibles los atribuibles al tráfico

rodado. Encontramos aquí cierto desequilibrio entre los costes que

soportan los municipios congestionados por el tráfico atribuible a los

turistas y los ingresos fiscales que solo proceden de los automóviles de

los residentes. En este sentido, quizás estos municipios deberían recibir

un apoyo adicional para amortiguar los efectos de la concentración de

automóviles en determinadas épocas del año.

52) La sensibilidad hacia el medio ambiente de las autoridades

municipales está influida por elementos subjetivos que resultan

difícilmente cuantificables. El hecho de que sea elevado el gasto

medioambiental no implica necesariamente que la calidad

medioambiental sea mayor en un determinado municipio, y viceversa.

Esto justifica la utilidad de elaborar indicadores objetivos a nivel

municipal para, a partir de ahí, intentar valorar en qué medida el

carácter turístico de un municipio afecta a sus condiciones

medioambientales. La responsabilidad de los ayuntamientos respecto a

los residuos sólidos urbanos es una razón suficiente para otorgar un

papel destacado a esta variable en la valoración de los problemas

medioambientales de los municipios turísticos andaluces.

Page 571: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

587

53) Cabría suponer que los municipios turísticos tienen, en

relación con los no turísticos, una cifra mayor de residuos per capita.

Los visitantes generarían residuos y, sin embargo, no pagan las

correspondientes tasas. En consecuencia, los ayuntamientos asumirían

un gasto adicional sin la correspondiente contraprestación económica.

Es decir, aquí podríamos encontrar una de las razones que justificarían

un tratamiento diferenciado de los municipios turísticos respecto a otros

municipios No obstante, los datos cuestionan cualquier afirmación

genérica al respecto. En particular, merece destacarse que la producción

de residuos por habitante no guarda relación con el carácter turístico del

municipio. Esta conclusión es relevante. Ahora bien, el hecho de que no

se detecte correlación lineal entre esas variables no significa que el

turismo no afecte a la producción de residuos sólidos. El sentido común

apunta a que, necesariamente, permaneciendo todo lo demás constante,

la producción de residuos en un municipio crecerá cuando aumente el

número de sus visitantes. Lo que nos confirman los datos es que existen

municipios no turísticos que generan residuos sólidos hasta el punto de

hacer inapreciable la conexión entre el turismo y los residuos, tal como

se ha definido. En consecuencia, la producción de residuos depende no

solo del turismo sino de otros factores que se manifiestan con

intensidad en muchos municipios no turísticos.

54) Tampoco los datos permiten afirmar que los municipios

turísticos estén más erosionados, consuman más energía, o estén más

densamente poblados que los no turísticos. En este sentido, el

Page 572: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

588

comportamiento de los municipios pertenecientes a las áreas

metropolitanas de las grandes ciudades afecta a las conclusiones que

pudieran extraerse en este punto. Los problemas medioambientales que

se derivan de una mayor densidad de población no son exclusivos de

los municipios turísticos. Es más ni siquiera se presentan en todos los

municipios turísticos ya que algunos de ellos registran densidades de

población muy inferiores a la media andaluza: los pertenecientes a la

Alpujarra pueden ser un buen ejemplo.

55) Se ha encontrado cierta evidencia de que los municipios

turísticos tienen más vehículos por habitante que los no turísticos.

Además, si hubiéramos podido recoger la cifra de vehículos que

efectivamente circulan por un municipio, posiblemente, habría

detectado una evidencia más clara de que son los municipios turísticos

los más propensos a padecer los problemas asociados con la congestión

del tráfico.

56) Asimismo, se ha constatado que los municipios turísticos

están más urbanizados que los no turísticos. No obstante, también

existen otros municipios, cercanos a las grandes ciudades, en los que los

procesos de urbanización han crecido considerablemente debido,

precisamente, a la influencia que ejercen las grandes áreas

metropolitanas.

57) Por otro lado, el mayor crecimiento vegetativo de los

municipios turísticos es, en cierta medida, una confirmación de una

Page 573: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

589

tendencia expansiva y, en consecuencia, una manifestación de los

problemas medioambientales que se asocian con la presión

demográfica, a los que habría que añadir los que, ya de por sí, se

derivan de la llegada de turistas y visitantes.

58) Tal como era previsible se comprueba que los municipios

turísticos tienden a poseer una densidad mayor de plazas en

alojamientos turísticos y en establecimientos de hostelería. En este

sentido, los impactos medioambientales que genera esa estructura

productiva no pueden medirse en términos de emisiones de gases

contaminantes, tal como se haría en una zona industrial, sino manejando

otro tipo de variables relacionadas con la ocupación del suelo o

analizando el impacto visual de determinados establecimientos.

59) La mayoría de los municipios turísticos que se han definido

están en la costa. Este hecho plantea un problema medioambiental

adicional que tienen los municipios turísticos con playas. En efecto, los

ayuntamientos deben asumir sus responsabilidades en el mantenimiento

de la limpieza de las playas lo que, en ocasiones, le genera una serie de

gastos significativos.

60) Dentro de los municipios turísticos de Andalucía la

producción de residuos por habitante está relacionada con el grado de

urbanización, con la densidad de población, con la densidad de plazas

en alojamientos turísticos, restaurantes y cafeterías, con la tasa de

migración, con la tasa de atracción, con los vehículos por habitante y

con la existencia de costa. Es decir, a diferencia de lo que ocurría

Page 574: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

590

cuando se utilizaron datos de todos los municipios, si se seleccionan

solamente los calificados como turísticos observamos que las

necesidades objetivas en materia de medio ambiente (medidas por la

cantidad de residuos sólidos urbanos por habitante) crecen cuando se

acentúa el carácter turístico del municipio, según los parámetros

establecidos. En definitiva, parece pertinente una clasificación que nos

muestre la diversidad de los municipios turísticos. En este sentido, y a

efectos meramente expositivos, se han clasificado los municipios

turísticos en cuatro grupos en función de las necesidades

medioambientales que, en términos relativos, tienen respecto a la

recogida y tratamiento de los residuos sólidos: municipios con

necesidades muy elevadas (superan el doble de la media andaluza en la

producción de residuos sólidos por habitante), municipios con

necesidades elevadas (superan a la media entre un 25 y un 100 %),

municipios con necesidades moderadas (giran en torno a la media un 25

% por encima o por debajo), municipios con necesidades débiles (no

llegan al 75 % de la media andaluza).

61) Los municipios turísticos con necesidades

medioambientales muy elevadas se corresponden con los municipios

más significativos de la Costa de Sol Occidental: Estepona,

Benalmádena, Fuengirola y Torremolinos ocupan por ese orden los

primeros lugares en cuanto a la producción de residuos por habitante.

En este caso, parece evidente que el turismo está provocando unos

problemas que, al menos respecto a la recogida y tratamiento de los

residuos sólidos, está reclamando un tratamiento diferenciado. Además,

Page 575: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

591

la existencia de playas en estos términos municipales obliga a los

ayuntamientos a un esfuerzo adicional de mantenimiento que no

aparece en otros lugares. Se trata de municipios que no solamente

generan una cifra de residuos por habitante muy elevada sino que

también presentan índices objetivos de necesidades en materia

medioambiental relativamente importantes. Son municipios muy

urbanizados, con altas densidades de población, un ratio de vehículos

por habitante superior a la media andaluza (que, además, se eleva

considerablemente en temporada alta con la llegada de turistas) y una

dinámica demográfica que hace prever un incremento de población y,

en consecuencia, la permanencia de la presión sobre los recursos

naturales.

62) Dentro de la categoría de municipios turísticos con

necesidades medioambientales elevadas nos encontramos, en primer

lugar, con dos municipios que, aunque con una escala mucho menor,

reproducen un modelo de oferta turística que presenta ciertas

similitudes con los mencionados anteriormente: destacable oferta de

plazas en hoteles y apartamentos, una oferta complementaria

importante, y playas. Nos referimos a los casos de Mojácar y Nerja. No

obstante, ambos presentan características diferentes si atendemos al

grado de urbanización y a la densidad de población: mientras que Nerja

está por encima de la media, no solo en esas dos variables sino también

en el resto de las consideradas, Mojácar mantiene niveles inferiores

tanto en densidad de población como en urbanización. En tercer lugar,

dentro de la categoría de municipios con necesidades elevadas, nos

Page 576: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

592

encontramos con Rincón de la Victoria que presenta una serie de

peculiaridades derivadas, en parte, de su proximidad a Málaga.

Además, si pudiésemos obtener información intramuncipal,

probablemente, constataríamos que otros municipios del mismo ámbito

geográfico, como Vélez-Málaga, Torrox, o Algarrobo, poseen núcleos

urbanizados, que se han desarrollado en épocas recientes junto al litoral,

que participan, en cierta medida, de las características de los municipios

ya señalados. Es decir, la dicotomía costa-interior queda, a veces, oculta

en las cifras cuando los límites administrativos, sobre los cuales se

obtiene la información, no se corresponde con el desarrollo urbanístico

asociado al turismo.

63) Dentro de los municipios con necesidades medioambientales

moderadas nos encontramos con una gran diversidad de circunstancias.

Aunque, tal como se ha señalado, todos presentan una producción de

residuos sólidos por habitante que gira en torno a la media andaluza, la

dispersión de valores en cuanto al resto de las variables se explica, en

parte, por la ubicación geográfica del municipio. Por regla general, los

municipios costeros están más densamente poblados y urbanizados y

tienen tasas de migración y de atracción mayores; lo cual confirma que

los problemas medioambientales y la presión sobre los recursos

naturales es más patente en los municipios del litoral.

64) Por último, dentro de la categoría de municipios con

necesidades medioambientales débiles nos encontramos con algunos

municipios costeros dependientes del turismo veraniego (como

Page 577: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

CAPÍTULO VIII — § VIII

—————————————

593

Ayamonte, Isla Cristina o Albuñol) pero, probablemente, lo más

significativo sea la inclusión de municipios del interior que basan su

desarrollo en el turismo rural. Desde nuestro punto de vista, es muy

significativo que los últimos lugares respecto a la producción de

residuos sólidos urbanos por habitante lo ocupen municipios de la

Alpujarra (como Pampaneira, Trevélez, Bubión y Capileira).

Page 578: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

Y ESTADÍSTICAS

Page 579: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

595

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

AECIT (1996): “Conclusiones Generales al III Congreso de la AECIT”. En La Administración turística del municipio en España: complejidad y diversidad. AECIT, Gijón.

AGUADO FERNÁNDEZ, M. D. (2000): “Evolución del impuesto inmobiliario y de la valoración catastral en España en los últimos 20 años (1979-1999)”, Banco Interamericano de Desarrollo, Madrid.

AGUILÓ PÉREZ, E. (1996): ”Planificación física y gestión económica en el municipio turístico”. En La Administración turística del municipio en España: complejidad y diversidad. AECIT, Gijón. (Ponencia presentada al III Congreso de la AECIT celebrado en Gijón en 1996).

AGUINAGA MARTÍNEZ, M. (2002): “El patrimonio municipal del suelo como fuente de ingresos para los ayuntamientos”. Revista Papeles de Economía Española nº 92.

AHMAD, E (ed) (1997): Financing Decentralized Expenditures. Edward Elgar, Cheltenham (Reino Unido).

ALBI, E.; GONZÁLEZ-PÁRAMO, J. M. y ZUBIRI, I. (2000): Economía Pública I y II. Editorial Ariel Economía, Madrid.

ÁLVAREZ CORVACHO y OTROS (1998): Déficit y endeudamiento en las haciendas territoriales españolas. Serie Economía y Territorio, Fundación Caixa Galicia. Santiago de Compostela.

ANTÓN CELDRÁN, A. (1992): Manual de la nueva contabilidad de la administración local. Tomo 1y 2. Edición del autor.

AYUNTAMIENTO DE MADRID (2001): Ranking tributario de municipios españoles 2000. Madrid.

Page 580: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

596

BAILEY, S. J. (1999): Local Government Economics: principles and practice. MacMillan, Londres.

BARBERÁ, S. (ed) (1995): Estado y economía. Elementos para el debate. Fundación BBV.

BETETA BARREDA, A. (2002): “ Problemas actuales de las haciendas locales”. Revista Papeles de Economía Española, nº 92.

BORRAZ, S. (2000): “La evolución de la recaudación por IBI: una análisis de los principales factores explicativos”. Análisis Local, número extraordinario, 1.

BOSCH, N. (2002): “La Hacienda de las grandes ciudades españolas. Situación actual y propuestas específicas de financiación”. Revista Papeles de Economía Española, nº 92.

BROWN, P. K. y HEPWORTH, M. A. (2000): “A Study of European Land Tax System”, Lincoln Institute of Land Policy, Working Paper WP00PB1. Citado por DOMIÍNGUEZ, J. M. (2002).

CABALLERO PASTOR, P. (2000): Manual de Presupuestos y Contabilidad Local. Editorial Comares, Granada.

CALLE SÁIZ, R. y GONZALO GONZÁLEZ, L. (2000): “Una reforma urgente: la de las Haciendas Locales”. Revista del Instituto de Estudios Económicos nº 4.

CANDELA CASTRILLO, F. (1996): “Financiación del municipio turístico”. En La Administración turística del municipio en España: complejidad y diversidad. AECIT, Gijón. (Ponencia presentada al III Congreso de la AECIT celebrado en Gijón en 1996).

CANDELA CASTRILLO, F. (2001): ”A Incidencia económica do desenvolvemento turístico no municipio”. En Desenvolvemento e planificación municipal do turismo. Deputación Provincial do A Coruña, A Coruña.

Page 581: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

597

CARAMÉS VIÉITEZ, L. (1994): Introducción a la Hacienda local y autonómica. Cívitas, Madrid.

CARAMÉS VIÉITEZ, L. (2002): “La hacienda local del futuro: una hacienda urbana”. Revista Papeles de Economía Española nº 92.

CASTELLS, A. (1999): “Haciendas locales, autonomía y responsabilidad fiscal”. Gestión y Política Pública, 2.

CASTELLS, A. (2001): “Los retos del sistema tributario municipal”. Ponencia presentada en I+D Ideas más debate sobre financiación territorial. Primer Foro Alicante 2001. Organizado por la FEMP.

CATTELL, R. B. (1966): “The Scree Test for the Number of Factor”, Multivariate Behavioral Research, nº 1, april, Págs. 245-276.

CONFEDERACIÓN DE EMPRESARIOS DE ANDALUCIA (2000): Municipio y empresa turística: informe. Confederación de Empresarios de Andalucía, Sevilla.

CONSEJO DE EUROPA (2000): “Las finanzas locales en Europa”. Comunes et règions d’Europe, nº 61.

CRUCES PASTOR, E. M. (2003): Aplicación del análisis multivariante al estudio de la estructura territorial y productiva de Andalucía. Universidad de Málaga, Málaga.

DE LA TORRE, F.; PLAZA, F. y EZQUIAGA, I. (2000): “Diez años de IBI…algunos menos de convenios catastrales”. Análisis Local, número extraordinario, 1.

DE LA TORRE, F.; PLAZA, F. y EZQUIAGA, I. (2001): “Diez Años de IBI: algunos menos de convenios catastrales”, Análisis Local, nº 30.

DEXIA (1998): Las finanzas locales en los quince países de la Unión Europea. Dexia, Bruselas.

Page 582: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

598

DOMÍNGUEZ MARTÍNEZ, J. M. (2001): “La imposición sobre la propiedad: características, efectos económicos y aplicación al sistema tributario español”. En Jornadas Tributarias sobre Financiación de Haciendas Territoriales. Gestión Tributaria, Málaga.

DOMÍNGUEZ MARTÍNEZ, J. M. (2002): “El papel de la imposición sobre la propiedad. Aspectos teóricos y análisis de su aplicación en España”. Revista Papeles de Economía Española nº 92.

DOMÍNGUEZ, J. M. (2002): “El papel de la imposición sobre la propiedad. Aspectos teóricos y análisis de su aplicación a España”, Papeles de Economía Española, nº 92.

ESTÉVEZ, E. (1995): “La deuda municipal en su contexto histórico”. Economistas nº 65.

EZQUIAGA, I. (2000): “10 años de IBI: poder local y raquitismo tributario”, Análisis local, nº 29.

EZQUIGA DOMÍNGUEZ, I. (1995): “Tutela, gestión financiera y estructura de la deuda local”. Economistas nº 65.

EZQUIGA DOMÍNGUEZ, I. (1996): “Gestión financiera y endeudamiento en las corporaciones locales”. Revista Papeles de Economía Española nº 69.

EZQUIGA DOMÍNGUEZ, I. (2000): “10 años de IBI: poder local y raquitismo tributario”. Análisis Local nº 29.

EZQUIGA DOMÍNGUEZ, I. (2000): “Condicionantes de la sostenibilidad financiera de las corporaciones locales 1990-1999”. Revista Papeles de Economía Española nº 83.

EZQUIGA DOMÍNGUEZ, I. (2000): “Suelo, Catastro e Impuesto sobre Bienes Inmuebles”. Revista del Instituto de Estudios Económicos nº 4.

Page 583: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

599

FEDERACIÓ DE MUNICIPIS DE CALUNYA (2001): “Document marc per a un acord de finançament per als municipis turístics”. En Congrès de Turisme de Catalunya, Tarragona.

FLUVIÀ I FONT, M. (2001): “L’Impacte econòmic del turisme a Catalunya: reptes i realitats”. En Congrès de Turisme de Catalunya, Tarragona.

FOSSATI, A. y PANELLA, G. (eds) (1999): Fiscal Federalism in the European Union. Routledge, Londres.

GIMÉNEZ MONTERO, A. (2002): “ La Hacienda Local en Europa”. Revista Papeles de Economía Española nº 92.

GUENGANT, A. y UHALDEBORDE, J. M. (1999):” Economie et finances locales”. Annuaire des collectivités territoriales. Litec, París.

GUTIÉRREZ DE VERA, F. (1991): ”La Opción de intervenir en la gestión privada de servicios urbanos como alternativa para la mejora de calidad en los municipios”. En Jornadas sobre Oportunidades de Inversión en el Sector Turístico. Cámara oficial de Comercio, Industria y Navegación de Valencia, Valencia.

HAIR, J. F. y otros (1999): Análisis multivariante, Prentice Hall, Madrid.

IBÁÑEZ CASADO, J. y PEREZ CHINARRO, E. (1996): La financiación de las haciendas locales. Secretariado de publicaciones e intercambio científico. Universidad de Valladolid. Valladolid.

LASARTE, J., ESEVERRI, E., ADAME, F. y MARTÍN, J. (2001): Turismo y financiación autonómica y local: comentarios sobre la

Page 584: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

600

llamada “ecotasa” y otras alternativas de financiación. Editorial Comares, Granada.

LOIZU, M. (1980): Manual municipal de hacienda. Centro de estudios urbanísticos, municipales y territoriales. Barcelona.

LÓPEZ HERNANDÉZ, A. M. (1992): Plan de contabilidad para Administración Local: nuevo sistema de información contable local. Lex nova, Valladolid.

LUCAS RUIZ, E. (1994): Manual para la confección, ejecución y contabilización de los presupuestos de las entidades locales. Bayer, Barcelona.

MARTÍN FERNÁNDEZ, J. (2001): “Principios aplicables de la Financiación Local (Especial referencia a las Tasas Locales)”. En Jornadas Tributarias sobre Financiación de Haciendas Territoriales. Gestión Tributaria, Málaga.

MARTÍN MATEO, R. y SOSA WAGNER, F. (1999):” Cincuenta años en la Administración local”. Revista de Administración Pública, nº 150.

MARTÍNEZ GARCÍA, J. I. (2001): Aspectos económicos y tributarios del urbanismo. Editorial Bayer Hermanos, Barcelona.

MINISTERIO DE ADMINISTRACIONES PÚBLICAS-FEMP (1999): El Pacto Local. Medidas para el desarrollo del gobierno local. MAP, FEMP e Instituto Nacional de Administración Pública. Madrid.

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA, MINISTERIO PARA LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, INSTITUTO NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA y FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS: (1991): Plan de Formación sobre los aspectos presupuestarios y contables de la Ley 39/1988, de 28 de

Page 585: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

601

diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, y su normativa de desarrollo. Vol. I-V. Ministerio para las Administraciones Públicas, Madrid.

MINISTERIO DE ECONOMÍA y HACIENDA-FEMP (1994): Protocolo de intenciones entre el Ministerio de Economía y Hacienda y la Federación Española de Municipios y Provincias relativo a la PIE en el quinquenio 1994-1998.

MINISTERIO DE ECONOMÍA y HACIENDA-FEMP (1998): Acuerdos sobre medidas a adoptar en relación con la financiación de las CCLL durante el quinquenio 1999-2003, así como sobre las modificaciones a introducir en el resto de la normativa contenida en la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales.

MINISTERIO DE FOMENTO (1999): Libro Blanco del sector inmobiliario. Madrid.

MIRANDA HITA, J. (2000): “El Catastro en España: situación y perspectivas”, Análisis Local, nº extraordinario 1.

MIRANDA HITA, J. (2002): “El Impuesto sobre Bienes Inmuebles en la encrucijada de su reforma”, Papeles e Economía Española, nº 92.

MIRANDA HITA, J. S. (2000): “El catastro en España: situación y perspectiva”. Análisis Local, número extraordinario, 1.

MIRANDA HITA, J. S. (2002): “El Impuesto sobre Bienes Inmuebles en la encrucijada de su reforma”. Revista Papeles de Economía Española nº 92.

Page 586: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

602

MONASTERIO, C. (2000): “La financiación subcentral en España. Principios y desarrollo”. Revista Papeles de Economía Española nº 83.

MONASTERIO, C. y SUÁRES, J. (1998): Manual de Hacienda autonómica y local. Segunda edición, Ariel Economía. Barcelona.

MUÑOZ, C. y ZUBIRI, I. (1990): “El impuesto sobre bienes inmuebles como base de financiación local”. Revista Economía Pública nº 6.

O.C.D.E. (2000): Revenue Statistics 1965-1999, París.

OATES, W. E. (ed) (2001): Property taxation and local government finance. Essays in honor of C. Lowel Harriss. Lincoln Institute of Land Policy, Cambridge, Mass.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL TURISMO (1999): Agenda para planificadores locales: turismo sostenible y gestión municipal. OMT, Madrid.

PABLOS RODRÍGUEZ, J. L. (1999): “La Gestión Pública Local: Los procesos de Planificación y Control”. En La Gestión de la Calidad en el Municipio Turístico. Junta de Andalucía, Sevilla.

PARDO MERINO, A. y RUÍZ DÍAZ, M. A. (2002): SPSS 11. Guía para el análisis de datos. MacGraw-Hill, Madrid.

PEDRAJA, F. y SUÁREZ, J. (1999): “Sobre la nueva PIE municipal”. Cuadernos de Información Económica nº 144-145.

PEÑA, D. (2002): Análisis de datos multivariantes, McGraw-Hill, Madrid.

PÉREZ, C. (2001): Técnicas estadísticas con SPSS, Prentice Hall, Madrid.

Page 587: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

603

POLA, G. (1999): “A comparative view of local finances in EU member countries: are there any lessons to be drawn?”. En FOSSATI y PANELLA (1999).

PORRAS ROMERO, C. J. (1995): ”Comparación de la carga fiscal entre municipios turísticos y municipios no turísticos”. En Presente y futuro en la provincia de Málaga. Sociedad de Planificación y Desarrollo, Málaga.

POVEDA BLANCO, F. (2000): “El Impuesto sobre Actividades Económicas. Razones para su inaplazable reforma”. Revista Cívitas nº 108.

POVEDA BLANCO, F. (2000): Los impuestos municipales. Editorial Tecnos, Madrid.

POVEDA BLANCO, F. (2001): “El IBI y el ICIO ante la inminente reforma de la Hacienda local”. Tributos Locales nº 13.

POVEDA BLANCO, F. y SÁNCHEZ SÁNCHEZ, A. (2002): “La financiación impositiva municipal. Propuestas para su reforma”. Revista Papeles de Economía Española nº 92.

PRIETO MARTÍN, C. (1999): “Haciendas Locales”. En Informe de Gestión 1995-1999 de la Federación Española de Municipios y Provincias.

PRIETO MARTÍN, C. (2001): “Participación en los tributos del Estado de las CCLL”. En RODRIGUEZ, J. y GOMAR, J. I. (2001): Hacienda y finanzas municipales. Coordinadores de las ponencias presentadas en el XIV Programa Iberoamericano de Formación Municipal, organizado por la Unión de Ciudades Capitales Iberoamericanas (UCCI).

PRIETO MARTÍN, C. (2002):” Las negociaciones para un nuevo marco de hacienda local”. Revista Papeles de Economía Española nº 92.

Page 588: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

604

RIVERO YSERN , J. L. (2001): ”Notas sobre la Ley 12/1999, de 15 de diciembre, reguladora del turismo en Andalucía”. En Administración pública y turismo. INAP, Madrid.

SADRAN, P. (1999): “La vie politique locale”. Cahiers Français, nº 293.

SÁNCHEZ, A. (2000) : “Los impuestos municipales voluntarios”. Revista de Estudios Locales (Cunal), número extraordinario de julio.

SASTRE ALBERTI, F. (1996): ”Efectos sobre los presupuestos municipales de los planes de inversión en infraestructuras: el caso de Baleares”. En La Administración turística del municipio en España: complejidad y diversidad. AECIT, Gijón. (Ponencia presentada al III Congreso de la AECIT celebrado en Gijón en 1996).

SECRETARIA DE ESTADO COMERCIO, TURISMO Y DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA EMPRESA (1999): Diagnóstico del sector turístico español: versión preliminar. Secretaria de estado comercio, turismo y de la pequeña y mediana empresa, Madrid.

SIMÓN ACOSTA, E. (2000): “Reflexiones sobre la reforma de los impuestos y tasas municipales”. Revista del Instituto de Estudios Económicos nº 4.

SOLÉ, J. (1992): “La financiación de los entes locales”. En FONT LLOVET y OTROS (1992): Informe sobre el gobierno local. Fundación Carles Pi i Sunyer y Ministerio para las Administraciones Públicas, Madrid.

SOLÉ, J. (2001): “Evolución de la financiación local en los países de la Unión Europea”. Ponencia presentada en I+D Ideas más debate sobre financiación territorial. Primer Foro Alicante 2001. Organizado por la FEMP.

Page 589: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

605

SOLER ROCH, M. T. (2000): “Aspectos fiscales del turismo”. En III Congreso Universidad y Empresa. Tirant lo Blanc, Valencia.

SUÁREZ PANDIELLO, J. (1996): “Las haciendas locales en la democracia: un balance”. Revista Papeles de Economía Española nº 69.

SUÁREZ PANDIELLO, J. (1999): “Distribución de competencias y relaciones financieras entre comunidades autónomas y corporaciones locales”. Boletín Económico de Andalucía nº 27.

SUÁREZ PANDIELLO, J. (2000): “La corresponsabilidad fiscal de las entidades locales”. Revista Papeles de Economía Española nº 83.

SUÁREZ PANDIELLO, J. (2002): “El futuro de la financiación local en el contexto del Estado de las Autonomías”, http://www.minhac.es/ief/Publicaciones/Revistas/Hacienda%20Publica/Monografico2001/Suarez%20MonHPE2001.pdf

SUÁREZ PANDIELLO, J. (2002): “Impuesto Sobre Actividades Económicas: ¿Terapia o Eutanasia?”. Revista Papeles de Economía Española nº 92.

SUAY RINCÓN, J. y RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, M. (1999): ”Las competencias turísticas de los municipios: en particular, la categoría de los municipios turísticos”. En Turismo: organización administrativa, calidad de servicios y competitividad empresarial: I Congreso Universitario de Turismo. Tirant lo Blanch, Valencia.

SUREDA, J., VALLS, J. F., CASTAÑER, X. y PORTA, F. (1997): ”La Gestión turística de los municipios españoles: encuesta ESADE de turismo municipal”. En La competitividad turística del municipio. ESADE, Centre de Direcció Turística, Barcelona.

Page 590: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

606

SUREDA, L. (1999): “La Gestión Turística de los Municipios Españoles”. En La Gestión de la Calidad en el Municipio Turístico. Junta de Andalucía, Sevilla.

TORIBIO LEMES, M. (1993): Manual de gestión tributaria y financiera y financiera de las entidades locales. Adams, Madrid.

TUDELA ARANDA, J. (1997): ”Régimen local y turismo: marco legal”. En Estudios sobre el régimen jurídico del turismo. Diputación Provincial de Huesca, Huesca.

TUÑÓN SAN MARTÍN, F. J. (1998): ”La Gestión de los recursos económicos en el municipio turístico”. En La competitividad turística del municipio. ESADE, Centre de Direcció Turistica, Barcelona (Ponencia presentada al VI Simposio Internacional de ESADE).

VERA REBOLLO, J. F. (1995): ”Municipio y turismo”. En ¿España, un país turísticamente avanzado?. Instituto de Estudios Turísticos, Madrid.

VISAUTA VINACUA, B. (1998): Análisis estadístico con SPSS para Windows. Estadística básica, McGraw-Hill, Madrid.

VISAUTA VINACUA, B. (1998b): Análisis estadístico con SPSS para Windows. Estadística multivariante, McGraw-Hill, Madrid.

ZUBIRI, I. (1995): “Financiación municipal: Lecciones para España de la teoría y de la experiencia internacional comparada”. En BARBERÁ (1995).

Page 591: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

607

FUENTES ESTADÍSTICAS

- Anuario Social de la Caixa.

http://www.anuariosoc2001.lacaixa.comunicacions.com/index.html

- Banco de Crédito Local.

http://www.bcl.es

- Banco de España.

Cuentas financieras de la economía española.

- BBVA.

BBVA (2000): Informe económico. Bilbao.

Fundación BBVA (2001): Renta nacional de España y su distribución provincial. Año 1995 y avances 1996-1999. Bilbao.

- Cámara de Cuentas de Andalucía.

http://www.ccuentas.es

Informe Anual del Sector Público Local Andaluz de 1998 y 1999.

- Consejería de Gobernación.

http://www.juntadeandalucia.es/gobernacion

- Dirección General del Catastro.

Dirección General del Catastro (A), Series Estadísticas, varios años. Madrid.

Dirección General del Catastro (2000): Catastro inmobiliario urbano. Estadísticas básicas por municipios. Año 1999, Madrid.

Dirección General del Catastro (2000): Impuesto sobre Bienes Inmuebles. Bienes de naturaleza urbana. Año 1999, Madrid.

Page 592: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

608

- Instituto de Estadística de Andalucía.

http://www.iea.junta-andalucia.es/

SIMA. Ficha municipal.

Anuario Estadístico de Andalucía.

Indicadores estadísticos de Andalucía.

Directorios de establecimientos con actividad económica en Andalucía.

Cuentas de las Administraciones públicas.

Cuentas de las Administraciones públicas. Serie 1995-1999.

Encuesta de coyuntura turística de Andalucía.

Encuesta de ocupación en acampamentos turísticos.

Encuesta de ocupación hotelera (EOC).

Movimientos de viajeros en establecimientos hoteleros (MVEH).

- Instituto de Estudios Turísticos.

http://www.iet.tourspain.es/

- INE.

http://www.ine.es/

Censos de población y de viviendas.

Datos municipales: http://www.ine.es/htdocs/inre/inre51/pobframe.htm

Banco de datos TEMPUS: http://www.ine.es/tempus/

Page 593: Análisis de los Municipios Turísticos de Andalucíade los municipios andaluces, distinguiéndose tres colectivos: los municipios turísticos, el resto de municipios con menos de

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS Y ESTADÍSTICAS

—————————————

609

- Internacional Monetary Fund (2000): Government Finance

Statistics Yearbook.

- Ministerio de Hacienda.

Dirección General de Coordinación con las Haciendas Territoriales (en la actualidad Dirección General de Fondos Comunitarios y Financiación Territorial) (2000): Sector Público Local. Censo de Entes 2000.

Dirección General de Fondos Comunitarios y Financiación Territorial (2000): Las haciendas territoriales en cifras.

Intervención General de la Administración del Estado: Cuentas del sector administraciones públicas. Distribución por subsectores. Ejercicio 1998.

DGCHT (2000): Imposición local. Tipos de gravamen, índices y coeficientes. Ejercicio 1999.

Ministerio de Hacienda (2000): Liquidación de los presupuestos de las entidades locales. Ejercicio 1999. Madrid.

- Municipio.

http://www.muinicipia.com

- OCDE.

OCDE (1998): Statistiques des recettes publique, 1965-1997.

OCDE (2000): Revenue Statistics 1965-1999. París.

OCDE (2000): Estudios Económicos de la OCDE 1999/2000.

España. París.