El quebrantahuesos (Gypaetus barbatus) se extinguió de los Picos de Europa a mediadosdel siglo XX, debido a causas antrópicas. En julio de 2002 dio comienzo el proyecto LIFE«Recuperación del Quebrantahuesos en los Picos de Europa», desarrollado por laFundación para la Conservación del Quebrantahuesos, con la participación delPrincipado de Asturias, el Ministerio de Medio Ambiente y el Organismo AutónomoParques Nacionales, y la colaboración del Gobierno de Cantabria y la Junta de Castilla yLeón. El objetivo de dicho proyecto es crear las condiciones ambientales y sociales quefavorezcan la recolonización natural de áreas de antigua distribución. El desarrollo deun estudio previo de hábitat ha permitido identificar las zonas que reúnen lascondiciones más adecuadas para el asentamiento de la especie en los Picos de Europa ydeterminar su actual capacidad de carga, orientando las diferentes acciones deconservación y manejo de la especie.© Fotos: Fundación para la Conservación del Quebrantahuesos (FCQ).

CARTEL DE PRESENTACIÓN DEL PROYECTOLIFE02/NAT/E/8624 «RECUPERACIÓN DEL QUEBRANTAHUESOS

EN LOS PICOS DE EUROPA».

27

LOCU

STEL

LA

GRANDES REPORTAJES

Análisis preliminar del hábitat potencial delQUEBRANTAHUESOS EN LOS PICOS DE EUROPAPor EMMA SÁNCHEZ CASTILLA, GERARDO BÁGUENA y LUIS A. LONGARES fcq@quebrantahuesos.org

28

LOCU

STEL

LA

IntroducciónDurante las últimas décadas elQuebrantahuesos (Gypaetus barbatus), especiecatalogada en peligro de extinción en el marcode la normativa nacional (R.D. 439/1990) ycomo especie sensible a la alteración de suhábitat en la normativa europea (Directiva79/409/CEE), ha sido objeto de diversos planesde conservación. Hasta finales del siglo XIX, lapoblación del Paleártico occidental seencontraba distribuida por la mayoría de losmacizos montañosos meridionales delcontinente europeo. Tan sólo un siglo después,tras sufrir un drástico declive poblacionaldebido fundamentalmente al uso del veneno yla persecución humana directa (Chapman &Buck, 1983; Mingozii & Esteve, 1997; Grubac,1999; Xirouchakis, 2001), el quebrantahuesosha desaparecido de las montañas queconformaban su antigua área de distribución:Alpes, Balcanes, Cárpatos, Chipre y Sicilia. En laactualidad, y a pesar de los esfuerzos deconservación, la especie mantiene poblaciones

aisladas que han quedado relegadas a losPirineos y las islas de Córcega y Creta (Antor etal., 2003a; Seguin, 2003; Xirouchakis &Andritsou, 2003). La población de Greciacontinental se extinguió recientemente y las deCórcega y Creta se encuentran gravementeamenazas, mientras que en los Alpes unprograma de reintroducción ha permitido unapoblación reproductora (Hofbauer-Höfer, 1999).Siguiendo la tendencia general europea, enEspaña la especie desapareció de losprincipales macizos montañosos en los que seencontraba distribuida: Cordillera Cantábrica,Sistema Ibérico, Sistema Central, Sierra Morenay Sistemas Béticos y Penibéticos (Hiraldo et al.,1979). Esta situación convierte a los Pirineos en

El rey del aire1 Ejemplar de quebrantahuesos de tercer añoen vuelo.3 Ejemplar adulto y ejemplar joven dequebrantahuesos en uno de los Puntos deAlimentación Suplementaria del Pirineo Central.

el único núcleo viable de todo el Paleárticooccidental donde sobrevive una poblacióncifrada en el año 2005 en 110 territoriosreproductores, lo que supone el 82% delcontinente europeo (F.C.Q.-G.A., 2004).La ejecución de medidas de conservacióndurante las últimas décadas basadas en lagestión del territorio y manejo de la especie,aplicadas bajo soporte legal, han derivado enun significativo incremento poblacional (tasamedia de crecimiento anual = 5,6%), unaumento de la supervivencia juvenil (Antor etal., 2003a) así como en la colonización denuevos territorios (Antor et al., 2003b).Paralelamente a la recuperación de la poblaciónpirenaica, aumenta la tendencia dispersiva dela especie fuera de la Cordillera, en lo queparece ser un tímido proceso de recolonizaciónde antiguas áreas de distribución. Así loconfirman el asentamiento de tres territorios enlos sistemas montañosos vasco-navarros(sierras de Aralar, Urbasa, Andía y Lóquiz) y lasnumerosas observaciones de quebrantahuesos

y referencias históricas registras en Españafuera de los Pirineos (Antor et al., 2000), en sumayoría concentradas en el entorno montañosode los Picos de Europa (Báguena et al., 2003).

El proyecto LIFEEl riesgo de extinción que soporta actualmentela población pirenaica, localizada en una mismaunidad montañosa, es considerablemente mayorque el sufrido durante el pasado siglo cuando laespecie se hallaba distribuida por el resto decordilleras españolas (Figura I), al asumir conmayor sensibilidad los posibles efectosestocásticos que incrementan el riesgo deextinción. Este hecho, sumado a la tendenciadispersiva de la especie hacia territorios deantigua distribución, motivan la puesta enmarcha de acciones de conservación fuera de lacordillera pirenaica, en este caso englobadasbajo el proyecto LIFE «Recuperación delQuebrantahuesos en los Picos de Europa». Elobjetivo de dicho proyecto es crear lascondiciones ambientales y sociales que

29

LOCU

STEL

LA

TÉCNICO DE CAMPO DE LA FCQ EN EL ENTORNO DEBEJES, CANTABRIA.

30

LOCU

STEL

LA

FIGURA I.DISTRIBUCIÓN DEL QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA (1990).BASADO EN HIRADO ET AL. (1979).

FIGURA II.ÁREA DE ACTUACIÓN DEL PROYECTO.

favorezcan la recolonización natural y elasentamiento de la especie en la CordilleraCantábrica (Báguena et al., 2003, 2004), tras sudesaparición a mediados del pasado siglodebido a causas antrópicas (Hiraldo et al., 1979;Urquijo, 1989). El área de actuación se sitúa enlos macizos montañosos de los Picos de Europay abarca una superficie de 80.000 hectáreas,siendo un territorio administrado por lascomunidades autónomas del Principado deAsturias, Cantabria y Castilla y León (Figura II). El57% del mismo se encuentra bajo la figura deprotección del Parque Nacional de los Picos deEuropa (PNPE), con una superficie de 64.660hectáreas. Así mismo, incluye territorios delParque Regional de los Picos de Europa, quecuenta con una superficie de 20.088 hectáreas,y Espacios Naturales Protegidos (ZEPAs y LICs)actualmente integrados en la Red Natura 2000 oen fase de designación. Supone en casi toda suextensión un lugar de extraordinaria importanciapara la ganadería extensiva (Olea et al., 1999),principal actividad económica desde los primerosasentamientos del hombre en la zona hace másde 5.000 años. El área de estudio albergaademás una importante población de ungulados

silvestres, destacando la especie Rupicaprapirenaica parva (Clevenger y Purroy, 1991).

Un estudio previo de calidad de hábitatEntre las diferentes actuaciones ejecutadasdentro el proyecto, se ha llevado a cabo unestudio de hábitat que ha permitido identificaraquellas zonas que reúnen las condiciones másadecuadas para lograr el asentamiento delquebrantahuesos en los Picos de Europa. Se haestudiado la relación existente entre ladistribución de la especie y las característicasdel hábitat que ocupa en Pirineos mediante laaplicación de técnicas estadísticas univariantesy multivariantes, desarrollando modelosmatemáticos predictivos de idoneidad dehábitat, con el fin de conocer aquellos factoresque influyen en la selección de hábitat por laespecie. De ese modo, ha sido posible localizarlas zonas preferentes de actuación y manejo,conocer la capacidad de carga del área deestudio e identificar y valorar las posiblesamenazas potenciales (caza ilegal, tendidoseléctricos, venenos…).Este tipo de estudios de hábitat, coherentes conlos criterios establecidos por la UICN (The World

31

LOCU

STEL

LA

1 SEÑUELO DE QUEBRANTAHUESOS INSTALADO ENEL DESFILADERO DEL RÍO CARES (PICOS DE EUROPA),

UTILIZADO COMO TÉCNICA DE ATRACCIÓN SOCIAL.3 EQUIPO TÉCNICO DEL PROYECTO LIFE

«RECUPERACIÓN DEL QUEBRANTAHUESOS EN LOSPICOS DE EUROPA» DURANTE TRABAJOS DE CAMPO.

Conservation Union) y, en este caso, con lasdirectrices aprobadas tanto en la EstrategiaNacional para la Conservación delQuebrantahuesos en España como en el PRUGdel Parque Nacional de los Picos de Europa,constituyen herramientas indispensables en eldiseño de planes y estrategias de conservaciónde especies amenazadas, ya que permitenevaluar correctamente las interaccionesderivadas de actividades humanas sobre laestabilidad de las poblaciones de rapaces ydesarrollar proyectos de gestión del territorio.

Modelo de hábitatPara la identificación de los lugares con mayorprobabilidad de ocupación por la especie, sellevó a cabo una modelización de la poblaciónpirenaica y la posterior aplicación del modeloresultante en el área de actuación. Se tomaroncomo base los territorios reproductores situadosdentro del ámbito de aplicación del Plan deRecuperación del Quebrantahuesos en Aragón(Decreto 184/1994; Decreto 45/2003) y losresultados obtenidos de su monitorizacióndurante los últimos doce años (FCQ-GA, 2004).

Tras una intensa revisión de la bibliografíaexistente, y teniendo en cuenta otros estudiossobre selección de hábitat en elquebrantahuesos (Donázar et al., 1993;Bustamante, 1996; Heredia, 1997; Gil et al.,1998), se seleccionaron una serie de variablesambientales que proporcionaran una descripcióncuantitativa del hábitat ocupado por la especieen los Pirineos y que permitieran valorarestadísticamente las diferencias existentes con elhábitat potencial del quebrantahuesos en losPicos de Europa. Fueron variables relativas atopografía, climatología, usos del suelo,disponibilidad de alimento, perturbacionesantrópicas e interacciones intraespecíficas,optando por aquellas que guardan relación conlos requerimientos biológicos de la especie. Elanálisis del hábitat fue enfocado a escala delárea de influencia de la Unidad Reproductora(UR), entendiendo como tal el territorioinmediato al lugar de nidificación cuyas

32

LOCU

STEL

LA

LAS POBLACIONES DE UNGULADOS DE MEDIANO TAMAÑO,PRINCIPALMENTE DE OVEJA, CABRA Y REBECO, CONSTITUYEN

LA PRINCIPAL FUENTE DE ALIMENTO PARA ELQUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑA.

dimensiones vienen determinadas por la mitaddel valor medio de la distancia entre parejasvecinas de quebrantahuesos (r=4 km). El valorde estas variables se determinó en el entorno de56 UR y 56 puntos no ocupados por la especiedistribuidos al azar, que proporcionaron unamedida de la disponibilidad de hábitat. Losdatos obtenidos fueron analizados aplicandoregresiones logísticas simples y múltiples, quepermitieron predecir cuál es la probabilidad deque una zona concreta sea ocupada por elquebrantahuesos. Gracias al empleo deSistemas de Información Geográfica (SIG) fueposible cuantificar las variables y generar unacartografía predictiva de hábitat potencial de laespecie en el área de estudio.El análisis reveló que el quebrantahuesosselecciona preferentemente lugares con unaorografía abrupta en los que la pendiente delterreno es elevada, con disponibilidad decortados o paredes rocosas, dominando losterrenos abiertos sin abundante cubiertaforestal. Estas zonas se asocian con la

existencia de poblaciones de unguladossilvestres (rebecos), parte fundamental de ladieta del quebrantahuesos. De forma general,su área de distribución se concentra en zonascon escasa presencia humana y deinfraestructuras derivadas del establecimientode núcleos de población. El modelo estadísticoobtenido mostró que la pendiente del terrenoes el principal factor determinante en laselección de hábitat por el quebrantahuesos,clasificando correctamente un elevadoporcentaje de los territorios (71,8%). El 88% del territorio estudiado en los Picos deEuropa presentó valores óptimos dedisponibilidad de hábitat idóneo para la especie(P>0,5) al estar constituido mayoritariamentepor áreas de roquedo de elevada pendiente.Las localizaciones de los registros históricos yrecientes de quebrantahuesos fueroncomparadas con los resultados obtenidos

Fuente de alimento1Hábitat de alta montaña con rebaño de ovejaspastando.3 Las poblaciones de ungulados de mediano tamaño,principalmente de oveja, cabra y rebeco, constituyenla principal fuente de alimento para elquebrantahuesos en España.

34

LOCU

STEL

LA

mediante el análisis anterior. El 94% de lasobservaciones dentro del ámbito de aplicacióndel proyecto (n=34) se incluyeron dentro de lacategoría P>0,50 (Figura III). Las zonas quepresentaron mayor probabilidad de ocupaciónpor el quebrantahuesos integranfundamentalmente los tres macizos de Picos deEuropa: el Oriental o de Ándara, el Central o delos Urrieles y el Occidental o del Cornión. Demanera más específica, los valores de «P» máselevados son representados en el entornomontañoso de los desfiladeros originados porlos ríos Sella, Cares, Duje y Deva, así como enla zona de Sierra Cocón, el río Urdón y la zonaSur de los macizos Central y Occidental.La existencia de estructuras montañosaslineales posibilita el desplazamiento deejemplares al aprovechar los movimientosascendentes de las masas de aire, en concreto,los denominados vientos de ladera. Por otrolado, el macizo de Picos de Europa,considerado la mayor formación caliza de laEuropa atlántica, presenta innumerables

oquedades en la roca en forma de cuevas,grietas y repisas que constituyen perfectoslugares para la instalación de nidos. Sonigualmente numerosos los enclaves de altamontaña constituidos por pedrizas y canchalesexpuestos al viento que permiten ser utilizadoscomo rompederos de huesos. Así, la similitudorográfica del área de estudio con las montañaspirenaicas en cuanto a relieve y disponibilidadde oquedades lo convierten, desde el punto devista físico, en un enclave idóneo para surecolonización por el quebrantahuesos.

Densidad de poblaciónEl presente estudio pretendía así mismo obteneruna estima del número de parejas de

Dieta de restos óseosLa dieta del quebrantahuesos está basada en elconsumo preferente de restos óseos procedentes deungulados tanto domésticos como salvajes.

quebrantahuesos que los Picos de Europa esactualmente capaz de albergar. Para ello, seestudió la posible relación existente entre lasvariables ambientales cuantificadas en el análisisanterior y el espaciamiento de la poblaciónpirenaica, estimado a partir de las distanciasentre cada UR y el nido de la pareja máscercana. Los resultados no revelaron relacionessignificativas entre las variables estudiadas.Con el objeto de responder a la cuestiónplanteada, el cálculo se realizó a partir de losvalores de probabilidad de ocupación de lasunidades de hábitat obtenidos mediante análisisanterior y la extensión de terreno representadapor cada uno de dichos parámetros. Tomandocomo referencia los actuales valores dedensidad reproductora de un hábitat óptimodentro del área de distribución de la especie enla cordillera pirenaica, en este caso el entornomontañoso del Parque Natural de la Sierra y losCañones de Guara, un Espacio NaturalProtegido similar en cuanto a extensión, losresultados revelan que ascendería a 8 el número

máximo de parejas reproductoras que los Picosde Europa sería capaz de albergar.

Otros factores de interésAdemás de las variables de hábitat incluidas enel modelo de calidad, resulta esencialconsiderar otros factores que podrían favorecero limitar el asentamiento y permanencia delquebrantahuesos en una determinada zona. Laexistencia de registros históricos y recientes dela especie, la disponibilidad de alimento, lapresencia de otras comunidades de aves desimilar ecología, la existencia de figuras deprotección del territorio y el grado deaceptación social fueron analizados comofactores favorables. Entre los limitantes, seconsideraron la existencia de riesgo depersecución humana directa, el uso ilegal decebos envenenados, los trazados peligrosos delíneas eléctricas y las alteraciones del hábitat.Como se anotó anteriormente, en las últimasdécadas se constata un incremento en elnúmero de avistamientos de la especie fuera de

35

LOCU

STEL

LA

EJEMPLAR ADULTO DE QUEBRANTAHUESOS POSADO,MARCADO CON BANDAS ALARES.

1 TÉCNICOS DE LA FCQ DURANTE EL MARCAJE DEBUITRES LEONADOS (GYPS FULVUS) (ACCIÓN F2 DELPROYECTO LIFE: MONITORIZACIÓN TELEMÉTRICA DE

BUITRES Y CÓRVIDOS).7 TÉCNICO DE LA FCQ DURANTE LA COLOCACIÓN DESEÑUELOS DE QUEBRANTAHUESOS EN LA GARGANTA

DEL RÍO CARES (ACCIÓN D2. DEL PROYECTO LIFE.TÉCNICAS DE ATRACCIÓN SOCIAL Y SIMULACIÓN DE

TERRITORIOS REPRODUCTORES)

los Pirineos (Antor et al., 2000). Desde 1990hasta 2004 se han registrado 56 avistamientosde quebrantahuesos en el entorno montañoso,de las cuales 26 (46,4%) se han producidodesde que dio comienzo el proyecto en 2002.Se aprecian considerables diferencias en cuantoa número de observaciones realizadas duranteprimavera (48,2%) y verano (26,8%) frente aotoño (5,4%) e invierno (19,6%), lo cual pareceindicar que existe una tendencia general dedispersión de ejemplares hacia esta zonadurante las épocas estivales (Figura IV),descartándose una entrada azarosa de aves. Noexisten diferencias aparentes en la edad de lasaves que llegan a los Picos de Europa.A través de revisiones bibliográficas y relatosverbales, se ha podido reconstruir el proceso deextinción y constatar la presencia histórica de laespecie, revelando incluso antiguas áreas dereproducción o zonas utilizadas como«rompederos» de huesos (Picu Urriellu, SierraCocón, Sierra de Amieva, Desfiladero de LaHermida, Desfiladero del río Cares, Nial del

Frangüesu, entre otros). Esta circunstancia,unida a la existencia en estas zonas depoblaciones nidificantes de aves rapaces deecología trófica y hábitat de nidificación similaral del quebrantahuesos, como el BuitreLeonado (Gyps fulvus), Alimoche (Neophronpercnopterus) o Águila Real (Aquila chrysaetos),suponen un aspecto favorecedor del proceso derecolonización de estos territorios. En ausenciade una población estable de conespecíficos,estas especies actuarían como indicadores decalidad del territorio para los ejemplares endispersión, al compartir gran parte de losrecursos alimenticios y de hábitat.Sin duda, uno de los factores con mayorrelevancia de cara a la conservación de estaespecie lo constituye la disponibilidad dealimento. El quebrantahuesos, único aveosteófaga del planeta, basa principalmente sudieta en los restos óseos de ungulados silvestres(como el rebeco) y domésticos (cabra y oveja).De ahí la importancia de cuantificar la biomasaaportada por este recurso trófico en este estudio.

36

LOCU

STEL

LA

37

LOCU

STEL

LA

De los censos ganaderos resultantes de lasCampañas de Saneamiento Ganadero (2000-2001) y de los censos de rebeco (Rupicaprapirenaica parva) realizados por el PNPE (1997-1998), se desprenden un total de 30.965 y5.693 cabezas, respectivamente. Asumiendo unamortalidad estimada en 3% anual para elganado, un 6% para los ejemplares adultos derebecos y un 35% para los cabritos durante suprimer año de vida, y sabiendo que seconsideran necesarios 341 kg de huesos porpareja y año, de los cuales 223 kg seríanconsumidos durante el período de reproducción(Margalida et al., 1997), es posible predecir queexiste alimento teórico disponible para cubrir losrequerimientos energéticos anuales de entre 7 y10 parejas de quebrantahuesos (Tablas 1 y 2),según se consideren los recursos procedentes delas poblaciones de rebecos o de la cabañaganadera. Sin embargo, es importante señalarque parte de la biomasa teórica estimada puedeno ser explotada por el quebrantahuesos al noestar accesible. Factores como los establecidospor la legislación vigente sobre normassanitarias que impide el abandono de cadáveresen el medio natural, la retirada del medio porotras especies consumidoras de carroñas o elcreciente brote de sarna que afecta en laactualidad a la población de rebecos, con elconsiguiente abatimiento y retirada del ejemplarafectado, suponen una disminución de ladisponibilidad trófica, difícilmente cuantificable.Un estudio realizado en uno de los puntos dealimentación suplementaria específico para elquebrantahuesos del Pirineo aragonés (Sesé,2000) concluyó que hasta 1/3 de los aportesrealizados son consumidos por predadoresnocturnos. Considerando esta cifra como unposible estimador de la proporción de biomasateórica que no está accesible para elquebrantahuesos al ser retirado del medio porotras especies consumidoras de carroñas, elnúmero de parejas reproductoras podríareducirse hasta un máximo de 6 y un mínimo de5, según se considere el alimento proporcionadopor ganado doméstico o sólo la biomasarepresentada por los rebecos durante la épocade estabulación de la ganadería.

La evolución experimentada por la cabañaganadera de Picos de Europa durante losúltimos años muestra una tendencia negativa oligeramente mantenida, reflejo del progresivoabandono de los sistemas tradicionales deaprovechamiento de pastos de montaña. Estatendencia al abandono podría verse influenciadapor la presencia de animales salvajes (lobos,perros asilvestrados y zorrosfundamentalmente), que condicionan el manejoy desarrollo de sistemas de producción basadosen el pastoreo, por la constante amenaza quesupone para el ganado. Sin embargo, medidascomo la prevención y las compensaciones hansido implementadas en la Unión Europea

FIGURA III.MODELO DE PROBABILIDAD DE OCUPACIÓN DEL HÁBITAT ENPICOS DE EUROPA.SE MUESTRAN LAS OBSERVACIONES DE QUEBRANTAHUESOSUTILIZADAS PARA VALIDAR EL MODELO.

FIGURA IV.DISTRIBUCIÓN TEMPORAL DE LOS AVISTAMIENTOS DEQUEBRANTAHUESOS EN EL ENTORNO MONTAÑOSO DE LOSPICOS DE EUROPA (1990-2004) EXPRESADA POR EDADES DELOS EJEMPLARES OBSERVADOS.

durante los últimos años con el objeto dedisminuir el impacto que se deriva de laconservación de estas especies sobre laspoblaciones humanas (Fourli, 1999). En estecaso, resulta evidente la necesidad de potenciary mantener estas prácticas tradicionales quedurante miles de años ha ido modelando elpaisaje de nuestras montañas dada su estrechavinculación con la supervivencia de esta especie.Dado que el quebrantahuesos desapareció delos Picos de Europa, al igual que del resto de lossistemas montañosos, debidofundamentalmente a caza ilegal, expolio denidos y venenos, se realizó una intensivarevisión de los registros existentes que

evidenciaran la existencia o erradicación de talesprácticas en la actualidad. Los resultadosobtenidos permitieron concluir que la caza ilegalse considera erradicada en la zona y que el usoilegal de veneno se corresponde con fenómenosde episodios de envenenamientos aislados,asociados a la fauna silvestre causante de dañosa la cabaña ganadera. No constituyen, portanto, un riesgo potencial para la recuperacióndel quebrantahuesos en los Picos de Europa.Entre las diferentes acciones que contempla elproyecto resulta de especial interés el marcaje yradio-seguimiento de ejemplares de especies desimilar ecología como el Buitre Leonado o elCuervo Corvus corax que permitirá comprobar la

38

LOCU

STEL

LA

Asturias Amieva 2.163 65 228Cabrales 9.410 282 987Cangas de Onís 2.403 72 252Onís 1.328 40 140Peñamellera alta 2.376 71 249Peñamellera baja 1.098 33 116Ponga 63 2 7

Cantabria Camaleño 3.278 98 343Cillórigo de Liébana 5.520 166 581Peñarrubia 603 18 63Potes 55 2 7Tresviso 1.771 53 186

León Oseja de Sajambre 169 5 18Posada de Valdeón 728 22 77Total 30.965 929 3.254

Provincia Municipio Ovino-Caprino Bajas Biomasa disponible(mortalidad 3%) (3,5 kg/cadáver)

TABLA 1.DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA BIOMASA DISPONIBLE CALCULADA A PARTIR DE LOS CENSOS GANADEROS DE OVINO Y CAPRINO DELOS MUNICIPIOS INSCRITOS EN EL ÁMBITO DEL PROYECTO (SE ASUME QUE EL NÚMERO DE CABEZAS DE GANADO DE UNMUNICIPIO ES PROPORCIONAL AL DE ESE MUNICIPIO DENTRO DEL ÁREA DEL ESTUDIO). FUENTE: CAMPAÑAS DE SANEAMIENTOGANADERO 2001-2002.

Macizo Población Rebecos Cabritos Bajas Bajas Biomasa Biomasa Biomasatotal adultos rebecos cabritos rebeco cabritos total

(mortalidad (mortalidad disponible disponible disponible6%) 35%) (3,5 kg/ (1,5 kg/

cadáver) cadáver)Precornión 535 428 107 26 37 91 65 156Occidental 2927 2342 585 141 205 494 359 853Central 1910 1528 382 92 134 322 235 557Oriental 321 257 64 15 22 53 39 92

Total 5.693 4.555 1.139 274 399 960 698 1.658

TABLA 2.DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LA BIOMASA DISPONIBLE CALCULADA A PARTIR DE LOS CENSOS DE REBECOS (RUPICAPRA PYRENAICAPARVA) REALIZADOS POR EL PARQUE NACIONAL DE PICOS DE EUROPA, SEGÚN LOS CENSOS DE CRÍA DE 1997 Y 1998 (SE ASUMEQUE LOS CABRITOS REPRESENTAN UN 20% DE LA POBLACIÓN TOTAL –VER ROBLES, 1999–).

desaparición de las prácticas citadasanteriormente. Así mismo, la evaluación deriesgos que suponen las líneas eléctricasexistentes con las consiguientes propuestas yejecución de medidas correctoras ha supuestoun factor clave en la identificación de zonas deriesgo potencial para la especie. Los resultadosde este análisis han permitido orientar otrasactuaciones del proyecto, como la ubicación delos puntos de alimentación suplementaria o elempleo de técnicas de atracción social(colocación de señuelos a tamaño natural)enfocadas a favorecer la fijación de ejemplaresdivagantes a lugares de elevada calidad dehábitat. El actual desarrollo de modelos deidoneidad de hábitat más complejos, basadosen aproximaciones multi-escala, permitiráoptimizar los resultados actuales, sirviendo debase para el planteamiento de futuras accionesde reintroducción de la especie.

AgradecimientosQueremos expresar nuestro agradecimiento al

equipo de la FCQ por la participación y apoyoen la realización del trabajo. Al Dpto. deGeografía de la Universidad de Zaragoza y elDpto. de Biología de Organismos y Sistemas dela Universidad de Oviedo por el asesoramientocientífico, material cartográfico y programasinformáticos cedidos, especialmente a losdoctores José R. Obeso y Mario Quevedo. AlFAPAS, FOP, SEO/BirdLife, COA, y otros colectivosconservacionistas. Al SEPRONA y GREIM de laGuardia Civil, a Land Rover España, la empresaJFactory y la familia García Lebeña. Unagradecimiento especial a los habitantes de losPicos de Europa, en concreto a los ganaderos ypastores. Este estudio se enmarca dentro delproyecto LIFE02/NAT/E/8624 «Recuperación delquebrantahuesos en los Picos de Europa», en elque participa la Unión Europea, el Ministerio deMedio Ambiente, el Organismo AutónomoParques Nacionales (Parque Nacional de losPicos de Europa), el Principado de Asturias, y enel que colaboran el Gobierno de Cantabria y laJunta de Castilla y León.

39

LOCU

STEL

LA

DETALLE DE OJO Y ANTIFAZ DE UN EJEMPLAR DEQUEBRANTAHUESOS.

ANTOR, R.J., J.A. GIL, L. LORENTE, O. DÍEZ, G. BÁGUENA.2000. OBSERVACIONES DE QUEBRANTAHUESOS EN ESPAÑAFUERA DE LOS PIRINEOS. QUERCUS, 168: 10-14.

ANTOR, R.J., J.A. GIL, G. BÁGUENA, O. DÍEZ, L. LORENTE.2003A. RECOVERY PLAN OF THE BEARDED VULTURE INNORTHEASTERN SPAIN (LIFE98/NAT/E/005296).PROCEEDINGS OF THE 5TH BEARDED VULTURE WORKSHOP,14-18 DECEMBER 2001. AÍNSA, ARAGÓN, SPAIN.

ANTOR, R.J., A. MARGALIDA, R. HEREDIA. 2003B. ELQUEBRANTAHUESOS. EN: R. MARTÍ Y J.C. DEL MORAL(EDS.) ATLAS DE LAS AVES REPRODUCTORAS DE ESPAÑA.ORGANISMO AUTÓNOMO PARQUES NACIONALES. MADRID.PP. 733

BÁGUENA, G., E. SÁNCHEZ-CASTILLA, M. ROLLÁN, L. TIRADO,A. RODRÍGUEZ. 2003. PICOS DE EUROPA SE PREPARA PARAEL REGRESO DEL QUEBRANTAHUESOS. QUERCUS 214: 8-9.

BÁGUENA, G., P. OTERO, L. RODRÍGUEZ-REY, M. ROLLÁN, E.SÁNCHEZ-CASTILLA, L. TIRADO 2004. RESURGIR DE LAEXTINCIÓN. AMBIENTA 38: 43-48.

BUSTAMANTE, J. 1996. STATISTICAL MODEL OF NEST-SITESELECTION FOR BEARDED VULTURE (GYPAETUS BARBATUS)IN THE PYRENEES AND EVALUATION OF THE HABITATAVAILABLE WITH A GEOGRAPHIC INFORMATION SYSTEM.PP.393-400. J. MUNTANER Y J. MAYOL (EDS.). BIOLOGÍA YCONSERVACIÓN DE LAS RAPACES MEDITERRÁNEAS, 1994.MONOGRAFÍAS SEO. (ACTAS DEL IV CONGRESOINTERNACIONAL DE RAPACES MEDITERRÁNEAS,MALLORCA, 1994).

CHAPMAN, A., W.J. BUCK. 1893. WILD SPAIN. GURNEY &JACKSON. LONDON.

CLEVENGER, A.P., F.J. PURROY. 1991. ECOLOGÍA DEL OSOPARDO URSUS ARCTOS EN ESPAÑA. MONOGRAFÍA C.S.I.C.MADRID

DECRETO 184/1994, DE 31 DE AGOSTO, POR EL QUE SEAPRUEBA EL PLAN DE RECUPERACIÓN DELQUEBRANTAHUESOS (GYPAETUS BARBATUS) EN ARAGÓN.

DECRETO 45/2003, DE 25 DE FEBRERO, POR EL QUE SEESTABLECE UN RÉGIMEN DE PROTECCIÓN PARA ELQUEBRANTAHUESOS Y SE APRUEBA EL PLAN DERECUPERACIÓN.

DIRECTIVA 79/409/CEE, DE 2 DE ABRIL DE 1979, RELATIVA ALA CONSERVACIÓN DE LAS AVES SILVESTRES.

DONÁZAR, J.A., F. HIRALDO, J. BUSTAMANTE. 1993. FACTORSINFLUENCING NEST SELECTION, BREEDING DENSITY ANDBREEDING SUCCESS IN THE BEARDED VULTURE (GYPAETUSBARBATUS). JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY 30:504-514.

F.C.Q. - G.A. 2004. GESTIÓN DE DATOS DELQUEBRANTAHUESOS EN ARAGÓN. GOBIERNO DE ARAGÓN.BASE DE DATOS INÉDITA.

FOURLI, M. 1999. COMPENSATION FOR DAMAGE CAUSED BYBEARS AND WOLVES IN THE EUROPEAN UNION.EXPERIENCAS FROM LIFE-NATURA PROYECTS.MECOMAT/ECOSPHÈRE. EUROPEAN COMISSION.

GIL, J.A., O. DÍEZ, L. LUPO. 1998. ESTUDIO DE LASPOSIBILIDADES DE ASENTAMIENTO DELQUEBRANTAHUESOS (GYPAETUS BARBATUS) EN LACOMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA RIOJA. CONSEJERÍA DEDESARROLLO AUTONÓMICO, ADMINISTRACIONES PÚBLICASY MEDIO AMBIENTE. GOBIERNO DE LA RIOJA. INFORMEINÉDITO.

GRUBAC, B. 1999. THE STATUS OF THE BEARDED VULTURE INTHE BALKANS. PROCEEDING OF BEARDED VULTUREWORKSHOP, 21-24 NOVEMBER 1998, IRAKLEIO, CRETE, PP.53-54.

HEREDIA, R. 1997. ESTRATEGIA PARA LA RECOLONIZACIÓN YEL ASENTAMIENTO DEL QUEBRANTAHUESOS EN EL PARQUENACIONAL DE LOS PICOS DE EUROPA. ORGANISMOAUTÓNOMO PARQUES NACIONALES. INFORME INÉDITO.

HIRALDO, F., M. DELIBES, J. CALDERÓN. 1979. ELQUEBRANTAHUESOS (GYPAETUS BARBATUS). SISTEMÁTICA,TAXONOMÍA, BIOLOGÍA, DISTRIBUCIÓN Y PROTECCIÓN.MONOGRAFÍAS, 22. MINISTERIO DE AGRICULTURA, ICONA.

HOFBAUER-HÖFER, K. 1999. THE BEARDED VULTUREREINTRODUCTION PROJECT IN THE ALPS. PROCEEDING OFBEARDED VULTURE WORKSHOP, 21-24 NOVEMBER 1998,IRAKLEIO, CRETE, PP. 51.

MARGALIDA, A. D. GARCÍA, R. HEREDIA. 1997. ESTIMACIÓNDE LA DISPONIBILIDAD TRÓFICA PARA ELQUEBRANTAHUESOS (GYPAETUS BARBATUS) EN CATALUÑA(NE ESPAÑA) E IMPLICACIONES PARA SU CONSERVACIÓN.DOÑANA, ACTA VERTEBRATA 24 (1-2): 235-243.

MINGOZII, T., R. ESTÈVE. 1997. ANALYSIS OF THE HISTORICALEXTIRPATION OF THE BEARDED VULTURE GYPAETUSBARBATUS (L.) IN THE WESTERN ALPS (FRANCE-ITALY):FORMER DISTRIBUTION AND CAUSES OF EXTIRPATION.BIOLOGICAL CONSERVATION, 79: 155-171

OLEA, P.P., J. GARCÍA, J. FALAGÁN. 1999. EXPANSIÓN DELBUITRE LEONADO GYPS FULVUS: TAMAÑO DE LAPOBLACIÓN Y PARÁMETROS REPRODUCTORES EN UN ÁREADE RECIENTE COLONIZACIÓN. ARDEOLA 46 (1): 81-88

REAL DECRETO 439/1990, DE 30 DE MARZO, POR EL QUE SEREGULA EL CATÁLOGO NACIONAL DE ESPECIESAMENAZADAS.

SESÉ, J.A. 2000. ESTUDIO DE LA UTILIZACIÓN YOPTIMIZACIÓN DE LA ALIMENTACIÓN SUPLEMENTARIAPARA EL QUEBRANTAHUESOS (GYPAETUS BARBATUS) EN ELCOMEDERO DE CENARBE (VILLANÚA, HUESCA). DGA, FCQ.INFORME INÉDITO.

URQUIJO, A. 1989. ALTOS VUELOS. EDS. ALDABA.

XIROUCHAKIS, S. 2001. PAST AND PRESENT DISTRIBUTION ANDSTATUS OF THE BEARDED VULTURE (GYPAETUS BARBATUS) INCRETE. PROCEEDING OF THE 4TH BEARDED VULTUREWORKSHOP, 14-19 JULY 2000, IRAKLIO, CRETE, GREECE.

XIROUCHAKIS, S, S. ANDRITSOU, 2003. CONSERVATION OFGYPAETUS BARBATUS IN GREECE: CRETE. (LIFE98NAT/GR/005276). PROCEEDING 5TH BEARDED VULTUREWORKSHOP, 14-18 DECEMBER 2001, AÍNSA, ARAGÓN.

REFERENCIAS