Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Master en
Organización
Industrial y Gestión
de Empresas
Análisis SEM en
Riesgos Laborales. Aplicación en los países
España y Suecia.
Autor: Fernando Suviri Iglesias Sevilla, Noviembre 2013
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
Trabajo de Fin de Máster
Curso 2012 / 2013
Departamento: Organización y Gestión de Empresas II
Máster en Organización Industrial y Gestión de
Empresas
El profesor D. José Guadix Martín, autoriza la presentación del presente
Trabajo Fin de Master titulado “Análisis SEM en Riesgos Laborales.
Aplicación en los países España y Suecia”, realizado por el alumno
Fernando Suviri Iglesias.
Sevilla, Noviembre de 2013
José Guadix Martín.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
1
Indice
1.- Introducción ...................................................................................................................... 3
2.- Estado del Arte. Prevención de riesgos laborales en Suecia y España. ............................. 5
2.1.- El sistema español ............................................................................................................. 5
2.2.- El sistema en Suecia. ......................................................................................................... 6
2.3.- Aproximación al Riesgo psicosocial................................................................................... 7
2.4.- Tratamiento de los riesgos psicosociales. ......................................................................... 9
2.4.- Normalización, principio de acción preventiva. ................................................................ 9
3.- Revisión metodológica de los modelos de ecuaciones estructurales (SEM) .................. 11
3.1.- Elementos de un modelo de ecuaciones estructurales .................................................. 14
3.2.- Tipos de variables en los modelos de ecuaciones estructurales. ................................... 15
3.3. Los diagramas estructurales.“Path-diagrams” en AMOS. ................................................ 16
4.- Datos de estudio. Encuesta ESENER. ............................................................................... 20
4.1.- Encuesta europea de empresas sobre riesgos nuevos y emergentes ............................ 20
4.2.- Contexto .......................................................................................................................... 20
4.3.- Gestión de la SST ............................................................................................................. 23
4.4.- Evaluaciones de riesgos o medidas similares ................................................................. 26
4.5.- Los riesgos psicosociales y su gestión ............................................................................. 29
4.6.-Gestión de riesgos psicosociales ...................................................................................... 31
4.7.- Factores impulsores y obstáculos ................................................................................... 32
4.7.1.- Gestión de la SST: factores impulsores .................................................................... 32
4.7.2.- Gestión de la SST: obstáculos .................................................................................. 33
4.7.3.- Riesgos psicosociales: factores impulsores .............................................................. 34
4.7.4.- Riesgos psicosociales: obstáculos ............................................................................ 35
5.- Modelización de la encuesta ESENER mediante ecuaciones estructurales. ................... 37
5.1.- Muestra. Descripción y análisis de la base de datos ....................................................... 37
5.2.- Elección de variables con análisis de fiabilidad. Alpha de Cronbach . ........................... 38
5.3.- Modelado con Análisis factorial SPSS. ............................................................................ 42
Fases del análisis factorial con SPSS .................................................................................... 42
5.3.1.- Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin o KMO y Prueba de
esfericidad de Barlett .......................................................................................................... 42
5.3.2.- Chi cuadrado de Pearson .................................................................................... 43
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
2
5.3.3.- Porcentajes de varianza explicada. ..................................................................... 45
5.3.4.- Gráfico de sedimentación ................................................................................... 45
5.3.5.- Matriz de estructura Factorial ............................................................................. 46
5.4.- Análisis factorial de España. ........................................................................................ 47
5.4.- Análisis factorial de Suecia. ......................................................................................... 51
6.- Resultados ....................................................................................................................... 56
6.1.-Resultados simulación y análisis en España ..................................................................... 56
6.2.-Resultados simulación y análisis en Suecia. ..................................................................... 60
6.3.-Variables relevantes en análisis del cuestionario Esener para España. ........................... 63
6.4.- Variables relevantes en análisis del cuestionario Esener para Suecia. ........................... 64
6.5.- Análisis de las soluciones y conclusiones. ....................................................................... 65
6.5.1.- Características diferenciales en análisis de España ............................................. 68
6.5.2.- Características diferenciales en análisis de Suecia .............................................. 70
6.5.3.- Supuesto con variables óptimas entre análisis de ambos países. ...................... 78
7.- Conclusiones y líneas futuras de investigación ...................................................................... 90
8.- Bibliografía ............................................................................................................................. 94
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
3
1.- Introducción
Se ha dicho que la vida no se entiende sin trabajo. La transformación de la
naturaleza, de donde deviene el concepto de trabajo, es consustancial al género
humano. Sin embargo, las relaciones laborales entre trabajadores y empresarios han
evolucionado mucho a lo largo de la historia y dependiendo de los contextos. Desde
situaciones de esclavitud absoluta en el pasado, y en el hoy de muchas naciones o
regiones, a la regulación propia de las sociedades occidentales actuales hay un
mundo de matices que conviene considerar.
En primer lugar, la relación entre trabajo y salud no tiene siempre las mismas
características. En ocasiones el trabajo beneficia a la salud, mientras que en otras
llega a deteriorarla de forma importante. (Cobos Sanchís, 2004). Por ejemplo, las
mujeres se han incorporado al trabajo remunerado, incrementando su carga de trabajo
al realizar tareas tanto dentro como fuera del hogar, sin embargo los estudios nos
dicen que las mujeres que no trabajan fuera del hogar tienen una peor salud que las
que sí que lo hacen; las personas en desempleo manifiestan peor salud mental que las
que trabajan; los obreros de la construcción tienen más accidentes de trabajo que los
trabajadores de banca, pero estos últimos tienen unos niveles de estrés más elevados
(Boix, García, & Llorens, 2001). Son las condiciones en que se realiza el trabajo las
que determinan que su incidencia en la salud de las personas sea positiva o negativa.
Además, es necesario clarificar desde el principio que en los daños a la salud
existen siempre causas a la base, que determinan la aparición de las situaciones de
accidente y enfermedad. Y no es ésta una afirmación tan obvia como pudiera parecer.
Tradicionalmente se ha achacado el accidente y la enfermedad al factor humano,
siendo la realidad que, las más de las veces, un problema o descuido en la cadena
preventiva no hace sino poner de manifiesto fallos estructurales de concepción en la
misma o la propia inexistencia de estrategia alguna. A la base de tal idea hay todo un
sustrato socio-histórico, antropológico si se quiere, que hace que asociemos la
penosidad al trabajo como algo natural. Siendo así, no es extraño que la población en
general sienta mayor estremecimiento por las víctimas de un tifón en un país lejano
que por las más de mil muertes anuales que se producen en nuestro país en relación
con el trabajo. Quizá, el «goteo» con que se producen los fallecimientos laborales
impide una percepción más objetiva.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
4
No siempre son bien atendidas las causas que propician un accidente y en
menor medida se determinan estadísticamente las últimas causas, (Mendoza, 2004)
consecuencias o conjeturas que puedan dar a conocer la dependencia causalidad-
efecto, o mejor dicho, los mecanismos de decisión que llevan a una correcta utilización
de las distintas leyes de prevención de riesgos que se conocen en Europa.
Esta es la idea con la que nace este Trabajo Fin de Master: evaluar y medir el
nivel de dependencia del riesgo psicosocial que puedan tener efecto prioritario sobre el
resto de factores posibles.
Para ello nos apoyaremos en la base de datos producida por la “Encuesta
Europea de Empresas sobre Riesgos Emergentes”, más conocida como ESENER.
(osha.europa.eu, 2009). En ella se analiza las opiniones de los directivos y los
representantes de los trabajadores sobre la gestión de los riesgos para la seguridad y
la salud en su lugar de trabajo.
En este Trabajo Fin de Máster se presentan los principios y conceptos básicos
que definen este tipo de modelos de ecuación estructural (SEM), (Byrne, 2001)
incluyendo además su aplicación práctica utilizando dicha encuesta para un total de
muestra de 570 cuestionarios completos, lo cual asegurará la estabilidad del proceso
estadístico seguido para su solución e interpretación.
De los datos que se derivan del estudio, se ha hecho particularizando para
analizar los casos de España y Suecia, países muy diferentes, no sólo por su situación
geográfica sino también por su legislación y antigüedad de la misma, de ahí que los
resultados difieran en cada modelo estadístico, lo cual se explica con detenimiento a lo
largo del mismo.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
5
2.- Estado del Arte.
Prevención de riesgos laborales en Suecia y España.
2.1.- El sistema español
Cuando se habla de daños para la salud relacionados con el trabajo,
directamente se piensa en los accidentes. La concepción que se ha tenido de la salud
laboral hasta hace poco tiempo, de hecho, reducía los daños laborales a los
accidentes de trabajo (AT) y enfermedades profesionales (EP) (Benavides F García,
1986). Estos son los únicos daños que legalmente dan lugar al reconocimiento de
determinados derechos económicos y sanitarios derivados de contingencias
profesionales. Sin embargo, es fácil observar cómo en nuestro entorno laboral son
frecuentes otros daños a la salud que, en principio, no son considerados como AT o
EP: dolor de espalda, ansiedad, nerviosismo, resfriados.
Para poder establecer las diferencias que nos separan del país escandinavo,
se debe recordar esquemáticamente la regulación de esta materia en España
(Fábrega, 2012). Son cuatro las posibilidades de organización de la actividad
preventiva reguladas en el Real Decreto 39/1997 sobre el que se aprueba el
Reglamento de los Servicios de Prevención.
Asunción personal por el empresario. Éste podrá llevar a cabo por sí
mismo la prevención, con excepción de las actividades relativas a la
Vigilancia de la Salud de los trabajadores,
Designación de trabajadores. El empresario podrá designar a uno o varios
empleados para la realización de las actividades preventivas en la
compañía. No será obligatoria la designación cuando éste
Constituir un servicio de prevención propio. El empresario deberá hacerlo
cuando concurra alguno de los siguientes supuestos:
- Empresas de más de 500 trabajadores.
- Compañías de entre 250 y 500 empleados que desarrollen alguna de
las actividades incluidas en el Anexo I.
Recurrir a un servicio de prevención ajeno. El empresario deberá recurrir a
uno o varios de ellos, que colaborarán entre sí cuando sea necesario, si
concurre alguna circunstancia concreta.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
6
2.2.- El sistema en Suecia.
El ritmo de la vida laboral se aceleró durante la década de 1990 (Dirección
General, 2012). Muchos hombres y mujeres desarrollaron problemas en el trabajo
debido al estrés físico y mental. Las consecuencias del estrés y otras formas de
tensión mental en el trabajo han sido atendidas en los últimos años de una forma
especial, pero siguen siendo una de las causas más importantes de enfermedad
relacionada con el mundo del trabajo. Las enfermedades relacionadas con el trabajo
han aumentado muy considerablemente en los últimos años
El principal aumento está relacionado con los trastornos musculo esqueléticos
y los factores sociales y organizativos Los problemas de salud causados por las
condiciones organizativas en el lugar de trabajo han crecido más rápido en el los
últimos años, y el Gobierno de Suecia ha destacado la importancia de una supervisión
eficaz en este campo. Las encuestas demuestran que a un trabajador de cada seis no
le gusta ir a trabajar. Más de un tercio nunca o casi nunca reciben el apoyo y el aliento
de sus jefes. Más de una cuarta parte, nunca o casi nunca, participan en la toma de
decisiones sobre su propio trabajo. Uno de cada cinco afirma que no es fácil transmitir
puntos de vista críticos respecto a las condiciones de trabajo. Hay varios factores, que
individualmente o combinados, pueden hacer infelices a los trabajadores. Se trata por
ejemplo: de jefes que no tienen recursos y autoridad para ejercer el liderazgo, de
ausencia de objetivos y prioridades en relación con la sobrecarga de trabajo, de falta
de control en la evolución del trabajo y de conflictos en el lugar de trabajo. Es notable
reseñar que el sistema sueco hace especial mención en todos los apartados de
formación y estimulación de las políticas de prevención tanto a nivel de empresa como
pre-empresa, es decir en fase de formación antes de que el trabajador se inserte en el
mundo laboral.
Por si fuera poco, se recibe de los organismos Públicos de enseñanza estudios
reglados y oficiales a nivel de Prevención y Riesgos Laborales, incluso Máster Oficial
en Prevención de Riesgos, lo cual da una idea general del nivel de concienciación que
tiene la sociedad de este aspecto.
A diferencia de lo que ocurre en España, donde se contabilizan muchísimos
más accidentes de trabajo que enfermedades profesionales (en el año 2011,fueron
501.579 accidentes con baja en jornada de trabajo y 8.919 enfermedades
profesionales con baja, con una población asegurada del orden de 14,5 millones de
personas), en algunos países las cifras son mucho más parecidas. Este es el caso de
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
7
Suecia, donde este documento publicado por Eurogip (Eurogip, 2009), en cuyo informe
en el año 2009 se registraron 25.614 accidentes con baja y 9.145 enfermedades
profesionales (población asegurada, unos 4,5 millones).
2.3.- Aproximación al Riesgo psicosocial
Los riesgos psicosociales son definidos por la Organización Internacional del
Trabajo como las interacciones entre el contenido del trabajo, organización,
condiciones ambientales y de organización, por un lado, y en competencias y
necesidades, y por el otro lado, las capacidades de los empleados para recibir una
influencia peligrosa sobre la salud a través de su percepciones y experiencias
(Secretaría de Acción Sindical, 2009) . Si bien, una definición más simple de riesgos
psicosociales podrían ser esos aspectos del diseño y gestión del trabajo, y sus
contextos sociales y organizacionales que tienen el potencial de causar daño
psicológico o físico (Griffiths, 2005) .Existe un consenso razonable en el literatura
sobre la naturaleza de los riesgos psicosociales, tal como se presenta en la Tabla1
(Cox, 1993).
Tabla 1.- Riesgos Psicosociales
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
8
Los riesgos psicosociales se refieren a la probabilidad de tener una influencia
negativa (daño) en la salud de los empleados y de seguridad. (Cox, 1993) ofreció una
ecuación básica de la salud y la seguridad de daño-peligro de riesgo como un marco
conceptual para la comprensión la naturaleza de los riesgos psicosociales, como se
representa en la Figura 1. “Peligro” o “Hazards” se refiere a la capacidad de un cierto
elemento en el trabajo (materiales, ambiente de trabajo).
Figura 1. Esquema de riesgos de daños y peligros
Tanto en la literatura científica sobre evaluación de las intervenciones
psicosociales como en las recopilaciones de buenas prácticas y estudios de casos, se
identifican una serie de elementos que suelen estar presentes en los programas de
intervención exitosos. Estos elementos, con pequeñas variaciones o matices, se
repiten en la mayoría de documentos, de lo que se deduce su grado de consistencia a
la hora de explicar los requisitos recomendables para actuar sobre los riesgos
psicosociales.
Se trata de condiciones necesarias pero no suficientes; es decir, su presencia
no garantiza mecánicamente el éxito de una intervención psicosocial, pero sí aumenta
sus probabilidades. Por tanto, suponen un referente útil a la hora de diseñar
intervenciones, un marco de trabajo basado en la investigación y el análisis de la
realidad que puede guiar la actuación de los distintos agentes y facilitar la puesta en
marcha de este tipo de programas. La Agencia Europea de Seguridad y Salud en el
Trabajo, la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Trabajo, la
Organización Internacional del Trabajo, entre otras, han recopilado y revisado casos
prácticos y factores de éxito en este terreno.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
9
2.4.- Tratamiento de los riesgos psicosociales.
Con cierta frecuencia el discurso sobre los riesgos psicosociales en el ámbito
laboral ha girado en torno a dos elementos: la vulnerabilidad individual y las
exposiciones extra laborales. (Leka, 2010) Se impregna así el contexto en que los
agentes de la prevención desarrollan su labor, colocando el foco de atención y
actuación más sobre las personas que sobre las organizaciones. No se niega la
existencia de este tipo de problemas, pero se presenta como enormemente complejo
su abordaje desde el ámbito de la prevención de riesgos laborales. Se emplean
enfoques más propios de recursos humanos que de salud laboral, por ejemplo: se
confunden causas con consecuencias, se utilizan instrumentos que no evalúan las
condiciones de trabajo o no lo hacen correctamente, se actúa sobre los
comportamientos individuales y no sobre las condiciones organizativas, se intenta
disminuir los síntomas pero no los factores de riesgo laboral, etc…
2.4.- Normalización, principio de acción preventiva.
Parece necesario remitirse de nuevo a las definiciones y marco conceptual de
la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, por más que pueda resultar redundante.
Un factor de riesgo es aquél que incrementa la probabilidad de que ocurra un daño,
patología, enfermedad o lesión (Leka, 2010). Ello implica que no es necesario que el
factor esté presente para que se produzca el efecto, y también que la consecuencia
puede producirse en ausencia de dicho factor. La falta de autonomía para tomar
decisiones en el trabajo ha demostrado ser un factor potente a la hora de predecir
riesgo de estrés y enfermedades derivadas. Sin embargo, ocupar un puesto que
dispone de autonomía no equivale a estar blindado contra el estrés. Tampoco todas
las personas sometidas a una exposición prolongada e intensa al estrés tienen,
necesariamente, carencias en la capacidad de decisión.
Las dificultades que pueda suponer el abordaje preventivo del riesgo
psicosocial serían comparables a las que implica el de los agentes químicos. Por
ejemplo, los límites de exposición profesional (LEP) (INSGHT, 2010) que se emplean
en higiene industrial son herramientas de gran utilidad preventiva, pero también con
limitaciones técnicas evidentes, conocidas y asumidas por los profesionales. No
constituyen una barrera definida de separación entre situaciones seguras y peligrosas.
Debido a la amplitud de respuestas individuales posibles, son valores de referencia
que protegen a la mayoría de la población laboral, pero no a la totalidad. Se
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
10
establecen a partir de los conocimientos disponibles en ese momento. Son revisados
periódicamente en función de los cambios que se vayan produciendo tanto en las
condiciones de trabajo, como en los conocimientos científicos o en el marco legal.
Partiendo de esta realidad -los riesgos laborales, que son nuestra “materia
prima”, el enfoque preventivo se basa en una secuencia de acciones concreta:
identificar el riesgo, evaluarlo cuando no sea totalmente evitable, intervenir intentando
eliminar o reducir la exposición, hacer seguimiento evaluando la eficacia de la
intervención, y reajustar lo que sea necesario. Y todo esto constituye un proceso de
“mejora continua”, común a cualquier tipo de riesgo, e inspirado en los principios de
acción preventiva enunciados en el art. 15 de la Ley de Prevención: Integrar la
prevención psicosocial. (Ley Prevención Art 15)
Muchas de las acciones preventivas que puede incluir una intervención
psicosocial son imposibles sin la colaboración e implicación de diferentes áreas de la
estructura de la empresa. El Servicio de Prevención (SP) está lejos de ser quien puede
poner en marcha esas iniciativas, especialmente las que suponen cambios
organizativos que actúen sobre el origen de la exposición a los riesgos. Para que las
medidas sean sostenibles, debe haber una evaluación continua de la intervención
(tanto de sus resultados, como de su propio proceso, como se expone más adelante) y
las actividades preventivas deben incorporarse en la gestión regular de la empresa,
como parte del sistema de gestión de las condiciones de trabajo. (Vega, 2009.)
También es recomendable introducir procedimientos que garanticen determinadas
condiciones psicosociales (por ejemplo, códigos de buenas prácticas, inclusión de
medidas en la negociación colectiva). El apoyo sostenido de la alta dirección no se
limita al proceso de la intervención psicosocial en sí mismo, sino también a incorporar
la prevención psicosocial en la gestión cotidiana de la empresa, a menudo como una
tarea que afecta directamente a los supervisores y mandos intermedios. Como
planteaba la Comisión Europea hace ya más de una década, las actividades
esporádicas y aisladas son la antítesis de una intervención psicosocial de calidad.
(Lamontagne, 1990-2005).
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
11
3.- Revisión metodológica de los modelos de ecuaciones
estructurales (SEM)
El concepto de modelos o sistema de ecuaciones estructurales (SEM) se
introdujo hace 90 años por Wright (Wright, 1921). Trabajando sobre patrones de
covariación entre varias características de cobayas, desarrolló una forma de romper
las correlaciones observadas en un sistema de ecuaciones que matemáticamente
describían su hipótesis respecto a las relaciones causales. Las relaciones entre
variables fueron representadas en un “path diagram”, por lo que su método llegó
conocerse como “path analysis”.
Años más tarde, este método fue redescubierto y desarrollado por economistas
y sociólogos, de entre los cuales, los trabajos más sobresalientes son los de Jöreskog
(1973,1977 y 1981) y Sörbom en 1982, (Jöreskog K. S., 1982). En ellos, transformaron
el “path analysis” de Wright en un nuevo método denominado “Structural equation
modelling”, en el que se combina el análisis factorial con el path analysis.
En resumen, los modelos de ecuaciones estructurales estudian las relaciones
causales entre datos directamente observables, asumiendo la existencia de relaciones
lineales, aunque también se pueden modelizar relaciones no lineales. ¿Pero a qué nos
referimos con “relación causal”?. El nombre que reciben “modelos de ecuaciones
estructurales” se debe a que es necesario utilizar un conjunto de ecuaciones para
representar las relaciones propuestas inicialmente por el investigador o la teoría.
Aunque la existencia de correlación entre dos variables no implica,
necesariamente, la existencia de una relación causal entre ambas, la existencia de
relación causal entre dos variables sí implica la existencia de correlación. Ésta es en
esencia la base de los modelos de ecuaciones estructurales. La modelización de
ecuaciones estructurales asume que hay un mecanismo subyacente que lleva a una
estructura de covarianzas teóricas entre un vector de variables aleatorias. El objetivo
es presentar y testar un modelo que capture la esencia de este mecanismo
subyacente.
Las relaciones causales establecidas en la hipótesis de partida implican una
serie de limitaciones en la matriz de varianzas-covarianzas. Si la matriz de varianzas
covarianzas que producen los datos observados es compatible con las limitaciones
impuestas por la hipótesis, el modelo no se descarta.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
12
La gran ventaja de este tipo de modelos es que permiten proponer el tipo y
dirección de las relaciones que se espera encontrar entre las diversas variables
contenidas en él, para pasar posteriormente a estimar los parámetros que vienen
especificados por las relaciones propuestas a nivel teórico. Por este motivo se
denominan también modelos confirmatorios, ya que el interés fundamental es
“confirmar” mediante el análisis de la muestra las relaciones propuestas a partir de la
teoría explicativa que se haya decidido utilizar como referencia.
Además, con estos modelos, y dada la interdependencia de las variables, es
posible descomponer los efectos directos totales en directos e indirectos y testar la
bondad de ajuste del modelo como un todo. Además, son de gran utilidad en la
comparación de modelos alternativos (competidores), pues permite el uso de variables
latentes y la consideración del error de medida que, con la variación de los valores de
los índices de bondad de ajuste pueden indicar la existencia de modelos alternativos
mejorados.
En definitiva, se puede decir que los puntos fuertes de estos modelos son:
haber desarrollado unas convenciones que permiten su representación gráfica, la
posibilidad de analizar efectos causales entre las variables, permitir la concatenación
de efectos entre variables y permitir relaciones recíprocas entre ellas.
Encuadrados dentro del análisis estadístico multivariante, estos modelos
surgieron ante la necesidad de dotar de mayor flexibilidad a los modelos de regresión.
Son menos restrictivos que los modelos de regresión por el hecho de permitir incluir
errores de medida tanto en las variables criterio (dependientes) como en las variables
predictoras (independientes). Podría pensarse en ellos como varios modelos de
análisis factorial que permiten efectos directos e indirectos entre los factores.
En la actualidad, programas de estimación en entorno gráfico, como LISREL
(Linear Structural Relations) (Jöreskog, 1973) o AMOS (Analysis of Moment
Structures) (Arbuckle, 1999), han jugado un importante papel en el desarrollo y
aplicación de estos modelos, cuya estimación resulta más compleja que otros modelos
multivariantes como la regresión o el análisis factorial.
La modelización de ecuaciones estructurales se basa en relaciones causales,
en las que el cambio de una variable se supone que produce un cambio en otra
variable (Heise, 1975).
Habitualmente incluyen múltiples variables observables y múltiples variables no
observables (variables latentes, también llamadas constructos). En palabras de Bollen:
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
13
“Se puede mirar estos modelos de diversos modos. Son ecuaciones de regresión con
supuestos menos restrictivos, que permiten errores de medida tanto en las variables
criterio (independientes) como en las variables dependientes. Consisten en análisis
factoriales que permiten efectos directos e indirectos entre los factores. Habitualmente
incluyen múltiples indicadores y variables latentes. Resumiendo, engloban y extienden
los procedimientos de regresión, el análisis econométrico y el análisis factorial.”
(Bollen, 1989)
Ésta es precisamente, una de las diferencias más importantes entre los SEM y
otras técnicas estadísticas multivariantes que realizan el análisis de modelos (más o
menos complejos) que únicamente incorporan mediciones directamente observables.
Junto a ello, otra de las principales características de los SEM, señalada por Bollen,
reside en el hecho de que una misma variable puede comportarse, dentro de un
mismo modelo, como variable respuesta en una ecuación y aparecer como una
variable explicativa en otra ecuación. Así como también es posible, especificar un
efecto recíproco, en el que dos variables produzcan efectos la una sobre la otra,
mediante un proceso de feedback.
La aplicación de este tipo de modelos requiere de un diseño a priori, para el
cual el investigador se apoya en la teoría de aquello que busca explicar. Este diseño a
priori se conoce como “modelo teórico”, consistente en un conjunto sistemático de
relaciones (entre variables) que proporcionan una explicación consistente y
comprensiva del fenómeno que se pretende estudiar. Dichas relaciones están
definidas por una serie de ecuaciones que describen las estructuras de las relaciones
establecidas (relaciones causales, de regresión con respuesta múltiple, correlaciones,
etc.). Este modelo teórico se puede representar bien a través del conjunto de
ecuaciones que lo estructuran o bien a través de los “path diagrams”, que sirven
además, para resumir gráficamente, el conjunto de hipótesis sobre las que se asienta
el modelo.
Respecto a su estimación, los SEM se basan en las correlaciones existentes
entre las variables medidas en una muestra de sujetos de manera transversal. Por
tanto, para poder realizar las estimaciones, basta con medir a un conjunto de sujetos
en un momento dado. Este hecho hace especialmente atractivos estos modelos.
Ahora bien, hay que tener en cuenta que las variables deben permitir el cálculo de las
correlaciones y por ello deben ser variables cuantitativas, preferentemente continuas.
Para entender la fundamentación de los modelos de ecuaciones estructurales, es
necesario reorientar nuestro conocimiento de lo que significa el concepto de ajuste de
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
14
un modelo. En regresión lineal, cuando se habla de las estimaciones de los
parámetros, se escogen aquellas estimaciones que mejor ajustaban el modelo a los
datos, en el sentido de que minimizan los errores de predicción cometidos con el
modelo para el conjunto de sujetos de la muestra, con el método de mínimos
cuadrados.
Por el contrario, en los SEM, lo que se pretende ajustar son las covarianzas
entre las variables, en vez de buscar el ajuste de los casos. En lugar de minimizar la
diferencia entre los valores pronosticados y los observados a nivel individual, se
minimiza la diferencia entre las covarianzas muestrales y las covarianzas
pronosticadas por el modelo estructural. Este es el motivo por el que también se han
denominado modelos de estructura de covarianzas. En otras palabras, la hipótesis de
partida de los modelos basados en ecuaciones estructurales es que reproduce
exactamente la matriz de varianzas y covarianzas que se estudian.
AMOS, software empleado en la obtención de las estimaciones que se
presentarán en el siguiente punto, consiste precisamente en generar una matriz de
varianzas y covarianzas del modelo diseñado por el investigador, y en compararla con
la matriz real de varianzas y covarianzas que se esté estudiando, para determinar
hasta qué punto se diferencian. Así, cuanto más parecidas sean, mejor será el modelo,
puesto que ello querrá decir que el modelo reproduce el entramado de relaciones
existente en la realidad.
3.1.- Elementos de un modelo de ecuaciones estructurales
Un modelo de ecuaciones estructurales completo consta de dos partes
fundamentales: el sub-modelo de medida y el sub-modelo de relaciones estructurales.
El sub-modelo de medida contiene la manera en que cada constructo 1 , o variable
latente, está medido mediante sus indicadores observables, los errores que afectan a
las mediciones y las relaciones que se espera encontrar entre los constructos cuando
éstos están relacionados entre sí.
Por su parte, el sub-modelo de relaciones estructurales es el que realmente se
desea estimar. Contiene los efectos y relaciones entre los constructos. Es similar a un
modelo de regresión, pero puede contener además efectos concatenados y bucles
1 A partir de aquí se empleará la terminología propia de los modelos de ecuaciones estructurales para
referirnos a las variables latentes utilizando indistintamente los términos constructo o variable latente. Se trata de variables que no son directamente observables, medidas a través de variables indicadoras o indicadores (ítems), que sí son observables directamente.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
15
entre variables. Además, contiene los errores de predicción (que son distintos de los
errores de medición).
Existen dos casos excepcionales en los que el modelo no contiene ambas
partes y que se usan con relativa frecuencia. En primer lugar, los modelos de análisis
factorial confirmatorio sólo contienen el modelo de medida y las relaciones entre las
variables latentes sólo pueden ser de tipo correlacionan. En segundo lugar, los
modelos de análisis de rutas no contienen variables latentes; en su lugar, las variables
observables son equiparadas con las variables latentes; consecuentemente, sólo
existe el modelo de relaciones estructurales. Como contrapartida, los errores de
medición y los errores de predicción se confunden en un único término común.
3.2.- Tipos de variables en los modelos de ecuaciones
estructurales.
En un modelo de ecuaciones estructurales se distinguen distintos tipos de
variables según sea su papel y según sea su medición:
- Variable observada o indicador. Variable que se mide a los sujetos. Por
ejemplo, las preguntas de un cuestionario.
- Variable latente. Característica que se desearía medir pero que no se
puede observar. En consecuencia, que está libre de error de medición. Por
ejemplo, una dimensión de un cuestionario o un factor en un análisis factorial
exploratorio.
- Variable error. Representa tanto los errores asociados a la medición de una
variable como el conjunto de variables que no han sido contempladas en el
modelo y que pueden afectar a la medición de una variable observada. Se
considera que son variables de tipo latente por no ser observables
directamente.
- El error asociado a la variable dependiente representa el error de predicción.
- Variable de agrupación. Variable categórica que representa la pertenencia a
las distintas subpoblaciones que se desea comparar. Cada código representa
una subpoblación.
- Variable exógena. Variable que afecta a otra variable y que no recibe efecto
de ninguna variable. Las variables independientes de un modelo de regresión
son exógenas.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
16
- Variable endógena. Variable que recibe efecto de otra variable. La variable
dependiente de un modelo de regresión es endógena. Toda variable
endógena debe ir acompañada de un error.
3.3. Los diagramas estructurales.“Path-diagrams” en AMOS.
Para representar un modelo causal y las relaciones que se desea incluir en él
se acostumbra a utilizar diagramas similares a los diagramas de flujo. Estos diagramas
se denominan diagramas causales, gráfico de rutas, diagramas de senderos2 o
diagramas estructurales.
El diagrama estructural de un modelo es su representación gráfica y es de
gran ayuda a la hora de especificar el modelo y los parámetros contenidos en él. En
definitiva, se trata de un gráfico en el que se encuentran representadas las relaciones
de causalidad que se supone que existen en un conjunto de variables.
De hecho, los programas actuales, como el AMOS, permiten realizar la
definición del modelo en su totalidad al representarlo en el interfaz gráfico. A partir del
diagrama estructural el propio programa deriva las ecuaciones del modelo e informa
de las restricciones necesarias para que esté completamente identificado.
Los diagramas estructurales siguen unas convenciones particulares que es
necesario conocer para poder derivar las ecuaciones correspondientes:
- Las variables observables se representan encerradas en rectángulos.
- Las variables no observables (latentes) se representan encerradas en óvalos
o círculos.
- Los errores (sean de medición o de predicción) se representan sin
rectángulos ni círculos (aunque algunos programas las dibujan como variables
latentes, como en el modelo que se presenta en este trabajo de investigación).
- Las relaciones bidireccionales (covariación entre dos variables exógenas o
dos términos de perturbación) se representan como vectores curvos con una
flecha en cada extremo. El parámetro asociado indica la covarianza.
2 En los diagramas de senderos o diagramas estructurales, los parámetros de las ecuaciones
estructurales reciben el nombre de coeficientes de Wright, que son los que constituyen las incógnitas, y cuyo valor de determina resolviendo el sistema de ecuaciones estructurales.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
17
- La falta de flecha entre dos variables significa que dichas variables no están
directamente relacionadas, aunque sí podrán estarlo indirectamente. Estos
símbolos o representaciones gráficas ayudan a comprender rápidamente qué
tipo de variables componen el modelo de ecuaciones estructurales como el tipo
o tipos de relaciones que se establecen entre ellas. A modo aclaratorio, en la
Figura 2, se resume esta forma de representar tanto los diferentes tipos de
variables de un SEM como los tipos de relaciones que entre ellas se puedan
producir.
Figura 2. Leyenda en software AMOS
Cualquier efecto estructural se representa como una flecha recta y
unidireccional, cuyo origen es la variable predictora y cuyo final, donde se encuentra la
punta de la flecha, es la variable dependiente. Es decir, las variables a las que llega
alguna flecha se denominan endógenas y aquellas a las que no llega ninguna flecha
exógenas.
Las variables endógenas están afectadas por un término de perturbación
aleatorio que simplemente se incluye en el diagrama como una flecha adicional a la
variable endógena. Toda variable que reciba efecto de otras variables del modelo
deberá incluir también un término error.
- Los parámetros del modelo se representan sobre la flecha correspondiente.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
18
- Aunque no es necesario que el usuario lo especifique, los programas suelen
incluir, junto a cada variable, su varianza y, si se trata de una variable
dependiente, su correspondiente proporción de varianza explicada.
Junto a ello, es necesario aclarar que, a la vista del diagrama estructural,
podremos diferenciar rápidamente si el conjunto de ecuaciones estructurales
constituye un modelo recursivo o no recursivo.
Es decir, en función de las características del diagrama podremos diferenciar
entre modelos en los que los errores (también denominados “perturbaciones”) no
están relacionados y todos los efectos causales son unidireccionales (modelos
recursivos) y, aquellos modelos denominados no recursivos en los que existen lazos
de retroalimentación o puedan tener errores correlacionados.
Para finalizar con la exposición de los tipos de “path diagrams” de los modelos
de ecuaciones estructurales, y dado que ya se ha expuesto que los SEM están
formados por un sub-modelo de medida y un sub-modelo estructural 5 , se adjunta la
Figura 3 que ayudará a par identificar los elementos que los conforman y, por tanto,
las diferencias entre uno y otro.
A continuación, y para facilitar la comprensión de la estructura de un modelo de
ecuaciones estructurales se presenta el modelo del que se parte para elaborar todo el
árbol de decisiones en ambos países.
Este constructo se presenta a título informativo dado que antes de empezar a
simular con él en AMOS habrá que depurarlo para conseguir un número de acertado
de variables observadas a y relaciones que produzcan un modelo con una fiabilidad de
datos aceptable.
Se dispone en él de las siguientes variables:
- Variables observadas: Serán todas aquellas que componen las
preguntas del cuestionario, ya sean para directivos o para
trabajadores.
- Variables latentes: Son los factores en los que se agrupan las
motivaciones de las variables observadas para relacionarse con el
factor de riesgo psicosocial.
Tanto las relaciones de covariación como de regresión entre las variables latentes se
analizarán detenidamente en los siguientes puntos; así como también los parámetros
a estimar del modelo.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
19
Figura 3. 1ª aproximación de modelo común para España y Suecia
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
20
4.- Datos de estudio. Encuesta ESENER.
4.1.- Encuesta europea de empresas sobre riesgos nuevos y
emergentes
El objetivo de la encuesta europea de empresas lanzada por la Agencia
Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo no es otro que ayudar a gestionar
con mayor eficacia las cuestiones de seguridad y salud en el trabajo, así como
promover la salud y el bienestar de los trabajadores.
Gracias a ella, los responsables políticos cuentan con una información
comparable de distintos países, que podrán utilizar para diseñar y aplicar nuevas
políticas en este ámbito. El ambiente de trabajo y la naturaleza del trabajo en sí son
tanto importante influye en la salud. En las últimas décadas, significativos cambios han
tenido lugar en el mundo del trabajo (EU- OSHA, 2007).
4.2.- Contexto
A través de la Directiva marco 89/391/CEE y sus directivas específicas, la
legislación de la Unión Europea (UE) ofrece a los trabajadores europeos un marco
para el disfrute de un alto nivel de seguridad y salud en el lugar de trabajo (SST). La
ejecución de estas disposiciones difiere de un país a otro, y su aplicación concreta
varía en función del sector, la categoría del trabajador y el tamaño de la empresa. La
importancia cada vez mayor de riesgos «emergentes», como el estrés, la violencia y el
acoso, plantea un problema a los responsables políticos a la hora de desarrollar
medidas de prevención eficaces.
En este contexto, la Encuesta europea de empresas sobre riesgos nuevos y
emergentes (ESENER) de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el
Trabajo (EU-OSHA) interroga a directivos y representantes de los trabajadores en
materia de seguridad y salud acerca de la manera en que se gestionan los riesgos de
seguridad y salud en el lugar de trabajo, haciendo especial hincapié en los riesgos
psicosociales, como el estrés laboral, la violencia y el acoso.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
21
En la primavera de 2009, se entrevistó a un total de 28 649 directivos y 7 226
representantes de seguridad y salud en 31 países: la Europa de los Veintisiete (EU-
27), Croacia, Noruega, Suiza y Turquía. Del trabajo de campo se encargó TNS
Infratest Sozialforschung.
Desarrollada con la colaboración de los gobiernos y los interlocutores sociales
europeos, la encuesta ESENER tiene por objetivo ayudar a los centros de trabajo de
toda Europa a gestionar de manera más eficaz las cuestiones de seguridad y salud,
así como ofrecer a los responsables políticos una información comparable de
diferentes países, que podrán utilizar para diseñar y aplicar nuevas políticas. Además
de interesarse por las prácticas de gestión, la encuesta ESENER estudia
detalladamente la manera en que se implica a los trabajadores en la gestión de la
seguridad y la salud en el trabajo, por tratarse de un factor importante a la hora de
ejecutar satisfactoriamente medidas de prevención en el lugar de trabajo. Principales
conclusiones Nuestra sociedad evoluciona al ritmo de las nuevas tecnologías y de las
cambiantes condiciones económicas y sociales, lo cual hace que nuestros lugares de
trabajo, nuestras prácticas laborales y nuestros procesos de producción estén
igualmente sometidos a constantes cambios. Esta nueva situación laboral trae consigo
riesgos y problemas nuevos y emergentes, que exigen planteamientos políticos,
administrativos y técnicos que garanticen unos altos niveles de seguridad y salud en el
trabajo.
Las conclusiones de la encuesta ESENER 3 indican que las empresas
europeas adoptan medidas formales males (basadas en políticas y
procedimientos para hacer frente tanto a los problemas relacionados con la
SST en general como a los riesgos psicosociales, pero que también recurren a
iniciativas menos formales (ad hoc), especialmente en lo referente a los riesgos
psicosociales.
Las políticas formales de SST son más habituales en grandes empresas y, por
países, en Irlanda, el Reino Unido, los Países Bajos y los países escandinavos,
en comparación con los países del sur de Europa, los nuevos Estados
miembros y los países candidatos. Ello puede deberse a diferencias nacionales
en materia de sensibilización, conocimientos y tradición en la gestión de la
SST.
3 La encuesta ESENER no incluye a las empresas con menos de 10 trabajadores ni a los sectores agrícola, forestal y
pesquero (NACE A), a los hogares (NACE T) ni a los organismos extraterritoriales (NACE U)
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
22
Las empresas que carecen de una política de SST o que no llevan a cabo
evaluaciones de riesgos o medidas similares 4 mencionan como motivos
principales el hecho de no considerarlo útil y de no disponer de las
competencias suficientes. Este hecho se observa con mayor frecuencia en
empresas pequeñas y en determinados países. Cabe señalar que la
complejidad jurídica no parece suponer un obstáculo principal para la adopción
de políticas de SST.
Las evaluaciones de riesgos y otras medidas similares son más habituales en
empresas con representantes de seguridad y salud, y en grandes empresas,
así como en los sectores de mayor riesgo. Así pues, la representación de los
trabajadores parece ser un factor impulsor clave en materia de SST. (Brooks,
2008)
Más de un tercio de las empresas —especialmente las más pequeñas—
subcontrata las evaluaciones de riesgos a proveedores externos. No obstante,
existen diferencias significativas en función de los países, con unos niveles de
subcontratación especialmente bajos en Dinamarca, el Reino Unido, Suecia y
Estonia, incluso en las empresas más pequeñas. (Hopkins, 2006)
En cerca del 40 % de las empresas, las cuestiones de SST se abordan con
frecuencia en las reuniones de altos directivos, mientras que la participación
del personal con cargos de responsabilidad en la gestión de la SST es muy alta
o bastante alta en la mayoría de ellas (75 %). Este hecho resulta alentador, ya
que la participación del personal con cargos de responsabilidad es fundamental
para la ejecución de unas buenas prácticas de SST. (Håvold, 2007)
Los accidentes, los trastornos musculo-esqueléticos (TME) y el estrés laboral
son las cuestiones de SST que más preocupan a las empresas europeas. La
violencia y, especialmente, el acoso moral y el hostigamiento, parecen generar
una gran preocupación en numerosas empresas.
La gestión de los riesgos psicosociales es más frecuente en el sector sanitario
y social, así como en las grandes empresas. Los países del sur de Europa —
salvo España— parecen menos sensibilizados sobre los riesgos psicosociales
y menos propensos a adoptar medidas para gestionarlos.
El uso de procedimientos formalizados para la gestión de los riesgos
psicosociales solo está generalizado en algunos países, como Irlanda, el Reino
Unido, los Países Bajos y los países escandinavos, así como en las grandes
4 La encuesta ESENER se interesa por comprobaciones del lugar de trabajo y no por evaluaciones de
riesgos, que son más formales.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
23
empresas y en los sectores público, educativo, sanitario, social y de la
intermediación financiera.
Por lo general, las empresas gestionan los riesgos psicosociales
proporcionando formación y realizando cambios en la organización del trabajo.
Sin embargo, solo alrededor de la mitad de los encuestados informan a los
trabajadores acerca de los riesgos psicosociales y sus efectos en la salud y la
seguridad.
El cumplimiento de las obligaciones jurídicas y las solicitudes de los
trabajadores parecen ser los principales factores impulsores en la gestión de la
SST en general y de los riesgos psicosociales en particular.
Los directivos reconocen que la participación del trabajador es un factor clave
para el éxito de la gestión de la SST y de los riesgos psicosociales. Por tanto,
la función de los interlocutores sociales sigue siendo crucial para la ejecución
de medidas eficaces.
Los principales obstáculos mencionados en lo referente a la gestión de los riesgos
psicosociales en las empresas son la percepción de esta cuestión como un tema
sensible y la falta de sensibilización y de recursos.
4.3.- Gestión de la SST
La seguridad y la salud en el trabajo (SST) es un ámbito multidisciplinario que
engloba todo lo referente a la protección de la seguridad, la salud y el bienestar de las
personas que efectúan un trabajo. La naturaleza cada vez más compleja de los
procesos de trabajo y los cambios en las condiciones de trabajo provocan la aparición
de nuevos tipos de riesgo, así como la evolución de los riesgos existentes. Por ello, la
SST necesita un enfoque nuevo y sistemático. Se requieren soluciones que permitan a
los empleadores integrar los principios de seguridad y salud en todos los niveles
operativos y en todos los tipos de actividad, a fin de concretarlos en medidas
apropiadas y de carácter permanente. (osha.europa.eu, 2009). Se realiza un análisis
cuantitativo breve sobre la situación de las empresas en el ámbito de la gestión de
SST:
La mayoría de las empresas (76 %) afirmaron que contaban con una política de
SST documentada, un sistema de gestión definido o un plan de acción, con
una mayor prevalencia en las grandes empresas. Por países, las proporciones
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
24
más altas se registraron en el Reino Unido (98 %), España (97 %) e Irlanda (96
%), y las más bajas en Grecia (38 %), Turquía (38 %) y Luxemburgo (46 %).
Un 33 % de las empresas que contaban con una política documentada
consideran que esta influye mucho en la SST de sus lugares de trabajo, y
aproximadamente un 52 % estiman que influye en alguna medida. Esta
proporción fue mayor en las grandes empresas, debido probablemente a los
recursos de que disponen para aplicar dichas políticas con eficacia y a una
mayor presencia de procedimientos formales.
El principal motivo mencionado para no disponer de una política de este tipo es
el hecho de considerarla «innecesaria en vista de los riesgos de SST en la
empresa» (54 %) (figura 4). Este hecho es especialmente frecuente en el
sector de la intermediación financiera (69 %) y en las pequeñas empresas, lo
cual puede ser signo bien de una ausencia real de riesgos, bien de un menor
nivel de sensibilización en las pequeñas y medianas empresas. Por países,
esta categoría es más importante en la República Checa (71 %) y en Polonia
(70 %).
Figura 4: Motivos por los que no existe una política documentada, un sistema de gestión o un
plan de acción (porcentaje de empresas de la EU-27).
El segundo motivo más frecuente es la «falta de competencias» para
desarrollarlas (51 %), con una incidencia mayor en Alemania (65 %) y Francia
(60 %). De nuevo, este dato resulta interesante, ya que señala una posible
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
25
carencia de las competencias necesarias para ejecutar políticas y sistemas de
SST a nivel empresarial, incluso en los Estados miembros más antiguos.
Las empresas reconocieron que la participación en la SST es un factor esencial
para la ejecución de medidas en materia de SST. La encuesta ESENER
estudia dicha participación basándose en los altos directivos y el personal con
cargos de responsabilidad.
Las cuestiones de SST se abordaron «frecuentemente» en las reuniones de
altos directivos solamente en el 40 % de las empresas encuestadas. Se
observó que la incidencia de esta categoría guardaba una proporción directa
con el tamaño de las empresas. Por países, se dio una mayor incidencia en
Suecia (66 %), el Reino Unido (60 %) y los Países Bajos (60 %), mientras que
los porcentajes más bajos se registraron en Lituania (14 %) y Estonia (22 %)
(figura 5).
Figura 5. La seguridad y la salud en el trabajo abordadas frecuentemente en reuniones de altos
directivos, por países (porcentaje de empresas).
Aproximadamente un 15 % de los encuestados afirmaron que las cuestiones
de SST no se abordan prácticamente nunca en las reuniones de altos
directivos.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
26
La implicación del personal con cargos de responsabilidad al respecto se
considera un factor clave para el éxito de gestión de la SST, por lo que el
hecho de que su participación sea alta o muy alta en la mayoría de las
empresas (75 %) resulta alentador. Los niveles de participación más altos se
registraron en Italia (92 %) y los Países Bajos (90 %).
Los expertos en seguridad (71 %) y los médicos del trabajo (69 %) son los
servicios de SST más utilizados en la Europa de los Veintisiete. Las empresas
de mayor tamaño presentan un uso más elevado de todos los tipos de servicios
de SST.
Las empresas de algunos países, como Finlandia, recurren a una gran
variedad de expertos en SST, mientras que en otros países, como Grecia, la
gama de expertos solicitados es mucho más reducida. Son muchas las razones
que podrían explicar este fenómeno, como las carencias en materia de
sensibilización, priorización o expertos disponibles.
Se observa que el uso de «psicólogos» era más habitual en el sector sanitario
y social (37 %) y en la educación (33 %), debido probablemente al alto nivel de
sensibilización e información acerca de los riesgos psicosociales que
caracteriza a estos sectores. (Stokes, 2006)
4.4.- Evaluaciones de riesgos o medidas similares
Un aspecto importante de SST que examina la encuesta ESENER es la realización de
comprobaciones periódicas de seguridad y salud en los lugares de trabajo en el marco
de una evaluación de riesgos u otra medida similar.
La mayoría de las empresas de la Europa de los Veintisiete (87 %) efectúan
comprobaciones en el marco de una evaluación de riesgos u otra medida
similar, con un porcentaje ligeramente superior en las empresas que tienen un
representante de seguridad y salud. Estos datos tienen en cuenta todas
aquellas medidas menos formales que se llevan a cabo, especialmente en las
pequeñas empresas (gráfico 4).
Por países, las empresas de Italia (99 %), el Reino Unido (97 %) y España (95
%) ofrecen los mayores niveles de evaluación de riesgos o medidas similares.
Por sectores, los porcentajes más altos —más del 90 %— corresponden, como
5 La encuesta ESENER se interesa por comprobaciones del lugar de trabajo y
5 La encuesta ESENER se interesa por comprobaciones del lugar de trabajo y no por evaluaciones de
riesgos, que son más formales
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
27
no por evaluaciones de riesgos, que son más formales. cabía esperar, a
aquellos de mayor riesgo, como la minería (99 %), la industria manufacturera
(91 %) y la construcción (91 %).
En toda la Unión Europea, el 36 % de las empresas declaran subcontratar las
evaluaciones de riesgos a proveedores externos, pero las cifras varían mucho
de unos países a otros (gráfico 4).
En general, cuanta más pequeña es una empresa, más probable es que
subcontrate la evaluación de riesgos a proveedores externos. No obstante, en
algunos países la subcontratación constituye un fenómeno excepcional incluso
en las empresas más pequeñas encuestadas (por ejemplo, en Dinamarca).
Estas diferencias entre países pueden deberse a las diferentes regulaciones
nacionales de los servicios de SST o a la extensión de la práctica de la
subcontratación, pero hay que recordar que la subcontratación también puede
estar asociada a un compromiso insuficiente en materia de gestión de la SST.
En la figura 6 se aprecia que el 83 % de las empresas afirma realizar
comprobaciones de forma periódica. Las comprobaciones a «petición de los
trabajadores» son más habituales cuanto mayor son las empresas, lo cual
puede reflejar la fuerte presencia de representantes de seguridad y salud en
ellas.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
28
Figura 6: Evaluaciones de riesgos o comprobaciones subcontratadas habitualmente a
proveedores de servicios externos, por países (porcentaje de empresas).
Los ámbitos que fueron objeto de estas comprobaciones con mayor frecuencia
fueron los «equipos y el entorno de trabajo» (96 %) y la «organización del
trabajo» (75 %), mientras que las medidas de seguimiento se centraron en los
«equipos y el entorno de trabajo» (84 %), la «formación» (80 %) y la
«organización del trabajo» (63 %). Si bien las medidas aplicadas tendieron a
priorizar cuestiones más tradicionales —como los equipos, el entorno laboral y
la formación—, cabe señalar que un porcentaje significativo de empresas
también afirmaron haberse centrado en aspectos organizativos.
En el 12 % de las empresas que no realizaban comprobaciones periódicas de
seguridad y salud, el motivo que se citó con más frecuencia fue: «No es
necesario porque no tenemos problemas graves» (71 %). Por países, este
motivo se utilizó mucho en la República Checa (95 %) y Dinamarca (92 %),
mientras que en España (50 %) y Grecia (52 %) su incidencia se encontraba
por debajo de la media. Dado que esta justificación fue más habitual en las
empresas más pequeñas, cabe preguntarse si los problemas graves son
menos probables en ellas o si tienen una menor sensibilización en materia de
SST ( figura 7 ).
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
29
En cambio, sólo un 37 % de los encuestados dijeron no efectuar
comprobaciones debido a unas «obligaciones jurídicas demasiado complejas
(Nahrgang,, 2006) ».
Figura 7. Motivos por los que no se efectúan estas comprobaciones periódicas, por tamaños de
empresa (porcentaje de empresas de la EU-27).
4.5.- Los riesgos psicosociales y su gestión
Los cambios en el mundo laboral están desembocando en riesgos
psicosociales emergentes (Dollard, 2007) Dichos riesgos guardan relación con la
manera en que se planea, organiza y gestiona el trabajo, así como con el contexto
socioeconómico de trabajo, y sus efectos son un mayor nivel de estrés y un riesgo de
deterioro grave de la salud física y mental.
En cuanto a los factores que favorecen los riesgos psicosociales, los que más
preocupan a los directivos son el «apremio de tiempo» (52 %) y los «contactos
conflictivos con clientes, pacientes, etcétera» (50 %) (Figura 8). Se registró una mayor
preocupación por el «apremio de tiempo» en las grandes empresas y en el sector
inmobiliario (61 %), así como en los países escandinavos (especialmente en Suecia,
con un 80 %). Los niveles de preocupación más bajos se registraron en Italia (31 %),
Hungría (37 %) y Letonia (41 %).
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
30
Figura 8. Temas de preocupación en materia de seguridad y salud, y sectores en los que suelen
preocupar mucho o bastante (porcentaje de empresas de la EU-27)
En buena medida muchas de estas preocupaciones se derivan de una mala
gestión de la política de calidad y medio ambiente dentro de las propias empresas, si
bien es cierto que la crisis mundial sufrida obliga a elevar los rendimientos de las
empresas para seguir a flote. Esta situación eleva los tres factores de más peso en
esta última gráfica, en la que el apremio al tiempo, los contactos conflictivos y la
escasa comunicación entre directivos y trabajadores son las consecuencias directas
de la elevación del rendimiento general.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
31
4.6.-Gestión de riesgos psicosociales
La encuesta ESENER examina la
gestión de los riesgos psicosociales de dos
maneras: a) averiguando si existen
procedimientos para gestionar el estrés
laboral, la violencia y el acoso moral de
manera formal, y b) observando si se han
adoptado medidas para controlar riesgos
psicosociales específicos.
Más de un tercio de las empresas de
la Europa de los Veintisiete afirmaron
contar con procedimientos para gestionar
el acoso moral o el hostigamiento (30 %),
la violencia en el lugar de trabajo (26 %) o
el estrés laboral (26 %). Se observaron
unas proporciones más altas en las
grandes empresas.
Son pocos los países en los que se
observa un recurso sistemático a estos
procedimientos más formalizados; las
cifras más altas se registraron en Irlanda,
el Reino Unido, los países escandinavos y
Bélgica (figura 9). Por sectores, estos
procedimientos son más frecuentes en la
sanidad y el trabajo social, la educación y
la intermediación financiera. Los resultados
observados podrían guardar relación con
naturaleza del trabajo en estos sectores
específicos y con el nivel de sensibilización
y la costumbre de gestionar riesgos
psicosociales en estos países concretos.
Figura 9. :Procedimientos para gestionar los riesgos
psicosociales en el trabajo, por países (porcentaje de
empresas).
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
32
4.7.- Factores impulsores y obstáculos
Las razones que motivan el interés de las empresas por ocuparse de la gestión de
la SST y de los riesgos psicosociales —o por no hacerlo— dependen de numerosos
factores, como el cumplimiento de leyes y normativas, la racionalidad, la comprensión
de las ventajas comerciales o los costes, la orientación hacia determinados valores o
normas, etcétera. Sin embargo, existe una serie de factores preponderantes, como el
nivel de sensibilización y de priorización, el compromiso de los directivos o la
participación de los trabajadores, que constituyen importantes factores impulsores en
la gestión de la SST y de los riesgos psicosociales. (EU-OSHA, 2010).
La búsqueda de la motivación para encontrar los factores preponderantes en la
aparición de los riesgos psicosociales es todavía una tarea ardua en la que es
necesario una previa exposición cuantitativa del informe de ESENER en la que se
analizan los factores impulsores y los obstáculos para detectarlos tanto a nivel de
Gestión de la SST como de los propios riesgos psicosociales, ya que ambos están
relacionados y comparten algunos rasgos en común como se estudiará a
continuación.
4.7.1.- Gestión de la SST: factores impulsores
El principal motivo por el cual las empresas se ocupan de la seguridad y la
salud es el «cumplimiento de obligaciones jurídicas», como señalan el 90 % de los
directivos de la Europa de los Veintisiete encuestados (tabla 2). No existen diferencias
significativas por tamaños de empresa o por sectores.
El segundo motivo más frecuente es la «reclamación por parte de los
trabajadores o de sus representantes» (76 %), siendo la proporción más baja la del
sector de hoteles y restaurantes (71 %) y la más alta, la de las industrias extractivas
(87 %).
La «reclamación por parte de los clientes o preocupación por el prestigio de la
empresa» también es un factor impulsor en la gestión de la SST (67 %); así lo afirman
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
33
el 77 % de los directivos en el sector de hoteles y restaurantes, pero solo un 53 % en
la Administración pública. Gestión de la SST: obstáculos. En lo referente a las
principales dificultades en la gestión de la seguridad y la salud, la «falta de recursos
(tiempo, personal o dinero)» es el principal factor para el 36 % de las empresas de la
Europa de los Veintisiete (tabla 2), con una proporción del 51 % en la Administración
pública.
Tabla 2. Motivos por los cuales las empresas se ocupan de la seguridad y la salud
(porcentaje de empresas de la EU-27 que los consideran «muy importantes»).
4.7.2.- Gestión de la SST: obstáculos
En lo referente a las principales dificultades en la gestión de la
seguridad y la salud, las cuales se muestran en la tabla 3 «falta de recursos
(tiempo, personal o dinero)» es el principal factor para el 36 % de las empresas
de la Europa de los Veintisiete (cuadro 4), con una proporción del 51 % en la
Administración Pública. Por países, este obstáculo es el más importante en
Rumanía (74 %),Portugal (61 %) y Letonia (60 %), todo lo contrario que en
Austria (19 %), Finlandia (21 %) y los Países Bajos (22 %).
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
34
El segundo factor más frecuente, la «falta de sensibilización» (26 %), es
un obstáculo especialmente relevante en Rumanía (69 %), Portugal (61 %) y
Chipre (51 %), mientras que en Dinamarca (6 %), Croacia (8 %) y Eslovaquia
(8 %) su importancia es mínima. La «falta de competencias» es un obstáculo
importante para el 24 % de las empresas, con unos porcentajes que oscilan
entre el 5 % en Eslovenia, Croacia y Eslovaquia, y el 57 % en Portugal, el 55 %
en Turquía y el 54 % en Rumanía (Tabla 3).
Los resultados por sectores muestran que la «falta de sensibilización»
es vista como la mayor dificultad por el 31 % de los encuestados en la
construcción, en comparación con el 17 % registrado en la intermediación
financiera. Al mismo tiempo, el 28 % de los encuestados en la Administración
pública consideran la «falta de competencias» como un obstáculo, frente al 14
% en la intermediación financiera (Tabla 3).
Tabla 3: Principales dificultades en la gestión de la seguridad y la salud
(porcentaje de empresas de la EU-27).
4.7.3.- Riesgos psicosociales: factores impulsores
En las empresas que afirman contar con procedimientos, el principal
motivo por el cual se gestionan los riesgos psicosociales es el «cumplimiento
de obligaciones jurídicas» (un 63 % de los encuestados en la Europa de los
Veintisiete), seguido a una distancia considerable por la «reclamación por parte
de los trabajadores o de sus representantes» (36 %).
El «cumplimiento de obligaciones jurídicas» es un motivo
particularmente frecuente en España (85 %), Irlanda (78 %) y Bulgaria (77 %),
al contrario que en Grecia (30 %), Eslovaquia (33 %) y Chipre (35 %).
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
35
La «reclamación por parte de los trabajadores o de sus representantes»
es más habitual como factor impulsor de la gestión de los riesgos psicosociales
en las grandes empresas que en las pequeñas. Se observan diferencias entre
países como Finlandia (63 %), Suecia (59 %) y Dinamarca (58 %), con los
porcentajes más altos, e Italia (20 %), Eslovenia (20 %) y Croacia (23 %). Ello
puede deberse a diferencias en los sistemas de relaciones laborales,
especialmente en lo referente a la receptividad de las empresas ante la
demanda de los trabajadores (o de sus representantes).
Por sectores, la «reclamación por parte de los trabajadores o de sus
representantes» es el factor impulsor más habitual para la gestión de los
riesgos psicosociales en el sector sanitario y social (49 %), pero solo es citado
por un 29 % de las empresas de la construcción.
4.7.4.- Riesgos psicosociales: obstáculos
No faltan los obstáculos a vencer la carrera por encontrar los motivos que provocan los
riesgos psicosociales. Son mayores los esfuerzos que ha de realizar un gran empresa
por conocerlos que una pequeña, según se aprecia en la figura 10. Sin embargo, aun
la motivación por conocerlos sigue siendo la imposición jurídica (figura 11).
El 42 % de los directivos consideran que gestionar los riesgos psicosociales es
más difícil que gestionar otras cuestiones de seguridad y salud. Contrariamente a
lo esperado, las grandes empresas hacen referencia a esta dificultad añadida con
mayor frecuencia que las pequeñas empresas (figura 11).
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
36
Los principales factores por los cuales los riesgos psicosociales son
más difíciles de gestionar son la «sensibilidad de la cuestión», la «falta de
sensibilización», la «falta de recursos (tiempo, personal o dinero)» y la «falta de
formación». La «sensibilidad de la cuestión» percibida supone un mayor
obstáculo en las grandes empresas, al igual que los problemas relacionados
con la «cultura de empresa» (figura 10).
Figura 10 : Motivos para ocuparse de los
riesgos psicosociales (porcentaje de
empresas de la EU-27)
Figura 11: : Dificultad de gestión de los riesgos
psicosociales en comparación con otras
cuestiones de seguridad y salud, por tamaño de
empresa (porcentaje de empresas de la EU-27).
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
37
5.- Modelización de la encuesta ESENER mediante
ecuaciones estructurales.
5.1.- Muestra. Descripción y análisis de la base de datos
El estudio se centra en la evaluación del grado de afectación de cada pregunta
del cuestionario ESENER con sus factores principales de dependencia. Para llevar a
cabo ESENER se realizaron cerca de 36.000 entrevistas con directivos y encargados
de salud y seguridad en 2009. Según los últimos datos de la web de ESENER
(osha.europa.eu, 2009) se incluyó centros de trabajo de los sectores público y privado
con diez o más trabajadores en los 27 Estados miembros, así como en Croacia,
Turquía, Noruega y Suiza. Para ello facilita a los responsables políticos información
comparativa entre países, a la vez que pertinente para el diseño y la aplicación de
nuevas políticas en este ámbito.
Para abordar la problemática que supone enfrentarse al cuestionario completo
con todas las respuestas posibles para cada empresa, debemos hacer previamente
una depuración de la base de datos que se dispone, de forma que SPSS tenga los
datos lo más veraces y completos posibles. Esta fase es vital para el desarrollo de
todo el análisis, dado que de ello dependerá la confiabilidad del modelo elegido y su
posterior depuración.
Nuestro software SPSS distinguirá entre variables escalares y variables
nominales, en las que las respuestas podrán tomar un carácter de varias tipologías de
respuestas, entre ellas serán “si/no”, “verdadero/falso”, “índices de puntuación 0-100”.
Todas ellas finalmente son trasladadas a la base de datos en forma de respuestas tipo
valor entero (0, 1,2…etc.) o bien en valores representativos de los pesos de cada
respuesta, en caso de tratarse de variables con respuestas tipo “índice de puntuación”.
Hay que reseñar que no siempre todas las preguntas han sido respondidas por
parte de las empresas y en ese caso, las respuestas faltantes para cada tipo de
pregunta han sido completadas con los valores promedio por encima de un 80% de
significancia para cada una.
Sirva como un árbol de ruta la siguiente figura explicativa, en la que se describe
el proceso que se va a seguir a partir de ahora en el presente estudio. (Figura 12)
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
38
Figura 12. Esquema del análisis general del Trabajo.
5.2.- Elección de variables con análisis de fiabilidad. Alpha de
Cronbach .
Junto al análisis descriptivo es necesario hacer hincapié en la fiabilidad de los
datos, para cuyo estudio se analiza el estadístico Alpha de Cronbach .
Este estadístico supone un modelo de consistencia interna que estima el límite
inferior del coeficiente de fiabilidad basándose en el promedio de las correlaciones
entre los ítems, y cuyo cálculo viene determinado por la siguiente expresión:
(
) (
∑
)
donde:
k es el número de ítems de la escala o subescala, Si es la varianza de los
ítems (desde 1,…,k) y Ssumes la varianza de la escala total.
El coeficiente Alpha fue descrito en 1951 por Lee J. Cronbach (Bach, 1951) Es
un índice usado para medir la confiabilidad del tipo consistencia interna de una escala,
es decir, para evaluar la magnitud en que los ítems de un instrumento están o
relacionados. En otras palabras, el Alpha de Cronbach es el promedio de las
correlaciones entre los ítems que hacen parte de un instrumento. También se puede
ESPAÑA Modelo 1 a 21 Modelo 21 Modelo 22 a 32
Análisis de fiablidad (Alpha de Cronbach)Análisis factorial Análisis índices de modificación Comparativa entre países
SUECIA Modelo 1 a 21 Modelo 21 Modelo 22 a 32
final y conclusionesAdición de
relaciones entre
variables
Depuración
variables de base
de datos con SPSS
en Software AMOS
Depuración de variables
latentes a elegir con SPSS
ESENER
Encuesta de datos
para todas las
empresas y países
Depuración de datos de
base de datos previa a
simulación con Excel y
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
39
concebir este coeficiente como la medida en la cual algún constructo, concepto o
factor medido está presente en cada ítem.
Una de las ventajas que trae consigo la utilización de este estadístico reside en
que ofrece la posibilidad de evaluar cuánto mejoraría (o empeoraría) la fiabilidad del
índice si se excluyera un determinado ítem.
En base a este coeficiente de aproximación de fiabilidad de nuestras variables,
lo utilizaremos como primera aproximación de nuestro modelo para cada país,
resultando inicialmente un Alpha de Cronbach de 0,246 y 0,501 en los caso de
España y Suecia, respectivamente.
Son valores muy bajos de estabilidad de modelo que según la tabla George y
Mallery (George, 2003) (Tabla 4) sugieren las recomendaciones siguientes para
evaluar los coeficientes de alpha de Cronbach :
Tabla 4. Escala de George y Mallery
Coeficiente alpha de Cronbach
>0,9 Excelente
>0,8 Bueno
>0,7 Aceptable
>0,6 Cuestionable
>0,5 Pobre
<0,5 Inaceptable
En base a estos valores de Alpha de Cronbach , se toma la decisión de depurar
las variables del modelo para conseguir un promedio de correlaciones más elevado y
que el constructo que resulte, suponga un conjunto explicativo de la encuesta más
reducido que batería original de preguntas.
En ambas situaciones de análisis de España y Suecia, esta depuración supone
una sucesión de 21 eliminaciones, en algunos casos con más de una variable o
cuestión a eliminar. No constituye un valor significativo el número de sucesiones de
depuración realizado en cada caso, más bien atribuimos la arbitrariedad de las bases
de datos como premisa para obtener el mismo número de iteraciones, si bien hay que
tener en cuenta que las bases de datos se constituyen necesariamente diferentes en
cada caso por la propia índole de cada país.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
40
La tabla de estadísticos total-elemento (Tabla 5) ofrecido por el análisis de
fiabilidad de SPSS en el caso de España muestra que la progresión de la eliminación
de variables termina al haber alcanzado un máximo valor de Alpha de Cronbach de
0,707 ya que no es posible alcanzar un estadístico superior por este método.
Tabla 5. Resultados de Alpha de Cronbach óptimo para España
España
Media de la
escala si se
elimina el
elemento
Varianza de la
escala si se
elimina el
elemento
Correlación
elemento-total
corregida
Alpha de
Cronbach si se
elimina el
elemento
MM152 34,3995 21,009 ,234 ,700
MM153 34,4155 21,088 ,202 ,702
MM155 34,5925 21,946 ,185 ,706
MM158 34,0536 20,035 ,294 ,695
MM159 33,5416 19,856 ,320 ,692
MM161 34,5952 22,000 ,153 ,706
MM171ALL 34,4879 21,213 ,238 ,700
MM173ALL 34,3727 21,224 ,171 ,704
MM250 33,8231 20,926 ,181 ,704
MM259 34,3968 20,815 ,304 ,696
MM260 34,4316 21,321 ,188 ,703
MM263 33,2895 18,679 ,272 ,705
MM266 34,2895 20,937 ,194 ,703
MM267 34,3646 20,834 ,241 ,699
MM302 34,3780 21,343 ,147 ,705
ER150 34,3861 21,200 ,201 ,702
ER154 34,4129 20,367 ,402 ,689
ER156ALL 34,4316 20,870 ,322 ,695
ER159ALL 34,2172 20,638 ,289 ,696
ER200 34,5147 21,616 ,140 ,705
ER211 34,3968 21,261 ,178 ,703
ER214 33,2842 18,693 ,358 ,689
ER215ALL 34,2520 19,119 ,403 ,683
ER303 34,1635 20,062 ,394 ,687
ER403 34,1528 20,103 ,332 ,692
MM163ALL 34,5040 21,745 ,114 ,706
Igualmente, en el caso de Suecia,(Tabla 6) se muestra la iteración nº 21 de la
misma tabla de estadísticos total-elemento de SPSS con un valor máximo alcanzado
de 0,757.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
41
Tabla 6 Resultados de Alpha de Cronbach óptimo para Suecia
Media de la
escala si se
elimina el
elemento
Varianza de la
escala si se
elimina el
elemento
Correlación
elemento-total
corregida
Alpha de
Cronbach si se
elimina el
elemento
MM103 26,2577 17,976 ,267 ,751
MM152 26,7596 17,944 ,395 ,744
MM153 26,8135 18,507 ,243 ,752
MM155 26,8423 18,823 ,236 ,754
MM158 26,6135 17,374 ,361 ,744
MM159 26,0846 17,014 ,325 ,748
MM161 26,8173 18,866 ,155 ,756
MM173ALL 26,5904 18,077 ,253 ,752
MM202ALL 26,8692 19,177 ,143 ,757
MM250 26,6288 17,116 ,431 ,739
MM251 26,6846 17,396 ,390 ,742
MM252 26,4654 17,008 ,320 ,749
MM259 26,6288 17,621 ,395 ,743
MM260 26,8154 18,378 ,346 ,749
MM263 25,7231 14,771 ,442 ,744
MM266 26,6404 17,048 ,457 ,737
MM267 26,6635 16,910 ,492 ,734
MM302 26,5769 17,655 ,344 ,746
ER102 26,6481 18,128 ,259 ,751
ER159ALL 26,4558 18,225 ,202 ,755
ER310 26,0365 18,513 ,209 ,754
Se aprecia que la media de la escala si se elimina cualquier elemento de la
tabla ya no altera su valor, por lo que se puede dar por correctos las variables que se
derivan de estas tablas para cerrar los conjuntos de variables que supondrán el
modelo inicial en cada análisis de país.
Además, el Alpha de Cronbach confirma un máximo en su valor ya que al
eliminar cualquier otra no provocaría una mejora en el valor de Alpha según la solución
de SPSS expuesta. Constituimos con este estudio la que será la base de datos
definitiva para la simulación de los modelos de cada país.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
42
5.3.- Modelado con Análisis factorial SPSS.
Para la determinación del primer modelo relacional entre variables latentes y
observadas, que será en esencia común en ambos casos, se introducirá un análisis
factorial que proporciona SPSS. Es una técnica de reducción de la dimensión de los
datos. Su propósito último consiste en buscar el número mínimo de dimensiones
capaces de explicar el máximo de información contenida en los datos.
A diferencia de lo que ocurre en otras técnicas como el análisis de varianza o el
de regresión, en el análisis factorial todas las variables del análisis cumplen el mismo
papel: todas ellas son independientes en el sentido de que no existe a priori una
dependencia conceptual de unas variables sobre otras.
El análisis factorial consta de cuatro fases características:
- El cálculo de una matriz capaz de expresar la variabilidad conjunta de todas las
variables,
- La extracción del número óptimo de factores,
- La rotación de la solución para facilitar su interpretación y
- La estimación de las puntuaciones de los sujetos en las nuevas dimensiones.
Para ejecutar correctamente un análisis factorial será necesario tomar algunas
decisiones en cada una de estas fases. La estructura del procedimiento Análisis
factorial del SPSS se ajusta a las cuatro fases mencionadas.
Fases del análisis factorial con SPSS
Se estudiará cada base de datos del país objeto de análisis en función de unos
criterios determinados para seleccionar las variables y su agrupación conforme a los
siguientes descriptivos:
5.3.1.- Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin o KMO
y Prueba de esfericidad de Barlett
El valor de KMO (J.Rice., 1974) y la prueba de esfericidad de Barlett
(Bartlett, 1937) contrasta si las correlaciones parciales entre las variables son
suficientemente pequeñas. Permite comparar la magnitud de los coeficientes de
correlación observados con la magnitud de los coeficientes de correlación
parcial. El estadístico KMO varía entre 0 y 1. Los valores pequeños indican que
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
43
el análisis factorial puede no ser una buena idea, dado que las correlaciones
entre los pares de variables no pueden ser explicadas por otras variables. Los
menores que 0,5 indican que no debe utilizarse el análisis factorial con los datos
muestrales que se están analizando.
La prueba de esfericidad de Bartlett contrasta la hipótesis nula de que la
matriz de correlaciones observada es en realidad una matriz identidad.
Asumiendo que los datos provienen de una distribución normal multivariante, el
estadístico de Bartlett se distribuye aproximadamente según el modelo de
probabilidad chi-cuadrado (Diggle, 2010) y es una transformación del
determinante de la matriz de correlaciones. Si el nivel crítico (Sig.) es mayor que
0,05; no podremos rechazar la hipótesis nula de esfericidad y,
consecuentemente, no podremos asegurar que el modelo factorial sea adecuado
para explicar los datos.
5.3.2.- Chi cuadrado de Pearson
El matemático Karl Pearson (1857−1936), (Pearson, 1901) advirtió que
cuando un científico realiza un experimento de resultados aleatorios,
generalmente tiene en mente como referente un «modelo teórico ideal» que de
antemano establece cómo debería ser el comportamiento y cuáles deberían ser
los resultados estadísticos esperados del experimento. Sin embargo, en el
mundo real es muy normal que los resultados empíricos obtenidos dentro de
Muestras Estadísticas sobre la realización de un experimento aleatorio no
coincidan plenamente con los resultados teóricos esperados. En muchos casos
es normal que ocurran grandísimas fluctuaciones en los resultados observados
en el experimento aleatorio, y aun así es posible seguir afirmando que esos
resultados fluctuantes todavía están ocurriendo dentro de los límites previstos
por el modelo teórico ideal. Justamente, una gran dificultad a la que se
enfrentaron los primeros científicos de la Modernidad fue cómo hallar una
fórmula matemática para determinar con exactitud que las fluctuaciones o
variaciones observadas en los resultados de un experimento eran
suficientemente «significativas» como para permitir concluir que esos resultados
ya no respondían a las expectativas del modelo teórico.
Por ese motivo Karl Pearson enunciaba hacia 1900: «Karl Pearson
propuso uno de los primeros Tests Estadísticos que desde la óptica de las
distribuciones de la probabilidad sirve para calcular si los resultados estadísticos
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
44
de un experimento se alejan significativamente o no de los resultados esperados
del modelo teórico, test que actualmente es conocido como el «Test Chi
Cuadrado» (Plackett, 1983).
Dentro de la Distribución Chi Cuadrado los denominados «Grados de
Libertad» (Chernoff, 1954) atribuibles a un conjunto de variables equivalen al
número de datos independientes entre sí existentes dentro de ese conjunto que
es necesario conocer previamente para poder estimar el valor de cualquier otro
dato independiente del mismo grupo. Por ejemplo, si se afirma que en un cesto
hay un conjunto de 10 manzanas, conformado por 2 clases independientes de
manzanas, pues algunas de esas 10 manzanas son de color rojo y otras son de
color verde, entonces en tal caso basta con saber que en el cesto hay 4
manzanas rojas para poder calcular inmediatamente que las restantes son 6
manzanas de color verde, es decir, en este caso hay 2 clases de datos
independientes entre sí (rojas y verdes), pero para poder conocer el valor de una
clase de esos dos datos es siempre necesario conocer previamente el valor de la
otra clase de datos, motivo por el cual se concluye que el Grado de Libertad o el
grado de independencia existente entre las dos clases de datos tiene un valor de
uno .
Cuanto menor es el Chi - cuadrado, mejor será el ajuste del modelo. Se ha
sugerido que una de Chi-cuadrado dos o tres veces tan grandes como los
grados de libertad es aceptable (McIver, 1981), pero el ajuste se considera mejor
el valor de Chi-cuadrado más cerca es el grado de libertad de un modelo.
En relación a chi-cuadrado, (también llamada normal de chi-cuadrado), es
el índice de ajuste de chi-cuadrado dividido por los grados de libertad, en un
intento por lograr que sea menos dependiente del tamaño de las muestras.
AMOS llama a este parámetro como CMIN / DF ( square chi / degree freedom ).
En el intervalo de 2 a 1 o 3 a 1 indican ajuste aceptable entre el modelo
hipotético y los datos de la muestra (McIver, 1981). Diferentes investigadores
han recomendado utilizar la relación precio tan bajo como 2 o tan alto como 5
para indicar un ajuste razonable (Marsh & Hocevar, 1985) Una relación de chi-
square/df más grande que 2 indica un ajuste inadecuado (Byrne, 2001). La
relación chi-square/df con valores inferiores a 2 son ampliamente considerados
para representar un modelo mínimamente verosímil.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
45
5.3.3.- Porcentajes de varianza explicada.
Son los autovalores de la matriz de varianzas-covarianzas y del porcentaje
de varianza que representa cada uno de ellos (Cabrera, 2008). Los autovalores
expresan la cantidad de la varianza total que está explicada por cada factor; y
los porcentajes de varianza explicada asociados a cada factor se obtienen
dividiendo su correspondiente autovalor por la suma de los autovalores (la cual
coincide con el número de variables). Por defecto, se extraen tantos factores
como autovalores mayores que 1 existe en la matriz analizada.
Constituye una herramienta fundamental a la hora de tomar decisión sobre
el número de factores idóneos a extraerse del estudio en cuestión y se analizará
con respecto al porcentaje de autovalores acumulados así como del orden de
valores que podrán tomar estos valores con respecto a nuestras variables
observadas en AMOS.
5.3.4.- Gráfico de sedimentación
Originalmente propuesto por Cattell (1966), consiste simplemente en una
representación gráfica del tamaño de los autovalores. Sirve para determinar el
número óptimo de factores.
Según hemos señalado ya, un autovalor indica la cantidad de varianza
explicada por una componente principal. Tanto la tabla de porcentajes de
varianza explicada como el gráfico de sedimentación ofrecen los autovalores
ordenados de mayor a menor: el primer autovalor es el mayor de los posibles, el
segundo autovalor es el segundo mayor, y así sucesivamente. Si un autovalor se
aproxima a cero, esto significa que el factor correspondiente a ese autovalor es
incapaz de explicar una cantidad relevante de la varianza total. Por tanto, un
factor al que corresponde un autovalor próximo a cero se considera un factor
residual y carente de sentido en el análisis.
Por ello, es conveniente inspeccionar el gráfico de sedimentación de
izquierda a derecha, buscando el punto de inflexión en el que los autovalores
dejan de formar una pendiente significativa y comienzan a describir una caída de
poca inclinación.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
46
5.3.5.- Matriz de estructura Factorial
El análisis de componentes principales (Sons., 1984), es una técnica
estadística de vieja data ya que fue propuesta a principios del siglo pasado por
Karl Pearson (Pearson, K., 1901) como parte del análisis de factores. Sin
embargo la complejidad de los cálculos retrasó su desarrollo hasta la aparición
de los computadores y su utilización en la segunda mitad del siglo XX. El
relativamente reciente florecimiento de los métodos basados en componentes
principales hace que ellos sean poco utilizados por una gran cantidad de
investigadores no especialistas en estadística.
En el estudio que nos ocupa se obtendrá esta matriz por medio de la
opción del “estudio por componentes principales” en el cálculo de SPSS.
Posteriormente se procederá, a la luz de los datos de esta matriz, a la extracción
final de variables definitiva sobre la que crearemos el constructo para las
variables fijadas.
Pasamos a concretar sobre nuestros estudios en cada país.
A continuación se procede al análisis de los esquemas básicos para cada país,
los cuales tienen el mismo tipo de relacionabilidad entre variables observadas-latentes,
pero no compartirán las mismas variables observadas y relaciones con latentes.
Se presenta en la Figura 13 el modelo básico en AMOS con todas las variables
observadas a priori.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
47
Figura 13. Estructura de constructo inicial para ambos países España y Suecia.
5.4.- Análisis factorial de España.
Sometiendo al análisis comentado nuestra base de datos para España,
obtenemos los siguientes valores de KMO y prueba de esfericidad de Bartlett:
La tabla 7 nos muestra los valores de KMO y esfericidad de Barlett, además de
otro estadístico, Chi cuadrado aproximado (Plackett, 1983).
Tabla 7: Medida final KMO y prueba de Barlett para España.
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,718
Prueba de esfericidad de
Bartlett
Grado de libertad 325
Sig. ,000
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
48
Se puede interpretar que nuestro modelo es aceptable puesto que se tiene
valores de KMO por encima de 0,7 y nuestros resultados son aceptables según la
clasificación George y Mallery (2003). Asimismo la significación es menor de 0,05 y el
estudio puede avanzar.
La tabla de varianza total explicada de España a continuación (tabla 8) nos
muestra que los autovalores mayores que el valor “1” corresponden en torno a diez
variables de nuestro estudio, y que de tomar 10 factores, acumularíamos un 60 % de
la varianza del sistema.
Tabla 8 Varianza total explicada
Componente Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado de
la extracción
Total % de la
varianza
%
acumulado
Total % de la
varianza
%
acumulado
1 3,473 13,357 13,357 3,473 13,357 13,357
2 2,698 10,377 23,734 2,698 10,377 23,734
3 1,526 5,868 29,601 1,526 5,868 29,601
4 1,442 5,548 35,149 1,442 5,548 35,149
5 1,301 5,005 40,154
6 1,186 4,563 44,717
7 1,116 4,294 49,011
8 1,055 4,056 53,067
9 1,024 3,940 57,007
10 1,004 3,862 60,869
El gráfico de sedimentación (figura 14) nos muestra un esquema gráfico de la
anterior matriz de varianzas. Se puede apreciar que los 10 primeros valores ordenados
por su varianza de mayor a menor concentran el 60% de los autovalores que explican
el sistema de variables completo. Puede parecer que la información del sistema es
demasiado difusa o que no se concentra en pocas variables, pero hay que recordar
que la batería inicial de preguntas es mucho más extensa que la elección de variables
que se tiene presente en esta modelización.
Se aprecia en el gráfico de sedimentación para España que el punto de
inflexión en el que el número de variables latentes que dejan de concentrar de forma
significativa el peso de las variables observadas se sitúa en torno a 3, valor que
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
49
utilizaremos para hacer la máxima extracción de factores que pasarán a ser variables
latentes en nuestro posterior modelo de AMOS.
Figura 14. Gráfico de Sedimentación de España.
Por último, en el caso de España, y atendiendo a la tabla 9 con la matriz de
componentes para tres valores, se puede componer un agrupación de valores para los
tres factores elegidos. Será la matriz de asignación propiamente dicha de las variables
observadas a las latentes.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
50
Tabla 9. Matriz de componentes España
Se hace una distinción según tres grupos correspondientes al primer factor, el
cual está relacionado con la “Motivación”, el factor nº 2 está relacionado con la
“Seguridad” y por último tendremos en cuenta el factor “Riesgo Psicosocial”. En esta
matriz se detallan los pesos de las variables en torno a sus componentes principales.
Matriz de componentesa
Componente
1 2 4
MM152 ,433
MM153 ,152 ,495 0,203
MM155 ,227 ,225 -0,467
MM158 ,320 ,350 -0,153
MM159 ,330 ,368 -0,248
MM161 ,158 ,270 -0,541
MM163ALL ,315 0,445
MM171ALL ,314 ,238 -0,334
MM173ALL ,160 ,416
MM250 ,126 ,407
MM259 ,253 ,454 0,289
MM260 ,117 ,461 0,308
MM263 ,291 ,280 -0,163
MM266 ,181 ,289 0,103
MM267 ,198 ,342 -0,124
MM302 ,108 ,447 0,244
ER150 ,346 -,101
ER154 ,627 -,284
ER156ALL ,520 -,170
ER159ALL ,465 -,140 0,170
ER200 ,248 0,242
ER211 ,323 -,170 -0,234
ER214 ,635 -,322 0,103
ER215ALL ,658 -,270 0,154
ER303 ,613 -,186
ER403 ,591 -,330 -0,105
Método de extracción: Análisis de componentes principales.
a. 4 componentes extraídos
motivacion seguridad psico
3
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
51
Aquí es donde queda recogida la asignación de valores para nuestro posterior
constructo en AMOS de España. (Figura 15)
Figura 15 : Modelo AMOS para comenzar simulación en AMOS de España.
5.4.- Análisis factorial de Suecia.
De igual manera que se ha procedido en el anterior análisis, se procederá a
entender el análisis factorial de Suecia con respecto a su base de datos. (Tabla 10).
Tabla 10. Medida de KMO y prueba de Barlett en Suecia
KMO y prueba de Bartlett
Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin. ,801
Prueba de esfericidad de
Bartlett
Grados de Libertad 190
Sig. ,000
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
52
Un primer valor de KMO alto, de 0,8 es muy un buen indicativo de la
adecuación de la muestra elegida para nuestro modelo con una significación también
menor que 0,05.
Tabla 11. Varianza total explicada en Suecia
Varianza total explicada
Component Autovalores iniciales Sumas de las saturaciones al cuadrado de la
extracción
Total % de la varianza % acumulado Total % de la varianza % acumulado
1 3,778 18,891 18,891 3,778 18,891 18,891
2 1,445 7,223 26,114 1,445 7,223 26,114
3 1,390 6,951 33,065 1,390 6,951 33,065
4 1,214 6,070 39,135 1,214 6,070 39,135
5 1,132 5,658 44,793
6 1,103 5,515 50,308
7 1,014 5,069 55,377
8 ,887 4,435 59,812
Método de extracción: Análisis de Componentes principales.
Se considera viendo los resultados de la tabla de varianza total explicada (tabla
11) que el 60% de la varianza se acumula en 7 factores con autovalores iniciales
mayores que 1. Comparativamente, esta tabla de varianza explicada ofrece mejores
resultados que la de España, ya que en menos valores se pueden concentrar más
autovalores mayores que uno, o lo que es lo mismo, la misma significación del modelo
anterior en cuanto a varianzas se puede conseguir con menos variables. Son por
tanto, variables que concentran mejor el valor del cuestionario.
La idea que se obtiene del gráfico de sedimentación expuesto más abajo como
Figura.16, en el que se puede apreciar la evolución de mayor a menor nivel de
significación de varianzas sobre el sistema general.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
53
Figura 16. Gráfico de sedimentación para Suecia
En este nuevo gráfico de sedimentación se puede apreciar que en sólo valores
de dos variables concentran la significación de la varianza del sistema, no en vano y
para unificar criterios con respecto al modelo elegido para España, seguiremos
tomando 3 factores para extraer como variable latente en AMOS y poder hacer
comparativas.
Tabla 12. Matriz de componentes de Suecia.
Matriz de
componentes
Componente
1 2 3
MM103 0,338 ,552 -,289
MM152 0,519 ,137
MM153 0,341 ,176
MM155 0,311 ,278
MM158 0,46 ,353
MM159 0,415 -,127 ,426
MM161 0,188 -,240 ,390
MM173ALL 0,345 -,194 ,193
MM202ALL 0,197 ,309 ,151
MM250 0,552 -,106
MM251 0,487 ,319 ,154
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
54
MM252 0,426 ,278
MM259 0,519 -,110 -,141
MM260 0,473 -,284
MM263 0,583 -,224 -,369
MM266 0,565 -,202 -,336
MM267 0,6 -,219 -,445
MM302 0,457 -,150
ER102 0,341 ,107 ,323
ER159ALL 0,255 ,308 ,219
ER310 0,259 ,593 -,170
Seguridad Motivación psicosocial
De esta nueva matriz de componentes para el caso de Suecia (tabla 12) se
pueden extraer algunas primeras conclusiones. En primer lugar, la variable psicosocial
aparece con solo dos variables que acumulan poca varianza del modelo, mucho
menor que 1, sin embargo, la variable MM159 parece estar en iguales condiciones
entre el factor “seguridad” y “riesgo psicosocial”. En principio, se asignará a “riesgo
psicosocial” ya que en es algo mayor su varianza significativa sobre este factor. En
segundo lugar llama la atención que se invierten los factores de relevancia, ya que en
este caso es la variable “motivación” la que concentra la mayoría de variables con
peso en el constructo. Corresponderá al análisis en resultados de estas y otras
cuestiones de marcada relevancia entre países.
Índices de Modificación en AMOS.
En esta tercera fase del análisis de ecuaciones estructurales, corresponderá a
AMOS (paquete gráfico de análisis de ecuaciones estructurales) realizar la última parte
de la depuración y la finalización de modelos.
Esta adaptación de sucesivas mejoras se realizará con la introducción “Índices de
modificación” o MI.
AMOS ofrece la opción “Modification Indices” en el proceso de estimación de
los SEM como mecanismo para mejorar la bondad de ajuste. Para la modificación de
los índices es necesario modificar el modelo incorporando “paths”, que pueden ser
tanto líneas de regresión como correlaciones; esto es, incluir nuevas relaciones que no
habían sido contempladas con anterioridad. Esta opción es una herramienta útil que
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
55
indica una posible reducción en el valor del estadístico y en todas las medidas bondad
de ajuste. Sin embargo, la decisión de introducir estas modificaciones en el modelo
depende, principalmente, de las implicaciones reales que trae consigo cada
modificación.
Las modificaciones de un modelo, especialmente el modelo estructural,
producen cambios en la teoría que ha de contrastarse para ser verdad. Las
modificaciones, por tanto, deben tener sentido en términos de la teoría a probar, o ser
reconocido como limitaciones de esa teoría.
Los modelos no deben ser lideradas por MI, como Maccallum (1986) demostró:
"incluso en condiciones favorables, los modelos derivados de las búsquedas de
modificaciones de índices deben observarse con precaución."
Así pues, como paso último de la modelización de la satisfacción con
ecuaciones estructurales se ha empleado dicha opción. Sin embargo, en la decisión de
introducir estas modificaciones habrá que tener en cuenta un previo análisis de las MI
o covarianzas propuestas por el sistema teórico. Dado que el software tiene ciertas
limitaciones en cuanto a conocer las relaciones posibles o no que puede haber en
nuestro sistema real, tendremos que tener atención en no trasladar al constructo todas
las covarianzas propuestas por el mismo en cada iteración de estudio de MI realizada.
El punto en el que ya no podremos realizar más covarianzas o establecer más
relaciones entre errores de variables observadas estará limitado ya sea por razón de
imposibilidad de asignación antes citado, o bien porque en todas se alcanza un grado
de MI aproximadamente igual en cada variable.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
56
6.- Resultados
A continuación se muestra la evolución de los modelos según las distintas
fases de análisis introducidas en este capítulo del estudio.
6.1.-Resultados simulación y análisis en España
Tabla 13 : Valores de resultados de las etapas de desarrollo para el modelo de España.
ESPAÑA
FASE 1 : depuración SPSS (alfa de cronbach)
MODELO alfa >0,7 observaciones / eliminaciones
1 0,246 con todas las variables 0,7
2 0,588 mm400, 401, 405 0,7
3 0,603 ER252 0,7
4 0,619 MM402 0,7
5 0,635 MM300 0,7
6 0,647 MM162 0,7
7 0,655 MM202 0,7
8 0,662 MM403 0,7
9 0,668 MM310 0,7
10 0,674 MM256 0,7
11 0,678 MM103 0,7
12 0,682 MM170 0,7
13 0,685 MM251 0,7
14 0,694 MM252 0,7
15 0,697 MM150 0,7
16 0,701 ER300 0,7
17 0,703 ER155 0,7
18 0,704 ER202 0,7
19 0,705 ER166 0,7
20 0,706 MM166 0,7
21 0,707 MM100 0,7
FASE 2: Elección estudio factorial
MODELO KMO factores
21 0'718 3
FASE 3: Depuración AMOS del CFI
MODELO CFI >0,9 CHI2 grados lib. CHI2/gdl <3 TLI >0,9 RMSEA<0,08 Observ /covarianzas introducidas
21 0,423 879 276 3,2 0,37 0,767 eliminación de todas ER
22 0,617 308 106 2,9 0,569 0,710 cov e23-25
23 0,655 288 105 2,7 0,606 0,068 cov e21-24
24 0,689 269 104 2,6 0,64 0,065 cov e4-5
25 0,72 252 103 2,4 0,698 0,062 cov e9-14
26 0,743 238 102 2,3 0,741 0,059 cove8-23 / e21-22
27 0,784 214 100 2,1 0,77 0,055 cov e24-25 / e4-14
28 0,816 195 98 2,0 0,809 0,051 cov e23-24 / 22-25
29 0,847 177 96 1,8 0,806 0,048 MM155 / variable lat actividad
30 0,895 132 82 1,6 0,866 0,040 cov e16-24 / e16-26
31 0,926 117 80 1,5 0,899 0,030 cov e4-23 / e5-23
32 0,949 103 79 1,3 0,93 0,028 cov e26-21
33 0,958 97 78 1,2 0,94 0,026
SPSS
(al
fa d
e cr
on
bac
h)
SPSS
Fact
ori
alA
MO
S (C
FI)
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
57
Los valores de CFI (Índice comparativo de ajuste) , CHI2, y TLI (Tucker, 1973)
y RMSEA , Raiz cuadrada media de aproximación (Long, 1993), han sido obtenidos
del “Model Fit” de Output de AMOS a continuación en las tablas 14 y 15 y
comprobamos que son adecuados para proseguir el análisis:
Tabla 14. RMSEA Tabla 15. TLI y CFI
Se resumen esquemáticamente en la Figura 17. el paso por las tres fases de
los modelos de España
Figura 17. Resumen esquemático de fases en modelo de España.
En la Figura 18 se pone de manifiesto la evolución de los valores de CFI y
Alpha que en principio se estimaron. Los valores finales son bastante significativos y
cierra el conjunto de variables observadas con un valor de Alpha de Cronbach de
0,707
Figura 18. Evolución de Alpha de Cronbach para España.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Modelos
alfa >0,7
Model TLI
rho2 CFI
Default model ,94465 ,95889
Model RMSEA
Default model ,02625
Modelo 1 Modelo 21 Modelo 32
Alpha de Cronbach CFI
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
58
En el caso de las bondades del constructo en AMOS se puede ver que
cumplimos con las expectativas que supone un buen modelo de constructo en la figura
19, finalizando con un valor de CFI: 0,958
Figura19 : Evolución de CFI, TLI y RMSEA en análisis España
Llegamos a un valor óptimo del ajuste del modelo con lo que se puede asegurar que
las latentes elegidas se ajustan bien a los grupos de observadas concentradas en
ellas.
A continuación, en la figura 20 se ofrece el constructo final en AMOS resultante de las
32 iteraciones del presente análisis para el caso de España.
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
CFI >0,9
TLI >0,9
RMSEA<0,08
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
59
Figura 20 .Modelo de constructo final para España.
MODELO FINAL ESPAÑA
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
60
6.2.-Resultados simulación y análisis en Suecia.
Se expone en Tabla 16 el histórico de operaciones similares a las realizadas en España.
Tabla 16 : Valores de resultados de las etapas de desarrollo para el modelo de Suecia.
Tabla 17. RMSEA Suecia Tabla 18. TLY y CFI Suecia
SUECIA
FASE 1 : depuración SPSS (alfa de cronbach)
MODELO alfa >0,7 observaciones / eliminaciones
1 0,501 todas las variables 0,7
2 0,502 er252 0,7
3 0,613 mm400, 401, 405 /MM150, MM166 0,7
4 0,64 MM403 0,7
5 0,663 MM402 0,7
6 0,679 MM300 0,7
7 0,695 MM162 0,7
8 0,708 MM170 0,7
9 0,719 MM100 0,7
10 0,729 MM256 0,7
11 0,734 MM403 0,7
12 0,738 ER214 0,7
13 0,742 ER150 0,7
14 0,746 ER215 0,7
15 0,749 ER202 0,7
16 0,752 ER155 0,7
17 0,753 MM163 0,7
18 0,754 MM200/ MM211 0,7
19 0,755 ER156 0,7
20 0,755 MM202 0,7
21 0,757 ER300 0,7
FASE 2: Elección estudio factorial
MODELO KMO factores
21 0,799 3
FASE 3: Depuración AMOS del CFI
MODELO CFI>0,9 CHI2 grados lib. CHI2/gdl <3 TLI >0,9 RMSEA<0,08 Observ. /covarianzas introducidas
21 0,738 958 192 5,0 0,685 0,15 cov e2-44
22 0,755 908 191 4,8 0,704 0,049 cov e23-25 / e4-e5
23 0,808 751 189 4,0 0,765 0,043 cov e7-8
24 0,845 641 188 3,4 0,81 0,039 cov e19-20
25 0,872 561 187 3,0 0,842 0,035 cov e23-24 / e24-25
26 0,932 384 185 2,1 0,915 0,026 cov e6-7 / e22-26
27 0,94 356 183 1,9 0,925 0,024 cov e37-33 / e25-21
28 0,949 328 181 1,8 0,936 0,022 cov 19-22
29 0,951 322 180 1,8 0,937 0,022 cov e23-33
30 0,953 315 179 1,8 0,94 0,022 cov e18-33 / e17-19
31 0,955 307 177 1,7 0,942 0,022 cov e 22-37
32 0,957 301 176 1,7 0,943 0,021
AM
OS
(CFI
)SP
SS (
alfa
de
cro
nb
ach
)SP
SS
Fact
ori
al
Model TLI
rho2 CFI
Default model ,94385 ,95722
Model RMSEA
Default model ,02136
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
61
Comprobamos que son adecuados para proseguir el análisis:
Figura 21. Evolución de estadísticos SPSS y bondades del constructo AMOS en el caso de Suecia.
Los valores finales son bastante significativos y se puede cerrar el modelo. Con un
valor de alpha de Cronbach de 0,757 y se pueden apreciar en la Figura 21.
En el caso de Suecia, se han obtenido valores de CFI y Alpha mejores que en el
caso de España (ver figura 22).
Figura 22: Evolución de CFI, TLI y RMSEA en análisis Suecia
Todos los valores concluidos en este constructo son definitivos y válidos para derivar
conclusiones. El valor final obtenido de CFI es 0,957.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Modelos
Alpha de Cronbach
alfa >0,7
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
CFI>0,9
TLI >0,9
RMSEA<0,08
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
62
Figura 23. Modelo de constructo final para Suecia.
MODELO FINAL SUECIA
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
63
6.3.-Variables relevantes en análisis del cuestionario Esener para
España. Tabla. 19. Resultado de variables observadas d relevancia en España.
Peso específico Motivación
0,38 MM171 Fulfillment of legal obligation / In your establishment, how
important are the following reasons for addressing health and safety?
1,00 MM263 Overall: would you say that the measures your establishment has taken to manage psychosocial risks have been effective, quite effective, quite ineffective or very ineffective?
Seguridad
0,97 MM152 Does your establishment routinely analyse the causes of sickness absence?
1,32 MM153 Do you take measures to support employees’ return to work following a long-term sickness absence?
1,54 MM158 Are health and safety issues raised in high level management meetings regularly, occasionally or practically never?
1,68 MM159 Overall, how would you rate the degree of involvement of the line managers and supervisors in the management of health and safety? Is it very high, quite high, quite low or very low?
0,12 MM161 Are workplaces in your establishment regularly checked for safety and health as part of a risk assessment or similar measure?
1,00 MM173 Official institutes for health and safety at work / Has your establishment used health and safety information from any of the following bodies or institutions?
1,00 MM250 Does your establishment have a procedure to deal with work-related stress?
1,00 MM259 Do you inform employees about psychosocial risks and their effect on health and safety?
1,00 MM260 Have they been informed about whom to address in case of work-related psychosocial problems?
0,46 MM266 What about the role of employees: Have they been consulted regarding measures to deal with psychosocial risks?
0,99 MM267 Are employees encouraged to participate actively in the implementation and evaluation of the measures?
1,00 MM302 Have you used information or support from external sources on how to deal with psychosocial risks at work?
riesgo
psicosocial
1,00 MM163 Following a change in the staffing, layout or organisation of work / On which occasions are these risk assessments or workplace checks carried out?
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
64
6.4.- Variables relevantes en análisis del cuestionario Esener para
Suecia. Tabla 20. Resultado de variables observadas d relevancia en España.
Peso específico MOTIVACION
0,13 MM202 Time pressure / Several factors can contribute to stress, violence and harassment at work; they concern the way work is organised and are often referred to as ‘psychosocial risks’.
1,00 MM103 Does this establishment belong to the public sector?
1,06 ER159
Fire safety / On which of the following issues have you or your health and safety representative colleagues received training?
0,61 ER310 And what about workplace violence? Have there in the last 3 years been any requests to deal with this issue?
SEGURIDAD
0,85 MM152 Does your establishment routinely analyse the causes of sickness absence?
0,59 MM153 Do you take measures to support employees’ return to work following a long-term sickness absence?
0,39 MM155
Is there a documented policy, established management system or action plan on health and safety in your establishment?
1,00 MM158
Are health and safety issues raised in high level management meetings regularly, occasionally or practically never?
0,96 MM159
Overall, how would you rate the degree of involvement of the line managers and supervisors in the management of health and safety? Is it very high, quite high, quite low or very low?
0,80 MM173
Official institutes for health and safety at work / Has your establishment used health and safety information from any of the following bodies or institutions?
1,13 MM250 Does your establishment have a procedure to deal with work-related stress?
1,27 MM251 Is there a procedure in place to deal with bullying or harassment
1,00 MM252 And do you have a procedure to deal with work-related violence?
0,91 MM259 Do you inform employees about psychosocial risks and their effect on health and safety?
0,57 MM260 Have they been informed about whom to address in case of work-related psychosocial problems?
1,89 MM263 Overall: would you say that the measures your establishment has taken to manage psychosocial risks have been effective, quite
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
65
effective, quite ineffective or very ineffective?
1,00 MM266 What about the role of employees: Have they been consulted regarding measures to deal with psychosocial risks?
0,91 MM267 Are employees encouraged to participate actively in the implementation and evaluation of the measures?
0,92 MM302 Have you used information or support from external sources on how to deal with psychosocial risks at work?
1,00 ER102
Is there a permanent committee or working group consisting of members of the management and representatives of the employees dealing with safety and health in this establishment?
RIESGO
PSICOSOCIAL
0,25 MM161
Are workplaces in your establishment regularly checked for safety and health as part of a risk assessment or similar measure?
6.5.- Análisis de las soluciones y conclusiones.
Independientemente de que en ambos modelos aparecen las mismas variables
latentes, se hará hincapié en las diferencias que se producen en la modelización final
de ambos constructos y que de hecho, las diferencia.
Comenzaremos por valorar las relaciones entre las variables latentes y su
comparativa con los datos que nos ofrece el Output de AMOS en su apartado de
“estimaciones escalares”. (tablas 21 y 22)
Tabla 21 Variables latentes España Tabla 22 Variables latentes Suecia
En estas tablas se puede comprobar cómo se ven afectadas entre sí las
variables latentes de cada país. Queda de manifiesto que la motivación sobre
la seguridad tiene notable efecto en el país Sueco mientras que en España el
efecto de la motivación sobre la seguridad no llega a ser la relación de 1:1,
quedando un 0,64.
España Estimate
MOTIVACION sobre SEGURIDAD 0,64119
MOTIVACION sobre
riesgo
psicosocial 0,10379
SEGURIDAD sobre
riesgo
psicosocial 0,35729
Suecia Estimate
MOTIVACION sobre SEGURIDAD 1,91173
MOTIVACION sobre
riesgo
psicosocial 0,9686
SEGURIDAD sobre
riesgo
psicosocial 0,99104
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
66
De igual forma, está más desarrollado la motivación sobre el riesgo psicosocial,
en el que España debe hacer un gran esfuerzo aun por situarse en los niveles
Suecos, que alcanzan una notable incidencia desde la motivación hacia el
riesgo psicosocial.
Por último, el efecto de la seguridad sobre el riesgo psicosocial no es tan dispar
entre ambos países, aunque sigue el camino que marcan las otras dos
relaciones que se obtienen en el presente estudio.
En la figura 24 puede apreciarse gráficamente la diferencia de efectos entre las
variables latentes de este estudio.
Figura 24. Diferencia de efectos en las relaciones de variables latentes en España y Suecia.
De igual manera se puede ver una comparativa de los pesos específicos de
cada variable resultante en el análisis y su homóloga en el otro país en la Figura25.
Figura 25 . Comparativa de pesos específicos resultantes del análisis en España y Suecia.
0 0,5 1 1,5 2 2,5
SEGURIDAD
riesgo psicosocial
riesgo psicosocial
sob
reso
bre
sob
re
MO
TIV
AC
ION
MO
TIV
AC
ION
SEG
UR
ID
AD
Suecia
España
0
0,5
1
1,5
2
MO
TIV
AC
ION
MM
17
1
MM
20
2
MM
10
3
ER1
59
ER3
10
SEG
UR
IDA
D
MM
15
2
MM
15
3
MM
15
5
MM
15
8
MM
15
9
MM
17
3
MM
25
0
MM
25
1
MM
25
2
MM
25
9
MM
26
0
MM
26
3
MM
26
6
MM
26
7
MM
30
2
ER1
02
RIE
SGO
…
MM
16
1
MM
16
3
SUECIA
ESPAÑA
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
67
Son especialmente notables las diferencias en las variables comunes siguientes:
MM153: Do you take measures to support employees’ return to work following a
long-term sickness absence?
En el caso del regreso al trabajo después de una larga estancia de baja
médica suele ser un proceso al que en España se le suele prestar atención.
Cabría la posibilidad de buscar la asociación entre absentismo médico y laboral
y si estas relaciones son tan altas en Suecia como en España, o disponer de
algún índice comparativo entre ambas que no dependiera de la frecuencia con
la que un trabajador falta en su puesto por baja médica de larga duración.
MM158: Are health and safety issues raised in high level management
meetings regularly, occasionally or practically never?.
En esta cuestión un 53% de los encuestados en España respondieron
que se llevaban a cabo las cuestiones de seguridad y salud regularmente en
comisiones de alto nivel de empresa, mientras que en Suecia resultó ser de un
61%, sin embargo, lo que se mide es la importancia relativa que el conjunto del
modelo le otorga a esta variable, no el porcentaje de respuestas. En esta
respuesta, fue condicionado el peso de la variable a 1 en el modelo de Suecia
por requerimiento de AMOS.
MM159: Overall, how would you rate the degree of involvement of the line
managers and supervisors in the management of health and safety? Is it very
high, quite high, quite low or very low?
En Esta pregunta en España, se respondió al 65% de los casos con el
término “bastante alto” y su repercusión en el sistema es en proporción mayor
que uno, con lo que se puede interpretar que la directiva de una empresa tiene
conciencia sobre la gestión de la prevención y seguridad. El problema en
España estriba en los estamentos bajos de las empresas.
MM263: Overall: would you say that the measures your establishment has
taken to manage psychosocial risks have been effective, quite effective, quite
ineffective or very ineffective?
En este caso, Suecia es el país en el que las medidas que toma el
establecimiento para gestionar los riesgos psico-sociales establecen una
relevancia notoria en el modelo, lo cual es normal debido a la política de
implantación de prevención de riesgos psico-sociales que hicieron hace más de
una década.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
68
6.5.1.- Características diferenciales en análisis de España
MM171 In your establishment, how important are the following reasons for
addressing health and safety? / Fulfillment of legal obligation
Motivación
MM171. Aparentemente, la pregunta sobre el cumplimiento de las
obligaciones legales en cuanto a prevención de riesgos laborales
constituye un pregunta clave en el desarrollo de la motivación sobre la
prevención frente a Suecia, en la que no aparece esta variable. Es un
factor directamente relacionado con la breve historia de España con la
prevención de Riesgos según el Delphi España Suecia (Morillas, 2013).
La transposición de la directiva de la UE a la legislación española tuvo
lugar en 1995, como la Ley de Prevención de Riesgos Laborales 31/1995 , que se
convirtió en ley en febrero de 1996 . No obstante, su implementación implicaba la
especificación de nuevos derechos y obligaciones para todos aquellos
involucrados en la salud y la gestión de la seguridad (por ejemplo , empresas ,
sindicatos , agencias de gobierno , trabajadores ).
Suecia fue elegido para nuestro estudio ya que había aplicado la Directiva
Europea 89/391/CEE 10 años antes España y tuvo una tasa de accidentes
laborales mucho más bajos. Por consiguiente, nos llevado a cabo un estudio
exploratorio y comparativo de la aplicación de las medidas en la Directiva
89/391/CEE, en Suecia y en España entre 2004 y 2009. De esta manera, fue
posible identificar diferencias en las prácticas de prevención de riesgos en ambos
países. Dado que Suecia tenía las tasas de accidentes más bajas que España, las
oportunidades de mejora en Las empresas españolas se exploraron para que
puedan hacer su riesgo prácticas de gestión más eficaz.
Los resultados del análisis de la sección transversal de accidente de
trabajo bajas en Suecia y España fueron la base para este estudio. Revelaron que
a pesar de los accidentes de trabajo (accidentes mortales, así como con los una
ausencia de tres días) están disminuyendo poco a poco en España, todavía eran
un poco más alto que en Suecia en el período 2005-2007.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
69
MM163 On which occasions are safety and health assessments or workplace
checks carried out? / Following a change in the staffing, layout or
organisation of work / Riesgo Psicosocial
MM163. El análisis también pone de manifiesto que la pregunta sobre
cuándo se llevan a cabo las labores de evaluación de riesgos es relevante
en la hipótesis en la que se realizan cuando existen cambios en el
personal, disposición de departamentos o de lugar de trabajo; en cuanto a
personal directivo se refiere.
Según el Delphi sobre España y Suecia, el estudio revela diferencias notables
entre las prácticas de seguridad de ambos países y salud ocupacional en el contexto
de la Directiva 89/391/CEE. En concreto, hubo 14 prácticas preventivas organizativas
que eran comunes en las empresas suecas, pero no en las españolas. Gran
importancia se le dio a las prácticas que podrían ser utilizados para mejorar la salud y
la seguridad de Empresas españolas y reducir sus tasas de accidentes laborales. Los
resultados sugirieron que la Oficina Sueca Trabajo da mayor importancia para la
prestación de asesoramiento y orientación en OHS a las empresas, además de sus
actividades de supervisión. Por ejemplo, en Suecia, la mayoría de las inspecciones de
trabajo realizadas por la Oficina del Trabajo se había programado anteriormente. Este
no fue el caso en España, donde las inspecciones fueron en general realizadas sin
notificación previa. Empresas suecas también lleva a cabo tareas de asesoramiento, y
para ello, tenía una segunda preventiva organigrama exclusivamente para las
actividades de prevención y recomendó trabajar.
En cuanto al perfil de los el trabajador más propenso a los accidentes, se
encontró que en ambos países, el perfil es similar, aunque la edad de los trabajadores
de los accidentes mortales tiende a ser mayores en Suecia que en España. Esta
diferencia puede deberse a posiblemente el hecho de que en Suecia, formación en
seguridad y salud se convirtió en parte de la currículo de primaria en los años setenta,
mientras que en España, la educación preventiva sólo se incluye en los programas de
estudios universitarios.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
70
6.5.2.- Características diferenciales en análisis de Suecia
Variables relevantes en Suecia con respecto a la “motivación”:
MM202 Several factors can contribute to stress, violence and harassment at
work; they concern the way work is organised and are often referred to
as ‘psychosocial risks’. Please tell me whether any of the following
psychosocial risks are a concern in your establishment. Time pressure /
Motivación
MM103 Does this establishment belong to the public sector? Motivación
ER159 On which of the following issues have you or your health and safety
representative colleagues received training? Fire safety / Motivación
ER310 And what about workplace violence? Have there in the last 3 years been
any requests to deal with this issue? Motivación
MM202. Respecto a la motivación , de los varios factores que pueden
contribuir al estrés, la violencia y el acoso en el trabajo, en la forma en la
que el trabajo se organiza, se refiere a menudo como "riesgos
psicosociales". El análisis muestra que la presión de horarios es en mayor
medida la respuesta más elegida como el factor psicosocial más
preocupante en la dirección de las empresas suecas.
Según a NTP 604, está recogido en el mismo estar incluido en un modelo de
riesgo psicosocial que ha sido puesto a prueba en numerosas investigaciones, existen
diversos instrumentos de evaluación y distintas formas de aplicación. En general se
derivan o desarrollan a partir del Cuestionario del Contenido del Trabajo (Job Content
Questionnaire, JCQ), y pueden ser útiles en distintos momentos de la actividad
preventiva: identificación de factores de riesgo, relación con diversos indicadores de
salud, establecimiento de prioridades de actuación, diseño y aplicación de planes de
intervención, seguimiento y evaluación de la eficacia de los mismos. El cuestionario de
Contenido del Trabajo (JCQ).
Se recoge en la tabla 23 (Karasek, 1993) las siguientes tónicas generales en
exigencias o demandas psicológicas.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
71
Tabla 23. Exigencias o demandas psicológicas.
-Mi empleo requiere trabajar muy deprisa.
-Tengo que trabajar mucho.
-No se me exige trabajar demasiado.
-Tengo tiempo suficiente para conseguir terminar mi trabajo.
-En mi trabajo me piden a menudo que haga cosas incompatibles.
-Mi trabajo requiere que me concentre durante mucho rato en lo que hago.
-Me interrumpen el trabajo a menudo por lo que tengo que volver a ponerme en él más
tarde.Tengo que trabajar contrarreloj.
-A menudo mi trabajo se retrasa porque debo esperar el de otras personas o
departamentos
Por otro lado, parece ser que las demandas o carga psicológica extra laboral
en cuanto a demanda de presión de horario interactúan más con la situación de
trabajo en las mujeres que en los hombres a la hora de generar síntomas de
enfermedad. Así, en los estudios sobre trabajo y salud en mujeres, se suele añadir
alguna pregunta sobre el número de personas que conviven en el domicilio, la
existencia de niños pequeños, de enfermos crónicos o de ancianos
MM103. Cuando el negocio o empresa pertenece al sector público, se
convierte en una cuestión relevante con respecto al análisis. En este
aspecto el cuestionario lo componen 2/3 de empresas privadas suecas. Se
toma en cuenta que las respuestas del cuestionario son en su mayoría
provenientes del sector privado y que los datos que arroje el cuestionario
ESENER sobre Suecia son concernientes a este sector.
ER159. La formación más comúnmente recibida entre los trabajadores en
Suecia es, según la encuesta, la relativa a incendios. Es común en Suecia,
la formación es continua desde los primeros cursos de formación, incluso a
niveles no universitarios, lo cual explica que la formación con más intensidad
en la vida de Suecia sea la contra-incendios.
Según los datos del postgrado de especialización, el Master de Ingeniería de
Seguridad contra Incendios (MISCI) a nivel internacional, la formación en ingeniería de
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
72
seguridad contra incendios es abordada en profundidad, siendo incluso objeto de
carrera específica “Fire Protection Engineering ” ( por ejemplo en EEUU, Reino Unido,
Canadá, Suiza, Suecia, Japón, etc.). Sin embargo, en España ninguna de nuestras
titulaciones técnicas recoge entre sus planes de estudio una asignatura destinada
específicamente a tan sensible materia.
ER310. Sobre la violencia en el trabajo o asuntos que tengan que ver con él.
En esta pregunta aproximadamente un 15% de los trabajadores reconoce
haber reconocido algo que tenga que ver con esta cuestión o su entorno. En
este punto el cuestionario ejerce una influencia importante en un efecto
antagónico, pero que estadísticamente es importante para tener en cuenta.
En España, sin embargo esta tendencia es a la baja (un 8% de casos).
Según Duncan Chappell y Vittorio Di Martino. (Vittorio Di Martino es experto
internacional en problemas de stress y violencia en el trabajo. Duncan Chappell, ex
presidente de la Revista de Salud Mental, si bien no existe una sola ocupación que
esté inmune de la violencia en el trabajo, la violencia laboral se centra en ciertas
ocupaciones. La figura 26, muestra las ocupaciones con mayor riesgo en Suecia.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
73
Figura 26. Ocupaciones con mayor concentración de riesgo en Suecia
El primer lugar con el 24% aparece el sector de la salud (hospitales, clínicas y
sanatorios). En segundo lugar servicios sociales (empleadas domésticas, cuidadores
de ancianos, trabajadores sociales, etc.) En tercer lugar se ubican 'Otras ocupaciones'.
En cuatro lugar, con el 7% se encuentran los trabajadores postales, bancarios, de la
educación y del transporte. En quinto lugar con el 5% la policía, en sexto lugar los
cuidadores de niños y el sector de consumo masivo (supermercados, etc.). Por último
aparece el sector Seguridad.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
74
Variables relevantes en Suecia con respecto a la” seguridad”.
MM 155 Is there a documented policy, established management system or action
plan on health and safety in your establishment? Seguridad
MM251 Is there a procedure in place to deal with bullying or harassment
Seguridad
MM252 And do you have a procedure to deal with work-related violence?
Seguridad
ER102 Is there a permanent committee or working group consisting of members
of the management and representatives of the employees dealing with
safety and health in this establishment? Seguridad
MM 155. En un país como Suecia, la importancia de una política establecida
en cuestiones de seguridad y salud en el trabajo, es una cuestión más que
de seguridad, de calidad. No en vano, el 33% de los encuestados reconoce
no tenerla o no haber tenido conocimiento de ella en su empresa.
Según se deriva del Delphi de R.M. Morillas, los países escandinavos
como Suecia implementaron la salud y seguridad en el trabajo (SST) como
medidas en la Directiva Europea 89/391/CEE antes que otros países europeos,
entre ellos España. De hecho, estadísticas sobre el índice de accidentes laborales
revelan que entre 2004 y 2009, hubo muchos menos accidentes en Suecia que en
España.
Los países escandinavos, como Suecia, sólo estaban obligados a
modificar ligeramente su legislación nacional, puesto que ya tenían normas
preventivas similares en su lugar. Por lo tanto, la transposición de la directiva de la
UE en la legislación sueca se llevó a cabo antes y de forma más progresiva. Por
ejemplo, el diputado de seguridad (es decir, el representante de los trabajadores
con una función específica en la seguridad y salud de los trabajadores, elegida,
nombrada o designada por los trabajadores que los represente) y la salud y
seguridad.
La transposición de la directiva de la UE a la legislación española tuvo
lugar en 1995, como la Ley de Prevención de Riesgos Laborales 31/1995, que se
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
75
convirtió en ley en febrero de 1996. No obstante, su implementación implicaba la
especificación de nuevos derechos y obligaciones para todos aquellos involucrados en
la salud y la gestión de la seguridad (por ejemplo, empresas, sindicatos, agencias de
gobierno, trabajadores).
MM251. El bullying o mobbing, o acoso, es más conocido en el ámbito social
laboral que cualquier otro factor de riesgo psicosocial, y prueba de ello es
que el 98% de los encuestados reconoce tener conocimiento de las políticas
en contra de esta práctica.
La concienciación sobre el bullyng o el mobing en cualquiera de sus ámbitos es
algo que Suecia practica desde hace décadas y son acreditados como un modelo de
país a seguir, ya desde sus inicios como niños en la escuela primaria. El programa
antibullying sueco para niños llamado “Friends” ya trabaja en esta línea para que el día
de mañana estas actitudes despóticas que puedan surgir de jóvenes no se trasladen al
ámbito profesional en cualquiera de sus manifestaciones. La premisa para prevenir
esta conducta es conseguir que la asertividad se despierte desde fases muy
tempranas de edad, de forma que al surgir cualquier problema, el humano tenga la
capacidad de exponerlo para exponerlo y sobre todo, y no menos importante, que sea
capaz de transmitirlo adecuadamente.
MM252. Sobre el proceso para poder desarrollar un trabajo relacionado con
la violencia, entendiéndolo así como la situación en la que o más
trabajadores o directivos se ven amenazados, asaltado o abusado por
clientes, pacientes o alumnos. En esta pregunta los encuestados salieron
con un 58% reconociendo que conocen el procedimiento para actuar en
estos casos.
El hecho de que se reconozca el procedimiento de cualquier agresión sufrida ,
abuso, etc en relación con el puesto de trabajo, no resta significancia al hecho de que
el 58% de los encuestados necesita conocer dicha política para utilizarla en caso de
ser necesaria, que a la luz de la encuesta, es bastante más común de lo que se
pudiera pensar.
Según expertos en la materia (Vaez M, 2012), es una de las más serias
amenazas para la seguridad de los empleados en el sector publico.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
76
Uno de cada tres empleados denunciaron actos de violencia relacionada con el
trabajo, con las proporciones más altas entre los enfermeros psiquiátricos (79%) y los
asistentes psiquiátricos (75%). La violencia relacionada con el trabajo más
frecuentemente afectados los que eran <45 años de edad, trabajó <40 horas /
semana, trabajaba noches o reportando problemas de salud. Independientemente del
género, la edad, la duración del trabajo, el trabajo nocturno y el tipo de ocupación, la
exposición a la violencia relacionada con el trabajo se asoció con menos de buena
salud en general, y esta relación fue más fuerte para los enfermeros psiquiátricos (OR
= 3,19, IC 95% = 1,28-7,98), los médicos / dentistas (OR = 2,46, IC = 1,35-4,49 95%),
los profesores de enseñanza obligatoria (OR = 2,14, IC = 1,33-3,45 95%), y otras
enfermeras (OR = 1,87, IC del 95% CI = 1,23-2,84).
ER102. ¿Existe una comisión permanente o grupo de trabajo integrado por
miembros de la dirección y los representantes de los trabajadores que se
ocupan de la seguridad y la salud en este establecimiento?
El estudio Delphi defiende que los inspectores suecos de trabajo abarcan no
sólo la necesidad de alcance en sus actividades de vigilancia y supervisión, sino que
también proporcionan los empleadores con más asesoramiento y apoyo. Esto no se
considera en el estudio del español Inspección de Trabajo, lo que sugiere que tienden
a centrarse en las prácticas de supervisión.
Se cree que este asesoramiento trabajo sería hacer que los empresarios,
trabajadores y representantes de los trabajadores más conscientes de que deben
cumplir con los requisitos de la Directiva de la UE. Por otro lado, los resultados
también implican que los empleadores deberían realizar la evaluación de riesgos con
recursos internos con el fin de aumentar la el conocimiento de los posibles riesgos
laborales inherentes a las actividades de la empresa y por lo tanto aumentar la
participación de los trabajadores en la ejecución de medidas correctivas.
Por otra parte, las herramientas con que cuantificar con precisión los costos de
prevención y gastos relacionados con el accidente fueron percibidos como posibles
herramientas eficaces para toma de decisiones sobre cuestiones de seguridad y salud.
Sin embargo, el análisis de los Costos OHS-relacionados no se identificó como una
práctica común en las empresas españolas participantes en el estudio. En contraste,
algunas empresas suecas en estudio afirmaban ser capaces de cuantificar no sólo la
prevención costos, sino también todos los costos asociados a los accidentes.
Teniendo en cuenta esto como buena práctica, se piensa que los empresarios
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
77
españoles deberían prestar más importancia a la prevención y el análisis de costos de
accidentes. Por otra parte, agencias gubernamentales deberían considerar estimular la
implementación de los sistemas de gestión de la seguridad y de la salud basadas en
estándares como SAM o OHSAS 18001 desde los expertos están de acuerdo en la
opinión que las empresas certificadas deben tener un mejor desempeño en salud y
seguridad y menores tasas de accidentes en el trabajo que las organizaciones no
certificados.
Variables relevantes en Suecia con respecto al “Riesgo psicosocial”
MM161 Are workplaces in your establishment regularly checked for safety and
health as part of a risk assessment or similar measure? Riesgo
psicosocial
MM161. ¿Son algunos lugares de tu establecimiento regularmente
comprobados para seguridad y salud como parte de una valoración de
riesgo o medida similar?. Esta cuestión se ha respondido al 92%
afirmativamente en el caso de Suecia, reflejando así que las políticas de
calidad y seguridad son activas y están relacionadas.
La Tabla 24 muestra los indicadores en la revisión de la literatura que se
relacionan a las prácticas de gestión de SST en Suecia y España. Pueden
proporcionar conocimientos sobre la variación de las tasas de accidentes de trabajo
Tabla 24. Comparativa de las prácticas en gestión de seguridad y salud en el trabajo
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
78
6.5.3.- Supuesto con variables óptimas entre análisis de ambos
países.
Para concluir este informe de resultados se presenta una comparativa entre los
países de España y Suecia tomadas con las mismas variables de constructo,
complementadas entre la solución óptima de cada constructo por separado y obviando
las que no aparecen en común.
Dado que ambos constructos han sido depurados hasta obtener en cada caso
el constructo que simula de forma óptima en AMOS cada situación de la encuesta
ESENER, se propone como estudio comparativo la asignación de las variables
óptimas en cada caso de país y su posterior análisis factorial con cada base de datos.
Con esto, no sólo conseguiremos ver qué efectos se producen sobre ambas
bases de datos sino que podremos apartar el efecto común de las variables comunes
de los constructos óptimos antes conseguidos, ya que potenciará al efecto diferencial
que tendrán las variables no compartidas.
Se puede concluir por tanto que el efecto de AMOS no será de manera alguna
coherente en cada caso y que no procederá a su estudio, ya que el efecto que
provocan las variables añadidas desvirtúa el proceso seguido por AMOS para
establecer tanto las covarianzas óptimas en el análisis, asi como el hecho de que las
variables añadidas suponen una variación en el estadístico Alpha de Cronbach , con lo
cual , las conclusiones que se extrajeran de tal análisis no podrías ser tomadas en
cuenta con un índice de veracidad suficiente.
Sin embargo, un análisis factorial en SPSS sí puede arrojar alguna luz sobre la
comparativa que se busca en este apartado de estudio entre ambos países, ya que los
autovalores de la matriz formada por el análisis híbrido entre los óptimos de los países
permanece invariable por no establecer las relaciones que debe haber entre latente y
observada. Es por tanto un estudio con más grados de libertad que el que puede
insinuar AMOS y constituye una comparativa sin defecto de forma de la que extraer
conclusiones.
Efecto sobre las comunalidades.
La comunalidad de una variable es la proporción de su varianza que puede ser
explicada por el modelo factorial obtenido. Estudiando las comunalidades de la
extracción se puede valorar cuáles de las variables son peor explicadas por el modelo.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
79
A partir de estas tabla 25 se puede empezar a plantearnos si el número de
factores obtenidos (enseguida veremos cuáles son esos factores) es suficiente para
explicar todas y cada una de las variables incluidas en el análisis. También se puede
empezar a plantearnos en este momento si, dando por bueno el número de factores
extraído, alguna de las variables incluidas podría quedar fuera del análisis.
Tabla 25. Comparación valores comunalidades España –Suecia en supuesto de variables óptimas
comunes
Dado que son las variables óptimas obtenidas en cada constructo no es de
extrañar que las posibles extracciones sean muy reducidas. Sin embargo, aunque se
puede apreciar que casi todas comparten la misma tónica de extracciones altas, es
relevante poner de manifiesto que las variables MM251, MM252 y MM25 y MM259
provocan efectos antagónicos en los diferentes países.
Inicial Extracción Inicial Extracción
MM103 1,000 ,587 MM103 1,000 ,780
MM152 1,000 ,585 MM152 1,000 ,616
MM153 1,000 ,557 MM153 1,000 ,564
MM155 1,000 ,496 MM155 1,000 ,674
MM158 1,000 ,555 MM158 1,000 ,611
MM159 1,000 ,579 MM159 1,000 ,513
MM161 1,000 ,640 MM161 1,000 ,566
MM163ALL 1,000 ,576 MM163ALL 1,000 ,481
MM173ALL 1,000 ,396 MM173ALL 1,000 ,544
MM202ALL 1,000 ,383 MM202ALL 1,000 ,439
MM250 1,000 ,364 MM250 1,000 ,423
MM251 1,000 ,385 MM251 1,000 ,815
MM252 1,000 ,488 MM252 1,000 ,781
MM259 1,000 ,347 MM259 1,000 ,613
MM260 1,000 ,539 MM260 1,000 ,617
MM263 1,000 ,632 MM263 1,000 ,568
MM266 1,000 ,559 MM266 1,000 ,622
MM267 1,000 ,643 MM267 1,000 ,648
MM302 1,000 ,490 MM302 1,000 ,508
ER102 1,000 ,556 ER102 1,000 ,480
ER159ALL 1,000 ,519 ER159ALL 1,000 ,864
ER310 1,000 ,593 ER310 1,000 ,543
Comunalidades Suecia Comunalidades España
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
80
Son los valores bajos de extracción los que explican peor el modelo factorial
obtenido, no en vano siguen siendo activas en los modelos dado que era
funcionalmente positivas según el Alpha de Cronbach.
Estas variables, MM251: que representan el bullyng, MM252: el conocimiento
de actuaciones en caso de trabajos con violencia implícita ya fueron variables
estudiadas en la comparativa intrínseca entre constructos óptimos.
La variable MM259, constituye una pregunta en la que se valora si se ha
informado a los trabajadores sobre los factores de riesgo psicosocial en el trabajo o
no, y nuestra comparativa arroja que en el caso de Suecia, esta variable tiene una
probabilidad muy baja de ser explicada en el modelo de constructo planteado para
Suecia (ver figura 27). Sin embargo, en el caso de España es justo al contrario, en el
que esta pregunta se torna interesante para el modelo dado que ejerce influencia
sobre el mismo.
Figura 27. Rrepresentación de la comparación entre índices de extracción (comunalidades) entre ambos modelos.
Varianza total explicada.
A continuación seguiremos con los valores de las tablas de varianza total
explicada (tabla 26) Como ya se comentó en este resultado nos muestra que los
autovalores mayores que el valor “1” corresponden en torno a siete variables en el
caso de Suecia y 9 en el caso de España.
,000
,500
1,000
MM
10
3
MM
15
2
MM
15
3
MM
15
5
MM
15
8
MM
15
9
MM
16
1
MM
16
3A
LL
MM
17
3A
LL
MM
20
2A
LL
MM
25
0
MM
25
1
MM
25
2
MM
25
9
MM
26
0
MM
26
3
MM
26
6
MM
26
7
MM
30
2
ER1
02
ER1
59
ALL
ER3
10
Comunalidades Suecia Comunalidades España
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
81
Para acumular un 50% de la varianza total explicada de los autovalores
iniciales nos haría falta con 7 factores en cada caso, lo cual da una medida de que las
preguntas, en términos generales son acertadas en cuanto al modelo de riesgo
psicosocial se refiere y a su toma de datos, ya que son comunes en ambos países.
Si bien en ambos casos la variable que tiene más “peso” de explicación en el
modelo no corresponde a la misma, por estar ordenados de mayor a menor
representación % de varianza acumulada, se puede adivinar del grade extracción en
cada modelo, en el caso de Suecia será la MM261 y en el de España la ER159.(Tabla
26)
Tabla 26. Varianza acumulada en el caso de Suecia sin restricción en el número de factores de análisis factorial
Esto pone de manifiesto que la variable relacionada con la gestión de directivos
es más relevante en el caso de Suecia, y concuerda con el ideal de prevención
concebido en el país escandinavo, en el que la prevención está llevada desde niveles
más altos de concienciación hasta el trabajo de base en campo.
Se presentan a continuación los modelos de varianza total explicada en ambos
casos, sesgados en su valor de variable en décimo lugar de importancia en el mismo
Total
% de la
varianza
%
acumulado Total
% de la
varianza
%
acumulado
1 3,878 17,626 17,626 3,878 17,626 17,626
2 1,461 6,640 24,267 1,461 6,640 24,267
3 1,444 6,563 30,830 1,444 6,563 30,830
4 1,263 5,742 36,572 1,263 5,742 36,572
5 1,196 5,437 42,009 1,196 5,437 42,009
6 1,149 5,223 47,232 1,149 5,223 47,232
7 1,078 4,901 52,133 1,078 4,901 52,133
8 ,972 4,417 56,550
9 ,932 4,238 60,788
10 ,884 4,018 64,806
Varianza total explicada
Componente
Autovalores iniciales
Sumas de las saturaciones al cuadrado
de la extracción
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
82
Tabla 27. Varianza acumulada en el caso de España sin restricción en el número de factores del análisis factorial
Gráficos de sedimentación.
Los gráficos de sedimentación ponen de manifiesto las tablas de varianza total
explicada.
Si bien los dos países tienen tendencia a marcar claramente un primera factor
como determinante para ambos, en este caso la seguridad, no es clara la relación con
el segundo factor más importante en cada uno.
En el caso de Suecia, la explicación de tal concentración de autovalores sobre
el factor “seguridad” pone de manifiesto que constituye la base en torno a la que gira la
muestra de cuestionario ESENER realizado. Después de todo, es una legislación que
lleva la delantera a la Ibérica en casi una década.
Se da prioridad a las medidas de orientación en seis sectores que tienen
problemas en el entorno laboral: la atención sanitaria, los servicios sociales, las
escuelas, la construcción, la ingeniería civil y la industria de la madera.
La labor preventiva se pondrá de relieve a través de una mayor aplicación de
las disposiciones sobre trabajo sistemático y gestión del entorno laboral, por medio de
iniciativas generales, dirigidas a la ergonomía, la organización y los aspectos sociales
del entorno laboral.
Componente
Autovalores
iniciales
Sumas de
las
Total
% de la
varianza
%
acumulado Total
% de la
varianza
%
acumulado
1 2,939 13,360 13,360 2,939 13,360 13,360
2 1,900 8,638 21,998 1,900 8,638 21,998
3 1,503 6,831 28,829 1,503 6,831 28,829
4 1,347 6,122 34,952 1,347 6,122 34,952
5 1,287 5,851 40,802 1,287 5,851 40,802
6 1,147 5,215 46,017 1,147 5,215 46,017
7 1,088 4,948 50,965 1,088 4,948 50,965
8 1,048 4,765 55,730 1,048 4,765 55,730
9 1,010 4,590 60,320 1,010 4,590 60,320
10 ,919 4,178 64,498
Varianza total explicada
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
83
Figura 28. Gráfico de sedimentación en Suecia (comparativa a variables óptimas comunes)
Comparativamente se puede afirmar que los factores de los que depende esta
encuesta en el sector Español tienden a ser más difusos ya que hasta el factor nº 10
todavía sigue siendo bastante relevante en términos porcentuales con respecto a
Suecia. Sin embargo, si se tiene en cuenta la reducción de variables desde la
encuesta inicial hasta este punto, se ha conseguido rebajar el número de factores a
ocho en los que se concentra más del 60% de la encuesta (figura 28).
Hay que hacer mención al hecho de que ambos figuras 28 y 29 no tienen la
misma escala de eje de componentes, siendo mayor en el caso de Suecia y por tanto
más acusado el efecto del factor en cuestión si cabe, que en el caso de España.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
84
Figura 29. Gráfico de sedimentación en España (comparativa a variables óptimas comunes)
Sobre la base del marco conceptual, el análisis factorial pone de relieve que
ocho de los factores o variables considerados para su inclusión en la calificación
combinada de la gestión de riesgos psicosociales (véase el figura 29) presenta una
fuerte correlación entre sí. Esta circunstancia hace posible la elaboración de un índice
combinado y lleva a la conclusión de que los centros de trabajo en general parecen
adoptar planteamientos basados en sistemas respecto a la gestión de tales riesgos. La
aplicación de un planteamiento fundamentado en la gestión de riesgos parecer ser
empíricamente justificable.
Matrices de componentes con mismas variables observadas.
Quizá la prueba de que en Suecia se puede entender que el factor “seguridad”
es sin duda el más importante, se comprenda con un breve razonamiento sobre la
interrelación entre los suecos en cada empresa.
Los trabajadores en su entorno laboral no son entes aislados del resto de la
sociedad existiendo siempre la importancia de considerar los vínculos existentes en
salud ocupacional, salud ambiental, salud pública y comunitaria y la seguridad.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
85
Materias que son competencias en distintas administraciones con actuaciones que a
veces se solapan y que es necesario coordinar.
Tabla 28. Matriz de componentes sobre tres factores para cada país.
En esta tabla 28 se han ordenado las variables convenientemente por parejas
para comprobar el efecto que tienen sobre las variables latentes. Se han sombreado
las celdas con valores negativos o que no aportan valor a la comparativa. Se puede
apreciar las siguientes diferencias entre países:
Las variables que mayoritariamente pertenecen al factor 1 en el caso de
Suecia, están relacionadas con la seguridad, mientras que en el caso de España, sólo
2/3 partes están relacionadas con seguridad.
Esto tiene relación con el Delphi antes citado en el que se pone de manifiesto
que las políticas de seguridad son realmente activas en Suecia y no sólo se dedican a
acciones preventivas o correctivas sino que más bien son formativas y sirven como
asesoramiento continuo de las empresas. Es algo que se puede ver desde dentro en
cada empresa y no como algo “impuesto” desde fuera de la misma, con lo cual no
genera la misma controversia la adaptación de las normas de seguridad en ambos
países.
Suecia España
Componente
s 1 2 3 1 2 3
MM267 ,597 -,482 ,410 -0,114 -,321
MM263 ,582 -,399 ,424 -0,272 -,534
MM266 ,563 -,383 ,366 0 -,285
MM250 ,550 ,486 0,217 -0,12
MM152 ,522 ,410 -0,271 0,215
MM259 ,520 ,547 0 -0,105
MM251 ,488 ,315 ,417 0,625 -,305
MM260 ,470 -,231 ,433 0 ,193
MM158 ,461 ,276 ,218 ,427 -,198 ,112
MM302 ,455 ,416 0 0,445
MM252 ,423 -,261 ,389 ,638 -0,245
MM159 ,420 ,375 ,272 ,438 -,402 -,142
MM173ALL ,346 ,239 ,415 ,000 0,415
MM103 ,335 -,602 ,000 ,288 0,143
ER310 ,256 -,590 ,210 ,000 ,455 ,000
ER102 ,342 ,265 ,186 0,244 ,137
ER159ALL ,255 ,321 ,000 -0,224 -,113
MM153 ,340 ,479 0 0,427
MM155 ,317 ,267 ,250 ,239 -,246 ,119
MM202ALL ,337 -0,144 0,427 ,187
MM161 ,322 0,263 -,123 0
MM163ALL ,316 ,314 0,307 ,136 ,285
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
86
En los valores del segundo y tercer factor ya no se podría distinguir entre una
variable latente determinada (recordemos que este estudio se basa sobre la premisa
de obtener una solución comparativa que no corresponde a las variables que definen
el constructo óptimo al 100% en cada país)
La opción de contar con sólo tres factores unifica los resultados de los pesos
de las variables sobre cada uno de los mismos, por tanto, es la mejor solución para
obtener conclusiones y es la razón por la que se hizo en la simulación de la primera
parte.
Adicionalmente, se pueden valorar los efectos de cada variable sobre su
variable latente y compararla con el efecto en el otro país. Las figuras 30, 31 tienen
los pesos específicos sobre cada variable latente enfrentada con el otro país.
Figura 30. Peso específico por variable en factor Seguridad entre España y Suecia
Si atendemos al factor seguridad, que es el gráfico que más información
muestra, se puede ver que las variables MM267, MM263, M266 son más influyentes
en Suecia dado que están combinadas con factores de riesgo psicosocial según el
informe Resumen de análisis secundario ESENER 2012 y son notables los esfuerzos
que hizo Suecia por corregir sus riesgos en estos términos.
-,200
-,100
,000
,100
,200
,300
,400
,500
,600
,700
Suecia
España
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
87
Figura 31. Peso específico por variable en factor Motivación entre España y Suecia
En el caso del factor Motivación, sólo obtenemos datos característicos en las
variables MM158 (reuniones de seguridad y salud) y MM173 (Utilización de
información proveniente de una empresa de Prevención y Riesgos). En estas
variables, España tiene más significación que Suecia sobre dicho factor Motivación,
tanto a nivel de directiva, en la que se propone desde la dirección de la empresa los
cambios en Seguridad regularmente, como a nivel de información sobre Prevención,
en la que España suele tener Servicio de Prevención ajeno como costumbre
generalizada.
No se representa figura explicativa para el factor de riesgo psicosocial dado
que los parámetros no son concluyentes y por tanto, no aportan valor de rigor a este
informe.
Concluye este informe con la presentación de la Figura 32, en la que se
representan la importancia de las ocho variables explicativas tenidas en cuenta por la
Agencia Europea de la Seguridad más, tres de las cuales se han tenido en cuenta en
este presente análisis y demuestran que están en línea con la repercusión actual
(2012).
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
Suecia
España
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
88
Figura 32. Repercusión (cociente de probabilidades) de distintas variables explicativas (barreras) en los
procedimientos y medidas para la gestión de los riesgos psicosociales en las empresas europeas.
Por lo que respecta a las barreras a la gestión de riesgos psicosociales, la falta
de orientación y asistencia técnica parece ser la más importante (seguida por la
carencia de recursos) en relación con la disposición de procedimientos para tratar el
estrés de origen profesional, la intimidación, el acoso y la violencia (figura 31).
Aunque es menor la probabilidad de que los centros de trabajo que citan la
falta de recursos como barrera dispongan de procedimientos para gestionar los
riesgos psicosociales (estrés, acoso y violencia), la probabilidad de que hayan
adoptado medidas ad hoc para tratar dichos riesgos es superior. Una posible
explicación de este hecho consiste en que, aunque la carencia de recursos puede
desanimar a las empresas respecto a la adopción de un enfoque sistemático para la
gestión de los riesgos psicosociales, tendrán que adoptar en cualquier caso medidas
ad hoc para tratar los problemas que surgen en este ámbito. Por otra parte, puede que
una falta de recursos solo se haga evidente una vez que surge la necesidad de
adoptar medidas urgentes y que se valora la labor que conlleva su aplicación.
La ausencia de recursos, orientación y asistencia técnica es la barrera que
refieren con mayor frecuencia las empresas en el sector público, mientras que la falta
de sensibilización es citada como barrera más a menudo por las empresas del sector
privado. El aumento del tamaño de la empresa se asocia igualmente a una mayor
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
89
declaración de barreras, siendo la única excepción la de la falta de recursos. Como
cabría esperar, la carencia de recursos es la barrera citada más comúnmente por las
empresas de menor tamaño (diez a diecinueve empleados).
Las empresas que disponen de procedimientos o medidas para gestionar los
riesgos psicosociales refieren con mayor probabilidad el carácter sensible de la
cuestión como barrera, lo que respalda la visión de que ciertas barreras, aunque no
impiden necesariamente que se emprendan acciones, cobran mayor importancia una
vez que se han dado los pasos para abordar tales riesgos.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
90
7.- Conclusiones y líneas futuras de investigación
Este Trabajo de Investigación tenía un doble objetivo. En primer lugar presentar
de una forma clara y sencilla los principios básicos y conceptos más relevantes en los
modelos de ecuaciones estructurales (structural equation Modelling - SEM), y en
segundo lugar, presentar un ejemplo empírico de este tipo de análisis empleando para
ello los datos reales de una encuesta de nuevos riesgos emergentes ESENER
Europea para contrastar los valores de interés en los países de España y Suecia.
Los países escandinavos como Suecia implementaron la salud y seguridad en
el trabajo (SST) medidas en la Directiva Europea 89/391/CEE antes que otros países
europeos, entre ellos España . De hecho, las estadísticas sobre las tasas de
accidentes de trabajo revelan que entre 2004 y 2009, había considerablemente menos
accidentes en Suecia que en España
Los estudios comparativos de distintos países pueden ser una forma eficaz de
la mejora de rendimiento de la empresa mediante el aprendizaje de una mejor gestión
práctica. Los resultados obtenidos en este análisis sugieren que los españoles
las empresas podrían mejorar su desempeño en salud y seguridad por la adopción de
algunas de las prácticas de gestión empleadas comúnmente en Suecia. Expertos en la
materia a nivel europeo son de la opinión de que las prácticas identificadas en este
estudio (se beneficiarían no sólo a los propietarios de la empresa española y los
empresarios, sino ue también se ponen de manifiesto ( Morillas,2013 ) y también a los
servicios de prevención externos y agencias gubernamentales.
Se ha puesto de manifiesto en repetidas ocasiones a lo largo de este análisis
que la inspección del trabajo sueco no sólo restringe sus actividades al control y la
supervisión, sino que también proporciona a los empleadores más asesoramiento y
apoyo. Esto no se ha identificado en el estudio de las costumbres de trabajo español,
lo que sugiere que tienden a centrarse en las prácticas de supervisión. Este
asesoramiento en el trabajo haría que empleadores, trabajadores y representantes de
los trabajadores fueran más conscientes de que deben cumplir con los requisitos de la
Directiva de la UE. Por otro lado, los resultados también implican que los empleadores
deberían realizar la evaluación de riesgos con recursos internos con el fin de aumentar
la el conocimiento de los lugares de trabajo posibles riesgos inherentes a las
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
91
actividades de la empresa y por lo tanto aumentar la participación de los trabajadores
en la ejecución de medidas correctivas.
Por otra parte, las agencias gubernamentales deben considerar el fomento de la
aplicación de los sistemas de gestión de seguridad y salud basados en estándares
como SAM o OHSAS 18001 en España ya que las empresas certificadas deben tener
un mejor desempeño en salud y seguridad y bajas tasas de accidentes de trabajo que
las organizaciones no certificados , diputados de seguridad podrían apoyar
activamente el trabajo realizado a cabo por la inspección del trabajo mediante la
verificación de que se han eliminado las deficiencias detectadas durante las
inspecciones.
Son especialmente escasas las sentencias españolas, dictadas en la jurisdicción
laboral, que hacen referencia al fenómeno del "mobbing" como factor de riesgo
psicosocial y que mencionan expresamente los artículos 14 y 15 de la Ley de
Prevención de Riesgos Laborales 31 / 95 de 8 de Noviembre. El artículo 14 de la
mencionada Ley, que regula el derecho a la protección frente a los riesgos laborales,
establece, en su apartado 1, que "los trabajadores tienen derecho a una protección
eficaz en materia de seguridad y salud en el trabajo" y, en su apartado 2, que "en
cumplimiento del deber de protección, el empresario deberá garantizar la seguridad y
la salud de los trabajadores a su servicio en todos los aspectos relacionados con el
trabajo". Por su parte, el artículo 15, que señala los principios de la acción preventiva,
establece, en su apartado 1, nueve principios generales con arreglo a los cuales el
empresario deberá aplicar las medidas preventivas.
A pesar de que el "mobbing" es un fenómeno tan antiguo como el trabajo
mismo, en la actualidad está considerado como un auténtico "riesgo emergente"
debido al auge que está tomando en las empresas y a las consecuencias que puede
tener en el afectado, tanto a nivel físico como a nivel psicológico.
Por ello, la Unión Europea ya está tomando cartas en el asunto a través de sus
Resoluciones y Recomendaciones entre las que cabe destacar, entre otras, la
Resolución del Parlamento Europeo 2001/2339 (INI), Acta de 20 de Septiembre de
2001, en la que establece que el acoso moral en el trabajo "constituye un grave
problema y es necesario prestarle mayor atención, reforzar las acciones destinadas a
combatirlo e idear nuevas maneras de hacerle frente", efectuando una serie de
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
92
llamamientos al Consejo, a la Comisión, a los Estados miembros, a las empresas y a
los poderes públicos y, en general, a las instituciones comunitarias ante la creciente
alarma social que el "mobbing" está generando.
Finalmente, en algunos casos la gestión preventiva podría ser percibida sólo
como un mero intercambio formal de documentos debido al exceso de trámites
necesarios para el cumplimiento legal.
En contra de lo que pueda parecer aparentemente, en Suecia no ocurre nada
diferente en cuanto a identificación de riesgos psicosociales, veamos algunas
conclusiones:
a) La inspección del trabajo se basa en una tradición técnico- legal. Si las
inspecciones son principalmente para supervisar la nueva organización y los
riesgos psicosociales, sus altos directivos tienen que comprender los
problemas y sus complejidades, y no a ver y verlos como '"reglamentos
técnicos de procedimiento”.
b) Los reglamentos psicosociales, y métodos para supervisarlos, requieren un
desarrollo difícil de cooperación entre expertos psicosociales y legales. Sin
embargo, SWEA (Swedish Work Environment Authority) no alcanza a conocer
hasta qué punto es posible especificar los requisitos legales del entorno de
trabajo psicosocial, y esto es un problema a nivel no sólo de Suecia.
c) La regulación y supervisión del trabajo psicosocial en materia de calidad de
ambiente en el trabajo guarda relación en cómo los directivos han de organizar
y gestionar sus negocios. Es un tema más sensible que la de regular
condiciones técnicas (que ya de por sí es suficientemente polémico). La
especificación y aplicación de psicosocial de los requisitos, están en gran
medida regulados en la estructura nacional jurídica, política e industrial de
relaciones. El SWEA no quiere correr el riesgo de un conflicto frente con los
directivos por sacar adelante más específica con disposiciones psicosociales
directas, independientemente si éstos hubieran sido factibles o no. En lugar de
ello, se siguió utilizando la estrategia de obligatoria gestión de la calidad del
ambiente de trabajo compatible.
Cualquiera que sea su regulación, una inspección de la autoridad psicosocial
es inevitablemente parte de la estrategia de supervisión de la autoridad. Nunca
será un problema de sencillo cumplimiento de medición, sino más bien se
refiere a la cuestiones más amplias de estrategias de inspección, como son las
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
93
políticas asesoramiento, supervisión y orientación de los inspectores dándoles
margen para interpretaciones profesionales de los locales situaciones , y la
cantidad frente a la calidad en la asignación de los recursos de inspección
escasos . A nivel general, el fracaso de este método sueco desarrollar proyecto
de desarrollo pone de manifiesto que el desarrollo normativo es, como muchos
autores han señalado ya (véase, por ejemplo Hutter, 1997), una tarea muy
compleja. El siguiente paso es poner en práctica sobre las interpretaciones a
través de acciones y métodos concretos sin embargo, esto no es menos
dificultoso que lo anterior. Para tener alguna posibilidad de hacerlo, la autoridad
en cuestión debe por tanto, tratar de resolver antes los subyacentes,
cuestiones complejas que obstruyen el desarrollo de métodos de inspección
factibles dentro el programa de ARNE-sueca.
Líneas futuras de investigación.
En base al alcance definido de este Trabajo , se pueden plantear unas líneas
futuras de investigación de ampliación del mismo, dentro de las posibles opciones se
incluyen:
Un profundo análisis comparativo de las prácticas de salud y seguridad en el
trabajo entre los países, lo que implica una muestra más grande de
variables a tomar en cuenta.
Un análisis estadístico detallado de las prácticas de salud y seguridad llevadas
a cabo por el diputado de seguridad en una amplia gama de empresas de
ambos países.
Un estudio sobre el nivel real de ejecución de la documentación OHS relativa a
los riesgos psicosociales a disposición de las empresas de otros países y su
posterior comparativa
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
94
8.- Bibliografía
Arbuckle, J. L. (1999). Amos 4.0 user’s guide. Chicago: Smallwaters.
Bach, L. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests.
Bartlett, M. S. (1937). "Properties of sufficiency and statistical tests". Proceedings of the Royal Statistical Society, Series A 160, 268–282
Bartlett, M. S. (1937). "Properties of sufficiency and statistical tests". Proceedings of the Royal Statistical Society,. (2.–2. Series A 160, Ed.)
Benavides F García, R. F. (1986). Medicina del trabajo. Barcelona: Masson.
Benavides, F.G., Benach, J., Diez-Roux, A.V. and Roman, C. (2004) ‘How do types of employment relate to health indicators? Findings from the Second European Survey on Working Conditions’, Journal of Epidemiology and Community Health, Vol. 54, No 7, pp. 494–501.
Boix, P., García, A., & Llorens, C. T. (2001). Percepciones y experiencias. La prevención de riesgos laborales desde la óptica de los trabajadores. Madrid: Islas.
Bollen and Long (1993) Testing structural equation models YEAR: 1993. PUB TYPE: Book, EditedVOLUME/EDITION: Volume 154. PAGES: 320 p
Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: John Wiley & Sons.
Brooks, B. 2. (2008). The natural selection of organisational and safety culture within a small and mediumsized enterprise (SME)',. Journal of Safety Research,.
Byrne, B. M. (2001). . Structural Equation Modeling with AMOS .
Cabrera, M. C. (2008). Procesamiento de datos y análisis estadísticos utilizando SPSS.
Chernoff, H.; Lehmann E.L. (1954). «The use of maximum likelihood estimates in CHI2 tests for goodness-of-fit». The Annals of Mathematical Statistics 25: pp. 579–586.
Clarke, S.D., Webster, S., Jones, J.R., Blackburn, A.J. and Hodgson, J.T., ( 2005 ) Workplace health and safety survey programme: 2005 employer survey first findings report, Health and Safety Executive, Norwich
Cobos Sanchís, D. (2004). Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS). Paralelo Edición, S.A.
Cox, S. and Cox, T., ‘The structure of employee attitudes to safety a European example’, Work and Stress, Vol. 5, 1991, pp. 93–106.
Cox, T. (1993). Cultural diversity in organizations: Theory, research, and practice. San Francisco, california: Berrett-Koehler .
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
95
Cox, T., Griffiths, A. and Leka, S.,(2005) ‘Work organisation and work related stress’, in K. Gardiner and J.M. Harrington (eds), Occupational Hygiene, 3rd edn, Blackwell Publishing, Oxford.
Cuadras, Carles. Problemas de probabilidades y estadística. P.P.U., Barcelona, 1990.
De Witte, K. and van Muijen, J., ‘Organisational culture: Critical questions for researchers and practitioners’, European Journal of Work and Organisational Psychology, Vol. 8, No 4, 1999, pp. 583–595.
Diggle, P. (2010). "Robert Lewis Plackett, 1920–2009.
Dillon W., M. Goldstein; Multivariate Análisis. John Wiley & Sons. (1984) .
Dirección General, d. e. (2012). Política Social y del Mercado de Trabajo en Suecia. Serie Asuntos Sociales.
Dollard, M. (2007). Psychosocial safety culture and climate. Definition of a new construct. University of South Australia.
Dziuban, Charles D. and Shirkey, Edwin C. (1974) When is a correlation matrix appropriate for factor analysis? Some decision rules. Psychological Bulletin, 81 (6) 358 - 361.
Escofier B., J. Pages; Análisis Factoriales Simples y Múltiples. Universidad del País Vasco. Bilbao (1992)
EU-OSHA – European Agency for Safety and Health at Work, The use of occupational safety and health management systems in the Member States of the European Union: Experiences at company level, Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg, 2002b. Available at: http://osha.europa.eu/en/publications/reports/307.
EU-OSHA. (2010). Mainstreaming OSH into business, . Luxembourg,: Office for Official Publications of the European Communities.
Eurogip. (2009). Statistical review of occupational injuries SWEDEN.
Fábrega, M. S. (2012). Normativa española relevante sobre Sguridad y Salud en el Trabajo. Centro Nacional de Condiciones de Trabajao. Barcelona.
FREUND, John, y otros. Estadística matemática con aplicaciones. Prentice Hall, 1987.
Geldhart, S., Smith, C.A., Shannon, H.S. and Lohfeld, L., (2010) ‘Organisational practices and workplace health and safety: A crosssectional study in manufacturing companies’, Safety Science, Vol. 48, 2010, pp. 562–569.
George, D. &. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 update (4th ed.). . Boston: Allyn & Bacon.
Griffiths, A. &. (2005). Psychosocial aspects of precarious employment and its impact on health. XVIIth World Congress of Safety and Health.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
96
H.F. Kaiser and J.~Rice. (1974) Little jiffy, mark iv. Educational and Psychological Measurement, 34(1):111–117.
H.F. Kaiser. (1970) A second generation little jiffy. Psychometrika, 35(4):401–415.
Håvold, J. (2007). From Safety Culture to SafetyOrientation. Developing a tool to measure safety in shipping, Thesis for the degree of doktor ingeniør. Norwegian University of Science andTechnology.
Heise, D. (1975). Causal Analysis. New York: Wiley-Interscience.
Hopkins, A. (2006). 'Studying organisational cultures and their effects on safety',. Safety Science.
Houtman, I. Work-related stress. European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 2007.Accesible en: http://www.eurofound.europa.eu/ewco/reports/TN0502TR01/TN0502TR01.pdf
Hox, J.J. y Bechger, T.M. (1998). An introduction to structural equation Modeling . Family Sciences Review, 11, 354-373. Kline, R.B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling
INSGHT. (2010). Intervención psicosocial en prevención de riesgos laborales : principios comunes (I) 944. Madrid.
J.Rice., K. a. (1974). Educational and Psychological Measurement,.
JORDAN, J., GURR, E., TINLINE, G., GIGA, S., FARAGHER, B., COOPER, C.Beacons of excellence in stress prevention. Research Report 133. Health and Safety Executive, 2003. Accesible en: http://www.hse.gov.uk/research/rrpdf/rr133.pdf
Jöreskog, K. S. (1982). Recent developments in structural equation modeling. . Journal of Marketing Research 19, 404–416.
Jöreskog, K.G., Sörbom, D., (1982). Recent developments in structural equation modeling. Journal of Marketing Research 19, 404–416
Jöreskog. (1973). Structural Equation Models. Empirical Identification, Heywood Cases, and Related Problems.
Kankaanpää, A., Suhonen, A. and Valtonen, H. (2009) ‘Does the company’s economic performance affect access to occupational health services?’, BMC Health Services Research, 9, 2009, 156.
Karasek, P. y. (1993). JCQ, versión 1.5.
Karasek, R. Prevención del estrés mediante la reorganización del trabajo: Resumen de 19 estudios de casos prácticos internacionales. En: OIT. La prevención del estrés en el trabajo. Condiciones de Trabajo 8. Madrid: INSHT, 1996, p. 43-69. Tit. original: Preventing stress at work. Conditions of work digest, 1992, vol. 11, nº 2.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
97
Kompier, M., COOPER, C., GEURTS, S. a multiple case study approach to work stress prevention in Europe. European Journal of Work and Organizational Psychology 2000, vol. 9, nº 3, p. 371-400.
Lamontagne, A. K. (1990-2005). Asystematic review of the job-stress intervention evaluation literature, vol 13, p. 258-280.
Leka, S. a. (2010). ‘Psychosocial risk management at the workplace level’, Chichester: J. Houdmont and S. Leka (eds).
Leka, S., Jain, A., Iavicoli, S., Vartia, M. and Ertel, M., (2011) ‘The role of policy for the management of psychosocial risks at the workplace in the European Union’, Safety Science, Vol. 49, No 4, 2011b, pp. 558–564.
Levi, L., ‘Spice of life or kiss of death?’,(2002) in Working on Stress, Magazine of the European Agency of Safety and Health at Work No 5. Luxembourg: Office for Offi cial Publications of the European Communities, 2002. Available at: http://osha.europa.eu/en/publications/magazine/5
Llorens, C. y Otros. exposición a los riesgos psicosociales y prácticas empresariales de gestión de la mano de obra. Una aproximación. En: V Foro ISTAS de Salud Laboral. Organización del trabajo, Factores Psicosociales y Salud. Experiencias de prevención. Barcelona: ISTAS, 2007, p.46-55.
Loehlin, J. C. 1998 Latent Variable Models: an introduction to factor, path, and structural analysis . Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Long, B. a. 1993. Testing structural equation models.
Madrid: INSHT, 1996, p. 201-212. Tit. original: Preventing stress at work. Conditions of work digest, 1992, vol 11, nº 2. Leka, S., Cox, T.
Marsh, H. W., & Hocevar, D. (1985). Application of confirmatory factor analysis to the study of self-concept. Psychological Bulletin, Vol 97(3).
McIver, E. G. (1981). "Analyzing Models with Unobserved Variables: Analysis of Covariance Structures.".
Mendoza, A. (2004). Cómo implantar la cultura preventiva en la empresa. Madrid:: Fundación Confemetal.
Moncada, S., LLORENS, C. Factores psicosociales. En: Ruiz-Frutos C, Benavides FG, Delclòs J, García AM. Salud Laboral. Barcelona: Masson, 2007, p. 397-406.
Morillas, et al (2013). A comparative analysis of occupational health and safety risk prevention practices in Sweden and Spain. Journal of Safety Research.
Nahrgang, J. M. (May 5-7, 2006). 'Predicting safety performance: a meta-analysis of safety and organizational constructs'. 21st Annual SIOP Conference.
Nogareda, C. Y otros. Psicosociología del trabajo. Barcelona: INSHT, 2006.
Trabajo Fin de Master: Análisis SEM en riesgos emergentes laborales. Aplicación en los países España y Suecia.
98
Osha.europa.eu. (2009). ESENER European Survey of Enterprises on New and Emerging Risks. UK.
Pearson, K. (1901). "On Lines and Planes of Closest Fit to Systems of Points in Space" (PDF). Philosophical Magazine 2 (11): 559–572.
Pearson, K. (1901). Philosophical Magazine.
Plackett, R.L. (1983). «Karl Pearson and the Chi-Squared Test». International Statistical Review 51 : pp. 59–72.
PRIma-eF guidance on the european framework for psychosocial risk management. aresource for employers and worker representatives. Work Health Organization, 2008. Accesible en : http://prima-ef.org/guide.aspx
Schmitt, N. (1996). Uses and abuses of coefficient alpha. Psychological Assessment, 8, 350–353.
Secretaría de Acción Sindical. (2009). Manual de riesgos psicosociales en el mundo laboral. Aragón: UGT Aragón.
Sons., J. W. (1984). Multivariate Análisis. En John Wiley & Sons.
Stokes, G. H. (2006). 'Creating a Culture of Wellness in Workplaces', NC Medical Journal, November/December ( 6, ed).
Tucker, L. L. (1973). AA reliability coefficient for maximum likelihood factor analysis. Psychometrika Journal.
Vaez M, J. M. (2012). “Work-related violence”. Department of Clinical Neuroscience, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden: Division of Insurance Medicine,.
Vega, S. y. (2009.). Experiencias en intervención psicosocial más allá de la evaluación del riesgo. Barcelona.
Wright, S. (1921). "Correlation and causation". J. Agricultural Research 20: 557–585.