(Análisis y Observaciones a la Propuesta de Gobierno) · 2002-11-02 · (Análisis y Observaciones a la Propuesta de Gobierno) Congresista Jhony Peralta Cruz ... proyecciones macroeconómicas

Congresista Eco. Jhony Peralta Cruz|

CONGRESO DE LA REPÚBLICAComisión de Presupuesto y

Cuenta General de la República

(Análisis y Observaciones a laPropuesta de Gobierno)

Congresista Jhony Peralta Cruz

PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO AÑO FISCAL 2003El proceso presupuestario se inicia con la formulación del Marco Macroeconómico Multianual

(MMM) que es elaborado por el Ministerio de Economía y Finanzas, de conformidad con lo establecidoen la Ley N° 27145, Ley de prudencia y Transferencia Fiscal, y Reglamento, aprobado medianteDecreto Supremo N° 039-2000-EF, que contiene un conjunto de medidas de política económica,especialmente vinculadas a la estabilidad macroeconómica, asimismo comprende las principalesproyecciones macroeconómicas para el período para el cual se está elaborando el Presupuesto y los 2años siguientes. Esta información se utiliza en el proceso de elaboración de la Ley de PresupuestoAnual; Ley de Equilibrio Financiero y la Ley de Endeudamiento Interno y Externo que son remitidas alCongreso para su aprobación antes del 30 de agosto de cada año. Posteriormente durante el períodode ejecución se elaboran informes semestrales sobre el cumplimiento de las metas consideradas en elMMM.

MARCO INSTITUCIONALLa actual organización del Presupuesto responde a lo que es la estructura del Estado. Integran

el Presupuesto Nacional, 26 Pliegos Presupuestarios del Gobierno Central, 95 Pliegos Presupuestarios“ descentralizados” con sede en Lima, 24 Pliegos Presupuestarios con sede en Provincias y 558Unidades básicas de Ejecución Presupuestaria, 351 en Lima y 207 en Provincias. Cada Sector está acargo de un Ministerio del que dependen organismos públicos descentralizados y unidades básicas degestión presupuestaria puestas en operación irreflexiblemente en el curso del tiempo. Es importantemencionar que la estructura institucional actual ha sufrido modificaciones, en el marco de la Ley deBases de la Descentralización.

MARCO LEGALLas piedras angulares del presupuesto del sector público son1 :Ley del Presupuesto del Sector Público.Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Público.Ley de Endeudamiento del Sector Publico.Ley de Transparencia y Prudencia Fiscal.

1 En el Marco Legal también se incluyen Decretos Supremos, Decretos de Urgencia, Resoluciones Ministeriales.

2

Presupuesto Público Región Piura - 2003

El día 29 de Agosto del 2002 fueron remitidos al Congreso los Proyectos de Ley sobre materiaspresupuestales correspondientes al año 2003, en cumplimiento de lo establecido por la Constituciónvigente Los Proyectos remitidos, según su número de registro del Congreso, son:

P.L. Nº 3742/2002-CR (29.08.2002): Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Con el fin de Aprobar el Presupuesto de Ingresos y Egresos del Gobierno Central e InstanciasDescentralizadas para el año Fiscal 2003, conforme al siguiente detalle:A. Gobierno Nacional S/. 33 165 127 920B. Gobiernos Regionales S/. 9 597 878 385C. Gobierno Local S/. 1 753 000 000

TOTAL S/. 44 516 006 305

P.L. Nº 3743/2002-CR (29.08.2002): Ley de Equilibrio Financiero del Presupuesto del Sector Públicopara el Año Fiscal 2003, con el fin de establecer las fuentes y usos de recursos que permiten elequilibrio del Presupuesto, por un monto de S/. 44 516 006 305

P.L. Nº 3744/2002-CR (29.08.2002): Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2003Con el propósito de determinar el Monto máximo, condiciones y requisitos de las operaciones deEndeudamiento Externo a plazos mayores de un año, que podrá acordar o garantizar el Gobiernonacional para el Sector Público durante el año fiscal 2003. Endeudamiento Externo US $ 2 200 000 000,00Destinados a los siguiente:Inversiones de carácter productivo y de apoyo a la producción de bienes yprestación de servicios hasta US$ 400 000 000,00.b) Sectores sociales hasta US$ 275 000 000,00.c) Defensa Nacional hasta US$ 25 000 000,00.d) Apoyo a la Balanza de Pagos hasta US$ 1 500 000 000,00.Endeudamiento Interno hasta por un monto que no exceda de S/. 2 400 000 000,00 que incluye laemisión de bonos hasta por S/. 2 100 000 000,00 (DOS MIL CIEN MILLONES Y 00/100 NUEVOSSOLES).

3


SUPUESTOS MACROECONÓMICOS:En el siguiente cuadro se muestran las proyecciones macroeconómicas para el Perú, las cuales seenmarcan en el Marco Macroeconómico Multianual 2003 – 2005 que contiene las metas de corto ymediano plazo.

PRINCIPALES PROYECCIONES MACROECONOMICASVARIABLE 2002 2003

VARIACION(%)

Producto Bruto Interno Variación porcentual real 3,5 4,0 8,1 Miles de Millones de S/. 197 209 6,1Tipo de Cambio (S/. Por US $) Promedio Anual 3,52 3,6 2,3Indice de Precios al Consumidor Acumulada(Variación Porcentual) 1,5 2,5 66,7Balanza Comercial(Millones de US $ 619,7 510 -17,7 Exportaciones FOB 8059,0 8470 5,1 Importaciones FOB 7439,3 7960 7,0Déficit Fiscal (% del PBI) Resultado Económico SPC. -2,3 -1,9 17,4

Fuente : BCR Memoria 2001, Nota Semanal N° 34-2002, MEF Informe de Seguimiento del MMM 2003-2005 al 30-06-2002 Elaboración . DC -JPC

Estos supuestos merecen un cuidadoso análisis, puesto que en los últimos cuatro años losresultados obtenidos de las principales variables macroeconómicas, han estado muy lejos de loproyectado. hay razones suficientes para pensar que estas proyecciones siguen siendo muy optimistas.

PRODUCTO BRUTO INTERNOSe prevé un crecimiento de 4% de la economía,para el 2003, el cual se logrará por efecto delcrecimiento de la economía mundial, lo que muestrala debilidad de la política económica para dinamizarla actividad interna. En esta proyección no seconsidera la situación real del país, las condicionesde incertidumbre política que se vislumbran en Brasily una eventual guerra entre Estados Unidos e Irak. 0

1

2

3

4

5

6

00 01 02 03 04 05

3.1

0.2

3.54.0

5.05.5

PBI

4


TIPO DE CAMBIO:Se prevé un Tipo de Cambio de 3.56 (S/. PorUS $) promedio, y de 3.60, para el 2003 hastael 2005, proyección que refleja que el atrasocambiario persistirá en estos subsiguientesaños, no generándose estímulos a lasexportaciones.

INFLACION:Se proyecta una inflación de 2.5% para el 2003,muy similar a la de los países desarrollados.Esta inflación baja no es el resultado de laestabilidad económica sino que refleja elestancamiento de la actividad económica interna. Esasí que para el 2002 se estima un 1.5% de variaciónporcentual acumulada del Indice de precios alconsumidor .

BALANZA COMERCIAL.Sustentan una balanza comercial superavitaria de510 millones de dólares, centrando la políticacomercial en la reciente aprobación del ATDEA porel senado americano, proyectando un crecimientode las exportaciones, tanto tradicionales como notradicionales de 5.1 por ciento en relación al 2002.La evidencia muestra que este superávit sesustenta en base a factores aleatorios como elefecto Antamina y la disminución de lasimportaciones por la recesión.

3.46

3.48

3.50

3.52

3.54

3.56

3.58

3.60

3.62

00 01 02 03 04 05

3.490

3.510

3.490

3.560

3.600 3.600

TC

-1

0

1

2

3

4

5

00 01 02 03 04 05

3.7

-0.1

1.5

2.5 2.5 2.5

IPC

6000

7000

8000

9000

10000

11000

00 01 02 03 04 05

7034. 2

7350. 7

7107. 67197. 7

8059. 0

7439. 3

8470. 0

7960. 0

9182. 0

8694. 0

10442. 0

9469. 0

X M

5


DEFICIT FISCAL

Se espera que el gobierno tenga un desbalancede 1.9 % del PBI para el 2003, para el presenteaño se espera un Resultado Económico delSector Público Consolidado de 2.2 % del PBI.

PROYECTO DE PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO AÑO 2003

INGRESOS

Se estima que los Recursos Públicos, para el ejercicio fiscal 2003, alcanzarán los S/.44, 516 millonesde los cuales S/ 29, 348 millones provienen de la fuente de recursos ordinarios, S/ 1,424 millones deingresos por privatizaciones y concesiones S/. 8,075 millones de Recursos por Operaciones Oficiales deCrédito S/. 2, 649 millones de Recursos Directamente Recaudados y S/. 3,020 millones de otrasfuentes.

PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO AÑO 2003(En Millones de Nuevos Soles)

EGRESOS PRESUPUESTO2002

PROYECTOPRESUPUESTO

2003

35,772 44,516GASTOS NO FINANCIEROS 20,992 28,191 Gastos Corrientes 16,235 18,140 Personal y Obligac. Sociales 9,273 10,131 Bienes y Servicios 4,946 5,416 Otros Gastos Corrientes 2,016 2,593 Gastos de Capital 4,757 10,051 Inversiones 4,265 9,490 Inversiones Financieras 171 249 Otros Gastos de Capital 321 312GASTO FINANCIERO 7,787 9,943 Deuda Interna 1,511 2,530 Deuda Externa 6,276 7,413GASTO PREVISIONAL 6,200 6,274 Obligaciones Previsionales 6,200 6274RESERVA DE CONTINGENCIA 793 108Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

00 01 02 03 04 05

3.20

2.50

2.20

1.90

1.20

0.80

DF

6


Los Recursos Ordinarios por S/. 29 348 millones, se explican por los ingresos tributarios de S/. 25 268,ingresos no tributarios por S/. 1 137 millones, menos la deducción de las transferencias a Sunat por S/.681 millones y los recursos por exoneraciones y beneficios fiscales que ascienden a S/. 3 624 millones.El gasto de funcionamiento del aparato estatal o gasto no financiero ni previsional asciende a S/. 28 190millones de los cuales S/. 10 050 millones para gastos de capital y S/. 18 140 millones para gastocorriente. Cabe precisar que estos montos contienen los gastos tributarios con cargo a la Fuente deFinanciamiento Recursos Ordinarios, los cuales están orientados a los gastos en inversiones y otrosgastos corrientes de los Gobiernos Regionales y del Gobierno Nacional a través del Ministerio deEducación hasta por la suma de S/. 3 624 200 000, los que únicamente se podrán ejecutarprogresivamente, conforme se vaya dejando sin efecto las exoneraciones y beneficios fiscales vigentes.El Proyecto de Presupuesto considera un Gasto de Capital de 10,050 Millones de Nuevos Soles, montoque incluye 3,624 Millones por Exoneraciones Tributarias y 1, 982 Millones por transferenciasfinancieras que el Consejo Nacional de Descentralización efectuará a los Gobiernos Regionales yLocales

Se evidencia además que el Pago de la Deuda Externa se eleva en 2,156 millones de Nuevos Solescon respecto al 2002, lo que representa alrededor de 22%, los gastos corrientes el 40% y lasinversiones el 21%.

Inversiones21,36%

RESERVA DE CONTINGENCIA

0,24%

INV.FINAN -GAST CAPITAL

1,09%

GASTOS CORRIENTES40,82%

GASTO FINANC - SERVIC. DEUDA

22,38%

GASTO PREVISIONAL14,12%

PERU: PRESUPUESTO 2003Por Categoría de Gasto (Estructura Porcentual)

Fuente : Presupuesto Publico 2002Elaboración : DC- JPC

7


REGIÓN PIURA : PRESUPUESTO PUBLICO AÑO FISCAL - 2003GASTOSEl Gasto por clasificación económica prevista para la Región Piura asciende a 1, 159.2 Millones deNuevos Soles, de los cuales los Gastos Corrientes (que comprende a bienes y servicios 7.90%;Obligaciones previsionales 13.82%, otros gastos corrientes 0.94% y personal y obligaciones sociales50.65%) representan alrededor del 73.31%.

PIURA : PRESUPUESTO 2003Estructura Porcentual por Categoría de Gasto

El Gasto orientado a Inversiones (financiamiento de Proyectos de Infraestructura productiva y deservicios públicos), representa sólo el 26.36% del Presupuesto asignado, siendo insuficiente conrelación a la demanda real de los pliegos. Lo que se debe buscar es que este Presupuesto seaadministrado eficiente y eficazmente en el contexto de una conducta de total transparencia.

Inversiones26,36%

Otros Gastos de Capital0,34%

Otros Gastos Corrientes0,94%

Bienes y servicios7,90%

Obligacones Previsionales13,82%

Personal y Obligaciones Sociales50,65%

8


REGION PIURA : PRESUPUESTO 2003Estructura Porcentual por Fuente de Financiamiento

De acuerdo al clasificador de Fuentes de financiamiento, los recursos ordinarios representan el 64.75%del Presupuesto de Piura, monto que se contrasta con la recaudación tributaria y no tributaria, en la cualnuestra Región tiene una posición bastante ventajosa respecto a las demás. Sin embargo, elcentralismo asigna a cada región de acuerdo a la disponibilidad de la Caja Fiscal de esta manera, elPresupuesto se convierte en una formalidad inútil para promover el desarrollo.Los Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito Externo representan el 8.16 % del total de RecursosPúblicos, Los Recursos por Canon y Sobre Canon el 2.42% (incluye el canon y sobrecanonpetrolero, canon minero, pesquero y forestal del Gobierno Regional y Universidad Nacional dePiura)

Las Donaciones y Transferencias representan sólo el 0.24%. Es importante mencionar que para el AñoFiscal 2003 se están incluyendo dos fuentes de financiamiento del Presupuesto: el FONCOMUN, conuna participación de 8.20% que se destinan a los gobiernos municipales, (recursos que seráadministrada por el Consejo Nacional de Descentralización); y, los recursos por privatizaciones yconcesiones que representan el 4.44% .

RR. POR OPERAC. OFICIA CRÉDIT EXTERNO

8,16%

RECURSOS POR PRIVAT Y CONC4,44%

DONACIONES Y TRANSFERENC0,24%

FONCOMUN8,20%

R.D.R10,02%

CONTRIBUCIONES A FONDOS1,77%

CANON Y SOBRE CANON2,42%

RECURSOS ORDIBNARIOS64,75%

9

Congresista Eco. Jhony Peralta Cruz

REGION PIURA: PRESUPUESTO PUBLICO AÑO - 2003POR GRUPO GENÉRICO DE GASTO Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO

GENERICA DE GASTO/FUENTES DE FINANCIAMIENTO CANON Y SOBRECANON

CONTRIBUCIONES A FONDOS

DONACIONES YTRANSFERENC FONCOMUN R.D.R RECURSOS

ORDIBNARIOS

RR. POROPERAC. OFICIA

CRÉDITEXTERNO

RECURSOSPOR PRIVAT Y

CONCTOTAL

AMORTIZACION DE LA DEUDA 266.904 266.904BIENES Y SERVICIOS 4.366.379 86.737.490 51.945.453 143.049.322INTERESES Y CARGOS DE LA DEUDA 106.260 106.260INVERSIONES 23.159.900 2.775.275 95.000.000 3.655.619 162.799.859 94.629.584 51.493.773 433.516.010INVERSIONES FINANCIERAS 30.000 30.000OBLIGACIONES PREVISIONALES 20.535.714 213.792 168.587.712 189.337.218OTROS GASTOS CORRIENTES 95.160 11.719.603 61.710.209 73.524.972OTROS GASTOS DE CAPITAL 402.879 3.873.134 394.957 4.670.970PERSONAL Y OBLIGACIONES SOCIALES 9.776.410 304.983.252 314.759.662

TOTAL 28.024.318 20.535.714 2.775.275 95.000.000 116.112.308 750.421.442 94.629.584 51.493.773 1.159.261.318

Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC


REGION PIURA: PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO PARA EL AÑO FISCAL 2003DISTRIBUCION INSTITUCIONAL DEL EGRESO POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO EN NUEVOS SOLES

RECURSOS POR OPERACIONESDE CREDITO

TOTALRECURSOS

ORDINARIOSCANON Y

SOBRE CANONCONTRIBUCIONE

S A FONDOS

FONDO DECOMPENSACION

MUNICIPAL

RECURSOSDIRECTAMENTERECAUDADOS INTERNO EXTERNO

DONACIONES YTRANSPARENCIA

RECURSOS PORPRIVATIZACION

Y CONCESIONESTOTAL

CEP PAITA 2.787.000 0 0 0 2.040.000 0 0 0 0 4.827.000C.N.D 22.000.000 2.019.984 0 95.000.000 0 0 0 0 22.274.208 141.294.192FONCODES 4.866.131 0 0 0 0 0 0 152.174 0 5.018.305GBNO REGIONAL 487.674.612 20.504.997 0 0 42.092.979 0 0 0 2.781.000 553.053.588IMARPE 181.544 0 0 0 0 0 0 0 0 181.544INABEC 0 0 0 0 30.000 0 0 0 0 30.000INABIF 2.311.515 0 0 0 74.160 0 0 0 0 2.385.675INADE 0 0 0 0 1.000.000 0 0 0 25.500.000 26.500.000INEI 228.714 0 0 0 0 0 0 0 0 228.714INFES 384.912 0 0 0 0 0 0 0 0 384.912INIA 0 0 0 0 88.800 0 0 0 0 88.800INRENA 0 0 0 0 654.525 0 0 2.625.101 0 3.279.626IN SALUD 43.950 0 0 0 0 0 0 0 0 43.950IPD 108.799 0 0 0 82.200 0 0 0 0 190.999MINAG 12.372.544 0 0 0 30.400 0 8.949.366 0 0 21.352.310MIN. EDUCACIÓN 14.090.493 0 0 0 0 0 0 0 0 14.090.493MIN ENERG. MINAS 3.763.552 0 0 0 0 0 36.843.488 0 0 40.607.040MIN RR EE 282.775 0 0 0 0 0 0 0 0 282.775MIN. SALUD 17.549.616 0 0 0 0 0 0 0 938.565 18.488.181MIN. TRABAJO 5.751.274 0 0 0 0 0 0 0 0 5.751.274M INTERIOR 306.600 0 0 0 0 0 0 0 0 306.600PROMUDHE 386.685 0 0 0 0 0 964.843 0 0 1.351.528MTC 853.551 0 0 0 51.852.802 0 1.408.613 0 0 54.114.966MIN. VIV. C. SANEAM 11.509.323 0 0 0 0 0 35.377.986 0 0 46.887.309MIN. PUBLICO 5.459.849 0 0 0 32.672 0 0 0 0 5.492.521ONP 88.569.638 0 20.535.714 0 0 0 0 0 0 109.105.352COOPOP 70.308 0 0 0 0 0 0 0 0 70.308PODER JUDICIAL 11.004.140 0 0 0 2.592.651 0 0 0 0 13.596.791PRONAA 17.458.957 0 0 0 0 0 0 0 0 17.458.957RENIEC 90.721 0 0 0 1.790.747 0 0 0 0 1.881.468S.INT. SALUD 9.809.388 0 0 0 0 0 0 0 0 9.809.388SENASA 1.181.851 0 0 0 56.312 0 11.085.288 0 0 12.323.451UNP 29.323.000 5.499.337 0 0 13.587.800 0 0 0 0 48.410.137UNP Servicio de Deuda 0 0 0 0 373.164 0 0 0 0 373.164

TOTAL 750.421.442 28.024.318 20.535.714 95.000.000 116.379.212 0 94.629.584 2.777.275 51.493.773 1.159.261.318Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC


PRESUPUESTO 2003: POR SECTORES ECONOMICOS - REGION PIURA(En Nuevos Soles)

SECTOR Sub – Total%

Servicios Económicos 250.710.916 21,6%AGRARIA 78.142.280 6,7%COMUNICACIONES 1.201.854 0,1%ENERGIA Y RECURSOS MINERALES 62.469.636 5,4%INDUSTRIA, COMERCIO Y SERVICIOS 467.608 0,0%PESCA 6.644.702 0,6%TRANSPORTE 101.247.499 8,7%VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO 537.337 0,0%

Servicios Sociales 854.365.659 73,7%EDUCACION Y CULTURA 303.008.264 26,1%SALUD Y SANEAMIENTO 190.138.662 16,4%ASISTENCIA Y PREVISION SOCIAL 361.218.733 31,2%

Servicios Generales 54.214.743 4,7%ADMINISTRACION Y PLANEAMIENTO 27.390.078 2,4%DEFENSA Y SEGURIDAD NACIONAL 306.600 0,0%JUSTICIA 19.089.312 1,6%RELACIONES EXTERIORES 282.775 0,0%TRABAJO 7.145.978 0,6%

TOTAL 1.159.291.318 100,0%Fuente: MEF, Proyecto de Ley del Presupuesto Público Año 2003Elaboración: DC -JPC

En el cuadro anterior se presentan las cantidades asignadas por sectores para el departamento dePiura, con Gasto para Servicios Sociales de 854.3 millones de Nuevos Soles, comprendiendo lasfunciones de educación y cultura, salud y saneamiento y asistencia y previsión social, representandoun 73.7% del total presupuestado. Este Gasto se destina principalmente a cubrir pago de planillas de laadministración pública y gastos previsionales.Este resultado muestra que lo que se destina a los principales pliegos que desarrollan funciones:agraria, comunicaciones, energía, industria , pesca , transporte y vivienda y desarrollo urbano apenasrepresenta el 21.6%, es decir, alrededor de 250 millones de Nuevos Soles.

12


REGION - PIURA : TOTAL DE INVERSIONES 2003

El monto de las inversiones para la Región Piura ascienden a S/ 433.5 millones y representan el 37.3%del total Presupuestado. Estas inversiones son financiadas principalmente por : Recursos Ordinarios37%; Canon y Sobre Canon 5%; FONCOMUN 22% ; Privatizaciones y Concesiones 12%, recursosque se destinan principalmente al desarrollo de proyectos de asistencia y previsión social, salud ysaneamiento

Inversiones Piura –2002(% Por Fuente de Financiamiento)

RR.OO37%

R.D.R1%

FONCOMUN22%

DONACIONES Y TRANSFERENCIAS1%

CANON Y SOBRE CANON5%

REC. OPER. CREXTER22%

PRIVATIZACION Y CONCESIONES12%

TOTAL INVERSIONES : S/ 433,516,010

13


REGION PIURA. PRESUPUESTO PÚBLICO AÑO 2003TOTAL INVERSIONES POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO AÑO 2003

FUNCION GRUPO DEGASTO

CANON Y SOBRECANON

DONACIONES YTRANSFERENC

IASFONCOMUN R.D.R RR.OO REC. OPER.

CREXTERPRIVATIZACIO

N YCONCESIONES

TOTALGENERAL

ADMINISTRACION Y PLANEAMIENTO

INVERSIONES 2.487.010 1.117.000 3.604.010

AGRARIA 0

INVERSIONES 20.397 2.625.101 1.684.925 19.326.804 20.034.654 25.500.000 69.191.881

ASISTENCIA Y PREVISION SOCIAL 0

INVERSIONES 4.972.984 152.174 95.000.000 5.374.043 964.843 22.361.208 128.825.252

COMUNICACIONES 0

INVERSIONES 1.201.854 1.201.854

DEFENSA Y SEGURIDAD NACIONAL 0

EDUCACION Y CULTURA 0

INVERSIONES 5.369.919 748.840 6.016.912 12.135.671

ENERGIA Y RECURSOS MINERALES 0

INVERSIONES 25.413.552 36.843.488 62.257.040

INDUSTRIA, COMERCIO Y SERVICIOS 0

INVERSIONES 20.000 20.000

JUSTICIA 0


PESCA 0


RELACIONES EXTERIORES 0

SALUD Y SANEAMIENTO 0

INVERSIONES 7.257.000 57.719.323 35.377.986 1.238.565 101.592.874

TRABAJO 0

INVERSIONES 5.751.274 5.751.274

TRANSPORTE 0

INVERSIONES 2.568.000 42.433.551 1.408.613 877.000 47.287.164

VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO 0


TOTAL GENERAL 23.159.900 2.777.275 95.000.000 3.655.619 162.799.859 94.629.584 51.493.773 433.516.010

Fuente: MEF, Proyecto de Ley del Presupuesto Público Año 2003Elaboración: DC -JPC

14


DISTRIBUCION GEOGRAFICA DEL PRESUPUESTO DEL GOBIERNO CENTRAL EINSTANCIAS DESCENTRALIZADAS

El total de recursos públicos del Proyecto de Presupuesto de Presupuesto para el año fiscal 2003 (queno están destinados al pago del servicio de la deuda, al pago de las obligaciones previsionales y sinconsiderar la Reserva de Contingencias) ascienden a la suma de S/. 28,190 millones. Esta sumarepresenta el 63.3% del presupuesto total y se distribuye en gastos a nivel nacional por S/ 7,579millones y en gastos a nivel departamental por S/. 20,611 millones.

DISTRIBUCIÓN DEPARTAMENTAL DEL PRESUPUESTO 2003(Millones de Soles)

Departamento Gasto Corriente Gasto Capital Gasto TotalAmazonas 234 191 424Ancash 403 451 853Apurimac 181 311 492Arequipa 413 447 860Ayacucho 274 212 486Cajamarca 461 448 909Callao 305 172 477Cusco 403 360 763Huancavelica 174 249 423Huánuco 236 291 527Ica 275 194 468Junin 407 382 788La Libertad 438 397 835Lambayeque 293 243 536Lima 4,303 2,076 6,379Loreto 400 677 1,077Madre de Dios 64 144 208Moquegua 88 131 220Pasco 128 95 224Piura 511 437 948Puno 471 398 869San Martín 273 392 666Tacna 145 256 401Tumbes 111 78 189Ucayali 182 407 589

Total 11,173 9,438 20,611Fuente: MEF, Proyecto de Ley del Presupuesto Público Año 2003Elaboración: DC - JPC

Los gastos a nivel departamental corresponden a la previsión de gastos por diversos pliegos delGobierno Central e Instancias Descentralizadas, no comprendidos en los sectores Institucionales cuyasfunciones son de ámbito del Gobierno Nacional. La Región Piura recibirá 948 millones de NuevosSoles.

15


En el Cuadro siguiente se aprecia el gasto percápita por departamentos, observándose pues que estePresupuesto sigue manteniendo las profundas inequidades en su distribución observadas en la versiónanterior. Con un promedio per cápita de S/. 771, algunos departamentos obtienen una asignación muysuperior, tales como: Madre de Dios (2,091), Moquegua (1,404), Tacna (1,363), Ucayali (1,291) y Loreto(1,187).En el otro extremo se encuentran departamentos con montos per cápita muy bajos:Cajamarca (607), Callao (606), Piura (579), La Libertad (554) y Lambayeque (478). El caso de Piura esespecial, ya que los bajos presupuestos otorgados revelan una tendencia sistemática, pese a que allí seregistran serios problemas de pobreza, desempleo y falta de infraestructura.

DISTRIBUCIÓN DEPARTAMENTAL DEL PRESUPUESTO 2003 EN TÉRMINOS PER CÁPITA(Nuevos Soles por persona)

Departamento Corriente PC Capital PC Total PCAmazonas 547 446 990Ancash 364 407 770Apurimac 391 672 1,062Arequipa 375 406 781Ayacucho 498 385 882Cajamarca 308 299 607Callao 387 219 606Cusco 333 298 631Huancavelica 393 562 954Huánuco 291 358 649Ica 400 282 681Junin 326 306 632La Libertad 291 264 554Lambayeque 261 217 478Lima 555 268 823Loreto 441 746 1,187Madre de Dios 644 1,448 2,091Moquegua 561 836 1,404Pasco 484 359 846Piura 312 267 579Puno 373 315 688San Martín 360 517 879Tacna 493 870 1,363Tumbes 549 386 935Ucayali 399 892 1,291

Total 418 353 771Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC

16


PRESUPUESTO GOBIERNO REGIONAL PIURA - 2003El Presupuesto asignado al Gobierno Regional asciende a 553 millones de Nuevos Soles,

monto superior en 159 millones a lo que se le asignó al Ctar – Piura para el ejercicio fiscal del 2002.En este nuevo monto se está considerando una nueva fuente de financiamiento recursos porprivatizaciones y concesiones que representa el 1.91%, el canon y sobre canon representa el4.05%, siendo los recursos ordinarios la principal fuente de ingresos representando el 87% delPresupuesto asignado. Es importante indicar que con la Ley N° 27663 Ley Complementaria de Canony Sobrecanon Petrolero los gobiernos regionales disminuyen sustancialmente sus fuentes definanciamiento por este concepto, pasando del 55% en el 2002 al 20% de participación en el 2003.

REGION PIURA: PRESUPUESTO GOBIERNO REGIONAL 2003POR GRUPO GENERICO DE GASTO

(Nuevos Soles)

CATEGORIA GRUPO GENERICO RECURSOSPUBLICOS

GASTOS CORRIENTES 405.410.580Personal y Obligaciones Sociales 280.125.048Obligacones Previsionales 76.407.485Bienes y servicios 43.703.297Otros Gastos Corrientes 5.174.750GASTOS DE CAPITAL 147.643.008Inversiones 145.763.997Inversiones FinancierasOtros Gastos de Capital 1.854.011GASTO FINANCIEROIntereses y Cargos de la DeudaAmortización de la DeudaRESERVA DE CONTINGENCIA

TOTAL 553.028.588


17


PIURA : PRESUPUESTO GOBIERNO REGIONAL PARA EL AÑO FISCAL 2003POR GRUPO GENERICO DE GASTO Y FUENTES DE FINANCIAMIENTO

(EN NUEVOS SOLES)

CATEGORIA GRUPO GENERICO RECURSOSORDINARIOS

CANON Y SOBRECANON

RECURSOS PORPRIVATIZACIONES Y

CONCECIONES

RECURSOSDIRECTAMENTERECAUDADOS TOTAL

GASTOS CORRIENTES 405.410.580Personal y Obligaciones Sociales 275.959.784 4.165.264 280.125.048Obligacones Previsionales 76.193.693 213.792 76.407.485Bienes y servicios 13.294.455 30.408.842 43.703.297Otros Gastos Corrientes 268.680 4.906.070 5.174.750GASTOS DE CAPITALInversiones 121.893.000 20.479.997 2.781.000 610.000 145.763.997Inversiones FinancierasOtros Gastos de Capital 65.000 1.789.011 1.854.011Intereses y Cargos de la DeudaAmortización de la DeudaReserva de Contingencia

TOTAL 487.674.612 20.479.997 2.781.000 42.092.979 553.028.588Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC

PRESUPUESTO GOBIERNO REGIONAL PIURA% Por Fuente de Financiamiento

RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS

8%

RECURSOS POR PRIVATIZACIONES Y

CONCECIONES1%

CANON Y SOBRE CANON

4%RECURSOS

ORDINARIOS87%

TOTAL PRESUPUESTO : S/. 553´053 588

18


PRESUPUESTO GOBIERNO REGIONAL DE PIURA 2003% POR GRUPO GENÉRICO DE GASTO

GOBIERNO REGIONAL PIURA: TOTAL INVERSIONES 2003POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO

Inversiones26%

Otros Gastos de Capital0%

Otros Gastos Corrientes1%

Bienes y servicios8%

Obligacones Previsionales14%

Personal y Obligaciones Sociales51%

TOTAL PRESUPUESTO : S/. 553´053 588

RECURSOS ORDINARIOS

CANON Y SOBRE CANON

RECURSOS POR PRIVATIZACIONES YCONCECIONES

RECURSOS DIRECTAMENTERECAUDADOS

S1

121.893.000

20.479.997

2.781.000

610.0000

20.000.000

40.000.000

60.000.000

80.000.000

100.000.000

120.000.000

140.000.000

Fuentes de Finaciamiento

TOTAL INVERSIONES : S/. 145 763 997

19


PERÚ: PRESUPUESTO DE LOS GOBIERNOS REGIONALES PARA EL AÑO FISCAL 2003DISTRIBUCION INSTITUCIONAL DEL EGRESO POR FUENTES DE FINANCIAMIENTO EN NUEVOS SOLES

RECURSOS POR OPERACIONES DECREDITOGASTO TOTAL RECURSOS

ORDINARIOSCANON Y SOBRE

CANON

PARTICIPACIÓNEN RENTA DE

ADUANAS

CONTRIBUCIONES AFONDOS

FONDO DECOMPENSACION

MUNICIPAL

RECURSOSDIRECTAMENTERECAUDADOS INTERNO EXTERNO

RECURSOS PORPRIVATIZACION Y

CONCESIONESTOTAL

AMAZONAS 199.516.249 11.598 9.598.333 8.000.000 217.126.180ANCASH 426.619.838 9.022.222 28.103.890 3.024.967 466.770.917APURIMAC 184.276.636 952 10.355.587 7.773.000 202.406.175AREQUIPA 586.113.412 6.792.120 31.790.240 6.256.000 630.951.772AYACUCHO 267.293.656 10.167 11.394.356 5.756.000 284.454.179CAJAMARCA 468.622.704 7.493.299 32.004.056 3.374.000 511.494.059CUSCO 408.902.541 7.762 19.347.000 6.000.000 25.947.000 460.204.303HUANCAVELICA 173.715.667 9.192.720 2.256.000 13.649.000 198.813.387HUANUCO 232.596.950 19.142 9.525.300 10.338.800 252.480.192ICA 356.343.847 1.077.291 27.237.475 4.296.000 388.954.613JUNIN 471.235.230 2.275.388 26.082.420 7.207.000 506.800.038LA LIBERTAD 599.631.171 1.456.580 35.920.000 4.933.000 641.940.751LAMBAYEQUE 362.928.211 3.159 25.801.025 3.585.000 392.317.395LORETO 792.723.558 78.004.436 22.321.096 2.290.526 895.339.616MADRE DE DIOS 148.808.243 80.485 2.882.789 5.549.000 157.320.517MOQUEGUA 95.424.820 3.973.599 4.417.383 1.336.080 105.151.882PASCO 119.860.442 171.485 5.241.921 12.033.000 137.306.848PIURA 487.674.612 20.504.997 42.092.979 2.781.000 553.053.588PUNO 482.300.828 7.582.120 14.497.142 10.000.000 514.380.090SAN MARTIN 498.142.509 28.175 26.787.122 1.300.000 526.257.806TACNA 306.975.135 2.266.996 8.037.100 5.289.800 322.569.031TUMBES 98.611.123 5.822.995 5.916.427 5.203.000 115.553.545UCAYALI 325.440.108 30.284.193 9.587.248 5.984.976 371.296.525LIMA 549.911.000 5.813.426 3.000.000 558.724.426CALLAO 55.000.000 510.550 130.700.000 186.210.550

TOTAL 8.698.668.490 192.394.259 0 0 401.598.556 0 6.000.000 150.907.149 9.597.878.385Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC


FONDO DE COMPENSACION MUNICIPAL 2003El Fondo de Compensación Municipal se constituye por el Impuesto de Promoción Municipal (IPM: 2%del valor de las ventas) y por los impuestos al rodaje, a las embarcaciones de recreo y el 25% de lasapuestas. Su distribución se realiza en función de la asignación geográfica por provincias de acuerdo alos índices estadísticos de población y tasa de mortalidad infantil.El 20% de la asignación geográfica por provincia corresponde a la Municipalidad Provincial respectiva(Distrito capital) y el 80% restante se distribuye entre las municipalidades distritales de la provincia(incluyendo el distrito capital).

PERU: FONCOMUN 2002 - 2003Distribución en Millones de Nuevos Soles

DEPARTAMENTO FONCOMUN2002

FONCOMUN2003

Variación% %

2003

AMAZONAS 30.990.500 36.760.724,00 18,6% 2,6%ANCASH 72.345.833 81.938.348,00 13,3% 5,9%APURIMAC 37.830.278 41.662.257,00 10,1% 3,0%AREQUIPA 53.442.185 60.154.208,00 12,6% 4,3%AYACUCHO 52.162.039 57.178.654,00 9,6% 4,1%CAJAMARCA 86.549.248 89.395.119,00 3,3% 6,4%CALLAO 21.438.042 20.828.578,00 -2,8% 1,5%CUSCO 93.848.546 94.098.740,00 0,3% 6,7%HUANCAVELICA 47.258.615 51.523.739,00 9,0% 3,7%HUANUCO 48.242.098 49.531.112,00 2,7% 3,5%ICA 26.302.270 27.817.697,00 5,8% 2,0%JUNIN 73.218.731 78.632.002,00 7,4% 5,6%LA LIBERTAD 59.853.202 61.651.623,00 3,0% 4,4%LAMBAYEQUE 48.726.254 48.128.364,00 -1,2% 3,4%LIMA 220.654.487 225.304.482,00 2,1% 16,1%LORETO 57.074.841 56.367.016,00 -1,2% 4,0%MADRE DE DIOS 7.400.373 7.471.307,00 1,0% 0,5%MOQUEGUA 8.073.344 9.328.313,00 15,5% 0,7%PASCO 19.036.133 19.497.155,00 2,4% 1,4%PIURA 96.459.119 95.048.599,00 -1,5% 6,8%PUNO 98.249.701 98.576.760,00 0,3% 7,1%SAN MARTIN 35.473.369 39.263.689,00 10,7% 2,8%TACNA 13.844.133 15.583.606,00 12,6% 1,1%TUMBES 8.753.715 8.917.689,00 1,9% 0,6%UCAYALI 22.772.944 22.340.219,00 -1,9% 1,6%

TOTAL 1.340.000.000 1.397.000.000,00 4,3% 100,0%Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC

21


En el presente Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público, Capítulo III DisposicionesEspeciales en su Artículo 22° dice que el Consejo Nacional de Descentralización tendrá a su cargo latransferencia de recursos a los Gobiernos Locales correspondientes al FONCOMUN, el Programa delVaso de Leche y los Canon.El FONCOMUN, para el 2003 asciende a 1. 397 millones de Nuevos Soles, monto que se haincrementado en 57 millones de Nuevos Soles, (4.3%) respecto al 2002. A pesar de este aumentomuchos departamentos han disminuido sus ingresos por dicho concepto. Para el Caso de la RegiónPiura: esta ha disminuido en 1.5%, Lambayeque en 1.2%, Ucayali en 1.9%, Loreto en 1.2% y el Callaoen 2.8%. Esta nueva redistribución sigue favoreciendo a departamentos como Lima. con un aumentodel 5 millones de nuevos soles (véase cuadro anterior).

FONCOMUN – REGION - PIURAEl total de FONCOMUN que se le asignará a la Región Piura asciende a 95 millones de Nuevos Soles,monto que se distribuye entre sus ocho provincias y 64 distritos, siendo menor en 1.410 millones deNuevos Soles respecto a lo recibido en el 2002. Las provincias afectadas por este recorte son Piura(3.1%), Morropón (1.9%), Sullana(2.3%), Huancabamba(1.9%), y Ayabaca(0.6%).

CUADRO COMPARATIVO FONCOMUN 2002 VS 2003

PROVINCIA FONCOMUN2002

FONCOMUN2003

VARIACMILES/NS

VARIAC%

TOTAL 96459119 95048599 -1.410.520 -1,5%PIURA 33.736.418 32.683.810 -1.052.608 -3,1%MORROPON 13.559.535 13.303.350 -256.185 -1,9%SULLANA 13.544.653 13.237.165 -307.488 -2,3%HUANCABAMBA 10.733.144 10.532.564 -200.580 -1,9%AYABACA 10.722.466 10.657.238 -65.228 -0,6%TALARA 6.181.240 6.208.126 26.886 0,4%PAITA 5.018.909 5.220.175 201.266 4,0%SECHURA 2.962.754 3.206.171 243.417 8,2%


22


En el gráfico siguiente del FONCOMUN, se tiene que Piura recibe 34.4%, Morropón 14.%, Sullana14.04%, Huancabamba 11.1%, Ayabaca 11.2%, Talara 6.5%, Paita 5.5% y Sechura, recibe el 3.4 %.

Es importante resaltar que las provincias que no tienen una asignación adicional de FONCOMUN (D.UN° 066 –2000) son las provincias de Piura, Morropón y Huancabamba.

REGION PIURA : DISTRIBUCION PORCENTUAL PROVINCIAL DEL FONCOMUN -2003

PIURA34,39%

MORROPO N14,00%

SULLANA13,93%

HUANCABAMBA11,08%

AYABACA11,21%

TALARA6,53%

PAITA5,49%

SECHURA3,37%

23


REGION PIURA : COMPARATIVO PROVINCIAL /DISTRITAL FONCOMUN 2002 – 2003

N° PROV DISTRITO 2002 2003 %

TOTAL PIURA S/. 96.459.119 95.048.599 -1,46%1 AYABACA 4.530.421 4.383.614 -3,24%

2 FRIAS 1.308.773 1.284.956 -1,82%3 JILILI 255.414 300.000 17,46%4 LAGUNAS 388.427 399.745 2,91%5 MONTERO 548.390 553.601 0,95%6 PACAIPAMPA 1.620.987 1.585.251 -2,20%7 PAIMAS 522.641 528.835 1,19%8 SAPILLICA 602.498 605.644 0,52%9 SICCHEZ 228.104 300.000 31,52%10

AYAB

ACA

SUYO 716.811 715.592 -0,17%TOTAL 10.722.466 10.657.238,00 -0,61%

1 CANCHAQUE 716.438 715.233,00 -0,17%2 EL CARMEN DE LA FRONTERA 809.356 804.604,00 -0,59%3 HUANCABAMBA 4.153.277 4.020.868,00 -3,19%4 HUARMACA 2.620.569 2.546.672,00 -2,82%5 LALAQUIZ 444.651 453.822,00 2,06%6 SAN MIGUEL DE EL FAIQUE 662.080 662.951,00 0,13%7 SONDOR 580.980 584.946,00 0,68%8

HUAN

CABA

MBA

SONDORILLO 745.793 743.468,00 -0,31%TOTAL 10.733.144 10.532.564,00 -1,87%

1 BUENOS AIRES 648.149 649.551,00 0,22%2 CHALACO 934.863 925.320,00 -1,02%3 CHULUCANAS 7.010.593 6.769.102,00 -3,44%4 LA MATANZA 869.808 862.749,00 -0,81%5 MORROPON 977.652 966.476,00 -1,14%6 SALITRAL 529.234 535.176,00 1,12%7 SAN JUAN DE BIGOTE 535.453 541.158,00 1,07%8 SANTA CATALINA DE MOSSA 361.683 374.022,00 3,41%9 SANTO DOMINGO 802.265 797.785,00 -0,56%10

MORR

OPON

YAMANGO 889.835 882.011,00 -0,88%TOTAL 13.559.535 13.303.350,00 -1,89%

1 AMOTAPE 192.000 300.000,00 56,25%2 ARENAL 192.000 300.000,00 56,25%3 COLAN 589.064 592.723,00 0,62%4 LA HUACA 558.962 563.770,00 0,86%5 PAITA 2.928.304 2.842.660,00 -2,92%6 TAMARINDO 252.000 300.000,00 19,05%7 VICHAYAL 306.579 321.022,00 4,71%

TOTAL

PAIT

A

5.018.909 5.220.175,00 4,01%Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC – JPC.
24


N PROV DISTRITO 2002 2003 %

1 CASTILLA 4.308.264 4.169.938,00 -3,21%2 CATACAOS 2.584.123 2.511.618,00 -2,81%3 CURA MORI 705.118 704.346,00 -0,11%4 EL TALLAN 313.172 327.363,00 4,53%5 LA ARENA 1.543.494 1.510.715,00 -2,12%6 LA UNION 1.398.581 1.371.335,00 -1,95%7 LAS LOMAS 2.092.915 2.039.162,00 -2,57%8 PIURA 15.926.348 15.344.488,00 -3,65%

9

PIUR

A

TAMBO GRANDE 4.864.403 4.704.845,00 -3,28%TOTAL 33.736.418 32.683.810,00 -3,12%

1 BELLAVISTA DE LA UNION 238.648 300.000,00 25,71%2 BERNAL 296.782 300.000,00 1,08%3 CRISTO NOS VALGA 203.894 300.000,00 47,14%4 RINCONADA LLICUAR 192.000 300.000,00 56,25%5 SECHURA 1.560.659 1.527.225,00 -2,14%6

SECH

URA

VICE 470.771 478.946,00 1,74%TOTAL 2.962.754 3.206.171,00 8,22%

1 BELLAVISTA 1.349.448 1.324.078,00 -1,88%2 IGNACIO ESCUDERO 631.356 633.400,00 0,32%3 LANCONES 1.026.785 1.013.734,00 -1,27%4 MARCAVELICA 933.246 923.765,00 -1,02%5 MIGUEL CHECA 352.354 365.049,00 3,60%6 QUERECOTILLO 1.053.778 1.039.695,00 -1,34%7 SALITRAL 284.286 300.000,00 5,53%8

SULL

ANA

SULLANA 7.913.400 7.637.444,00 -3,49%TOTAL 13.544.653 13.237.165,00 -2,27%

1 EL ALTO 276.000 300.000,00 8,70%2 LA BREA 410.941 421.399,00 2,54%3 LOBITOS 192.000 300.000,00 56,25%4 LOS ORGANOS 336.930 350.214,00 3,94%5 MANCORA 275.980 300.000,00 8,70%6

TALA

RA

PARIÑAS 4.689.389 4.536.513,00 -3,26%TOTAL 6.181.240 6.208.126,00 0,43%

Fuente : Comisión de Presupuesto del Congreso de la RepúblicaElaboración: DC -JPC

25


PROGRAMA DEL VASO DE LECHEEs un Programa de carácter social, administrado por las Municipalidades, con la finalidad de aportar uncomplemento nutricional a la población beneficiaria, orientado a disminuir los efectos de la desnutrición.Este complemento alimentario para el consumo de un desayuno se destina en términos generales a laatención materno infantil (niños de 0-6 años, madres gestantes y en periodo de lactancia).Su distribución se realiza en función de : población beneficiaria, índice de pobreza, nivel de atención delprograma, y Recursos establecidos por la Ley Anual de Presupuesto. Este monto, al igual que elFONCOMUN, será administrado por el Consejo Nacional de Descentralización.El Monto presupuestado para el 2003 asciende a 356 millones de Nuevos Soles, monto mayor en 13millones de Nuevos Soles respecto al 2002. Este monto representa el 6.16% del Presupuesto siendo laRegión Lima, la que más recibe con 32.4% de participación, seguido de Cajamarca con 6.5%. LasRegiones de Moquegua y Madre de Dios reciben 0.4 % cada una respectivamente.La Región Piura recibirá el 2003, alrededor de 21,9 millones de Nuevos Soles por transferencias delprograma del Vaso de Leche, monto levemente superior en 200 mil Nuevos Soles respecto al 2002. Deeste total, el 35.5% se destina a la provincia de Piura, seguida de Sullana con 15.6%, siendo laprovincia de Sechura la que tiene una menor participación con 3.6%.En el cuadro siguiente se detallan la distribución provincial del Programa de Vaso de Leche enmillones de Nuevos Soles .

REGION PIURA: TRANSFERENCIAS A LOS GOBIERNOS LOCALES POR EL PROGRAMA DEL VASO DELECHE Y FONCOMUN 2003

PROVINCIA FONCOMUN2003 % VASO

LECHE % TOTAL

TOTAL 95.048.599 6,80% 21.931.956 6,16% 116.980.555PIURA 32.683.810 34,4% 7.781.222 35,5% 40.465.032MORROPON 13.303.350 14,0% 2.544.152 11,6% 15.847.502SULLANA 13.237.165 13,9% 3.413.263 15,6% 16.650.428HUANCABAMBA 10.532.564 11,1% 2.176.678 9,9% 12.709.242AYABACA 10.657.238 11,2% 2.483.329 11,3% 13.140.567TALARA 6.208.126 6,5% 1.604.435 7,3% 7.812.561PAITA 5.220.175 5,5% 1.142.278 5,2% 6.362.453SECHURA 3.206.171 3,4% 786.599 3,6% 3.992.770Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC

26


REGION PIURA : CANON Y SOBRE CANONEn el Presente Proyecto de Presupuesto se está incluyendo como fuentes de financiamiento al

canon y sobre canon, se estima en la suma de S/. 450 millones. Dicho monto corresponde al canonminero, hidroenergético forestal y pesquero destinados a los Gobiernos Regionales y a los GobiernosLocales. Para el caso del canon y sobrecanon petrolero no se está considerando lo que recibirán losgobiernos municipales. En cuanto al canon minero, hidroenergético, forestal y pesquero para losGobiernos Locales, se ha previsto los recursos para la transferencia respectiva a través del ConsejoNacional de Descentralización.

CANON Y SOBRE CANON PERU(Nuevos Soles)

REGIONESCANON

GOBIERNOREGIONAL

CANONC.N.D

CANONY SOBRECANON

PETROLEROUNIVERSID

INSTITUTODE INVESTIGAMAZONIA

TOTAL

AMAZONAS 11.598 46.358 57.956ANCASH 9.022.222 35.794.498 44.816.720APURIMAC 952 3.810 4.762AREQUIPA 6.792.120 26.927.941 33.720.061AYACUCHO 10.167 40.207 50.374CAJAMARCA 7.493.299 29.657.263 37.150.562PROV CONSTIT CALLAO 510.550 2.042.200 2.552.750CUSCO 7.762 31.050 38.812HUANCAVELICA 9.192.720 37.275.954 46.468.674HUANUCO 19.142 76.568 126.554 222.264ICA 1.077.291 4.262.512 5.339.803JUNIN 2.275.388 9.173.257 11.448.645LA LIBERTAD 1.456.580 5.758.172 7.214.752LAMBAYEQUE 3.159 12.635 15.794LIMA 5.813.426 23.406.114 29.219.540LORETO 78.004.436 17.746 9.000.000 4.215.154 91.237.336MADRE DE DIOS 80.485 321.935 400.776 803.196MOQUEGUA 3.973.599 15.680.260 19.653.859PASCO 171.485 676.841 848.326PIURA 20.504.997 2.019.984 5.499.337 28.024.318PUNO 7.582.120 29.907.266 37.489.386SAN MARTIN 28.175 111.151 499.624 638.950TACNA 2.266.996 8.950.965 11.217.961TUMBES 5.822.995 11.978 1.319.075 7.154.048UCAYALI 30.284.193 104.769 3.130.934 757.901 34.277.797

TOTAL 192.405.857 232.311.434 18.949.346 6.000.009 449.666.646Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC – JPC

27


La Ley N° 23630 establece que los departamentos de Piura y Tumbes participan con el 10% dela renta que producen la explotación del petróleo y gas en dichos departamentos, hasta la extinción totalde estos recursos. La renta se determinará, deduciendo de la producción valorizada según el preciopromedio ponderado del mercado interno y el precio de las exportaciones de crudo y derivados y gas,los costos de transporte, refinación y distribución para las ventas internas y los derechos deexportación para las ventas al exterior

En el proyecto de Presupuesto de la República para el 2003 se destina para el GobiernoRegional, por concepto de canon y sobre canon: 20,5 millones de Nuevos Soles, para la UniversidadNacional de Piura se destinan 5 ,49 millones de Nuevos Soles. Si seguimos la lógica de la Ley 27763del 25/06/02 (Ley Complementaria de Legislación del Canon y Sobrecanon para Petróleo y Gas enPiura y Tumbes.) donde se presenta una nueva distribución del canon y sobrecanon para eldepartamento de Piura. y en la que se establece la siguiente participación :Gobierno Regional 20%UNP 5%Concejos Municipales 50%IST- ISP- Piura 5%Talara (Provincia) 20%

Distribución Canon y Sobrecanon Región Piura - 2003Beneficiarios Partic. Monto

Gobierno Regional Piura 20% 20.504.997

UNP 5% 5.499.337

Otras municipalidades provinciales y distritalesdel Dpto. 50% 52.008.668

I.S.T. Luciano Castillo Colonna (Talara) 2% 2.199.735Otros I.S.T. de Piura 3% 3.299.602

Municipalidades Provinciales y distritalesde Talara 20% 20.504.997Total 100% 104.017.336Fuente: MEF- Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2003Elaboración: DC - JPC

De esto se deriva que la Región Piura recibiría 104 millones de Nuevos Soles por concepto de canon ysobre canon petrolero. resultando menor en 6 millones de Nuevos Soles, con respecto a lo que recibirá

28


en el 2002. Es importante mencionar que en este análisis se ha incluido lo que recibirá el GobiernoRegional por concepto de canon minero, pesquero y forestal.

Al analizar el desenvolvimiento histórica de la Serie (Transferencias por Canon y Sobre Canon Petroleroen miles de Nuevos Soles para Piura desde el año 1993); esta muestra una tendencia creciente hasta elaño 1997. En 1998 la Serie experimenta un Break Point , pues dichas transferencias igualaron a los delaño 95, por efecto de la caída de los precios del crudo y derivados. En el 2001 estas transferenciastambién disminuyeron en relación al año anterior (Ver la Serie Siguiente).

Piura: Evolución Historica del Canon Petrolero 1993 -2001

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

Año

Mile

s de

Nue

vos

Sole

s

Gobierno Regional UNP Concejos MunicipalesFuente :PERUPETROElaboración : OC -JPC

29


REFLEXIONES SOBRE EL PROYECTO DE PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA ELAÑO 2003

NO ES COMPARABLE DIRECTAMENTE CON PRESUPUESTOS ANTERIORES: SE HA CAMBIADOLA METODOLOGÍA

1) El proyecto presentado por el Poder Ejecutivo para el año 2003 asciende a 44,516 millones denuevos soles (US$ 12,504 millones) y es superior al monto presupuestado para el año 2002 que esde 35, 772 millones de nuevos soles (US$ 10,220 millones). Este mayor monto de 8,744 millones denuevos soles se debe a que, en esta oportunidad, se ha incrementado sustantivamente el pago delservicio de la deuda y que se han incluido explícitamente rubros como el monto de exoneracionestributarias (denominado gasto tributario), el FONCOMUN, el FEDADOI, el valor del Canon y el Fondode Estabilización Fiscal.

LOS SUPUESTOS NO SON MUY CONSISTENTES

2) Los datos de ingresos y gastos del presupuesto se estiman sobre la base de supuestosmacroeconómicos como el PBI, tipo de cambio, tasa de inflación, nivel de exportaciones eimportaciones y déficit fiscal. Sin duda se trata de supuestos y, por lo tanto no se dannecesariamente en la realidad pero lo que se puede apreciar es su consistencia para ver si los datosdel presupuesto están sobrevaluados o subvaluados.Los supuestos para el 2003 son: tasa de crecimiento del PBI: 4%; tipo de cambio promedio: 3,56 porUS$; tasa de inflación: 2.5%; Exportaciones: US$8,470 millones; Importaciones: US$ 7,960 millones;déficit fiscal: 1.9% del PBI:Se prevé, para el 2003, un crecimiento real del PBI del 4%. Todos los analistas coinciden que elcrecimiento será menor por dos razones: a) no se plantean políticas sectoriales reactivadoras,principalmente en la manufactura y la agricultura que son los sectores que más empleo generan; y,b) se está considerando que la economía mundial crecerá el 2003 a una tasa del 4%, pero larecesión continúa en las economías industrializadas y las expectativas de crecimiento son muchomenores.

30


Se estima una inflación promedio del 2.5%, pero se está considerando sólo el índice de precios enLima Metropolitana. Dado que este presupuesto se está presentando con un formato regional y quela tasa de inflación no es la misma en todas las ciudades, debería plantearse metas de inflación porregiones de acuerdo a la información que proporciona el INEI. Así, por ejemplo, en el año 2001 –mientras la inflación en Lima resultaba incluso negativa- en Puno fue de 3.7%, en Iquitos de 2.6%,en Huancayo del 2.5% y en Piura del 1.8%.Aún si se cumpliera la meta de crecimiento del 4%, se estima un nivel de importaciones de sóloUS$ 7,960 millones. Si se va a duplicar la tasa de crecimiento del PBI se va a necesitar importar másinsumos, bienes intermedios y bienes de capital. Por otro lado, ¿en la meta de US$ 8,470 millones,cuánto corresponde a las mayores exportaciones esperadas como consecuencia del ATPDEA?Finalmente, se estima un déficit fiscal del 1.9% del PBI. El año 2002 se espera cerrar con un déficitdel 2.2%, pero aún está alto y cercano al 3%. ¿Cómo se va a reducir el déficit en más de 1 punto si-por el contrario- se está incrementando el gasto?.

NO HAY REACTIVACIÓN DE LA ECONOMÍA PERUANA

3) El proyecto de presupuesto presentado supone que “después de una larga desaceleración iniciadaen setiembre del 2000, a partir de agosto de 2001, se ha iniciado una recuperación sostenida de laeconomía peruana...”. Queda claro que ésta reactivación que el gobierno ve, los peruanos noapreciamos, porque –cuando se ha incrementado el PBI- lo que han crecido son los sectoresprimarios que no generan gran empleo.

CRECIMIENTO DEL PBI POR SECTORES

4) La meta de crecimiento del PBI para el 2003 se sustenta en el crecimiento de la manufactura,construcción y comercio, pero el mismo gobierno plantea que caerá el PBI de agricultura, pesca yminería. Entonces, ¿se va a crecer en los sectores primarios como consecuencia de unarecuperación de la economía mundial o se va a crecer como consecuencia de una recuperación delos sectores domésticos?. Hay contradicción en lo que se plantea en el documento.

31


LA POLÍTICA ARANCELARIA

5) En el proyecto se plantea que, en materia de política comercial, “...se buscará lograr una mayorintegración con los mercados internacionales reduciendo el promedio arancelario”. La pregunta es¿a cuánto se va a reducir el promedio arancelario y cómo se va a relacionar ésta política connuestros compromisos andinos del Arancel externo Común?

LAS PREVISIONES DE INGRESOS: CIFRAS INFLADAS Y MÁS ENDEUDAMIENTO

6) El Proyecto plantea las siguientes cifras de ingresos para el 2003:

Recursos ordinarios: 29,348 millones de nuevos soles (US$ 8,244 millones)Privatización: 1,424 millones de nuevos soles (US$ 400 millones)Nuevo endeudamiento: 8,075 millones de nuevos soles (US$ 2,268 millones)Recursos directamente recaudados: 2,649 millones de nuevos soles (US$ 744 millones)Otras fuentes: 3,020 millones de nuevos soles (US$ 848 millones)

¿Cómo se llega a la cifra de 29,348 millones de nuevos soles en recursos ordinarios?Ingresos tributarios: 25,268 millones de nuevos soles (US$ 7,098 millones)Ingresos no Tributarios: 1,137 millones de nuevos soles (US$ 319 millones)Total: 26,405 millones de nuevos soles (US$ 7,417 millones)

(-) Transferencias a SUNAT: 681 millones de nuevos soles (US$ 191 millones)Total: 25,724 millones de nuevos soles (US$ 7,226 millones)(+) Exoneraciones 3,624 millones de nuevos soles (US$ 1,018 millones)

Total Recursos ordinarios: 29,348 millones de nuevos soles (US$ 8,244 millones)

32


Las cifras de ingresos muestran que se pretende cubrir el déficit con nuevo endeudamiento /cercanoa los US$ 2,300 millones) y que se están considerando como ingresos exoneraciones tributarias queaún se mantienen (3,624 millones de nuevos soles).

SE PAGARÁ MÁS POR EL SERVICIO DE LA DEUDA

7) La estructura del gasto del proyecto de presupuesto es la siguiente:

Gastos corrientes y de capital: 28,190 millones de nuevos soles (US$ 7,919 millones)Gastos financieros: 9,944 millones de nuevos soles (US$ 2,793 millones)Gastos previsionales: 6,274 millones de nuevos soles (US$ 1,889 millones)Reserva de Contingencia: 108 millones de nuevos soles (US$ 350 millones)

Total: 44,516 millones de nuevos soles (US$ 12,505 millones)

Gastos de inversión representan el 22.6% del totalGasto corriente representa el 40.7% del totalPago del servicio de la deuda representa el 22.3% del totalGasto previsional representa el 14.1% del total.

Se prevé pagar más por el servicio de la deuda y se están incluyendo en los gastos de inversiónpara las regiones el valor de las exoneraciones (3,624 millones de nuevos soles).

¿LAS EXONERACIONES SON INGRESOS REALES?

8) El monto de las exoneraciones tributarias (3,624 millones de nuevos soles) se considera como gastotributario y se incluye en la proyección de ingresos a percibir “con fines referenciales”Las exoneraciones del IGV incluyen los bienes agrícolas comprendidos en el Apéndice I de la leydel IGV para la Amazonía (Loreto, San Martín , Ucayali, Madre de Dios y Amazonas), a los servicioseducativos y deportes.Las exoneraciones al Impuesto a la Renta incluyen los intereses por depósitos del sistemafinanciero, depreciación acelerada y donaciones del exterior.

33


Las exoneraciones del Impuesto Selectivo al Consumo incluyen los vehículos usados yreacondicionados en CETICOS, venta de combustibles en la Amazonía, importación de bienes decapital . Como se puede apreciar, no todas las exoneraciones tributarias (que se están incluyendocomo ingresos de las regiones) constituyen recursos que hoy no están pagando las regiones.Algunas de las exoneraciones son sectoriales. En el mejor de los casos, el monto de exoneracionesque se podría eliminar –de acuerdo con los Gobiernos Regionales- es mucho menor que la cifraestimada.

LA DISTRIBUCIÓN DEL GASTO POR DEPARTAMENTOS

9) Los 3,624 millones de nuevos soles en exoneraciones que se piensa eliminar se distribuye –hipotéticamente- entre las Regiones. “de manera proporcional a un índice de carencia deinfraestructura en transporte, agua potable, desagüe, electricidad e infraestructura de riego agrícola,asumiendo que cada una de las carencias tienen el mismo nivel de prioridad”.Así, se asigna 486 millones de nuevos soles a Loreto, 283 millones de nuevos soles a Tacna, 190millones para Tacna y un monto similar para Ucayali, 105 millones a Madre de Dios, 88 millones denuevos soles para Amazonas y 44 millones de nuevos soles para Ayacucho. También se considera543 millones de nuevos soles para Lima y 119 millones para PiuraEl problema radica en que no todas las exoneraciones tributarias consideradas –como ya dijimos-son relacionadas a temas regionales y, por lo tanto, no parece probable su utilización efectiva en elaño 2003. La consideración de montos que en la práctica no van a existir, podría generar unapeligrosa expectativa de las Regiones que no se satisface con el consiguiente problema decredibilidad y los consiguientes problemas políticos.

SE PAGARÁ MÁS POR SERVICIO DE LA DEUDA EXTERNA E INTERNA10) El servicio de la deuda interna el 2003 se incrementará en casi 100%; el servicio de la deuda

externa se incrementa en 20%. Las cifras son las siguientes:SERVICIO DE LA DEUDA PÚBLICA (US$)

2002 2003Deuda interna 340 667

Deuda externa 1,881 2,250 TOTAL: 2,221 2,917

34


El servicio de la deuda total aumentará en casi US$ 700 millones en el año 2003. Ello se debe, enprimer lugar, a que la política económica continúa sustentando el financiamiento del presupuestobásicamente con endeudamiento y eso no es sostenible a mediano plazo. La segunda razón de esteaumento en el servicio de la deuda es que estamos percibiendo los efectos tardíos de la negociacióndel Plan Brady. En efecto, en esa negociación se suponía que, en estos años, la tasa de crecimientodel PBI sería de 7% y las exportaciones serían de US$ 10,000 millones anuales. La realidad es queel crecimiento del PBI es menor al 3% y las exportaciones apenas llegan a los US$ 7,500 millones.

LOS INGRESOS POR PRIVATIZACIONES: ¿CAMBIO DE ESTRATEGIA O MAS DE LO MISMO?

11) En el proyecto de presupuesto presentado por el Poder Ejecutivo se estima que se captaráningresos por concepto de privatización por un monto de 1,424 millones de nuevos soles. Esa cifrase obtendría de la privatización de la Refinería de la Pampilla y las empresas eléctricas comoEtevensa y EE Piura y el cobro de privatizaciones anteriores realizadas a plazos como SiderPerú,Petromar, Electro SurMedio, entre otros. Los analistas señalan que ésta meta de ingresos porprivatización será difícil de cumplir debido a la ausencia de postores o por estar estasprivatizaciones sujetas también al trabajo concertado que tendrá que hacerse con los futurosGobiernos Regionales. Pero, se dijo que iba a plantearse una nueva estrategia para promocionar lainversión privada. Nada de esto se ve en el proyecto de presupuesto.

LA DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS SEGÚN CRITERIOS DE POBREZA

12) En el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo se afirma que se “ha realizado una distribución delos recursos según criterios de pobreza en cada región” y, específicamente, “para losdepartamentos que conforman ésta Operación Piloto la asignación de los gastos de capital a nivelregional obedece a un criterio de pobreza explícito y no discrecional”En el proyecto enviado al Congreso no queda claro cómo se ha utilizado éste criterio para darlemayores recursos a las regiones más pobres. No hay evidencia que Departamentos comoHuancavelica, Huanuco, Cajamarca, Puno o Cusco hayan recibido mayores recursos en estaasignación presupuestal.

35


¿MEJORA DE LA EFICIENCIA EN EL GASTO PÚBLICO?

13) En el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo se habla de la “eficiencia de los programas socialesy el incremento de la productividad en el uso de los recursos públicos”. Se habla de “gestión porresultados con competencias y responsabilidades ...que permitan liberar recursos para aumentar elgasto social”.Sin embargo, no se menciona ninguna acción concreta que se esté adoptando para lograr talespropósitos ni menos metas específicas que permitan evaluar de qué manera se va a avanzar en lamejora de la gestión de los recursos públicos.

¿REFORMA Y MODERNIZACIÓN DEL ESTADO?

14) Se menciona en el documento de: “racionalización del diseño organizativo del gobierno nacional”;“reforma del sistema de asignación de recursos”, “nuevo sistema de carrera administrativa”,“creación de un Registro Unico de trabajadores del Estado”; “servicios de gobierno electrónico”,“Portal de trámites”.Todos éstos planteamientos son positivos e interesantes; apuntan a lograr una mayor eficiencia enel manejo de los recursos; pero en el proyecto enviado al Congreso no hay ninguna metacuantificada que permita apreciar si éstas medidas ya se están implementando y cuál va a ser suimpacto en el menor gasto.

¿SISTEMA INFORMÁTICO INTEGRAL DE ADQUISICIONES?

15) ¿Porqué no se convocan licitaciones públicas vía Internet?; ¿Porqué no se digitalizan las planillaspara identificar a los trabajadores estatales y evitar los trabajadores “fantasmas”?; ¿Porqué no sehacen compras estatales de manera unificada por principales rubros o instituciones afines a fin deconseguir mejores precios y condiciones de compra?

36

Documents

(Análisis y Observaciones a la Propuesta de Gobierno) · 2002-11-02 · (Análisis y Observaciones a la Propuesta de Gobierno) Congresista Jhony Peralta Cruz ... proyecciones macroeconómicas