Anticoncepción: Acceso Efectivo para l@s adolescentes

Dra Raffaela Schiavon ST Comité Promotor por una Maternidad Segura en

MéxicoDG Ipas México

La salud sexual y reproductiva de l@s adolescentes y jóvenes:la punta del iceberg

INDICADORES DE DESARROLLO HUMANO

• Esperanza de vida al nacer

• Años promedio de escolaridad / años esperados de escolarización

• Ingreso familiar disponible /consumo per cápita

INDICADORES DE DESIGUALDAD DE GÉNERO

• Salud reproductiva▫ Mortalidad materna▫ Fecundidad

adolescente• Empoderamiento de las

mujeres▫ Participación política▫ Gap educacional

• Participación en el mercado laboral

Fecundidad Adolescente Determinantes Sociales

(macro y micro)

EtnicidadEducaciónResidencia

Nivel socio-económico

Comunicación familiarRedes sociales

Conocimiento y acceso/uso de AC

Fuentes de información sobre adolescentes, México:

•ENADID 2009 •CENSO 2010 •ENSANUT 2012•Encuesta IMJuve

Que miden?•Grupo de edad (> 15)•Estado civil (unidas/casadas) •Sexo (mujeres)Etc etc etc

Fecundidad Adolescentes en

México

Tasa Global de Fecundidad y edad media al primer hijo, ENADID 2009

Fuente: Censo 2010

TGF y TEF por IDH 1999-2009(Censo 2010)

15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49

56.7

131.0124.6

94.3

49.8

16.5

2.6

49.6

111.6108.0

84.8

44.5

13.7 1.9

76.5

190.7189.4

161.5

120.4

56.6

13.5

EUM Mayor IDH Menor IDH

EUM Mayor IDH

Menor IDH

2.4 2.1

4.0

50.4-59.961.5-69.570.7-78.789.1-96.4

Fuente: Adaptado de Principales Indicadores de Salud Reproductiva, ENADID 2009. CONAPO

Fecundidad adolescente por EstadosMéxico 2006-2008

PM: 69.5 x 1,000 Max QRoo: 96

Min Veracruz: 50Diferencia: 46 puntos

CHIH GRO DGO NAY COAH SON CAMP VER CHIS SIN BC COL TAB MOR OAX PUE TLX MICH HGO NAL ZAC SLP MEX BCS AGS Q ROO TAMPS

JAL GTO NL YUC DF QRO

% nac adolesc

20.7117243153714

20.5527555903277

20.0931630353118

19.8677181378784

19.58161928

831

19.2961533964691

19.1742755061532

18.9714511882432

18.9342721126535

18.8056145053799

18.4669870984063

18.308428840853

18.1831942631171

18.0968953200843

17.919889812457

17.8053297664369

17.7078042999831

17.6962654023931

17.6886746613282

17.4786106484409

17.4382409431088

17.2781867879731

17.2672507006201

17.1989196059739

16.9688206725244

16.9041643625845

16.5911757280544

16.0153918532718

15.9970769321227

15.5753744261308

15.2888137503522

14.9152498495272

14.1696889206722

12

16

20

Prop

orci

ón d

e na

cim

ient

os

México. Proporción de nacimientos en menores de 20 años, por entidad federativa,

2010

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Nal

17.2 17.4 17.2 17.8 18.3 18.8 18.8

11.5

14.5

17.5

Porc

enta

je

15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 -

20.0

40.0

60.0

80.0

59.2

67.3 71.0 71.0

66.2

44.0

27.7

23.2

18.7 14.6

5.3 4.8 12.8

9.5 10.2 14.4

28.5

51.2 Quería embarazarseQuería esperar más tiempoNo quería embarazarse

*/ Distribución porcentual por edad; la suma debe ser 100%, excluye no especificados. Fuente: INEGI, ENADID 2009

40.5% 32.7%56%

Planeación de Embarazo por grupo de edad, ENADID 2009

IVSA y Cobertura AC en Adolescentes

CuartilPrimera relación

sexualPrimera unión

Primer hijo nacido vivo

Primer uso de métodos

199225 n.d. 16.7 17.8 20.1

50 n.d. 18.9 20.1 23.375 n.d. 21.8 23.1 27.7

199725 n.d. 16.8 18.0 19.7

50 n.d. 19.0 20.2 22.675 n.d. 21.9 23.3 26.3

200625 15.6 17.0 18.1 19.8

50 17.8 19.3 20.4 23.175 20.4 22.6 23.7 27.5

200925 16.0 17.2 18.2 17.9

50 17.8 19.6 20.5 21.775 20.2 22.9 23.8 27.0

Edad a la que las MEFUs experimentan transiciones, por cuartiles, 1992- 2009

Fuente: Estimaciones del CONAPO en base a la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica, 1992, 1997, 2006 y 2009.

3.2

2.4

2.7

1.2

Prevalencia Anticonceptiva por grupo de edad (MEFUs), ENADID 2009

Demanda insatisfecha de AC por grupo de edad, ENADID 1997-2009

Indicadores Nacionales: todas las MEFUs vs. Adol. Unidas vs. Adol. Sex. Activas, ENADID

2009

NACIONAL15-49 años

Unidas15-19 años

Unidas15-19 añosSex. Act.

Tasa Global de Fecundidad/ TEF

2.2 ? 69.5% ?

Prevalencia anticonceptiva

72.5% 44.7% 54.9%

Necesidad insatisfecha

9.8% 24.6% 21.5%

Fuente: Estimaciones de CONAPO, con base en ENADID 2009

Uso de AC en la primera rel. sex. por grupo de edad, ENADID

2009

Uso de AE (alguna vez usuaria)por grupo de edad, México 2009

%

Encuesta Nacional de Salud y Nutrición ENSANUT 2012, Adolescentes 12-19 años

Ha tenido rel sex. % I°rel sex sin protección %

De las adolescentes con VSA, 52% habían estado embarazadas alguna vez; 10.7% estaban embarazadas en el momento de la entrevista.

Salud Publica de Mexico, 2013: 55; s235-s240

IVSA, ENSANUT 2012

1:5 a los 16 años1:4 a los 17 años

1:2 a los 18-19 años

Uso de AC en mujeres adolescentes ENSANUT 2012

2006 2012Condón en última rel. sex: 32% 48% Reg. Norte: 31% 47%Reg. Centro: 36% 49%Reg. Sur: 22% 44%DF: 36% 56%

Uso de algún AC 63%Localidades rurales 53%Localidades urbanas 64%Localidades metropolitanas 66%

Uso de AC en mujeres adolescentes ENSANUT 2012

15-19 20-49Uso de algún AC en última rel. sex:

Solteras: 74% 57% Separadas/divorciadas/viudas: 55% 48%Casadas/unidas: 51% 50%

Uso de AC en mujeres adolescentes ENSANUT 2012

15-19 20-29Uso de algún ACen última rel.sex. 63% 59%

Condón 48% 34%Hormonales 7% 10%DIU 7% 9%PAE 4% 2%Quirúrgico 0.2% 5%

Nada 37% 41%

Uso de AC en post-evento obstétrico en mujeres adolescentes, ENSANUT 2012

15-19 años: 48%20-29 años: 56% 30-34 años: 58% 35 y mas: 61%

CONCLUSIONES1. Que nos dicen los indicadores?

•Persiste una elevada fecundidad adolescente

•LA cobertura AC es baja y la necesidad

insatisfecha persiste elevada

•Se confirman determinante sociales clásicos:

bajo nivel de educación, ruralidad, marginación,

etnicidad.

•Emergen otras variables atípicas:

unión/matrimonio temprano (autoselección?

colinearidad?)

CONCLUSIONES2. Que nos dicen los indicadores?

• Emergen algunos datos para el optimismo:

conductas de protección en adolescentes solteras

y urbanas

• Se reducen las brechas “geográficas”

• Conocimiento y uso de AC “OTC”: condón y AE

….PERO….

• Baja cobertura de AC de alta efectividad y larga

duración (LARC), prestador-dependientes

• Baja cobertura de APEO

CONCLUSIONES3. Que nos dicen los indicadores?

NUEVA CULTURA DE PROTECCIÓN EN ADOLESCENTES

A PESAR DE LA AUSENCIA DE POLITICAS PUBLICAS Y

DE SERVICIOS “AMIGABLES”?

EL PROBLEMA SON L@S ADOLESCENTES, O LOS

TOMADORES DE DECISIONES/PRESTADORES?

COMO PUEDE UN ENFOQUE DE DERECHOS (HUMANOS,

SEXUALES Y REPRODUCTIVOS) FOMENTAR NUEVAS

POLITICAS PÚBLICAS Y UNA VOLUNTAD POLITICA A LA

ALTURA DE NUESTR@S ADOLESCENTES?

CONCLUSIONES2. Que nos dicen los indicadores?

NUEVA CULTURA DE PROTECCIÓN EN ADOLESCENTES A

PESAR DE LA AUSENCIA DE POLITICAS PUBLICAS Y DE

SERVICIOS “AMIGABLES”?

EL PROBLEMA NO SON L@S ADOLESCENTES, SINO LOS

TOMADORES DE DECISIONES/PRESTADORES?

COMO PUEDE UN ENFOQUE DE DERECHOS (HUMANOS,

SEXUALES Y REPRODUCTIVOS) FOMENTAR NUEVAS

POLITICAS PÚBLICAS Y UNA VOLUNTAD POLITICA A LA

ALTURA DE NUESTR@S ADOLESCENTES?

Muchas gracias

Dra. Raffaela Schiavon Ermanischiavonr@ipas.org