APLICACIÓN DE LA DIRECTIVA MARCO DEL AGUA

Plantea la recuperación de costes asociados al agua (art. 9).Considera tres tipos de costes: Financieros, Ambientales y del RecursoCon el objetivo de que dicha recuperación contribuya a la mejora de losecosistemas acuáticos, que es el objetivo esencial de la Directiva.

Requiere la utilización de pero tambiénRequiere la utilización de criterios económicos

(“eficiencia”)

…pero también sociales y ambientales

(“sostenibilidad”).

2

PRINCIPIO JURÍDICO BÁSICO DEL DERECHO ESPAÑOL DE AGUAS: Gratuidad del agua

C fi i

G atu dad de agua

¿Es compatible con el principio de recuperación de costes?

C d lC di bi lCostes financieros

Sí, ya se aplica( d i )

Costes del recurso

Contradictoriol i i i

Coste medioambiental

Contradictorio con lal ió d l(canon de riego).

Hecho imponible:infraestructurashidráulicas

con el principiode gratuidad.

exclusión del canonde vertido para elregadío.

hidráulicas.

3

Cifras representativas del regadío en Navarra

Extensión actual 103.271 Ha

Horizonte de ampliación 157.414 Ha

PIB 0,9%

% regional

Ocupación 1,8%VAB agrario 35%

Ocupación agraria

43%

Complejo agroalimentario 16% renta 20% empleo

4

SUPERFICIE DE REGADÍO: DESGLOSE SEGÚN TIPO DE ACTUACIÓN DE RIEGOS DE NAVARRA, S.A.

35000

30000

20000

25000

(Ha)

15000

Supe

rfic

ie

5000

10000

0

TRANSFORMACION 650 4721 4721 5086 6279 6398 6398 7192 9306 10553 10553 10754 10754 11612 12742 13712 15262 15262 16426 17480 21734

MODERNIZACION CON CAMBIO DE SISTEMA DE RIEGO 24 24 24 24 24 24 24 24 24 215 215 862 1135 1324 1462 3307 3962 3962 4575 4575

1987 1988 1989 1990 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

5

MODERNIZACION CON CAMBIO DE SISTEMA DE RIEGO

MODERNIZACION 31 58 58 58 315 616 864 912 912 2544 3127 4123 5279 6713 6723 6726 6726 6726 7493 7493

Importancia destacada en laorganización económica socialorganización económica, social,territorial y ambiental de Navarra.

Amplia base social: más de 40.000propietariospropietarios

Base económica de muchosmunicipios y comarcas donde llega ap y gser el pilar de la economía.

Base de la diversificación de cultivos(más de 60)(más de 60).

Supone 2/3 de la aportación fiscaltotal del sector agrario siendo degran importancia para las arcasgran importancia para las arcasmunicipales en el ámbito rural.

Base del complejo agroalimentario.p j g

6

7

Propiedad fragmentada y dispersa: Más de40.000 propietarios de tierras de riego.Explotaciones familiares de dimensión

d dreducida.El 87,41 %, menos de 48.000 Euros deMargen BrutoEl 90% ll d iEl 90% no llega a un ocupado a tiempototal.

Sólo el 20,69 % de los titulares sonAgricultores a Título PrincipalAgricultores a Título Principal.Envejecimiento: 35,48% mayores de 65 años.

Necesidad de mejoras estructurales (concentración modernización

…pero también, clave de su importancia social y (concentración, modernización,

formación, industrialización)… territorial (cohesión, desarrollo rural).

8

El l l dí d f d iEl agua se emplea en el regadío de forma muy productiva

Productividad Bruta : 0,70€/m3

Productividad Marginal: 0,21€/m3

Energética: 763,59 Tm equivalentes de petróleo/Hm3 (2,4 Tep/Ha)

9

Función de producción del regadío de Navarra (€/Ha)

4.500,00

3 000 00

3.500,00

4.000,00

/Ha)

2.000,00

2.500,00

3.000,00

n B

ruta

(Eur

os/

1.000,00

1.500,00

Prod

ucci

ón

Producción en función del agua de riego utilizada (Euros/Ha) Z1

Producción en función del agua de riego utilizada (Euros/Ha) Z2

Producción en función del agua de riego utilizada (Euros/Ha) Z3

0,00

500,00

0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000

Producción en función del agua de riego utilizada (Euros/Ha) Z4

Producción en función del agua de riego utilizada (Euros/Ha) Z5

Producción en función del agua de riego utilizada (Euros/Ha) Navarra

Agua utilizada (m3/Ha)

Agua= m3/ha

10

Agua= m3/haTrabajo= UTA/haNitrógeno= Kg/ha

11

Productividad Bruta del Agua (0-0,70 €/m3)

0,600,700,80

CASTEJONARGUEDAS

M ONTEAGUDOCARCASTILLO

CORTESPERALTA

SANTACARAFUSTIÑANA

FITERO

Productividad Bruta del Agua (0,70-1,00 €/m3)1,00

SANGUESA

CAPARROSO

FALCESLERIN

ALLIN

0 000,100,200,300,400,500,60 CORTES

CASCANTE

M ELIDA

M URILLO EL CUENDEVALTIERRA

URRAUL BAJO

CABANILLAS

PERALTA

0,80

0,90

ABLITAS

RIBAFORADAFUNES

BEIRE

0,00 BUÑUEL

M ARCILLA

BARILLAS

GALLIPIENZOAIBAR

M URILLO EL FRUTO

M ENDAVIA

JAVIER0,70

RIBAFORADA

MILAGROBARGOTA

FUNES

TULEBRAS

CINTRUENIGOCASEDAM URCHANTECORELLATUDELA

M IRANDA DE ARGA

VILLAFRANCAPITILLAS

OLITE

LUMBIERLARRAGA

FONTELLAS

MENDIGORRIA

Productividad Bruta del Agua (Más de 1,00 €/m3)2 20

SAN ADRIAN

ANDOSILLALOSARCOS

….pero muy variable enfunción de los cultivosy de las zonas 1,40

1,60

1,80

2,00

2,20 ANDOSILLA

CABREDO

GENEVILLAPUENTE LA REINA

SESMA

LOS ARCOS

y de las zonas.1,00

1,20

1,40CARCAR

LODOSAANCIN

ESTELLA

12

VIANA

OTEIZA

CADREITASARTAGUDA

TAFALLA

BERBINZANA

La renta del regadío es reducida y su capacidad de pago para afrontar costes adicionales es muy limitada

Renta bruta/ocupado agrario: 22.674€Renta de Referencia en España: 22.732€pRenta Bruta/ocupado Navarra: 36.552€Margen neto: 203,7€/Ha (0,066€/m3)Elevada dispersión territorialElevada dispersión territorial

13

Diferencia entre uso y consumo efectivo de agua. Importancia de los retornos.El volumen de agua utilizada por el regadío es de 320Hm3 (el 9% de losrecursos hídricos generados en Navarra-Cuenca del Ebro).

El agua aplicada (3.101 m3/Ha.año que es menos de la mitad de la dotaciónteórica (7.847 m3/Ha)E l i á d f bl l di i ili ió d 6 147En el escenario más desfavorable, el estudio estima una utilización de 6.147m3/Ha .

La demanda potencial máxima para el regadío de Navarra se estima en 1.085Hm3 (6 893 M3/Ha año), que es un 18% inferior a la habitualmente consideradaHm3 (6.893 M3/Ha.año), que es un 18% inferior a la habitualmente considerada(1.318 Hm3).

Es la cuarta parte de los recursos generados en Navarra-Cuenca del Ebro.

Garantizada la oferta necesariay su compatibilidad con otros

l i i l id l

14

usos alternativos, incluidos losambientales.

900010.000

Trigo BlandoTrigo DuroCebada

MaízgranoOlivoVidAlmendro

50006.0007.0008.0009.000 Maíz grano

ArrozAlfalfa

Maíz forrajeroManzano

MelocotónPeral

Olivo

10002.0003.0004.0005.000

Pasto

Girasol

PatataMaízdulce

Cerezo

Ciruelo

01.000 Patata

Cebolla

PuerroTomate Industria

Tomate Plaza

Maíz dulce

Espárrago

Acelga

EscarolaMelón

Pimiento Luesia

Pimiento piquillo

EspinacaLechuga

CardoAlcachofaBróculiColiflorBerenjena

GuisanteHaba

Judía Verde

15

1. Es el principal uso consuntivo de agua en Navarra: altera el

d l é i d l

2. La evacuación del exceso de nutrientes, sales y residuos, a

é d l dificaudal, régimen y estado natural

Hay que tener en cuenta también

través de los retornos, modifica la calidad de las aguas y de los

ecosistemasHay que tener en cuenta también

los retornos de agua del regadío.

Punto de partida para valorar

Incertidumbre sobre losefectos.

Los tratamientos convencionaPunto de partida para valorareste impacto: definición precisadel caudal ecológico o demantenimiento No existe

Los tratamientos convenciona-les de desalación o desnitrifica-ción conllevaría costes despro-porcionadosmantenimiento. No existe. porcionados.

Afrontar la solución medianteBuenas Prácticas Agrarias.

16

1. Contribuye a la luchacontra el cambio

3. Tiene una elevadaeficiencia energéticacontra el cambio

climático.

Retiene 429 Tm de

eficiencia energéticaUtiliza el equivalente a 0,6 Tm depetróleo por Ha.Produce el equivalente a 2,4 Tmd t ól HRetiene 429 Tm de

CO2/Hm3 de agua utilizada.de petróleo por Ha.La energía neta obtenida equivalea 571,22 Tm de petróleo/Hm3 deagua utilziada.

2 Contribuye a la lucha4. Transforma el agua en

alimentos y nutrientes2. Contribuye a la luchacontra la erosión delsuelo y la erosióngenética

alimentos y nutrientesvariados y de alto valorbiológico:

133 Tm proteínas/Hm3genética 133 Tm proteínas/Hm30,6 Tm vitaminas/Hm3

17

Los objetivos deben corresponderse con el carácter ambiental de la Directiva:Mejora en el uso del agua.Contribuir a la recuperación de costesContribuir a la recuperación de costes.

Para ello se necesitan instrumentos económicos:Caracterización de los usos económicos del agua.Id tifi ió did d l di ti t tIdentificación y medida de los distintos costes.Estimación de la función de producción del agua (productividad) y de lafunción de demanda (programación multicriterio).Valoración de medidas alternativas Medición del impacto sobre lasValoración de medidas alternativas. Medición del impacto sobre lasexplotaciones de regadío.

Pero es necesario reconocer sus limitaciones y utilizar también otros criterios:Carácter especial del agua: bien de primera necesidad valor social yCarácter especial del agua: bien de primera necesidad, valor social yambiental.Imposibilidad de valorar todos los efectos en términos monetarios.Falta de consenso en la “economía del agua”Falta de consenso en la economía del agua .Impacto de las decisiones sobre la articulación del territorio.

18

Gran heterogeneidad entre las diferentes zonas de riego:Imposibilidad práctica de establecer una tarifa única.

No obstante, se ha estimado un coste medio global de 0,035 €/m3No obstante, se ha estimado un coste medio global de 0,035 €/mdonde 0,025 €/m3 corresponde a servicios recibidos y 0,010 €/m3 aenergía de elevación.

Este coste supone más de la mitad del margen neto (0 066 €/m3)Este coste supone más de la mitad del margen neto (0,066 €/m ) .La mayoría de regantes considera “elevada” o “muy elevada” laimportancia de este coste para su explotación.

Pero esta cifra no puedetomarse como referencia para

La productividad marginal del aguaque se ha estimado mediante la p

el precio del agua:Es superior al margen netode las explotaciones.

que se ha estimado mediante lafunción de producción del regadío esmayor:

El valor medio para todas las zonasEl precio de mercado otrosfactores también es inferiora la productividad marginalestimada

El valor medio para todas las zonases de 0,21€/m3.Muy variable: oscila entre 0,18 y0 42 €/m3

19

estimada.Modelo Multicriterio

0,42 €/m3.

¿Cuál es el coste del agua de riego para la sociedad?

…MUY PROBABLEMENTE, NINGUNO.

• EL GRADO DE RECUPERACIÓN DE LAS INVERSIONES PÚBLICAS,EN TÉRMINOS FINANCIEROS, ES MUY ELEVADO: 82,80 % en el, ,conjunto del Sistema Itoiz-Canal de Navarra.

EL REGADÍO Y SUS INFRAESTRUCTURAS ASOCIADAS PRESTAN• EL REGADÍO, Y SUS INFRAESTRUCTURAS ASOCIADAS. PRESTANIMPORTANTES SERVICIOS A LA SOCIEDAD. Además de losbeneficios por laminación de avenidas (normativamenteestablecidos), existen otros muchos; entre los cuantificables,establecidos), existen otros muchos; entre los cuantificables,los dos siguientes equivalen al coste pagado por los regantes:

• Aportación fiscal neta: 0,014 €/m3Retención de CO2: 0 009 €/m3• Retención de CO2: 0,009 €/m3

20

¿Cuál es la calidad de los servicios del agua recibidosl t ?por los regantes?

NO ES COMPLETAMENTE SATISFACTORIA Y DEBE MEJORARSE.

• Sólo cuenta con regulación hidráulica el 48,97 % de lasuperficie y el 54,65% de la dotación asignada.superficie y el 54,65% de la dotación asignada.

La imputación por superficie hace que el pago seaindependiente del agua realmente utilizada que puede serindependiente del agua realmente utilizada, que puede serinferior a la dotación teóricamente considerada, bien porqueno esté disponible o porque se utilice menos

21

Estima cuál sería la decisión de los regantes ante un cambio en losprecios del agua en distintos escenarios.Mide el impacto global: demanda de agua superficie regadaMide el impacto global: demanda de agua, superficie regada,distribución de cultivos, utilización de otros factores, renta y ocupación

Globalmente, la demanda es muy inelástica (-0,00439) en el tramorelevante y para el escenario más probable El ahorro de agua seríarelevante y para el escenario más probable. El ahorro de agua seríairrelevante ante subidas de los precios hasta 10 veces los actuales.Teóricamente, el regadío de Navarra tiene una elevada capacidad derespuesta a la elevación de los costes del agua manteniendo la rentarespuesta a la elevación de los costes del agua manteniendo la rentaactual. Esto es debido a la posibilidad de sustitución de cultivos y aque algunos de ellos presentan una productividad muy elevada.Pero es a costa de cambios muy significativos en la distribución dePero es a costa de cambios muy significativos en la distribución decultivos y de la utilización de los factores productivos (tierra ytrabajo) lo que implica cambios estructurales muy cuestionables en lapráctica y arriesgadospráctica y arriesgados .Con la elevación de los precios del agua, la superficie productiva sereduce de forma muy significativa, aumentando consiguientemente elbarbecho y el abandonobarbecho y el abandono.

22

23

LA BAJA ELASTICIDAD DE LA DEMANDA DE AGUA FRENTE ALPRECIO DESACONSEJA LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE PRECIOS

Elasticidad respecto del coste del agua (Escenario Base)

-0,001

0,0000 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 Euros/m3

-0004

-0,003

-0,002

Agua

-0,006

-0,005

-0,004Margen

-0,008

-0,007

24

Estructura productiva del regadío correspondiente a un coste del agua de 0,200 €/M3Variables Realidad Escenarios Perfiles de decisión

Usos 2007 Base Volunt. Tendenc. Pésimo Riesgo Conserv.Coste del agua (Euros/m3) 0,196 0,196 0,196 0,196 0,196 0,196Superficie disponible (Has) 103.271 154.907 129.089 118.762 103.271 103.271Superficie disponible (Has) 103.271 154.907 129.089 118.762 103.271 103.271Superficie cultivos (Has) 101.645 109.628 162.843 134.431 122.942 109.787 107.863Herbáceos extensivos (%) 44,03 34,21 42,16 37,84 31,24 32,33 39,13Hortícolas (%) 16,31 34,56 31,58 25,49 20,49 36,07 30,75Frutales (%) 2,53 6,46 5,39 3,93 3,73 7,77 3,93Vid, olivo y almendro (%) 16,11 11,15 6,60 4,13 3,44 10,04 16,14y ( )Barbecho y abandono (%) 21,02 19,77 19,39 32,75 44,62 20,10 14,49Suma 100,00 106,16 105,12 104,14 103,52 106,31 104,45Nota: La suma mayor de 100 en los escenarios se debe a las dobles cosechas ya que se considera la superficie de riego.

Herbáceos extensivos (%)

35

40

45

50 Herbáceos extensivos (%)Hortícolas (%)Frutales (%)Vid, olivo y almendro (%)Barbecho y abandono (%)

15

20

25

30

0

5

10

15

Usos 2007 Base Volunt Tendenc Pésimo Riesgo Conserv

25

Usos 2007 Base Volunt. Tendenc. Pésimo Riesgo Conserv.

26

Margen Operativo del Regadío (€) BaseV l i

g g ( )

400000000

450.000.000

VoluntaristaTendencialPesimista

Euros

300.000.000

350.000.000

400.000.000

150.000.000

200.000.000

250.000.000

0

50.000.000

100.000.000

00 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9

Coste del agua (€/m3)

27

28

29

Proporción de Barbecho y Abandono (%)BaseTendendVolunt

90%

100%

VoluntPésimo

60%

70%

80%

90%

40%

50%

60%

10%

20%

30%

0%

10%

0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 0,800 0,900

30

Coste del agua (€/m3)

Salvo mejora de los servicios, NO ES RECOMENDABLE:Pone en peligro la viabilidad de muchas explotaciones.La limitación a los cultivos de máxima productividad es insostenibleLa limitación a los cultivos de máxima productividad es insostenible.Es jurídicamente cuestionable, sobre todo los costes ambientales y delrecurso que además, son inevaluables monetariamente.

NO ES NECESARIO:NO ES NECESARIO:Ya se recuperan todos los costes realmente repercutibles a los regantessegún la normativa vigente.Los sistemas hidráulicos asociados al regadío integran usos y prestanLos sistemas hidráulicos asociados al regadío integran usos y prestanservicios complementarios.Existen recursos necesarios para satisfacer la demanda potencial máxima(regadío y otros usos).g y

NO ES EFICAZ como política de ahorro de agua:La demanda de agua para riego es muy inelástica al precio, salvo cuandoéste alcanza niveles tan elevados que no son asumibles.qMucho más útil: Buenas Prácticas Agrarias, sistema tarifario binómico,revisión de las concesiones de riego, Mejora de las estructuras agrarias einfraestructuras hidráulicas.

31

L bid d t h t l i l á i tibl l d ti id d i lLa subida de costes hasta el nivel máximo compatible con la productividad marginaldel agua (0,2€/m3) supondría una pérdida significativa de superficie productiva y deocupación inasumible.El coste máximo admisible sería aquél que ofreciera una proporción de barbecho yq q p p yabandono asumible. Con ello se limita asimismo la pérdida de ocupación y lareducción de la renta de la tierra.

De acuerdo con este criterio, el coste máximo admisibleresultante para el conjunto del regadío de Navarra sería de 0,10€/m3 Para dicho coste:€/m . Para dicho coste:

El nivel de barbecho y abandono es similar al actualLa pérdida de renta por hectárea es inferior al 5%,La pérdida de ocupación (19,44%) puede resultar inevitable enp p ( , ) pcualquier caso, por la dinámica de la población agraria.Este margen de elevación sólo debería utilizarse ante laaplicación de nuevos servicios o mejoras en los existentes.No todas las zonas tienen el mismo margen: las más modernasNo todas las zonas tienen el mismo margen: las más modernasy con regulación soportan mayores costes que las mástradicionales y sin regulación.

32

Efect o de la e levación de l cost e de l agua

hast a 0,200 €/m3

50 00%

30,00%

40,00%

50,00%

0 00%

10,00%

20,00%

-20,00%

-10,00%

0,00%

Base Voluntarista Tendencial Pésimo

-50,00%

-40,00%

-30,00%

Barbecho y AbandonoMargen Operativo

-60,00%

50,00% Margen OperativoAgua utilizada

33

Resultados para el coste máximo admisible del agua (0,100 Euros/ m3)

120 00%

Variación Renta Bruta de la tierra Desviación Renta de ReferenciaVariación ocupación

80,00%90,00%

100,00%110,00%120,00% Variación Renta Bruta total

30,00%40,00%50,00%60,00%70,00%

-20 00%-10,00%

0,00%10,00%20,00%3 , %

Referencia Base Tendencial Voluntarista Pesimista

-40,00%-30,00%20,00%

34

Proporción de Barbecho yAbandono en el regadío de NavarraProporción de Barbecho y Abandono en el regadío de Navarra para un coste del agua de 0,100 €/ m3

2400%26,00%28,00%30,00%32,00%34,00%

1200%14,00%16,00%18,00%20,00%22,00%24,00%

2,00%4,00%6,00%8,00%

10,00%12,00%

0,00%,

Referencia Base Tendencial Voluntarista Pesimista

35

¿Cómo mejorar la gestión del agua y de los ecosistemas acuáticos en Navarra?ecosistemas acuáticos en Navarra?

1. Difundiendo y aplicando las Buenas Prácticas Agrarias.

2. Difundiendo y aplicando las Tarifas Binómicas del D.F. 59/2003 (Penalización de los consumos excesivos e injustificados de agua).

3 R i d d t d l C i d A l id d3. Revisando y adaptando las Concesiones de Agua a las necesidades reales.

4 Mejorando las Estructuras y las Infraestructuras Agrarias aumentando4. Mejorando las Estructuras y las Infraestructuras Agrarias aumentando con ello la renta y la capacidad de pago de las explotaciones de forma coherente con las exigencias ambientales, sociales y del mercado: modernización de regadíos creación de regadíos sociales y de unidades de riegomodernización de regadíos, creación de regadíos sociales y de unidades de riego, concentración parcelaria, formación, modernización de explotaciones agrícolas, fomento de sociedades para la explotación en común de la tierra, intensificación de las relaciones con las industrias agrarias, aplicación de medidas agroambientales, ecocondicionalidad en el pago de las ayudas e incorporación de jóvenes.

5. Mejorando la Regulación Hidráulica y, con ello, los Servicios del Aguaasegurando el suministro de las dotaciones comprometidas

36

asegurando el suministro de las dotaciones comprometidas.