APLICACIONES DEL COMPOST OBTENIDO A PARTIR DE LA …cache.metaspaceportal.com/42497.pdf · ESTUDIO DE MERCADO Y DE POSIBLES USOS AGROFORESTALES IUTA: SERIDA: ... Efecto del abono

INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA INDUSTRIAL DE ASTURIAS

APLICACIONES DEL COMPOST OBTENIDO A PARTIR DE LA RECOGIDA SELECTIVA DE RESIDUOS SÓLIDOS

ORGÁNICOS EN ASTURIAS. ESTUDIO DE MERCADO Y DE POSIBLES USOS

AGROFORESTALES

IUTA: SERIDA: Elena Marañón Maison Enrique Dapena de la Fuente Leonor Castrillón Peláez Marcos Miñarro Prado Pilar González Torre Guillermo García González de Lena

Diciembre 2009

Aplicaciones del compost obtenido a partir de la recogida selectiva de

residuos orgánicos en Asturias. Estudio de mercado y de posibles usos agroforestales

INDICE GENERAL

1. OBJETIVOS DEL ESTUDIO ………………………………………………………………… 8 FASE I: ANÁLISIS DEL MERCADO POTENCIAL DE COMPOST DE CALIDAD EN ASTURIAS

2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS (Fase I)…………………………………………………….. 10

2.1. Recopilación de datos sobre estudios de mercado del compost ………………….. 11 2.2. Realización de un inventario de cultivos de la región ………………………………. 11 2.3. Elaboración de una encuesta enfocada a potenciales usuarios del compost ….... 12 2.4. Estimación de la cantidad de residuos orgánicos que se podría recoger

selectivamente ……………………………………………………………………………

12 2.5. Confrontación de datos entre consumo potencial y posibilidades de producción de compost ………………………………………………………………… 13

3. RECOPILACIÓN DE DATOS SOBRE ESTUDIOS DE MERCADO DEL COMPOST ... 14

3.1. Generación de residuos urbanos y tratamiento ……………………………………… 15 3.2. Producción de compost en España …………………………………………………… 16 3.3. Plantas de compostaje de residuos urbanos ………………………………………… 17 3.4. Calidad del compost ……………………………………………………………………. 19 3.5. Situación actual del mercado del compost …………………………………………… 21 3.6. Aplicaciones del compost ………………………………………………………………. 21 3.7. Demanda potencial de compost ………………………………………………………. 22

3.7.1. Estudio de mercados del compost (Dirección General de Calidad y Evaluación ambiental de la Junta de Andalucía) ………………………………………. 22 3.7.2. Plan de gestión integral de residuos de la mancomunidad de San Marcos (Guipúzcoa, 2001) ……………………………………………………………………………. 22 3.7.3. Proyecto Neru (Demanda de productos finales orgánicos de residuos urbanos) …….. 22

4. INVENTARIO DE CULTIVOS DE LA REGIÓN ……………………………………………. 23

4.1. Distribución general de la tierra en Asturias …………………………………………. 24 4.2. Superficie agrícola útil. Superficie de hierba y superficie forrajera ………………... 25 4.3. Superficie de cultivos herbáceos y barbechos ………………………………………. 27

4.3.1. Cereales para grano …………………………………………………………………………. 27 4.3.2. Leguminosas para grano ……………………………………………………………………. 27 4.3.3. Patata …………………………………………………………………………………………. 27 4.3.4. Cultivos forrajeros ……………………………………………………………………………. 28 4.3.5. Praderas polífitas …………………………………………………………………………….. 28 4.3.6. Hortalizas ……………………………………………………………………………………… 28 4.3.7. Flores y plantas ornamentales ……………………………………………………………… 29

4.4. Superficie de cultivos leñosos ………………………………………………………. 29 4.4.1. Frutales cítricos ………………………………………………………………………………. 29 4.4.2. Frutales no cítricos …………………………………………………………………………… 30 4.4.3. Frutales de frutos secos ……………………………………………………………………... 30 4.4.4. Viñedos ………………………………………………………………………………………… 30 4.4.5. Viveros …………………………………………………………………………………………. 30

1



5. RESULTADOS DE ENCUESTAS A POTENCIALES USUARIOS DEL COMPOST …. 31

5.1. Encuestas realizadas a los principales distribuidores de fertilizantes …………….. 32 5.1.1. Fertilizantes químicos inorgánicos .………………………………………………………... 32 5.1.2. Fertilizantes orgánicos ……………………………………………………………………….. 33 5.1.3. Compost ……………………………………………………………………………………….. 33 5.1.4. Conclusiones …………………………………………………………………………………. 34

5.2. Encuestas realizadas a los principales consumidores de fertilizantes ……………. 35 5.2.1. Productos cultivados y cantidades …………………………………………………………. 35 5.2.2. Consumo de fertilizantes químicos inorgánicos …………………………….……………. 35 5.2.3. Consumo de fertilizantes orgánicos ………………………………………………………… 36 5.2.4. Empleo de compost ………………………………………………………………………….. 36 5.2.5. Generación de residuos orgánicos en las explotaciones ………………………………… 37 5.2.6. Material empleado como sustrato por viveristas …………………………………………. 37 5.2.7. Conclusiones …………………………………………………………………………………. 37

6. ESTIMACIÓN DE LA CANTIDAD DE RESIDUOS ORGÁNICOS QUE SE PODRÍAN RECOGER SELECTIVAMENTE EN ASTURIAS ………………………… 39

6.1. Resultados de las encuestas realizadas en los Colegios …………………………... 40 6.1.1. Colegios Públicos …………………………………………………………………………….. 40 6.1.2. Colegios Privados ……………………………………………………………………………. 41 6.1.3. Colegios Concertados ……………………………………………………………………….. 41

6.2. Resultados de las encuestas realizadas en las Empresas de Catering ………….. 42 6.3. Resultados de las encuestas realizadas en Hoteles ………………………………... 42 6.4. Resultados de las encuestas realizadas en Hospitales …………………………….. 43 6.5. Resultados de las encuestas realizadas en Supermercados ……………………… 43 6.6. Resultados de las encuestas realizadas en Grandes Superficies Comerciales …. 44 6.7. Conclusiones …………………………………………………………………………….. 45

7. POSIBILIDADES DE RECOGIDA SELECTIVA …………………………………………… 46

7.1. Demanda potencial de compost ……………………………………………………….. 47 7.2. Posibilidades de recogida selectiva para cubrir la demanda potencial de compost 48

7.2.1. Recogida selectiva en los municipios de Oviedo, Avilés y Gijón ……………………… 48 7.2.2. Recogida selectiva en los municipios de Siero y Llanera ……………………………… 49 7.2.3. Recogida selectiva en los municipios de Corvera y Castrillón ………………………… 49 7.2.4. Recogida selectiva en los municipios de Carreño y Gozón …………………………… 49

8. CONCLUSIONES FASE I............................................................................................... 51 FASE II: EFECTO DEL COMPÒST SOBRE EL CRECIMIENTO Y LA PRODUCCIÓN VEGETAL

9. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS (Fase II)……………………………………………………. 54 10. ENSAYOS EN FRUTALES………………………………………………………………….. 57

10.1. Ensayos en manzano…………………………………………………………………. 58 10.1.1. Ensayos iniciados en 2006…………………………………………………….. 58 10.1.2. Ensayos iniciados en 2007…………………………………………………….. 60

10.2. Ensayos en arándano en Selorio……………………………………………………… 72

2



11. ENSAYOS EN HORTÍCOLAS………………………………………………………………. 74

11.1. Abonado de hortícolas en invernadero.…………………………………………….. 75 11.2. Abonado de hortícolas en exterior…………………………………………………….. 78

12. ENSAYOS EN VIVEROS FRUTALES Y ORNAMENTALES………………………….. 82 12.1. Vivero de manzano en San Román (Candamo)……………………………………. 83 12.1. Vivero de arándano en Fuentes (Villaviciosa)……………………………………… 86 12.3. Vivero de ornamentales en Oles (Villaviciosa)…………………………………….. 88

13. CONCLUSIONES FASE II…………………………………………………………………… 90 13.1. Ensayos en frutales……………………………………………………………………. 91 13.2. Ensayos en hortícolas…………………………………………………………………. 91 13.3. Ensayos en viveros frutales y ornamentales……………………………………….. 91

3



INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Comparativa de la generación de residuos en España ....................................... 15

Tabla 2. Sistema de tratamiento de residuos urbanos en España ..................................... 16

Tabla 3. Producción de compost en España (2003) ........................................................... 16

Tabla 4. Plantas de compostaje de residuos urbanos en España ...................................... 17

Tabla 5. Clases de compost según el RD 824/2005 sobre productos fertilizantes ............. 20

Tabla 6. Distribución general de la Tierra (SADEI, 2004) ................................................... 24

Tabla 7. Superficie agrícola útil en los concejos de Asturias (SADEI, 2004) ...................... 25

Tabla 8. Superficie destinada a cultivos de cereales para grano .......…………………..….. 27

Tabla 9. Superficie destinada a cultivos de leguminosas para grano ................................. 27

Tabla 10. Superficie destinada al cultivo de la patata .......................................................... 27

Tabla 11. Superficie destinada a cultivos forrajeros ............................................................ 28

Tabla 12. Superficie destinada a praderas polífitas ............................................................. 28

Tabla 13. Superficie destinada a cultivos de hortalizas ....................................................... 28

Tabla 14. Superficie destinada a cultivos de flores y plantas ornamentales ....................... 29

Tabla 15. Superficie y número de árboles diseminados de frutales cítricos ........................ 29

Tabla 16. Superficie y número de árboles diseminados de frutales no cítricos ................... 30

Tabla 17. Superficie y número de árboles diseminados de frutales de frutos secos ........... 30

Tabla 18. Superficie destinada a cultivos de viñedos .......................................................... 30

Tabla 19. Superficie destinada a viveros ............................................................................. 30

Tabla 20. Estimación de la cantidad de materia orgánica que se genera en los Supermercados………........................................................................................ 44

Tabla 21. Estimación de la cantidad de materia orgánica que se podría recoger selectivamente en Grandes Centros Comerciales ……….................................. 44

Tabla 22. Estimación de la cantidad de residuos orgánicos que se podría recoger selectivamente en los municipios de Oviedo, Gijón y Avilés ……….................. 49

Tabla 23. Estimación de la cantidad de residuos orgánicos que se podría recoger selectivamente en los municipios de Siero y Llanera (t/año) ................................ 49

Tabla 24. Estimación de la cantidad de residuos orgánicos que se podría recoger selectivamente en los municipios de Corvera y Castrillón (t/año) ....................... 49

Tabla 25. Estimación de la cantidad de residuos orgánicos que se podría recoger selectivamente en los municipios de Carreño y Gozón (t/año) ........................... 49

Tabla 26. Ensayos en frutales……….…………………………………………………………… 55

Tabla 27. Ensayos en cultivos hortícolas…………………….…………………………………. 56

Tabla 28. Ensayos en viveros……………………………………………………………………. 56

Tabla 29. Resultados del análisis foliar en el ensayo de Selorio, variedad Solarina 66

4



INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Generación de residuos urbanos, 2003 …………………………………………….. 15 Figura 2. Porcentaje de distribuidores que comercializan diferentes tipos de fertilizantes

químicos inorgánicos ………………………………………………………………… 32 Figura 3. Tipos de fertilizantes orgánicos comercializados ………………………………….. 33 Figura 4. Tipos de compost que comercializarían ……………………………………………. 34 Figura 5. Tipos de fertilizantes inorgánicos y porcentaje de consumidores que los

emplean ………………………………………………………………………………… 35 Figura 6. Tipos de fertilizantes orgánicos empleados ………………………………………... 36 Figura 7. Materiales empleados como sustrato por viveristas ………………………………. 37 Figura 8. Crecimiento de los árboles en los primeros cuatro años desde el inicio del

ensayo según el abono aplicado en Zanzabornín (var. Liberty). ………………… 58 Figura 9. Peso medio del fruto (g) y producción de manzana (kg/ha) según el abono

aplicado en Zanzabornín (var. Liberty).)……………………………………….. 59 Figura 10. Efecto del abono sobre el contenido en potasio del suelo en

Zanzabornín…………………………………………………………………………….. 59 Figura 11. Resultados del crecimiento de los árboles en los ensayos en Ribadesella

sobre las variedades Raxao y Regona………………………………………………. 60 Figura 12. Medición del perímetro del tronco de manzanos con calibre digital……………. 61 Figura 13. Resultados de producción (peso medio del fruto y kg/ha) en los ensayos en

Ribadesella sobre las variedades Raxao y Regona……………………………….. 61 Figura 14. Resultados de los análisis de suelo en la plantación de Ribadesella sobre la

variedad Raxao ………………………………………………………………………... 63 Figura 15. Sección del tronco de los manzanos al plantarse (Inicio) y tras una (+1) y dos

(+2) temporadas de crecimiento en la plantación de Serín (Gijón)………………. 64 Figura 16. Interacción en el crecimiento de los manzanos (medias marginales

estimadas) entre la dosis de compost (0, 10 y 20 t/ha) y el bloque (1 y 2) en la plantación de Serín (Gijón)……………………………………………………………. 65

Figura 17. Sección del tronco de los manzanos al plantarse (Inicial) y tras una (+1) y dos (+2) temporadas de crecimiento en la plantación de Selorio (Villaviciosa), var. Solarina. ………………………………………………………………………………… 66

Figura 18. Sección del tronco de los manzanos al plantarse (Inicio) y tras una y dos temporadas de crecimiento (+1 y +2), para las cuatro variedades controladas en la plantación de Ribadedeva. …………………………………………………….. 67

Figura 19. Sección del tronco de los manzanos al plantarse (Inicio) y tras una y dos temporadas de crecimiento (+1 y +2), para las tres variedades del ensayo de Asiegu (Cabrales). …………………………………………………………………….. 69

Figura 20. Resultado del incremento de la sección transversal del tronco en la plantación de Villaviciosa en función de la estrategia de fertilización. …………... 70

5



Figura 21. Producción de manzana (kg/árbol) según a estrategia de fertilización en el

ensayo de Poreño (Villaviciosa). …………………………………………………….. 71

Figura 22. Resultado del incremento de la sección transversal del tronco tras dos años de crecimiento en la plantación de Poreño (Villaviciosa) en función de la estrategia de fertilización. …………………………….

72

Figura 23. Producción de manzana (kg/árbol) y peso medio del fruto (kg) según a estrategia de fertilización en el ensayo de Poreño (Villaviciosa). ………………... 72

Figura 24. Plantación experimental de arándanos en la época de recolección……………. 73 Figura 25. Efecto del abono sobre la producción de arándanos acumulada por planta

(a) en 2007 y (c) en 2008, y el peso medio del fruto (b) en 2007 y (d) en 2008, en la plantación de Selorio, var. Maru.……………..

73

Figura 26. Cultivo de tomate en el invernadero de Antromero, antes de comenzar la recolección. 75

Figura 27. Producción de tomate de primera y segunda categoría y de destrío según la dosis de compost aplicada, en el invernadero de Antromero (Gozón). 76

Figura 28. Cultivo de berza en el invernadero de Antromero, en el momento en que se realizaron las mediciones…………………………………………………………….. 76

Figura 29. Tamaño de los plantas de berza (altura de la planta y grosor del tallo) en función de la dosis de compost aplicada en los invernaderos de Antromero……………

77

Figura 30. Producción de tomate en la plantación de Pruvia en función de la variedad y el tipo de fertilización……………………………………………………… 78

Figura 31. Diferencias en la nascencia de zanahoria en función del uso de compost. En primer término, una repetición sin empleo de compost y con nascencia deficiente.

79

Figura 32. Producción de zanahoria (kg/m2) comercial y de destrío según el grosor de la capa de compost aplicada, en Pruvia 79

Figura 33. Peso medio de las zanahorias (g) según el grosor de la capa de compost aplicada, en Pruvia. 80

Figura 34. Producción y peso medio de brócoli en Pruvia, tras ser cultivados en una parcela en la que previamente se había echado una capa de 1 ó 2 cm de compost en un ensayo sobre zanahoria.…………………………………….

80

Figura 35. Estado de los brócolis en una de las parcelas sin empleo de compost, en la que se aprecia un estado de los brócolis deficiente. …………………………….. 81

Figura 36. Sección del tronco a 10 cm sobre el punto de injerto en Durona de Tresali y Raxao según el tipo de abonado en el vivero de Candamo. 83

Figura 37. Longitud del brote principal en la variedad Durona de Tresali según el tipo de abonado en el vivero de Candamo. 84

Figura 38. Correlación entre la sección del tronco y la longitud del brote principal en la variedad Durona de Tresali en el vivero de Candamo. 84

Figura 39. Plantones de manzano en el vivero de Candamo. 85 Figura 40. Sección del tronco de manzanos enmacetados según el tratamiento, en el

vivero de Candamo. 85

Figura 41. Manzanos en maceta en el vivero de Candamo. 86

6



Figura 42. Número medio de brotes por planta de arándano en función del porcentaje de

compost en el sustrato en 2007. 87

Figura 43. Longitud de los cinco brotes más largos de cada planta de arándano en función del porcentaje de compost en el sustrato en 2007. 87

Figura 44. Porcentaje de plantas de arándano muertas en función del porcentaje de compost en el sustrato en el vivero de Fuentes (Villaviciosa). ……………………

88

Figura 45. Número medio de brotes por planta de arándano (a) y longitud de los cinco brotes más largos de cada planta (b) en función del porcentaje de compost en el sustrato en el vivero de Fuentes (Villaviciosa). …………………………………

88

Figura 46. Longitud y sección del tallo de las plantas de boj según la proporción de compost empleada en las macetas en el vivero de Oles.………………………….

89

Figura 47. Longitud y sección del tallo de las plantas de leylandii según la proporción de compost empleada en las macetas en el vivero de Oles.…………………………

89

7



1. OBJETIVOS DEL ESTUDIO

8



La normativa actual sobre vertido de residuos obliga a disminuir el vertido controlado de residuos orgánicos, potenciando su reciclaje. Incluso se prevén objetivos más ambiciosos, tendentes a la prohibición de depositar residuos orgánicos biodegradables, denominados también bio-residuos, que no hayan sido estabilizados previamente.

La Comisión europea ha abandonado por el momento la idea de aprobar una directiva específica sobre residuos biodegradables, a pesar de los sucesivos borradores que se habían elaborado. Esta directiva hubiera servido de guía para que los Estados alcanzaran los objetivos de la Directiva de Vertederos y hubiera ayudado a tomar las decisiones necesarias para invertir en plantas de tratamiento. La Comisión se limitará a proponer normas de calidad para el compost y las instalaciones de tratamiento.

El proceso de compostaje constituye una posibilidad de reciclaje de la materia orgánica. En Asturias se está compostando materia orgánica procedente de restos de poda y de residuos ganaderos, pero no de la fracción orgánica de los residuos domésticos.

En el caso de los residuos domésticos, se considera imprescindible una separación en origen de la materia orgánica si se quiere obtener un compost de calidad. Por otro lado, es necesario analizar las posibilidades reales de utilización de este tipo de compost en Asturias. De este modo, y a petición de COGERSA, se ha realizado un estudio cuyos objetivos son:

1. Analizar la demanda potencial de compost en Asturias, incluyendo todos sus posibles

usos como enmienda orgánica, acondicionador de suelos y fertilizante orgánico (agrícola, forestal, jardinería, recuperación paisajística, sustrato de plantas para uso doméstico y viveros).

2. Realizar ensayos experimentales aplicando compost y otras enmiendas/fertilizantes

orgánicos como estiércol y otros productos orgánicos disponibles comercialmente a fin de determinar su efecto en el crecimiento, producción y estado fisiológico de la planta en cultivos hortofrutícolas y ornamentales en Asturias.

El estudio se lleva a cabo por investigadores de la Universidad de Oviedo (Instituto Universitario de Tecnología Industrial de Asturias, grupo de Medio Ambiente y Energía) y del Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario (SERIDA, Área de Cultivos Hortofrutícolas y Forestales).

9



2. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO (Fase I)

10



La metodología empleada en la primera fase de este estudio comprende las siguientes etapas:

2.1. Recopilación de datos sobre estudios de mercado del compost

Para el desarrollo de esta fase se emplearon distintas fuentes, principalmente publicaciones científicas relativas al tema objeto de estudio, y otros documentos encontrados a través de la red de Internet. La bibliografía que se consideró más importante para realización de este estudio es la siguiente:

- “Medio Ambiente en España”, Ministerio del Medio Ambiente, 2004.

- “Estudios de los mercados del compost”, Junta de Andalucía.

- “Proyecto Neru: Demanda de productos finales orgánicos de residuos urbanos”,

Instituto para la Sostenibilidad de los recursos, 2004. - “Plan Integral de Gestión de Residuos de la Mancomunidad de San Marcos”,

Guipúzcoa, 2001. - “Proyecto de caracterización y tipificación del compost producido en España”,

Convenio IGME-ESAB, 2004. - “Calidad del compost: influencia del tipo de materiales tratados y de las condiciones

del proceso”. M.Soliva, M. López. ESAB, 2004. - Primera Conferencia para la Prevención de Residuos, http://www.mma.es/polit_amb/

seminarios/conferenciaresiduos.htm

2.2. Realización de un inventario de cultivos de la región

Para el desarrollo de esta etapa, se emplearon las dos fuentes más recientes que contienen datos sobre la estructura de las explotaciones agrarias en Asturias, que son:

- “Cuentas económicas de la agricultura asturiana 2004”, SADEI (Sociedad Asturiana

de Estudios Económicos e Industriales).

- “Anuario de estadística agroalimentaria del 2004”, MAPA (Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación).

11

http://www.mma.es/polit_amb/%20seminarios/conferenciaresiduos.htm

http://www.mma.es/polit_amb/%20seminarios/conferenciaresiduos.htm



2.3. Elaboración de una encuesta enfocada a los potenciales usuarios del compost

En esta parte del estudio se pretendía conocer la cantidad de fertilizantes que actualmente se comercializan en Asturias, y también qué tipos y cantidades se consumen. Para ello se elaboraron dos tipos de encuestas, una para los grandes distribuidores de fertilizantes (Cooperativas Agropecuarias, almacenes de piensos, grandes superficies, etc.) destinada a conocer el tipo y la cantidad de fertilizantes que se comercializan actualmente en Asturias; y otra, para los potenciales consumidores de compost (propietarios de invernaderos, empresas de jardinería, propietarios de plantaciones de árboles frutales y empresas de proyectos forestales) a fin de conocer la cantidad de fertilizantes que utilizan actualmente, la cantidad de compost que estarían dispuestos a consumir y el precio que pagarían por este material.

En un primer momento se realizó la búsqueda de los principales distribuidores y consumidores de fertilizantes de Asturias, y posteriormente se elaboraron las encuestas, junto con una carta de presentación, donde se explicaba el estudio que se estaba realizando y el motivo por el que se les solicitaba su colaboración a la hora de responder a las preguntas formuladas en dichas encuestas.

Se consideraron un total de 31 distribuidores, que se visitaron personalmente, pero sólo accedieron a colaborar con la encuesta 20. En el caso de los potenciales consumidores se tuvieron en cuenta 46, a los que también se visitó personalmente, de los cuales, 29 accedieron a que se les efectuara la encuesta. Todos los datos recabados en las encuestas, se analizaron utilizando el programa estadístico SPSS.

2.4. Estimación de las cantidades de residuos orgánicos que se podrían recoger selectivamente en Asturias

Para el desarrollo de esta etapa se consideraron los residuos de comida y asimilables, quedando fuera de los objetivos de este estudio otro tipo de residuos orgánicos como los agropecuarios y forestales. Se seleccionaron los grandes productores de residuos orgánicos de Asturias, como son los Colegios, Empresas de Catering, Hoteles, Restaurantes, Hospitales, Supermercados y Grandes Superficies Comerciales, y se elaboraron encuestas para cada sector, destinadas a conocer la cantidad de materia orgánica que se podría recoger selectivamente.

La estimación de los residuos de comida producidos en los domicilios puede calcularse directamente a partir de la producción actual de residuos urbanos no separados en origen (bolsa gris o fracción resto), considerando la fracción de materia orgánica fermentable que contienen. Sin embargo, esta fracción procedente de la recogida domiciliaria tiene menos interés que la que procede de los grandes productores de residuos orgánicos, por una serie de razones, entre las que podemos mencionar:

- Mayor concentración en la producción. - Facilidad de planificar la recogida selectiva. - Menores costes de transporte. - Menores costes ambientales (menores emisiones de gases). - Mayor eficiencia en la separación de la materia orgánica, lo que implica mayor calidad

del compost que se obtenga.

12



Por ello, el estudio de campo se ciñó a los grandes productores, como se ha comentado. Se obtuvieron listados de todos los miembros pertenecientes a cada colectivo, seleccionándose una muestra representativa. A continuación se contactó telefónicamente con ellos, ya que debido al elevado número de los mismos resultaba imposible realizar la visita en persona (salvo en casos expresos en los que era necesaria la visita personal para obtener la colaboración). Los datos obtenidos fueron tratados, para cada sector, con el programa estadístico SPSS.

2.5. Confrontación de datos sobre consumo potencial de compost y posibilidades de producción de compost

A partir de los datos obtenidos con las encuestas, sobre la cantidad de compost que podría llegar a consumirse, y teniendo en cuenta el rendimiento del proceso de compostaje, se determinó la cantidad de materia orgánica que habría que recoger selectivamente para poder cubrir esta demanda. Atendiendo a la ubicación de los grandes productores y a la cercanía de los municipios asturianos con la planta de tratamiento de COGERSA se realiza una propuesta de recogida selectiva que cubriría la demanda potencial de compost.

13



3. RECOPILACIÓN DE DATOS SOBRE ESTUDIOS DE MERCADO DEL COMPOST

14



3.1. Generación de residuos urbanos y tratamiento Según datos obtenidos del Ministerio de Medioambiente, la producción de residuos urbanos en España alcanzó, en el año 2003, las 21.444.705 toneladas, siendo imposible cumplir el objetivo recogido en el Plan Nacional de Residuos, en el que se pretendía disminuir las cotas de generación de basura hasta las obtenidas en el año 1996. En la Tabla 1 se detalla la producción de residuos urbanos en los años 1996 y 2003:

Tabla 1. Comparativa de la generación de residuos en España

1996 2003 % Producción total 15.307.652 t 21.444.705 t 40,1 Producción hab/año 388 kg 501,9 kg 29,3 Producción hab/día 1,1 kg 1,3 kg 29,3 Población 39.433.942 42.717.064 8,3

Según los datos anteriores, la media de residuos urbanos generada por persona y día es de 1,3 kilogramos, un 29,3 % superior a la generada en el año 1996, lo que pone de manifiesto una clara línea ascendente.

Por Comunidades Autónomas, las zonas geográficas más pobladas como son Andalucía, Cataluña y Madrid, presentan la mayor producción de residuos urbanos. Sin embargo, si se tiene en cuenta la media de residuos generados por cada habitante en el periodo de un año, Baleares presenta el valor más alto, mientras que en el otro extremo figura Galicia, como se muestra en la Figura 1.

Figura 1. Generación de residuos urbanos por habitante y año (2003)

15



Por lo que respecta al tratamiento de residuos urbanos en España, existen diferentes posibilidades que están reflejadas en la Tabla 2.

Tabla 2. Sistema de tratamiento de residuos urbanos en España

SISTEMA DE TRATAMIENTO t/año % Nº Centros

Vertido incontrolado 836.443 3,90 ---Vertido controlado 11.427.951 53,29 187Compostaje 6.034.603 28,14 65Incineración con recuperación de energía 1.328.784 6,20 9Incineración sin recuperación de energía 10.051 0,05 1Recogida selectiva 1.806.873 8,43 ---TOTALES 21.444.705 100 262

Según estos datos, el 28,4% de los residuos urbanos generados se destinaron al compostaje, mientras que la recogida selectiva acaparó el 8,4%, y la incineración con recuperación de energía el 6,2%. En vertederos incontrolados terminaron 836.443 toneladas de residuos urbanos, lo que equivale al 3,9% del total generado.

3.2. Producción de compost en España La fracción biodegradable de los residuos urbanos (RU), que oscila entre un 30-50%, se puede reciclar mediante su incorporación al suelo empleando dos tratamientos biológicos: el compostaje y la digestión anaerobia (biometanización). A lo largo del año 2003 se gestionaron alrededor de 232.731 toneladas de fracción orgánica de RU recogida selectivamente en 16 plantas de compostaje, fundamentalmente en Cataluña. Por otro lado, se trataron algo más de 6 millones de toneladas de RU procedentes de la recogida mixta en 49 plantas, dando lugar a casi 500.000 toneladas de compost. Es decir, del total de materia orgánica que entra en las 65 plantas de compostaje, se rechaza el 89,02%, de tal forma que cantidad de productos valorizados (compost y subproductos recuperados) es solamente del 10,98%, tal y como se muestra en la Tabla 3.

Tabla 3. Producción de compost en España (2003)

Toneladas/año % Residuos tratados 6.034.603 --- Compost producido 476.274 7,9 Subproductos recuperados 186.259 3,1 Total valorizado (compost + materiales) 662.533 11 Rechazo 5.372.069 89

Nº TOTAL DE PLANTAS = 65

16



3.3. Plantas de compostaje de residuos urbanos En el año 2003 se encontraban operativas 65 plantas de compostaje, según datos del Ministerio del Medio Ambiente, que se encuentran detalladas en la Tabla 4.

Tabla 4. Plantas de compostaje de residuos urbanos en España (INE)

Comunidad Autónoma Provincia Municipio Empresa Tratamiento Residuos

t/año Mezcla

con R.V.

Compost t/año Rdto

Albox 40.150 No 4.015 10 Almería Dador 105.596 7.200 6,57 Cádiz Jerez 60.000 7.200 12,0

Córdoba Sadeco Aerobio 41.752 Sí 6.676 15,9 Córdoba Montalbán Epremasa Aerobio en

naves 37.000 No 3.590 9,7

Vélez de Benaudaya Aerobio 75.031 8.318 11,0

Granada Loma de

Manzanares (2)

356.446 9.727 2,7

Huelva Villarasa Edifesa Aerobio 258.612 20.068 7,7 Casares Urbaser Aerobio 256.041 3.458 1,3

Málaga Málaga (1)Los Ruices

0 0 0

Alcalá de Guadaira 322.024 13.766 4,2

Alcalá de Río

U.T.E La Vega 103.478 5.860 5,6

Marchena 40.802 405 0,9

Andalucía

Sevilla

Utrera 41.810 5.020 12,0

Baleares Menorca Mahón Juan Mora S.A.

55.401 RM

2.682 F.O

6.268

10,7

Canarias Tenerife Arico Vertresa 45.000 900 2,00 Cantabria Santander Meruelo 212.330 9.936 4,68

Albacete Hellín Aerobio 44.050 No 5.286 12 Alcázar de San Juan

INUSA-CESPA 71.630 8.420 11,7 Ciudad Real

Almagro 33.125 3.370 10,1

Castilla-Mancha La Mancha

Toledo Talavera 26.226 - -

Ávila Urraca Miguel - - -

Burgos Burgos Aerobio en túneles 71.318 11.404 15,9

Segovia Los Huertos Aerobio en

túneles 68.225 5.799 8,5

Soria Golmayo 32.323 1.585 4,9 Valladolid Valladolid 148.800 6.950 4,6

Castilla y León

Zamora Zamora 74.870 3.100 4,1

Galicia A’ Coruña Nostián Tecmed Aerobio en reactores y anaerobio

186.650 No 24.264 13

Navarra Navarra Carcar Manc. Montejurra

Aerobio volteo palas 18.709 No 625 3,3

Cartagena LIHCARS 69.360 8.733 12,5 Jumilla SANA, S.L 33.500 11.200 33,4 Lorca LIMUSA 25.503 5.562 21,8 Murcia Murcia

Murcia CESPA-INUSA 135.000 15.884 11,0

17



Tabla 4. Plantas de compostaje de residuos urbanos en España (continuación)


t/año Mezcla

con R.V.

Compost t/año Rdto

Barcelona E.M.S.H.T.R Aerobio en túneles

134.267 RM

77.722 FO

7.249 FV

2.490 _

Castelldefels E.M.S.H.T.R 10.006

FO 8.436 Fv

2.069 _

Centelles Juan Padros Solanich 1.805 FO 0 _

Granollers Consell Comercial del Valles Oriental

Aerobio en túneles

8.653 3.121 1.011 _

Jorba Consell Comarcal de LÁnoia

2.578 648 427 _

Manresa Manconm. de municipios del Bayes

4.869 614 Sí 0 _

Sant Cugat Del Vallés

Ayto. Sant Cugat del Vallés

Aerobio en túneles

3.601 2.106 935 _

San Pere de Ribes

Mancom. Intermunicip. de Penedés y Garrat

Aerobio en túneles

7.327 1.843 1.269 _

Terrasa

Consell Comarcal del Vallés Occidental

4.165 1.285 64 _

Barcelona

Torrelles de Llobregat

Supramuni_ cipal 2.745

1.271 144 _

Gerona Santa Coloma de Farnés

Consell Comarcal de la Selva

Aerobio en túneles

6.147 2.697 1.464 _

La Seu D’Urgell

Mancomuni. de recogida de Escombrarías de L’Urgellet

1.287 150 86 _

Lérida

Montoliú de Lleida

Consell Comarcal del Segria

2.047 353 79 _

Botarrell Consorcio Gestión RU de Baix Camp

Aerobio en túneles

14.4222 11.110 5238 _

Cataluña

Tarragona Más de Barberá

Consorcio de Gestión de RU de Montsiá

Aerobio en túneles

2.086 636 32 _

Mérida GESPECA Aerobio 93.547 No 8.147 8,71

Badajoz Talarrubias

GESPECA Aerobio volteo por palas

12.986 No 1.750 13,48 Extremadura

Cáceres Mirabel GESPECA Aerobio en túneles 55.843 No 2.413 4,32

Madrid (Las Palomas) TGM, S.A

Aerobio volteo con palas

315.000 No 21.444 6,81

Madrid (Las Lomas) TIR Madrid Aerobio 450.519 No 41.700 9,26

Madrid Madrid

Madrid (Las Dehesas) UTE Vertresa Aerobio

túneles 177.502 No 26.631 15

18



Tabla 4. Plantas de compostaje de residuos urbanos en España (continuación)


t/año Mezcla

con R.V.

Compost t/año Rdto

Foncalent INUSA 53.070 14.201 26,7 Campello BOYHUMUS Aerobio 91.404 11.416 12,4 Crevillente ABONARSA Aerobio 61.862 10.162 16,4

Elx Consorcio Baix Vinalopó 112.686 0 0

Villena Reciclado Serv. del Mediterraneo

Aerobio 67.909 12.224 18

Alicante

Xixona 35.018 0 0 Castellón Onda Reciplasa Aerobio 153.396 0 0

Ador Dragados 105.926 16.438 15,5 Guadasuar C.G.T.R.,S.A 258.004 37.795 14,6

Valencia

Valencia Quart de Poblet FERVASA 510.210 29.604 5,8

Además de estas plantas, existen otras cuyos datos no se encuentran disponibles en las bases de datos del INE (Instituto Nacional de Estadística), y que son:

- Madrid: Planta de biometanización y compostaje (Pinto, 2003). - Ávila: Planta de biometanización y compostaje (capacidad de tratamiento de 36500

t/año, 2003). - Palma de Mallorca: Compostaje de tambores (capacidad de producción de 7500

t/año, 2004). - Andalucía: Huelva, Jaén y Cádiz (en construcción).

3.4. Calidad del compost El suelo es el destino final del compost, por lo que se ha de controlar su calidad a fin de preservar este recurso natural. El Real Decreto 824/2005 sobre productos fertilizantes, proporciona el renovado marco legal en el que se recogen las exigencias que ha de cumplir este producto, a falta de normativa europea específica.

El compost se considera una enmienda orgánica perteneciente al Grupo 6, en el que se distinguen los siguientes tipos:

- Enmienda orgánica compost: materiales biodegradables según Anejo IV del RD 824/2005, en el que se incluyen el compost de residuos sólidos urbanos (RU), la fracción orgánica de residuos urbanos (FORU) y lodos urbanos.

- Enmienda orgánica de compost vegetal: obtenido a partir de restos verdes.

- Enmienda orgánica de compost de estiércol - Enmienda orgánica vermicompost

19



Los parámetros que se tendrán en cuenta en la caracterización de los productos fertilizantes elaborados con residuos y otros componentes orgánicos, de acuerdo con el Real Decreto antes mencionado, son:

- Parámetros físico-químicos: contenido máximo de humedad (30-40%), relación Carbono/Nitrógeno menor de 20, contenido máximo de materia orgánica del 35% sobre materia seca (s.m.s) e impurezas de diámetro mayor de 2 mm del 3% como máximo.

- Parámetros microbiológicos: ausencia de Salmonella en 25g de producto elaborado y E. Coli inferior a 1000 NMP/g de producto elaborado.

- Metales pesados: dependiendo de su contenido se establecen tres tipos, que se muestran en la Tabla 5.

Tabla 5. Clases de compost según el RD 824/2005 sobre productos fertilizantes

Metal

(mg/kg m.s) Clase A Clase B Clase C

Orden

28/V/1998

Cd 0,7 2 3 10

Cr 70 250 300 400

Cu 70 300 400 450

Hg 0,5 1,5 2,5 7

Ni 25 90 100 120

Pb 45 150 200 300

Zn 200 500 1000 1100

Únicamente se limita el uso de productos de la clase C, que no podrán aplicarse sobre suelos agrícolas en dosis superiores a cinco toneladas de materia seca por hectárea y año.

A parte de lo especificado en este Real Decreto, para determinar la calidad final del compost han de tenerse en cuenta otros aspectos del producto final, como son la granulometría, porosidad, capacidad de retención de agua, aspecto y olor aceptables, la conductividad eléctrica, el pH, contenido en nutrientes minerales, la velocidad de mineralización de los nutrientes vegetales, presencia de semillas de malas hierbas y el grado de estabilidad.

20



3.5. Situación actual del mercado del compost

En la actualidad el mercado del compost y de los residuos orgánicos presenta una alta dispersión en las calidades y confusión en cuanto a las aplicaciones, destacando:

- Procesos de compostaje incompletos, dando lugar a productos que no son

identificables con un verdadero compost.

- Frecuentemente el producto final carece de información de los materiales de los que procede.

- Existe una gran diversidad en los precios del compost, como consecuencia de la falta de tipificación de los productos y de la confusión de calidades y controles.

- Es habitual hacer mezclas de residuos añadiendo materiales de tipo turba, dando lugar a un producto no compostado, y con riesgo sanitario.

3.6. Aplicaciones del compost

Atendiendo a la calidad del compost obtenido, se pueden definir diferentes aplicaciones del mismo, de tal forma que:

- El compost de alta calidad es aplicable en hortofruticultura, agricultura extensiva y silvicultura, así como sustrato para viveristas.

- El compost de calidad media es adecuado para su uso en, control de la erosión, restauración paisajística y jardinería tanto privada como pública.

- Por lo que respecta a aquellos compost de calidad baja, únicamente se consideran adecuados para el sellado de vertederos.

Por otro lado, se pueden señalar una serie de ventajas y desventajas en el uso de compost, dependiendo de su aplicación, así por ejemplo en el caso de su empleo para:

- Recuperación de suelos y obra civil, donde se admiten grandes cantidades de utilización de este material. Sin embargo, tiene el inconveniente de que es obligatorio realizar estudios de terreno.

- En agricultura se pueden utilizar grandes cantidades de compost incluso sin terminar de procesar, pero en este campo aun existe desconfianza por parte de los agricultores en cuanto a la calidad, siendo imprescindible que esté libre de metales pesados tóxicos o su contenido sea especialmente bajo, además para que se generalice su utilización debe ser competitivo en cuanto al precio respecto a otros fertilizantes y necesitan equipos adecuados para su aplicación.

- Para el caso de viveristas es necesario un compost de mayor calidad con unos parámetros adecuados según el tipo de cultivo que se realice. Además debe disponer de homogeneidad y uniformidad de almacenamiento.

21



3.7. Demanda potencial de compost

Aunque la información relativa al mercado del compost es bastante escasa, algunas comunidades han realizado estudios concretos sobre este tema. Dichos estudios se detallan a continuación.

3.7.1. Estudio de mercados del compost (Dirección General de Calidad y Evaluación ambiental de la Junta de Andalucía, 2001)

En este estudio, que fue desarrollado por la Junta de Andalucía, se estimó una producción potencial de compost procedente de la fracción orgánica de los residuos asimilables a urbanos de 1.067 miles de toneladas. Además también se podrían obtener 2.410 miles de toneladas de compost procedente del tratamiento de lodos y del aprovechamiento de residuos ganaderos y agroalimentarios.

La demanda potencial de dicho material, cuya aplicación principal sería en agricultura, jardinería y creación de suelos vegetales, alcanza la cifra de 7.340 miles de toneladas aplicando hipótesis restrictivas. Hay que tener en cuenta que las comunidades de Andalucía, Castilla La Mancha, Comunidad Valenciana, Cataluña, Madrid, Extremadura y Murcia los suelos presentan mayor déficit de materia orgánica que en las Comunidades del Norte, por lo que la demanda de compost sería superior.

3.7.2. Plan de gestión integral de residuos de la mancomunidad de San Marcos

(Guipúzcoa, 2001) El resultado de este estudio llevó a la construcción de una pequeña planta de compostaje de residuos de poda y jardinería urbana de tecnología sencilla, ya que en el sector agrario apenas existía margen de aplicación de materia orgánica en los suelos asociados a cultivos, prados y pastizales. Algo semejante ocurre en el terreno forestal, en el que se acumula gran cantidad de materia orgánica, por lo que no sería necesario el uso del compost. En jardinería pública y privada se podría dar salida a pequeñas cantidades de compost, mientras que en obra civil existe mercado potencial pero sin previsiones.

3.7.3. Proyecto Neru (Demanda de productos finales orgánicos de residuos

urbanos, 2005)

La demanda potencial de compost para sustratos y jardinería no se considera significativa, ya que se utilizan mayoritariamente residuos agrícolas y forestales, estiércol, o bien residuos de la industria alimentaria, y además este mercado se encuentra plenamente consolidado, por lo que no se considera adecuado irrumpir en el con residuos finales orgánicos de titularidad pública. Por otro lado, la calidad de estos compuestos difícilmente encaja con las materias empleadas tradicionalmente.

22



4. INVENTARIO DE CULTIVOS DE LA REGIÓN

23



El documento más completo que contiene todos los datos de agricultura en Asturias es el “Censo agrario de 1999. Resultados en Asturias”, publicado por el INE para las diferentes Comunidades Autónomas. A partir de esta fecha, las únicas publicaciones sobre la estructura de las explotaciones agrarias en Asturias son las realizadas por el SADEI con las “Cuentas económicas de la agricultura asturiana 2004”, y por el MAPA con el “Anuario de estadística agroalimentaria del 2004”, que son las que han servido de base para la elaboración del inventario de cultivos de la región.

4.1. Distribución general de la tierra en Asturias La distribución general de la tierra en el Principado de Asturias ha ido evolucionando según se muestra en la Tabla 6.

Tabla 6. Distribución general de la tierra (ha). Datos del SADEI, 2004

2002 2003 2004

CULTIVOS

- Herbáceos - Leñosos

28.441 619

26.343 623

23.273 650

PRADOS Y PASTIZALES:

- Prados - Pastizales

220.350 90.013

222.444 90.013

216.695 98.583

TERRENO FORESTAL:

- Monte maderable - Monte leñoso - Total

310.822 135.847 446.669

310.822 135.847 446.669

325.894 134.025 459.919

OTRAS SUPERFICIES:

- Erial a pastos - Terreno improductivo - Superficie no agrícola - Ríos y lagos - Total

128.763 93.183 41.655 10.664

274.265

128.721 93.183 41.697 10.664

274.265

115.127 93.052 42.394 10.664

261.237

SUPERFICIE GEOGRÁFICA TOTAL 1.06.357 1.060.357 1.060.357

Como se puede observar en los datos anteriores, existe una disminución de la superficie destinada a cultivos herbáceos y a prados; por el contrario, el terreno improductivo aumenta ligeramente, debido probablemente a la disminución de la actividad agraria en los últimos años.

24



4.2. Superficie agrícola útil. Superficie de hierba y superficie forrajera En la Tabla 7 se presenta la superficie geográfica total de cada Concejo de Asturias, así como la superficie de tierras de cultivo, prados, pastizales y praderas artificiales de cada uno de ellos.

Tabla 7. Superficie agrícola útil en los Concejos de Asturias (ha) (SADEI, 2004)

Municipio Sup. geográfica

Total tierras cultivo

Cultivos forrajeros Prados Pastizales Pradera

artificial

Allande 34.224 288 161 4.150 1.838 120 Aller 37.589 49 10 6.196 3.696 3 Amieva 11.390 10 3 1.405 2.426 1 Avilés 2.681 110 90 1.003 0 20 Belmonte de Miranda 20.801 136 65 3.113 2.100 19

Bimenes 3.269 39 19 902 670 10 Boal 12.028 174 112 2.109 1.427 39 Cabrales 23.829 23 11 2.026 1.986 3 Cabranes 3.831 110 75 1.413 275 30 Candamo 7.197 190 116 2.022 698 30 Cangas del Narcea 82.357 1.032 333 11.493 7.553 172

Cangas de Onís 21.275 185 112 3.477 3.747 112

Caravia 1.336 14 9 304 147 3 Carreño 6.670 365 257 3.317 126 80 Caso 30.794 20 3 3.018 5.552 1 Castrillón 5.534 126 100 2.211 100 20 Castropol 12.577 1.246 1.152 3.168 209 388 Coaña 6.580 617 556 1.620 173 207 Colunga 9.757 382 305 3.064 1.030 135 Corvera 4.601 156 95 1.905 100 27 Cudillero 10.078 270 197 2.407 355 53 Degaña 8.716 22 3 711 679 1 El Franco 7.804 593 534 2.338 354 264 Gijón 18.160 598 319 5.118 200 147 Gozón 8.173 625 491 4.872 124 107 Grado 22.164 419 231 6.975 3.093 120 Grandas de Salime 11.255 157 95 1.533 1.039 74

Ibias 33.330 178 44 2.136 2.222 10 Illano 10.270 99 64 1.562 467 33 Illas 2.551 51 23 916 150 7 Langreo 8.246 60 14 1.610 873 3 Laviana 13.099 65 14 1.983 3.092 3 Lena 31.551 74 25 5.239 4.233 5 Valdés 35.352 1.716 1.365 7.422 1.274 501 Llanera 10.669 549 388 4.037 610 164 Llanes 26.359 661 530 6.898 3.573 241 Mieres 14.603 54 12 3.156 1.661 3 Morcín 5.005 27 8 1.627 636 3

25



Tabla 7. Superficie agrícola útil en los Concejos de Asturias (ha) (SADEI, 2004) (continuación)

Municipio Sup. geográfica

Total tierras cultivo

Cultivos forrajeros Prados Pastizales Pradera

artificial

Muros del Nalón 809 28 19 294 0 3

Nava 9.581 414 336 2.800 1.003 138 Navia 6.312 983 883 2.230 160 331 Noreña 529 21 11 268 4 5 Onís 7.542 29 15 1.246 1.736 4 Oviedo 18.665 219 99 4.499 1.876 57 Parres 12.608 297 217 3.277 793 91 Peñamellera Alta 9.219 39 17 706 1.690 5

Peñamellera Baja 8.385 155 116 1.415 1.167 17

Pesoz 3.897 47 22 353 303 13 Piloña 28.389 718 495 7.296 3.757 154 Ponga 20.598 11 4 1.434 1.761 2 Pravia 10.296 417 235 2.769 221 42 Proaza 7.679 21 5 1.124 1.542 2 Quiros 20.879 33 17 3.021 3.468 2 Las Regueras 6.585 321 238 2.479 296 80 Ribadedeva 3.566 216 187 1.598 418 60 Ribadesella 8.437 240 184 2.351 219 77 Ribera de Arriba

2.198 25 8 525 247 4

Riosa 4.649 12 2 1.310 811 1 Salas 22.711 1.137 944 6.948 484 304 S. Martín del Rey Aurelio

5.613 40 11 1.900 208 3

San Martín de Oscos

6.656 180 148 1.689 310 130

Santa Eulalia de Oscos

4.712 135 110 1.661 210 130

San Tirso de Abres

3.141 146 102 424 63 68

Santo Adriano 2.260 14 3 310 649 2 Sariego 2.572 151 114 1.146 204 47 Siero 21.160 689 410 6.258 331 224 Sobrescobio 6.942 17 7 735 558 4 Somiedo 29.138 13 5 1.936 4.760 3 Soto del Barco 3.534 109 45 1.094 100 27 Tapia de Casariego

6.599 1.027 952 1.967 81 283

Taramundi 8.216 107 69 898 525 47 Teverga 16.886 49 6 2.055 2.486 2 Tineo 54.083 2.097 1.763 13.466 3.565 999 Vegadeo 8.276 589 520 1.623 625 294 Villanueva de Oscos

7.298 112 88 1.283 275 79

Villaviciosa 27.623 1.267 890 9.408 780 355 Villayón 13.246 290 197 1.952 1.935 114 Yermes Tameza

3.163 18 5 491 474 3

26



4.3. Superficie de cultivos herbáceos y barbechos 4.3.1. Cereales para grano

Tabla 8. Superficie destinada a cultivos de cereales para grano (ha)

MAPA (2003) SADEI Cultivo Secano Regadío Total Total

2003 Total 2004

Trigo 70 --- 70 70 45 Cebada --- --- --- --- --- Avena --- --- --- --- --- Centeno 30 --- 30 30 20 Maíz 1.200 --- 1.200 1.200 1.000 Escanda --- --- --- 10 30

Aproximadamente un 93% de la producción de este tipo de cultivos se destina a la venta fuera de la explotación, mientras que el resto se reserva para consumo propio, ya sea como semilla, pienso, o para el propio consumo humano.

4.3.2. Leguminosas para grano

Tabla 9. Superficie destinada a cultivos de leguminosas para grano (ha)


2003 Total 2004

Judías secas 1.660 40 1.700 1.700 1.500 Guisantes, habas --- --- --- --- ---

En este caso, solamente un 73% de la producción se destina a la venta directa, destinándose el resto principalmente a alimentación humana.

4.3.3. Patata

Tabla 10. Superficie destinada al cultivo de la patata (ha)


2003 Total 2004

Patata 2.957 --- 2.957 2.975 3.225

27



4.3.4. Cultivos forrajeros

Tabla 11. Superficie destinada a cultivos forrajeros (ha)


2003 Total 2004

Vallico 9.042 --- 9.042 9.042 8.500 Alfalfa 172 --- 172 172 140 Maíz forrajero --- --- --- 8.962 8.500 Nabo forrajero 356 --- 356 356 280 Remolacha forrajera 90 --- 90 90 50

Los datos (Tabla 11) demuestran que los principales cultivos forrajeros en Asturias son el Vallico, y el maíz forrajero.

4.3.5. Praderas polífitas

Tabla 12. Superficie destinada a praderas polífitas (ha)

MAPA (2003) SADEI Cultivo Secano Regadío Total Total 2003 Total

2004 Pradera polífita 9.300 200 9.500 9.500 7.250

El sector agropecuario asturiano se centra en la ganadería, por lo que los pastos y los cultivos forrajeros ocupan la mayor parte de la superficie cultivada.

4.3.6. Hortalizas

Tabla 13. Superficie destinada a cultivos de hortalizas (ha)

MAPA (2003) SADEI Cultivo Secano Regadío Total Total 2003 Total 2004Lechuga 110 95 205 --- --- Acelga 7 --- 7 --- --- Calabacín 7 --- 7 --- --- Tomate 18 60 78 --- --- Pimiento 12 --- 12 --- --- Fresa y fresón

10 --- 10 --- ---

Coliflor 10 --- 10 --- --- Ajo 75 --- 75 --- --- Cebolla 150 --- 150 --- ---

28



Tabla 13. Superficie destinada a cultivos de hortalizas (ha) (continuación)

MAPA (2003) SADEI Cultivo Secano Regadío Total Total 2003 Total 2004Zanahoria 5 --- 5 --- --- Judías verdes 30 90 120 --- ---

Guisantes verdes 25 --- 25 --- ---

Habas verdes 15 --- 15 --- ---

TOTAL 474 245 719 989 885 Los datos (Tabla 13) reflejan que las mayores superficies de terreno se emplean para el cultivo de la lechuga, tomate, ajo, cebolla y judías verdes.

4.3.7. Flores y plantas ornamentales

Tabla 14. Superficie destinada a cultivos de flores y plantas ornamentales (ha)

MAPA (2003) SADEI Cultivo Secano Regadío Total Total 2003 Total

2004 Flores y plantas ornamentales

--- 13 13 13 13

4.4. Superficie de cultivos leñosos 4.4.1. Frutales cítricos

Tabla 15. Superficie y número de árboles diseminados de frutales cítricos

MAPA (2003) Superficie (ha) Nº árboles

diseminados Limonero 28*1 10.000 Naranjo 16*1 ---

*1 Datos recogidos por el INE en el 2003.

29



4.4.2. Frutales no cítricos

Tabla 16. Superficie y número de árboles diseminados de frutales no cítricos

MAPA (2003) Superficie (ha) Nº árboles

diseminados Manzano 6.235 120.000 Peral 30 60.000 Cerezo y guindo --- 40.000 Melocotonero --- 43.000 Ciruelo --- 50.000 Kiwi 140 15.000

El manzano es el frutal al que mayor extensión de cultivo se aplica, seguido del kiwi y el peral. 4.4.3. Frutales de frutos secos

Tabla 17. Superficie y número de árboles diseminados de frutales de fruto seco

MAPA (2003) Superficie (ha) Nº árboles diseminados Avellano 40*1 100.000 Castaño 285*1 --- Nogal 251*1 30.000

4.4.4. Viñedos

Tabla 18. Superficie destinada al cultivo de viñedos (ha)


2003 Total 2004

Viñedos 120 --- 120 120 125 4.4.5. Viveros

Tabla 19. Superficie destinada a viveros (ha)

MAPA (2003) SADEI Total Total

2003 Total 2004

Viveros --- 88 90

30



5. RESULTADOS DE ENCUESTAS A POTENCIALES USUARIOS DEL COMPOST

31



Se elaboraron encuestas enfocadas a los potenciales clientes del compost, a fin de conocer por una parte, el tipo y la cantidad de fertilizantes que utilizan actualmente, y por otro lado, obtener información acerca de la cantidad de compost que están empleando, o bien en el caso de no hacerlo, si estarían dispuesto a utilizarlo, en qué cantidad y a qué precio. No obstante, hay que tener en cuenta que a lo largo del 2006 se han comercializado en torno a las 1.500 toneladas de compost entre Ayuntamientos, empresas de jardinería y de restauración paisajística, además de pequeños agricultores y jardineros.

5.1. Encuestas realizadas a los principales distribuidores de fertilizantes Las encuestas fueron realizadas a un total de 20 distribuidores de fertilizantes, de los 31 considerados inicialmente, que accedieron a colaborar con el Proyecto, y entre los que se encuentran diferentes Cooperativas Agropecuarias, almacenes de piensos y grandes superficies. El formato de encuesta empleado, así como el listado de distribuidores considerados se encuentran recogidos en el Anexo 1.

5.1.1. Fertilizantes químicos inorgánicos

Los resultados muestran que los cuatro tipos de fertilizantes más vendidos, son el 8:24:16, que ocupa el primer lugar, seguido de 15:15:15, del 9:18:27, y el 27:0:0. En la Figura 2 se detalla el porcentaje de distribuidores que realiza la venta de los mismos:

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

22%

9:18

:27

15:1

5:15

8:24

:16

12:1

2:17

10:1

2:17

14:7

:17

8:2:

4

8:15

:15

0:14

:14

5:10

:10

9:14

:9

27:0

:0

S.A

21%

*

18:1

2:10

5:15

:10

20:0

:0

22:8

:6

0:45

:0

0:18

:0

16:7

:15

20:1

2:8

10:1

0:20

*S.A.21%: Sulfato amónico al 21%

Figura 2. Porcentaje de distribuidores que comercializan diferentes tipos de fertilizantes químicos inorgánicos

A la hora de conocer la cantidad de fertilizantes que se comercializa, se ha de tener en cuenta que los mayores distribuidores que existen actualmente en Asturias son Agrovaldés, Sociedad Cooperativa Limitada La Oturense, y el CICA (Cetro Intercooperativo del Campo). De acuerdo con los datos recogidos, la marca más habitual de este tipo de fertilizantes es Fertiberia seguida de Del Agro, siendo la cantidad media de fertilizantes vendida por distribuidor de 138.250 kilogramos al año, con un precio medio de 0,26 euros el kilogramo.

32



5.1.2. Fertilizantes orgánicos Solamente la mitad de los encuestados comercializa este tipo de fertilizantes, siendo el más abundante el humus de lombriz, seguido del estiércol de oveja y de otras enmiendas orgánicas húmicas, tal y como se observa en el Figura 3. Los resultados establecen una cantidad media vendida de 3.855 kilogramos al año por cada distribuidor, lo que supone un total de 36.775 kg/año, a un precio medio de 0,37 euros por kilogramo. Esto demuestra que la cantidad de fertilizantes orgánicos que se comercializa es mucho menor que la de inorgánicos.

7,7%

38,5%

23,1%

15,4%

7,7% 7,7%

0% 5%

10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%

Estiercol de vacuno Humus de lombriz Estiercol de oveja Enmienda orgánicahúmica

Gallinaza Turba

Figura 3. Tipos de fertilizantes orgánicos comercializados

De acuerdo el gráfico anterior, los suministradores más importantes de este tipo de fertilizantes son Lombriastur, que produce y vende el humus de lombriz y Ferplantastur que suministra al por mayor y menor todo tipo de abonos.

5.1.3. Compost

El objetivo fundamental de las encuestas era conocer la cantidad de compost que actualmente se vende, en el caso de que ya lo estén comercializando, o bien, en caso contrario, si estarían dispuestos a hacerlo. Al 55,6 % de los distribuidores que aceptaron colaborar con el estudio, les resultaba interesante la opción de vender compost en su empresa, siempre y cuando el precio fuese competitivo.

33



Cuando se les preguntó qué tipos de compost comercializarían, se obtuvieron los resultados que se muestran en la Figura 4.

12,5% 12,5% 12,5% 12,5% 12,5%

37,5%

0%

10% 20% 30% 40% 50%

Similar al deCOGERSA

El tiposolicitado porlos clientes

Calidad A o B Cualquiera Procedente de restos

vegetales

De texturasemejante la

resto defertilizantes

Figura 4. Tipos de compost que comercializarían

Los resultados demuestran que la demanda de los clientes es básica a la hora de determinar los tipos de compost que estarían dispuestos vender. Algunos de los encuestados consideran oportuno la venta de compost similar al que actualmente se fabrica en COGERSA o procedente de restos vegetales, e incluso algunos distribuidores sólo estarían dispuestos a vender compost de tipo A o B.

La jardinería y la agricultura, tanto ecológica como convencional, son las aplicaciones que consideran más adecuadas para el empleo de compost. Además, los cultivos forrajeros y los frutales, así como cualquier otra utilización que los clientes estimen oportuna, pueden ser otros campos de empleo de este producto. Resulta muy difícil obtener información del precio que los distribuidores estarían dispuestos a pagar por el compost, ya que muchos de ellos consideran inadecuado establecer el precio de un producto que nunca han vendido.

5.1.4. Conclusiones

De todo lo expuesto anteriormente se pueden extraer las siguientes conclusiones:

- Más de la mitad de los distribuidores estarían dispuestos a vender compost en su empresa, para su empleo en agricultura y jardinería.

- El tipo de compost que comercializarían sería principalmente el que demandasen los clientes.

- El precio de venta tendría que ser competitivo, es decir, semejante o ligeramente superior al de la turba.

34



5.2. Encuestas realizadas a los principales consumidores de fertilizantes De los 46 potenciales consumidores de compost que se consideraron inicialmente, principalmente propietarios de viveros (de plantas ornamentales y frutales) y empresas de jardinería, sólo 29 accedieron a responder las preguntas formuladas en la encuesta. El listado de consumidores considerados, así como el formato de encuesta empleado, se encuentran recogidos en el Anexo 1. Algunos de los encuestados ya emplea compost de COGERSA en su explotación, como es el caso de Jarditania y Viveros Solís, siendo el consumo de este producto en el sector empresas de jardinería y viveristas de 160,5 toneladas a lo largo del 2006.

5.2.1. Productos cultivados y cantidades

La extensión media de cultivo de cada uno de los encuestados es de 3,20 hectáreas, siendo los productos cultivados más frecuentes las plantas ornamentales (el número medio de unidades al año por viverista es de 428.423), además de plantas forestales y frondosas. Algunos de los potenciales consumidores simplemente realizan trabajos de jardinería, o proyectos forestales, por lo que no existe propiamente una superficie específica de cultivo.

La mayor parte de los encuestados lleva a cabo el cultivo tanto al aire libre como en invernadero, aunque la mayor superficie de cultivo se realiza al aire libre, y algo más del 45% efectúa el cultivo en macetas.

5.2.2. Consumo de fertilizantes químicos inorgánicos

El 93% de los consumidores emplea fertilizantes químicos, y a pesar de la gran variedad existente, el más empleado es el 15:15:15 seguido del 15:9:9. Los tipos y el porcentaje de encuestados que los emplean se detallan en la Figura 5.

6,5% 6,5% 6,5% 6,5%

10,9%

4,3%

10,9%

6,5%

4,3% 4,3%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

N.A

.C 2

7%

Sulfa

to a

món

ico

16:7

:15

15:1

1:19

15:9

:15

18:9

:17

16:8

:12

9:18

:27

15:1

5:15

0:14

:27

15:7

:15

8:24

:16

15:9

:9

1%N

+4,5

%Fe

+0,5

%Zn

17:6

:12

12:3

0:12

16:1

1:11

12:1

2:17

18:1

1:18

0:14

:14

18:2

6:8

0:18

:0

Sul

fato

pot

ásic

o

4:19

:35

15:1

1:35

Figura 5. Tipos de fertilizantes inorgánicos y porcentaje de consumidores que los emplean.

Los datos obtenidos en el estudio reflejan que cada consumidor utiliza una media de dos tipos de fertilizantes diferentes, siendo la marca principal Fertiberia, seguida de Multicote y

35



Osmocote, ambos fertilizantes de lenta liberación, pertenecientes a la casa Scott. La cantidad media que emplea cada uno de ellos es de 2.580 kg/año, a un precio medio de 1,05 €/kg.

5.2.3. Consumo de fertilizantes orgánicos

De todos los encuestados, solamente un 38% emplean fertilizantes orgánicos en sus explotaciones, siendo el más habitual el humus de lombriz, seguido del estiércol de vacuno, tal y como se observa en la Figura 6.

40,0%

10,0%

20,0%

10,0% 10,0% 10,0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

humus de lobriz Mantillo Estiercol de vaca purines estiercol+tierra de brezo Dolomita

Figura 6. Tipos de fertilizantes orgánicos empleados

De acuerdo con los resultados, el suministrador más importante es Lombriastur, seguido de otros como son por ejemplo Turbas Muñoz, Lorenzana o Versol. La cantidad media empleada por consumidor al año es de 22.134 kg, y el precio de compra medio de 0,22 €/kg. Según esto, el total de fertilizantes orgánicos que se consumen al año ronda los 154.940 kg.

5.2.4. Empleo de compost

Actualmente, sólo un 21% de los consumidores encuestados emplean compost en su explotación, fundamentalmente el que fabrica COGERSA, o el procedente del compostaje de restos verdes, ya sean restos de hojas, o restos vegetales de poda. No obstante, el 72,4% estaría dispuesto a emplearlo, siempre y cuando este tenga un precio competitivo y una calidad adecuada, les proporcione un aumento de la producción, o bien, para aquellos que realizan proyectos forestales, siempre y cuando esté especificado en el proyecto a realizar.

Las aplicaciones para las que consideran más adecuado este producto son el cultivo de plantas ornamentales, jardinería o árboles frutales. Algunas otras utilidades que fueron mencionadas son, por ejemplo, el cultivo de plantas forestales, enmacetado y arbustos.

Otra de las cuestiones que se pretendía conocer con las encuestas realizadas es la cantidad de compost que podrían emplear por hectárea y año. En este caso sólo se obtuvieron cinco respuestas, que determinaron una cantidad media por consumidor de 33,7 toneladas/ha.año. Por lo que respecta al precio que estarían dispuestos a pagar, sólo uno accedió a fijar un

36



precio a pesar de que no conocía el producto, y este fue de 50 € por tonelada, es decir, un precio ligeramente superior al de la turba (aproximadamente 30 €/tonelada).

5.2.5. Generación de residuos orgánicos en las explotaciones

El 89,3% de los consumidores de fertilizantes químicos generan residuos orgánicos en su explotación, principalmente procedentes de restos de hojas, y restos vegetales de poda, es decir, restos verdes. De todos ellos, a un 69,2% les interesaría utilizar estos restos orgánicos como fertilizantes y la mayoría estaría dispuesta a comportarlos y conoce como se realiza el proceso de compostaje.

5.2.6. Material empleado como sustrato por viveristas

Los materiales empleados por los viveristas como sustrato se muestran en la Figura 7:

16%8%

4% 4% 4% 4% 4%

56%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

turb

a

turb

a co

nfe

rtili

zant

es

turb

a +

cort

eza

de p

ino

turb

as+c

orte

zapi

no+m

antil

la

estie

rcol

+cor

teza

de b

rezo

turb

a +h

umus

de

lom

briz

turb

a+co

rtez

api

no+h

umus

lom

briz

dolo

mita

Figura 7. Materiales empleados como sustrato por viveristas

Como se puede observar, la mezcla de turba con corteza de pino es el material más empleado, aunque también se puede utilizar solamente turba, o bien este material con una dosis de fertilizantes determinada de acuerdo con el tipo de cultivo.

5.2.7. Conclusiones

Con todos los datos recogidos para el caso de consumidores de fertilizantes químicos, se obtienen las siguientes conclusiones:

- Actualmente sólo un 24% de los encuestados utiliza compost en su explotación.

- Este compost procede de COGERSA o de restos verdes que ellos mismos generan.

- Un 74% de los encuestados estarían dispuestos a emplearlo, siempre y cuando el

precio sea competitivo, o les proporcione un mayor rendimiento de la producción.

37



- El compost podría ser adecuado para el cultivo de plantas ornamentales, frutales o trabajos de jardinería.

- La cantidad media que podría emplearse por consumidor serían 33,7

toneladas/ha.año.

38



6. ESTIMACION DE LA CANTIDAD DE RESIDUOS ORGANICOS QUE SE PODRIAN

RECOGER SELECTIVAMENTE EN ASTURIAS

39



En esta parte del proyecto se pretendía conocer la cantidad de residuos orgánicos que podrían recogerse potenciando la recogida selectiva. Para ello, se consideraron los grandes productores de este tipo de residuos, como son, Colegios, Empresas de Catering, Hospitales, Hoteles, Supermercados y Grandes Superficies Comerciales. Como ya se ha indicado, el estudio se limita a los residuos de comida no a otro tipo de residuos orgánicos. Al igual que en el caso anterior, se elaboraron unas encuestas destinadas a conocer si los distintos productores realizan la separación de los residuos que generan, las cantidades de los mismos, y si estarían dispuestos a que se les efectuase una recogida selectiva de la materia orgánica. El formato de las encuestas elaboradas para cada caso, así como el listado de las entidades que colaboraron con el estudio, se encuentran recogidos en el Anexo 1.

6.1. Resultados de las encuestas realizadas en los Colegios

6.1.1. Colegios Públicos Para el desarrollo de las encuestas se consideraron sólo aquellos centros que disponen de comedor escolar, ya que es aquí donde se generan mayor cantidad de residuos orgánicos. En Asturias hay un total de 209 Colegios Públicos con servicio de comedor, realizándose la encuesta a 60 de ellos.

De los centros encuestados, el 85% dispone de cocina propia, mientras que al resto les suministra empresa alguna empresa de catering, fundamentalmente Cook, seguida de Serunión y Alprinsa.

El 61,7% de los mismos lleva a cabo la separación de los residuos orgánicos que genera, estableciéndose una cantidad media de este tipo de residuos por centro y día de 19 kilogramos. En la mayor parte de los casos estos residuos se destinan a alimentación animal, o bien son depositados en los contenedores de basura general de cada localidad.

Algo más del 62% de los Colegios Públicos estaría dispuesto a separar la fracción orgánica con vistas a que se realice una recogida selectiva de la misma.

De los datos recogidos se pueden extraer las siguientes conclusiones:

- La cantidad media estimada de materia orgánica que se genera al día por cada

usuario del comedor es de 0,14 kg.

- La cantidad total estimada de residuos orgánicos que se generan en todos los Colegios Públicos de Asturias con servicio de comedor es de 1.987 kg/día.

- Como el porcentaje de Centros dispuestos a separar es de un 62,3%, la cantidad estimada de RO que se podría recoger selectivamente es de 248 t/año (considerando 20 días al mes y diez meses de periodo escolar).

40



6.1.2. Colegios Privados En este caso, la encuesta se realizó a los cinco Colegios Privados que existen en Asturias. De estos, cuatro tiene cocina propia, y sólo a uno de ellos le suministra la empresa de catering Cook.

El 75% lleva a cabo la separación de la materia orgánica, generándose un total de 561 kg/día. En la mitad de los casos estos residuos se destinan, al igual que en el caso anterior a alimentación animal, y el resto se depositan en contenedores de basura general.

Como todos los centros que llevan a cabo la separación en origen estarían dispuestos a que se les realizase una recogida selectiva de la materia orgánica, se puede concluir que se podrían recoger selectivamente 112 t/año en los Colegios Privados de Asturias.

6.1.3. Colegios Concertados La encuesta se realizó a 16 de los 67 Colegios Concertados que existen en Asturias. De los considerados, casi un 43% tiene cocina propia, y al resto les suministran empresas de catering como son Alprinsa que gestiona la mitad de los centros, junto con Cook y Serunión, que se encargan del resto.

La mitad de los centros lleva a cabo la separación en origen de la materia orgánica, siendo la cantidad media de este residuo por centro y día de 7,1 kg. Algo más de a mitad de los Colegios concertados (57,1%) emplea este tipo de residuos para alimentación animal, mientras que los demás los gestionan como basura general.

Un 42,9% estaría dispuesto a realizar una separación selectiva de estos residuos para que se les efectuara una recogida selectiva, mientras que un 21,4% duda en si podrían realizar este tipo de separación, por problemas de espacio, o bien por falta de personal.

Con los datos recabados en las encuestas se puede llegar a las siguientes conclusiones:

- La cantidad media de RO generada por Centro y día es de 7 kilogramos, y la

generada por cada usuario de comedor asciende a 0,06 kg/día.

- El número de Colegios Concertados en Asturias es de 67, por lo que el total estimado de materia orgánica que se genera en estos Centros es de 469 kg/día.

- Dado que el porcentaje de Centros dispuestos a realizar la separación es de un 42,9%, la cantidad estimada de RO que se podría recoger selectivamente es de 49 t/año.

Si se lleva a cabo el análisis de todos los colegios en conjunto sin distinguir si se trata de un centro público, privado o concertado se obtiene que el 76,5% tiene cocina propia, con un porcentaje medio de alumnos que utilizan este servicio de un 59%. La empresa de catering que suministra a mayor número de centros es Cook, seguida de Alprinsa.

La cantidad media de materia orgánica generada por usuario es de 0,13 kg/día, lo que supone un total de 26,7 kg por centro y día.

41



La mayor parte de los centros utiliza los residuos orgánicos para alimentación de animales (65,4%), mientras que un 30,8% depositan estos residuos en los contenedores de basura general de los diferentes Ayuntamientos.

Otra de las cuestiones que se pretendía conocer es si en los diferentes centros aplicaban algún Sistema de Gestión Certificado. En este aspecto, es importante señalar que sólo dos de los Colegios están certificados en la norma ISO 14001.

Finalmente, cabe destacar que el 59,5% estarían dispuestos a separar selectivamente la materia orgánica con vistas a una posible recogida selectiva, mientras que al 5,4% les parece interesante poder reutilizar este tipo de residuos, pero no tienen claro que puedan llevar a cabo la separación selectiva, bien por falta de personal y/o tiempo.

6.2. Resultados de las encuestas realizadas en las Empresas de Catering Otro de los sectores en el que se producen grandes cantidades de residuos orgánicos son las empresas de catering. Se elaboraron encuestas semejantes a las empleadas para el resto de los casos, y se consideraron las principales empresas ubicadas en Asturias, un total de 24, de las que sólo la mitad aceptó colaborar con el estudio.

En la actualidad sólo un 25% de estas empresas separa la materia orgánica, que normalmente gestiona como basura general (66,7% de los casos). A pesar del bajo porcentaje que lleva a cabo la separación de este tipo de residuos, cabe destacar que todas las empresas con las que se contactó estarían dispuestas a llevar a cabo la separación de los RO, siempre y cuando se les realizara una recogida de la misma y se les proporcionaran los medios adecuados para ello.

Teniendo en cuenta las cantidades totales de residuos generados y el grado de separación de los mismos, se realizó una estimación de la cantidad de materia orgánica que se podría recoger diariamente, ascendiendo esta a 180 t/año. 6.3. Resultados de las encuestas realizadas en Hoteles En este caso se contactó con 60 de los 655 hoteles que figuran como miembros de la Unión Hotelera en Asturias, centrándose en los 21 que disponen de restaurante, ya que son estos los que generan mayor cantidad de residuos orgánicos.

De los considerados sólo un 40% lleva a cabo la separación en origen de la materia orgánica, ya que en muchos casos les resulta imposible efectuarla por falta de tiempo y/o personal. Un porcentaje elevado de los mismos, el 83,3%, gestiona estos residuos como basura general, mientras que el resto los emplea para alimentación animal.

42



El análisis de los resultados obtenidos permite llegar a las siguientes conclusiones:

- El 80% de los hoteles encuestados disponen de restaurante público, estimándose una media de plazas en los mismos de 258.

- La cantidad de residuos orgánicos generada varía dependiendo de la temporada del año, estimándose en 1,07 kg/día y plaza en temporada alta, y de 0,45 kg/día y plaza en temporada baja.

- Se estima un total de 524 hoteles con restaurante, lo que conlleva unas 135.192 plazas.

- Dado que sólo el 55% de los encuestados está dispuesto a hacer la separación

selectiva, se estima que se podrían recoger selectivamente 29.039 t/año en temporada alta y 12.213 t/año en temporada baja.

6.4. Resultados de las encuestas realizadas en Hospitales Se tuvieron en cuenta nueve Hospitales públicos de Asturias, de los cuales sólo dos llevan a cabo la separación de la materia orgánica, mientras que el resto, realizan mezcla de los residuos asimilables a urbanos y los hospitalarios asimilables a urbanos. Aparte de los dos Hospitales, que actualmente ya separan la materia orgánica, existen otros dos que estarían dispuestos a intentar separar estos residuos con vistas a una posible recogida de los mismos, siempre y cuando se disponga del personal y tiempo necesario para ello. Como consecuencia de la gran dispersión de los resultados obtenidos en las encuestas, algunos de los cuales carecían de lógica alguna, se decidió tomar una cantidad media de RU por cama y día de 3,4 kilogramos, y a partir del número de camas disponibles en cada Hospital, calcular el total de residuos Tipo I y Tipo II generados al día. A partir de la cantidad total de residuos generados al día, y realizando la suposición de que un 15% corresponde a materia orgánica, se concluye que se generan en torno a 1.655 kg/dia de materia orgánica en los Hospitales de Asturias.

Teniendo en cuenta los Hospitales que ya llevan a cabo la separación en origen, y los que estarían dispuestos a realizarla, se podrían recoger selectivamente 1.076 kg al día de materia orgánica, lo que supondría 393 t/año.

6.5. Resultados de las encuestas realizadas en Supermercados Se consideraron los supermercados más importantes, contactándose en algunos casos con sus centros de distribución (datos detallados en el Anexo 1). En general, el grado de colaboración fue escaso o nulo, consiguiéndose datos sobre las empresas que les realizan la recogida de los compactadores de residuos orgánicos (Despanorsa, Marepa y Contemax), y el flujo de contenedores que entra en COGERSA. Considerando a su vez que el 50% de los residuos que transportan estos contenedores es materia orgánica, se obtienen los resultados que se muestran en la Tabla 20.

43



Tabla 20. Estimación de la cantidad de materia orgánica que se genera en los supermercados

Supermercado RO (t/año)

Alcampo 525

Hipercor 568

Alimerka 380

Carrefour 480

Masymas 35

El Árbol 285

DIA 900

Erosmer Ibérica 105

Corte Inglés (Avilés) 270

Codefrut 245

Si se supone que aproximadamente un 55% de estos centros estarían dispuestos a realizar la separación en origen, se estima que se podrían recoger selectivamente 2.086 toneladas de materia orgánica al año. 6.6. Resultados de las encuestas realizadas en Grandes Superficies Comerciales Al igual que sucede en el caso anterior, de todos los Grandes Centros Comerciales de Asturias, recogidos en el Anexo 1, sólo se consiguió la colaboración del Centro Comercial Los Prados. A partir de los datos obtenidos para este centro, y en función de las superficies útiles de cada uno de ellos, se puede estimar la cantidad de materia orgánica que se podría recoger selectivamente, en el caso de que en todos ellos se realizara su separación selectiva. Los datos finales se muestran en la Tabla 21.

Tabla 21. Estimación de la cantidad de materia orgánica que se podría recoger

selectivamente en Grandes Superficies Comerciales

Centro Comercial Superficie útil (m2) RO (t/año)

Los Prados 25.000 2.100

Parque Principado 116.000 9.744

Parque Astur 78.000 6.444

Los Fresnos 20.500 1.722

Caudalia 9.000 756

Según los datos de la tabla, y suponiendo que todos los Centros estuvieran dispuestos a llevar a cabo una separación en origen de la materia orgánica, se estima que se podrían

44



recoger selectivamente en torno a 63,8 toneladas al día de residuos orgánicos, lo que supondría un total de 20.766 toneladas al año.

6.7. Conclusiones

De acuerdo con los datos expuestos anteriormente, efectuando la recogida selectiva de materia orgánica a los grandes productores considerados en este estudio, se podrían recoger en Asturias 44.460 toneladas de residuos orgánicos al año.

Teniendo en cuenta que en el 2005 se depositaron en el vertedero de residuos no peligrosos 484.349 toneladas de residuos urbanos mezclados, la recogida selectiva de la materia orgánica de los grandes productores supondría una reducción del 9,2% en la cantidad total de residuos urbanos depositados en vertedero.

Si se considera, por otro lado, que de las 484.349 toneladas de RU, aproximadamente un 38% corresponden a materia orgánica, con la recogida selectiva en los grandes productores se estaría aprovechando un 24,2% de la cantidad total generada de este residuo.

45



7. POSIBILIDADES DE RECOGIDA SELECTIVA

46



Según los resultados obtenidos en este estudio, se propone a continuación una estrategia de recogida selectiva que cubriría la demanda potencial de compost en Asturias.

7.1. Demanda potencial de compost Para realizar la estimación de la cantidad de compost que se podría llegar a consumir, se tuvo en cuenta los resultados de las encuestas efectuadas a los principales consumidores de fertilizantes químicos. De los 29 consumidores a los que se les realizó la encuesta, sólo cinco de ellos establecieron la cantidad aproximada de compost que podrían llegar a utilizar por hectárea y año, obteniéndose un resultando medio de 33 toneladas.

Según datos facilitados por el SERIDA, y en función de la composición NPK del compost, se deberían aplicar en torno a 8 - 10 toneladas por hectárea, cifra que se podría llegar a duplicar el primer o dos primeros años, aunque hasta que no concluyan los trabajos de investigación que se están desarrollando en este Proyecto no se puede conocer con exactitud las dosis más adecuadas para cada cultivo.

Como consecuencia de la diferencia entre la cantidad de compost que los consumidores creen poder llegar a emplear y la que el SERIDA establece como recomendable, se decide estimar la cantidad potencial de compost que se podría llegar a consumir en función de los datos facilitados por el SERIDA, considerando que la mayor parte de los consumidores nunca han empleado este producto y desconocen la dosis necesaria para el cultivo.

En Asturias se localizaron por una parte, 46 grandes consumidores potenciales de compost, principalmente propietarios de viveros y empresas de jardinería. Según los datos obtenidos en este estudio, el 72,4% de los mismos, estarían dispuestos a emplear compost en su explotación, y teniendo en cuenta que la extensión media de cultivo por cada uno de ellos es de 3,20 hectáreas, el consumo potencial de compost sería de 1.066 toneladas al año. Sin embargo, dentro de los encuestados que accederían a emplear compost en su empresa, se incluyen tres que ya lo están utilizando (Arboris, S.L, Jarditania, S.L y Viveros Solis, S.A), consumiendo entre ambos un total de 46 toneladas al año. Por lo tanto, si al consumo potencial inicial de 1.066 toneladas, se le descuenta lo que ya se están comercializando, se obtendría un consumo potencial de 1.020 toneladas de compost al año. Por otra parte, habría que considerar como potenciales consumidores los productores hortofruticultores y ganaderos registrados en el Consejo de la Producción Agraria Ecológica de Asturias (COPAE), que actualmente alcanza el número de 160 y una superficie 5.948 hectáreas, pero esta cantidad puede aumentar debido a la próxima puesta en marcha del Plan Estratégico para el Fomento de la Agricultura Ecológica en Asturias y al incremento de las Ayudas Agroambientales específicas para la producción Agraria Ecológica. Por otro lado, si los precios del compost a granel fuesen inferiores, de tal modo que resulten competitivos respecto a otras opciones fertilizantes existentes en el mercado, podría ampliarse su uso a producciones incluso convencionales en manzano de sidra, faba granja, escanda, kiwi o arándano. Además, se debería considerar el potencial uso en plantaciones forestales en terrenos empobrecidos en materia orgánica, especialmente en el momento de la instalación del cultivo forestal. Actualmente, el potencial de consumo de este segmento de potenciales consumidores se estima en torno a 2.000 toneladas anuales de compost de elevada calidad que cumpla las exigencias de un organismo certificador de insumos ecológicos como INTERECO. No obstante, en función de las políticas agrarias y planes de desarrollo futuros, esta demanda potencial puede verse muy incrementada en los próximos 5-10 años hasta alcanzar una cifra que se estima en unas 19.000 toneladas de este producto.

47



Además de los sectores antes mencionados, existen otros potenciales consumidores de compost como son el de la obra civil y la restauración paisajística. Actualmente no existe una gran demanda en estos campos, ya que lo suelos de Asturias se caracterizan por un elevado contenido en materia orgánica y en muchos casos se trata de superficies con situaciones topográficas especiales, donde no es factible la utilización de maquinaria. No obstante, se podría fomentar el uso de compost en este sector por la vía de la Declaraciones de Impacto Ambiental, tal y como propone el Proyecto Neru 1: “... en este sentido, en las Declaraciones de Impacto Ambiental debería hacerse constar el carácter obligatorio de la aplicación de materia orgánica como paso previo a la revegetación debería convertirse en una práctica generalizada y los requisitos de las actuaciones deberían incorporarse a los pliegos de condiciones técnicas...”. De acuerdo con referencias de países de la U.E. sobre consumo de compost, se estima que el equivalente a un 10% del empleo en viverismo y jardinería será la cifra empleada en proyectos de recuperación de suelos, cobertura vegetal de infraestructuras y actividades de conservación ecológica de territorios con suelos erosionados. Según esto, la demanda potencial de compost que se estima a medio plazo para esto sectores rondaría las 250 toneladas al año. Por tanto, teniendo en cuenta que el rendimiento habitual del proceso de compostaje de residuos orgánicos está en torno al 20%, para obtener 3.300 toneladas al año, sería necesario recoger 16.500 toneladas de materia orgánica al año. Esta cifra debería aumentarse si se cumplen las perspectivas sobre el aumento de consumo de compost en un horizonte de 5 a 10 años, a valores de 95.000 toneladas/año. Cabe añadir que un factor que puede contribuir a potenciar el uso del compost, y, en general de los abonos orgánicos, es su contribución a la mitigación del cambio climático. Sería conveniente realizar campañas de información al respecto, como la denominada “Cultivar el clima”, que sobre esta temática realizó el Ministerio de Medio Ambiente.

Por otro lado, es importante señalar que, según datos facilitados por COGERSA, en el año 2006 se comercializaron 1.454 toneladas de compost para su uso por parte de Ayuntamientos, empresas de jardinería y empresas de restauración paisajística, así como para agricultura y jardinería de particulares. 7.2. Posibilidades de recogida selectiva para cubrir la demanda potencial de compost Se indican las distintas posibilidades de recogida selectiva de la materia orgánica necesaria para cubrir la demanda potencial de compost estimada. El plan de recogida selectiva se dividió por municipios, seleccionando los que generan mayor cantidad de residuos y a su vez, se encuentran más cercanos a la planta de tratamiento de COGERSA.

7.2.1. Recogida selectiva en los municipios de Oviedo, Avilés y Gijón

Teniendo en cuenta que en estos municipios se localizan las tres ciudades más importantes de Asturias, se estimó la cantidad de materia orgánica que se podría recoger selectivamente, obteniéndose los resultados que se muestran en la Tabla 21.

48



Tabla 22. Estimación de la cantidad de materia orgánica que se podría recoger selectivamente en los municipios de Oviedo, Gijón y Avilés (t/año)

Colegios Empresas Catering Hoteles Hospitales Supermercados

Grandes Superficies Comerciales

TOTAL

Oviedo 62 22 756 261 827 2.100 4.028Gijón 58 92 599 45 385 1.722 2.901Avilés 16 --- 94 88 294 --- 492 7.421 Según los datos reflejados en la tabla anterior, se podrían recoger 7.421 toneladas al año de materia orgánica en estos tres municipios.

7.2.2. Recogida selectiva en los municipios de Siero y Llanera

Tabla 23. Estimación de la cantidad de materia orgánica que se podría recoger selectivamente en los municipios de Siero y Llanera (t/año)


Grandes Superficies Comerciales

TOTAL

Siero 107 --- 126 --- 363 9.744 10.340 Llanera 14 --- 63 --- 61 --- 138 10.478

7.2.3. Recogida selectiva en los municipios de Corvera y Castrillón


selectivamente en los municipios de Corvera y Castrillón (t/año)


Grandes Superficies

Comerciales TOTAL

Corvera 4 --- -- --- --- 6.444 6.448Castrillón 3 --- 438 --- --- --- 441 6.889

7.2.4. Recogida selectiva en los municipios de Carreño y Gozón.


selectivamente en los municipios de Carreño y Gozón (t/año)

Colegios Empresas

Catering Hoteles Hospitales Supermercados Grandes

Superficies Comerciales

TOTAL

Carreño 2 --- 94 --- --- --- 96Gozón 2 --- 63 --- --- --- 65 161

49



Según los datos anteriores, se podrían recoger 24.949 toneladas de materia orgánica en los municipios de la zona centro de Asturias, considerando solo los grandes productores que actualmente están dispuestos a separar la materia orgánica (el 55%). Si se considerasen los grandes productores de todas las zonas de Asturias, y con ese porcentaje de participación, se podrían recoger selectivamente 44.460 toneladas de materia orgánica. Si se consiguiese una participación del 70%, las cifras de recogida selectiva podrían llegar a 31.752 toneladas en la zona central de Asturias o a 56.585 toneladas en la totalidad de la Comunidad Autónoma. Esta cifra se aproxima a la que se tratará en un futuro próximo en la planta de biometanización que está previsto instalar en COGERSA (60.000 toneladas). Considerando la producción anual actual y prevista de compost en Asturias: Producción actual:

Planta de compostaje de residuos verdes de COGERSA: 2500 t Planta de compostaje de estiércol de Cabrales: 1000 t

Producción prevista en un futuro:

Compost procedente del digestato de la planta de biometanización: 15.000 t Compost procedente de la planta de separación mecánico-biológica: 20.000 t (1ª fase) + 20.000 t (2ª fase)

Se podrían obtener 18.500 toneladas de compost de elevada calidad y 40.000 de compost de calidad media/baja (de la planta mecánico biológica). Para el primero, habría suficiente demanda en Asturias, principalmente por parte de las explotaciones ecológicas, pero para el segundo, teniendo en cuenta las restricciones en su uso (restauración paisajística, jardinería, sellado de vertederos), sería necesario tomar medidas desde la Administración que potencien dichos usos. Aunque sería más conveniente priorizar la obtención de compost de elevada calidad, en base a recogida selectiva, ya que es el más deseable para todo tipo de usos. Dado el interés de este método de recogida se propone el abordar un estudio que permita conocer los métodos de recogida selectiva implantados en España y otros países de nuestro entorno geográfico que han resultado más eficaces en la obtención de un compost de la máxima calidad. Este estudio debería recoger información de los procedimientos de sensibilización e implantación y de seguimiento orientados a garantizar la máxima calidad y eficiencia.

50



8. CONCLUSIONES FASE I

51



1. En la actualidad, sólo un 24% de los potenciales clientes (viveristas, propietarios de empresas de jardinería y responsables de proyectos forestales) emplea compost en su explotación, principalmente el que se fabrica en COGERSA o el que procede de restos verdes. A pesar de esto, un 72% de los mismos estaría dispuesto a utilizarlo, siempre y cuando el precio sea competitivo y/o les proporcione una mejora de la producción.

2. El cultivo de plantas ornamentales, las plantaciones de frutales, y en general, las

obras de jardinería, son las aplicaciones para las que los potenciales consumidores consideran adecuado este producto.

3. El 92% de los viveristas emplean como sustrato principal turba, que en muchas

ocasiones mezclan con otros productos como corteza de pino, humus de lombriz, o distintos fertilizantes, según el tipo de cultivo. En un futuro, parte de esta turba podría ser sustituida por compost de alta calidad.

4. Los productores ecológicos son también potenciales consumidores de compost,

actualmente alcanzan el número de 160 y una superficie 5.948 hectáreas. El número de operadores está incrementándose de un modo importante a nivel estatal, proceso que podría tener lugar en Asturias debido a la próxima puesta en marcha del Plan Estratégico para el Fomento de la Agricultura Ecológica en Asturias y al incremento de las Ayudas Agroambientales específicas para la producción Agraria Ecológica.

5. Es importante señalar que en los primeros años de desarrollo del compost, debido a

la ausencia de normativa específica, así como de instrucciones de uso e información sobre los procesos de compostaje, se obtuvieron compost de muy mala calidad, lo que ha motivado que éste no sea muy popular entre los potenciales consumidores.

6. Actualmente, existen Ayuntamientos, empresas de jardinería y de restauración

paisajística, así como agricultores y jardineros particulares, que emplean el compost de COGERSA, habiéndose comercializado un total de 1.454 toneladas a lo largo del 2006.

7. Las estimaciones de la demanda a medio-largo plazo en los sectores de jardinería y

espacios verdes, y en otros usos ligados a proyectos de infraestructuras que necesitan creación de suelos vegetales, alcanzan la cifra de 1.300 toneladas de compost al año. Por otra parte, las estimaciones de la demanda a medio plazo de los operadores de producción ecológica, de otros productores hortofrutícolas de la región y de la demanda relacionada con proyectos forestales alcanzan la cifra de 2.000 toneladas de compost al año, pero de muy elevada calidad. Ampliando el horizonte a unos diez años podría multiplicarse por diez esa cifra.

8. La recogida selectiva en origen de la fracción orgánica de los RU es una práctica aún

muy poco utilizada, pero en general, algo más de un 55% de los grandes productores de materia orgánica en Asturias estarían dispuestos a realizar una separación en origen, por lo que se estima que se podrían recoger en torno a 44.500 toneladas de materia orgánica al año. Si se aumentara la participación al 70%, la cifra ascendería a 56.500 toneladas.

9. Si se realizase la recogida selectiva de materia orgánica solo de los grandes

productores de los municipios de la zona central de Asturias (Oviedo, Gijón, Avilés, Siero, Llanera, Corvera, Castrillón, Carreño y Gozón) se podrían obtener 25.000 o 32.000 toneladas (porcentajes de participación del 55 o del 70%, respectivamente).

52



10. Teniendo en cuenta que la pérdida de peso al compostar es del 80%, para obtener

3.300 toneladas anuales de compost, sería necesario recoger 16.500 toneladas de materia orgánica al año. Esta cantidad se alcanzaría con la recogida selectiva de la materia orgánica de los grandes productores de la zona centro de Asturias. Si consideramos un horizonte de 10 años, el aumento paulatino en el consumo de compost podría llegar a alcanzar la cantidad de 19.000 toneladas anuales, máxime si hay una campaña de promoción pública y una política de precios que favorezcan su utilización.

11. Se debe priorizar la obtención de compost de elevada calidad, procedente de la

recogida selectiva, ya que es imprescindible para todo tipo de usos ligados a viverismo, jardinería y agricultura.

12. Considerando la cantidad de residuos urbanos depositada en el vertedero de

COGERSA en el año 2005 (484.349 toneladas), la recogida selectiva de la materia orgánica en los grandes productores para su posterior aprovechamiento, supondría una reducción del 9.5 % o del 12% (participación del 55 o del 70%, respectivamente) en la cantidad total de RU depositados en vertedero, y a su vez, un aprovechamiento del 25% o del 32% de la cantidad total de materia orgánica generada.

53



9. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS (Fase II)

54



En esta segunda fase, desarrollada por el SERIDA, se valoró el efecto del compost sobre el crecimiento y la producción de especies frutales, hortícolas y ornamentales, en comparación con otros productos. Durante el desarrollo de esta segunda fase, se obtuvieron importantes resultados que ponen de manifiesto el interés agrícola del compost, a la vez que se detectaron necesidades que debieran ser corregidas para hacer un uso más eficiente del compost. A continuación, se resaltan los resultados obtenidos. En el proyecto se hicieron un total de 19 ensayos sobre los siguientes cultivos:

1. Frutales: Manzano (11 ensayos incluyendo los ensayos en vivero).

2. Pequeños frutos: Arándano (3, incluyendo los de vivero).

3. Hortícolas: un ciclo Lechuga-Tomate-Berza (1), un ciclo Zanahoria-Brócoli (1), y Tomate (1).

4. Ornamentales: Leylandii (1) y Boj (1).

El objetivo final del proyecto fue valorar el efecto del compost sobre el crecimiento y la producción de varios cultivos. Para ello, se realizaron ensayos con diferentes enfoques:

1. Comparación del compost con abono químico (manzano).

2. Comparación del compost con otros abonos orgánicos (manzano, arándano y tomate).

3. Evaluación del efecto de diferentes dosis de compost (manzano).

4. Empleo como abono de fondo (manzano y ciclo lechuga-tomate-berza).

5. Utilización del compost como parte del sustrato en macetas (manzano, arándano, leylandii, boj).

6. Empleo del compost como abono-acolchado (manzano, zanahoria). En las siguientes tablas se resumen las características de los ensayos realizados durante el estudio.

Tabla 26. Ensayos en frutales.

Cultivo Localización Detalles del ensayo Año inicio

Manzano Zanzabornín (Gozón) Compost / Phenix / Agrimartín 2006

Manzano Ribadesella Comparación con Phenix 2007

Manzano Serín (Gijón) Compost (0, 10 y 20 tn/ha) con / sin N primavera 2007

Manzano Selorio (Villaviciosa) Compost / Químico / Testigo 2007

Manzano Ribadeva Con / sin compost al plantar 2007

Manzano Asiegu (Cabrales) Compost / Phenix / Compost+Phenix 2007

Manzano SERIDA (Villaviciosa) Comparación abonado químico / orgánico 2007

Manzano Poreño (Villaviciosa) Comparación abonado químico / orgánico 2007

Arándano Villaviciosa Comparación abonos orgánicos 2006

55



Tabla 27. Ensayos en cultivos hortícolas.


Lechuga + Tomate Antromero (Gozón) 0 / 10 / 20 toneladas compost / ha 2006+ Berza

Tomate Pruvia (Llanera) Comparación con humus y testigo 2008

Zanzahoria Pruvia (Llanera) Abono-acolchado (0 / 1 / 2 cm de compost) 2007+ BrócoliI

Tabla 28. Ensayos en viveros


Manzano San Román (Candamo) Comparación sustratos 2007

Arándano Fuentes (Villaviciosa) Comparación sustratos y dosis 2007

Ornamentales Oles (Villaviciosa) Comparación sustratos y dosis 2007Leylandii

Boj

56



10. ENSAYOS EN FRUTALES

57



10.1. Ensayos en manzano 10.1.1. Ensayos iniciados en 2006

Zanzabornín El ensayo se llevó a cabo en una finca de producción ecológica en Zanzabornín (Gozón). Sobre la variedad de manzana de mesa Liberty se comparó el efecto del compost con dos abonos orgánicos comerciales, Phenix y Agrimartín, en un diseño experimental de tres repeticiones al azar1. Se presentan los resultados de los crecimientos acumulados de los árboles, y de los datos de producción de 2008. Para estimar el crecimiento de los árboles se midió el perímetro del tronco a 50 cm del suelo. En octubre de 2008 se controló la producción y el peso medio de los frutos de cada árbol. Además, en febrero de 2008 se recogieron muestras de tierra que han sido analizadas. En cuanto al crecimiento de los manzanos se presentan los resultados incluyendo los datos de desarrollo de los árboles en el momento que se inició el ensayo, pues nuestra experiencia nos muestra que es muy arriesgado comparar el crecimiento de un año independientemente de lo que los árboles venían creciendo. De hecho, los árboles que más crecen aparentemente son aquéllos abonados con compost (Figura 8). Sin embargo, las pruebas estadísticas aplicadas (Análisis de covarianza con la sección inicial como covariable) nos dicen que el factor que más determina lo que un árbol crece un año determinado es, no tanto el tipo de abono aplicado como lo que medía ese árbol el año anterior. De hecho, se observa que el crecimiento de los árboles sigue la tendencia del grosor que tenían inicialmente (antes de aplicarles este abonado diferencial): los más gruesos inicialmente (los de compost) fueron los que más crecieron, y los más delgados al principio (los de Phenix) los que menos.

0

5

10

15

20

Phenix Agrimartín Compost

Sec

ción

del

tron

co (c

m2 )

Inicio +1+2 +3+4 n.s.

Figura 8. Crecimiento de los árboles en los primeros cuatro años desde el inicio del ensayo

según el abono aplicado en Zanzabornín (var. Liberty). Se presentan las medias (+error típico). (ANCOVAs; n.s.-no significativo para α=0,05).

1 Este ensayo comenzó en febrero de 2005 con la aplicación ese año y en 2006 de un compost de humus de lombriz que fue sustituido por el compost de COGERSA en 2007 y 2008.

58



En lo que respecta a la producción de manzana en 2008, no hubo diferencias significativas entre los tres tipos de fertilización ni en el peso medio de las manzanas ni en la producción de los árboles (Figura 9).

0,000

0,050

0,100

0,150

Phenix Agrimartín Compost

Pes

o de

l fru

to (g

)

n.s.

0

500

1000

1500

2000

2500

Phenix Agrimartín CompostP

rodu

cció

n (k

g/ha

)

n.s.

Figura 9. Peso medio del fruto (g) y producción de manzana (kg/ha) según el abono aplicado

en Zanzabornín (var. Liberty). Se presentan las medias (+error típico). (ANOVAs; n.s.-no significativo para α=0,05).

El análisis de tierra mostró diferencias significativas marginales del tipo de abonado sobre el contenido en potasio (K), que fue superior en los suelos abonados con Phenix aunque no significativamente diferente de los fertilizados con compost (Figura 10). Para el resto de variables las diferencias no fueron significativas (la potencia de los tests estadísticos es reducida debido al bajo número de repeticiones), aunque se aprecian algunas tendencias que se ven en otras plantaciones (ver Figura 14), como por ejemplo un aumento del fósforo (P) con el uso de Phenix o del calcio (Ca), el sodio (Na) y el magnesio (Mg) con el empleo de compost.

POTASIO (K) (Ex.Ac.Am.) ppm

0

100

200

300

400

500

Agrimartín Compost Phenix

P = 0,051 a

b

ab

Figura 10. Efecto del abono sobre el contenido en potasio del suelo (medias + error típico) en Zanzabornín. (Tests no paramétricos de Kruskal-Wallis; columnas seguidas de la misma letra

no son significativamente diferentes para α=0,05).

59



10.1.2. Ensayos iniciados en 2007

a) Ribadesella A comienzos de 2007, se inició un ensayo de fertilización en una plantación situada en el concejo de Ribadesella. Se trata de una plantación de manzano ecológico, de unas 10 ha de superficie. El ensayo se lleva a cabo sobre unos 1000 árboles de las variedades Raxao y Regona, plantadas sobre portainjertos MM.111 en 2004. En el caso de Raxao, se comparó el efecto de diferentes dosis de compost (30, 60 y 90 unidades de N/ha) con un testigo sin abonar y con Phenix a una dosis de 60 Ud N/ha. En el caso de Regona se compraró el uso de compost y de Phenix, aplicados ambos a dosis de 30 y 60 Ud N/ha. En este informe se presentan los resultados de crecimiento y de producción en 2007 y 2008 para ambos ensayos, así como los resultados del análisis de suelo en el ensayo de la variedad ‘Raxao’. En el caso de Raxao el crecimiento de los manzanos fue independiente de la estrategia de fertilización (Figura 11). Curiosamente el testigo, o sea los árboles sin abonar, crecieron lo mismo que los abonados. El desarrollo en los dos años de ensayo sí estuvo fuertemente relacionado con el tamaño de los árboles al comienzo del ensayo, es decir, los árboles más grandes crecieron más (independientemente del tipo de abonado). El crecimiento de cada árbol también estuvo influenciado por su ubicación en la finca, ya que ésta es bastante heterogénea. Conviene señalar que los árboles no fueron desherbados por lo que la competencia de la hierba podría repercutir en mitigar los efectos de la fertilización en el crecimiento de los árboles, dado que éstos son aún jóvenes. En la variedad Regona (Figura 11) no se aprecian diferencias entre las estrategias de abonado en lo que respecta al desarrollo de los árboles, aunque sí parece que los árboles testigo crecen menos. No obstante, el análisis estadístico no muestra diferencias entre ninguno de los tratamientos, incluyendo al testigo. De nuevo, el tamaño inicial de los manzanos y la ubicación de éstos en la finca son los factores que explicaron en mayor medida el desarrollo de los árboles.

Raxao

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

90 Tn/ha 60 Tn/ha 30 Tn/ha Phenix Testigo

Secc

ión

del t

ronc

o (c

m2 )

Inicio +1 +2

Regona

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

Testigo Compost30

Compost60

Phenix30

Phenix60

Secc

ión

del t

ronc

o (c

m2 ) Inicio +1 +2

Figura 11. Resultados del crecimiento de los árboles en los ensayos en Ribadesella sobre las

variedades Raxao y Regona. Se presentan las medias (+error típico).

60



Figura 12. Medición del perímetro del tronco de manzanos con calibre digital

Los resultados de la producción de manzana en 2007 y en 2008 no permiten extraer ninguna conclusión clara respecto a las ventajas del tipo o la dosis del compost (Figura 13), ya que en ningún caso hubo diferencias significativas en los análisis estadísticos ni se aprecia ninguna tendencia consistente entre ambos ensayos ni entre años.

Raxao

0

200

400

600

800

1000

1200

Testig

o

Phenix

Compo

st 30

Compo

st 60

Compo

st 90

Prod

ucci

ón (k

g/ha

)

20082007

Raxao

0

25

50

75

100

125

Testigo Phenix Compost30

Compost60

Compost90

Peso

med

io d

el fr

uto

(g)

2007

2008

Regona

0

1000

2000

3000

4000

Testig

o

Compo

st 30

Compo

st 60

Phenix

30

Phenix

60

Prod

ucci

ón (k

g/ha

)

20082007

Regona

0

25

50

75

100

125

150

Testigo Compost30

Compost60

Phenix30

Phenix60

Peso

med

io d

el fr

uto

(g)

2007

2008

Figura 13. Resultados de producción (peso medio del fruto y kg/ha) en los ensayos en Ribadesella sobre las variedades Raxao y Regona. Se presentan las medias (+error típico).

61



En lo que respecta al efecto del compost sobre la composición química y las propiedades del suelo, se presentan los resultados en la Figura 14. En dicha figura se muestran aquellos resultados que fueron significativos estadísticamente, así como aquéllos en los que se aprecia alguna tendencia. En esta figura se aprecia la tendencia a cómo, al aumentar la dosis de compost (0 (testigo), 30, 60 y 90 Unidades de N/ha) aumentaron los valores de muchas de las variables medidas, incluyendo, además de los elementos N, P, K, Na, Mg y Ca, la materia orgánica y la capacidad de intercambio catiónico, dos variables fundamentales para el buen ‘funcionamiento’ del suelo. Así pues, parece que con los aportes de compost el suelo mejora tanto en su riqueza como en su actividad.

62



NITROGENO KJELDAHL (N) %

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

Testigo Phenix 60 Compost30

Compost60

Compost90

MAT. ORGANICA OXIDABLE %

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0


Compost60

Compost90

P = 0,008P = 0,042

CALCIO (Ca) (Ex.Ac.Am) ppm

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500


Compost60

Compost90

n.s.

CAP.INTERC.CAT. meq/100g

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0


Compost60

Compost90

n.s.

POTASIO (K) (Ex.Ac.Am.) ppm

0

100

200

300

400

500

600

700

800


Compost60

Compost90

FOSFORO (P) ASI.(Olsen) PPM

0

20

40

60

80

100

120


Compost60

Compost90

n.s. P = 0,007

SODIO DE CAMBIO meq/100g

0,0

0,1

0,1

0,2

0,2

0,3

0,3

0,4


Compost60

Compost90

MAGNESIO (Mg) (Ex.Ac.Am.) ppm

0

100

200

300

400


Compost60

Compost90

n.s.P = 0,05

Figura 14. Resultados de los análisis de suelo en la plantación de Ribadesella sobre la variedad Raxao. (Tests de Kruskal-Wallis). Se presentan las medias (+error típico).

Llama también la atención otro resultado que corroboramos en otros ensayos: en suelos abonados con Phenix aumenta la concentración de fósforo (P) y potasio (K) en el suelo en comparación con el compost. La explicación está en la diferente composición proporcional de ambos abonos. Mientras que Phenix tiene una riqueza en N:P:K de 6:8:15, el compost tiene unos 1,5:0,7:1,4 (resultados medios de cuatro análisis facilitados amablemente por D. José

63



Luis Juan Terente). Como las cantidades de abono a aportar en los ensayos vienen calculados para el N, al aplicar Phenix para aportar 60 kg/ha de N aportamos 80 y 150 kg/ha de P y K, respectivamente, mientras que con 60 kg de N/ha de compost aplicamos ‘solamente’ 30 de P y 50 de K. Además, se aprecia que la presencia en el suelo de ambos elementos, fósforo y potasio, aumenta al incrementar la dosis de compost. Se considera necesario remarcar el incremento del contenido en materia orgánica en el suelo a medida que aumenta la cantidad de compost aportado, ya que supone una contribución del uso del compost en favorecer la captura de carbono en el suelo y con ello el papel del suelo como sumidero de carbono de un modo sencillo. Por tanto, estos resultados muestran el interés global que puede tener el reciclaje de los restos orgánicos y su transformación en compost y su uso como fertilizante orgánico frente a otras alternativas como la incineración, dada su contribución en mitigar el cambio climático.

b) Serín En una plantación de manzano de sidra de 3 ha en El Campazón, Serín (Gijón), se inició un ensayo de empleo de compost como enmienda orgánica. Los análisis de suelo de la plantación recomendaban la adición de materia orgánica. El ensayo fue planteado para añadir al suelo, de manera adicional al abonado de fondo, compost en dosis de 0, 10 ó 20 t/ha, con un diseño experimental en bloques con dos repeticiones. Una de las dificultades constatadas en la puesta en marcha de este ensayo fue la del reparto del compost (varias toneladas por hectárea). En particular, al tratarse en este caso de un terreno bastante húmedo con tendencia al encharcamiento en algunas zonas, se decidió no repartir el compost con un tractor por toda la finca para evitar la compactación del suelo, sino que se optó por aplicarlo con un volquete únicamente en la línea donde iban a ir los árboles, en una franja de dos metros, uno a cada lado del árbol. A continuación se dio un pase de fresa y se plantaron los árboles. El ensayo se hizo sobre las variedades Durona de Tresali y Regona, injertadas en M.7. Inicialmente y tras uno y dos años de crecimiento se midió el diámetro a 50 cm del suelo de todos los árboles de ensayo. Actualmente los árboles aún no han entrado en producción. En lo que respecta al crecimiento de los manzanos, el primer año de cultivo los árboles tuvieron un desarrollo moderado, que fue, sin embargo, muy bueno el segundo año (Figura 15).

Durona de Tresali

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

0 Tn/ha 10 Tn/ha 20 Tn/ha

Sec

ción

del

tron

co (c

m2 )

Inicio +1 +2

Regona

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

0 Tn/ha 10 Tn/ha 20 Tn/ha

Sec

ción

del

tron

co (c

m2 )

Inicio +1 +2

Figura 15. Sección del tronco de los manzanos al plantarse (Inicio) y tras una (+1) y dos (+2)

temporadas de crecimiento en la plantación de Serín (Gijón). Se presentan las medias (+error típico).

64



Los análisis estadísticos mostraron un efecto significativo de la dosis de compost sobre el crecimiento de los manzanos; aunque el crecimiento fue mayor con la dosis de 10 t/ha que con la de 20, lo cual no parece muy razonable. Los análisis también pusieron de manifiesto una fuerte interacción entre la dosis de compost y los bloques. El diseño fue en bloques con dos repeticiones. En el bloque 1 (en rojo en la Figura 16), parece que hubo un mayor crecimiento de los manzanos al echar compost, mientras que en el bloque 2 (en azul), los árboles que recibieron la dosis 20 t/ha crecieron muy poco. Una de las dificultades prácticas de los ensayos de fertilización en superficies extensas es la variabilidad del terreno: en una plantación de 3 ha fácilmente habrá zonas más húmedas, más arcillosas, con más pendiente… que podrían afectar diferencialmente al crecimiento de los árboles. Se podría presumir que los árboles de la dosis de 20 t/ha de compost del bloque 2 se aplicaron en una zona “no muy buena” de la plantación, y que por eso se desarrollaron peor.

COMPOST

20100

Med

ias

mar

gina

les

estim

adas

5

4

3

2

1

0

BLOQUE

1

2

Figura 16. Interacción en el crecimiento de los manzanos (medias marginales estimadas) entre la dosis de compost (0, 10 y 20 t/ha) y el bloque (1 y 2) en la plantación de Serín

(Gijón).

c) Selorio En una plantación de manzano de sidra en Selorio (Villaviciosa), se llevó a cabo un ensayo de abonado de mantenimiento anual con compost en comparación con un abono químico (Fertimanzano el primer año y Fertiluq el segundo) y con un testigo sin abonar. El ensayo se hizo sobre la variedad Solarina, injertada en patrón franco, en un diseño en bloques con tres repeticiones. Tanto el compost como el abono químico se aplicaron en superficie, alrededor de los árboles. A principios y a finales de 2007 y 2008 se midieron los árboles recién plantados (158). En 2007 se tomaron muestras foliares en verano, mientras que a principios de 2008 se tomaron además muestras de suelo que han sido analizadas. El crecimiento de los árboles fue bueno en general, y se vio favorecido por el empleo de fertilizantes químicos tanto en el primer como en el segundo año de crecimiento (Figura 17). No hubo, sin embargo, diferencias significativas en el crecimiento de los árboles abonados con compost y de los árboles testigo sin abonar. Las características particulares de este suelo (un pH de 4,03, bastante más ácido que el que se considera óptimo para el manzano)

65



quizás hayan dificultado la correcta liberación de los nutrientes presentes en el compost y la posterior captación por los árboles, dada la menor actividad microbiana a un pH bajo.

0

5

10

15

20

25

Testigo Químico Compost

Secc

ión

del t

ronc

o (c

m2 )

Inicial +1 +2

n.s.

b

a

a

bb

b

Figura 17. Sección del tronco de los manzanos al plantarse (Inicial) y tras una (+1) y dos (+2) temporadas de crecimiento en la plantación de Selorio (Villaviciosa), var. Solarina. Para cada temporada, columnas seguidas de la misma letra no son significativamente diferentes para

p<0,05 (n.s. – no significativo). Los resultados de los análisis foliares mostraron diferencias en tres elementos: nitrógeno (N), hierro (Fe) y azufre (S) (Tabla 29). Los tres elementos fueron significativamente más elevados en las hojas abonadas químicamente, aunque en el caso del Fe y el S, las diferencias con los testigos no fueron significativas.

Tabla 29. Resultados del análisis foliar en el ensayo de Selorio, variedad Solarina (sólo se presentan aquellos elementos para los que hubo diferencias significativas).

ANOVA

Media Desv. típica Media Desv. típica Media Desv. típica P

Nitrógeno (%) 2,53 0,18 3,01 0,27 2,58 0,31 0,013Hierro (ppm) 123,00 19,62 161,50 10,29 143,33 16,99 0,003Azufre (%) 0,19 0,01 0,23 0,02 0,20 0,02 0,023

Compost Químico Testigo

En cuanto al análisis de las muestras de suelo, el calcio (Ca) y el potasio (K) tendieron a ser superiores en las zonas en que se empleó el abonado químico que en el testigo y en la zona abonada con compost. No hubo diferencias en el resto de los elementos y propiedades analizadas

66



d) Ribadedeva

Se trata de una plantación de manzano de sidra de 0,8 ha en Noriega, en el concejo de Ribadedeva, en la que se realizó un ensayo de efectividad del compost como enmienda orgánica. Cada una de las once filas de manzanos fue dividida en dos, una que correspondió a la parte baja de la finca y otra a la pendiente. A una de las dos partes, elegida aleatoriamente, se le aplicó compost en el momento de plantar, parte sobre las raíces y parte en superficie. En la otra parte (testigo) no se aplicó compost. El resto del manejo fue similar para las dos partes. Las cuatro variedades plantadas son Xuanina, Regona, Raxao y Durona de Tresali, todas ellas sobre el portainjertos MM.109. Se presentan los resultados del crecimiento tras uno y dos años de cultivo. El análisis estadístico contempló tres factores: la variedad, el abonado (con y sin compost) y la localización de los árboles (zona baja de la finca o en pendiente). Los resultados indicaron (1) que Raxao creció más que Durona de Tresali, y que no hubo diferencias con las otras variedades; (2) que los árboles crecieron más en la parte baja de la finca que en la pendiente; y (3) que el compost mejoró el crecimiento de los manzanos (Figura 18). Esto último se cumplió para tres variedades: Xuanina, Raxao y Regona, pero no para Durona de Tresali, que creció más en los testigos que en los árboles con compost. No obstante, los datos de esta variedad hay que tomarlos con precaución puesto que en este caso sólo había 8 y 9 árboles de testigo y compost respectivamente. Los árboles considerados en el ensayo de Xuanina, Raxao y Regona fueron, respectivamente 51, 50 y 32.

Durona de Tresali (MM.109)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Testigo Compost

Sec

ción

del

tron

co (c

m2)

Inicio +1 +2

Regona (MM.109)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Testigo Compost

Sec

ción

del

tron

co (c

m2)

Inicio +1 +2

Raxao (MM.109)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Testigo Compost

Sec

ción

del

tron

co (c

m2)

Inicio +1 +2

Xuanina (MM.109)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Testigo Compost

Sec

ción

del

tron

co (c

m2)

Inicio +1 +2

Figura 18. Sección del tronco de los manzanos al plantarse (Inicio) y tras una y dos temporadas de crecimiento (+1 y +2), para las cuatro variedades controladas en la plantación

de Ribadedeva. Se presentan las medias (+error típico).

67



Los resultados indican que el compost benefició el crecimiento de los manzanos, lo cual podría ser debido en parte a su valor como fertilizante, y en parte al efecto de acolchado (que dificultó el nacimiento de la hierba y por tanto la competencia) que supuso su aplicación en superficie en el momento de plantar.

e) Asiegu En esta plantación de Asiegu, en el concejo de Cabrales, se cultivan manzanos en producción ecológica sobre portainjertos francos. El ensayo se lleva a cabo sobre tres variedades: Raxao, Regona y Durona de Tresali. En esta plantación se compara el efecto de (a) compost con (b) Phenix, y con (c) una mezcla de compost y Phenix. Cada fila de árboles (tres de Regona y dos de Raxao y Durona de Tresali) fue dividida en tres tramos y a cada uno se le aplicó aleatoriamente una de las tres estrategias de abonado. Recién plantados los árboles, y de nuevo tras una y dos temporadas de crecimiento, se midió el grosor de los manzanos a 50 cm del suelo. El análisis de los resultados de las dos primeras temporadas de crecimiento mostró que las variedades crecieron lo mismo, si bien, como se observa en la Figura 19, los árboles de Durona de Tresali son más pequeños como consecuencia de que vinieron más pequeños del vivero. El abono tampoco tuvo un efecto significativo sobre el crecimiento, si bien en la figura se intuye una tendencia a un mayor crecimiento con la mezcla de compost y Phenix, que quizás se confirme tras otro año de ensayo, y que no se refleja en los análisis debido, probablemente, a una pérdida de potencia del test estadístico como consecuencia del bajo número de árboles. El análisis sí mostró un efecto significativo sobre el desarrollo de los árboles en función de la zona en la que estaban plantados, ya que crecieron menos en la parte de la finca donde la pendiente era mayor y donde, además, había una zona de relleno con tierra de peor calidad. No hubo interacciones significativas entre factores.

68



Raxao (Franco)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Mezcla Compost Phenix

Sec

ción

del

tron

co (c

m2 )

Inicio +1 +2

Regona (Franco)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0


Sec

ción

del

tron

co (c

m2 )

Inicio +1 +2

Durona de Tresali (Franco)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0


Sec

ción

del

tron

co (c

m2 )

Inicio +1 +2

Figura 19. Sección del tronco de los manzanos al plantarse (Inicio) y tras una y dos temporadas de crecimiento (+1 y +2), para las tres variedades del ensayo de Asiegu

(Cabrales). Se presentan las medias (+error típico).

f) Villaviciosa En terrenos del SERIDA en Villaviciosa, se puso en marcha una plantación de manzano de sidra a comienzos de 2007. Se trata de una plantación experimental en la que se controlan varios factores: tipo de variedad, de portainjertos, de manejo del suelo y de fertilización. Dentro de la fertilización, se compara una fertilización química con otra orgánica. Dentro de

69



la parte orgánica, en una zona se aplicaron micorrizas para facilitar el enraizamiento. El abonado de mantenimiento en 2008 fue el siguiente: i. abonado químico: 600 g/árbol de 9:18:27 en marzo + 155 g/árbol de nitrato amónico

cálcico (26 % N) en mayo. ii. abonado orgánico: 6,4 kg compost + 400 g Phenix por árbol en marzo + 370 g

Phenix/árbol en mayo. En el segundo año de cultivo (2008), los árboles micorrizados y abonados orgánicamente alcanzaron mayor desarrollo que los abonados químicamente (Figura 20). Entre el abonado químico y el orgánico sin micorrizar no hubo diferencias aunque se observa una tendencia a un mayor crecimiento de los abonados con el empleo combinado de compost y Phenix.

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

Químico Orgánico Orgánico +micorrizas

Sec

ción

del

tron

co (c

m2 )

Inicio +1 +2

ab ab

n.s.

n.s.

Figura 20. Resultado del incremento de la sección transversal del tronco en la plantación de

Villaviciosa en función de la estrategia de fertilización. Se presentan las medias (+error típico). (ANCOVAs; columnas con distinta letra son significativamente diferentes para α=0,05;

n.s.-no significativo).

70



La producción de cada árbol fue escasa e independiente de la estrategia de fertilización (Figura 21).

0,0000,0500,1000,1500,2000,2500,3000,3500,400

Químico Orgánico Orgánico +micorrizas

Prod

ucci

ón (k

g/ár

bol)

n.s.

Figura 21. Producción de manzana (kg/árbol) según a estrategia de fertilización en el ensayo de Poreño (Villaviciosa). Se presentan las medias (+error típico). (ANCOVAs; columnas con

distinta letra son significativamente diferentes para α=0,05; n.s.-no significativo).

g) Poreño Un ensayo muy parecido al anterior se está llevando a cabo en una plantación colaboradora en Poreño, también en el concejo de Villaviciosa, plantada también en 2007. Se presentan los resultados de los crecimientos desde entonces, y de la producción en 2008. En lo que respecta a la fertilización, en 2008 se realizaron los siguientes aportes: i. abonado químico: 700 g/árbol de 9:18:27 en marzo + 175 g/árbol de nitrato amónico

cálcico (26 % N) en mayo. ii. abonado orgánico: 7,2 kg compost + 470 g Phenix por árbol en marzo + 400 g

Phenix/árbol en mayo. El incremento de la sección del tronco en los dos años tras la plantación fue independiente del tipo de abonado, es decir que los manzanos crecieron lo mismo con el abonado químico que con el orgánico (Figura 22). A la vista de estos resultados y los de la plantación anterior, aunque resulta imposible decir qué parte del buen crecimiento de los árboles de la fertilización orgánica se debe al compost y cual al Phenix, su utilización combinada puede ser muy interesante y su eficacia comparable a un abonado químico convencional.

71



0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

Químico Orgánico

Sec

ción

del

tron

co (c

m2 ) Inicio +1 +2

n.s.

Figura 22. Resultado del incremento de la sección transversal del tronco tras dos años de crecimiento en la plantación de Poreño (Villaviciosa) en función de la estrategia de

fertilización. Se presentan las medias (+error típico). (ANCOVAs; n.s. – diferencias no significativas entre tratamientos).

La producción en 2008 fue significativamente superior en los manzanos abonados químicamente, mientras que no hubo diferencias en el peso de los frutos (Figura 23). No obstante, al tratarse del segundo año de cultivo, los datos de producción deben interpretarse con precaución, ya que si esa precocidad productiva compromete el desarrollo posterior del árbol puede resultar perjudicial para el futuro de la plantación.

0,000

0,020

0,040

0,060

0,080

0,100

0,120

Químico Orgánico

Pes

o m

edio

del

frut

o (k

g)

n.s.

0,0000,0500,1000,1500,2000,2500,3000,3500,4000,450

Químico Orgánico

Pro

ducc

ión

(kg/

árbo

l)

a

b

Figura 23. Producción de manzana (kg/árbol) y peso medio del fruto (kg) según a estrategia

de fertilización en el ensayo de Poreño (Villaviciosa). Se presentan las medias (+error típico). (ANCOVAs; columnas con distinta letra son significativamente diferentes para α=0,05; n.s.-

no significativo). 10.2. Ensayos sobre arándano en Selorio. El ensayo se inició en 2006 en una finca en producción ecológica en Selorio (Villaviciosa). En este caso se comparó el compost con humus de lombriz (Lombricompost) y un testigo sin abonar sobre la variedad de arándano Maru. El diseño fue de tres repeticiones en bloques al

72



azar, con 30 plantas (de las que se controlan 10) por tratamiento y bloque. Tanto en 2007 como en 2008 se controló la producción de arándanos en las plantas experimentales.

Figura 24. Plantación experimental de arándanos en la época de recolección

Las tendencias en los resultados de producción fueron muy semejantes ambos años, con mayor producción en las plantas abonadas con compost seguidas por las abonadas con lombricompost (Figura 25.a y c). Por otro lado, el peso medio del fruto a lo largo del periodo de control fue semejante para los tres tratamientos (Figura 25.b y d). Lo que sí se observó fue una tendencia a un menor tamaño del fruto al avanzar la recolección.

0

50

100

150

200

250

1-sep 15-sep 29-sep 13-oct 27-oct 10-nov

Pro

ducc

ión

acum

ulad

a po

r pla

nta

(g) Compost

LombricompostTestigo

a)

0

250

500

750

1000

14-ago

21-ago

28-ago

4-sep

11-sep

18-sep

25-sep

2-oct

Prod

ucci

ón a

cum

ulad

a po

r pla

nta

(g) Compost

LombricompostTestigo

c)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

14-ago

21-ago

28-ago

4-sep

11-sep

18-sep

25-sep

2-oct

Peso

med

io d

el fr

uto

(g)

CompostLombricompostTestigo

d)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

1-sep 15-sep 29-sep 13-oct 27-oct 10-nov

Pes

o m

edio

del

frut

o (g

)

CompostLombricompostTestigo

b)

Figura 25. Efecto del abono sobre la producción de arándanos acumulada por planta (a) en 2007 y (c) en 2008, y el peso medio del fruto (b) en 2007 y (d) en 2008, en la plantación de

Selorio, var. Maru.

73



11. ENSAYOS EN HORTÍCOLAS

74



11.1. Abonado de hortícolas en invernadero En 2006 se inició un ensayo en una finca en Antromero (Gozón) en un ciclo lechuga-tomate-berza en invernadero en producción convencional. Se comparó el empleo de 0, 10 y 20 t/ha de compost como enmienda orgánica, ya que adicionalmente a los cultivos se les aportaron abonos químicos. En lo que respecta a la lechuga, debido a un malentendido con el propietario en la recogida, no se hicieron los suficientes controles para obtener conclusiones. No obstante, en las inspecciones visuales llevadas a cabo no se apreciaron diferencias entre tratamientos ni respecto al número de fallos ni a la talla de las lechugas.

Figura 26. Cultivo de tomate en el invernadero de Antromero, antes de comenzar la recolección.

Respecto al tomate, se hicieron controles de producción 2-3 veces a la semana desde mediados de junio a mediados de agosto. En cuanto a la producción de tomates, se apreciaron dos gradientes dentro del invernadero (uno de humedad con el que ya se contaba, y que obligó a descartar el bloque D en los controles de producción, y otro inesperado), de modo que la producción fue mayor hacia uno de los vértices del invernadero. Sin embargo, el diseño en bloques con repeticiones permitió minimizar el efecto de estos gradientes. Los resultados de producción (Figura 27) no mostraron diferencias en función del aporte de compost en ninguna de las categorías controladas. Es conveniente señalar que este cultivo de tomate se manejó de forma convencional, con aportes continuos de abono por fertirrigación.

75



Tomate en invernadero

0

2

4

6

8

10

12

Primera Segunda Destrío

Categoría

Prod

ucci

ón (k

g) p

or

tram

o y

fech

a de

con

trol Sin compost

10 Tn/ha

5 Tn/ha

Figura 27. Producción de tomate de primera y segunda categoría y de destrío según la dosis

de compost aplicada, en el invernadero de Antromero.

En 2007 se plantaron berzas después de levantar el cultivo de tomate. A finales de enero de 2008, se hizo un control sobre el crecimiento de las berzas para estudiar el posible efecto de la dosis de compost. De cada parcela elemental se seleccionaron 15 berzas homogéneas, descartando aquéllas cuyo tallo tuviera una curvatura muy acentuada, y a cada una de ellas se le midió la altura desde el suelo y el diámetro en la parte del tallo más gruesa.

Figura 28. Cultivo de berza en el invernadero de Antromero, en el momento en que se

realizaron las mediciones. Los análisis estadísticos mostraron que las berzas crecieron lo mismo independientemente de la dosis de compost (Figura 29). Además, las dos variables medidas fueron totalmente independientes, es decir que la altura del tallo no se relacionó con su grosor.

76



Berza en invernadero

0

10

20

30

40

50

60

Altura planta (cm) Grosor tallo (mm)

Sin compost

5 Tn/ha

10 Tn/ha

Figura 29. Tamaño de los plantas de berza (altura de la planta y grosor del tallo) en función

de la dosis de compost aplicada en los invernaderos de Antromero. (ANOVAs; sin diferencias significativas entre tratamientos)

En una explotación ecológica en Pruvia (Llanera), se llevó a cabo un experimento para valorar el efecto del compost sobre la producción de tomate. Así, el 25 de mayo de 2008 se plantaron cuatro variedades de tomate (Gordal, Velocity, Elvirado y Arbason), y cada una de ellas se sometió a tres tratamientos de fertilización: abonado con compost, con humus de lombriz y testigo no abonado. El diseño fue de bloques cruzados y cada parcela elemental constó de 16 plantas de tomate plantadas a 1,30 * 0,50 m (lo que supuso una densidad de 1,54 plantas/m2). El tomate se recolectó cada pocos días desde el 1 de septiembre hasta el 3 de octubre. Idealmente, la producción de cada planta debería haber sido pesada de manera individual para poder someter los datos a un análisis estadístico con mayor potencia. Sin embargo, por problemas logísticos, esto no fue posible, y lo que se controló fue la producción de cada parcela elemental (es decir, de cada combinación variedad-abonado) en cada fecha de recolección. La producción media del ensayo fue de 6,0 kg/m2 de tomate (desviación típica: 1,1), aunque unas variedades fueron más productivas que otras: Velocity produjo menos que Gordal y Arbason (Figura 30). En lo que respecta al efecto del abonado (Figura 28), éste no fue significativo (Two-way ANOVAR). Además, hubo una interacción significativa entre los factores, de modo que si Gordal y Elvirado no estuvieron muy afectadas por la estrategia de abonado, la producción de Velocity pareció perjudicada en el testigo sin abonar mientras que la variedad Arbason se vio favorecida por el empleo de compost.

77



0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

1-sep

8-sep

15-sep

22-sep

29-sep

Prod

ucci

ón a

cum

ulad

a (k

g/m

2)Compost Humus Testigo

Var. Gordal

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

1-sep

8-sep

15-sep

22-sep

29-sep

Pro

ducc

ión

acum

ulad

a (k

g/m

2)

Compost Humus Testigo

Var. Velocity

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

1-sep

8-sep

15-sep

22-sep

29-sep

Prod

ucci

ón a

cum

ulad

a (k

g/m

2)


Var. Elvirado

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

1-sep

8-sep

15-sep

22-sep

29-sep

Prod

ucci

ón a

cum

ulad

a (k

g/m

2)


Var. Arbason

Figura 30. Producción de tomate en la plantación de Pruvia en función de la variedad y el tipo

de fertilización. También hay que remarcar que esta finca de Pruvia tiene unos niveles de fertilizantes y de materia orgánica en el suelo muy elevados, y que por tanto es más difícil que se pongan de manifiesto las ventajas de abonados orgánicos como los ensayados, que seguramente ‘diesen más juego’ en suelos más pobres. 11.2. Abonado de hortícolas en exterior En 2007 se inició un ensayo en la finca de producción ecológica en Pruvia para valorar el empleo de compost como acolchado en el cultivo de zanahoria debido a los problemas nascencia y de competencia con arvenses que presenta este cultivo. Para ello, al plantar la zanahoria, se hizo un acolchado de compost de 1 y de 2 cm y se comparó con un testigo sin acolchar. El diseño fue de tres repeticiones en bloques al azar. Una vez cosechada la zanahoria, el compost se incorporó al suelo y a continuación se plantó brócoli, valorando en este caso el efecto fertilizante del compost, conservando por tanto el mismo diseño experimental de tres repeticiones en bloques al azar.

78



Figura 31. Diferencias en la nascencia de zanahoria en función del uso de compost. En primer término, una repetición sin empleo de compost y con nascencia deficiente.

Los resultados de producción de zanahoria se presentan en la Figura 32. En cuanto al nivel productivo de las diferentes estrategias de cultivo, el empleo de una capa de compost de 1 ó 2 cm de grosor favorece claramente la producción de zanahoria, sin diferencias entre si la capa es de 1 o de 2 cm. Esta mayor producción frente al testigo sin compost se debe, probablemente, a una mejor nascencia de las zanahorias y a la menor presencia de “malas hierbas” durante las primeras fases de su desarrollo (aspectos ambos claramente observables a simple vista), sin descartar el posible efecto que como fertilizante pudiera tener el compost. En lo que respecta al peso medio de las zanahorias, no hubo grandes diferencias entre tratamientos, si bien podrían ser ligeramente mayores las crecidas sin compost como resultado de una menor tasa de germinación y por tanto competencia entre ellas (Figura 33).

0

2

4

6

8

10

0 cm 1 cm 2 cmGrosor capa compost

Pro

ducc

ión

zana

horia

(kg/

m2 )

DestríoComercial

Figura 32. Producción de zanahoria (kg/m2) comercial y de destrío según el grosor de la

capa de compost aplicada, en Pruvia.

79



0

25

50

75

100

125

0 cm 1 cm 2 cm

Grosor capa compost

Peso

med

io z

anah

oria

(g) Peso medio (g)

Figura 33. Peso medio de las zanahorias (g) según el grosor de la capa de compost aplicada,

en Pruvia. A lo largo del mes de abril de 2008 se arrancaron los brócolis y se controló la producción, que resultó casi el doble en las parcelas donde se había aplicado mayor cantidad de compost (Figura 34). No hubo, sin embargo, diferencias en el tamaño de los brócolis. La parcela donde se realizaron los ensayos con la zanahoria y el brócoli era una parcela anteriormente sin cultivar, y con unos niveles de fertilizantes y de materia orgánica más moderados que el suelo donde se hizo el ensayo de tomate.

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

Sin compost 1 cm 2 cm

Prod

ucci

ón b

róco

loi (

kg/m

2)

0

100

200

300

400

Sin compost 1 cm 2 cm

Peso

med

io (g

)

Figura 34. Producción y peso medio de brócoli en Pruvia, tras ser cultivados en una parcela

en la que previamente se había echado una capa de 1 ó 2 cm de compost en un ensayo sobre zanahoria.

80



Figura 35. Estado de los brócolis en una de las parcelas sin empleo de compost, en la que se

aprecia un estado de los brócolis deficiente

81



12. ENSAYOS EN VIVEROS FRUTALES Y ORNAMENTALES

82



12.1. Vivero de manzano en San Román (Candamo) a) Plantones

En un vivero comercial de frutales en San Román (Candamo) se realizó un ensayo sobre plantones de manzano de sidra injertados en la primavera de 2007 y crecidos in situ. Se aplicaron tres tratamientos en un diseño en bloques con dos repeticiones. Los tratamientos fueron: químico (800 kg/ha de 15-15-15), compost (17 Tn/ha) y una mezcla de ambos (400 kg/ha de 15-15-15 + 8,5 Tn/ha de compost). Los abonos se aplicaron antes de plantar. En diciembre de 2007, se realizaron los controles sobre dos variedades: Raxao y Durona de Tresali. En ambos se midió el diámetro a 10 cm sobre el punto de injerto en 25 plantones de cada repetición, lo que supuso un total de 300 árboles. En Durona de Tresali, se midió además la longitud del brote principal desde el suelo, pero no así en Raxao porque estaba bastante más ramificado y la longitud del brote principal pudiera estar muy relacionada negativamente con el número de brotes secundarios. Los resultados del crecimiento de los árboles según la estrategia de abonado no mostraron grandes diferencias, si bien pudiera ser que la mezcla de abonos funcionase ligeramente mejor. Lo que sí se apreció fue un mayor crecimiento de la variedad Raxao respecto de Durona de Tresali (Figura 36).

0

25

50

75

100

125

150

175

Durona de Tresali Raxao

Sec

ción

(mm

2 )

CompostMezclaQuímico

Figura 36. Sección del tronco a 10 cm sobre el punto de injerto en Durona de Tresali y Raxao

según el tipo de abonado en el vivero de Candamo. Tampoco se detectaron diferencias en la longitud del brote en la variedad Durona de Tresali (Figura 37). Concretamente este ensayo fue realizado en la vega del río Nalón en un suelo caracterizado por su gran profundidad y un elevado contenido en materia orgánica. Además este suelo se empleaba para poner vivero por primera vez este año. Estas condiciones podrían tener relación con esa falta de diferencias entre tratamientos.

83



Durona de Tresali

0

25

50

75

100

125

150

175

Compost Mezcla Químico

Long

itud

brot

e (m

m)

Figura 37. Longitud del brote principal en la variedad Durona de Tresali según el tipo de

abonado en el vivero de Candamo. Al relacionar la sección del tronco con la longitud del brote en la variedad Durona de Tresali, se observó una correlación muy buena (Figura 38), que indica que cualquiera de las dos medidas refleja de manera muy parecida el crecimiento de los plantones, de modo que para posteriores ensayos se puede optar por cualquiera de las dos.

y = 0,6537x + 61,567R2 = 0,7833

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

0 50 100 150 200

Sección brote (mm2)

Long

itud

brot

e (m

m)

Figura 38. Correlación entre la sección del tronco y la longitud del brote principal en la

variedad Durona de Tresali en el vivero de Candamo.

84



Figura 39. Plantones de manzano en el vivero de Candamo.

b) Plantas en maceta En el mismo vivero de Candamo, se hizo otra experiencia, en este caso sobre plantas en maceta plantadas en la primavera de 2006 y despuntadas en la primavera de 2007. Cada maceta tenía: 1/3 de turba + 1/3 de arena de sílice + 1/3 de uno de los cuatro tratamientos del ensayo: a) estiércol bien compostado, b) humus de lombriz Lombricompost, c) compost o d) compost + 15-15-15 + Nitrato amónico cálcico. Por cada tratamiento había 25 plantas de cada una de estas tres variedades de manzano de sidra: De la Riega, Regona y Xuanina, lo que hace un total de 300 macetas. En diciembre de 2007, se midió el diámetro del tronco a 10 cm sobre el punto de injerto. Los mejores resultados en cuanto al crecimiento de las plantas parecen obtenerse con estiércol y con lombricompost, y los peores con el compost, independientemente de si se le añade abono químico (Figura 40). Al igual que se discute más adelante resultados parecidos en arándano enmacetado, los resultados podrían reflejar unas malas características del compost para ser empleado como sustrato.

0

25

50

75

100

125

150

De la Riega Regona Xuanina

Sec

ción

(mm

2 )

Compost Compost + Químico

Estiércol Lombricompost

Figura 40. Sección del tronco de manzanos enmacetados según el tratamiento, en el vivero

de Candamo.

85



Figura 41. Manzanos en maceta en el vivero de Candamo

12.2. Vivero de arándano en Fuentes (Villaviciosa) En un vivero profesional de planta de arándano en Villaviciosa, se llevó a cabo un ensayo para valorar el interés de usar el compost como sustrato para este cultivo. El ensayo se hizo en 2007 sobre la variedad Elliot y en 2008 sobre la variedad Ivanhoe. Las mezclas de compost y el sustrato habitualmente empleado por el viverista (10% turba negra + 25 % corteza de pino + 65% turba rubia) fueron las siguientes:

- Compost 100 % - Compost 75 % + sustrato convencional - Compost 50 % + sustrato convencional - Compost 25 % + sustrato convencional - 100 % sustrato convencional

Se hicieron tres repeticiones de estos tratamientos, cada una con 10 plantas. En febrero de 2008 y de 2009 se controló 1) el número de plantas muertas, 2) el número de brotes de cada planta de arándano, 3) la longitud de los cinco brotes más largos y 4) el diámetro del tallo principal. Los resultados de 2007 pusieron de manifiesto que cuanto mayor es el porcentaje de compost en el sustrato peor es el crecimiento de la planta (Figuras 42 y 43).

86



Arándanos en macetas

0

1

2

3

4

5

6

0 25 50 75 100Compost (%) en maceta

Nº b

rote

s/pl

anta

Figura 42. Número medio de brotes por planta de arándano en función del porcentaje de

compost en el sustrato en 2007.

Arándanos en macetas

0

50

100

150

200


Long

itud

de lo

s 5

brot

esm

ás la

rgos

Figura 43. Longitud de los cinco brotes más largos de cada planta de arándano en función

del porcentaje de compost en el sustrato en 2007.

En 2008 la mortalidad de plantas fue alta, y además estuvo relacionada positivamente con el porcentaje de compost en la mezcla (Figura 44). En lo que respecta al número de brotes por planta y a la longitud de los cinco más largos los resultados no difirieron mucho de los obtenidos en el ensayo del año anterior. El porcentaje de compost en el sustrato tuvo un efecto significativo sobre el número de brotes de cada planta (Figura 45a), aunque la tendencia no fue fácil de interpretar. Además, el compost tuvo un efecto negativo sobre el crecimiento de las plantas (medida como la suma de la longitud de los cinco brotes más largos; Figura 45b), de modo que el aumento en el porcentaje de compost en el sustrato causó un menor crecimiento de las plantas. Los resultados coincidieron con los del año

87



anterior. La tendencia en los resultados del grosor del tallo principal coincidió con los datos de la longitud total de los brotes: el grosor disminuyó a medida que aumentó el porcentaje de compost en el sustrato.

0

10

20

30

40

50

60


Pla

ntas

mue

rtas

(%)

b

cc

b

a

Figura 44. Porcentaje de plantas de arándano muertas en función del porcentaje de compost en el sustrato en el vivero de Fuentes (Villaviciosa) (Test no paramétrico de Kruskal-Wallis;

columnas seguidas de la misma letra no son significativamente diferentes para α=0,05).

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5


Nº b

rote

s/pl

anta

ab ba ab ab

a)

0

20

40

60

80

100

120


Long

itud

de lo

s 5

brot

es m

ásla

rgos

b

cc

b

a

b)

Figura 45. Número medio de brotes por planta de arándano (a; Test de Kruskal-Wallis) y longitud de los cinco brotes más largos de cada planta (b; ANOVA) en función del porcentaje de compost en el sustrato en el vivero de Fuentes (Villaviciosa). (Columnas seguidas de la

misma letra no son significativamente diferentes para α=0,05). Estos resultados pueden explicarse en parte porque el pH del compost es superior al ideal para el cultivo del arándano, y/o también porque no se hizo un riego específico para este tipo de sustrato, para lo cual sería necesario conocer propiedades físicas del sustrato importantes como la capacidad de retención de agua. 12.3. Vivero ornamental en Oles (Villaviciosa) En 2007 se comenzó un ensayo de abonado en maceta en Oles (Villaviciosa) sobre dos especies ornamentales: Leylandii y Boj. Los tratamientos aplicados fueron 0, 25, 50 y 100 %

88



de compost en maceta, siendo el porcentaje restante el sustrato empleado habitualmente por el viverista. El diseño experimental fue de tres bloques con 10 plantas de cada tratamiento por bloque en el caso del leylandii y de 15 en el caso del boj. En abril de 2008 se controló el crecimiento de los bojs y en septiembre el de los leylandiis. En ambos casos se midió la altura de la planta (longitud) y el diámetro del tallo (a partir del cual se calculó la sección). En el caso del boj, hubo diferencias significativas entre las diferentes proporciones de compost, aunque el patrón parece bastante aleatorio (Figura 46), indicando tal vez la participación de algún factor que se nos escapa.

Boj

0

10

20

30

40

0 25 50 75 100

Compost (%)

Long

itud

(cm

) ab a

b bb

P < 0,001

Boj

0

100

200

300

400

0 25 50 75 100

Compost (%)

Sec

ción

(cm

2 )

a a

b

a

c

P < 0,001

Figura 46. Longitud y sección del tallo de las plantas de boj según la proporción de compost

empleada en las macetas en el vivero de Oles. También hubo diferencias para el leylandii, aunque en este caso el patrón fue bastante claro: a medida que aumentó la proporción de compost en las macetas empeoró el desarrollo de los leylandiis (Figura 47). Este resultado coincide con el obtenido para los arándanos en maceta y cuestiona la idoneidad del compost como sustrato para dichos cultivos.

Leylandii

0

20

40

60

80

100

120

140

0 25 50 75 100

Compost (%)

Long

itud

(cm

) a ab b

a P < 0,001

Leylandii

0

20

40

60

80

100

0 25 50 75 100

Compost (%)

Secc

ión

(cm

2 )

a ab

bab

abP < 0,05

Figura 47. Longitud y sección del tallo de las plantas de Leylandii según la proporción de compost empleada en las macetas en el vivero de Oles.

89



13. CONCLUSIONES FASE II

90



13.1. Ensayos en frutales A modo de conclusiones de los ensayos del empleo de compost en cultivos frutales:

- La producción de arándanos mejora con el uso del compost de COGERSA. - El crecimiento de los manzanos está muy marcado por su tamaño inicial y por su

ubicación en la finca, lo que dificulta en algunos casos la interpretación del efecto real de la estrategia de abonado.

- El empleo de compost al plantar mejora el crecimiento de los árboles cuando es

aplicado sobre las raíces y en superficie (Ribadedeva).

- La utilización de modo combinado de Compost y Phenix parece favorecer el desarrollo de los árboles en comparación con el empleo individual de los mismos (Asiegu).

- En varios ensayos (Villaviciosa y Poreño) no hubo diferencias entre el abonado

químico y el uso combinado de Compost y Phenix. En otro (Selorio) el crecimiento de los manzanos con abonado químico fue superior al de los abonados con compost, aunque en esta finca el suelo tenía un pH muy bajo, poco favorable a la actividad microbiana y a la correcta liberación de nutrientes del compost.

- El compost incrementó el contenido en el suelo de: materia orgánica, N, Mg, Ca, Na y

la capacidad de intercambio catiónico, contribuyendo a mejorar las condiciones de fertilidad del suelo. El incremento del contenido de materia orgánica y, en consecuencia, de carbono en el suelo, supone una contribución del uso agrario del compost en favorecer el papel del suelo como sumidero de carbono y, como consecuencia, el reciclaje de la materia orgánica, su transformación en compost y su uso agrario podría jugar un papel importante en la mitigación del cambio climático.

- La aplicación de compost resulta más gravosa en tiempo y esfuerzo que el empleo de

abonos químicos u otros abonos orgánicos comerciales. 13.2. Ensayos en hortícolas

– En invernaderos de producción convencional con empleo asociado de fertirrigación, la aplicación de compost no parece tener efecto sobre el crecimiento y la producción de los cultivos. Sí podría tener, sin embargo, interés como mejorante del suelo.

– La aplicación en parcelas ecológicas sí podría mejorar la producción de tomate.

– Además, la aplicación de compost en superficie favorece la nascencia y la producción

de zanahoria, a la par que puede mejorar el rendimiento de los cultivos que se planten a continuación.

13.3. Ensayos en viveros frutales y ornamentales

- En la forma de presentación actual, el compost no es adecuado para ser empleado como sustrato en macetas de varios cultivos, ya que provocaron una peor supervivencia de las plantas (arándano 2008) y/o un peor desarrollo (manzano 2007, arándano 2007 y 2008 y leylandii 2008). Los resultados del ensayo en boj, sugieren,

91



sin embargo, que el compost pudiera ser empleado satisfactoriamente para cultivar determinadas especies.

- Deberían realizarse modificaciones en el compost para que pudiese reemplazar

satisfactoriamente a otros sustratos utilizados en la actualidad. Un problema que parece tener la presentación actual del compost, y que pudiera explicar parte de los resultados presentados, es que le cuesta mucho empaparse, capturar agua. Estudios específicos sobre esta cuestión podrían contribuir a introducir mejoras para su uso como sustrato y pudiera ser una alternativa al uso de turbas, dados los problemas ecológicos de sobreexplotación de las turberas.

A la vista de los resultados obtenidos hasta el momento, los autores del presente informe consideran necesario continuar con el seguimiento de los ensayos de los cultivos de crecimiento lento como los manzanos para corroborar las tendencias que se observan en los resultados, y que pueden marcarse más claramente con la continuidad de los ensayos dos años más. Asimismo, se considera conveniente profundizar en el estudio del efecto de la utilización de compost en árboles que hayan sido micorrizados. También, convendría que se realizasen actuaciones específicas para disponer de formulaciones orgánicas específicas más ricas en nitrógeno. Así como, establecer una línea de actuación para mejorar el potencial de uso del compost como sustrato.

92



AGRADECIMIENTOS A los autores del informe nos gustaría expresar nuestro agradecimiento a los responsables de las entidades y empresas que aceptaron responder a la encuesta, a los propietarios de las fincas en las que se llevaron a cabo las experiencias y al personal de COGERSA. Sin su colaboración no habría sido posible obtener muchos de los datos recogidos en este informe

93

Documents

APLICACIONES DEL COMPOST OBTENIDO A PARTIR DE LA …cache.metaspaceportal.com/42497.pdf · ESTUDIO DE MERCADO Y DE POSIBLES USOS AGROFORESTALES IUTA: SERIDA: ... Efecto del abono