Aproximación a las formas de organización de la producción ...bibliometria.bfm.cinvestav.mx/inicio/contenidos/AyP-2012.pdf · La metodología de análisis de redes bibliométricas

Avance y Perspectiva VOL. 4 NO. 3 NUEVA ÉPOCA/JULIO–SEPTIEMBRE 2012

http://avanceyperspectiva.cinvestav.mx/1866/aproximacion-a-las-formas-de-organizacion-de-la-produccion-cientifica-a-traves-

de-redes-de-coautoria

Aproximación a las formas de organización de la producción

científica a través de redes de coautoría

Francisco Collazo-Reyes, [email protected]

María Elena Luna Morales, [email protected]

Evelia Luna Morales, [email protected]

Introducción

La historia de la producción científica de los departamentos del área de ciencias biológicas y de

la salud (CByS), en las fuentes de la comunicación científica internacional, se inició en 1961, el

mismo año de creación del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados (Cinvestav) y del

Departamento de Fisiología. El primer trabajo con adscripción al Cinvestav fue publicado en

Archives Internationales de Physiologie et de Biochimie, una revista de corriente principal

incluida en los índices bibliográficos internacionales. El documento está firmado por autores

con filiación a los departamentos de Fisiología del Instituto Nacional de Cardiología y del

Centro de Investigación del IPN de México (Rosenblueth, Pilar, Alanis, 1961). Se trata de un

trabajo publicado como artículo de investigación con resultados originales. Organizado

conforme a la estructura canónica (resumen, introducción, metodología, resultados y

discusión) del género científico moderno (Swales, 1990). Incluye referencias como parte de la

intertextualidad referencial propia del estilo de la argumentación científica, y ha recibido en

total 16 citas; la primera de éstas hecha en 1962 en un trabajo de revisión citado por

Severinghaus en 1962. Estos componentes de comunicación científica son los que dan inicio a

los indicadores bibliométricos del área de CByS en 1961.

mailto:[email protected]






El segundo trabajo fue publicado en 1962 en la revista Acta Physiologica Latinoamericana, en

la modalidad de resumen de memoria, previamente presentado en un congreso (Rudomín,

Malliani y Zanchetti, 1962). A partir de estos primeros trabajos, el departamento que

actualmente fusiona las áreas de Fisiología, Biofísica y Neurociencias (DFByN) mantuvo una

producción anual ininterrumpida de conocimientos durante 50 años (1961-2010), con autores

y líneas de investigación que se han mantenido vigentes durante este período. Estas

características, distinguen al DFByN de cualquier otra dependencia académica y de

investigación del Cinvestav.

En este trabajo estudiamos el desarrollo de la producción científica del DFByN. Utilizamos

redes bibliométricas de coautoría (RBC) para identificar cambios en la conformación de las

estructuras de relaciones de colaboración, como elementos de ayuda para caracterizar los

distintos periodos del proceso de conformación del prestigio o capital científico (Bourdieu,

2003) del Departamento; acumulado por los investigadores en términos de la conformación de

relaciones productivas de colaboración duraderas, el tipo y el volumen de trabajos publicados.

Así como los autores con mayor capital o prestigio académico y de investigación, que son

considerados como los agentes más influyentes en la conformación de las estructuras de

organización y modos producción de las comunidades científicas (Bourdieu, 2003, 2009;

Fuentes-Navarro, 1998). La conformación de los prestigios es un proceso dinámico en el que

cambian las formas de estructuración de las relaciones y los roles de los actores. Estos cambios

influyen en diferentes sentidos las prácticas de investigación y las tendencias de crecimiento

de la producción.

La metodología de análisis de redes bibliométricas de coautoría (RBC), nos permitió identificar

tres formas de organización de la producción científica del DFByN. Una de 1961 a 1975 con una

estructura de producción dividida en grupos de colaboración; otra de 1976 a 1990 que

muestra una estructura principal de relaciones de grupos más productivos, débilmente

conectados y grupos aislados en formación; la tercera, de 1991 a 2010, se compone de una red

principal fuertemente cohesionada y grupos pequeños de colaboración en formación.

Metodología

Fuentes de información

Se utilizó la base de datos desarrollada en el proyecto Atlas de la Ciencia en el Cinvestav, con

información recuperada de la plataforma Web of Science (WoS) en el período 1961-2010. De

donde se recuperaron 789 trabajos correspondientes al DFByN, los que se organizaron por año

de publicación en una gráfica de series de tiempo.

Normalización de la información

Se desagregó la información correspondiente al campo de los autores y se realizó un trabajo

de normalización de las variantes de los nombres a través de un catálogo de autoridad de

autores.




Redes bibliométricas de coautoría

Las redes se desarrollaron en dos procesos. El primero se refiere a la obtención de un archivo

(frequent list) que contiene un listado de autores ordenados de mayor a menor frecuencia de

aparición, que corresponde al número de trabajos publicados. A partir de este archivo, que

guarda las relaciones entre los autores de un mismo trabajo, se obtiene otro archivo con la

matriz de relaciones de coautoría.

Para este proceso se utilizó el software de Leydesdorff disponible en línea:

http://www.leydesdorff.net/software.htm.

El segundo proceso se refiere a la obtención de la red bibliométrica de coautoría. Que se

obtiene al correr el archivo con la matriz de relaciones con la ayuda del software Pajek,

también disponible en línea: http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/.

Para identificar los tres periodos señalados en los resultados se desarrollaron redes de

distintos periodos de años. También se consultaron datos referentes al número de

investigadores por año del DFByN.

Resultados

De acuerdo con las redes de relaciones de coautoría caracterizamos la producción del

departamento de FByN en 3 etapas (figura 1). La primera cubre de 1961 a 1975, y está

caracterizada por un patrón de organización de la producción científica que se dividió en

grupos colaborando en torno al prestigio de un autor. Con recursos humanos formados

localmente y una difusión científica a nivel regional dominante. En la segunda etapa, 1976-

1990, también predominan las estructuras de colaboración en grupos en circunstancias

distintas. Con patrones de apertura a las prácticas científicas internacionales y un incremento

importante en la plantilla de investigadores procedentes del propio Cinvestav, universidades

locales, y extranjeras, así como una nueva geografía internacional de publicación. La tercera

etapa, 1991-2010, presenta la estructura de producción más cohesionada; basada,

principalmente, en relaciones de colaboración construidas por los autores poseedores de los

prestigios más tradicionales y autores con prestigios emergentes formados en el propio

DFByN.




Figura 1. Periodización del desarrollo de la producción científica del DFByN.

La tendencia de crecimiento de la producción durante el primer período, ha sido fuertemente

influida por la publicación de trabajos en la modalidad de resúmenes de congresos en la

revista Acta Physiologica Latinoamericana (APL), como lo muestran los picos de la producción

en los años 1965 y 1973.

En términos generales la tendencia de crecimiento de los dos primeros períodos se

corresponde con un incremento en el número de investigadores. La etapa de estabilización de

la producción durante la década de los años 90, coincide con la movilidad de investigadores

extranjeros, a finales de los años 80 y principios de los 90. El crecimiento de la primera década

del siglo XXI se debe a una combinación de la producción de los investigadores con períodos

largos de adscripción y el surgimiento de prestigios de investigadores jóvenes.

La figura 2 muestra las estructuras de las relaciones de colaboración científica resultantes de

las primeras publicaciones del DFByN. La morfología general está claramente dividida en tres

subredes, cada una estructurada en torno a la acumulación del prestigio (capital) de sus

autores. Esta división de la producción departamental en tres grupos que trabajaron

principalmente de manera aislada, da cuenta de la primera forma de organización productiva y

del proceso de acumulación de prestigios de los autores, el DFByN y el Cinvestav. En este

periíodo, la plantilla de investigadores se incrementó de 5 a 15 investigadores. Con una política

endogámica de contratación de investigadores formados principalmente en el mismo DFByN.

Aunque los grupos no muestran interacción en términos de relaciones de colaboración, existen

aspectos que comparten e identifican. Por ejemplo, la participaron en prácticas de

investigación como investigadores o estudiantes en el Departamento de Fisiología del Instituto

Autores colaborando en

grupos desligados:

centralizados por el

prestigio de un autor.

Autores colaborando en

grupos débilmente

relacionados: centralizados

por el prestigio de un autor.

Relaciones de colaboración fuertemente

cohesionadas en una red principal.




Nacional de Cardiología, bajo la influencia del prestigio científico construido a nivel

internacional de Arturo Rosenblueth.

De acuerdo con otros componentes de la comunicación científica, los tres grupos comparten

los mismos patrones referentes a las prácticas de publicación. Utilizaron como principal medio

de difusión científica la revista regional: Acta Physiologica Latinoamericana (APL), que publicó

las dos terceras partes de la producción de este período. Los grupos de colaboración están

estructurados en torno a los autores Ramos, JG y Álvarez Buylla, R; la utilizaron en más del 90%

de sus publicaciones y con Rudomín, P., solamente en un 20%. Este último publicó

principalmente en revistas internacionales (Journal Neurophysiology, Journal y Physiology).

Destaca la participación de otros trabajos en coautoría (Erlij, D; Aceves, J y Martínez, A),

relacionados con la subred de Álvarez Buylla, R, también utilizaron principalmente fuentes

internacionales de difusión. La revista APL estuvo vigente como publicación de corriente

principal, en el Science Citation Index (SCI), durante los años 1961-1983. Esta misma etapa se

corresponde con los años de producción de una primera generación de investigadores del

DFByN.

Figura 2. Red bibliométrica de relaciones de coautoría, 1961-1975.

En la segunda etapa, el número de investigadores creció de 15 a 33. Se incorporaron

investigadores formados en el propio DFByN, procedentes del Departamento de Neurociencias

y de instituciones extranjeras. La figura 3 muestra una redistribución de los prestigios en la

producción, con ejemplos de autores que mantienen, aumentan o disminuyen su nivel

producción. Se sostiene la forma de organización grupal en la producción de conocimientos,




donde cada grupo está estructurado en torno a un autor principal. Los grupos más productivos

se encuentran débilmente conectados, dando lugar a una primera manifestación de un modo

de organización más cohesionado.

Entre los autores con mayor cantidad de relaciones y volumen de producción se encuentran

investigadores del período anterior y otros de ingreso reciente. En esta red aparecen por

primera vez relaciones de colaboración con autores de otros departamentos del Cinvestav:

Biología Celular y Bioquímica, principalmente.


De acuerdo con las redes de las figuras 4 y 5 el modo de organización de la producción de

conocimientos en el DFByN cambió de un modo grupal a una forma de organización más

cohesionada, que incluye la colaboración con autores de otros departamentos del área de

CByS. También encontramos cambios en la distribución de los prestigios al comparar las

estructuras de estas redes. Entre los autores que incrementaron su nivel de producción se

encuentran principalmente los investigadores formados en el propio departamento; así como

los que mantienen su prestigio desde períodos anteriores. Otros cambiaron de adscripción

institucional entre el segundo y tercer periodo, es por ello que se pierde su visibilidad en las

redes 4 y 5.





Si consideramos, que el número de investigadores del DFByN dejó de crecer durante la última

década del siglo XX y la primera del XXI, y que la producción científica tuvo incrementos

importantes en el periodo 2001-2007, no existe una adecuada correlación entre el crecimiento

del número de investigadores y la producción.

Un factor que ha influido en el crecimiento de la producción del último periodo, tiene que ver

con los cambios en las formas de estructuración del proceso de acumulación de prestigio

científico del departamento, con una orientación generalizada hacia el incremento de las

relaciones de colaboración, tal como lo muestran la densidad de relaciones de las figuras 4 y 5.




Departamento de Fisiología: 2001-2010


Comentarios finales

Según las teorías generales que sustentan la coautoría científica y la formación de los campos

académicos y de investigación; las formas de organización de las prácticas científicas muestran

una tendencia general hacia los procesos de auto-organización, como formas superiores de

organización o estructuras más productivas. De acuerdo con lo anterior, las relaciones de

colaboración en el DFByN han evolucionado hacia un proceso de mayor cohesión de las

estructuras de producción, donde la etapa con las formas de organización más estructuradas

se corresponden con la etapa más productiva.

Bibliografía

Álvarez-Buylla, R; Alvarez-Buylla, E. R. (1964). Reflex Mechanism Which Controls Release of

Acth Stored In Hypophysis. Acta Physiologica Latinoamericana, 9, 3:251.

Álvarez-Buylla, R; Alvarez-Buylla, E. R. (1964). Eosinopenia Provoked by Insulin in Dogs in which

Hypophysis Has Been Substituted by Transplants of Salivary Gland or Adrenal Tissue. Acta

Physiologica Latinoamericana, 3:245.

Bourdieu, P. (2003). El oficio de científico: ciencia de la ciencia y reflexividad. Barcelona:

Anagrama, 212 p.




Bourdieu, P. (2009). Homo academicus. México: Siglo XXI, 304 p.

Fuentes-Navarro, R. (1998). Emergencia de un campo académico: continuidad utópica y

estructuración científica de la investigación de la comunicación en México. México: ITESO:

UDG, 409 p.

Ramos, J. G. (1964). On Organization of Auditory Cortex .I. Initial Components of Evoked

Potential. Acta Physiologica Latinoamericana, 1: 61

Rudomín, P; Macpherson, L. (1963). Induced arterial oscillations of blood pressure as a method

for investigating regulation of level of blood pressure. Nature, 487:1266

Rudomín, P; Malliani, A; Zanchetti, A. (1962). Correlación funcional entre la formación reticular

mesencefálica y el hipotálamo lateral. Acta Physiologica Latinoamericana. 12(4): 429

Rosenblueth A; Pilar G; Alanis J. (1961). Accessory Motor Innervation of Diaphragm. Archives

Internationales de Physiologieet de Biochimie, 69 (1): 19-25. DOI:

10.3109/13813456109092773. Times Cited: 16 (from Web of Science).

Severinghaus, JW. (1962). Respiration. Annual Review of Physiology, 24: 421

Swales, J.M. (1990). Genre Analysis. English in academic and Research settings. New York:

Cambridge University Press, 260.

*Francisco Collazo-Reyez, profesor investigador del Departamento de Física del Cinvestav.

María Elena Luna Morales y Evelia Luna Morales, profesoras investigadoras de la Coordinación

General de Servicios Bibliográficos.

Documents

Aproximación a las formas de organización de la producción ...bibliometria.bfm.cinvestav.mx/inicio/contenidos/AyP-2012.pdf · La metodología de análisis de redes bibliométricas