Fundamentalmente la poetica asume y reflexiona entorno a un tema que es esencial a los gruegos, y ese

aspecto esencial es precisamente esa preocupación por lo bello tanto en el sentido ético como en el

estético. Cuando Aristoteles reflexiona sobre lo que podría ser una aproximación al fenómeno estético,

reconoce un concepto globalizador de lo estético, este es el de la mimesis. La constatación de Aristoteles

va en dos líneas, este no se cirscunscribe al ámbito de la obra de arte, sino que tiene una mayor

extensión, el procesod e reproducción es algo que nos acompaña puesto que la mimesis es connatural de

conocimiento, la imitación para el ser humano.

En la poetica en el vcapitulo IV que el imitar es connarural al ser humano desde que es ñiño y se

diferencia de lo demás animales en que esta fuertemente inclinado a la imitación, en este sentido el ser

humano es mimetilataton, es las imitador de los seres vivientes, y por la imitación adquiere sus primeros

conocimientos. Esto es algo que considera fundamental, un elemento cognoscitivo, y eso le da a la

tragedia su importancia, ya que la mimesis es un concepto definición en el arte.

G. Hagberg Aristoteles y el arte abstracto. El esfuerzo es plantear que en la mimesis hay una

imitación pero esta suele ser para perfeccionar al modelo, el arte abstracto seria una mimesis de algo

ono?, y lo que intenta demostrar que si lo es en la medida que la imitacions e refiere a la definición de lo

bello en general, pero no es la imitación absoluta y completa e invariable. Mimesis es un concepto muy

amplio, en un modo general, en donde hay una cierta semejanza ahí también usa la expresion.

Hay otra exaltación de la mimesis que también esta en el capitulo IV, es que todos gozan con las obra de

imitación, aparte del campo intelectivo del onocimiento esta este otro del disfrute, del gozo, que es una

parte importante del conocer, del saber. Desde este punto de vista la segunda causa de la poesía es el

placer, además de la connaturalizdad que tenemos con las armonias y el ritmo. Por lo tanto lo que intenta

hacer Aristoteles es situar en la anturaleza humana aquello que es propio de la imitación.

Pone en casi en un mismo plano: lo agradable, el aprendizaje y lo imitativo. Como la pintura, la

escultura y la poesía, todo lo que peuda ser imitado peude ser agadrable. De alguna manera la obra de

arte hay un cierto reconocimiento, no es exactamente igual, pero donde esta el reconocimiento. Detrás

del arte que esta este reconocimiento. Los acontecimientos imprevistos y el haberse salado de las

desventuras, ya que todo esto es admirable, y esto para la tragedia no es menor. Aristoteles ante la

muerte en la tragedia prefiere aquellas que son sugeridas, que quedan indirectamente mostradas, pero no

directo porque sino baja tensión, y se queda en lo patético. Donde el conocer, el gozar y el admirar

pertenecen a digamoslo asi a un equivalente estado de cosas, y desde ese punto de vista valida

fuertemente el hecho de imitar por esa misma razón, y porque el palcer?. Porque para aristoteles es la

1

coronación de la actividad, o de una acción bien hecha, aunque sea doloroso aprender nos deleitamos

con el conocimiento adquirido. Por esto la tragedia, uiebra lo que es esperable del héroe trágico, pero no

niega que va aproducir cierto placer, este va a ser la Katarsis, purificación, que produce cierto alivio

tanto por la purificación del dolor como por.

Hay un punto, un momento de inflexión que Airsoteles toma deciciones para decir que obras pueden

tener superiordad sobre otroas. A pesar de lo doloroso que esta en el ámbito de lo trágico, sin embargo

su momento ultimo, es un momento placentero y eso es lo que nos permite lo placentero, y lo que

placentero es aquello que se acerca a la idea de la belleza, y se acerca a ese concepto de orden de

simetría, desde ese punto de vista, digamoslo asi, ética y poetica tienden a una cierta aproximación. Por

eso Nussbaum a a decir que la peotica y la tragedia, es un negativo de la ética. En la terapia del deseo

aquí apunta a la idea que incluso en el ámbito de lo trágico es posible lograr una importante cuota de

placer, por decirlo asi.

En la ética a nicomaco, insiste en esta idea Ariteoteles. Toda actividad va a acompañada de placer, y

todo pensamiento y toda idea. El placer perefecciona la actividad, por eso lo trágico como lo petico tiene

que irse decantando a lo placentero, y por aquello es que el concepto de tragedia cobra ese lugar

fundamental, sea bajo la idea meidca (purgaccion fijica) purificación intelectual (claridad intelectual), o

sea una puritifacion ética (respecto de una clarificación de la praxisis).

Energeia, es un ámbito muy especifico. Ver y haber visto, pensar y haber pensado, la diferencia rentre y

energeia, tiene un comienzo y un final. En cambio la energeia es la permanencia en el acto, en el sentido

que se completa en ese que la finalidad esta en la misma actividad, no en otro fin, ese es lo que

complace. Solo el dios puede ser energía en modo propio, epro participamos de la vida divina y nos

dividizamos precisamente por esto. Estas actividades son las mas placenteras.

Theorei, espectador, mirada.Lo semejante purifica lo semejante, llevado al limite purifica. En el fondo

apra Aristoteles es un asunto es la empatía que logra el poeta respecto a esas emociones

superpotenciadas y superpotentes adquieran en mi el lugar que tiene que adquirir. Se problematizar la

compasión, es aproximarte pero distanciarce, en ese sentido la tragedia que ser mucho mas porente.

En el libro VI de la ética a nicomano a hace la disitncion entre la episteme de la praxis y de la poyesis.

La poyesis y la praxisis tienen objetivos diferentes, pero el hecho esta en que la tragedia no debe ser

enseñado maralemnte, la katersis se produce por un hecho sorpresivo que hace como resultado se

provoque esa katarsis, pero no es un resultado que se pueda producir discursivamente en la obra. Es muy

importante que la tragedia no sea moralizante, esto no tiene ningún efecto trágico. Lo trágico de la

2

tragedia en Aristoteles, es que un sujeto medio le cambie la fortuna de buena en mala por un error, pero

donde en personajes que actúan y en una solo acción. Ser suficientemente buena y suficiente malo, como

somos tdoso nostros, y he aquí el éxito de la tragedia. Reacerla creativamente, tiene que haber un efecto

creador, las mejores tragedias son las que pasan del conocimiento al desconocimiento, son las que se

produce un revez de fortuna y eso tiene que producir de alguna manera sorpresa al espectador. La

potencia de la obra en el fondo es eso, la grandeza con la cual se reproduce.

Aristoeles dice que hay errores técnicos y no técnicos en la obra de arte. El error técnico seria en ese

sentido, que ele scultor no pueda hacer lo que quería hacer, el caballo con las patas que se cae,

técnicamente no admite un juicio negativo, porque todas las ciencias son ciencias de sentido contrario,

esto no pasa con la virtud, pero si con el arte. El arte es de los contrarios, y como son de contrarios no

puede ser un enseñanza ética. A pesar de que la gran lectura del arte sea de ética, aquí hay un cuestión.

En el fondo la misma habilidad que te permiten hacer las cosas con perfeccion, me permiten hacerlo

perfectamente mal, esto aristoteles no lo acepta, quizás no por algo filosófico sino por convicción. El

sujeto bueno es bueno precisamente porque non realiza acciones malas, por eso puede haber un buen

científico y un mal científico, en el sentido de saber una determinada ciencia. Esto de los contrarios es

muy itneresante y acompaña a todas las tecnicai arte y poetica, pero no en la ética, si bien en todo libro

podemos encontrar en la tragedia una enseñanza ética. El esfuerzo de Aristoteles es un dialogo muy

honesto con la sofistica, dicho en otras palabras hace un dialogo muy serio con la sofistica. Por eso el

filosofo y el sofista se diferencia por su intención y no por lo que hacen en el sentido especulativo, aquí

hay un problema y que se ha intentado solucionar. No es un detalle como se relaciona la ética con la

tragedia.

Solo son placeres en sentido propio aquellos que son placeres para los fronimoi, los prudentes, aquellos

que son inaceptables, o aquellos que producen vergüenza no son placenteros en sentido propio, lo

placentero se aparece principalmente al bueno. Esto tiene importancia para decir que tipo de palceres

esta en la tragedia, son reales?, es un placer ma laxo. Frente a las deficniones rotundas de la ética

aritotelica s da esta laxitud en el ámbito de la poyesis, nada menos con un arte que tiene a su cargo la

purificación de pasiones, y la ética versa sobre posiones y acciones. Cual es tema aca? E.N CXI, quien

es la medida de todas las cosas? El ser humano bueno, y por eso hay que encontrarlo, en la Etica a

Eudemo la medida la pone la divinidad. EN ambas éticas se requiere de una medida para medir el placer,

pero en la tragedia no es asi porque los personajes no son el sujeto bueno, ni es el dios superior el que

3

ahce la mejor tragedia, son los dioses que se pueden equivocar, entocnes desde este punto de vista el

error.

El error es eso un error, no es mala fe, es un error, que pude tener deslenaces trágicos. La ética a

eudemos trata temas muy al hilo para estudiar la tragedia. En este sentido es error. La fortuna tiene qui

un fuerte descontrol, esta pensando la condición humana, somo es aosmbra no tan delimitable y

Aristtoteles lo sabe.

LUNES 15 OCTUBRE FERIADO

MIERCOLES 17 OCTUBRE

Katarsis

- Corporal

- Mental

- Etica

Detrás de esta reflexión esta el tema de los placeres trágicos, que trata exactamente acerca como desde la

tragedia es posible establecer la existencia de un cierto placer, que nos complace aprender, y desde ese

punto de vista somos mimeticota, los seres más imitadores de todos. Por lo tanto es curiosa que las

emociones de compasión y terror puedan ser purificadas mediantes sucintar esas emociones. Aristóteles

vincula la imitación con lo agradable, como alguien experimenta mayor placer cuando escucha una

música conocida que una escuchada por primera vez, la razón de esto se trata que en un caso se trata de

la adquisición de conocimiento y en otro de su empleo, liga el placer con aquello que ya ha aprendido, la

tragedia exige que los personajes sean conocidos, entonces la tragedia para que cumpla esa finalidad es

necesario ese conocimiento, también porque nos son naturales la armonía y el ritmo. Es el caso de la

música y es el caso de la tragedia, nos deleitan el ritmo y las armonías por la familiaridad que tienen con

nosotros. No solo el agrado sino que la mimesis es ella misma una actividad, el proceso de la mimesis es

la actividad por esencia del poetizar, del crear. Desde este punto de vista se trata del agrado que produce

esa actividad. El proceso de la mimesis es un proceso integrador de lo que podemos decir lo real, que

atraviesa toda la realidad.

El concepto de mimesis ala atravesar toda la realidad, por una parte ayuda y por otro lado complica que

todas las obras sean mimesis, desde ese punto de vista mimesis de una acción a que se esta refiriendo

exactamente en Aristóteles. Lo hecho por naturaleza no imita el arte, el arte existe para colaborar con la

naturaleza y colmar sus deficiencias, nada en la naturaleza imita el arte pero si imita a la naturaleza no

4

solo para complacerse en esa belleza y para ayudar y colmar todas las deficiencias de la naturaleza. Esto

es fundamental para entender mimesis y el lugar tan relevante que ocupa en el análisis de la tragedia.

Hasta que punto la ética puede ir bordeando la tragedia. La gracia de la tragedia es llevar el drama

humano más allá de lo imaginable. “mal metafísico” Leibniz

LA retorica tiene que tener un componente elementalmente ético, sea la felicidad para distintos sujetos

va ser distinta la felicidad. Los conceptos funcionan diferentes, es como hubiera dos ética la ética agonal

y la ética de aristotels que funcionan de manera diferente. Donde se situa el ámbito de lo trágico y que

quiere expresar.. Son emociones distintas porque es un mundo muy distinto, desde ese punto de vista

mas encima en un universo armonico como un animal y donde las cosas van a volver a reiterse. Una

cosa comunica todo. Por eso la tragedia puede mejorar las cosas, ahí donde la naturaleza clauidca ahí

esta el arte pero para apoyar la fisura no cualquiera. Por eso la causa de la poeia es doble el que tiene la

técnica o el que esta completamente agarrado por el entusiasmo, cuando sales de ti, ser radicalmente otro

es capaz de crear.

QUizas sea imposible que los seres humanos sean como los pintaba Zeusis, el modelo (paradaima) debe

ser superior. Esta claro que imita lo superior pero que es eso superior que imita, en las pinturas no se si

se puede llegar a ver la perfeccion moral, pero debe ser superior mejor, y ahí esta en la tragedia, la

tragedia es la imtacion de personas mejores que nosotros se debe imitar a los retratistas. Estos al

reproducir la forma de aquellos a quienes retranan haciéndoles semejantes lo pintan mas perfectos,

hacerlo excelente eso es lo que perfecciona el arte. A que se refiere con esa excelencia, esta eselencia,

pero esto no se puede hacer en la ética, para el sujeto bueno las cosas buenas se le presentan por si

mismas y las otras no pueden ser buenas. Donde instalar la peotica si en la poltiica no la puedo instalar,

y donde esta la retorica? Aquí hay mucho de juego, no es una barrida intelectualista.

La poesía es una imitación peo debe ser alejao de toda repdouccion servil o de copia, puesto que el poeta

imita aquello que moralemnte debiera ser no es menos poeta aquello que debiera ser. EL poeta imita una

acción conforme a la verosimilitud pero una acción contruida por el, de suerte que poiei y mimesis lejos

de excluirse complementan y resumen la actividad creadora al mismo tiempo, poei es creación, mimesis

puede aplicarse a la copia y ahí es donde se hace el tema. Hay algo entre el pyei y la mimesis, pero la

mimesis es lo propio es lo de estas artes mas bellas que utiles, la mimesis no va a temr ninguna

relevancia en la retorica. La retorica es un arte pero no va a tener ninguna relevancia la mimesis en el

texto de la retorica. En este sentido puede haber un arte que no sea mimetica, y en que se situan en cada

una.

5

Mimesis exaltando lo mas divino que hay en nosotros, y eso consituye una cieta imitación que aritoteles

ve en todo el orden del universo, incluyendo clao esta la poesía como una alta forma de imitación. Asi

como la tragedia, sea unitaria como un animal. EL mito de la tragedia, todas su aprtes tienen que tener

una cierta necesidad, y desde ese mismo punto de vista propone que aquello que puede estar ausente o

presente en la ausencia, no es parte del todo. Desde este puntod e vista exige un punto de consistencia tal

que en a tragedia no debería haber nada que no consideromos esencial, ese es el lado de la obra, por el

lado del poeta que es el imitador por excelencia, no en la poetica sino en la ética a nicomaco (IX) va a

proponer cual es la relación que debería tener el poeta con su obra.

Aristoteles propone que os artífices que se dedican ha hacer poyesis, aman mas a su propia obra mas que

la obra a ellos si fuera animada, esto pasa con mas alto grado co los poetas y tal seria también el caso de

los bien hehcores. La obra e su creador en acto y el creador ama a su obra porque ama el ser, esto sta

fundado en la physis, en la naturaleza de las cosas. Desde ese punto de vista en eso consiste esa relación

que cualquier artífice propia de la poyesis es sugerente de la obra. Muy surgerente este pasaje, porque

abre consideraciones que la metafísica puede tener en el arte. El amor al arte, es el amor al ser y de

alguna manera actualiza el ser, y de esta forma el poeta lo que propone es situar un estado de cosas en el

ser. Refieriendose en estos aspectos hardi en los aspectos de la peotica imita. La nocion del poeta no se

extiende al drama, sino al ser humano, la vida humana. Ademas de amar el ser sino que el objeto propio

es la vida humana. En cierto sentido sus costumbres, es decir aquello que hay de permanente en el ser

humano, contante,emte esta esta idea de que la poetica tiene esta vocación fundamentalmente de

universalicion. Incluso Aristoteles plantea que es mas filosófica que la historia, el poeta imita las

acciones, los estaos de crisis, las pasiones. Las tragedias para que tengan éxito tiene que dirigirse a esos

razgos esenciales, las pasiones y las acciones y sobretodo la convicción de aristotels que siguen un modo

de ser.

Desde ese punto de vista, es necesario esa imitación de accio pero por sobre todo lo imitado finaliza en

la obra, da cuerpo mas alla de una mera descripción de los hechos. Por eso el tiene que ser mas imitador

de mitos que de hechos, la imitación desde ese punto de vista se arroja con las acciones. Si en alguna

situación trata de cosas que han pasado, no es menos pasado, nada impide que sea verosímil o a lo

posible que es como lo trata al poeta. Lo que hace que la poyesis funcione es que se mueva en el marco

de lo verosímil, mientras la ética se mueve en el amrco de lo verosímil con las acciones de la vitud, la

poetica es con las acciones puesta en obra. Por esto la verosimilitu es fundamental en la poyesis.

6

Desde ese punto de vista de alguna manera ese trabajo que hace el poeta, es un trabajo de la voluntad. Es

muy interesante como en el libro IX describe uno de los sentido que tiene de la potencia al acto, que es

lo que se realiza en la obra, el acto del pensamiento que se realiza es sin obstáculo interior. El paso de la

potencia al acto no solo tiene que ver mutaciones sino también con el acto de la voluntad, es una

voluntad realizándose, esto e smuy interesante porque en la obra se da este acto. En este constexto es

como la poesía para aristoteles se va consittuyendo, se va realizando, y en efecto claro aquí se da el

hecho que la ibra de arte va a tener de la voluntad del creado, aquí Aristoteless hace la distncion de que

aquellos mas serios han ehcho la tragedia y los menos serio la comedia. Pero este acto no tiene relación

con aspectos de dispocion moral. La obra se consituye de distinta manera, no son seres humanos

diferentes, por eso Aristoteles alude a la platicisidad del poeta y por eso no seria un criterio ética que

disngue al poeta comico del trágico. No hay voluntad de lo que puede de ser de una manera, lo

voluntario se considera en virtud de lo que puede ser verosímil. Por eso el elemento de la sorpresa es

fundamental en la tragedia.

Como el poeta imitador por necesidad va a imitar de tres maneras posibles. O bien la cosas como eran o

como son, o como se dice que creen que son, o bien o como deben ser. El poetica imita las cosas como

deben ser y en este sentido la poesía se consistuye mas filosófica que la historia. Respecto de si mismo

el poeta debe decir muy pocas cosas y en eso es digno de alabanza homero, al hacer esto no hace

mimites, para poner la obra en máximo relieve. EL fin de la poyesis es la obra, y ene ste sentido el que

produce la obra queda básicamente entre paréntesis. Esto nos esta indicando que la básico de un

amimesis adecuada es salir de si mismo. Los exaltados y los talentosos, son capaces de salir de si mismo

y poner en el luga de. La mimesis es siempre de aquello que es extraño pero en el que somos capaces de

poner en el caso de, hay una instalación de. La gracia del arte esta en la mimesis, esta lo artístico del

arte, poder encarnarse de un modo absoluto que no es absolutamente extraño pero que es capaz de

encarnarnos a nosotros mismo. El arte tiene que transgredir la barrera de la individualidad. Aquí esta la

reflexión de Nietzsche de la salida de si mismo. Si en la ética insisite en el volvernos a nosotros mismos,

por otra parte la tragedia es una invitación a salirnos de nosotros mismo para retomar nuestra pasiones.

Nuestro signo de un carácter incompleto es alguien que no tiene la capacidad de un conocimiento cabal

de si mismo, aquí es la diferencia entre valiente y el temerario. El arte es una aproximación que se sale

de si mismo pero aproxima a la divinidad, de esta manera sigue a platon en cierta medida, y siempre en

el contexto de la posibilidad cierta de nosotros tener de acceder a una experiencia que nos supera. Estar

mas alla de estar al ser humano. Esa capacidad de inmortaalizacion, en cuanto ser humano en (EN 10)

7

no viviremos de esta manera, sino en cuanto en nosotros hay algo divino. Podemos ser superiores al

compuesto humano, una exigencia muy rotunda. Aun cuando es pequeño en volumen excede en

potencia y en dignididad, la posibilidad de la divinización es una posibilida actual.

Una experiencia de vivir el acto (la energía), pensar y ser pensado, ver y haber visto, es raro ero un

ejemplo consecuente, visión y memoria viva, el mito permite en la memoria como si estuviera siendo

visto. Tiene que ver con la poesía es ams filosoffica porque diviniza mas, la divinidad del ser humano no

es ya la evocación melnacolica de un pasado inmemroial que habría vivido en familiaridad con los dios,

ahora ya no es asi en aristoteles sino el porvenir siempre abierto al ser humano, que es el de imitar al

dios, es decir, susbtituyendolo en la medida de la posible, aproximándolo a la idea de aquellos que ellos

son. Es un esfuerzo por divinizarse. La posibilidad de nosotros mismo de irnos divinizando en la medida

de lo posible. Desde este punto de vista es que hay pensar la katarsis.

La poesía haya salido del rito, pero a partir de una religión agraria y que por lo tanto tengamos que

entender la catarsis como un purificación física, corporal. Reasumirnos, y por eso es la tragedia es la

fuerza que nos hace la catarsis en la presencia de dolor. La katarsis la asocia solo con la tragedia, porque

se supone que son otras las emociones. Hacerte participe de la naturaleza, es un elemento de integración

de lo que no eres tu pero lo que puedes ser mediante el arte, mejora la naturaleza y también la naturaleza

humana, porque te hace participe de algo que no es participe. Como lo diferente puede hacerse lo

idéntico.Lo trágico viene a internalizar el conflicto entre la acción huma y las fuerzas que son superiores

rito religioso.

Ortega y Gassete: Lo ririculo es la intepretacion material de la interpretación material del espíritu de lo

trágico.

Siempre se justifica universalmnte. Heroe Tragico.

Hay un dato que no es menor que no sale en la defincion y si en la expliacion, el placer que se origina

mendiante la compasión y el terror, el placer que produce cualquier obra de imitación. Transformar el

carácter del afectado por el de la obra. Hay una relación entre las danzas propias de los ritos y el

entusiasmo religioso enviado por dios.

El hereo para Aristoteles es aquel que no sea alinea de manera completa su conocimiento - estando en

una situación privilegiada - del estado de cosas respecto a sus emociones. EL mejor caso de la tragedia

no es aquello que tenemos muy determinado, sino esa desvinelacion entre lo que alcanzo a saber y deseo

(lo que le pasa al héroe) es aquella donde hay un reconocimiento sorpresivo. En la tragedia no haya una

8

cto repúgnate y haya un reconcimiento sorpresivo. Donde esta lo trágico de lo trágico, si o hay sangre

esta bien, pero Eruipides es el mas grandes de los trágicos porque es el mas trágico

MIERCOLES 24 OCTUBRE

Ricoeur: lo que intenta es tanto los puentes como las grandes diferencias entre en el ámbito de la poyesis

y de la praxisis, metáfora viva, tiempo y narración, en si mismo como otro. Desde este punto de vista, es

un reflexión permanente que intenta, de cómo poder situar la poyesis, y desde ese punto de vista es

interesante para acernos a la mimesis como apra acernos a ciertos elementos de la estrucutracion de la

amteria, y el perfil del héroe trágico. El francés entiene que hay una muy importante relación entre

mimesis y mithos. Entre mimesis y lo que podríamos decir la narración de la historia. Hardy la mimesis

y el mito hay que entenderlos como operaciones y no estructura, y en esto en general los comentaristas

estan de acuerdo. Mithos se pone como systasis, no solo se pone sino que se compone. Desde ese punto

de vista Ricoeur se acerca a intentar dar una interpretación de mimesis: “La peotica de aristoteles solo

tiene un concepto integrador el de la mimesis” estee concepto solo aparece definido como uso de la

imitación o representación de la acción, en el médium del lenguaje métrico, acompañado de ritmo,

cantos, etc. Desde este punto de vista la estrategia de Ricoeur es que es necesario entender el concepto

de mimesis de un modo que aberque toda la generación de la obra, aquí hace la distinción entre mimesis

1,2 y3. Gestacion, puesta en acción y la creación propiamente tal, proyecciones que la obra puede

generar.

Desde este punto de vista y por lo tanto la imitación, fundamentalmente hay que entenderla como una

actividad que produce algo, que es lo que produce, es una dispocion de los hechos mediante la trama

(fabula en la traducción). Excluye la copia y nos pone en eol ámbito de la ficción, en el contexto de lo

que podríamos llamar ficción. Desde esta perspectiva lo que podríamos llamr en un sentido mas genral,

creación. RIcouer pone énfasis en como los caracteres de alguna manera ponen lo que el llama la

representación en acción. A que se refiere con esta dimensión ética, si RIcoeur que lo que disitngue la

estica Aristotelica y la Platonica es la no intereferencia de asuntos políticos o morales. Cuando dice

caracteres éticos, lo dice desde una definición mas amplia del carácter. Hay dos caracteres el carácter

ético de la ética a nicomano, y otro el carácter estítico, en primer lugar el perfil del héroe trágico no

coincide con el sujeto esforzado/inclinado ahcia la virtud de las éticas. Puesto que lo que se imita es que

aquellos sujetos no se destacan por la virtud y justicia, se le cambia por una situación que tiene una

causa un error, aquellos que no tienen gran virtud, sino gran fama. Si fuera al revez esto causaría

9

epgunancia moral y no arte, aque se puede entender la compasión y dolor que dan como resultado la

katharsis, lo que nos pone muy lejos del justo medio.

En segundo lugar, se es tal o cual, mientras que por las acciones somos felices o infelisis. De esta

manera, el carácter es un tipo de decisión, ante la duda uno prefiere algo. Lo ético también puede ser

subordinado a la obra de arte, lo que esta haciendo es hacer participe el ámbito de ético del arte, pero en

ultima instancia sujeto a la obra de arte. Aristoteles dice algo que no podría afirmar en su ética, que una

trama sin caracteres puede ser posible, una tragedia no puede no tener mithos, pero no caracteres. La

poetica esta totalemte atravesa de elementos éticos pero considerados de manera diferente a como son

considerados en su ética, y algo parecido va a ocurrir en la retorica. El carácter del orador va ser

validado en cuanto a techne, lo que puede lograr en cuanto al discurso mismo, lo que se pueda presentar,

desde esta perspectiva i tiene fama hombre virtusoso no va ser por el arte retorico. EL pathos del

receptor va a surgir desde el orador.

La segunda característica que separa la tragedia de la epopeya, según Ricouer, la diferencia fundamental

es la importancia de esta restricción esta en que impide concebir a la narración como un genero comun,

puesto que la epopeya es la puesta narrativa puesta con el drama, mientras que la mimesis es puesta con

esta idea que esa composición narrativa depende de la acción, por eso que es mimesis praxio de una sola

acción, pero el privilegio radical en el ámbito de la acción, pero en el ámbito de la narración convertida

en mithos. En la epopeya esta puesto en el lenguaje, en cambio en la tragedia esta puesto en la acción,

desde ese punto de vista, en la epopye el lenguaje termina siendo lo principal, mientras que el lenguaje

viene a acupar el tercer lugar (acción, caracteres, lenguaje). Ricoeur dice que hay que revisar las

catogorias AQristotelicas y que que quiere alcanzar con su cosntruccion.

Ahora hay uan tercera constriccion, la subordinación de los caracteres a la acción. Ricoeur lo plantea

diciendo que la tragedia es representación no de sujeto sino de acción, vida, y de felicidad, por lo tanto

los caracteres son secundarios a la acción, mientras que en la eiac los caracterews son preponderantes,

ahí tiene que decir que la acción no es la producción, pero eso no impide que la poetica este atravesada

de elementos éticos, el problema es como se orden y se jerarquizan, la poetica tiene algo de juego, de

ficción. El fin de la acción no es una cualidad. Golden indica que la relación entre lo ridículo y lo inoble

esa relaion hay que distanciarla de la idea de vicio a partir de los datos entregados por la retorica, él

tampoco quiere hacer una lectura ética, solo mirarlo desde una perspectiva ética, y esto tiene una

equidistancia entre poetica y retorica.

10

Asi, para Aristoteles, RIcoeur lo destaca, es la estrucutracion de los hechos. Los personajes son ales o

cuales según el carácter, revisten los caracteres según laaccion. De suerte que los hechos y la trama son

el fin de la tragedia, y el fin es lo principal de todo. Esto nos recuerda la poetica que es el principio y el

alama de la tragedia y segundo los caracteres. Al dar la preminencia de la acción al personaje, dice la

jerarquía de mimesis a la acción. En ética el sujeto precede a la acción en el orden de las cualidades

morales. En poetica la composición de la acción realizada por el poeta determina la cualidad ética de los

caracteres. Hay ética, si pero hay ética en otro contexto. Por eso Aristoteles habla de caracteres nobles,

etc, pero siempre ordenando distintoa como se ordena a la ética. La subordinación del carácter a la

acción no es un constricción a las anteriores. La representación de la acción y dispocision de los hechos,

esto es lo importante.

Podemos preguntarnos si hay dos sentidos de la expresion ethos (carácter). Hay asectos éticos, pero

pareciera conveniente moralizarlas, esto Aristotles vacila, en especial en la retorica. Aquello en la vida

cotidiana parece tener principios éticos, pero no es la representación de principio a fin de temas éticos.

Aristoteles es quien crea la teoría del mithos trágico, crea una distinción con lo que decía Platon, quien

era el creador del mito trágico. La definición dl mithos como disposición de los hechos subraya la

concordancia, Aristoteles se cuida del elementos totolizador, holístico de la obra de arte, para esto esta el

mithos. Pero la obra de arte siempre requiere de un contrapeso, este es sPahtos, es lo que produce el

quiebre, la sorpresa, y en esa doble dimensión es como se contriuye la tragedia. Porque se caracteriza la

concordancia en la peotica plenitud, totalidad, extensión apropiada. Este carácter holisitico no es

temporal sino lógico, aquí es donde aristoteles quiere construir la concordancia. La norma principal de

lo éticos es lo real, encambio al sujeto trágico siempre va estar bajo este criterio de lo ético que es lo

versosimil, y en esto es lo que se tiene que moer la retorica, en probabilidades y signos, y por lo tanto se

mueve siempre en el campo de lo verosímil, la verosimilitud como el criterio fundamental.

Ricoeur, mas aun esta convencido que no es tan necesario llevar esta oposición entre lo lógico y lo

cronológico a menos que se renuncie a la relación entre la ética y la poetica. Entre ética y poetica hay

finalmente un cierto parentesco. Lo que hay que hacer es tratar de despejar que es lo que esta

entendiendo por ese parentesco. En cuanto a la logica que tiene relación con el vinculo interno de la

trama, y que es bien consistente con la logica de Aristeeles de la retorica. En la ética es mejor hacer que

no hacer, en la tragedia respecto a los actos buenos hay un juego entre el hacer y el no hacer. Aprender,

deducir, reconocer la forma, esto es el esqueleto inteligible del placer de la mimesis, que dertas de lo

trágico siempre hay un contexto de reconocimiento, siempre dentro de la verosimilitud, y mas aun este

11

aspecto de creación imaginativa va a tener un nuevo referente para RIcoeur. Hay búsqueda de

universalidad en la dubla posible-efectivo (poesía-historia) que es lo que mejor se desenvuelve en el

ámbito de lo trágico, y lo general-particular, el primero lo que un sujeto dice o hacen, el juego es que la

universalicion de la trama universaliza al personaje.

Parentesco entre la poetica y la ética, esta en su universalicion.

Lo propio de la mimesis, para Ricuer, es buscar en el mito, no su carácter de mithos sino su coeherencia.

El mithos aristoteleico para Ricouer esta referido a la trama de las acciones humana, y amaparada por las

opiniones firmes (endoxa) y las creencias de una determinada comunidad. Componer la trama es ya

hacer surgir lo inteligible de lo accidental, dicho de otra manera es que nunca se trata de hechos

necesarios, dicho de otra manera el arte ama lo accidental, lo universal de lo accidental, sacar lo

necesario de lo episódico. Para esto se necesita una experiencia básica de un cierto reeencuentro, se

necesita uan teoría mas desarrollada que la deja la mimesis a lo simplemente mithos. La mimesis es lo

que permite este traspaso, eleva nuestra inteligencia hacia o nuestra capacidad de intiligibilidad hacia un

cierto máximo. EL modelo trágico es concordancia discordante, la ética aristotélica lo que quiere ser

concordancia aunque verse sobre acciones y pasiones. Este animal unitario que es la tragedia resulta que

lleva un signo de contradicción, y esto es lo que seduce lo trágico. Lo trágico en el fondo es una ruptura

sin resolución.

Donde se jeuga todo esto que compasión y terror son la primera discordancia. Contra lo inesperado uno

es causa de otro, es decir, hay concordancia, peor es sorpresivo, contra lo esperado. Cambio de la dicha

al infortunio, aunque requiere tiempo lo esencial es que lo uno a causa de otro, prevalece al uno despues

del otro. EN est sentido por eso Aristoteles privilengia la trama compleja, poque adpta todas sus formas

al reconocimiento y al pathos. Eso es lo característico del modelo Aristotelico para Ricoeur, al incluir lo

discrodante a lo concordante la trama incluye lo conmevedor en lo inteligible. El pahtos es un ingreiente

de la representación de la praxis, la ética opone estos términos el ámbito de lo intiligible y de alguna

manera de lo conmovedor.

12