AQUEVEQUE CLAUDIO 3

Proceedings del XXX Encuentro Nacional de Facultades de Administración y Economía ENEFA Proceedings – Vol. 7, año 2014

1947

6.13. AMBIDESTREZA INDIVIDUAL Y ESTRUCTURAS CASUALES

Autores:

TORRES, JUAN PABLO 1

DRAGO CAMILO 2

AQUEVEQUE CLAUDIO 3

1 Departamento de Administración, Universidad de Chile, Diagonal Paraguay 257, Santiago. Fono:

(2)2978-3366, Email: [email protected]

2 Facultad de Economía y Empresa, Universidad Diego Portales, Av. Santa Clara 797, Huechuraba,

Santiago. Fono: (2)2213-0118. Email: [email protected] o

3 Universidad Adolfo Ibáñez

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]


1948

Ambidestreza individual y estructuras casuales

Resumen:

El objetivo de este trabajo es entender la relación entre la capacidad individual de ambidestreza –

entendida como la habilidad de equilibrar las necesidades competitivas de corto y largo plazo del

negocio - y el uso de la información de la industria estructurada como relaciones causales. Se ha

diseñado una investigación experimental con un simulador de toma de decisiones. El simulador

permite recopilar información de la toma de decisiones individuales para testear las hipótesis de esta

investigación. Los resultados sugieren que la información de la industria entregada a los tomadores

de decisiones, como son las estructuras causales, mejoraría la capacidad de ambidestreza individual

y, consecuentemente, el desempeño corporativo de una empresa: disminuyendo la probabilidad de

quiebra y aumentando el nivel de ganancias acumuladas durante 40 periodos de toma de decisión.

Palabras clave: Ambidestreza; capacidades dinámicas; estructuras de retroalimentación; aprendizaje;

modelos mentales; recursos y capacidades organizacionales.


1949

Introducción

Para March (1991) las organizaciones, en la búsqueda de ventajas competitivas, se baten

permanentemente en el dilema o trade-off entre la exploración de nuevas posibilidades y la

explotación de certezas en el aprendizaje organizacional. En este sentido, encontrar un equilibrio

entre la exploración y la explotación, en un contexto de recursos escasos, sería una actividad

altamente compleja, ya que tanto un énfasis excesivo en la explotación de las actividades

competitivas actuales, como un énfasis excesivo en la exploración de oportunidades futuras,

atentarían contra la supervivencia y desempeño.

Si bien Duncan (1976) introduce el concepto de la organización ambidiestra (ambidextrous) en el

sentido de equilibrar “las dualidades estructurales” para facilitar desarrollo de la innovacion,

Tushman et al (2002) comienzan a integrar ambos esquemas, planteando que un diseño

organizacional ambidiestro permite explorar y explotar simultáneamente, logrando tanto

innovaciones incrementales como discontinuas. Por otra parte, Gibson y Birkinshaw (2004) también

integran ambos esquemas al vincular los desafíos estratégicos de la exploración y la explotación con

la idea de la ambidexterity como una capacidad organizacional contextual para un mejor desempeño

al equilibrar, o mejor dicho integrar, las necesidades competitivas actuales –alignment- del negocio

con las oportunidades futuras -adaptability. Si bien varios investigadores han descrito los principales

elementos de la ambidestreza gerencial y su relación con la estrategia, existe muy poca evidencia del

rol de la conceptualización de las relaciones causales de estos tomadores de decisiones y la

coherencia de su estrategia. Consecuentemente, el propósito de este trabajo es entender el impacto

de la conceptualización o conocimiento de las relaciones causales de la industria en el proceso

cognitivo individual que lleva a un gerente a desarrollar una capacidad de explotación de las

actividades actuales y una exploración de oportunidades.

La estructura de este artículo es la siguiente. Primero se describe una revisión de la literatura

destacando los principales estudios que han descrito la ambidestreza individual y su relación con las

estructuras causales. Luego se describe la metodología de trabajo, profundizando cómo se recolectó

y analizó la información. Los resultados y principales hallazgos son descritos seguidamente.

Finalmente, se destacan las conclusiones con las principales implicancias de nuestra investigación

para la teoría y práctica.


1950

Revisión de la literatura

A partir del año 2004 prolifera significativamente la investigación de la capacidad de ambidexterity y

el equilibrio entre exploración y explotación principalmente a nivel de la firma, existiendo pocos

estudios sobre la ambidexterity a nivel individual (Birkinshaw & Gupta, 2013).

La escasez relativa de estudios de ambidexterity y exploración-explotación entre ejecutivos de

empresas representa un vacío en la literatura, ya que la comprensión de sus micro-fundamentos

como, por ejemplo, las percepciones y comportamientos individuales, resultan clave para explicar el

desempeño individual (Bonesso et al, 2014), lo que impacta el desempeño grupal y organizacional:

“Una de las lecciones más importantes es que las organizaciones ambidiestras necesitan también

gerentes y equipos de alta dirección ambidiestros que tengan la habilidad de comprender y percibir

las distintas necesidades específicas de cada uno de los negocios. Gerentes capaces de poder, por un

lado, recortar gastos con decisión, tener el pensamiento flexible y creativo de los emprendedores, y

mantener la objetividad para enfrentar las mas dificiles disyuntivas, son tan escasos como esenciales”

(O’Reilly y Tushman, 2004:81)

Por otra parte, y dada la importancia de la diferencias individuales, desde diversas áreas de las

ciencias sociales se están estudiando las estructuras de conocimiento individual, llamadas

alternativamente modelos mentales (Morecroft, 1984), lógica dominante (Prahalad & Bettis, 1986),

modelos causales (Sterman, 1989), y mapas cognitivos (Eden,Ackermann & Cropper, 1992). Estas

investigaciones incluyen la disciplina de la gestión estratégica por los efectos de la cognición en los

gerentes y su toma de decisiones, ya que estas estructuras de conocimiento impactan tanto la

percepción, el procesamiento de información, la resolución de problemas, el juicio, el aprendizaje, y

la toma de decisiones, lo que influye en el desempeño gerencial (Gary y Wood, 2011:570).

Adicionalmente, un meta-análisis reciente ratifica la relación entre organizational ambidexterity (OA)

y desempeño, aunque existirían distintos moderadores (Junni et al, 2013). Un ejemplo de moderador

importante es el nivel de análisis, siendo más fuerte el efecto en el desempeño para niveles más

agregados de análisis. En este sentido, es interesante considerar que aunque para Junni et al

(2013:310) “la OA a nivel individual y de equipos podria no generar beneficios significativos, a menos

que sean apoyados por estructuras, procesos e incentivos a nivel de la firma”, en el mismo estudio

se plantea como ejemplo de una investigacion atractiva que “podriamos examinar la presencia de OA

a nivel del individuo a través del examen de los modelos mentales de los investigadores del Academy


1951

[of Management] para establecer el nivel de explotacion y exploracion en sus proyectos” (p.301-2),

recomendación bastante similar al objetivo de esta investigación.

En base a lo expuesto, el foco de este paper es integrar los desarrollos teóricos planteados

anteriormente, para aumentar nuestra comprensión de como los modelos mentales, estimulados por

estructuras causales sobre el funcionamiento de la industria, impactan la capacidad de ambidestreza

individual. Esto es la habilidad de equilibrar el corto y el largo plazo en un entorno competitivo, lo

que debería reflejarse en distintas medidas de desempeño.

Las hipótesis planteadas son:

Hipótesis 1: Un mejor entendimiento de la estructura causal de una industria se refleja en un mejor

desempeño financiero en el largo plazo y una menor probabilidad de quiebra para una firma.

Hipótesis 2: Un mejor entendimiento de la estructura causal de una industria se refleja en un mayor

aprendizaje de las consecuencias de corto y largo plazo de las decisiones.

Métodos

El objetivo de este estudio es contrastar cómo el conocimiento de estructuras cognitivas causales

exógenamente predeterminadas (información de la industria) impactan la capacidad de

ambidestreza individual, específicamente en términos de equilibrar el corto y el largo plazo en un

entorno competitivo. Se ha desarrollado una metodología que permita manipular los niveles de

conocimiento de estas estructuras cognitivas y medir los desempeños asociados. A través de un

diseño experimental en el que dos grupos distintos de tomadores de decisiones son expuestos a un

ambiente experimental controlado por un simulador, se testean las hipótesis de la sección anterior.

Hemos considerado en esta investigación seguir el diseño experimental desarrollado por Gary y

Wood (2011) para probar nuestras hipótesis. El experimento desarrollado por Gary y Wood (2011)

se basa en la generación de un ambiente experimental altamente controlado con un simulador virtual

que replica un entorno competitivo complejo, con decisiones trimestrales por un período de 10 años,

es decir 40 decisiones. El desafío planteado a los gerentes replica de manera adecuada el dilema

exploración-explotación que los gerentes enfrentan en la práctica cotidiana de los negocios.

Este simulador llamado “People Express” permite a los participantes tomar decisiones sobre la

gestión de una aerolínea de bajo costo durante 10 años de operación. Las decisiones que deben


1952

tomar los participantes son trimestrales y tienen relación con administrar 2 Recursos Estratégicos,

aviones y personal, y junto a 3 variables de la operación: gasto en marketing, tarifas de pasajes y

segmento objetivo. La toma de decisiones en este simulador es individual. Este software fue

programado como un simulador de un sistema dinámico basado en ecuaciones diferenciales. Las

simulaciones de sistemas dinámicos están determinadas por la estructura causal y las relaciones

analíticas entre las variables del sistema. Por lo tanto, sólo la variación de las condiciones iniciales, en

este caso de los 5 variables decisionales mencionados, determina su comportamiento.

Para probar las hipótesis de nuestra investigación, se seleccionan dos grupos de ejecutivos que están

estudiando en los programas de administración de empresas de la Universidad de Chile. El total de

participantes ha sido 50 alumnos divididos en dos grupos de 25 participantes. El primer grupo ha

tomado decisiones en este ambiente experimental sin recibir información previa respecto a

relaciones de causalidad entre variables operativas y variables de desempeño de la industria. Un

segundo grupo tomó decisiones en un ambiente experimental similar, pero habrá sido instruido

previamente respecto a las relaciones de causalidad de la industria a través de un modelo que

explique su funcionamiento (mapa de relaciones causales). La recolección de datos se realizó entre

Julio y Agosto de 2014.

Resultados y discusión

Los resultados preliminares muestran que el uso de un mapa de relaciones causales de la industria

(“mapa”) esta relacionado positiva y significativamente a un desempeño superior (Hipótesis 1). Otra

variable significativa fue la experiencia laboral de los participantes que se relaciona positivamente

con el desempeno de la firma en el experimento (“experiencia”). La relación de edad y desempeño

fue negativa y significativa. Los participantes mayores, expresaron su dificultad para usar el software.

Esto podría explicar la diferencia en signo entre la relación (1) experiencia-desempeño y (2) edad-

desempeño.


1953

Tabla 1. Resultados del Modelo OLS con análisis robusto de los errores.

Otro modelo interesante explorado en este artículo fue el explicar la quiebra de la empresa dada las

decisiones de los participantes, utilizando un modelo Probit. El Modelo Probit permite analizar la

relación que tienen las variables independientes con una variable dependiente cuya naturaleza es

dicotómica. En este caso quiebra o no quiebra.

Los resultados muestran que el uso del mapa de la estructura causal de la industria suministrado se

relaciona negativamente a tener una quiebra durante el experimento. Este resultado sugiere que una

mayor comprensión de las relaciones causales de una industria disminuye la posibilidad de tomar

decisiones equivocadas que pueden llevar una firma a la quiebra. Las habilidades de toma de decisión

administrativas que los ejecutivos han desarrollado en programas de postgrado puede explicar la

relación negativa y significativa entre postgrado y quiebra de las firmas. A diferencia del modelo

anterior, la experiencia de un gerente no es significativa con respecto a la probabilidad de quiebra ni

tampoco la edad.

Tabla 2. Resultados del Modelo Probit con análisis robusto de los errores.


1954

Implicancias para la teoría

Aunque la investigación en ambideztreza es bastante reciente, esta aborda un aspecto medular de la

gestion estrategica, como es la gestion gerencial de corto y largo plazo. Esto, como plantean O’Reilly

y Tushman (2011:20) los gerentes están permanentemente enfrentando sus decisiones con algún

grado de ambidestreza:

“The actions, behaviors, and design choices made by the senior leader comprise the dynamic

capabilities that enable firms to simultaneously explore and exploit and emphasize the key role of

strategic leadership in adapting, integrating, and reconfiguring organizational skills and resources to

match changing environments”

En este sentido, los resultados obtenidos recalcan la importancia del análisis estratégico del entorno,

pero más específicamente de las relaciones de causa y efecto que afectan el desempeño de la

empresa. Nuestra investigación corrobora los resultados obtenidos por Gary y Wood (2011:569) "our

results show more accurate mental models lead to better decision rules and higher performance”, en

especial en referencia al valor de la información sobre variables claves que afectan el desempeño de

la empresa “we also find that decision makers do not need accurate knowledge of the entire business

environment; accurate mental models of the key principles are sufficient to achieve superior

performance” (p.569). Pero muchas veces estos principios claves no se limitan a relaciones causa

efecto directas e inmediatas sino también a través de dinámicas de mercado más complejas, que

involucran relaciones entre las variables claves en el largo plazo.

Desde esta perspectiva, el contar con información causal compleja (lo más completa posible como es

en el caso del software de simulación utilizado) permite una toma de decisiones ambidiestra ya que

orienta las decisiones al largo plazo, al permitir el asumir decisiones que además de sobrellevar el

corto plazo del negocio (resultado trimestral), permiten llegar al año 10 con una rentabilidad

superior.

En las palabras de Birkinshaw y Gupta (2013:296):

“Ambidexterity is a useful way of framing the challenges organizations face in managing two

competing objectives at the same time. It provides frameworks and tools for understanding how

managers make choices among competing objectives, who within the organization is responsible for


1955

those choices, and what exactly those choices entail (e.g., trading off A against B versus reconciling A

and B)”

Por otra parte, este estudio tiene una implicancia metodológica al evidenciar la importancia creciente

del uso de simuladores y herramientas de software para mejorar las habilidades individuales de toma

de decisiones. Incluso, el estudio del proceso de aprendizaje de los gerentes en un área donde los

tiempos y otras limitaciones asociadas para analizar el desempeño estratégico en empresas reales es

alto (tiempo, acceso a información, costos económicos, entre otros), es un área incipiente de

desarrollos teóricos para futuras investigaciones.

Implicancias para la práctica

Desde el momento en que se muestra una relación entre el grado de conocimiento de la estructura

causal de funcionamiento de un negocio y el desempeño, la importancia de dicho conocimiento para

los tomadores de decisiones no puede sobre-enfatizarse.

Con información de calidad de las relaciones causales que rigen una industria, y una empresa

específica, tiende a mejorar la efectividad de la toma de decisiones en términos de mejor desempeño

y de menor riesgo del negocio (probabilidad de quiebra). Todo esto, lleva a destacar la importancia

práctica de desarrollar y contar con información de calidad dentro de un determinado entorno

industrial.

Lo anterior, debiese impactar la forma en que se desarrolla la planificación y gestión estratégica en

las empresas para requerir el desarrollo explícito de modelos de causalidad de desempeño

específicos a cada empresa. Este modelamiento debiese ser, por un lado, lo suficientemente flexible

para considerar lo dinámico de los mercados actuales y por otro lado los suficientemente robusto

para tomar decisiones analíticas que mejoren el desempeño de la empresa.


1956

Conclusión

Este artículo propone una significativa contribución a la literatura de administración estratégica. A

través de un diseño experimental, se muestran evidencias de cómo las estructuras causales impactan

la capacidad de ambidestreza a nivel individual al mejorar el proceso de toma de decisiones y el

desempeño de la firma.

Si bien, los ejecutivos deben constantemente analizar cómo las decisiones pasadas afectan el

desempeño presente de la firma y al mismo tiempo prepararse para crear nuevas innovaciones en el

futuro, el entendimiento de las estructuras casuales permite a los gerentes superar las dificultades

de la dualidad relacionada a la asignación de recursos y otras decisiones sobre exploración de nuevas

oportunidades y explotación de los recursos actuales.

Este paper refuerza la idea que sin mecanismos de análisis de las estructuras causales, los gerentes

frente a cambios en el ambiente, tienden a tomar más decisiones erróneas que pueden llevar a una

firma a peores resultados y, eventualmente, a la quiebra.


1957

Referencias:

Birkinshaw, J., & Gupta, K. (2013). Clarifying the distinctive contribution of ambidexterity to the field

of organization studies. Academy of Management Perspectives.

Bonesso, S., Gerli, F., & Scapolan, A. (2014). The individual side of ambidexterity: Do individuals’

perceptions match actual behaviors in reconciling the exploration and exploitation trade-off?.

European Management Journal, 32(3), 392-405.

Duncan, R. B. (1976). The ambidextrous organization: Designing dual structures for innovation. In R.

H. Kilmann, L. R. Pondy, & D. Slevin (Eds.), The management of organization design: Strategies and

implementation (pp. 167–188). New York: North Holland.

Eden C, Ackermann F & Cropper S (1992) The Analysis of cause maps. Journal of Management Studies

29(3), 309-324.

Gary, M. S., & Wood, R. E. (2011). Mental models, decision rules, and performance heterogeneity.

Strategic Management Journal, 32(6), 569-594.

Junni, P., Sarala, R., Taras, V., & Tarba, S. (2013). Organizational ambidexterity and performance: A

meta-analysis. Academy of Management Perspectives.

March, J. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2, 71–

87.

Morecroft J (1984) Strategic support models. Strategic Management Journal 5(3), 215-229

O’Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2004). The ambidextrous organization. Harvard Business Review,

74–83.

O’Reilly, C. A., & Tushman, M. L. (2011). Organizational ambidexterity in action: How managers

explore and exploit. California Management Review, 53, 1–18.

Prahalad CK, & Bettis RA (1986). The Dominant Logic: A New Linkage between Diversity and

Performance. Strategic Management Journal 7 (6): 485–501.

Sterman J (1989) Modeling managerial behavior, misperceptions of feedback in a dynamic decision-

making experiment. Management Science 35(3), 321-339.

Tushman, M., Smith, W., Wood, R., Westerman, G., & O’Reilly, C. (2003). Innovation streams and

ambidextrous organizational designs: On building dynamic capabilities. Division of Research, Harvard

Business School.

Documents

AQUEVEQUE CLAUDIO 3