Araba - Tribunal Vasco de Cuentas Públicastvcp.es/pdf/InstitucionalCAE2008prot.pdf · 2011. 7. 28. · 5 IV.2.2.3 2008.12.31n amaitutako ekitaldiari dagokion ondare garbian aldaketen

Fiskalizazio Txostena

Informe de Fiscalización

Euskal Autonomi Erkidegoaren Erakundeen Administrazioa. Erakunde Autónomo, Zuzenbide Pribatuko Ente Publiko eta Sozietate Publikoen Kontuak

Administración Institucional de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Cuentas de los Organismos Autónomos, Entes Públicos de Derecho Privado y Sociedades Públicas

2008

2 2

3

AURKIBIDEA/ÍNDICE

I. SARRERA........................................................................................................ 9

II. AZTERKETA MUGATUAREN ONDORIOAK................................................. 12

II.1 ONDASUN ETA ZERBITZUEN EROSKETA................................................................. 12

II.1.1 EJIE, S.A..........................................................................................12

II.1.2 OSAKIDETZA-EUSKAL OSASUN ZERBITZUA ENTEA ..........................12

II.1.3 ENERGIAREN EUSKAL ERAKUNDEA.................................................12

II.1.4 ETB, S.A..........................................................................................13

II.1.5 EUSKO TRENBIDEAK, S.A. ...............................................................13

II.1.6 IHOBE, S.A......................................................................................13

II.1.7 ITSASMENDIKOI, S.A. .....................................................................13

II.1.8 NEIKER, S.A. ...................................................................................13

II.1.9 PARKE TEKNOLOGIKOA, SA............................................................13

II.1.10 SPRI, S.A.........................................................................................14

II.1.11 SPRILUR, S.A...................................................................................14

II.1.12 VISESA............................................................................................14

II.2 LANGILERIA .......................................................................................................... 14

II.2.1 ETB, S.A..........................................................................................14

II.2.2 EUSKO TRENBIDE SAREA ENTEA .....................................................15

II.2.3 IHOBE, S.A......................................................................................15

II.2.4 NEIKER, S.A. ...................................................................................15

III. BARNE KONTROLERAKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA PROZEDUREI

BURUZKO IRIZPENAK.................................................................................. 16

III.1 OSAKIDETZA-EUSKAL OSASUN ZERBITZUA ENTEA ................................................ 16

III.1.1 KONTULARITZAKO KUDEAKETA .....................................................16

III.1.2 IBILGETUA ......................................................................................16

III.1.3 IZAKINAK .......................................................................................16

III.1.4 JASOTZEKO DAUDEN ORDAINAGIRIEN HORNITZAILEAK..................17

III.1.5 KONTULARITZAKO ITXIERA.............................................................17

III.1.6 ADMINISTRAZIOKO KONTRATAZIOA...............................................17

III.1.7 LANGILEEN GASTUAK ....................................................................23

III.1.8 KONTRATU TXIKI MODURA IZAPIDETUTAKO INBERTSIOAK ETA

KONTULARITZAKO KONTROLA .......................................................25

III.2 BESTELAKO ENTE ETA SOZIETATE PUBLIKOAK....................................................... 26

III.2.1 OROKORRA ....................................................................................26

III.2.1.1 Goi Zuzendaritzako kontratuak ............................. 26

III.2.1.2 Langileria hautatzea.............................................. 27

4

III.2.1.3 Eskaintzen balorazioa ........................................... 27

III.2.1.4 Mandatuak........................................................... 27

III.2.2 EJIE, S.A..........................................................................................28

III.2.2.1 Kontratazioa......................................................... 28

III.2.2.2 Langileria.............................................................. 28

III.2.3 ENERGIAREN EUSKAL ENTEA ..........................................................28


III.2.4 ETB, S.A..........................................................................................29


III.2.4.2 Langileria.............................................................. 29

III.2.5 EUSKO TRENBIDE SAREA ENTEA .....................................................29


III.2.5.2 Langileria.............................................................. 29

III.2.6 EUSKO TRENBIDEAK, S.A. ...............................................................30


III.2.6.2 Beste batzuk......................................................... 30

III.2.7 IHOBE, S.A......................................................................................30


III.2.7.2 Langileria.............................................................. 30

III.2.8 ITSASMENDIKOI, S.A. .....................................................................30


III.2.9 SPRI, S.A.........................................................................................31


III.2.10 SPRILUR, S.A...................................................................................31


III.2.11 VISESA............................................................................................31


III.2.11.2 Langileria.............................................................. 31

III.2.13 URAREN EUSKAL AGENTZIA (URA)..................................................31

III.2.12.1 Langileria ............................................................. 31

IV. URTEKO KONTUAK ..................................................................................... 32

IV.1 OSAKIDETZA-EUSKAL OSASUN ZERBITZUA ENTEA ................................................ 32

IV.2 BESTELAKO ENTE ETA SOZIETATE PUBLIKOAK....................................................... 39

IV.2.1 EAE-REN ENPRESAKO SEKTORE PUBLIKOAREN ERANTSITAKO

KONTUAK ......................................................................................39

IV.2.2 BESTE ENTE ETA SOZIETATE BATZUEN URTEKO KONTUAK

2008-KO ABENDUAREN 31-RA AZTERTUAK....................................43

IV.2.2.1 2008ko ekitaldi itxierako balantzea ....................... 43

IV.2.2.2 2008.12.31n amaitutako ekitaldiari dagokion

galera eta irabazien kontua................................... 46

5


ondare garbian aldaketen egoera.......................... 48

A) 2008.12.31n amaitutako ekitaldiari dagokion

aitortutako sarrera eta gastuen egoera.................. 48

B) 2008.12.31n amaitutako ekitaldiari dagokion

ondare garbian aldaketen egoera guztira .............. 49


eskudiruzko fluxuen egoera.................................. 53

ALEGAZIOAK...................................................................................................... 57

BOTO PARTIKULARRA ..................................................................................... 107

I. INTRODUCCIÓN......................................................................................... 111

II. CONCLUSIONES DE LA REVISIÓN LIMITADA............................................ 114

II.1 ADQUISICIÓN DE BIENES Y SERVICIOS ................................................................ 114

II.1.1 EJIE, S.A........................................................................................114

II.1.2 ENTE SERVICIO VASCO DE SALUD-OSAKIDETZA ...........................114

II.1.3 ENTE VASCO DE LA ENERGÍA .......................................................114

II.1.4 ETB, S.A........................................................................................115

II.1.5 EUSKO TRENBIDEAK-FERROCARRILES VASCOS, S.A. .....................115

II.1.6 IHOBE, S.A....................................................................................115

II.1.7 ITSASMENDIKOI, S.A. ...................................................................115

II.1.8 NEIKER, S.A ..................................................................................115

II.1.9 PARQUE TECNOLÓGICO, S.A........................................................115

II.1.10 SPRI, S.A.......................................................................................116

II.1.11 SPRILUR, S.A.................................................................................116

II.1.12 VISESA..........................................................................................116

II.2 PERSONAL .......................................................................................................... 116

II.2.1 ETB, S.A........................................................................................116

II.2.2 ENTE EUSKAL TRENBIDE SAREA ....................................................117

II.2.3 IHOBE, S.A....................................................................................117

II.2.4 NEIKER, S.A. .................................................................................117

III. CONSIDERACIONES SOBRE SISTEMAS DE CONTROL INTERNO

Y PROCEDIMIENTOS DE GESTIÓN ............................................................ 118

III.1 ENTE SERVICIO VASCO DE SALUD - OSAKIDETZA ............................................... 118

6

III.1.1 GESTIÓN CONTABLE.....................................................................118

III.1.2 INMOVILIZADO.............................................................................118

III.1.3 EXISTENCIAS ................................................................................118

III.1.4 PROVEEDORES FACTURAS PENDIENTES DE RECIBIR ......................119

III.1.5 CIERRE CONTABLE........................................................................119

III.1.6 CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA...............................................119

III.1.7 GASTOS DE PERSONAL.................................................................125

III.1.8 INVERSIONES TRAMITADAS COMO CONTRATO MENOR Y

CONTROL CONTABLE ...................................................................127

III.2 OTROS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS ............................................................. 128

III.2.1 GENERAL......................................................................................128

III.2.1.1 Contratos de Alta Dirección ................................ 129

III.2.1.2 Selección de personal ......................................... 129

III.2.1.3 Valoración de ofertas.......................................... 129

III.2.1.4 Encomiendas ...................................................... 130

III.2.2 EJIE, S.A........................................................................................130

III.2.2.1 Contratación ...................................................... 130

III.2.2.2 Personal ............................................................. 131

III.2.3 ENTE VASCO DE LA ENERGIA .......................................................131


III.2.4 ETB, S.A........................................................................................131


III.2.4.2 Personal ............................................................. 131

III.2.5 ENTE EUSKAL TRENBIDE SAREA ....................................................132


III.2.5.2 Personal ............................................................. 132

III.2.6 EUSKO TRENBIDEAK-FERROCARRILES VASCOS, S.A. .....................132


III.2.6.2 Otros.................................................................. 132

III.2.7 IHOBE, S.A....................................................................................133


III.2.7.2 Personal ............................................................. 133

III.2.8 ITSASMENDIKOI, S.A. ...................................................................133


III.2.9 SPRI, S.A.......................................................................................133


III.2.10 SPRILUR, S.A.................................................................................133


III.2.11 VISESA..........................................................................................134


III.2.11.2 Personal ............................................................. 134

7

III.2.12 ENTE AGENCIA VASCA DEL AGUA (URA) .....................................134

III.2.12.1 Personal ............................................................. 134

IV. CUENTAS ANUALES................................................................................... 135

IV.1 ENTE SERVICIO VASCO DE SALUD-OSAKIDETZA ................................................. 135

IV.2 OTROS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS ............................................................. 142

IV.2.1 CUENTAS AGREGADAS DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL DE

LA CAE.........................................................................................142

IV.2.2 CUENTAS ANUALES DE OTROS ENTES Y SOCIEDADES

ANALIZADAS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2008.................................146

IV.2.2.1 Balance al cierre del ejercicio 2008...................... 146

IV.2.2.2 Cuenta de Pérdidas y Ganancias correspondiente

al ejercicio terminado el 31.12.2008 ................... 149

IV.2.2.3 Estado de cambios en el patrimonio neto correspondiente


A) Estado de ingresos y gastos reconocidos correspondiente


B) Estado total de cambios en el patrimonio neto correspondiente


IV.2.2.4 Estado de flujos de efectivo correspondiente al ejercicio

terminado el 31.12.2008 ................................... 156

ANEXOS ............................................................................................................ 159

A.1 ENTE SERVICIO VASCO DE SALUD-OSAKIDETZA................................................................ 159

A.1.1 PROVISIONES PARA PENSIONES.......................................................................... 159

A.1.2 GASTOS DE PERSONAL ...................................................................................... 160

A.1.3 CONTRATACIÓN................................................................................................ 161

A.2 OTROS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS ............................................................................ 163

A.2.1 CONTRATOS ANALIZADOS................................................................................. 163

A.2.2 PLANTILLA DE LOS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS ANALIZADAS ..................... 166

ALEGACIONES .................................................................................................. 167

VOTO PARTICULAR .......................................................................................... 219

Vitoria-Gasteiz, 2011eko ekainaren 23a

Vitoria-Gasteiz, a 23 de junio de 2011

8

9

I. SARRERA

Herri-Kontuen Euskal Epaitegiaren 2009ko urteko lan programak Euskal Autonomia Erkidegoko (EAE) Erakunde Autonomo, Zuzenbide Pribatuko Ente Publiko eta Sozietate Publikoen 2008ko Kontuen fiskalizazioa barne hartzen du.

Azaroaren 11ko 1/1997 Legegintzazko Dekretuaren 7. artikuluak, Euskal Autonomia Erkidegoko Herri-ogasuntza Nagusiaren Antolarauei buruzko Legearen testu bategina onirizten duenak, Ondareari buruzko azaroaren 17ko 5/2006 Legearen Seigarren Azken Xedapenak emandako erredakzioan EAEren sektore publikoaren gaineko definizio berria barne hartzen du. Aldaketa horren ondoren, sektore publikoa honako hauek osatzen dute: EAEren administrazio orokorrak, erakundeen administrazioak (erakunde autonomo eta zuzenbide pribatuko ente publikoek), sozietate publikoek eta sektore publikoko fundazioek; baita legeak jasotako ezaugarriak betetzen dituzten partzuergoek.

Aurreko idatz-zatian esandakoak esan, ez da aldatu EAEren Aurrekontu Orokorrak eta dagokien likidazioa osatzen duten aurrekontuen zerrenda, Euskadiko Aurrekontu Erregimenari buruzko legezko xedapenen Testu Bateratua onesten duen irailaren 27ko 1/1994 Legegintzako Dekretuan xedatutakoaren arabera, eta honenbestez, hauetan barne hartu gabe jarraitzen dute EAEren sektore publikoa osatzen duten fundazioen eta partzuergoen aurrekontu eta kontuak.

Zuzenbide pribatuko ente publiko eta sozietate publikoak, zeinetan EAEren Administrazio Orokorraren partaidetza-ehunekoa kapital sozialaren % 50etik gorakoa den, 2008ko abenduaren 31n, hurrenez hurren, 6 eta 54 ziren, era honetara sailkatuak:

- SPRI Taldea: 29 sozietate

- EEE Taldea Energiaren Euskal Erakundea eta 6 sozietate.

- EiTB taldea: Euskal Irrati Telebista entea eta 4 sozietate

- Osakidetza taldea: Osakidetza – Euskal Osasun Zerbitzua entea eta sozietate bat

- Eusko- Trenbideak taldea: 2 sozietate

- Besterik: Zuzenbide pribatuko 3 ente publiko eta 12 sozietate

2008ko ekitaldian zehar Etxebizitza Alokairuetarako Sozietate Publikoa, SAk eta Uraren Euskal agentzia zuzenbide pribatuko Ente Publikoak euren jarduerei ekin zieten.

Etxebizitza Alokairuetarako Sozietate Publikoa, SA 2007ko azaroaren 12an sortu zen eta 2008ko martxoaren 13an merkataritza erregistroan eman zuen izena; Euskadiko Etxebizitza eta Lurraren sozietatea, SArekin (VISESA) 2008ko apirilaren 30ean jardueraren atal bat lagatzeko hitzarmen bat izenpetu ondoren ekin zion aribideari. Kontratu honen indarrez, sozietate berriak 2008ko maiatzaren 1etik aurrera bere gain hartu zituen “Bizigune Etxebizitza Hutsaren Programa eta Lehentasunez Eskuratzeko Eskubidean Bitartekotza, Kudeaketa eta Egikaritza Jarduerak” delakoaren jarduera guztiak.

10

Bestalde, Uraren Euskal Agentzia zuzenbide pribatuko Ente Publikoa Urei buruzko ekainaren 23ko 1/2006 Legeak sortu zuen eta 2008ko urtarrilaren 1ean ekin zion aribideari, abenduaren 18ko 233/2007 Dekretuan xedatutakoari jarraiki; honen indarrez, jarduerei hasiera ematea eta EAEren Administrazioaren baliabide pertsonal zein gauzazkoak erakundeari atxikitzeko baldintzak arautu ziren.

Administrazio Publikoetako Kontratuen Legearen testu bateratua onesten duen 2/2000 Legegintzazko Errege Dekretuak (APKLTB) eta Sektore Publikoaren Kontratuei buruzko urriaren 30eko 30/2007 Legearen zazpigarren Xedapen Osagarriak sozietate publikoak publizitate, lehia, diskriminazio eza eta tratu-berdintasuneko printzipioak betetzera meneratzen dituzte. Horrez gain, industria edo merkataritza izaera ez duten zuzenbide pribatuko sozietateak Legearen aginduei meneratuko zaizkie. Agindu horiek enpresen gaitasuna, publizitatea, lehiaketa prozedurak eta esleipen moldeak finkatzen dituzte obra, hornidura, aholkularitza eta laguntza eta zerbitzu kontratuei dagokienez 5.150 mila euro edo kopuru handiagoko obra kontratuak baldin badira, edota 206 mila eurokoak aipatutako bestelako zeinahi kontratu baldin bada.

Erakunde autonomoak aurreko ekitaldietan fiskalizatu ziren, arazo adierazgarririk batere azaleratu ez zela. Inguruabar hau eta barne kontrola Administrazio Orokorrak egitean duela aintzat hartuta, ez dugu 2008an berariazko fiskalizaziorik gauzatu.

Osakidetza-Osasunaren Euskal Zerbitzua enteak funts publikoen kudeaketa arloan indarren den legedia noraino betetzen duen aztertzeko azterketa mugatua egin dugu. Horretarako, Osakidetzan 2008ko ekitaldiko jardueren gaineko kontratazio adierazgarrienak eta Artekaritza Zerbitzuak mamitutako txostenak aztertu ditugu, zeinak Eusko Jaurlaritzaren Ekonomia Kontrolerako Bulegoaren Zuzendariaren izenean eta eskuordez diharduen. Hona hemen zein kontzepturi dagozkien horiek:

INSTRUKZIO ZK. KONTZEPTUA

1/2009 Kontratazio, luzapen eta kontratu aldaketen legezkotasuna, 22 erakundetan.

2/2009 Inbertsio espedienteen exekuzioaren legezkotasuna, 9 erakundetan.

3/2009 Langile finko, bitarteko eta zuzendaritzakoaren ordainsariak onetsitakoekin egokitzea, erakunde 1i

dagokionez.

3/2008 Langile finko, bitarteko eta zuzendaritzakoaren ordainsariak onetsitakoekin egokitzea, 15 erakundetan.

4/2009 Kontratu txiki gisa tramitatutako inbertsioen erosketaren legezkotasuna eta ibilgetuan izandako alten

kontabilitate kontrola, 28 erakunderi dagokienez.

5/2009 Kontratu txiki gisa tramitatutako produktuen erosketaren legezkotasuna (farmazia eta kontsignako

produktuak salbu), 26 erakunderi dagokienez.

6/2009 Kontratu txiki gisa tramitatutako produktuen erosketaren legezkotasuna, 30 erakundetan.

Gainerako erakunde eta sozietate publikoei dagokienez, inbertsio, gastu eta/edo langileen kontratazio aipagarrienak izan dituztenak hautatu ditugu. Hautatutako erakunde eta sozietateetan eta jarduera adierazgarrienei dagokienez, legea bete izanaren azterketa mugatua gauzatu dugu.

11

Profesional independenteek jaulkitako erakunde eta sozietate publikoetako urteko kontuen auditoria txostenak Kontu Orokorrean jaso dira eta Herri Kontuen Euskal Epaitegiak ez ditu kontu horiek aztertu.

Ez dugu gastuaren eraginkortasun eta efizientziari buruzko azterketarik egin. Nolanahi dela ere, fiskalizazioan zehar sortu diren alderdi partzialak Txosten honetako III. idazpuruan daude jasoak.

Mamitutako lanaren ondorioak, segidako sozietateei dagokienez, bi ataletan aurkezten dira:

• EJIE, S.A.

• Osakidetza-Euskal Osasun Zerbitzua Entea

• Energiaren Euskal Erakundea (EEE)

• Euskal Telebista, S.A. (ETB, S.A.)

• Eusko Trenbide Sarea Entea

• Eusko Trenbideak, S.A.

• IHOBE, S.A.

• Itsasmendikoi, S.A.

• Neiker, S.A.

• Parke Teknologikoa, SA

• SPRI, S.A.

• Sprilur, S.A.

• VISESA

• Uraren Euskal Agentzia (URA)

- Azterketa mugatuaren ondorioak (ikus II. atala)

- Barne kontrolerako sistemei eta kudeaketa prozedurei buruzko irizpenak (ikus III. atala).

12

II. AZTERKETA MUGATUAREN ONDORIOAK

II.1 ONDASUN ETA ZERBITZUEN EROSKETA

Lehiaketaren argitalpen data aintzat hartuta, Herri Administrazioen Kontratuen Legearen Testu Bateratua (HAKLTB) onesten duen 2/2000 Legegintzazko Errege Dekretua edo urriaren 30eko Sektore Publikoaren Kontratuen 30/2007 Legea (SPKL) bete izana aztertu dugu.

Halaber, uraren, energiaren, garraioen eta telekomunikabideen kontratazio prozedurari buruzko abenduaren 30eko 48/1998 Legea bete izana berrikusi da; baita, urriaren 30eko 31/2007 Legea bete izana ere, uraren, energiaren, garraioen eta posta zerbitzuen sektoreetan kontratazio prozedurei buruzkoa.

II.1.1 EJIE, S.A.

- 0,1 milioi euroko zenbatekoa egin duen espedientea bat (4 zk.), publizitate eta lehia printzipioak bete gabe esleitu da.

II.1.2 OSAKIDETZA-EUSKAL OSASUN ZERBITZUA ENTEA

2008an guztira 127,8 milioi euroan esleitutako 34 kontratazio espediente aztertu ditugu (ikus A.1.3) eta zera azaleratu da:

- Guztira 119,3 milioi euroko zenbatekoaren esleitutako 30 espedientetan ez dago erasota urteanitzeko krediturik badagoela egiaztatu denik (APKLTBren 11. art. edo SPKLren 30/2007 Legearen 93. art.); urteanitzeko gastuaren konpromisoarekin esleitutako guztiak dira horiek.

Osakidetzan Artekaritza Zerbitzuak kontratazio espedienterik gabe erositako hornigaien lagin bat aztertu du, eta kontratazioaren xedea zatikatuta duten hornigaien erosketak kontratu txiki gisa tramitatu direla detektatu du; ez da bete publizitate eta lehia printzipioa. Hauek dira aztertutako zenbatekoak eta sumatutako ez betetzeak:

euroak milioikoetan

GASTUA ESPEDIENT. GABE AZTERTUT. EZ-BETETZEA

GUZTIRA ZENBAT. % ZENBAT. ZENBAT. %

Botikak ................................................... 178,7 55,9 31% 55,9 41,4 % 74

Gainerako produktuak ............................ 207,2 76,6 37% 65,0 47,5 % 73

II.1.3 ENERGIAREN EUSKAL ERAKUNDEA

- Espediente bat 1,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitu da (1 zk.), kontratuak prestatu eta esleitzeari buruzko APKLTBren aginduak bete gabe eta honenbestez, aipatutako kontratazioan buru egiten duten publizitate eta lehia printzipioak urratuz.

- Ez da justifikatu 0,7 milioi euroko espediente batean esleipen hartzailearen hautaketa (4. zk.), izan ere berdinketa gertatu baitzen eskaintzen balorazioan.

13

II.1.4 ETB, S.A.

- Guztira 7,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 8 espedienteri dagokienez ez da DOUEn lizitazio iragarkia argitaratu (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 eta 8 zk.).

- 6,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 7 espedienteren pleguek (1, 2, 4, 5, 6, 7 eta 8 zk.) ez dituzte kontratuaren oinarrizko elementuak barne hartzen: Kasu hauetariko batean ere ez da kontratazioaren aurrekontu gehiengoa finkatzen; eta 0,4 milioi euro egin dituen batean (7. zk.), ez da lehiaketan zehaztutako epea ezartzen.

II.1.5 EUSKO TRENBIDEAK, S.A.

- 0,5 milioi euroko zenbatekoa egin duen espedientea bat (7 zk.), zuzenean publizitate eta lehia printzipioak bete gabe esleitu da.

II.1.6 IHOBE, S.A.

- Guztira 0,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente bati dagokionez ez da DOUEn lizitazio iragarkia argitaratu (6 zk.).

II.1.7 ITSASMENDIKOI, S.A.

- 0,9 milioi euroko zenbatekoa egin duten hiru espediente esleitu dira (1, 3 eta 5 zk.), publizitate eta lehia printzipioak bete gabe.

II.1.8 NEIKER, S.A.

- 0,3 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (4 zk.), esleipenaren txosten teknikoak ez ditu Baldintzen Pleguan finkatutako esleipen irizpide guztiak balioztatu eta 65 mila euroko lan osagarriak exekutatu dira, formalizatu ez direnak.

- Guztira 0,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (5 zk.) Baldintzen Pleguak ez du lizitazio prezioa finkatzen.

- Guztira 1,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (1 zk.) Baldintzen Pleguak ez du lizitazio prezioa finkatzen.

- Guztira 2,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako bi espedientetan (2 eta 3 zk.) kontratua betetzeko epea Baldintzen Pleguan ezarritako gehiengoaz gaindikoa da.

II.1.9 PARKE TEKNOLOGIKOA, SA.

- Guztira 10,7 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako bi espedienteri dagokienez ez da DOUEn lizitazio iragarkia argitaratu (1 eta 6 zk.).

- Guztira 3,1 milioi euroko zenbatekoa egin duten sei espediente (3, 4, 5, 7, 8 eta 9 zk.) publizitate eta lehia printzipioak bete gabe esleitu dira.

14

II.1.10 SPRI, S.A.

- 0,8 milioi euroko zenbatekoa egin duten hiru espediente (3, 8 eta 9 zk.), publizitate eta lehia printzipioak bete gabe esleitu dira.

- Guztira 0,9 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako bi espedienteri dagokienez ez da DOUEn lizitazio iragarkia argitaratu (4 eta 5 zk.).

- Batzorde Teknikoak 0,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitu zen espediente baten Baldintza Orokorren Pleguan finkatutako baldintzak aldatu zituen (7 zk.).

II.1.11 SPRILUR, S.A.

- 0,2 milioi euroko zenbatekoa egin duten bi espediente (1 eta 4 zk.) publizitate eta lehia printzipioak bete gabe esleitu dira.

- Guztira 9,8 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 2 espedienteri dagokienez ez da DOUEn lizitazio iragarkia argitaratu (2 eta 3 zk.).

II.1.12 VISESA

- Guztira 31,3 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente bati dagokionez ez da DOUEn lizitazio iragarkia argitaratu (7 zk.). Bestalde, kontratua ez zaio Baldintzen Pleguan finkatutako esleipen irizpideen arabera ongien baloratutako eskaintzari esleitzen, baizik eta bigarren balorazio onena duenari; izan ere, Sozietatearen Administrazio Kontseiluaren iritzira, eta prezioaren irizpidea aintzat hartuta, ekonomikoki eskaintzarik egokiena litzatekeelako.

II.2 LANGILERIA

II.2.1 ETB, S.A.

- Ekitaldian zehar 5.082 aldibateko kontratu izenpetu dira 268 langilerekin. Ordea, aldi bateko langileria kontratatzeko erabilitako prozedurak (EiTB Taldearen web-orrian publizitatea eta lan poltsa egindako hautaketarako erabili den irizpidea erasota utzi gabe erabiltzeak), ez du bermatzen publizitate, merezimendu eta gaitasun printzipioak bete izana.

- 2008ko ekitaldian zehar izendapen libreko prozedura bitartez 7 lanpostu bete dira jada Sozietateko langile ziren pertsonekin, Sozietatearen zuzendaritzaren iritzira EiTB Ente Publikoaren 5/1982 sorrera Legearen 16.2.f art.ak eskatutako profesionaltasun irizpideak erabiltzeari meneratzen zaizkionak. Ez dago langile horiek hautatzeko erabilitako irizpideen ebidentziarik, 5/1982 Legearen 16.2.f artikuluan xedatutako eskakizunak bete direla bermatzen dutenak (profesionaltasuna eta Kontseiluari aldez aurretik jakinaraztea), zuzendaritza eginkizunak gauzatu behar diren lanpostuetan.

15

II.2.2 EUSKO TRENBIDE SAREA ENTEA

- Langile baten hasiera bateko aldi baterako kontratazioa gerora mugagabe bihurtu da, berdintasun, merezimendu eta gaitasun printzipioak betetzea bermatuko duen prozedurarik egin gabe.

- Aldibaterako langile baten kontratazioa publizitaterik gabe eta berdintasun, gaitasun eta merezimendu printzipioak bete gabe gauzatu da.

II.2.3 IHOBE, S.A.

- 3 lanpostu finko betetzeko langileen hasiera bateko hautaketa publizitatearekin egin da, berariaz gaitutako enpresa baten bitartez. Enpresa horrek proposatutako izangaien arteko azken aukeraketa ez dago justifikatua. Jokamolde honek ez du berdintasun, gaitasun eta merezimendu printzipioak beteko direnik bermatzen.

- Aldibaterako langile baten kontratazioa publizitaterik gabe eta berdintasun, gaitasun eta merezimendu printzipioak bete gabe gauzatu da.

II.2.4 NEIKER, S.A.

- Aldi baterako 14 langileren kontratazioa lehiaketa-oposaketa bitartez (11 kasutan) eta lan poltsa bitartez (3 kasutan) gauzatu da. Deialdiak Sozietatearen web orrian iragarri ziren. Aribide honek ez du berdintasun printzipioa bete izana bermatzen.

16

III. BARNE KONTROLERAKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA PROZEDUREI BURUZKO IRIZPENAK

Atal honek jasotzen dituen akatsek ez du eragin nabarmenik kontabilitatea, langileriaren kudeaketa eta kontratazioa arautzen dituzten printzipioak betetzean.

III.1 OSAKIDETZA-EUSKAL OSASUN ZERBITZUA ENTEA

III.1.1 KONTULARITZAKO KUDEAKETA

Rappelek eragindako diru sarrerak

2008ko urte amaieran 0,5 milioi euroko balioespena erregistratu da, farmazialari produktuei dagokiena. Nahiz abenduaren 21eko 11/2004 Izapideak eskudiruzko rappelen prozedura arautu zuen, oraindik ere ez dago kobratu beharreko zenbatekoen gaineko behar hainbateko kontrolik, dirutan zein salgaietan, erosketagatiko rappel kontzeptuan, batik bat sendagaien hornidura kontratuetan.

SAP kudeaketa sisteman mota horretako sarrerak erregistratzeko prozesu bat barne hartu behar da, behar bezalako jarraipena, kontrola eta kontabilitate erregistroa egitea ahalbidetuko duena.

III.1.2 IBILGETUA

Abian dagoen ibilgetua

Kontu honen saldoak, 70,1 milioi euro egiten dituenak, 25 milioi euroko erosketak barne hartzen ditu, idazpuru honetan urtebete baino lehenagotik kontabilizatuak daudenak. Zenbateko honetan barne hartzen dira jada instalatuak dauden, abian dauden edo hornitzailearen biltegietan dauden ondasunak, guztira 12,4 milioi eurokoak.

Horrelako egoerak urtero gertatzen dira eta aldian behingo kontrola eskatzen dute, bai eta ekitaldiaren itxierako analisia ere, mota horretako uneko aktiboei dagokien zenbatekoa bakarrik islatzeko.

III.1.3 IZAKINAK

Ondasun zerrendak

Ekitaldiaren itxieran egin diren inbentarioetan munta txikiko aldeak ikusi dira zenbait biltegitan, bai periferikoetan, bai eta SAP sisteman sartutakoetan ere; huts hauek sarrerako eta irteerako mugimenduen erregistratze prozeduran akatsak daudela erakusten dute.

Biltegi periferikoak

Biltegi horietako izakinak ez daude SAP sisteman sartuta, eta 3,2 milioi euro egiten dute, hau da, enteko izakin guztien % 9, gutxi gorabehera.

17

Produktuen errotazioa

Ez dago irizpide finkaturik biltegietan gorde beharreko stock mailari dagokionez eta honenbestez, alde nabarmenak daude zentro, biltegi eta produktu mota ezberdinen artean, hobeto kontrolatuak daudenak produktu farmazeutikoen kasuan eta ez hainbeste gainerako produktuetan.

Biltegietako izakinetara emandako baliabideak efizienteago kudeatzeko eta biltegi periferikoak SAP sistemara modu progresiboan txertatzeko, gomendagarria litzateke Entearen zuzendaritzatik erakunde guztientzat oinarrizkoak diren gidalerroak ezartzea.

III.1.4 JASOTZEKO DAUDEN ORDAINAGIRIEN HORNITZAILEAK

Kontu horren saldoak, 91,9 milioi euro egin dituenak, lehenagoko urteetatik datozen kontusailak barne hartzen ditu, horietako batzuk 5 urtetik gorako antzinatasuna eta kopuru txikikoak direnak eta beste batzuk, berriz, 1 eta 5 urte bitarteko eta 5,8 milioi eurokoak.

Nahiz 2005eko abenduaren 1eko 5 zk.ko instrukzioak arautzen duen eta itxierako instrukzioak hilabeteko antzinatasuna baino handiagoa duten fakturen arrazoizkotasunik eza adierazten duen, egoera horiek bere horretan jarraitzen dute, kontularitzako itxieran zorroztasun eza erakusten dutenak.

III.1.5 KONTULARITZAKO ITXIERA

2008ko abenduaren 31n azaleratutako doiketa eta birsailkapenak, kontularitzan erregistratu ez direnak, 2,6 milioi euroko sarrera osagarri garbia egiten dute eta horietatik 2,5 milioi euro Langileria finkoaren Garapen Profesionalaren kontzeptuan egindako gehiegizko zuzkidurari dagozkio, batik bat langileria ez sanitarioari dagokiona.

Laneko erreklamazioengatiko zuzkiduren kalkuluari dagokionez, dotazio-irizpide homogeneorik ez dagoela eta zentroetako eta aholkularitza juridikoko langileen sailen arteko komunikazioa eskasa dela ikusi da, ekitaldi itxieran indarreko espedienteen egoera erregistratu ahal izateko.

Beharrezkoa da irizpide bateratuak eta kuantifikatu beharreko datuak eskura izatea, hartara denboraz eta formaz itxierako kontularitza saldoak balioetsi ahal izateko; hori dela eta, kontularitzako itxiera hori egin ahal izateko beharrezko diren datuak eskuratzeko prozedura normalizatua finkatzea gomendatzen dugu.

III.1.6 ADMINISTRAZIOKO KONTRATAZIOA

2008an guztira 127,8 milioi euroan esleitutako 34 kontratazio espediente aztertu ditugu (ikus A.1.3). Hona hemen azaleratu diren akatsik adierazgarrienak

18

- Guztira 75,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 19 espedientetan ez dago erasota Pleguen gaineko txosten juridikorik (APKLTBren 49. art. edo 30/2007 SPKLren 99.6 art.).

- 54,7 milioi euro egin dituzten 17 espedientetan, pleguak ez ditu kontratazio atalak izenpetu (Kontratuen Erregelamendua, 71. artikulua).

- Guztira 26,6 milioiko zenbatekoarekin esleitutako 12 espedientetan ez da espedientean justifikatzen esleipen irizpideen hautaketa (30/2007 SPKLren 93.4 art.).

- Guztira 50,9 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 9 espedientetan ez da kontratatzeko debekurik ez duelako aitorpen erantzulerik aurkezten (APKLTBren 79.2 art. edo 30/2007 SPKLren 130. art.).

- Guztira 48,7 milioi euroan esleitutako 12 espedientetan, behar hainbateko justifikaziorik gabe hainbat irizpide eta azpi-irizpide balioztatu dira esleipen txostenean (APKLTBko 86. artikulua edo 30/2007 SPKLren 134. art.).

- Guztira 29,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 6 espedientetan, esleipen txostenak pleguan aurreikusi gabeko azpi-irizpideak balioztatzen ditu eta 15,6 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako beste 4tan, aurreikusiak dauden baina Pleguan aldez aurretik neurtu gabeko azpi-irizpideak balioztatzen dira. (APKLTBren 86. art. edo SPKLren 134. art.).

- Guztira 4,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 5 espedientetan, txosten teknikoak ez du irizpideei balio judizioen bidez emandako balorazioa justifikatzen.

- Guztira 9,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 8 espedientetan, ez da aitorpen erantzulea aurkezten hasiera batean egiaztatutako inguruabarren bariazio ezari buruz (30/2007 SPKLren 130.3 art.) eta beste 4tan, 9,4 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutakoetan, ez da obligazio sozial eta zergazkoak bete izana egiaztatzen (APKLTBren 79. art. edo 30/2007 SPKLren 135.4 art.).

- Kateter periferiko laburrak, zain barruko infusio ekipoak eta odola ateratzeko ekipoak hornitzeko espedientea 3 milioi euroan esleitu zen eta ez da justifikatzen behin-betiko bermea jartzetik salbuestea (30/2007 SPKLren 83.1 art.) eta behin-behineko esleipenaren ebazpena epez kanpo gauzatu zen (30/2007 SPKLren 145.2 art.).

Berebat, bi esleipen hartzaileen kontratuak aldatu ziren, interes publiko eta/edo ustekabeko kausak arrazoitu gabe, pleguan aurreikusi gabe zeudenak eta horietako batean, gainera, aldatutako elementua berariaz kanporatu zen lizitazio fasean, aurkezpen-baldintzak betetzen ez zituelako (30/2007 SPKLren 202 art.).Beste aldaketan ez da justifikatzen beheratutako prezioa eta aldez aurretik eskainitako hobekuntza parekatzea eta horrek kontratuaren prezio osoa igotzea eragin dezake.

Osakidetzaren Artekaritza Zerbitzuak 522 espedienteko lagina aztertu du, Entearen 30 zerbitzu erakundeetatik 22k esleitutakoak, 210 milioi euroko zenbatekoarekin. Hona hemen azaleratu diren akatsik adierazgarrienak

19

Lizitazio Fasea

- Guztira 22,2 milioi euroan esleitutako 5 espedientetan, APKLk kontratuaren xedearekin loturarik ez duten esleipen irizpideak barne hartzen ditu, lehiatzaileen kaudimen tekniko edo profesionala esaterako (SPKLren 134.1 art.).

- Guztira 25,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 20 espedientetan (horietatik 7 espediente, 18,7 milioi euro egiten dutenak Zerbitzu Nagusietakoak dira) inongo justifikaziorik gabe Pleguan bermea aurkeztetik salbuesten da (SPKLren 83.1 art.) eta beste 12tan, 11,9 milioi eurokoetan, berme epea betetzetik justifikatu gabe salbuesten da (SPKLren 205.3 art.).

- Guztira 21,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 34 espedientetan, ez dago erasota proiektuaren eta horren exekuzioaren baterako kontratazioaren justifikazioa (SPKLren 83.1 art.).

- Guztira 55,3 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 47 espedientetan, Pleguak ez daude juridikoki berariaz informatuak (SPKLren 99.6 art.).

- Basurtoko Ospitalearen espediente 1ean, 14,3 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutakoan, espedientea horretarako eskumenik ez zuen atalak onetsi zuen eta Barrualdeko Eskualdeko beste batean, 3,7 milioi euroko zenbatekoarekin esleitu zenean, horretarako eskumena duen atalaren onespena falta da (SPKLren 94.1 art.).

- Prozedura negoziatu bitartez 1,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 8 espedientetan, ez da hautatutako prozedura justifikatzen (SPKLren 93.4 art.).

- Guztira 75,6 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 101 espedientetan, ez dira hautatutako esleipen irizpideak justifikatzen (SPKLren 93.4 art.).

- Guztira 12,4 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 18 espedientetan ez dago erasota kontratatzailearen profilean argitaratu denik; 25,1 milioi euroan esleitutako 23 espedientetan, iragarkiak ez ditu adierazten ez esleipen irizpideak, ez horien balio-neurria ere (SPKLren 134.5 art.) eta 9,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 7tan, ez ditu adierazten ez baldintzak, ez aldakietako elementuak ere (SPKLren 131.2 art.).

- Guztira 25,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 18 espedientetan berariaz gaitutako Batzordearen ebaluazioa falta da eta milioi 1 euroko zenbatekoarekin esleitutako 4tan, Batzordea gaizki osatua dago (SPKLren 134.2 art.).

- 8,7 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 13 espedientetan, txosten teknikoan oker barne hartzen da prezioaren irizpidea (SPKLren 144.1 art.).

Esleipen fasea

- 12,7 milioi eurotan esleitutako 33 kontratutan ez da nahikoa arrazoitu proposatutako esleipena (SPKLren 137. artikulua). Hauetatik 5 espediente, 6 milioi eurokoak Zerbitzu Nagusietakoak dira.

- Guztira 13,6 milioi euroko 24 espedientetan, Aldizkari ofizialean edo kontratatzailearen profilean behin-behineko esleipenaren argitalpena falta da (SPKLren 135.3 artikulua).

20

- Lehiatzaileei ez zaie behin-behineko esleipenaren berri eman 10 espedientetan, 5,7 milioi euroan esleitutakoak; ez eta 30,6 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 22 espedienteren behin-betiko esleipenaren berri ere (SPKLren 135.3 eta 137.1 artikulua).

- Guztira 2,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 4 espedientetan Pleguaz besteko irizpideak erabiltzen dira (SPKLren 134. artikulua).

- Guztira 7,3 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 22 espedientetan irekiera datatik aurreikusitako legezko epea gainditzen da (SPKLren 145. artikulua).

- Guztira 45,6 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 43 espedientetan ez dira proposamenak segida beherakorrean sailkatzen (SPKLren 137. artikulua).

Dokumentazioa

- Lizitazio fasean eta egiaztagiri bitartez egiaztatzeko fasean, guztira 9,3 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 9 espedientetan, ez dago kontratatzeko debekurik ez duelako kontratatzailearen aitorpen erantzulerik; ez eta, 46 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 38 espedienteren esleipen fasean ere (SPKLren 130.3. artikulua). Halaber, guztira 6,8 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 16 luzapen espedientetan ez dago aitorpen hori jasoa (SPKLren 79.2 artikulua).

- Hasierako 22 espedientetan eta luzapenezko 13tan, hurrenez hurren 10,1 eta 2,9 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutakoetan, ez da zerga obligazioak bete izana egiaztatu eta hasierako 12 espedientetan eta luzapenezko 9tan, hurrenez hurren 10,2 eta 2,6 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutakoetan, ez da gizarte obligazioak betetzea egiaztatzen (SPKLren 135.4 eta APKLTBren 79.2 artikulua).

- Donostiako Ospitalean aztertutako 12 espedienteetan, 1,7 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutakoetan, izenpea eskuordetzan ematea praktikan eskumenak eskuordetzan ematea da eta honenbestez, Aldizkari Ofizialean argitaratu behar zatekeen, 30/92 Legearen 13. artikuluan aurreikusitakoari jarraiki. Alderdi hau jarduneko kontratazio atalak espediente horietan onetsitako jarduera guztiei dagokie.

Luzapenak

- Negoziatutako 16 espedientetan, guztira 5,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutakoetan, ez dago egiaztatuta hasierako inguruabarrek bere horretan dirautela (APKLTBren 75. art.).

- Guztira 3,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 15 espedientetan, luzapen kopuruak Pleguetan ezarritakoa gainditzen du (APKLTBren 94. art.).

- Kontratuak aldatzeko 9 espedientetan, 2,3 milioi euroan esleitutakoetan, behin-betiko bermea falta da, ez da behar hainbatekoa eta/edo garaiz kanpo dago (APKLTBren 36 ,41 ,42 , 54. art.).

- Kontratuak aldatzeko 4 espedientetan, 7,2 milioi euroan esleitutakoetan, adostutako igoerak Gobernu Kontseiluaren Erabaki bitartez gehienera onetsitakoa gainditzen du.

21

Osakidetzan Artekaritza Zerbitzuak 9 erakundetan 46 kontratazio espedienteen exekuzio fasea aztertu du ondoko xehapenaren arabera:

Euroak milioikoetan

MOTA ERAKUN. ZENBATEKOA EXPEDIENTE KOP. KONTRATU KOP.

Obrak eta kontratu osagarriak........................................... 5 28,0 14 20

Hornigaiak ........................................................................ 9 22,7 30 110

Laguntza teknikoa ............................................................ 1 5,1 2 3

GUZTIRA 55,8 46 133

Hona hemen azaleratu diren akatsik adierazgarrienak

Obra espedienteak

- Aztertu diren 14 espedienteetatik 11tan, guztira 27,4 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutakoak, horretarako eskumena duen organoak ez du Segurtasun eta Osasun Plana onetsi eta horietako 4tan, milioi bat euro egin dutenak, kontratatzaileak ez du aurkeztu ere egin. Honez gain, 0,5 milioi euroko 3 espedientetan ez dago erasota aipatutako plana Zuzendariak edo obra koordinatzaileak onetsi duenik (1627/97 EDren 7. art.).

- Urteanitzeko gastua duten 2 espedientetan, 16,6 milioi euroan esleitutakoetan eta 8,5 milioi euroko beste 4tan ez dago erasota Lanerako Programa aurkeztu denik edo osagabea da. 1,1 milioi euroko zenbatekoa duen espediente batean, lanerako programaren berrikuspena falta da, urtekoen berregokitzea gertatu denean (APKLEOren 144.1 art. Eta 96.3 art.).

- Guztira 0,6 milioi euroan esleitutako 3 espedientetan, ez da ageri Zuinketaren egiaztapen akta eta 0,02 mila euroan esleitutako batean, denboraz kanpo egin zen (SPKLren 212. art.).

- Guztira 1,4 milioi euro egin duten 6 espedientetan ez dago jasota azken egiaztagiria eta horietako 4tan, 0,7 milioi eurokoetan, ez dira hilerokoak (SPKLren 215.1 art.).

- 23,8 milioi euroan esleitutako 4 espedientetan, ziurtagiri partzialei eta azken ziurtagiriari dagozkien ordainagirietan ez da ageri Kontratazio Organoaren adostasuna (SPKLren 215.1 art.).

- 1,9 milioi euroan esleitutako 2 espedientetan ez da obra egiaztagirietan esleipen koefizientea ezarri (SPKLren 215.1 art.).

- 5,8 milioi euroko zenbatekoa egiten duen espediente 1ean konturako ordainketak egin dira material-bilketa kontzeptuan, horretarako eskumena duen organoak baimendu gabe, gainera, bildutako materialen hasierako kostuaren % 75 baino handiagoak izan dira (APKLEOren 155.1 eta 3 art.).

- Guztira 16,6 milioi euroan esleitutako 2 espedientetan, esleipen zenbatekoa % 60an gainditzen duten –AKPPen arabera baimendutako gehiena- erabateko edo zatizko azpikontratazioak gauzatu dira (SPKLren 210. art.).

22

- 0,7 milioi euroan esleitutako 4 espedientetan ez dago erasota obraren Harrera akta egin denik (SPKLren 210. art.) eta horietako 2tan ezarritako exekuzio epea gainditu da (SPKLren 218.1 art.).

- Urteanitzeko gastua duten 3 espedientetan, 2,5 milioi euro egin dutenetan, ez dira beharrezko urteanitzen doiketak gauzatu aurreikusitakoarekiko exekuzio epean aldaketak egin izanaren ondorioz (APKLEOren 96.1 art.).

Laguntza teknikoa emateko espedienteak

- Aztertu ditugun 2 espedientetan, 5,1 milioi euroko esleipen zenbatekoa dutenak, oinarrizko proiektuak osagabeak dira, ez da exekuzio proiektua jaso eta atzerapena izan da aurreikusitako exekuzio epean (SPKLren 205.1 art.); halaber, Pleguaren arabera kontratua zuzen exekutatu dela erasotzea falta da (SPKLren 203.2 art.).

- 1,3 mila euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean ez dago lanen harrera-aktarik (SPKLren 205.2 art.).

Hornidura espedienteak

- 8,4 milioi euroan esleitutako 44 espedientetan ez dago erasota ondasunen Harrera akta egin denik (SPKLren 205.2 art.); 3 milioi euroko 7 kontratutan, identifikatu gabeko pertsonak izenpetu du (SPKLren 268 art.); 4 kontratutan, 0,5 milioi egin dutenetan, osagabea da; 0,2 milioi euroko kontratu bat ondasunak eman aurrekoa da eta 0,1 milioi euroko kontratu bat esleipena gauzatu aurrekoa (SPKLren 196 art.).

- 5,6 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 9 kontratutan finkatutako emakida partziala egiteko epea urratu da; horietatik 4 kontratutan, milioi bat euro egin dutenetan, ez dira entregatutako ondasunak zehaztu eta 4,3 milioi euroko beste 2tan ez dago erasota emate partzialaren dokumentazio egiaztagarria (SPKLren 268.1 art.).

- 5,7 milioi euroan esleitutako 8 kontratutan, emakida modu okerrean hornitzailearen biltegietan gauzatu da, Administrazioak hori jasotzeko ezintasuna justifikatu gabe dagoela; are gehiago, inbertsioaren destinoko zentroan egin beharreko instalakuntzak izaki (SPKLren 268 art.).

- Guztira 12,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 52 kontratutan ez da bete kontratatutako exekuzio epea eta 0,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 11tan, harrera legez ezarritako epearen ostean gauzatu da (SPKLren 205 art.)

- Guztira milioi bat euroko zenbatekoarekin esleitutako 8 kontratutan, kontratazio atalak onetsitako kontratuaren likidazioa falta da (SPKLren 205.4 art.)

- Erakunde zentralak gauzatutako 3 kontratutan, urteanitzeko gastua dutenak eta 5,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleituak, ez dira beharrezko urteanitzen doiketak gauzatu exekuzio epean aldaketak egin izanaren ondorioz (APKLTBren 96.1 art.).

- Erakunde zentralak gauzatutako 27 kontratutan, guztira 9,6 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutakoetan, kontularitzan zorpetu aurretik erregistratu da eta 0,3

23

milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 11 kontratutan, 2008ko ekitaldiari 2009ko ekitaldikoak diren emakidak egotzi zaizkio.

III.1.7 LANGILEEN GASTUAK

Hauek dira Osakidetzako Artekaritza Zerbitzuak jaulkitako txostenen arabera hutsik adierazgarrienak:

Ordainketak

Zuzendariak

16 erakunderi dagozkien 63 lanpostu aztertu ditugu eta ikusi dugu 11 kasutan hirurtekoak jaso direla horiek gauzatu ziren jatorrizko kidego edo mailak errespetatu gabe edo hirurtekoak jasotzeko eskubidea egiaztatuko duen dokumentazioa falta da; berebat, kasu 1ean ordaindutako kopurua ez da zuzena.

Gainera, 3 kasutan ordaindutako ordainsariak justifikatuko dituzten norberaren inguruabarrak euskarrituko dituen dokumentazioa falta da.

Hiru zentrotako goi zuzendaritzako zuzendarien 3 kontratu ez zaizkio otsailaren 23ko 130/99 Dekretuan ezarritakoari egokitzen, Erakunde Publiko eta Sozietate Publikoetako zuzendarien estatutu pertsonala arautzen duena.

Langileria finko, bitarteko eta behin-behinekoa

966 langile finkoren eta bitartekoren ordainsariak aztertu dira, 16 erakunderi dagozkionak, guztira 14.487 langileren artean. Horietan ez da barne hartu, garrantzitsuenen artean, Galdakaoko Ospitalea.

Hona hemen Erakunde Zentralean, Zumarragako Ospitalean, Santa Marina Ospitalean, Arabako Eskualdean, Bizkaiko Ospitalez kanpoko Osasun Mentalean eta Basurtoko Ospitalean nagusiki azaleratu diren hutsik esanguratsuenak:

- Lanpostua behin-betiko betetzeko 7 izendapenetan, bitartekotasunez edo behin-behinean betetzeko 27tan eta zerbitzu eginkizunetarako 10etan, ez dago erasota erabili den prozedurak berdintasun eta publizitate printzipioak bermatzen dituenik.

- Erakunde Zentralaren 11 izendapenetan, behin-behinekoak edo luzapenekoak, egin beharreko zerbitzuen identifikazioa eta horien izaera falta da eta ez da justifikatzen LOSEren 26.5 artikuluan aurreikusitakoei dagozkienik; honenbestez, ez da horien objektibotasuna bermatzen.

- Bitarteko 27 izendapenetan, horietatik 18 Zumarragako Ospitaleari dagozkiola, ez da bete Erakunde Zentralari balizko izangaien zerrenda eskatzeko betekizuna; prozedura hori 2004ko urtarrilaren 26ko administrazio-kontseiluan onetsi zen. Bestalde, Gurutzetako Ospitalean beste 12 kontratu horretarako eskumenik ez zuen atalak gauzatu ditu, ez baita EHAAn argitara eman eskumen-uztea.

- Sei espedientetan behin-behineko izendapenetarako ezarritako 6 hilabeteko epemuga gainditu da; 33 espedientetan, zerbitzu eginkizunetarako ezarritako 2 urtekoa, 59

24

espedientetan maila jasoagoko egitekoetarako urtebetekoa eta 5 espedientetan, aldi baterako barne sustapenen urtebeteko epea.

- 14 espedientetan ez dago enplegu loturaren edo aitortutako kategoriaren dokumentazio justifikagarririk; 8 espedientetan titulazio akademikoarenik eta 9 espedientetan, izendapenaren agiri egiaztagarririk.

- Erakunde Zentralean 18 lanpostu korporatiboen ordainsariak ez datoz bat abenduaren 16ko 235/2007 Dekretu bitartez Gobernu Kontseiluak zehaztutakoarekin; dekretu horrek 2007-2009 aldirako Osakidetzaren baldintza ekonomikoen erabakia onesten du.

- 32 kasutan ez dago erasota osagarri pertsonalak kobratzeko ebazpen, titulazio edo justifikazioa egiaztatuko duen dokumentaziorik.

- Transplanteko 2 kasutan produktibitatea kobratzeko egiaztatze-agiririk ez dago, koordinazio karguak baitira; ez eta, Itxaron zerrenda eta larunbatetakoan ere, hurrenez hurren, 13 eta 10 kasutan; izan ere, ez baitago jarduera mota hau definitzen duten alderdi hauen zehaztasunik (Langileria, prozesu kopurua, gaixo kopurua, kostua, e.a.).

- Modu desegokian erabili da autokontzertazio kontzeptua, lanaldia luzatzeko eta adostutako lanaldi kontzeptuak ordaintzeko; baita, Programatutako Aparteko Jarduerarako aurreikusitakoen artean barne hartu gabeko beste zerbitzu batzuk ordaintzeko ere.

- Antzinatasunari dagokionez, 70 kasu detektatu dira sortutako zenbatekoaren kuantifikatzeari dagozkionak, bai hirurtekoak zenbatzean izandako erroreengatik, soldata taulekin bat ez datozelako, edo, kronologikoki sortutakoaren ordez, dagokiona gaur egungo taldeari ordaintzeagatik, 57/2005 Dekretuko 92. artikuluak eta EFPLren 81.3 artikuluak agintzen duten moduan. Beste 5 kasutan ez legokioke antzinatasun osagarria ordaintzea eta 4tan ez da ageri kontzeptu hori eskuratzeko eskubidea euskarrituko duen dokumentaziorik.

- Erakunde Zentralean 11 kasutan zerbitzu arrazoiengatiko kalte-ordainak jaso dira, azterketa zaintzeagatik laguntza kontzeptuan, deialdian aurreikusi gabe zegoela. Halaber, karrera profesionalerako aurrerakin kontzeptuan Zumarragako Ospitalean 14 kasutan ordainketak modu desegokian egin dira, 248/07 Dekretuan, 11.4 artikuluan, aurreikusitako nahitaezko deialdia ebatzi gabe; dekretu honek kategoria ez sanitarioen garapen profesionala arautzen du.

- Aldi baterako osagarriei dagozkien erregelamendu berariazkoak badiren arren, hala nola, mediku zaintzak, maila jasoagoko egitekoak, txandak, gaueko txandak, jaiegunak eta kokalekua, eta abar, oro har, arauak hausten jarraitzen da, egiaz gauzatutako zerbitzuak egiaztatzen ez direlako eta zerbitzu horiek ez dituelako organo eskudunak onartzen.

Plantilla funtzionalak

Zerbitzu antolamenduek 2006ko abenduan onetsitako Plantilla Funtzionalek ez dituzte lanpostu funtzional bera betetzen duen efektibo bakoitzaren derrigortasun datak barne

25

hartzen eta horrek martxoaren 18ko 67/2003 Dekretuaren 20. artikuluan aurreikusitakoa urratzen du.

Aztertutako 16 zentrotatik 10etan, aztergai izan dugun hilabeteko Plantilla Funtzionaletako 16 talderen efektibo kopuruak Administrazio Kontseiluak Egitura-Plantilla modura baimendutako gehiengoa gainditzen zuen, nahiz horietako gehienetan ez den zentroaren efektibo kopurua guztira gainditzen.

Administrazio Kontseiluak finkatutako muga ez gainditzeko beharrezko aldaketak izapidetu behar dira; horrela agintzen du Osakidetzaren lanpostu funtzionalak arautzen dituzten uztailaren 19ko 186/2005 Dekretuaren 10. artikuluak.

Araba Eskualdeko plantilla funtzionalean nominan jasoak dauden 14 lanpostu funtzional ez direla jaso ikusi dugu eta Erakunde Zentraleko beste bi kasutan, izendapena ez dator bat Plantilla funtzionaleko inongo lanposturekin.

Araba Eskualdean eta Arabako Ospitale Psikiatrikoan, nominako kontzeptuak ez zaizkie plantilla funtzionaletan jasotzen direnei egokitzen. Erakunde Zentraleko 16 kasutan eta Donostia Ospitaleko beste 2tan, nominaren araberako lanpostu funtzionala ez dator bat izendapenekoarekin.

III.1.8 KONTRATU TXIKI MODURA IZAPIDETUTAKO INBERTSIOAK ETA HAIEN KONTABILITATE KONTROLA

Osakidetzako Artekaritza Zerbitzuak kontratu txiki gisa izapidetu diren ibilgetuen 8,3 milioi euroko erosketak aztertu ditu eta horietatik 2,2 milioi euroko zenbatekoa egin duten ondasunak (% 26), modu desegokian kontratatu dira, kontratazioaren xedea zatikatuz.

Kopuru aldetik, ez betetze nagusiak Donostiako, Basurtuko eta Gurutzetako Ospitaleetan egin dira, hurrenez hurren, % 38, % 65 eta % 29 egin dutenak. Ehunekoetan Barrualdeko Eskualdea, Zamudioko Ospitalea eta Arabako Ospitale Psikiatrikoa gailentzen dira, hurrenez hurren % 85, % 71 eta % 68arekin. Batik bat honako ibilgetuko kontuetan gertatu dira: Erabilera klinikoko makineria, Eraikinak eta bestelako eraikuntzak, helburu sozialak eta neurri txikiagoan, erabilera klinikoa ez duten altzariak.

Berdinak diren produktuen erosketa zenbatekoak aztertu behar dira eta erosketa bateratua lizitatu.

Zuzendaritza Nagusiaren 3/2003 aginduan (2003ko ekainaren 13koa) zehaztutakoari jarraiki, kontratu txiki gisa izapidetutako inbertsioetako kontabilitate kontrolari dagokionez, oraindik ere erroreak gertatzen dira kontabilitatearen sailkapenean. Gehien gertatzen den errorea ondasunaren izaera aintzat hartuta okerreko kontuan kontabilizatzea da (0,9 milioi euro), bakarka esanguratsuak ez diren ondasunak multzo modura hartu eta kontabilizatzea (0,4 milioi euro), kontu orokorrei dagozkien ondasunak, bakarkako ondasun modura kontabilizatzea (0,1 milioi euro) eta gastu kontu-sailak aktibatzea (0,1 milioi euro).

26

Enteko Zuzendaritza Nagusiak hobeto zehaztu behar ditu gaur egun erakundeek interpreta ditzaketen alderdiak, enteko ibilgetua osatzen duten ondasunen erregistroan homogeneotasuna lortze aldera.

III.2 BESTELAKO ENTE ETA SOZIETATE PUBLIKOAK

III.2.1 OROKORRA

2008ko abenduaren 31n, Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazio Publikoak % 50etik beherako partaidetzak zituen 64 merkataritza sozietateren sozietate-kapitalean parte hartzen zuen eta honenbestez, ekitaldiko aurrekontuen likidazio ondorioetarako ez ziren EAEren sozietate publikotzat hartu.

Sozietate horietako 40an (Euskal Autonomia Erkidegoa, aldundiak, udalak, eta abar), partaidetza publikoa guztira sozietate-kapitalaren % 50era iristen zen edo gainditzen zuen.

Hona hemen xehetasunak, taldeka:

KOPURUA

PARTAIDETZA NORK PARTAIDETUA GUZTIRA ΚS % ≥50

EAEren Administrazio Orokorra............................................... 28 20

Energiaren Euskal Entea .......................................................... 17 10

SPRI Taldea ............................................................................. 8 6

VISESA Taldea......................................................................... 2 2

Bestelako sozietate publikoak edo partaidetuak ...................... 9 2

GUZTIRA 64 40

Partaidetza horiek gero eta garrantzitsuagoak direnez, aurrekontu orokorren likidazioari dagokion informazioan, gutxienez, ikuskaritza txostena, oroitidazkia eta sozietate horietako kudeaketa txostena bildu beharko lirateke.

III.2.1.1 Goi Zuzendaritzako kontratuak

Otsailaren 23ko 130/1999 Dekretuak, sozietate publikoetako zuzendarien estatutu pertsonala arautzen duenak, bere aplikazio eremuan biltzen ditu dagokion dekretu bidez hala kalifikatuak dauden langileak. 130/99 Dekretuko 4. artikuluan xedatutakoaren arabera, zuzendari horiek sozietate publikoetara lotuak egongo dira, izatekotan, goi zuzendaritzari dagokion kontratu berezi baten bidez.

VISESA sozietateak 2008an zuzendari bat kontratatu du merezimendu eta gaitasun printzipioak beteko direla bermatuko duen prozedurarik gabe.

URA erakunde publikoak Goi Zuzendaritzako kontratuak egin dizkie Erakundearen Zuzendaritza Nagusiaren mende, antolakuntza-unitate baten zuzendaritza euren gain hartu duten Arloko lau Zuzendariei. Uraren Euskal Agentziaren estatutuak onesten dituen abenduaren 18ko 240/2007 Dekretuaren 7.4 artikuluak goi kargudun izaera aitortzen dio

27

Zuzendari Nagusiari; ez, ordea, Arloko Zuzendariei (8. artikulua). Horren ondorioz, urratu egiten da aipatutako arautegia eta baita otsailaren 23ko 130/1999 Dekretuaren 3. eta 4. artikuluak ere, zuzenbide pribatuko erakunde publikoetako eta sozietate publikoetako zuzendarien estatutu pertsonala arautzen duena.

III.2.1.2 Langileria hautatzea

Hainbat kasutan kanpo aholkulariengana jo da langileak kontratatzeko hautagaiak aukeratzen laguntzeko. Sozietateek hautaketa egiten duenari lanpostua betetzeko eskaera egin duten guztien eta sozietateko lanpostuetara iristeko urratsen txosten zehaztua eskatu behar diote. Nolanahi dela ere, erasota utzi behar da xehetasun osoz zeintzuk diren hautatutako izangai lanpostua betetzeko egokiena izatea eragin duten merezimenduak.

III.2.1.3 Eskaintzen balorazioa

Ondasun eta zerbitzuen kontratazioan, pleguek eskaintzak balio-neurtzeko oinarri izango diren irizpideak finkatu behar dituzte; baita horien balio-neurketa ere, esleipenean objektibotasuna bermatzeko.

Zenbait sozietatek ez dituzte eskaintzak balio-neurtzeko irizpide objektibo eta neurtuak aldez aurretik finkatzen eta kontratuaren xedearekin loturarik ez duten irizpideak erabiltzen dituzte (subjektiboak). Beste zenbaitetan, nahiz pleguek esleipenerako abiaburu diren irizpideak finkatzen dituzten, hauek ez daude aurrez balio-neurtuak.

Honekiko hutsak erakusten dituzten sozietateak honako hauek dira (Ikus A.2.1):

HUTS MOTA IRIZPIDE SUBJEKTIBOAK HAZTATU GABEKO

SOZIETATEA BALORATZEN DITUZTE IRIZPIDEAK

EJIE, S.A. ................................................................. X -

EEE.......................................................................... X -

ETB, S.A. ................................................................. X X

Eusko Trenbideak, S.A. ............................................ X -

Itsasmendikoi, S.A. .................................................. X -

Ihobe, S.A. .............................................................. X -

Neiker, S.A. ............................................................. X -

Parke Teknologikoa, S.A. ......................................... X X

SPRI, S.A.................................................................. X -

Sprilur, S.A. ............................................................. X -

VISESA .................................................................... X -

III.2.1.4 Mandatuak

VISESA sozietate publikoak Eusko Jaurlaritzak egindako mandatuak jasotzen ditu eraikuntza-lanak egiteko; Jaurlaritzak sozietatearen kapital sozialean % 67ko partaidetza du. SPKLk aplikazio esparruz kanpo uzten ditu Administrazio Publiko batek “berezko bitarteko”

28

izaera duen erakunde bati agintzen dizkion kontratuak (4.1.n artikulua) eta izaera hori izan dezan sozietateen kapitala oso-osorik jabetza publikokoa izatea eskatzen du (24.6 artikulua).

Gogoan hartuta, VISESAren kapital sozialean partaide diren gainerakoak bazkide pribatuak direla (Aurrezki Kutxak) ondorioztatu behar dugu ez direla betetzen Administrazio nagusiaren eta VISESAren artean “berezko bitartekoei mandatuak” egiteko ezarritako betekizunak; honenbestez, agindutako mandatuek SPKLn ezarritakoa urratzen dute.

III.2.2 EJIE, S.A.

III.2.2.1 Kontratazioa:

- Milioi bat euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (7 zk.) Baldintzen Pleguan barne hartutako esleipen irizpideak orokorrak dira eta ez dituzte esleipen txostenean balioztatzen diren azpi-irizpideak zehazten.

- SPKLri meneratua dagoen espediente baten behin-behineko esleipena ez da egiten; espediente hori 0.9 milioi euroko zenbatekoarekin (1 zk.) esleitu zen eta lehiatzaileei jakinarazi eta aldizkari ofizial batean edo kontratatzailearen profilean argitaratu behar da; gainera, behin-betiko esleipena ez da ez DOUEn, ez Kontratariaren Profilean argitaratu.

III.2.2.2 Langileria

- Sozietateak langileak kontratatzen ditu "Baliabideak lagatzeagatiko azpikontratazioa" moldepean, laguntza teknikoa emateko kontratu modura. Kontrol egokirik egin ezean, jokamolde honek egiturazko beharrizanen estaldura babes lezake dagokion langile kontrataziora jo gabe. 2008ko ekitaldian kontratatutako zenbatekoa 52 milioi eurokoa izan da; kopuru honek sozietateak duen langile gastuen aurrekontua bera gainditzen du (11 milioi euro).

Langile beharrizanen azterketa eta ondoko jarraipen eta kontrola gauzatu behar da, plantillaren dagokion egokitzapena egiteko.

III.2.3 ENERGIAREN EUSKAL ERAKUNDEA

II.2.3.1 Kontratazioa:

- Guztira 2,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 5 espedienteren Kontratazio Mahaiaren Akta ez dago jasoa (3, 4, 5 eta 7 zk.).

- Guztira 0,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 2 espedientetan ez da esleipendunaren dokumentazioa eskatu, Baldintzen Pleguan agindutakoa (5 eta 6 zk.).

- Guztira 0,3 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (6 zk.) ez da exekuzio epea finkatu.

29

III.2.4 ETB, S.A.

III.2.4.1 Kontratazioa

- SPKLri meneratuak dauden 5 espedienteren behin-behineko esleipena ez da egiten (1, 2, 3, 5 eta 8 zk.); espediente horiek 5,6 milioi euroko zenbatekoarekin esleitu ziren eta lehiatzaileei jakinarazi eta aldizkari ofizial batean edo kontratatzailearen profilean argitaratu behar dira; gainera, behin-betiko esleipena ez da ez DOUEn, ez Kontratariaren Profilean argitaratu.

- Guztira 0,5 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente baten esleipen hartzailearen dokumentazioa ez da eskatzen.

- Guztira 2,8 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako bi espedientetan (1 eta 4 zk.) Baldintzen Pleguan barne hartutako esleipen irizpideak orokorrak dira eta ez dituzte esleipen txostenean balioztatzen diren azpi-irizpideak zehazten.


- Ez dago prozedura arauturik burutzako lanpostuak baloratu eta ordaintzeko.

- Erantzukizun bereziko osagarriak, finkagarria ez denak, langile bati egotzitako egitekoak betetzetik eratorritako erantzukizun edo konfiantzazko inguruabar bereziak ordaintzen ditu, hitzarmenean araututako kategorietako baten berezko egitekoen aribidea izan gabe, langile horri bere kategoriaren arabera dagozkionak gainditzen dituena. Ez dago hori emateko prozedurarik. 2008ko urtean 31 pertsonak jaso dute guztira 79 mila euroko zenbatekoarekin.

III.2.5 EUSKO TRENBIDE SAREA ENTEA


- Guztira 0,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako bi espedientetan (8 zk.) Baldintzen Pleguan barne hartutako esleipen irizpideak orokorrak dira eta ez dituzte esleipen txostenean balioztatzen diren azpi-irizpideak zehazten.


- Aldi baterako 6 lanpostu betetzeko langileen hasiera bateko hautaketa publizitatearekin egin da, berariaz gaitutako enpresa baten bitartez. Enpresa horrek proposatutako izangaien arteko azken hautaketa ez dago arrazoitua, ez baitago kontratatu den hautagaiaren azken hautaketa justifikatuko duen balorazio-txostenik.

30

III.2.6 EUSKO TRENBIDEAK, S.A.


- Baldintzen Pleguan barne hartutako esleipen irizpideak orokorrak dira eta ez dituzte 3 espedienteren esleipen txostenean balioztatzen diren azpi-irizpideak zehazten. Espediente horiek 130,8 milioi euroko zenbatekoarekin esleitu dira (1, 4 eta 6 zk.).

III.2.6.2 Beste batzuk

2001eko apirilaren 27an Sozietateak Iruña Okan Veleiako indusketa arkeologikoaren kontzesioa duen sozietatearekin kultur-lankidetza-hitzarmena izenpetu zuen eta honenbestez, kultura egitasmo honen finantzaketan partaide da. Hitzarmena 10 urtetarako izenpetu zen eta guztira 3,7 milioi euroko zenbatekoarekin. Epaitegi honek jaulkitako txostenean, erakunde eta sozietate publikoen 2001eko kontuei buruzkoan, esaten zen ez zegoela justifikatua jarduera honek zerbitzu publikoarekin zuen lotura, ET, SAri baitagokio egiteko hori betetzea.

2008ko ekitaldian, kontzesioa zuen sozietateak ordainketak eten ditu kultur-egitasmoaren porrota ezagutu ondoren. ET-SAk 2008ko abenduaren 31ra arte guztira ordaindutako zenbatekoak 2,2 milioi euro egin ditu.

III.2.7 IHOBE, S.A.


- Milioi bat euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (2 zk.) Baldintzen Pleguan barne hartutako esleipen irizpideak orokorrak dira eta ez dituzte esleipen txostenean balioztatzen diren azpi-irizpideak zehazten.

- 0,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente baten Baldintzen Pleguan ez dira eskaintzak balioztatzeko azpi-irizpideak balio-neurtzen (6 zk.).

- Balorazio txostenean ez dira behar hainbat justifikatzen 0,06 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente baten eskaintzen alderdi teknikoaren balorazioak (5 zk.).


- Aldi baterako lanpostua betetzeko langileen hasiera bateko hautaketa publizitatearekin egin da, berariaz gaitutako enpresa baten bitartez. Enpresa horrek proposatutako izangaien arteko azken aukeraketa ez dago justifikatua.

III.2.8 ITSASMENDIKOI, S.A.


- Guztira 0,8 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 2 espedienteren esleipen hartzailearen dokumentazioa ez da eskatzen (1 eta 3 zk.).

31

III.2.9 SPRI, S.A.


- Guztira 0,9 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 2 espedienteren esleipen hartzailearen dokumentazioa ez da eskatzen (4 eta 9 zk.).

- SPKLri meneratua dagoen espediente batean, behin-behineko esleipena ez da egiten; espediente hori 0,6 milioi euroko zenbatekoarekin (5 zk.) esleitu zen eta lehiatzaileei jakinarazi eta aldizkari ofizial batean edo kontratatzailearen profilean argitaratu behar da. Gainera, behin-betiko esleipena ez da ez DOUEn, ez Kontratatzailearen Profilean argitara eman.

III.2.10 SPRILUR, S.A.


- 7,2 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako espediente batean (2 zk.) Baldintzen Pleguan barne hartutako esleipen irizpideak orokorrak dira eta ez dituzte esleipen txostenean balioztatzen diren azpi-irizpideak zehazten.

III.2.11 VISESA


Guztira 0,9 milioi euroan esleitutako espediente batean (3 zk.), behin-betiko esleipena ez da ez DOUEn argitaratu.


- Enpresa honen Web orrian egindako publizitate bitartez aldi baterako bi langile enpresa espezializatu baten bidez kontratatu dira. Deialdia iragartzeko erabilitako baliabideak ez du berdintasun printzipioa bete izana bermatzen.

III.2.12 URAREN EUSKAL AGENTZIA (URA)


- Aldi baterako bi lanpostu betetzeko langileen hasierako hautapena IVAPen bitartez gauzatu da. Proposatutako hautagaien arteko azken hautaketa ez da arrazoitu.

32

IV. URTEKO KONTUAK

2008ko ekitaldiaren urteko kontuak azaroaren 16ko 1514/2007 Errege Dekretu bitartez onetsitako Kontabilitate Plan Orokorra ezarrita formulatu diren lehenengoak dira; honenbestez, sozietateek kontularitzako arau berrietarako aldaketa aipatutako Errege Dekretuaren edukiari jarraiki gauzatu dute.

Sozietateek 2008ko urtarrilaren 1a hartu dute aldaketa eguntzat eta honenbestez, urteko kontu hauetan ez dugu alderaketazko zifrarik emanen.

IV.1 OSAKIDETZA-EUSKAL OSASUN ZERBITZUA ENTEA

Hasierako urteko kontu modura aurkeztuko ditugu, alderaketazko zifrarik jaso gabe, Kontabilitate Plan Orokorra onesten duen 1514/2007 Errege Dekretuaren xedapen iragankor laugarrenari jarraiki.

EGOERAREN BALANTZEA 2008-KO ABENDUAREN 31-N Euroak milakotan

AKTIBOA 2008

AKTIBO EZ ARRUNTA 800.041

Ibilgetu ukiezina ............................................................................... 17.755

Aplikazio informatikoak.............................................................. 16.784

Beste ibilgetu ukiezin bat............................................................ 971

Ibilgetu materiala.............................................................................. 776.178

Lur-sailak eta eraikuntzak ........................................................... 518.415

Instalakuntza teknikoak eta bestelako ibilgetu materiala ............. 135.463

Aurrerakinak eta abian dauden ibilgetuak................................... 122.300

Taldeko eta epe luzera elkartutako enpresetan inbertsioak ................ 4.352

Finantza inbertsioak epe luzera ......................................................... 1.756

Hirugarrenei kredituak eta beste finan. aktibo batzuk ................. 1.756

AKTIBO ARRUNTA 446.995

Izakinak ............................................................................................ 33.786

Botikako produktuak .................................................................. 15.098

Kontsumoko osasun materiala.................................................... 15.676

Bestelako hornidurak.................................................................. 3.012

Zordunak.......................................................................................... 161.970

Zerbitzuak emateagatiko bezeroak ............................................. 5.204

Taldeko enpresak, zordunak ....................................................... 153.239

Askotariko zordunak .................................................................. 1.355

Langileria Epe laburreko kredituak .............................................. 2.172

Epe motzeko finantza inbertsioak ..................................................... 2.200

Aldizkakotzeak epe laburrera ............................................................ 1.643

Diruzaintza ....................................................................................... 247.396

AKTIBOA GUZTIRA 1.247.036

ONDARE GARBIA ETA PASIBOA

ONDARE GARBIA 829.434

.../...

33

EGOERAREN BALANTZEA 2008-KO ABENDUAREN 31-N Euroak milakotan

Fondo soziala.................................................................................... 17.069

Aurreko ekitaldietako emaitzak......................................................... 1.414

Ekitaldiaren emaitza.......................................................................... 1.954

Diru-laguntzak, dohaintzak eta legatuak ........................................... 808.997

PASIBO EZ ARRUNTA 2.605

Epe luzeko hornidurak ...................................................................... 2.605

PASIBO ARRUNTA 414.997

Epe laburreko zorrak......................................................................... 90.792

Merkataritzako hartzekodunak eta ordaintzeko beste kontu batzuk .. 323.984

Hornitzaileak .............................................................................. 142.276

Hornitzaileak, taldeko enpresak eta elkartutakoak ...................... 8.281

Askotariko hartzekodunak.......................................................... 5.834

Ordaintzeko dauden ordainsariak ............................................... 51.312

Bestelako zorrak Administrazio Publikoekin ............................... 116.281

Aldizkakotzeak ................................................................................. 221

PASIBOA GUZTIRA 1.247.036

34

GALERA-IRABAZIEN KONTUA Euroak milakotan

ERAGIKETA JARRAITUAK 2008

Negozio zifratik zenbateko garbia ......................................................... 2.190.103

Hornidurak ............................................................................................... (492.124)

Botika produktuen kontsumoa ............................................................. (173.301)

Osasun materialaren kontsumoa........................................................... (177.888)

Beste hornikuntza batzuen kontsumoa ................................................. (29.146)

Kanpoko beste gastu batzuk ................................................................ (112.211)

Izakinen erregularizazioa ...................................................................... 425

Salgaien narriadura eta hornidurak................................................. (3)

Bestelako ustiaketa sarrerak ................................................................... 23.255

Sarrera osagarriak eta kudeaketa arruntekoak ...................................... 23.034

Ekitaldiaren emaitzara txertatutako ustiaketako diru-laguntzak ............. 221

Langileen gastuak.................................................................................... (1.602.115)

Soldatak, lansariak eta antzekoak ......................................................... (1.263.693)

Gizarte zamak ...................................................................................... (338.422)

Bestelako ustiaketa gastuak.................................................................... (132.699)

Kanpoko zerbitzuak.............................................................................. (128.656)

Tributuak.............................................................................................. (701)

Merkatar. Eragik. ondorioz zuzkid. galerak, narriadura eta aldak........... (2.216)

Beste kudeaketa-gastu arrunt batzuk.................................................... (1.126)

Ibilgetuaren amortizazioa....................................................................... (50.299)

Ibilgetu ez finantzarioko eta besteko diru-laguntzak .......................... 50.656

Hornidura gehiegizkoak.......................................................................... 1.775

Ibilgetua besterenganatzeagatiko narriadura eta emaitza .................. (266)

Narriadura eta galerak .......................................................................... (357)

Besterenganatzeagatiko emaitzak......................................................... 91

USTIAKETAREN EMAITZA (11.714)

Sarrera finantzarioak............................................................................... 13.669

Finantza gastua........................................................................................ (1)

EMAITZA FINANTZARIOA 13.668

EKITALDIAREN EMAITZA 1.954

ONDARE GARBIAN ALDAKETEN EGOERA Euroak milakotan

A) Aitortutako sarreren eta gastuen egoera ......................................... 91.476

Ekitaldiaren emaitza.................................................................................... 1.954

Ondare garbian zuzenean jasotako sarrera eta gastuak guztira.................... 140.178

Galera eta irabazien konturako transferentziak guztira ................................ (50.656)

Ondare garbian aldaketen egoera guztira ............................................ 829.434

2007ko urte amaierako saldoa.................................................................... 18.483

Irizpide aldaketagatiko doikuntzak, 2007 .................................................... 719.475

Aitortutako sarrera eta gastuak .................................................................. 91.476

Ondare garbiaren bestelako aldaketak ........................................................ 14.115

Ondare garbiaren bestelako aldaketak, emaitzara aldatzea 2007 ................ (14.115)

35

Hona hemen zerbitzu erakundeen urteko kontuak; horiek txertatzetik eskuratzen dira Osakidetza-Osasunaren Euskal Zerbitzua Erakundearen kontuak:

EGOERAREN BALANTZEA 2008-KO ABENDUAREN 31-N ERAKUNDEEN ARABERA Euroak milakotan

AKTIBO AKTIBO ONDARE PASIBO PASIBO

ZENTRUA EZ ARRUNTA ARRUNTA GARBIA EZ ARRUNTA ARRUNTA

Erakunde Nagusia ............................................. 40.239 41.704 38.248 1.047 42.648

Arabako eskualdea ........................................... 17.437 9.492 18.353 244 8.332

Larrialdiak ......................................................... 2.816 2.863 3.357 135 2.187

Santiago Ospitalea ............................................ 26.158 17.080 26.696 62 16.480

Txagorritxu Ospitalea ........................................ 48.246 34.784 50.836 217 31.977

Debagoiena Ospitalea ....................................... 13.393 7.881 13.560 - 7.714

Arabako Psikiatria Ospitalea .............................. 9.787 4.138 10.358 15 3.552

Leza Ospitalea................................................... 4.353 1.721 4.634 - 1.440

Gipuzkoa-Ekialdeko Eskualdea .......................... 45.975 11.042 46.434 56 10.527

Gipuzkoa-Mendebaldeko eskualdea.................. 25.140 8.313 25.208 478 7.767

Donostia Ospitalea............................................ 117.149 73.991 121.902 28 69.210

Bidasoa Ospitalea.............................................. 11.326 6.897 11.257 - 6.966

Zumarraga Ospitalea......................................... 12.388 9.681 12.883 - 9.186

Mendaro Ospitalea ........................................... 9.676 6.812 9.717 - 6.771

Gipuzkoako Ospitaleaz kanpoko Osasun M....... 3.563 1.475 3.688 - 1.350

Bilboko Eskualdea ............................................. 35.182 9.284 34.908 94 9.464

Barrualdeko Eskualdea ...................................... 19.349 10.024 20.422 89 8.862

Uribe Kostako Eskualdea................................... 13.945 6.762 13.922 - 6.786

Ezkerraldea-Enkarterriko Eskualdea ................... 19.947 9.196 20.997 7 8.139

Transfusioen Euskal Zentroa.............................. 2.344 4.745 2.377 - 4.712

Santa Marina Ospitalea ..................................... 9.536 3.989 9.912 - 3.613

Bermeo Ospitalea.............................................. 3.242 2.411 3.382 4 2.267

Zaldibar Ospitalea ............................................. 5.826 2.758 6.180 5 2.398

Zamudio Ospitalea ............................................ 9.723 2.883 9.649 - 2.958

Gorliz Ospitalea ................................................ 7.999 4.358 8.411 - 3.946

Bizkaiko Ospitalez kanpoko Osasun Mentala ..... 5.642 2.177 5.661 - 2.158

Basurto Ospitalea.............................................. 75.344 54.089 77.808 36 51.589

Galdakao Ospitalea........................................... 87.105 35.788 95.451 9 27.433

San Eloy Ospitalea............................................. 19.289 9.543 19.690 12 9.130

Gurutzeta Ospitalea .......................................... 97.922 80.532 103.533 68 74.853

GUZTIRA 800.041 476.413 829.434 2.605 444.415

Erakunde arteko eragiketak............................... (29.418) (29.418)

KONTSOLIDATUA GUZTIRA 800.041 446.995 829.434 2.605 414.997

36

2008-KO ABENDUAREN 31-N GALERA-IRABAZIEN KONTUA ERAKUNDEEN ARABERA Euroak milakotan

Negozio zifraren Bestel. Langile Ustiaketa Ibilget. Diru-lag.

ZENTROA zenbateko garbia Hornid. sarrerak gastuak gastuak amortiz. egoztea.

Erakunde Nagusia ....................................... 64.283 (3.221) 15.207 (32.017) (49.272) (10.318) 10.317

Arabako eskualdea ..................................... 50.644 (4.924) 476 (44.190) (2.034) (764) 764

Larrialdiak ................................................... 15.861 (1.024) 111 (14.333) (662) (169) 183

Santiago Ospitalea ...................................... 92.538 (19.480) 95 (69.783) (3.615) (1.780) 1.780

Txagorritxu Ospitalea .................................. 151.879 (44.675) 525 (103.614) (4.457) (3.443) 3.444

Debagoiena Ospitalea ................................. 27.925 (4.790) 39 (22.809) (893) (572) 575

Arabako Psikiatria Ospitalea ........................ 25.189 (2.139) 79 (21.835) (1.045) (350) 350

Leza Ospitalea............................................. 7.022 (666) - (6.225) (92) (200) 200

Gipuzkoa-Ekialdeko Eskualdea .................... 64.630 (4.991) 211 (57.947) (2.152) (1.306) 1.328

Gipuzkoa-Mendebaldeko eskualdea............ 54.529 (3.714) 214 (49.994) (1.976) (952) 953

Donostia Ospitalea...................................... 355.541 (101.434) 1.199 (242.203) (13.368) (5.930) 5.930

Bidasoa Ospitalea........................................ 35.549 (7.563) 14 (26.313) (2.250) (722) 722

Zumarraga Ospitalea................................... 44.041 (9.583) 65 (32.493) (2.356) (890) 915

Mendaro Ospitalea ..................................... 36.306 (7.354) 12 (27.183) (2.256) (631) 631

Gipuzk. Osp. kanpoko Osasun M ................ 9.760 (441) 25 (8.957) (360) (120) 223

Bilboko Eskualdea ....................................... 62.707 (5.409) 311 (56.237) (2.164) (1.230) 1.230

Barrualdeko Eskualdea ................................ 58.202 (5.284) 171 (50.872) (2.369) (837) 854

Uribe Kostako Eskualdea............................. 33.576 (2.082) 123 (30.879) (1.171) (478) 511

Ezkerraldea-Enkarterriko Eskualdea ............. 56.515 (4.080) 213 (50.980) (1.705) (942) 971

Transfusioen Euskal Zentroa........................ 17.513 (12.122) - (4.638) (929) (242) 242

Santa Marina Ospitalea ............................... 21.412 (2.739) 487 (17.793) (919) (391) 391

Bermeo Ospitalea........................................ 14.718 (1.669) 2 (12.779) (394) (144) 144

Zaldibar Ospitalea ....................................... 14.249 (1.778) - (12.138) (397) (252) 264

Zamudio Ospitalea ...................................... 17.593 (1.953) 494 (15.560) (850) (371) 371

Gorliz Ospitalea .......................................... 19.614 (1.719) - (17.015) (663) (438) 438

Bizk. Osp. kanpoko Osasun M..................... 17.005 (1.114) - (15.506) (598) (172) 172

Basurto Ospitalea........................................ 253.110 (69.726) 612 (175.233) (9.792) (5.630) 5.665

Galdakao Ospitalea..................................... 142.184 (42.776) 552 (94.454) (6.526) (3.148) 3.168

San Eloy Ospitalea....................................... 48.384 (12.981) 119 (33.338) (2.490) (1.026) 1.026

Gurutzeta Ospitalea .................................... 377.624 (110.693) 1.899 (254.797) (14.944) (6.851) 6.894

GUZTIRA 2.190.103 492.124 23.255 (1.602.115) (132.699) (50.298) 50.656

37

2008-KO ABENDUAREN 31-N GALERA-IRABAZIEN KONTUA ERAKUNDEEN ARABERA Euroak milakotan

Diru-lag. Hornid. Narriad. eta Ustiaketa Emaitza Ekitald.

egoztea gehiegik. bester. emaitz emaitza Finantz. emaitz.

Erakunde Nagusia ...................................................... 10.317 748 - (4.273) 574 (3.699)

Arabako eskualdea .................................................... 764 184 (1) 155 266 421

Larrialdiak .................................................................. 183 3 (11) (41) 85 44

Santiago Ospitalea ..................................................... 1.780 1 - (244) 373 129

Txagorritxu Ospitalea ................................................. 3.444 30 3 (308) 1.070 762

Debagoiena Ospitalea ................................................ 575 - (3) (528) 161 (367)

Arabako Psikiatria Ospitalea ....................................... 350 - - 249 153 402

Leza Ospitalea............................................................ 200 - - 39 55 94

Gipuzkoa-Ekialdeko Eskualdea ................................... 1.328 - (23) (250) 492 242

Gipuzkoa-Mendebaldeko eskualdea........................... 953 129 9 (802) 309 (493)

Donostia Ospitalea..................................................... 5.930 - - (265) 1.918 1.653

Bidasoa Ospitalea....................................................... 722 75 - (488) 218 (270)

Zumarraga Ospitalea.................................................. 915 - (24) (325) 263 (62)

Mendaro Ospitalea .................................................... 631 1 53 (421) 175 (246)

Gipuzkoako Ospitalez kanpoko Osasun Mentala ........ 223 - (103) 27 67 94

Bilboko Eskualdea ...................................................... 1.230 - - (792) 368 (424)

Barrualdeko Eskualdea ............................................... 854 34 (16) (117) 396 279

Uribe Kostako Eskualdea............................................ 511 - (33) (433) 242 (191)

Ezkerraldea-Enkarterriko Eskualdea ............................ 971 - (29) (37) 445 408

Transfusioen Euskal Zentroa....................................... 242 - - (176) 107 (69)

Santa Marina Ospitalea .............................................. 391 - - 448 142 590

Bermeo Ospitalea....................................................... 144 - - (122) 84 (38)

Zaldibar Ospitalea ...................................................... 264 - (12) (64) 94 30

Zamudio Ospitalea ..................................................... 371 - - (276) 97 (179)

Gorliz Ospitalea ......................................................... 438 - - 217 147 364

Bizkaiko Ospitalez kanpoko Osasun Mentala .............. 172 - - (213) 95 (118)

Basurto Ospitalea....................................................... 5.665 174 (14) (834) 1.462 628

Galdakao Ospitalea.................................................... 3.168 10 (20) (1.010) 1.103 93

San Eloy Ospitalea...................................................... 1.026 - - (306) 290 (16)

Gurutzeta Ospitalea ................................................... 6.894 386 (42) (524) 2.417 1.893

GUZTIRA 50.656 1.775 (266) (11.714) 13.668 1.954

38

KAPITAL AURREKONTUA Euroak milakotan

HASIERAKO ALDAKETAK AMAIER. EXEKUZIOA

AURREK. AURREK.

INBERTSIOAK

Ekitaldian erabilitako baliabideak................................... - 8.127 8.127 -

Ibilgetu ukiezina............................................................ 50.986 1.509 52.495 8.180

Ibilgetu materiala .......................................................... 75.699 22.848 98.547 128.837

Ibilgetu finantzarioa ...................................................... 1.755 - 1.755 2.024

Arrisku eta gastuen hornidura ....................................... - - - 1.779

INBERTSIOAK GUZTIRA 128.440 32.484 160.924 140.820

FINANTZAKETA

Ekitaldian sortutako baliabideak .................................... - - - 2.289

Kapital diru-laguntzak ................................................... 126.685 12.280 138.965 140.177

Finantza-ibilgetua baliogab./birsailk., epe labur.............. 1.755 - 1.755 2.142

Ibilgetuaren bajak ......................................................... - - - 250

Kapital zirkulatzailearen aldaketa................................... - 20.204 20.204 (4.038)

FINANTZAKETA GUZTIRA 128.440 32.484 160.924 140.820

USTIAPEN AURREKONTUA Euroak milakotan

HASIERAKO AZKEN EXEKUZIOA

AURREK. ALDAKUNTZAK AURREK.

GASTUAK

Hornidurak.................................................................... 483.340 8.265 491.605 492.124

Langileen gastuak ......................................................... 1.511.350 92.526 1.603.876 1.602.115

Ibilgetua amortizatzeko zuzkidura ................................. 42.226 - 42.226 50.298

Trafiko zuzkidur. aldaketa ............................................. 1.228 - 1.228 (1.775)

Bestelako ustiaketa gastuak........................................... 127.451 5.926 133.377 132.699

Emandako kapital diru-laguntzak .................................. 698 - 698 -

Finantza gastuak ........................................................... - - - 267

Gastu bereziak .............................................................. 1.943 - 1.943 -

Ekitaldiaren mozkina ..................................................... - - - 1.954

GASTUAK GUZTIRA 2.168.236 106.717 2.274.953 2.277.682

DIRU-SARRERAK

Negozio zifratik zenbateko garbia ................................. 2.099.506 102.427 2.201.933 2.190.103

Bestelako ustiaketa sarrerak .......................................... 19.869 (11.995) 7.874 23.255

Jaso beharreko diru-lag. ................................................ 806 (806) - -

Sarrera finantzarioak ..................................................... 5.787 7.063 12.850 13.668

Aparteko diru-sarrerak .................................................. 42 1.900 1.942 -

Ekitaldiko emaitzara transferitutako diru-laguntzak ....... 42.226 1 42.227 50.656

EKITALDIAREN GALERA................................................. 8.127 8.127 -

DIRU-SARRERAK GUZTIRA 2.168.236 106.717 2.274.953 2.277.682

39

IV.2 BESTELAKO ENTE ETA SOZIETATE PUBLIKOAK

IV.2.1 EAE-REN ENPRESAKO SEKTORE PUBLIKOAREN ERANTSITAKO KONTUAK

ERANTSITAKO EGOERAREN BALANTZEA (*) Euroak milakotan

AKTIBOA 2007

A) Eskatu gabeko ordainkizun. akziodunak (bazkid.) 5.714

B) Ibilgetua 1.545.057

Establezimendu gastuak .......................................................................... 1.312

Ibilgetu ezmaterialak ............................................................................... 48.458

Ibilgetu materialak................................................................................... 1.064.308

Ibilgetu finantzarioak............................................................................... 417.170

Zordunak, epe luz. trafiko-eragiketengatikoak ......................................... 13.809

C) Hainbat urtealditan banatzeko gastuak 6.811

D) Aktibo erabilkorra 753.003

Akziodunak galdatutako gastuengatik..................................................... 1.650

Izakinak................................................................................................... 228.244

Zordunak ................................................................................................ 313.605

Inbertsio finantzario iragankorrak ............................................................ 27.987

Diruzaintza.............................................................................................. 178.451

Aldizkapenengatiko doiketak .................................................................. 3.066



PASIBOA 2007

A) Fondo propioak......................................................................................... 1.199.453

B) Erregistroan inskribatzeke diren ekarpenak ................................................ -

C) Kanpoko bazkideak................................................................................... 152.769

D) Diru sarrerak, hainbat ekitalditan banatzekoak .......................................... 166.802

E) Arrisku eta gastuetarako zuzkidurak .......................................................... 10.168

F) Epe luzerako hartzekodunak ...................................................................... 270.212

G) Hartzekodunak, epe laburrera ................................................................... 510.967

H) Hornidurak, arrisku eta gastuetarako (epe laburrera).................................. 214

PASIBOA GUZTIRA 2.310.585

(*) Ogasun eta Herri Administrazio Sailak egindako «EAEren enpresa sektore publikoa, 2007»

txostenetik eskuratutako urteko kontu txertatuak ez ditu ikuskatu Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak.

40


AKTIBOA 2008

A) AKTIBO EZ ARRUNTA 2.209.686

I. Ibilgetu ukiezina ............................................................................... 72.338

III. Ibilgetu materiala.............................................................................. 1.672.031

V. Taldeko eta elkartutako enpresetan inbertsioak epe luzera ............... 346.908

VI. Finantza inbertsioak epe luzera ......................................................... 40.478

VII. Geroratutako zerga kontzep. aktiboak.............................................. 17.507

VIII. Merkataritzako zordun ez arruntak ................................................... 60.424

B) AKTIBO ARRUNTA 1.693.703

I. Salmentarako gordetako aktibo ez arruntak .............................. 2.491

II. Izakinak .......................................................................................... 669.740

III. Merkataritzako zordunak eta kobratzeko beste zor batzuk...... 401.791

V. Finantza inbertsioak epe laburrera .............................................. 10.261

VI. Aldizkakotzeak epe laburrera....................................................... 5.047

VII. Eskudirua eta beste aktibo likido baliokide batzuk .................... 604.373



PASIBOA 2008

A) ONDARE GARBIA 2.560.740

A-1) Berezko fondoak.................................................................................... 1.325.957

I. Kapitala .......................................................................................... 1.084.818

II. Jaulkipen prima ............................................................................. 2.904

III. Erretserbak eta aurreko ekitaldietako emaitzak......................... 147.871

VII. Ekitaldiaren emaitza...................................................................... 102.672

IX. Konturako dibidenduak ................................................................ (11.948)

X. Balio aldaketagatiko doiketak...................................................... (360)

A-2) Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak .................................. 1.044.159

A-3) Kanpoko bazkideak ............................................................................... 190.624

B) PASIBO EZ ARRUNTA 187.059

I. Kapital diru-laguntzek eragindako aurrerakinak........................ 13.506

II. Epe luzeko hornidurak .................................................................. 18.259

III. Epe luzeko zorrak .......................................................................... 81.724

IV. Taldeko eta epe luzera elkartutako enpresekiko zorrak ............ 37.535

V. Geroratutako zergagatiko pasiboak ............................................ 35.555

VI. Aldizkakotzeak epe luzera............................................................ 480

C) PASIBO ARRUNTA 1.155.590

I. Salmentarako gordetako aktibo ez arruntekin

lotutako pasiboak......................................................................... 1.184

II. Epe laburreko hornidurak............................................................. 23.833

III. Epe laburreko zorrak..................................................................... 402.561

IV. Taldeko eta epe luzera elkartutako enpresekiko zorrak ............ 7.020

V. Merkataritzako hartzekodunak eta ordaintzeko beste kontu batzuk 718.917

VI. Aldizkakotzeak epe laburrera....................................................... 2.075

ONDARE GARBIA ETA PASIBOA GUZTIRA 3.903.389

(**) Ogasun eta Herri Administrazio Sailak egindako «EAEren enpresa sektore publikoa, 2008» txostenetik

eskuratutako urteko kontu txertatuak ez ditu ikuskatu Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak.

41

TXERTATUTAKO GALERA-IRABAZIEN KONTUA (*) Euroak milakotan

ZOR 2007

A) GASTUAK

Amait. eta egiten ari diren prod. izakin. murr. eta ibilg. izakinetara aldatu ............ 48.607

Hornidurak........................................................................................................... 277.363

Langileen gastuak ................................................................................................ 151.952

Ibilgetuen amortizazioetarako hornidurak............................................................. 68.114

Trafiko horniduragatiko aldak............................................................................... 17.667

Bestelako ustiaketa gastuak.................................................................................. 220.388

USTIAKETA MOZKINAK 11.133

Gastu finantzarioak eta asimilatuak ...................................................................... 15.634

Finantza-inbertsioen horniduretako aldaketa ........................................................ (2.765)

Kanbio diferentzia negatiboak.............................................................................. 653

FINANTZA EMAITZA P0SITIBOAK -

Baliokidetasunean jarritako sozietateetako galeretan partaid. ............................... 1.005

MOZKINAK, JARDUERA ARRUNTETAKOAK 41.693

Ibilgetu materialetik eratorritako galerak............................................................... 312

Ibilgetu material eta ezmaterialeko horniduretan aldaketa .................................... 1.955

Gastu bereziak ..................................................................................................... 1.108

Aurreko ekitaldietako gastu eta galerak................................................................ 825

FINANTZA EMAITZA POSITIBOAK 13.275

ZERGA AURREKO MOZKIN BATERATUAK 54.968

Mozkinen gaineko zerga ...................................................................................... 2.510

EKITALDIKO EMAITZA BATERATUA (mozkinak) 52.458

Ken kanpo bazkideei esleitutako emaitza, mozkinak (galerak)............................... 4.210

BAZK. NAGUSIARI ESLEIT. EKIT. EMAITZA (mozkinak) 48.248

HARTZEKO 2007

B) SARRERAK

Negozio zifratik zenbateko garbia ............................................................................. 474.436

Amaitutako eta fabrikazioan dauden produktuen izakinak gehitzea........................... 7.276

Taldeak ibilgeturako egindako lanak.......................................................................... 1.750

Bestelako ustiaketa sarrerak ...................................................................................... 311.762

USTIAKETA GALERAK -

Kapitaleko partaidetzen sarrerak................................................................................ 25

Bestel. interesak eta antzeko sarrerak ........................................................................ 9.112

Kanbio diferentzia positiboak .................................................................................... 1.461

FINANTZA EMAITZA NEGATIBOAK 2.924

Baliokidetasunean jarritako sozietateetako mozkinetako partaidetza.......................... 34.489

OHIKO JARDUERETAKO GALERAK -

Ibilgetu materialetik eratorritako mozkinak................................................................ 64

Ekitaldiko emaitzara transferitutako kapitaleko diru laguntza..................................... 8.173

Banatzeko beste sarrera batzuk, ekitaldiaren emaitzara aldatutakoak......................... 296

Aparteko diru-sarrerak .............................................................................................. 5.431

Aurreko ekit. sarrera eta mozkinak ............................................................................ 3.511

(*) Ogasun eta Herri Administrazio Sailak egindako «EAEren enpresa sektore publikoa, 2007»

txostenetik eskuratutako urteko kontu txertatuak ez ditu ikuskatu Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak.

42

TXERTATUTAKO GALERA-IRABAZIEN KONTUA (**) Euroak milakotan

2008

A) ERAGIKETA JARRAITUAK

1. Negozio zifratik zenbateko garbia ..................................................................... 2.675.831

2. Amaitutako eta fabrikazioan dauden produktuen izakinak gehitzea................... 43.350

3. Enpresak aktiborako egindako lanak ................................................................. 1.676

4. Hornidurak........................................................................................................ (879.307)

5. ibilgetua izakinetara transferitzea ...................................................................... (7.732)

6. Bestelako ustiaketa sarrerak .............................................................................. 347.431

7. Langileen gastuak ............................................................................................. (1.781.719)

8. Bestelako ustiaketa gastuak............................................................................... (391.973)

9. Ibilgetuaren amortizazioa .................................................................................. (116.546)

10. Ibilgetu ez finantzarioko diru-laguntzak egoztea eta beste................................. 108.985

11. Hornidura gehiegizkoak .................................................................................... 1.877

12. Ibilgetua besterenganatzeagatiko narriadura eta emaitza................................... (619)

13. Bestelako emaitzak............................................................................................ 1.045

A. 1) USTIAKETAREN EMAITZA 2.299

14. Sarrera finantzarioak ......................................................................................... 33.525

15. Finantza gastua ................................................................................................. (8.308)

16. Finantza baliabideetan arrazoizko balioaren bariazioa........................................ (24)

17. Trukaneurri aldeak ............................................................................................ 238

18. Baliabide finantzarioak besterenganatzeagatiko narriadura eta emaitza ............ 67.637

A.2) EMAITZA FINANTZARIOA 93.068

19. Baliokidetasunean jarritako sozietateetako mozkinetako partaidetza.................. 38.746

20. Baliokidet. jarritako partaidetzen besterenganatzeagatiko narriadura eta emaitza

137

A.3) EMAITZA ZERGA AURRETIK 134.250

21. Mozkinen gaineko zerga ................................................................................... (27.193)

A.4 EKITALDIAREN EMAITZA 107.057

22. Kanpoko bazkideak........................................................................................... (4.385)

A.5) NAGUSI DEN SOZIETATEARI EZARGARRIA ZAION EKITALDIAREN EMAITZA 102.672

(**) Ogasun eta Herri Administrazio Sailak egindako «EAEren enpresa sektore publikoa, 2008»

txostenetik eskuratutako urteko kontu txertatuak ez ditu ikuskatu Herri-Kontuen Euskal

Epaitegiak.

43

IV.2.2 BESTE ENTE ETA SOZIETATE BATZUEN URTEKO KONTUAK

2008-KO ABENDUAREN 31-N AZTERTUAK

IV.2.2.1 2008-KO EKITALDI ITXIERAKO BALANTZEA

Euroak milakotan

EGOERAREN BALANTZEA EJIE EEE ETB ETS ET/FV IHOBE

AKTIBO EZ ARRUNTA 13.498 115.703 62.395 319.860 87.116 15.974

Ibilgetu ukiezina........................................................ 4.072 820 6.141 4.738 1.954 13.282

Ibilgetu materiala ...................................................... 8.769 25.989 56.254 315.083 83.992 2.691

Ibilgetu finantzarioa .................................................. 657 88.894 - 39 1.170 1

AKTIBO ARRUNTA 46.147 100.301 55.632 71.109 30.853 6.799

Izakinak .................................................................... - 7 20.300 - 2.457 -

Merkataritz. Zordun. eta kobratz. bste kontu batzuk . 33.258 4.091 25.142 39.123 13.447 4.408

Epe motzeko finantza inbertsioak.............................. 121 547 9.934 22 - 52

Aldizkakotzeak epe laburrera .................................... 1.252 9 238 220 2 -

Eskudirua eta beste aktibo likido baliokide batzuk ..... 11.516 95.647 18 31.744 14.947 2.339

AKTIBOA GUZTIRA 59.645 216.004 118.027 390.969 117.969 22.773

ONDARE GARBIA ETA PASIBOA 18.238 180.013 74.157 343.327 81.340 16.633

Berezko Fondoak ...................................................... 15.539 176.526 63.633 258.644 42.891 2.432

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak ..... 2.699 3.487 10.524 84.683 38.449 14.201

PASIBO EZ ARRUNTA 1.050 13.058 742 413 14.451 14

Aldizkakotzeak epe luzera......................................... - - 480 - - 14

Epe luzeko hornidurak .............................................. - - - 413 945 -

Hartzekodunak epe luzera......................................... 1.050 13.058 262

- ....................................................................13.506 -

PASIBO ARRUNTA 40.357 22.933 43.128 47.229 22.178 6.126

Epe laburreko hornidurak.......................................... 3.138 - - -

Merkat. Hartzekod. eta ordaintz. bste kontu batzuk.. 40.357 22.916 39.561 47.229 21.596 6.126

Aldizkakotzeak epe laburrera .................................... - 17 429 - 582 -

ONDARE GARBIA ETA PASIBOA GUZTIRA 59.645 216.004 118.027 390.969 117.969 22.773

44

Euroak milakotan

PARKE

EGOERAREN BALANTZEA ITSASMENDIKOI NEIKER TEKNOLOGIKOA SPRI SPRILUR

AKTIBO EZ ARRUNTA 13.681 15.579 77.145 349.647 139.714

Ibilgetu ukiezina........................................................ 10.114 176 - - 136

Ibilgetu materiala ...................................................... 3.546 15.188 73.555 2.684 5.716

Ibilgetu finantzarioa .................................................. 21 215 21 342.684 130.095

Atzeratutako zergengatiko aktiboak.......................... - - - 4.279 2.080

Epe luzeko hartzekod................................................ - - 3.569 - 1.687

AKTIBO ARRUNTA 2.903 7.005 53.919 55.911 122.485

Izakinak .................................................................... - - 30.279 - 113.415

Merkataritz. zordunak eta kobratz. kontuak.............. 1.779 5.314 13.154 10.447 6.514

Epe motzeko finantza inbertsioak.............................. 24 11 - - 364

Aldizkakotzeak epe laburrera .................................... 28 43 23 35 13

Eskudirua eta beste aktibo likido baliokide batzuk ..... 1.072 1.637 10.463 45.429 2.179

AKTIBOA GUZTIRA 16.584 22.584 131.064 405.558 262.199

ONDARE GARBIA 14.440 9.989 93.831 327.835 148.702

Berezko Fondoak ...................................................... 2.314 2.866 93.155 316.832 143.352

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak ..... 12.126 7.123 676 11.003 5.350

PASIBO EZ ARRUNTA - 6.118 12.889 33.174 28.935

Hartzekodunak epe luzera......................................... - 6.118 6.991 28.895 26.855

Epe luzeko hornidurak .............................................. - - 5.547 - -

Aldizkakotzeak epe luzera......................................... - - 351 - -

Atzeratutako zergengatiko pasiboak ......................... - - - 4.279 2.080

PASIBO ARRUNTA 2.144 6.477 24.344 44.549 84.562

Epe laburreko hornidurak.......................................... - - - - 1.937

Hartzekodunak epe laburrera .................................... 1.882 6.477 24.344 44.549 82.625

Aldizkakotzeak epe laburrera .................................... 262 - - - -

ONDARE GARBIA ETA PASIBOA GUZTIRA 16.584 22.584 131.064 405.558 262.199

45

Euroak milakotan

EGOERAREN BALANTZEA VISESA URA

AKTIBO EZ ARRUNTA 16.825 20.992

Ibilgetu ukiezina...................................................................................................................... 236 -

Ibilgetu materiala .................................................................................................................... 14.056 20.992

Ibilgetu finantzarioa ................................................................................................................ 2.043 -

Atzeratutako zergengatiko aktiboak........................................................................................ 490 -

AKTIBO ARRUNTA 389.446 41.584

Izakinak .................................................................................................................................. 340.442 -

Merkataritzako zordunak eta kobratzeko beste kontu batzuk.................................................. 29.700 18.288

Salmentarako gordetako aktibo ez arruntak ............................................................................ 2.491 -

Epe motzeko finantza inbertsioak............................................................................................ 5 23.105

Aldizkakotzeak epe laburrera .................................................................................................. 29 8

Eskudirua eta beste aktibo likido baliokide batzuk .................................................................. 16.779 183

AKTIBOA GUZTIRA 406.271 62.576

ONDARE GARBIA 57.010 16.445

Berezko Fondoak .................................................................................................................... 30.419 11.654

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak ................................................................... 26.591 4.791

PASIBO EZ ARRUNTA 13.624 1.863

Aldizkakotzeak epe luzera....................................................................................................... 12.439 1.863

Aktibo ez arruntekin lotutako pasiboak................................................................................... 1.185 -

PASIBO ARRUNTA 335.637 44.268

Epe laburreko hornidurak........................................................................................................ 7.110 -

Hartzekodunak epe laburrera .................................................................................................. 328.527 44.268

ONDARE GARBIA ETA PASIBOA GUZTIRA 406.271 62.576

46

IV.2.2.2 2008-12-31-N AMAITUTAKO EKITALDIARI DAGOKION GALERA ETA IRABAZIEN KONTUA

Euroak milakotan

GALERA-IRABAZIEN KONTUA EJIE EEE ETB ETS ET/FV IHOBE

ERAGIKETA JARRAITUAK

Negozio zifratik zenbateko garbia ........................... 80.410 2.716 27.009 24.518 21.433 19.019

Izakinen aldakuntza ................................................ - - 2.882 - - -

Hornidurak ............................................................. (52.094) (1.315) (63.659) (148) (5.049) -

Bestelako ustiaketa sarrerak .................................... - 11.229 106.805 16.960 37.229 3.811

Langileen gastuak ................................................... (11.384) (3.418) (35.903) (12.855) (34.921) (2.640)

Bestelako ustiaketa gastuak .................................... (12.338) (18.835) (38.894) (29.428) (17.756) (20.370)

Ibilgetuaren amortizazioa........................................ (6.730) (1.847) (8.043) (13.021) (9.526) (426)

Ibilgetu ez finantz. diru-laguntzen egozketa ............ 1.642 393 1.735 37 617 264

Ibilget. besterengan. narriadura eta emaitzak .......... - 1 2 (18) (123) (1)

Bestelako emaitzak ................................................. - - - 24 - 48

USTIAKETAREN EMAITZA (494) (11.076) (8.066) (13.931) (8.096) (295)

Sarrera finantzarioak ............................................... 494 41.168 8 1.151 789 178

Finantza gastua....................................................... - (393) (19) (2) (8) -

Finan.baliab. besterengan. narriadura eta emaitzak . - 72.393 - - - -

Trukaneurri aldeak .................................................. - - (39) - - -

EMAITZA FINANTZARIOA 494 113.158 (50) 1.149 781 178

EMAITZA ZERGA AURRETIK - 102.082 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

Mozkinen gaineko zerga......................................... - (16.760) - - - -

KONT. ERAG. ERAT. EKITALDIAREN EMAITZA 85.322 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

EKITALDIAREN EMAITZA - 85.322 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

47

Euroak milakotan

PARKE

GALERA-IRABAZIEN KONTUA ITSASMENDIKOI NEIKER TEKNOLOGIKOA SPRI SPRILUR


Negozio zifratik zenbateko garbia ..................................... 655 2.275 21.193 - 21.117

Izakinen aldakuntza .......................................................... - - 19.103 - 12.921

Hornidurak ....................................................................... - (2.163) (25.703) - (31.472)

Bestelako ustiaketa sarrerak .............................................. 11.317 11.414 175 60.821 188

Langileen gastuak ............................................................. (6.813) (8.025) (1.015) (5.600) (1.616)

Bestelako ustiaketa gastuak .............................................. (5.266) (3.426) (6.809) (55.616) 1.002

Ibilgetuaren amortizazioa.................................................. (1.027) (1.373) (3.452) (326) (668)

Ibilgetu ez finantz. diru-laguntzen egozketa ...................... 907 702 - 188 262

Bestelako emaitzak ........................................................... (16) (14) - - -

USTIAKETAREN EMAITZA (243) (610) 3.492 (533) 1.734

Sarrera finantzarioak ......................................................... 132 111 434 1.923 1.594

Finantza gastua................................................................. - (145) (248) (1.717) (3.551)

Finan.baliab. besterengan. narriadura eta emaitzak ........... (200) (27) - 83 (234)

Finantza gastuak aktibora txertatzea ................................. - - - - 768

EMAITZA FINANTZARIOA (68) (61) 186 289 (1.423)

EMAITZA ZERGA AURRETIK (311) (671) 3.678 (244) 311

Mozkinen gaineko zerga................................................... - - - (502) 415

KONT. ERAG. ERAT. EKITALDIAREN EMAITZA (311) (671) 3.678 (746) 726

EKITALDIAREN EMAITZA (311) (671) 3.678 (746) 726

Euroak milakotan

GALERA-IRABAZIEN KONTUA VISESA URA


Negozio zifratik zenbateko garbia ...................................................................................................... 113.271 1.591

Izakinen aldakuntza ........................................................................................................................... 4.600 -

Hornidurak ........................................................................................................................................ (123.163) (19.373)

Bestelako ustiaketa sarrerak ............................................................................................................... 1.517 -

Langileen gastuak .............................................................................................................................. (3.125) (5.406)

Bestelako ustiaketa gastuak ............................................................................................................... (4.276) (6.547)

Ibilgetuaren amortizazioa................................................................................................................... (308) (422)

Ibilgetu ez finantzarioko diru-laguntzak egoztea ................................................................................ 16.454 29.491

Bestelako emaitzak ............................................................................................................................ 883 -

USTIAKETAREN EMAITZA 5.853 (666)

Sarrera finantzarioak .......................................................................................................................... 450 354

Finantza gastua.................................................................................................................................. (9.508) -

Baliabide finantzarioak besterenganatzeagatiko narriadura eta emaitza.............................................. (650) -

Finantza gastuak aktibora txertatzea .................................................................................................. 7.357 -

EMAITZA FINANTZARIOA (2.351) 354

EMAITZA ZERGA AURRETIK 3.502 (312)

Mozkinen gaineko zerga.................................................................................................................... (530) -

KONT. ERAG. ERAT. EKITALDIAREN EMAITZA 2.972 (312)

EKITALDIAREN EMAITZA 2.972 (312)

48

IV.2.2.3 2008-12-31-N AMAITUTAKO EKITALDIARI DAGOKION ONDARE GARBIAN ALDAKETEN EGOERA

A) 2008-12-31-N AMAITUTAKO EKITALDIARI DAGOKION AITORTUTAKO SARRERA ETA GASTUEN EGOERA

Euroak milakotan

EJIE EEE ETB ETS ET/FV IHOBE

A) Galera eta irabazien kontuaren emaitza....................... - 85.322 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak ................... 1.740 530 7.127 100.540 29.568 11.159

Zerga ondorioa ....................................................................... (487) (149) - - - -

B) Ondare garb. zuz. ezarg. diren sarr. eta gtu.ak guzt. ... 1.253 381 7.127 100.540 29.568 11.159

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak ................... (1.642) (393) (1.735) (15.857) (617) (264)

Zerga ondorioa ....................................................................... 460 110 - - - -

C) P eta G kontuetako transferentziak guztira .................. (1.182) (283) (1.735) (15.857) (617) (264)

AITORTUTAKO SARRERA ETA GASTUAK GUZTIRA (A+B+C) 71 85.420 (2.724) 71.901 21.636 10.778

Euroak milakotan

PARKE

ITSASMENDIKOI NEIKER TEKNOLOGIKOA SPRI SPRILUR

A) Galera eta irabazien kontuaren emaitza....................... (311) (671) 3.678 (746) 726

Kapitala zabaltzeagatiko gastuak ............................................ - - - - (4)

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak ................... 1.060 5.657 - - 1.744

Zerga ondorioa ....................................................................... - (1.583) - - (488)

B) Ondare garb. zuz. ezarg. diren sarr. eta gtu.ak guzt. ... 1.060 4.074 - (1.291) 1.252

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak ................... (907) (701) - (1.793) (262)

Zerga ondorioa ....................................................................... - 196 - 502 73

C) P eta G kontuetako transferentziak guztira .................. (907) (505) - - (189)

AITORTUTAKO SARRERA ETA GASTUAK GUZTIRA (A+B+C) (158) 2.898 3.678 (2.037) 1.789

Euroak milakotan

VISESA URA

A) Galera eta irabazien kontuaren emaitza.................................................................................. 2.972 (312)

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak .............................................................................. 20.086 64.961

Emandako diru-laguntza, dohaintza eta legatuak ............................................................................... - (28.815)

Zerga ondorioa .................................................................................................................................. (5.624) (10.121)

B) Ondare garb. zuz. ezarg. diren sarr. eta gtu.ak guzt. .............................................................. 14.462 26.025

Diru-laguntzak, dohaintzak eta jasotako legatuak .............................................................................. (16.454) (55.998)

Emandako diru-laguntza, dohaintza eta legatuak ............................................................................... - 26.507

Zerga ondorioa .................................................................................................................................. 4.605 8.257

C) P eta G kontuetako transferentziak guztira ............................................................................. (11.849) (21.234)

AITORTUTAKO SARRERA ETA GASTUAK GUZTIRA (A+B+C) 5.585 4.479

49

B) 2008-12-31-N AMAITUTAKO EKITALDIARI DAGOKION ONDARE GARBIAN

ALDAKETEN EGOERA GUZTIRA

B.1) EJIE, S.A. Euroak milakotan

ESKRITURAN Jasot. diru-lag.,

JASOTAKO dohain. eta

KAPITALA legatuak GUZTIRA

C. 2007KO URTEKO AZKEN SALDOA ............................................................... 15.539 - 15.539

I. Irizpide aldaketagatiko doikuntzak, 2007 ...................................................... - 2.628 2.628

II. Erroreengatiko doikuntzak, 2007 ................................................................. - - -

D. DOITUTAKO SALDOA, 2008-KO URTE HASIERA ......................................... 15.539 2.628 18.167

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira........................................................ - 71 71

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 15.539 2.699 18.238

B.2) EEE, S.A. Euroak milakotan

Jasot. diru-lag.,

FUNTS. EKIT. KONTURAKO dohain. eta

SOZIALA GELDIKINA EMAIT. DIBIDENDOA legatuak GUZTIRA

C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA ........................ 118.133 38.115 14.663 - - 170.911

I. Irizpide aldaketagatiko doikuntzak, 2007 ................ - (2.837) - - 3.367 530

D. DOITUTAKO SALDOA, 2008-KO URTE HASIERA ... 118.133 35.278 14.663 - 3.367 171.441

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira.................. - - 85.322 - 99 85.421

II. Bazkide edo jabeekiko eragiketak

I. Konturako dibidendoen banaketa ....................... (20.475) (44.426) - (11.948) - (76.849)

II. 2007ko emaitzen banaketa ................................ - 14.663 (14.663) - - -

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 97.658 5.515 85.322 (11.948) 3.466 180.013

B.3) ETB, S.A. Euroak milakotan

AURREKO Jasot. diru-lag.

ESKRITURAT. JAULKIPEN EKIT. EKIT. dohain.eta

KAPITALA PRIMA ERRETSER. EMAITZ. EMAIT. legatuak. GUZT.

C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA.......................... 83.336 76.555 - (91.153) (3.868) - 64.870

I. KPOB ezartzeagatiko doiketak ................................... - - (12) - - 5.132 5.120

D. DOITUTAKO SALDOA, 2008-KO URTE HASIERA .. 83.336 76.555 (12) (91.153) (3.868) 5.132 69.990

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira................... - - - (8.116) 5.392 (2.724)


I. Kapitalaren igoerak ............................................ 6.891 - - - - - 6.891

II. Emaitzen banaketa............................................ - - - (3.868) 3.868 - -

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 90.227 76.555 (12) (95.021) (8.116) 10.524 74.157

50

B.4) ETS Euroak milakotan

AURREKO Jasot. diru-lag.

GIZARTE EKIT. EMAIT. EKIT. dohain. eta,

FUNTSA NEGATIB. EMAITZA. legatuak GUZTIRA

C. 2008-KO URTEKO HASIERAKO SALDOA KPOren arab. (90) 291.103 (14.588) (5.089) - 271.426

I. KPOBra aldatzearen eragina ................................................... - - - - -

D. 2008-1-1era EGOKIT. SALDOA KPOBren arab...................... 291.103 (14.588) (5.089) - 271.426

I. Ondare garbiaren bestelako bariazioak:

I. 2007ko ekitaldiko Emaitzaren banaketa ............................. - (5.089) 5.089 - -

II. 2008ko ekitaldian aitortutako sarrerak eta gastuak guztira .... - - (12.782) 84.683 71.901

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 291.103 (19.677) (12.782) 84.683 343.327

B.5) ET-FV, S.A. Euroak milakotan

AURREKO. BALIO BALIO Jasot.

ESKRITURAT. EKIT. TRUKE. TRUKE diru-lag.

KAPITALA EMAIT. DOIK. DIRU-LAG. eta dohain. GUZTIRA

C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA ....................... 72.395 (14.350) (7.977) - - 50.068

I. KPOBra aldatzeagatiko doiketak............................. - - - 139 9.497 9.636

D. 2008-KO URTE HAS. DOITUT. SALDOA ................ 72.395 (14.350) (7.977) 139 9.497 59.704

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira................. - - (7.315) - 28.951 21.636

II. Ondare garbiaren bestelako aldaketak................... - (7.977) 7.977 - - -

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 72.395 (22.327) (7.315) 139 38.448 81.340

B.6) IHOBE, S.A. Euroak milakotan

AURREKO. Jasot.

ESKRITURAT. EKIT. EKIT. diru-lag.

KAPITALA EMAIT. EMAIT. eta dohain. GUZTIRA

C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA ........................... 2.844 (87) (208) - 2.549

I. Irizpide aldaketagatiko doikuntzak, 1. aplikazioan ...... - - - 3.306 3.306

D. 2008-01-01ean DOITUTAKO SALDOA....................... 2.844 (87) (208) 3.306 5.855

I. Aitortutako sarrera eta gastuak ................................. - - (117) 10.895 10.778


I. Ekitaldiko Irab./Galeren banaketa ........................... - - - - -

II. 2007ko Galeren aplikazioa .................................... - (208) 208 - -

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 2.844 (295) (117) 14.201 16.633

B.7) ITSASMENDIKOI, S.A. Euroak milakotan

AURREKO. Jasot.



C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA ............................................... 3.370 (429) (316) - 2.625

I. KPOB ezartzeagatiko doiketak........................................................ - - - 11.973 11.973

D. 2008-KO URTE HAS. DOITUT. SALDOA ........................................ 3.370 (429) (316) 11.973 14.598

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira......................................... - - (311) 153 (158)

II. Ondare garbiaren bestelako aldaketak........................................... - (316) 316 - -


51

B.8) NEIKER, S.A. Euroak milakotan

AURREKO. Jasot.



C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA ................................. 6.758 (2.601) (621) - 3.536

I. KPOB ezartzeagatiko doiketak.......................................... - - - 3.555 3.555

D. 2008-1-01ean DOITUTAKO SALDOA............................... 6.758 (2.601) (621) 3.555 7.091

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira........................... - - (671) 3.569 2.898


I. Kapitalezko murrizketak............................................... (2.601 2.601 - - -

III. Ondare garbiaren bestelako bariazioak:

I. 2007ko ekitaldiko Emaitzaren banaketa ....................... - (621) 621 - -


B.9) PARKE TEKNOLOGIKOA, S.A. Miles de euros

ESKRITURAT. EKIT. Jasot.

KAPITALA ERRETSER. EMAIT. diru-lag. GUZTIRA

C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA ....................................... 50.196 11.076 3.632 64.904

I.- KPOBra aldatzeagatiko doiketak............................................ - 772 - 676 1.448

D. 2008-KO URTE HAS. DOITUT. SALDOA ................................ 50.196 11.848 3.632 676 66.352

I.- Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira................................ - - 3.678 - 3.678


I. Kapitalaren igoera.............................................................. 23.801 - - - 23.801

III. Ondare garbiaren bestelako aldaketak .................................. - 3.632 (3.632) - -

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 73.997 15.480 3.678 676 93.831

B.10) SPRI, S.A. Euroak milakotan

AURREKO

ESKRIT. BESTEL. EKITAL. EKITAL. Jasotako

KAPITALA ERRETSER. EMAITZ. EMAITZ. diru-lag. GUZTIRA

C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA ....................... 241.839 - (5.961) 2.636 - 238.514

I. KPOBra aldatzeagatiko doiketak............................. - 32.676 - - 12.294 44.970

D. DOITUTAKO SALDOA, 2008-KO URTE HASIERA .. 241.839 32.676 (5.961) 2.636 12.294 283.484

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira................. - - - (746) (1.291) (2.037)


I. Kapitalaren igoerak ............................................ 46.388 - - - - 46.388

III. Ondare garbiaren bestelako aldaketak .................. - - 2.636 (2.636) - -

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 288.227 32.676 (3.325) (746) 11.003 327.835

52

B.11) SPRILUR, S.A. Euroak milakotan

AURREKO

ESKRIT. JAULKIP. EKITAL. EKITAL. JASOTAKO

KAPITALA PRIMA ERRETS. EMAITZ. EMAITZ. DIRU-LAG. GUZT.

C. 2007-KO URTEKO AZKEN SALDOA ................... 133.173 2.314 1.840 (1.592) (908) - 134.827

I. KPOBra aldatzeagatiko doiketak............................. - - 2.803 - - 4.283 7.086

D. 2008-KO URTE HAS. DOITUT. SALDOA ............ 133.173 2.314 4.643 (1.592) (908) 4.283 141.913

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira............. - - (4) - 726 1.067 1.789


I. Kapitalaren igoerak ........................................ 5.000 - - - - - 5.000

III. Ondare garbiaren bestelako aldaketak .............. - - - (908) 908 - -

E. 2008-KO URTEKO AZKEN SALDOA 138.173 2.314 4.639 (2.500) 726 5.350 148.702

B.12) VISESA Euroak milakotan

ORDAINTZ. AURREK. JASOT. DIRU-LAG.

DAGOEN JAULKIP. EKIT. EKIT. DOHAIN.

KAPITALA KAPIT. PRIMA ERRETS. EMAI. EMAI. ETA LEGAT. GUZTIRA

C. HASIERAKO SALDOA 08-01-01ean ........................ 23.094 - 4.334 7.852 3.498 - - 38.778

I. Kontab. Plan Orok. berrira aldatz. erag................... - (5.713) - (5.616) - - 23.976 12.647

D. 2008-01-01era EGOKIT. SALDOA........................... 23.094 (5.713) 4.334 2.236 3.498 - 23.976 51.425

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira ................ - - - - - 2.972 2.613 5.585

II. Akziodunekiko eragiketak:

I. 2007ko Emaitzaren banaketa ............................ - - - 3.498 (3.498) - - -

E. 2008-KO URTE AMAIERAKO SALDOA 23.094 (5.713) 4.334 5.734 - 2.972 26.589 57.010

B.13) URA Euroak milakotan

GIZARTE EKITAL. JASOT. DIRU-LAG. DOHAIN.

FUNTSA EMAITZA ETA LEGATUAK GUZTIRA

C. HASIERAKO SALDOA 2008-01-01ean

(JARDUEREI HASIERA EMATEA) .................................... 11.966 - - 11.966

I. Aitortutako sarrerak eta gastuak guztira..................... - (312) 4.791 4.479

E. 2008-KO URTE AMAIERAKO SALDOA 11.966 (312) 4.791 16.445

53

IV.2.2.4 2008.12.31-N AMAITUTAKO EKITALDIARI DAGOKION ESKUDIRUZKO FLUXUEN EGOERA

Euroak milakotan

EJIE EEE ETB ETS ET/FV IHOBE

A) USTIAKETA JARDUEREN ESKUDIRUZKO FLUXUAK ........ 10.695 38.703 (12.329) (21.743) (1.961) (496)

Ekitaldiaren emaitza zerga aurretik.................................... - 102.082 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

Emaitzaren doiketak.......................................................... 4.595 (122.008) 6.554 (3.945) 8.207 (7)

Kapital arruntean aldaketak .............................................. 5.657 18.343 (10.717) (6.165) (2.097) (569)

Ustiaketa jardueren eskudiruzko beste fluxu batzuk .......... 443 40.286 (50) 1.149 (756) 197

B) INBERTSIO JARDUEREN ESKUDIRUZKO FLUXUAK .......... (2.941) 77.747 (1.949) (55.818) (21.832) 132

Inbertsioek erag. ordainketak ............................................ (2.941) (11.068) (14.173) (55.820) (21.834) 132

Inbertsio ezagatiko kobrantzak.......................................... - 88.815 12.224 2 2 -

C) FINANTZAKETA JARDUEREN ESKUDIRUZKOFLUXUAK... 1.740 (63.128) 14.282 95.069 32.429 205

Ondareko baliabideengatik kobrantza eta ordainketak ...... 1.740 (64.371) 14.020 95.069 32.429 205

Finantza pasiboko baliabideen kobrantza eta ordainketak . - 13.191 262 - - -

Ondareko beste baliabide batzuen dibidendu

eta ordainsariengatik ordainketak ..................................... - (11.948) - - - -

ESKUDIRU EDO BALIOKIDEEN

IGOERA/MURRIZKETA GARBIA (A+B+C)............................ 9.494 53.322 4 17.508 8.636 (159)

Eskudirua edo baliokideak ekitaldi hasieran ....................... 2.022 42.325 14 14.235 6.311 2.496

Eskudirua edo baliokideak ekitaldi amaieran...................... 11.516 95.647 18 31.743 14.947 2.337

54

Euroak milakotan

PARKE

ITSAMENDIKOI NEIKER TEKNOLOGIKOA SPRI SPRILUR

A) USTIAKETA JARDUEREN ESKUDIRUZKO FLUXUAK ................ (197) (1.268) (9.604) 23.151 (11.231)

Ekitaldiaren emaitza zerga aurretik............................................ (311) (671) 3.678 (244) 311

Emaitzaren doiketak.................................................................. 188 732 3.279 (150) 2.409

Kapital arruntean aldaketak ...................................................... (220) (1.429) (16.747) 21.734 (12.256)

Ustiaketa jardueren eskudiruzko beste fluxu batzuk .................. 146 100 186 1.811 (1.695)

B) INBERTSIO JARDUEREN ESKUDIRUZKO FLUXUAK .................. (1.453) (5.270) (13.677) (42.664) (11.524)

Inbertsioek erag. ordainketak .................................................... (1.457) (5.272) (13.677) (44.776) (15.791)

Inbertsio ezagatiko kobrantzak.................................................. 4 2 - 2.112 4.267

C) FINANTZAKETA JARDUEREN ESKUDIRUZKO FLUXUAK.......... 1.060 6.664 23.888 47.360 17.451

Ondareko baliabideengatik kobrantza eta ordainketak .............. 1.060 5.656 23.800 46.388 4.996

Finantza pasiboko baliabideen kobrantza eta ordainketak ......... - 1.008 88 972 12.455

ESKUDIRU EDO BALIOKIDEEN

IGOERA/MURRIZKETA GARBIA (A+B+C).................................... (590) 126 607 27.847 (5.304)

Eskudirua edo baliokideak ekitaldi hasieran ............................... 1.661 1.511 9.856 17.582 7.485

Eskudirua edo baliokideak ekitaldi amaieran.............................. 1.071 1.637 10.463 45.429 2.181

55

Euroak milakotan

VISESA URA

A) USTIAKETA JARDUEREN ESKUDIRUZKO FLUXUAK ................................................................. (24.334) (18.411)

Ekitaldiaren emaitza zerga aurretik............................................................................................. 3.502 (312)

Emaitzaren doiketak .................................................................................................................. (3.351) (29.423)

Kapital arruntean aldaketak ....................................................................................................... (14.399) 11.152

Ustiaketa jardueren eskudiruzko beste fluxu batzuk ................................................................... (10.086) 172

B) INBERTSIO JARDUEREN ESKUDIRUZKO FLUXUAK................................................................... (6.306) (6.614)

Inbertsioek erag. ordainketak..................................................................................................... (9.795) (6.614)

Inbertsio ezagatiko kobrantzak .................................................................................................. 3.489 -

C) FINANTZAKETA JARDUEREN ESKUDIRUZKO FLUXUAK........................................................... 35.429 48.131

Ondareko baliabideengatik kobrantza eta ordainketak............................................................... 14.894 48.131

Finantza pasiboko baliabideen kobrantza eta ordainketak .......................................................... 20.535 -

ESKUDIRU EDO BALIOKIDEEN IGOERA/MURRIZKETA GARBIA (A+B+C) ...................................... 4.789 23.106

Eskudirua edo baliokideak ekitaldi hasieran................................................................................ 11.990 -

Eskudirua edo baliokideak ekitaldi amaieran .............................................................................. 16.779 23.106

56 56

57

ZUZENBIDE PRIBATUKO ENTE PUBLIKOEK ETA SOZIETATE PUBLIKOEK – OSAKIDETZA SALBUETSITA - AURKEZTU DITUZTEN ALEGAZIOAK

(****) Pertsona fisikoen eta juridikoen izenak eta identifikagarri gerta daitezkeen datuak ezabatu dira.

I.- SARRERA

Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazio Orokorraren fiskalizazioaren 2008ko ekitaldiko emaitzei erantzute aldera, aipatu gaiari buruz kudeaketa-organo bakoitzak egoki iritzitako eta Kontrol Ekonomikoko Bulegoak zentralizatutako alegazioak nahiz justifikazioak bildu dira txosten honetan.

ZUZENBIDE PRIBATUKO ERAKUNDE PUBLIKOEK ETA SOZIETATE PUBLIKOEK EGINDAKO ALEGAZIOAK

II. IKUSKATZE MUGATUAREN ONDORIOAK

II.1 ONDASUN ETA ZERBITZUAK ESKURATZEA

II.1.1 EJIE, SA

- Publizitate- eta lehia-printzipioak errespetatu gabe esleitu da 0,1 milioi euroko

espediente bat

Garai hartan, EJIE enpresaren barne-kontratazio prozeduraren 6.2. bertsioa zen indarrean, eta harekin bat etorriz egin zen hizpide dugun kontratua. Enpresaren barne-prozedura horrekin bat etorriz, hiru eskaintzetara mugatu zen kontratazio-prozedura. Halaxe zehaztu da, bederen, txosten teknikoan. Hortaz, hiru hornitzaileren eskaintzak izan ziren lehian.

II.1.4 ETB, SA

- Kontratuko oinarrizko hainbat elementu ez dira bete 6,2 milioi eurotan esleitutako

7 espedientetan (1., 2., 4., 5., 6., 7. eta 8. espedienteetan): kontratazioaren

gehienezko aurrekonturik ez da ezarri espediente horietako bakar batean ere ez;

eta 0,4 milioi euroko beste batean (hots, 7.ean), ez da zehaztu lizitazioan

finkatutako epea.

58

Ikuskapen-urtera arte, ez genuen kontratazioaren gehienezko aurrekontua argitaratu beharrik kontratatzeko gure prozeduretan; 2010eko urtarrilaren 1eko argibide tekniko berrietan ezarri baitzen behar hori.

7. espedientearen epeari dagokionez, ekipamendua entregatzeko gehienezko eperik ezarri ez bazen ere, BALDINTZA TEKNIKOEN AGIRIKO "5.- ESKAINTZAREN AGIRI TEKNIKOAK ETA EKONOMIKOAK" izeneko atalean eskatu ziren hornidura-epeak; BALDINTZA JURIDIKOEN AGIRIKO "10.- ESLEIPEN-IRIZPIDEAK" izeneko atalean, aldiz, balioespen-irizpide gisa ageri da epea.

II.1.5 EUSKO TRENBIDEAK - FERROCARRILES VASCOS, SA

- 0,5 milioi euroko espediente bat (7. espedientea) zuzenean esleitu da, publizitate-

eta lehia-printzipioak errespetatu gabe.

(****), ordezko piezen eta osagaien hornitzaileari, esleitu zitzaion 2006-2007 urteetan autobusen balazten ordezko piezen kontratua. Kontratuaren luzapena formalizatu ez bazen ere, 2008ko ekitaldian era guztietako ordezko piezak fakturatzen jarraitu ziren. 2008-06-17an, berriz, "Hainbat konponketa mekaniko" egiteko zerbitzua esleitu zen 26.400 eurotan. Irregulartasun hori konpontzeko, autobusen ordezko piezak hornitzeko lehiaketa mugatua ireki zen 2009ko ekitaldian. 2012ra arteko iraupena izango du kontratu horrek.

II.1.8 NEIKER, SA

- Baldintza agirian zehaztutako esleipen-irizpide guztiak ez dira balioetsi 0,3 milioi

eurotan esleitutako 4. espedienteko esleipen-txosten teknikoan. Horrez gain,

formalizatu ez diren lan osagarriak egin dira 65 mila eurotan.

Kontratu hori esleitzeko, enpresa esleipendunaren eskaintzan segurtasun- eta osasun-azterlana nahiz obraren kalitatea kontrolatzeko programa sartzea oinarrizkotzat jo zuen NEIKER enpresaren Kontratazio Mahaiak.

Baldintza-agiriko esleipen-irizpideen balioespena aktan jaso ez bazen ere, esleipen-irizpide horiek kontuan izan zituen Kontratazio Mahaiak eskaintzak aztertzeko bileran.

Gaur egun, ordea, kontratu bakoitzari buruz ondoko bi datu hauek ematen ditu NEIKER enpresaren kontratazio-arloak esleipen-proposamen txostenetan: Kontratazio Mahaiaren bileretan egindako balioespena; eta esleipen-irizpide bakoitzari emandako puntuen kopurua.

- 0,2 milioi eurotan esleitutako 5. espedienteko baldintza-agirian ez da lizitazio-

preziorik ezarri.

59

Baldintza-agiria egitean, ez zegoen lizitazio-oinarritzat har zitekeen aurrekonturik. Hortaz, eskaintzen alderdi ekonomikoa balioesteko, enpresa bakoitzaren aurrekontuak aztertu ziren.

Gaur egun, ordea, lizitazioaren oinarri ekonomikoari buruzko atala dakarte NEIKER enpresak egindako baldintza agiri guztiek.

- 1,5 milioi eurotan esleitutako 1. espedienteko baldintza-agirian ez da gauzatze-

eperik ezarri.

Baldintza-agiria idaztean, ezin izan zen proiektua gauzatzeko epea zehaztu. Kontratua esleitu eta berehala, hala ere, obrak gauzatzeko egutegia formalizatu zen.

- 2,2 milioi eurotan esleitutako 2. eta 3. espedienteetan, baldintza-agirian ezarritako

gehienezko epea baino handiagoa da kontratua gauzatzeko epea.

Obrak egoki gauzatu ahal izateko, hasiera batean aurreikusitako eta baldintza-agirian jasotako epeak ezin zitezkeela bete adierazi zuen Kontratazio Mahaiak kontratu horiek esleitzeko asmoz egindako bileran.

Gaur egun, esleitutako espedienteetako eskaintzek baldintza-agirietako irizpide guztietara egoki daitezela eskatzen da izapidetutako espediente guztietan.

II.1.9 PARQUE TECNOLÓGICO, S.A.

- Publizitate- eta lehia-printzipioak errespetatu gabe esleitu dira 3,1 milioi euroko

sei espediente (3., 4., 5., 7., 8. eta 9. espedienteak).

a) 3., 4., 5., 7., 8. eta 9. espedienteak (publizitate- eta lehia-printzipioak ez dira bete)

Kontratuen multzo hori, bidenabar, bi azpitaldetan bana dezakegu: (i) 3., 4., 5. eta 7. espedienteek Derioko Teknologikoa Parkeko 502 Eraikina egitearekin lotura dute; (ii) 8. eta 9. espedienteek, aldiz, ez dute loturarik eraikuntza horrekin.

(i) 3., 4., 5. eta 7. espedienteak

Arestian aipatu bezala, espediente horiek guztiek 502 eraikina egiteko prozesuarekin dute lotura. Zehazki:

– 3. espedientea: 502 Eraikinaren barruko aldea eraikitzeko obrak, ZAMAKOA SA enpresak gauzatutakoak.

– 4. espedientea: 502 Eraikinaren aurreko aldea egiteko obrak, FACHADAS SINGULARES ABARRE SA enpresak gauzatutakoak.

60

– 5. espedientea: 502 Eraikinaren hiritartze-obrak, EXCAVACIONES CANTÁBRICAS SA enpresak gauzatutakoak.

– Eta 7. espedientea: 502 Eraikina egiteko obren zaintza, P3 SEGURIDAD INTEGRAL SM enpresaren eskutik.

Lau enpresa horiek azpikontratatu zituen, hasiera batean, 502 Eraikina egiteko obren esleipendun nagusiak, URAZCA CONSTRUCCIONES SA enpresak. Azken horrek TEKNOLOGIA PARKEAREKIN kontratua egin zuen 2006ko irailaren 1ean.

Jakina den moduan, urte bete baino gehiagoz obrak gauzatzen aritu ondoren, URAZCA CONSTRUCCIONES SA enpresak hartzekodunen lehiaketa deitu zuen. Horren ondorioz, azpikontratisten ordainketak eten zituen, bai eta 502 Eraikina egiteko obrak ere.

Hura egin ondoren, enpresa bezeroek eraikineko zenbait espazio alokairuan hartzeko konpromiso irmoa hartua zuten. Hortaz, Eraikina egiteko lanak etenda, hura garaiz egiteko beharrezkoak ziren baliabide egokiak jarri behar zituen TEKNOLOGIA PARKEAK.

Horrez gain, kontratista nagusiak, URAZCA CONSTRUCCIONES SA enpresak, hartzekodunen lehiaketari ekitearen ondorioz, Kode Zibilaren 1597. artikuluan aurreikusitako ekintza zuzena gauzatu zuten azpikontratistek sustatzailearen aurrean. Hau da, kontratista nagusiak azpikontratistei zor zizkien zenbatekoak eskatu zizkieten azpikontratistek TEKNOLOGIA PARKEARI.

TEKNOLOGIA PARKEAK, bere aldetik, HAKLTBko 114. artikulua –kontratu publikoak lagatzeari buruzkoa– aplikatu zuen. Hau da, kontratista nagusiarekin egindako kontratuaren ondorioz sortutako eskubideak eta betebeharrak laga zitzaizkien azpikontratistei. Horretarako, bidenabar, banakako kontratuak sinatu ziren azpikontratista bakoitzarekin. Hori egitea posible izan zen kontratuaren zenbatekoaren %20 gauzatuta zelako eta Administrazioarekin kontratatzeko gaitasuna zutelako azpikontratista guztiek.

Erabaki hori hartu izanagatik, ezarritako helburu guztiak bete ahal izan dira: 502 Eraikina egiten amaitu da atzerapen handirik gabe; eta 2009. urteko lehen hiruhilekoan jarri dira bezeroen esku alokairuan zeuden lokalak.

(ii) 9. espedientea

- 2008an TEKNOLOGIA PARKEAN Gabonetako apaingarriak jartzeko kontratua, berriz, 40.000 eurotakoa izan zen. Haren zenbatekoa txikia zenez, instalazio elektrikoak, mekanikoak eta hidraulikoak zaintzeko kontratuaren esleipendunarekin egin zen kontratua 2007ko abenduaren 31n.

Kontratua diru-kopuru txikikoa izanagatik, ez zen beharrezkoa izan lizitazioa egitea, are, zuzenean eslei zitekeen.

Ondorioz, publizitate- eta lehiaketa-printzipioak ez dira hautsi.

61

II.1.10 SPRI, SA

- Publizitate- eta lehia-printzipioak errespetatu gabe esleitu dira 0,8 milioi euroko

hiru espediente (3., 8. eta 9. espedienteak).

i) 3. espedientea: telefono bidezko harrera eta back office zerbitzuak kontratatzea zuen xede, 104.000 eurotan.

Kontratua 2008ko apirilaren aurretik formalizatu zenez, soilik ondoko printzipio hauek dira aplikagarri: berdintasuna, lehia, bazterketarik eza eta tratu-berdintasuna.

SPKLa indarrean sartu aurretik SPRIk erabilitako kontratatzeko prozedurari jarraitu zitzaion espediente horretan. Aipatutako prozedura hori ondoko honetan zetzan: kontratu-mota bakoitzeko iragarki orokorrak argitaratzea EHAAn (publizitatea bermatzeko); eta hainbat eskaintza eskatzea (lehia bermatzeko).

ii) 8. espedientea: Innova Programarentzako ikus-entzunezko materialak sortzeko zerbitzuak kontratatzea, 127.000 eurotan.

Aurreko kasuaren parekoa dugu hau ere: 2008ko apirilaren 30 baino lehen hasi zen hizpide dugun kontratuaren lizitazioa (2008ko martxoan, zehazki). Hori dela eta, berdintasun, lehia, bazterkeriarik eza eta tratu-berdintasunaren printzipioak soilik bete behar dira.

Kasu horretan, EHAAn iragarki orokorra argitaratzeaz gain (publizitatea bermatzeko), sona handiko hiru hornitzaileri dei egin zitzaien beren eskaintzak aurkez zitzaten (VILAU MEDIA, ORIO PRODUKZIOAK eta PAUSOKA enpresei). Aurkeztutako eskaintzak azterturik, VILAU MEDIA enpresari esleitu zitzaion kontratua, guztietan eskaintzarik merkeena egin baitzuen.

- Hala behar lukeen arren, 0,9 milioi eurotan esleitutako 2 espedienteren (4. eta 5.

espedienteen) lizitazioari buruzko iragarkiak ez dira EBEOn argitaratu.

iii) 4. espedientea: IT Txartela eskuratzeko probetan laguntza eskaintzeko eta horiek kontrolatzeko zerbitzua eskaintzeari buruzkoa.

Txostenaren arabera, 104.000 euroko balioa izan zuten kontratu horri loturik eskainitako zerbitzuek. Egiazki, elkarren independente eta elkarren segidako hainbat kontratu egin ziren. Kontratu bakoitza eskaera bati zegokion, horien zenbatekoa txikia izan zen, eta ez zen posible zenbateko txiki horiek batzea zenbateko handi bakar bat lortzeko.

Beharra sortu ahala gauzatu ziren eskaerak, izan ere, IT Txartelaren eraginez espediente ugari sortu ziren, eta horiek ebatzi ziren herritarrek eskaerak egin ahala. Horrek erakusten du kontratuaren xedea ez zela zatitu.

2008. urtean, EBEOn derrigor argitaratu behar ziren erregulazio harmonizatupeko zerbitzu-kontratuetatik 206.000 eurotik gorakoek. Beraz, goian aipatutako espediente horiek

62

guztiak 104.000 euroko kontratu bakar batean batuta ere, ez litzateke derrigorrezkoa izango EBEOn lehiaketa argitaratzea.

iv) 5. espedientea: Txostenaren arabera, espediente horren barruan sartzen dira Euskadin ekonomia azkartzeko hitzarmenari buruzko informazio-kanpainaren bigarren fasearen berri hainbat hedabideetan (prentsan, irratian eta telebistan) emateko zerbitzuen kontratua; 612.000 euro, guztira.

Behin ere, hainbat kontratutako kontu-sailak behar ez bezala gehitu zaizkio bata besteari. Izan ere, publizitate-kanpainak hari bakarra eduki arren, euskarri batean ala bestean iragarkia jartzea (egunkarietan, irratian ala telebistan) ez baita teknikoki gauza bera. Adibidez, egunkarietan iragarkiak jartzeak ez du zerikusirik horiek telebistaren edo interneten bidez jendarteratzearekin. Zerbitzua bat ala beste izan, baldintza desberdinak eskatu behar zitzaizkien lizitatzaileei eta, ondorioz, hiru lehiaketa desberdin antolatu behar izan ziren.

Baliabideak kudeatzen dituzten enpresak txikiak dira eta, horregatik, enpresa horietako gutxi ari daitezke era guztietako euskarritan. Hortaz, lizitazio bakarra egin beharrean hiru lizitazio egiteari esker, askoz enpresa gehiagok hartu ahal izan dute parte lehiaketan. Hau da, hedabide guztietarako kontratu bakarra lizitatuz gero, hedabideen kudeaketan aritzen diren enpresa handiek baino ezin izango zuten parte hartu lehiaketan. Aitzitik, hiru kontratu lizitatzean, hedabide bakar batean espezializatutako enpresa txiki askok har zezaketen parte.

Labur esanda, hiru lizitazioak elkarren desberdin dira. Horregatik, ezin zaio kontratu baten zenbatekoa besteari gehitu eta 612.000 egin. Aitzitik, kontratuen zenbatekoak banaka hartu behar dira kontuan. Eta hiruetako batek ere ez ditu gainditzen SPKLn ezarritako 206.000 euroak; hortaz, ezin dira hartu erregulazio harmonizatupeko kontratutzat hartu, eta, ondorioz, ez dago horiek EBEOn argitaratu beharrik.

- 0,5 milioi eurotan esleitutako 7. espedientearen Baldintza Orokorren Agirian

ezarritako baldintzak aldatu zituen Batzorde Teknikoak.

Prozedura negoziatuaren bidez esleitutako kontratuari buruz ari da. Zehazki, METAPOSTA sistema diseinatzeko, eratzeko, eta hura martxan jartzeko zerbitzuak 531.000 eurotan kontratatzeko izapidetutako espedienteari buruz.

Txostenean, baldintza-agiriko baldintzak aldatu egin direla esaten denean, espedientea izapidetzean izandako bi aldaketa hauei buruz ari da: (i) batetik, onartu egin zen hasiera batean lehiaketara banaka aurkeztu ziren hainbat enpresek aldi baterako enpresa-elkarte osatuz partea hartzea: eta (ii), bestetik, aldaerak onartu egin ziren nahiz eta, hasiera batean, baldintza-agirian horiek onartuta ez egon.

Esan gabe doa prozedura negoziatuaren ezaugarrietako bat haren malgutasuna dela. Prozedura irekiaren eta mugatuaren bidez, esaterako, atxikitze-kontratua egin ohi da. Prozedura negoziatuan, ordea, baldintza-agirian zehaztutako kontratuaren alderdi teknikoak

63

eta ekonomikoak negoziatzeko fasea dago. Negoziazioaren ondotik, eskaintzarik onena egin duen enpresaburuari esleitzen zaio kontratua.

Malgutasun horren eraginez, baldintza-agirietan hasiera batez ezarritako baldintzetako asko alda daitezke negoziazioak iraun bitartean (esate baterako, ondasunaren edo zerbitzuaren ezaugarri teknikoetatik eskaintzan jasotako horiek).

Aztergai dugun kasuan, ordea, egin aurretik proposatu zitzaizkien lizitatzaileei ustezko bi aldaketak (aldi baterako elkartutako enpresak onartzea eta aldaerak onartzea). Lizitatzaile guztiek onartu zituzten proposatutako aldaketa horiek, lizitatzaileetatik batek ere ez baitzuen alegaziorik egin eta, are gutxiago, horien aurka egin.

Negoziazio-prozesuaren bilakaera zela-eta, aldaketa horiek egitea egokitzat jo zen ondoko arrazoi hauengatik: aldi baterako enpresa-elkarteak onartzearen bidez, hasiera batean aurkeztutako eskaintzak sendotu egin ziren; aldaerak onartzea, ordea, SPRIren beharrak asetzeko modurik onena izan zen. Arestian adierazi bezala, edonola ere, lizitatzaileek berariaz onartu zituzten hizpide ditugun bi aldaketa horiek.

II.1.11 SPRILUR, SA

- Publizitate- eta lehia-printzipioak errespetatu gabe esleitu dira 0,2 milioi euroko bi

espediente (1. eta 4. espedienteak).

Ondoko bi espediente hauei buruz ari da: Larramendiko Kalitatearen Kontrolerako Laborategia (Bergara) eta Elorrioko nahiz Portugaleteko argiteriari buruzko ingeniaritza proiektua eta hura konpontzeko proiektua.

Kalitate Kontrolari dagokionez, esan beharra dago kontratu mota horri aplikatzen zaion prozedura bereziaren barruan dela mintzagai dugun kontratua. Prozedura horren bidez, hirigintza-obren kontratuaren zenbatekoaren %1 ematen du hirigintza-obren esleipendunak. Emaitza bat ala beste izan, gatazkak sor ditzake jabetzaren eta obra nagusien kontratistaren artean Kalitate Kontrolak. Hori dela eta, hirigintza-obren obra zuzendaritzak kontratua esleitzea litzateke onena.

Aztergai dugun kasuan, zehazki, 3 eskaintza eskatu zituen IKAUR enpresak eta, eskainitako baldintzen arabera, SERINKO kontratatzea proposatu zuen. Sprilur enpresak, bere aldetik, SPKLa indarrean sartu aurretik onartu zuen IKAURen proposamena. Horrenbestez, hainbat lizitatzaile aritu ziren lehian.

Bestetik, Elorrioko eta Portugaleteko argiteriari buruzko ingeniaritza-proiektuari eta argiteri hori konpontzeko proiektua 61.000 euroko proiektu bakar batean bildu ditu HKEEk. Hala eta guztiz ere, hainbat kontratu dira, udalerri eta data desberdinetan egindakoak. Horregatik ez dugu egokitzat jotzen bi kontratu horiek bakar batean biltzea.

64

Hortaz, banaka harturik, kontratuak zuzenean egin daitezke –SPRILUR SA enpresaren Kontratatzeko Barne Arauen arabera, betiere–, horietako batek ere ez baitu gainditzen zuzenean kontratatzeko muga.

II.1.12 VISESA

- Hala behar lukeen arren, 0,9 milioi eurotan esleitutako 7. espedientearen

lizitazioari buruzko iragarkia ez da EBEOn argitaratu. Horrez gain, baldintza-

agirian ezarritako esleipen-irizpideen arabera eskaintzak sailkaturik, kontratua ez

zaio esleitu balioespenik onena lortu duen eskaintzari, baizik eta eskaintzarik

onenetan bigarrenari, prezioa kontuan harturik, eskaintzarik merkeena izan baita

Sozietatearen Administrazio Batzordearen iritziz.

Aztertutako kontratazio espedienteetatik, HKEEk ondoko ondorio hauek atera ditu:

A. Espedientea: A.1. A-29 (babes ofizialeko 336 etxebizitza) eta B-53 (babes ofizialeko 20 etxebizitza) obrak Gasteizko Zabalgana auzoan. Zenbatekoa: 31.287.000 euro.

B. Hala behar lukeen arren, 31,3 milioi eurotan esleitutako espedientearen lizitazioari buruzko iragarkia ez da EBEOn argitaratu. Horrez gain, baldintza-agirian ezarritako esleipen-irizpideen arabera eskaintzak sailkaturik, kontratua ez zaio esleitu balioespenik onena lortu duen eskaintzari, baizik eta eskaintzarik onenetan bigarrenari, prezioa kontuan harturik, eskaintzarik merkeena izan baita Sozietatearen Administrazio Batzordearen iritziz.

C. Eragozpen horiei buruz bi ohar:

A.1. A-29 (babes ofizialeko 336 etxebizitza) eta B-53 (babes ofizialeko 20 etxebizitza) obrak Gasteizko Zabalgana auzoan. Zenbatekoa: 31.287.000 .

Eskaintzarik merkeenari kontratua esleitu izanari dagokionez, ondoko hau ezarri zen hizpide dugun lizitazioa arautzen zuen baldintza-agirian:

C) HAINBAT ALDERDI NEGOZIATZEKO FASEA. VISESAk alderatu eta zehaztu egingo ditu aurreko atalean punturik gehien lortu dituzten hiru enpresen eskaintzak, eskaintzen alderdi hauei erreparatuta: a) Eskaintza ekonomikoa; b) Une garrantzitsuak hasi eta bukatzeko epeak, eta Kontratistari ezin egotz dakizkiokeen atzerapenengatik epeak berreskuratzeko pizgarriak aplikatzeko epeak; c) Eskainitako hobekuntzak eta alderdi eraikitzaileak; eta d) Proiektuari egindako zuzenketak.

Negoziazioak baliagarriak izango dira adostutako kalitateari, epeei eta prezioari buruz obra gauzatu bitartean suerta daitezkeen zalantzak uxatzeko eta aldaketarik egon ez dadila bermatzeko. Ez da onartuko, inola ere ez, eskaintzaren baldintzak errotik aldatzea. Eskaintzaren baldintzak errotik aldatu direla joko da, hain zuzen ere, hasierako prezioa baino %5 baino handiagoa bada aldez aurretik adostutako prezioa. Irizpide hori aplikatuko zaie, baita ere, proposatutako epearen gain egindako murrizketei.

65

Aldez aurretiko hitzarmenak egoki balioetsi eta ordenan jarriko dira, hasi kontratua egoki betetzeko onenetik eta buka okerrenean. Ondoren, esleipen-proposamenari buruzko txostena egingo da eta hura VISESAren Administrazio Kontseiluari bidaliko zaio.

II.15 ESLEIPENA

Esleipen-proposamenari buruzko txostena aztertu ondoren, VISESAren Administrazio Kontseiluak erabakiko du hiru enpresa finalistetatik zeinek egin duen, oro har, eskaintzarik onena, eta hari esleituko dio kontratua.

Enpresek ondoko puntu hauek lortu zituzten:

1. SUKIA/GEDI aldi baterako enpresa-elkartea 83,92

2. AMENABAR/EXBASA aldi baterako enpresa-elkartea 83,05

3. SACYR 82,41

Beraz, baldintza agirian ezarritakoari jarraituz, berdinketa teknikoa zegoela adierazi zuen Administrazio Kontseiluak 2008ko urtarrilaren 24ko bere Erabakian eta AMENABAR/EXBASA aldi baterako enpresa-elkartearen eskaintzaren alde egitea erabaki zuen, haren eskaintza, oro har, guztietan onena zela jo baitzuen.

Baldintza-agirian ezarritako irizpideez bestelakorik ez da aplikatu. Aitzitik, baldintza-agirian ezarritako aurreikuspen bat aplikatzearen bidez esleitu da kontratua.

II.2 LANGILEAK

II.2.1 ETB, S.A.

- Ekitaldian, aldi baterako 5.082 kontratu egin dira 268 langilerekin. Berdintasun,

merezimendu eta gaitasun printzipioak ez dira bermatu aldi baterako langileak

kontratatzeko prozeduran (EITB Taldearen web-orrian iragarkia jarri da eta lan-

poltsa erabili da, langileak hautatzeko zer irizpide erabili diren zehaztu gabe).

Aukeraketa-prozesuak web-orrian argitaratzeari dagokionez, gaur egun ez dugu inolako zalantzarik hizpide dugun plataforma hori guztiz baliagarria dela edozein informazio zabaltzeko, herritarrek edozein lekutan ikus baitezakete eta beste hedabide batzuk baino pertsona gehiagotara iris baitaiteke. Epaimahaiak defendatutako idatzizko beste hedabideetan –aldizkarietan– jendarteratutakoa ez bezala, web-orrian argitaratutakoa mundu osoan irakur daiteke, eguneko 24 ordutan. Gure ustez, HKEEk defendatutako irizpideak ez du berariazko lege-euskarririk eta "publizitate-irizpidean" oinarritzen da. Interneten argitaratuta, herritar guztiek erraz ezagut dezakete Erakunde Publikoari nahiz haren sozietateei buruzko informazioa. Gaur egun, herritar orok irakur dezake interneten

66

argitaratutakoa; idatzizko aldizkarietan argitaratutakoa baino erraztasun handiagoz. Aldizkariak Euskal Autonomia Erkidegoan baino ez dira banatzen; eitb.com Interneteko atarian argitaratutako iragarkiak, ordea, mundu osoan irakur daitezke. Horren erakusle, interneteko gure atariak urtero izaten dituen EAEko nahiz munduko beste bazterretako milaka sarrerak.

Bestetik, lan-poltsaren erabilerari dagokionez, ikuskaritzan adierazi bezala, prozedura horietan azaldutako irizpideak oinarri harturik, hautagaiak balioetsi eta lau taldetan banatu ziren. Azpitalde horietako bakoitzaren barruan, gaitasun artistiko eta mediatikoekin lotura duten irizpide horietatik EITBk zehaztutakoen arabera kontratatzen dira hautagaiak, nagusiki, irrati eta telebistako programak produzitzeko. Beste kontu bat da, gero, Erakunde Publikoak idatziz ez jasotzea zer irizpide erabili duen kontratua egiteko.

Hala eta guztiz ere, lan-poltsaren sistema berria jarri da martxan 2010eko eta 2011ko ekitaldietan. Balioetsita egoteaz gain, erabilitako irizpideei buruzko argibideak ematen ditu sistema berri horrek. Hura, gainera, gauzatutako edo gauzatze bidean diren irrati eta telebistako lan-eskaintza publikoen jarraipena da.

- Sozietatearen Zuzendaritzak uste du EITB Erakunde Publikoa sortzeko 5/1982

Legeko 16.2.f artikuluan ezarritako profesionaltasun irizpideak aplikatzearen

bidez esleitu behar liratekeela izendapen askearen bidez 2008an betetako 7

lanpostu. Ez da argibiderik eman langile horiek aukeratzeko erabilitako irizpideei

buruz. Hortaz, ezin berma daiteke 5/1982 Legeko 16.2.f artikuluan ezarritako

eskakizunak zuzendaritzako postu horietan bete direnik (hots, profesionaltasuna

eta Kontseilua aldez aurretik jakinaren gainean jartzea).

Izendapen askearen bidez kontratatutako langileei dagokienez:

Izendapen askeko lanpostu guztiak zuzendari nagusiak izendatu ditu eta Administrazio Kontseiluari jakinarazi zaizkio, Erakunde Publikoa Eratzeko Legean xedatutakoarekin bat eta egokitasun profesionalari buruzko irizpideak oinarri harturik. Izendatutako postuetan egokitasun profesionalaren irizpidea bete dela onartu du EITBko Administrazio Kontseiluak. Hori dela eta, horiek izendatzeko baldintzak bete direla deritzogu.

Zehazki, lehen aipatutako 7 postu horien egoera ondoko hau da:

(****) (Kirol Produkzioaren koordinatzailea), (****) (Albistegi Produkzioaren koordinatzailea), (****) (Multiplataformaren koordinatzailea) (****) (Ustiapen Teknikoaren arduraduna) eta (****) (Fluxuen Automatizazioaren koordinatzailea): 2008ko martxoaren 11ko bileran jakinarazi zitzaizkion izendapen horiek guztiak Administrazio Kontseiluari. Hala jaso da, bederen, agiri honi erantsitako aktan.

(****) (Dibulgaziozko Edukien Areako burua) eta (****) (Kultura Areako burua): 2008ko irailaren 23ko bileran jakinarazi zitzaizkion izendapen horiek guztiak Administrazio Kontseiluari. Hala jaso da, bederen, agiri honi erantsitako aktan.

67

HKEEren ordezkariei helarazitako akta horietan jaso bezala, Erakunde Publikoaren Administrazio Kontseiluari aldez aurretik jakinarazi zitzaizkion izendapenak. Horrenbestez, ez da onartzerik HKEEk oro har adierazitako hau: "Ez da argibiderik eman langile horiek aukeratzeko erabilitako irizpideei buruz. Hortaz, ezin berma daiteke 5/1982 Legeko 16.2.f artikuluan ezarritako eskakizunak zuzendaritzako postu horietan bete direnik (hots, profesionaltasuna eta Kontseilua aldez aurretik jakinaren gainean jartzea)". Kontseiluari aldez aurretik izendapen horien berri eman zitzaiola jaso da akta horietan. Horregatik guztiagatik, HKEEri eskatzen diogu Administrazio Kontseilua aldez aurretik jakinaren gainean jarri ez izanari buruzko adierazpena bere txostenetik ken dezala, baieztapen hori ez baita egia.

Bigarren baldintzari, hau da, profesionaltasun-irizpideari dagokionez, egiazki, izendatutako hautagaiaren lanbide-profila ez da jaso Erakunde Publikoaren Administrazio Kontseiluaren aktetan; Administrazio Kontseiluaren erabakiz, Kontseiluaren bileraren elementurik garrantzitsuenak soilik jasotzen baitira aktetan; hau da, Kontseiluak berak hartutako erabakiak, gehien bat. Hala eta guztiz ere, onartu egiten dugu proposatutako hautagaiaren lanbide-profila eta hura izendatzeko arrazoiak Administrazio Kontseiluko aktetan jasotzeari buruz HKEEk egindako eskaera. Dena den, zera adierazi nahi dugu: HKEEren baieztapena ez dagokio izendatutako hautagaien profesionaltasunik ezari, baizik eta erabilitako irizpideen argibiderik ezari, profesionaltasun-irizpidea bete den bermatzea galarazi baita.

II.2.2 EUSKAL TRENBIDE SAREA ERAKUNDEA

- Hasiera batean aldi baterako kontratatutako langileari kontratu mugagabea egin

zaio, berdintasun-, merezimendu- eta gaitasun-printzipioak bete direla bermatzen

duen prozedura erabili gabe.

Gainera, publizitaterik eta berdintasun-, merezimendu- nahiz gaitasun-

printzipioak bete gabe egin zaio aldi baterako kontratua langile bati.

Euskal Trenbide Sarearen maiatzaren 21eko 6/2004 Legeko 18.2 artikuluan adierazitakoa betez, hau da, "(...) publizitatea erabilita eta berdintasun-, merezimendu- nahiz gaitasun-printzipioak betez (...)" kontratatu ziren Erakunde Publikoko langileak, Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren txostenean aipatutako langilea barne.

Idatzizko hainbat hedabidetan argitaratu zen iragarkia. Haren bidez, kategoria zehatz bateko lanpostu bat betetzeko langileen beharra zegoela jakinarazi zen.

Iragarkian, bidenabar, lanposturako hautatutako pertsonaren eginkizun nagusiak azaldu ziren, bai eta lanposturako hautagaien profila zehaztu ere. Horrez gain, aukeratutako pertsona laneratzeko baldintzei buruz hauxe zekarren iragarkiak: "Enpresa sendo batean sartzeko aukera eskainiko da, lanbidean aurrera egiteko aukera ematen duen lanpostu batean. Soldata (...)".

Iragarkian adierazitakoaren arabera, aukeraketa prozesuaren bidez beteko den lanpostua betetzeko hautatutako pertsonak lanbidean aurrera egiteko aukera emango dion lanpostua

68

izango du. Baldintza hori nekez bete daiteke iraupen mugatua duen kontratuaren bidez. Iragarkian, bidenabar, ez zen zehaztu kontratuak zer iraupen izango zuen.

Hasiera batean, aldi baterako lan-kontratuaren bidez bete zen hizpide dugun lanpostu hori. Hala eta guztiz ere, iragarkian adierazitako baldintzak oinarri harturik, aldi baterako hura lan-kontratu finko bihurtzea beharrezkotzat jo zen. Hori egitean, hala ere, ez dira hautsi ez langileak hautatzeko printzipioak –maiatzaren 21eko 6/2004 Legean zehaztutakoak– ez eta Euskal Autonomia Erkidegoko sektore publikoko langileak aukeratzeari buruz Funtzio Publikoaren Sailburuordetzak emandako zuzentarauak ere.

Arestian aipatutako guztiak erakusten du HKEEk aipatutako kontratu horrek publizitate-, berdintasun-, merezimendu- eta gaitasun- printzipioak bete dituela, bai eta Euskal Trenbide Sarearen Legeko 18.1 artikulua ere. Artikulu horretan adierazi da, batetik, laneko zuzenbidearen pean izango dela langileen kudeaketa eta, bestetik, hitzarmen kolektibo aplikagarrian ezarritako lan-baldintzak nahiz baldintza ekonomikoak izango dituztela langileok.

Hori guztia espedientean egiaztatu da, agiri bidez eta modu frogagarrian.

II.2.3 IHOBE, S.A.

- Publizitatearekin eta enpresa espezializatu baten bitartez aukeratu dira, hasiera

batez, 3 lanpostu finko betetzeko langileak. Enpresa horrek proposatutako

hautagaietatik hiru aukeratu dira azkenean, arrazoirik eman gabe. Prozedura

horren bidez, beraz, ez dira bermatu berdintasun-, merezimendu- eta gaitasun

printzipioak.

Langileak aukeratzen espezializatutako kanpoko enpresa horrek Ihobe-k zehaztutako profila –honi erantsi dioguna- hartu zuen oinarri. Profil horretan, besteak beste, erakundearen kokalekua, puntuatutako ardura-areak eta beharrezko gaitasuna zehaztu ziren. Agiri hori oinarri harturik, aurkeztutako ehunetik gorako hautagaien artean lehen aukeraketa egin zuen enpresak, eta lanpostua betetzeko bost pertsona egokienei buruzko txostena aurkeztu zuen.

Ondoren, Kontratazio Mahaiak eratu ziren. Aztergai ditugun prozesuetan, esaterako, bost lagunez osaturik egon ziren. Horietan guztietan, gainera, Zuzendaritza Nagusiak parte hartu zuen.

Azken balioespenari buruzko sinatutako aktarik izan ez arren, kontuan hartu behar dugu, batetik, hautagaien lehen aukeraketa egin duen enpresa espezializatuaren lan profesionala eta, bestetik, definitutako profilean ezarritako irizpideak puntuatu dituen mahaia eratu dela. Horregatik, ezin daiteke baieztatu prozesuak "ez duela bermatzen berdintasun-, merezimendu-eta gaitasun-printzipioak bete izana".

2009ko ekainetik aurrera, gainera, zenbait hobekuntza egin dira egiaztagirietan eta, ondorioz, goian azaldutako prozedura hori zilegi da.

69

II.2.4 NEIKER, S.A.

- Aldi baterako 14 langile kontratatu dira; horietako 11 oposizio-lehiaketa bidez eta

beste 3 lan-poltsaren bidez. Sozietatearen web-orrian argitaratu ziren deialdiak.

Prozedura horrek ez du bermatzen berdintasun-printzipioa bete denik.

Aurreko urteetan izapidetutako kontratazio-espedienteetan adierazitakoari helduz, lan-eskaintzak web-orrian argitaratzearen bidez berdintasun-printzipioa bermatzen da.

Herri Kontuen Euskal Epaitegiarekin bildu ondoren, langileak kontratatzeko espedienteen publizitate-sistema aldatu da. Beraz, berdintasun-printzipioa bermatze aldera, ondoko hauetan argitaratu behar dira espediente horiek: Estatuko Enplegu Zerbitzu Publikoan (Trabaja sarean); Enpleguaren Euskal Zerbitzuan (lanbide.net atarian); eta NEIKERen kontratatzailearen profilean. Iragarkiok gutxienez 15 eguneko epearekin argitaratzen dira.

III. BARNE-KONTROLEKO SISTEMEI ETA KUDEAKETA-PROZEDUREI BURUZKO OHARTARAZPENAK

III.1 OSAKIDETZA ERAKUNDEA

III.2 BESTE ERAKUNDE ETA SOZIETATE PUBLIKO BATZUK

III.2.1 OROKORRAK

III.2.1.1 Goi Zuzendaritzaren kontratuak

- Merezimendu- eta gaitasun-printzipioak betetzen direla bermatzeko prozedura

aplikatu gabe kontratatu zuen zuzendaritzako taldekide bat VISESA enpresak

2008an.

HKEEk ohartarazi zigun merezimendu- eta gaitasun-printzipioak bermatzen dituen prozedurarik aplikatu gabe kontratatu genuela zuzendaritzako taldekide bat. Izendapen hura, jakitera, ondoko bi hauetan ezarritakoarekin bat etorriz egin zen: otsailaren 23ko 130/1999 Dekretuko 3. artikuluan adierazitakoarekin –Zuzenbide Pribatuko Erakunde Publikoetako eta Sozietate Publikoetako langileen estatutua arautzen duen artikuluarekin–; eta Sozietate Publikoaren Estatutuetan adierazitakoarekin –azaroaren 21eko 258/1989 Dekretuaren bidez onartutako Estatutuekin–. Horiez gain, bete dira, baita ere, otsailaren 6ko 29/1990 nahiz ekainaren 23ko 175/1992 Dekretuen bidez egindako zuzenketak. Azken horiek ezartzen dute, hain zuzen, Administrazio Kontseilua dela zuzendari nagusia eta gainerako zuzendariak izendatzeko eskumena duen organoa. Izendapen horren publizitateari dagokionez, ordea, Dekretu horiek ezartzen dute nahikoa dela izendapenaren eskritura publikoa egitearekin, betiere, hirugarrenen aurrean egin bada ordezkari-ahalordetzea. Hala bada, Administrazio Kontseiluaren akta, zuzendari nagusia izendatzeari buruzkoa, bidali

70

beharko zaio sozietatearen Saileko Zerbitzu Zuzendaritzaren Aholkularitza Juridikoari, haren berri izan eta hura gorde dezan.

Zuzenbide Pribatuko Erakunde Publiko eta Sozietate Publikoetako zuzendaritza-taldekideen estatutu pertsonala arautzen duen otsailaren 23ko 130/1999 Dekretuaren aplikazio-eremuaren barruan legoke mintzagai ditugun kontratua. Horrenbestez, ezin eska daiteke Sozietateko zuzendari nagusia izendatzeko prozeduran berma daitezela gainerako lan-kontratuetan bete beharreko merezimendu-eta gaitasun-printzipioak –Enplegatu Publikoaren Estatutuko lehen xedapen gehigarrian eta Estatutu horren 52., 53., 54., 55. eta 59. artikuluetan adierazitakoaren arabera–.

Bestetik, Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuari buruzko apirilaren 12ko 7/2007 Legeko 13. artikuluaren arabera, merezimendu- eta gaitasun-printzipioak, egokitasun irizpideak eta publizitatea nahiz lehia bermatzen duten prozedurak erabili behar dira Herri Administrazioetan –alegia, Administrazio bakoitzeko arau espezifikoetan Herri Administraziotzat jotako horietan– arituko diren zuzendaritzako taldekide profesionalak izendatzeko. Aipatu berri dugun Lege horren lehenengo xedapen gehigarrian adierazitakoa bazter, estatuko, autonomia-erkidegoetako eta tokian tokiko sektore publikoko erakundeei ezin zaie Lege horretako 13. artikulua aplikatu.

- Goi-zuzendaritzako kontratuak egin dizkie URA Erakunde Publikoak arloko lau

zuzendariei. Azken horiek Erakundeko zuzendari nagusiaren menpe daude eta

antolakuntza-unitate baten zuzendaritzaz arduratzen dira. Ura Ur Agentziaren

estatutuak onartzen dituen abenduaren 18ko 240/2007 Dekretuko 7.4 artikuluaren

arabera, Agentziako zuzendari nagusia goi kargua da; 8. artikuluaren arabera,

ordea,arloko zuzendariak ez dira goi kargu. Beraz, estatutuetan jasotakoa ez

betetzeaz gain, hautsi dira, baita ere, Zuzenbide Pribatuko Erakunde Publikoetako

eta Sozietate Publikoetako zuzendaritza-taldekideen estatutu pertsonala arautzen

duen otsailaren 23ko 130/1999 Dekretuko 3. eta 4. artikuluak.

Hainbat ohar arloko zuzendariei buruz:

Egia da goi-zuzendaritzako 4 kontratu egin dituela, kontratu bat arloko zuzendari bakoitzeko. Arloko zuzendarien definizioa dakar 240/2007 Dekretuko 8. artikuluak. Zuzendaritzako taldekide profesionalei buruz Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuaren 13. artikuluan adierazitakotik hartua dago definizio hori, bertan adierazitakoa bere arautegira ekarri baitu Ura Ur Agentziak.

Estatutuak idazterakoan nahiz zuzendariekin kontratuak sinatzerakoan, Administrazio Kontseilua zuzendaritza-taldekideak izendatzen ari zela argi zuen Erakunde Publikoak.

Halaxe jaso zen, bederen, 2011z aurretik sinatutako hiru kontratuetan, nahiz eta horrek nolabaiteko nahastea sortu arau aplikagarriak ezartzeko orduan.

Akats hura –hots, Enplegatu Publikoaren Oinarrizko Estatutuaren 13. artikuluari erreferentzia egitearena– konpondu egin da 2011ko otsailean sinatutako arloko zuzendarien azken kontratuan. horretan erreferentzia egiten zaio, berariaz, Sozietate Publikoetako

71

zuzendaritza-taldekideen estatutu pertsonala arautzen duen otsailaren 23ko 130/1999 Dekretuari, haren aplikazio-eremuaren barruan baitaude Agentziako arloko zuzendariak eta, ondorioz, hura bete behar baitute.

Otsailaren 23ko 130/1999 Dekretuko 4. artikuluan adierazi bezala, goi zuzendaritzako kontratu berezia litzateke zuzenbide pribatuko erakunde publikoetako eta sozietate publikoetako zuzendaritza-taldekideen eta haien erakunde edo sozietateen arteko kontratuzko lotura. Kontratu hori, bidenabar, goi-zuzendaritzako lan-harreman berezia arautzen duen abuztuaren 1eko 1382/1985 Errege Dekretuaren araupean da.

130/1999 Dekretuko 3. artikuluak horretara behartu arren, ez da oraindik zehaztu zuzendaritza-taldekide zein diren, baina hori egiteko bidean gaude uneotan. Izan ere, 2011ko martxoaren 11ko bileran, Ura Ur Agentziaren Administrazio kontseiluak zehaztuko du zuzendaritza-taldekide zein diren. Ondoren, arloko zuzendarien egoera arautze aldera, dekretu bidez onetsi beharko du Gobernu Kontseiluak Administrazio Kontseiluaren erabakia.

III.2.1.3 Eskaintzak balioestea

1.- EJIE

Haztatutako balioespen-irizpideak ezarri ohi ditu EJIE enpresa publikoak bere baldintza-agirietan. Hala ere, kontratuek zenbait berezitasun izan ditzakete eta, ondorioz, zenbait irizpide –hornitzailea kalifikatzearekin lotura dutenak, nagusiki– subjektibo gerta daitezke. Nolanahi ere, eskaintzak balioesteaz arduratzen den talde tekniko batek balioesten ditu aipatu berri ditugun zalantzazko irizpide horiek.

3.- ETB, S.A.

Ondoko espediente hauek izango ditugu aztergai:

4. Zerbitzu informatikoak homologatzeko zerbitzuak

5. Erabiltzaile informatikoak artatzeko zerbitzuak

2008an esleitu baziren ere, 2007 egin eta argitaratu ziren bi espediente horiek. 2007ko ikuskaritzan adierazi bezala, urte horretan egindako eta argitaratutako baldintza-agirietan ez ziren balioespen-irizpideak haztatu.

Gaur egun, ordea, espediente guzti-guztiek dakarte esleipen-irizpideen haztapena.

5.- ET-FV, S.A.

Eskaintza egiten dituzten enpresen gaitasun tekniko orokorra ezagutzeko aukera ematen badigu ere, PROTRANS sailkapen-sistemak ez du ematen bide metrikoko trenbide zerbitzu edo horniduretan duten esperientzia zehatzaren berri. Hori dela eta, aipatu erregistroan izena emanez gero ez da gaitasun teknikoaren egiaztagiririk aurkeztu beharrik, baina bide metrikoko trenbide-kontratuei buruzko egiaztagiriak bai aurkeztu behar direla, esleipen fasean balioesten baitira ondoren.

72

8.- NEIKER, S.A.

Gaur egun, baldintza-agiriak idazteko unean, ondoko bi hauek aztertzen ditu NEIKER enpresaren kontratazio arloak: jasotako irizpideak objektiboki balioets daitezkeela, eta irizpide horiek kontratuaren xedeari egokitzen zaizkiola.

9.- PARQUE TECNOLÓGICO, S.A.

Bere kontratuak irizpide objektiboei jarraituz eslei daitezela zaindu du beti PARQUE TECNOLÓGIKO enpresak. Irizpide horiek, hain zuzen, bermatzen dute hautagai guztiek tratu berdina izan dezatela eta prozedura gardena izan dadila.

Txostenean, ordea, ez da adierazi PARQUE TECNOLÓGICO enpresak erabilitako irizpideetatik zein hartu diren subjektibotzat eta zergatik. Ez da azaldu, ezta ere, zergatik uste den haztapena ez dela zuzena izan. Horren ondorioz, txosteneko egozpenaren aurrean defendatzea zaila egiten zaigu, egia esan.

Agian, esleipen-irizpideen barruan esperientzia eta beste alderdi batzuk balioesteari buruz ari da Txostena. Hala bada, adierazi beharra dago PARQUE TECNOLóGICO enpresak lizitatutako kontratu guztietan ez dela esperientzia balioetsi. Lizitatzailearen kaudimen teknikoa, berriz, berariaz aztertzen da, kontratua betetzeko beharrezkoak diren baliabideen arabera. Kaudimen teknikoa, gainera, ez da hartzen lizitatzailearen eskaintza esleitzeko irizpidetzat. Are gehiago, kasuan kasuko zerbitzua gauzatzeko beharrezkoa den gaitasun teknikoa eta nahikoa baliabide material dituztela egiazta dezatela eskatzen die PARQUE TECNOLÓGICO enpresak lizitatzaileei, ez eskaintzak puntuatzeko, lehiaketan parte hartzeko baizik.

Baliteke, bestetik, kaudimen ekonomikoa balioesteko erabilitako irizpideei buruz aritzea txostena. Hala bada, adierazi beharra dago aldez aurretik definitutako hainbat ratio erabiltzen dituela PARQUE TECNOLÓGICO enpresak. Ratio horiek oinarri harturik, lizitazioko obra egin edo zerbitzua eskaintzeko lizitatzaileak nahikoa kaudimen duela egiaztatzen du PARQUE TECNOLÓGICO enpresak (negozio-bolumena, adibidez).

Azkenik, esan beharra dago prezioa dela PARQUE TECNOLÓGICO enpresaren esleipen-irizpide nagusia. Alderdi horrek, guztiz objektiboa eta puntuatzen erraza izanagatik, hautagaiak berdintasunez tratatuko direla ea prozedura gardena izango dela bermatzen du.

10.- SPRI, SA

Hona hemen 2008ko ekitaldian SPRI enpresak erabilitako irizpideen ezaugarriak:

- Baldintza-agirietan jasota daude. Horrek erakusten du lizitazioa egin aurretik ezarrita zeudela eta guztiek izan zezaketela haien berri.

- Objektiboak dira. Hala ere, ez dira halabeharrez ebaluatu behar matematikako formula bat aplikatzearen bidez. Izan ere, SPKLk bereizi ditu batetik, balio-iritzien bidez puntuatu

73

beharreko esleipen-irizpideak (kalitate teknikoa, esaterako) eta, bestetik, formula matematikoak aplikatzearen bidez balioets daitezkeenak (prezioa edo epea, adibidez). Horixe SPKLren berrikuntzetako bat.

Jakina, lehenengo multzo horretako irizpideak balio-iritzien bidez puntuatzeak ez du esan nahi subjektiboak direnik, baliorik ez dutenik edota, are, kontratuaren objektuarekin loturarik ez dutenik. Aitzitik, SPKLak zehaztasun handiz arautu ditu balio-irizpideak eta, ondorioz, guztiz onargarriak eta baliozkoak dira.

Beraz, baldintza-agirietan esleipen-irizpide matematikoen lekuan balio-iritzien bidez puntua daitezkeen esleipen-irizpideak ezarri izanak (adibidez: eskaintza baten kalitatea edota lan bat egiteko proposatu den programazioa balioesteko) ez du esan nahi –Txostenean ohartarazi bezala– SPRI enpresaren irizpideek ez dutela loturarik kontratuaren objektuarekin, baizik eta, sinple-sinpleki, irizpide horiek ezin daitezkeela formula matematiko bat aplikatzearen bidez balioetsi.

11.- SPRILUR SA

Adierazi behar da SPRILUR enpresak zuzen haztatzen eta baloratzen dituela eskaintzak; eskaintza horiek ahalik eta modu objektiboenean aztertzen dira, dagozkien baldintza-agirietan argi eta garbi zehazten den bezala. Zehazki, aipatzekoa da Administrazio Klausulen Agirietan jaso bezala, eskaintza eta gauzatze-epea balioesteaz gain, obrara atxikitako giza baliabideak nahiz baliabide materialak eta kontratuaren helburuaren esparruko gaitasuna eta eskarmentua ere balioesten direla eta arau batzuen araberako puntuazioa ematen dela, jasotako eskaintzak ahalik eta zilegitasunik handienez balioesteko. Hortaz, argi eta garbi baiezta daiteke haztapen bat eta aztertutako puntu-esleipena ezartzen direla.

12.- VISESA

Eskaintzak ebaluatzeko irizpide objektibo eta haztatuak aldez aurretik ezarri gabe egin du kontraturen bat VISESAk; kontratuaren xedearekin loturarik ez duten irizpideak erabiliz (irizpide subjektiboak).

A.1. A-29 (babes ofizialeko 336 etxebizitza) eta B-53 (babes ofizialeko 20 etxebizitza) obrak Gasteizko Zabalgana auzoan. Zenbatekoa: 31.287.000 .

Ondoko esleipen-irizpide hauek ezarri ziren baldintza-agirian, garrantzirik handienekotik hasi eta txikienekoan buka:

- Eskaintza ekonomikoa

- Historiala

- Eskaintzaren zorroztasuna

- Metatze eta banaketagatiko arriskuak ezabatzea

- Proposatutako hobekuntzak

- Erradikazioa

74

- Kalitatea bermatzea

- Ingurumenaren kudeaketa

Hala ere, esleipen-txostenean jaso bezala, aldez aurretiko fase batean balioetsi zen mintzagai dugun irizpide subjektibo hori. Hura erabiltzeak, gainera, ez zuen eraginik izan azken emaitzaren gain, lehiaketan parte hartutako lizitatzaile guztiak iritsi baitziren negoziazio-fasera.

Azkenik, azpimarratu beharra dago Sektore Publikoko Kontratuen Legera egokitu dituela VISESA enpresak kontratatzeko bere prozedurak 2008tik. Horrez gain, aipatutako lege hori indarrean sartu zenetik, SPKLan ezarritakoa betez gauzatzen dira VISESAk deitutako lizitazioak.

III.2.2 EJIE, S.A.


- Hauxe adierazi da: Milioi bat eurotan esleitutako espediente baten baldintza-

agiriko esleipen-irizpideak generikoak dira eta, espediente horretan ere, ez da

zehaztu esleipen-txostenean zer azpi-irizpide balioetsi den.

Horrez gain, 0,9 milioi eurotan esleitutako eta SPKLaren eraginpean den

espedientea ez da behin-behinekoz esleitu. Lizitatzaileei jakinarazteaz gain,

aldizkari ofizial batean edo Kontratatzailearen Profilean argitaratu beharra dago

behin-behineko esleipen hori. Behin betiko esleipena, ordea, ez da argitaratu ez

EBEOn ez eta Kontratatzailearen Profilean ere.

SPKLan adierazitakoa betetzeko asmoz, kontratatzeko barne-arau berriak lantzen ziharduen EJIE enpresak aztergai dugun kontratazio hori esleitzeko unean. Kontratatzeko barne-arau berriak 2008ko abenduko Administrazio Kontseiluan behin-behinekoz onetsi ziren; eta 2009ko martxoko Administrazio Kontseiluan berretsi. Horrez gain, goian aipatutako esleipena egin zeneko garai hartan, garapen bidean zen Kontratatzailearen Profila eta, horregatik, ezin izan zen behin betiko esleipena argitaratu.

III.2.2.2 Langileak

- "Baliabideak lagatzeagatiko azpikontratazioa"modalitatean laguntza teknikoko

kontratua egin die Sozietateak hainbat langileri. Kontrolpean egon ezean,

jokamolde horrek aukera eman dezake langileak kontratatu gabe egiturazko

beharrak estaltzeko. Modalitate horretako kontratuak 52 milioi euro izan ziren

2008ko ekitaldian; langile-gastuetarako aurrekontua (11 milioi euro) baino

gehiago. Beraz, langileen beharrak aztertu, zaindu eta kontrolatu behar dira, egoki

diren langileak kontratatzeko.

75

I. Hitzaurrea

Lehenik eta behin, esan beharra dago, azalpen gisa, etengabeko bilakaera teknologikoa eta espezializazioa bilatzen duen prozesu bikoitzean murgilduta dagoela informatikaren eta telekomunikazioen sektorea azken urteotan.

Prozesu bikoitz horren ondorioz, zerbitzuak azpikontratatu behar izan dituzte sektoreko enpresa publiko nahiz pribatuek, gero eta espezializatuagoak eta konplexuagoak diren zerbitzuen eskaerari erantzun ahal izateko.

Beraz, ez gara ari, inola ere ez, baliabideak lagatzeagatiko azpikontratazioaz; zerbitzuak kontratatzeaz baizik.

Ildo horretan, EAEko Herri Administrazioari zerbitzu informatikoak ematen dizkio EJIEk eta arlo horretako beharrizanak asko handitu dira azken urteotan, bai bolumenari bai espezializazio mailari dagokionez; horrez gain, merkatuaren joerei jarraitu die, eta zerbitzuak azpikontratatzen hasi da. Bestetik, kontrataturiko zerbitzuak —hala laguntza teknikoa nola aplikazioen garapena— EJIEko langileek kudeatzen, gainbegiratzen eta kontrolatzen dituztenez, beharrizan horiek eraginkortasunez aseko dira.

II. Kanpoko enpresei kontratatutako zerbitzuak

Herri Kontuen Euskal Epaitegiaren Txostenaren arabera, 52 milioi euroren besteko azpikontratuak egin ziren 2008an.

Hala eta guztiz ere, kontuan izan behar dugu aholkularitza espezializatuaren arloko hainbat proiektu sartzen direla zenbateko horren barruan; hain espezializatua izan ere, non era horretako zerbitzuak kontratatzera behartzen duten. Aholkularitza-zerbitzu horien funtsezko jakintza, gainera, enpresa multinazional gutxi batzuen edo informatikako enpresa oso berezituen esku baino ez dago. Hizpide ditugun zerbitzuengatiko kontratuak 4 milioi euro inguru izan ziren.

III. Laguntza teknikoa Arautegi eta kontratuen esparrua

60/1982 Dekretuan eta 35/1997 Dekretuan jasotako baldintzetan eskaini zizkion informatika-zerbitzuak EJIEk EAEko Herri Administrazioari 2008an.

Zerbitzu horiek emateko, eta 35/1997 Dekretuko bigarren xedapen gehigarrian xedatutakoaren arabera, programa-kontratu bat sinatu zuen EAEko Administrazioak EJIErekin. Hartan, ekonomiaren, finantzen, kudeaketaren, eta helburuak nahiz emaitzak lortzearen aldetik EJIErekin duen harremana zehaztu zen. Halaber, eta 35/1997 Dekretuko bigarren xedapen gehigarrian orobat xedatutakoaren arabera, sail eta erakunde autonomoei Dekretu horretan esleitutako eduki informatikoko ataza guztiez arduratu ahalko da EJIE, erakundeok aginduta, betiere. Horretarako, egokiak diren hitzarmenak sinatu beharko ditu EJIEk haiekin.

Fiskalizatzen ari den epe horretan, 2008ko apirilaren 15eko "2008 programa-kontratua" zen indarrean. Laguntza tekniko profesionalaren zerbitzuari buruz ondoko hau zekarren programa-kontratu horren zazpigarren klausulak:

76

1. Zerbitzu honek barne hartzen du sailek eta erakunde autonomoek plan nahiz proiektu informatikoak zehazteko, garatzeko, mantentzeko eta ezartzeko behar dituzten aholkularitza eta laguntza teknikoa. Zerbitzu horren bitartez, estandarrak betetzeaz eta aplikazioak behar bezala ezartzeaz arduratuko da EJIE.

2. Zerbitzu hori behar bezala emateko, EJIEk beharrezkoak diren giza baliabideak esleituko dizkio sail, erakunde autonomo, erakunde edo sozietate publiko bakoitzari, haien beharren arabera eta denbora tarte jakin baterako, eta azpikontratatutako baliabideekin osatu ahalko ditu berezko baliabideak .

IV. Sail eta erakunde autonomoek informazio eta telekomunikazio sistemen alorrean dituzten eskumenak

Zioen azalpenean, 35/1997 Dekretuak honako hau adierazten du: “… kudeaketarako are autonomia handiagoa izan behar dute sailek eta erakunde autonomoek, erakunde horiei beren eskumenen barruan sartzen diren kontratazioak egiteko aukera emanda…; eta bigarren, arlo honetako eragileei esku eman behar zaie beren eskumenak garatzeko egokienak izan daitezkeen kudeaketa-moduen aukera egin dezaten, nahiz artez—eskuartean dituzten giza baliabide zein baliabide materialez baliatuz—, nahiz zeharka —administrazio instituzionalaren bidez eta dagozkion kontratazio eta erlazio mailako arauak aplikatuz—.”

Era berean, 35/1997 Dekretuko 7.1. artikuluan, informazioa eta telekomunikazioen arloan sailei eta erakunde autonomoei dagozkien eskumenen artean, ondoko hauek daude jasota:

a) “Informatika beharrizanak zehaztea, horiek ikertzea eta lehentasunak finkatzea”

b) “Informatika eta Telekomunikazio Planean eta hura garatzeko urteko programetan jasoko diren informatika eta telematika beharrizanak antolatzea xedetzat duten barne planak eta programak lantzea”.

c) “Ogasun eta Herri Administrazio Sailaren laguntza teknikoarekin, sail edo sektore mailako informatika eta telematika proiektuei eta prozesuei dagozkien aplikazio informatikoak eta telekomunikazio zerbitzuak kudeatzea, zuzentzea eta mantentzea …”

f) “Sailetakoak bakar-bakarrik diren informatika eta telematika sistemetako zerbitzu berriak eta ikerketak sartzeko, garatzeko nahiz trukatzeko asmoz beste administrazioekin, erakundeekin, eta enpresa publiko edo pribatuekin akordio, hitzarmen eta lankidetza-neurriak egiteko proposamenak aurkeztea, Ogasun eta Herri Administrazio Sailaren lankidetza-laguntzaz.”

7.2 artikuluan hau dago jasota: “Aurreko paragrafoan ematen diren eskumenen barruan dira kontratazio organoak eskumenok betetzeko egin behar dituen kontratazio administratiboak bideratzeko ahalmenak erabiltzea,…”

77

V. Laguntza teknikoko zerbitzuaren ezaugarriak

Ondorioz, sailei, erakunde autonomoei, erakundeei eta sozietate publikoei EJIEk ematen dien laguntza teknikoko zerbitzuak ondoko ezaugarri hauek ditu:

- Beren saileko eskumen esparruan zerbitzu horiek kontratatzeko autonomia duten sail, erakunde autonomo eta erakunde eta sozietate publikoek eskatuta ematen da zerbitzua, eta haiek zerbitzu horiek EJIEri edo beste erakunde publiko edo pribatu batzuei agin diezazkiekete.

- Sailen aldian aldiko beharrizanen arabera eta dagokion unean eman behar den zerbitzua da.

- Zerbitzuaren sorburu diren beharrizanak alda daitezke programa-kontratua indarrean izan bitartean.

- Sail, erakunde autonomoek eta sozietate publikoek ez diote EJIEri bermatzen zerbitzu horien eskatzen jarraituko dutenik.

- Hitzarmenaren bitartez gauzatutako garapenak ere aldian aldiko beharrizanen ondoriozkoak dira.

Goian aipaturiko ezaugarriak direla eta, beharrezkoa da EJIEk zerbitzu hori arintasun eta malgutasunez eman dezala eta kudeaketako eraginkortasunezko irizpideen araberakoa izan dadila. Hortaz, komeni da aldian aldiro sortzen diren beharrizan batzuei erantzuteko zenbait zerbitzu kanpora ateratzea; izan ere, zerbitzuaren eskaera bera nahiz haren bolumena aldatu daitezke, eta ez daude bermaturik.

Horregatik guztiagatik, fiskalizazio-txosteneko III.2.2.2 epigrafean jasotako kontratazioak era honetakoak izan daitezke:

- Langileen egiturazko beharrizanak ez, baizik eta aldian aldiko beharrizanak asetzeko asmoz kontratatu behar izan diren zerbitzuak

- Edo, bestela ere, aholkularitza espezializatuaren arloko hainbat proiektu; hain espezializatuak non era aholkularitza berezituaren zerbitzuak kontratatzera behartzen duten. Aholkularitza-zerbitzu horien funtsezko jakintza, gainera, enpresa multinazional gutxi batzuen edo informatikako enpresa oso berezituen esku baino ez dago.

78

III.2.3 ENERGIAREN EUSKAL ERAKUNDEA

II.2.3.1 Kontratazioa

- 2,5 milioi eurotan esleitutako 5 espedientetan (zehazki, 3., 4., 5. eta 7.

espedienteetan) Kontratazio Mahaiaren akta ez da jaso.

Kontratazio gaietan aplika daitezkeen legeen arabera, ez da beharrezkoa Kontratazio Mahairik izatea.

- Baldintza-agirian ezarritakoetatik ez dira eskatu esleipendunari dagozkionak, 0,5

milioi eurotan esleitutako 5. eta 6. espedienteetan.

- Ez da ezarri 0,3 milioi eurotan esleitutako 6. espedientea gauzatzeko epea.

Kontratuan ez da berariaz adierazi gauzatze-epea zein den. Hala eta guztiz ere, baldintza-agiria nahiz esleipendunak proposatutako baliabideen planeamendua aztertzen baditugu –kontratuzko agiriak, biak ere– ondoriozta dezakegu kontratua sinatzen den egunean zenbatzen hasi eta 2008/12/31n bukatuko dela gauzatze-epea. Zehazki, esleipen-txostenaren XIII. atalean jasota dago egitate hori.

III.2.4 ETB, SA


- Hauxe adierazi da Horrez gain, 5,6 milioi eurotan esleitutako eta SPKLaren

eraginpean diren 5 espediente (1., 2., 3., 5., eta 8. espedienteak) ez dira behin-

behinekoz esleitu. Lizitatzaileei jakinarazteaz gain, aldizkari ofizial batean edo

Kontratatzailearen Profilean argitaratu behar dira behin-behineko esleipen horiek.

Behin betiko esleipena, gainera, ez da argitaratu ez EBEOn ez eta

Kontratatzailearen Profilean ere.

EUSKAL TELEBISTA SA SOZIETATEAREN KONTRATATZEKO ARAUEKIN bat esleitu zen kontratua, ikuskaritza egin zeneko garai hartan. Arau horiek, bidenabar, web-orriko Kontratatzailearen Profilean argitaratu ziren. Kontratua esleitu arren, baldintza-agirietan adierazitako agiriak aurkeztu behar ziren (abala / S&S / Ogasuna / ...) kontratua formalizatu ahal izateko. Lizitatzaileei jakinarazi eta Kontratatzailearen Profilean argitaratu zen esleipen hura. Ondoren, 2010eko urtarrilaren 1eko arau berriak direla-eta, espedienteen behin-behineko eta behin betiko esleipenen agiriak Kontratatzailearen Profilean argitaratzen dira. Gaur egun, bidenabar, Kontratatzailearen Profilean daude argitaratuta arau berri horiek.

2008. urtean, gainera, EBEOn argitaratzeko behar hori ez zegoen jasota EUSKAL TELEBISTA SA SOZIETATEAREN KONTRATATZEKO ARAUETAN. Orain, Kontratatzailearen Profilean argitaratutako 2010eko urtarrilaren 1eko arau berriak indarrean sartu ondoren, EBEOn argitaratzen ari dira hala behar duten espedienteak.

79

III.2.5 EUSKAL TRENBIDE SAREA ERAKUNDEA

III.2.5.2 Langileak

- Publizitatearekin eta enpresa espezializatu baten bitartez aukeratu dira, hasiera

batez, aldi baterako 6 lanpostu betetzeko langileak. Enpresa horrek proposatutako

langileetako sei hautatzearen arrazoiak ez dira eman, ez baitago kontratatutako

hautagaia aukeratzeko arrazoiak azaltzen dituen balioespen-txostenik.

Publizitatearekin egin ziren langileak kontratatzeko 2008ko kanpo-deialdiak, aldizkarietan iragarkiak argitaratzearen bidez. Gainera, deialdi publikoan eskatzen ziren baldintzak betetzen zituzten hautagaiak aldez aurretik aukeratu zituen kanpoko aholkularitza-enpresa batek. Ondoren, erakundeko zuzendaritzak, merezimenduak eta gaitasuna azterturik, eta elkarrizketa pertsonalak eginez, aholkularitza-enpresak aukeratutako hautagaien artetik hartu zituen gero kontratatu ziren langileak.

III.2.6 EUSKO TRENBIDEAK-FERROCARRILES VASCOS, S.A.


- 130,8 milioi eurotan esleitutako 3 espedienteren (1., 4., eta 6. espedienteen)

baldintza-agiriko esleipen-irizpideak generikoak dira eta, espediente horietan ere,

esleipen-txostenean zer azpi-irizpide balioetsi den ez da zehaztu.

Ohartarazpen horri buruz, adierazi beharra dago 48/1998 Legea dela, kasu honetan, aplikatu beharreko araua. Lege horren 24. artikuluak, zehazki, honela dio:

“Lehiaketan, oro har, proposamenik onena egiten duen lizitatzaileari esleituko zaio kontratua. Eskaintzarik onena zein den erabakitzeko, kontratu batetik bestera alda daitezkeen hainbat irizpide objektibo hartuko dira kontuan, hala nola eskuratzeko edo gauzatzeko epea, erabilera kostua, errentagarritasuna, kalitatea, ezaugarri estetiko eta funtzionalak, kalitate teknikoa, ingurumenaren aldetiko kalitatea, saldu ondoko zerbitzua eta laguntza teknikoa, ordezko piezen inguruko konpromisoa, hornitzeko segurtasuna eta prezioa, eta, hala dagokionean, prezioak berrikusteko formula. Kasu horretan, aplikatu asmo dituen esleitze irizpide guztiak ezagutaraziko ditu erakunde kontratatzaileak, klausulen agirian edo lehiaketarako iragarkian. Irizpide horiek, ahal dela, garrantzi handienekoetatik gutxienekoetara adieraziko dira”.

Arau horrek ez dio derrigorrezkoa denik lehiaketa esleitzerakoan baloratu behar diren irizpideen haztapena baldintza-agirian adieraztea; nahikoa da horien definizioa jasotzea. Fiskalizatutako kontratuetan, esaterako, halaxe egin da.

80

III.2.6.2 Beste batzuk

- Iruña Okako Beleia arkeologia-indusketaren emakida duen sozietatearekin

lankidetza kulturalerako hitzarmena izenpetu zuen Sozietateak 2001eko apirilaren

27an. Hitzarmen horren bidez, aipatutako kultura-proiektu hori finantzatzen

laguntzen du Sozietateak. 10 urterako izenpetu zen hitzarmen hura, 3,7 milioi

eurotan guztira. Epaitegi honek, bidenabar, 2001eko ekitaldiko erakunde publikoen

kontuei buruzko txostena egin zuen. Txosten hartan ondorioztatu zen, hain zuzen,

hitzarmen horrek ez duela loturarik ET-FV S.A. enpresak gauzatu beharreko

zerbitzu publikoarekin.

2008ko ekitaldian, kultura-proiektu horrek porrot egin ondoren, ordaintzeari utzi

dio sozietate emakidadunak. 2008ko abenduaren 31ra bitarte, 2,2 milioi euro

ordaindu zituen guztira ET-FV SA enpresak.

Goian aipatutako lankidetza-hitzarmen hori izenpetu zenetik ordaindutako zenbateko guztiak berreskuratzeko asmoz, hainbat prozedura judizial –zigor-arlokoak nahiz arlo zibilekoak– jarri ditu EuskoTren-ek. Zigor-arloko prozedurak ezetsi egin dira; eta Arabako Abokatuen Elkargoan hasitako arbitraje-prozedura ebazteke da oraindik.

III.2.7 IHOBE, S.A.


Ondoko hau adierazi da:

- Milioi bat eurotan esleitutako 2. espedientearen baldintza-agiriko esleipen-

irizpideak generikoak dira eta, espediente horretan ere, ez da zehaztu esleipen-

txostenean zer azpi-irizpide balioetsi den.

- 0,2 milioi eurotan esleitutako 6. espedientearen baldintza-agirian, ez dira haztatu

eskaintzak balioesteko azpi-irizpideak.

- 0,06 milioi eurotan esleitutako 5. espedienteko balioespen-txostenean ez dira behar

adina arrazoitu eskaintzen parte teknikoari buruzko balioespenak.

Sektore Publikoko Kontratuei buruzko urriaren 30eko 30/2007 Legea indarrean sartu zenetik (SPKL), Ihobek hainbat jarduera gauzatu ditu kontratatzeko bere prozedurek arauetan ezarritakoa ahalik eta ondoen bete dezaten.

Hori dela eta, 2008an, Ihoberen kontratatzeko baldintza-agiri berriak onartu zirenetik, lizitazioa egitean zehaztasun handiz definitzen eta haztatzen dira eskaintzak balioesteko irizpideak eta azpi-irizpideak. Ahal den neurrian, subjektibotasuna ezabatzen saiatzen da irizpide horiek ezartzean.

Hala eta guztiz ere, ezin ekidin daiteke ingurumenaren inguruko eduki teknikoa duten zenbait lan egiteko eskaintzak balioesteko orduan nolabaiteko subjektibotasuna izatea.

81

Subjektibotasun horrek, nolanahi ere, ez du hausten Sozietate Publiko honen kontratazio-prozesuetako lehiakortasun-printzipioa.

Bestetik, kontabilitatea, langileen kudeaketa eta kontratazioa arautzen duten printzipioen gain aztertutako alderdiek eragin handirik ez dutela deritzo Epaitegiak, eta hark iritzitakoarekin bat gatoz.

III.2.9 SPRI, SA


- 0,6 milioi eurotan esleitutako eta SPKLaren eraginpean den espedientea ez da

behin-behinekoz esleitu. Behin-behineko esleipen hori, bidenabar, lizitatzaileei

jakinarazi behar zaie eta aldizkari ofizial batean edo Kontratatzailearen Profilean

argitaratu beharra dago. Horrez gain, behin betiko esleipena ez da argitaratu ez

EBEOn ez eta Kontratatzailearen Profilean ere.

Oraingoan ere, Euskadin ekonomia azkartzeko hitzarmenari buruzko informazio-kanpainaren bigarren fasea hainbat hedabideren bidez ezagutzera emateko kontratuei buruz ari gara.

Aurreko beste atal batean azaldutako arrazoiengatik, hizpide dugun hau ez da arautze harmonizatupean arautu beharreko kontratu bat; arautze harmonizatupean ez dauden hiru kontratu desberdin baitira. Beraz, kontratu harmonizatuei buruz SPKLk araututakoak aplikatu behar ez denez, SPRIk ez du behin-behineko esleipenik egin beharrik, ez eta kontratuaren behin betiko esleipena EBEOn edo Kontratatzailearen bere Profilean argitaratu beharrik ere.

III.2.11 VISESA

III.2.11.2 Langileak

- Aldi baterako 2 langile kontratatu dira enpresa espezializatu baten bidez, eta

iragarkia jarri da haren web-orrian. Deialdia iragartzeko bideak ez du

berdintasun-printzipioa beteko denik bermatzen.

Lehiaketa ireki bidez kontratatu ziren langile horiek. Deialdia Selección y Formación enpresaren web-orrian argitaratu zenez, haren berri izateko aukera izan du era horretako deialdietan interesa duen pertsona orok. Enpresa horrek, gainera, bere web-orria ezagutzera emateko iragarkiak jartzen ditu igandero aldizkarietan. Hortaz, hartan iragarkia argitaratuta, berdintasun-printzipioa bermatzen dela deritzogu. Egia da, ordea, beste hedabide batzuetan ere iragarkiak jartzearen bidez hobe bermatuko litzatekeela berdintasunaren printzipioa.

Azkenik, kontratuaren izaera eta premia direla-eta, unean uneko nahiz premiazko beharrizanak ase eta berme guztiak eskaintzen dituzten kontratazio-moduen alde egiten da, beste era batetara ez bailitzateke posible izango beharrizan horiek garaiz ebaztea.

82

III.2.12 URA UR AGENTZIA

III.2.12.1 Langileak

- HAEEren bidez aukeratu dira, hasiera batez, aldi baterako 2 lanpostu betetzeko

langileak. Ez dira azaldu zergatik aukeratu diren lanpostua beteko duten bi

langileak.

III.2.12.1 Langileak idatz-zatiari dagokionez, aldi baterako bi lanpostuetarako hautagaietako bi aukeratzeko arrazoirik eman ez dela dionean, ondoko kasu honi buruz ari da:

Beste lanposturako –kontratazioko aholkulari juridiko lanposturako– zortzi hautagairen izenak eman zizkiguten Eusko Jaurlaritzaren lan-poltsetatik. Horien guztien artean, kontratazio-gaietan jantzia zen eta eskarmentua zuen bakarra hartu genuen. Baina, egia esan, hautagai hura eta ez besterik aukeratzeko arrazoiak biltzen dituen agiririk ez dugu.

83

OSAKIDETZA-OSASUNAREN EUSKAL ZERBITZUA ZUZENBIDE PRIBATUKO ENTE PUBLIKOAK AURKEZTU DITUEN ALEGAZIOAK.

II.1.2 OSAKIDETZA – EUSKAL OSASUN-ZERBITZUA.

2008an esleitutako 34 kontratazio-espediente aztertu ditugu, 127,8 milioi euroko

zenbatekoa osatzen zutenak, (ikus A.1.3.), eta honako gai hauek nabarmendu ditugu:

- 30 espedientetan, 119,3 milioi euroko zenbatekoan esleitutakoetan, urte anitzeko

gastuaren konpromisoz esleitutako guztietan, ez da jasota geratu urte anitzeko

kredituaren egiaztapenik (HAKLTBren 11. art., edo 30/2007 SPKLren 93. art.).

Osakidetzako Kontuhartzailetza Zerbitzuak kontratazio-espedienterik gabe

eskuratutako horniduren lagin bat aztertu du, eta kontratazioaren xedea zatikatuta

duten horniduren erosketak kontratu txiki gisa izapidetu direla ikusi du; beraz, ez da

bete publizitate- eta lehia-printzipioa. Honako hauek dira aztertutako gastuak eta

hautemandako ez-betetzeak:

euroak milioikoetan

GASTUA ESPEDIENT. GABE AZTERTUT. EZ-BETETZEA

GUZTIRA ZENBAT. % ZENBAT. ZENBAT. %

Botikako produktuak .............................. 178,7 55,9 31% 55,9 41,4 % 74

Gainerako produktuak ............................ 207,2 76,6 37% 65,0 47,5 % 73

FARMAZIA-PRODUKTUAK

Alegazioak

1. LEHENA

1.1. Honako hau jasotzen da Kontuhartzailetza Txostenaren I. eranskinean: 192.796 mila eurokoa da 2008an Osakidetzako zerbitzu-erakundeek SAPen betetako erosketa-dokumentuen guztirako zenbatekoa (esparru-kontratuak, espedientedunak eta gabeak, eta zuzeneko eskaerak).

1.2. Era berean, txostenak adierazten du 2008an sisteman betetako erosketa-dokumentuen (zuzeneko eskaerak) zenbatekoa 41.432 mila eurokoa dela (41.259 mila euro jasotako entregak hartzen baditugu kontuan), eta sendagaien zenbatekoa 24.000 euro baino gehiagokoa dela.

1.3. Honako hau adierazten dute datu horiek: Osakidetzako zerbitzu-erakundeek 2008an sisteman betetako 24.000 euroko zenbatekoan egindako sendagaien zuzeneko eskaeren (kodeka) guztirako bolumena 2008an sisteman betetako erosketa-dokumentuen guztirako bolumenaren (192.796 mila euro) %21,49koa da; %21,40koa jasotako entregak hartzen baditugu kontuan.

84

2. BIGARRENA

2.1. Txosteneko “kontuan hartutako aldietan egindako eskaeren azterketa" atalean, egindako eskaeren bolumen handiena duten bost zerbitzu-erakundeak (Gurutzeta, Donostia, Galdakao, Txagorritxu eta Basurtu) soilik aztertzen ditu Kontuhartzailetzak, eta 100.000 euro baino gehiagoko sendagai-erosketak soilik. EF horien zuzeneko eskaeren bolumena 26.200 mila eurokoa izan dela adierazten du; horietatik 45 mila euro kontratu zentralizatu bidez egindako zuzeneko eskaerei dagozkienak dira, eta 26.155 mila euro kontratu zentralizaturik gabeko eskaerei dagozkienak.

2.2. Gai horri dagokionez, beste alderdi interesagarri batzuk ere nabarmendu nahi ditugu:

2.2.1. Osakidetza-E.O.Z-ren zerbitzu-erakunde guztiek 170.516 mila euroko eskaerak (zuzenak eta marko-kontratuaren aurkakoak) egin zituzten 2008an aztertzen ari garen (600000-999999) espezialitate farmazeutiko guztiei dagokienez.

2.2.2. Aztertuko bost erakundeek 151.966 mila euroko eskaerak egin zituzten 2008an aztertzen ari garen (600000-999999) sendagai guztiei dagokienez.

2.2.3. Kontuhartzailetzaren txostenaren arabera, 38.634 mila eurokoa da aztertutako bost zerbitzu-erakundeek (Gurutzeta, Donostia, Galdakao, Txagorritxu eta Basurtu) 2008an zehar sisteman betetako 24.000 euroko zenbatekoa osatzen duten sendagaiengatiko erosketa-dokumentuen (zuzeneko eskaerak) guztirako bolumena (38.480 mila eurokoa jasotako entregak hartzen baditugu kontuan).

2.2.4. Datu horiei jarraiki, aztertutako bost zerbitzu-erakundeek (Gurutzeta, Donostia, Galdakao, Txagorritxu eta Basurtu) 2008an zehar sisteman betetako 24.000 euro baino gehiagoko zenbatekoa osatzen duten sendagaiengatiko erosketa-dokumentuen (zuzeneko eskaerak) guztirako bolumena bost erakunde horiek 2008an egindako eskaera guztien %25,42koa da, %25,32koa jasotako entregak hartzen baditugu kontuan; edo, beste hitz batzuetan esanda, aztertutako zerbitzu-erakundeek 2008an egindako eskaeren %74,58 kontratu-euskarri egokiarekin egin da, eta, beraz, legearen babesarekin. Ehuneko hori %74,68ra igotzen da jasotako entregak hartzen baditugu kontuan.

2.2.5. Gainera, aztertzen den laginari dagokionez Kontuhartzailetzaren txostenak adierazten duen eran –100.000 euro baino gehiagoko erosketa-bolumena duten sendagaien kodea, aipatutako bost zerbitzu-erakundeentzat (Gurutzeta, Donostia, Galdakao, Txagorritxu eta Basurtu)–, lagin horren zuzeneko eskaeren zenbatekoa 26.200 mila eurokoa da; kontratu zentralizatu baten babesean egin da horien %0,17 (45 mila euro). Beraz, 100.000 euro baino gehiagoko erosketa-bolumena duten sendagaientzat bost erakunde horiek 2008an sisteman egindako zuzeneko eskaeren guztirako bolumena bost erakunde horiek 2008an egindako eskaeren guztirako bolumenaren %17,21ekoa da (151.966 mila euro).

2.2.6. Lagin horrentzat kalkulatutako ehunekoak (eskaeren %0,17 kontratu zentralizatu baten babesean, eta %99,83 kontratu-babesik gabe) estrapolatzen baditugu aztertutako bost zerbitzu-erakundeek (Gurutzeta, Donostia, Galdakao, Txagorritxu eta Basurtu) 2008an zehar sisteman betetako 24.000 euro baino gehiagoko zenbatekoa osatzen duten sendagaiengatiko zuzeneko eskaeren guztirako bolumenera (I. eta II. eranskinei jarraiki,

85

38.634 mila euro, edo 38.480 mila euro jasotako entregak hartzen baditugu kontuan), ondorioztatzen da dagokion kontratu-babesik gabe egin dela bost erakunde horiek 2008an sisteman betetako eskaeren (151.966 mila euro) %25,38 (38.568 mila euro), edo %25,28 (38.480 mila euro) jasotako entregak hartzen baditugu kontuan.

Ondorioa: kontratu-euskarri egoki batekin egin da, eta, beraz, legeak babeste du, aztertutako bost erakundeek (Gurutzeta, Donostia, Galdakao, Txagorritxu eta Basurtu) 2008an zehar sendagaientzat (600000tik 99999ra) (151.966 mila euro) egindako eskaeren %74,62 (%74,72, jasotako entregak hartzen baditugu kontuan).

3. HIRUGARRENA

3.1. Lagin horrentzat kalkulatutako ehunekoak estrapolatzen baditugu aztertutako bost zerbitzu-erakundeek (Gurutzeta, Donostia, Galdakao, Txagorritxu eta Basurtu) 2008an zehar sisteman betetako 24.000 euro baino gehiagoko zenbatekoa osatzen duten EFengatiko zuzeneko eskaeren guztirako bolumenera (Kontuhartzailetzaren txostenaren arabera, 41.432 mila euro, edo 41.259 mila euro jasotako entregak hartzen baditugu kontuan), eskaera horien zenbatekoa 41.362 mila eurora murrizten da (41.189 mila euro jasotako entregak hartzen baditugu kontuan). Beraz, zerbitzu-erakundeek 2008an zehar EFentzat (600000tik 999999ra) egindako eskarien (170.516) %24,26 soilik egin da dagokion kontratu-euskarriarekin (%24,16 jasotako entregak hartzen baditugu kontuan).

Ondorioa: kontratu-euskarri egoki batekin egin da zerbitzu-erakundeek 2008an zehar sendagaientzat (600000tik 99999ra) egindako eskaeren guztirako bolumenaren (170.516 mila euro) %75,74 (%75,84 jasotako entregak hartzen baditugu kontuan).

4. LAUGARRENA

4.1. Laginarentzat kalkulatutako ehunekoak estrapolatzen baditugu Kontuhartzailetzak haren txostenean (I. eranskina) azaldutako datura, 2008an Osakidetzako zerbitzu-erakundeek SAPen betetako erosketa-dokumentuen (esparru-kontratuak, espedientedunak eta gabeak, eta zuzeneko eskaerak) guztirako zenbatekoari buruzkora (192.796 mila euro), %21,45era murrizten da zerbitzu-erakunde guztiek 2008an zehar 24.000 euro baino gehiagoko zenbatekoa osatzen duten sendagaiengatik sisteman egindako eskaeren ehunekoa (%21,36 jasotako entregak hartzen baditugu kontuan).

Ondorioa: kontratu-euskarri egoki batekin egin da 2008an zehar Osakidetzako zerbitzu-erakundeek SAPen betetako erosketa-dokumentuen (esparru-kontratuak, espedientedunak eta gabeak, eta zuzeneko eskaerak) guztirako bolumenaren (192.796 mila euro) %78,55 (%78,64 jasotako entregak hartzen baditugu kontuan).

5. BOSGARRENA

5.1. Kontuhartzailetzak haren txostenean (I. eranskina) emandako datuaren arabera, 2008ko espedientedun esparru-kontratuen zenbatekoa 136.900 mila eurokoa da, hau da, %21,40ko igoera 2007ko datuarekin alderatuta (112.772 mila euro).

86

5.2. 2008an zehar, espedientedun esparru-kontratuen zenbatekoa (136.900 mila euro), Osakidetzaren gastu farmazeutiko osoaren (173.301 mila euro) %79,00koa izan zen; 2007an, berriz, %72,94koa.

Ondorioa: 2008an zehar, eta aurreko urtearekin alderatuta, %21,40 handiagotu da espedientedun esparru-kontratuen zenbatekoa, beraz, Osakidetzak gero eta sendagai gehiago erosten ditu kontratu-euskarriarekin.

GAINERAKO PRODUKTUAK:

Alegazioa

Obren atalean, maiztasun handirik gabe egin diren konponketek eragin dituzte gastu guztiak; eraikineko egiturazko akatsak (itoginak, buxatutako erretenak, erortzeko arriskuan zeuden terrazak, etab.) konpontzeko egin behar izan dira. Zenbatekoak ez zuen baimendutako gehienezko zenbatekoa gainditzen.

Langile gehiago sartu zirela eta, espazioak birmoldatu behar izan zirelako erosi ziren altzariak. Langile gehiago sartu zirenez denbora laburrean, ezin izan zen aginduzko espedientera jo.

III.1 OSAKIDETZA – EUSKAL OSASUN-ZERBITZUA.

III.1.1 KONTABILITATE-KUDEAKETA

Rappelengatiko diru-sarrerak

2008ko ekitaldia ixtean, 0,05 milioi euroko estimazio bat erregistratu da, produktu

farmazeutikoei dagokiena. 11/2004 Jarraibideak, abenduaren 21ekoak, eskudiruzko

rappelen prozedura arautu bazuen ere, ez dira behar beste kontrolatzen dirutan edo

salgaietan, erosketengatiko rappelen kontzeptuan, kobratu beharreko zenbatekoak,

sendagaien hornidurako kontratuetan batez ere.

Mota horretako diru-sarrerak automatikoki erregistratzeko prozesu bat sartu

behar da "SAP” kudeaketa-sisteman, horien jarraipena, kontrola eta

kontabilitate-erregistroa egin ahal izateko behar bezala.

Alegazioa

Gaur egun, rappelen kontzeptuan sortutako zenbatekoen jarraipenari dagokionez, farmazia-sailetik egiten da, batez ere, zenbateko horren jarraipena.

III.1.2 IBILGETUA

Uneko ibilgetua

Kontu horren saldoak, 70,1 milioi eurokoa denak, barne hartzen ditu epigrafe honen

pean duela urtebete baino lehenago kontabilizatutako erosketak, 25 milioi euro baino

87

gehiagokoak. Zenbateko horren barruan sartzen dira dagoeneko instalatuta,

funtzionatzen edo hornitzailearen biltegietan dauden ondasunak, 12,4 milioi

eurotan.

Egoera horiek, urtero errepikatzen direnak, aldizkako kontrol bat eskatzen

dute, bai eta ekitaldi amaierako azterketa bat ere, uneko aktiboei dagozkien

zenbatekoak soilik jaso ahal izateko.

Alegazioa

Gaur egun prozesua hobetu da, Aurrekontuen Zuzendariordetzak indarrean dauden elementuen kontrola eta jarraipena gauzatzen baititu.

III.1.3 IZAKINAK

Inbentarioak

Ekitaldiaren itxierako inbentarioetan, zenbait diferentzia, zenbateko txikikoak,

hauteman dira biltegi batzuetan, bai periferikoetan, bai eta SAPen integratutakoetan

ere. Sarrera- eta irteera-mugimenduak erregistratzeko prozedurak urritasunak

dituela adierazten du horrek.

Biltegi periferikoak

SAPen integratu gabeko biltegi horietako izakinen zenbatekoa 3,2 milioi eurokoa da,

hau da, erakundearen guztirako izakinen %9 gutxi gorabehera.

Produktuak txandakatzea

Ez dago irizpide zehatzik biltegietan zer stock-maila eduki behar den azaltzen

duenik. Desberdintasun handiak daude zentroen, biltegien eta produktu-moten

artean. Hobeki kontrolatzen dira produktu farmazeutikoak; gainerako produktuak,

berriz, ez oso ongi.

Biltegietako izakinetara zuzendutako baliabideak modu eraginkorragoan

kudeatzeko, eta biltegi periferikoak SAP sisteman sartzen joateko pixkanaka,

komenigarria litzateke erakundeko zuzendaritzak oinarrizko jarraibide

batzuk ezartzea erakunde guztientzat.

Alegazioa

Dagoeneko hasi gara pixkanaka biltegi periferikoak SAP sisteman sartzen eta kutxa bikoitzeko metodoa ezartzen.

88

III.1.4 JASOTZEKO DAUDEN FAKTUREN HORNITZAILEAK

Kontu horren saldoak, 91,9 milioi eurokoak, aurreko urteetako partidak ere barne

hartzen ditu, batzuk duela bost urte baino gehiagokoak, zenbateko txikia dutenak, eta

beste batzuk duela urte bat eta bost urte artekoak, 5,8 milioi euroko zenbatekoan.

2005ko abenduaren 1eko 5. jarraibideak hori arautzen badu ere, eta hilabete bat

baino gehiagoko fakturak edukitzeak zentzurik ez duela adierazten badu ere,

horrelako egoerak sortzen dira oraindik ere; kontabilitate-itxieran urritasunak

daudela adierazten du horrek.

Alegazioa

Aldizka berrikusten da erregistro horien jatorria. Enpresa hornitzailea da arduradun nagusia, hark ematen duelako faktura, eta fakturarik gabe ezin delako erregistroa egin.

III.1.5 KONTABILITATE-ITXIERA

Kontabilitatean zenbatu gabeko eta 2008ko abenduaren 31n hautemandako doitzeek

eta birsailkapenek 2,6 milioi euroko sarrera garbi gehigarria dakarte. Langile

finkoen lanbide-garapenagatiko gehiegizko hornidurak eragin ditu horietatik 2,5

milioi euro, pertsonal ez-sanitarioaren esparruan batez ere.

Lan-erreklamazioek eragindako horniduren kalkuluari dagokionez, ez dago

uniformetasunik hornidura-irizpidean, ez eta zentroetako langile-sailen eta

aholkularitza juridikoko zerbitzuen arteko behar adinako koordinaziorik ere,

ekitaldia ixtean indarrean dauden espedienteen egoera erregistratu ahal izateko.

Irizpide homogeneoak eta kuantifikatzeko datuak behar dira ekitaldi

itxierako kontabilitate-saldoak modu egokian eta garaiz estimatu ahal

izateko; beraz, kontabilitate-itxiera hori gauzatzeko behar diren datuak

eskuratzeko prozedura normalizatu bat ezartzea gomendatzen da.

Alegazioa

Adostu zen aholkularitza juridikoak eta langile-sailak 2009ko ekitaldia itxi baino lehenago egiaztatuko dutela aurrez garrantzitsutzat ezarriko diren zenbatekoak gainditzen dituzten auzien bat-etortzea.

III.1.6 ADMINISTRAZIO-KONTRATAZIOA

2008an 127,8 milioi euroko zenbatekoan esleitutako 34 kontratazio-espediente aztertu

ditu epaitegiak (ikus A.1.3.). Honako hauek dira hautemandako urritasun

nabarmenenak:

89

- 19 espedientetan, 75,1 milioi euroko esleitutako zenbatekoa dutenetan, ez da jaso

baldintza-agiriei buruzko txosten juridikoa (HAKLTBren 49. art., edo 30/2007

SPKLren 99.6. art.).

Alegazioa

Ez da derrigorrezkoa txosten juridiko bat sartzea espedientean baldintza-orriak onartzeko, aurrez jakinarazitako baldintza-orrien eredu baten arabera egin badira.

Eredu-txostena aurkezten da, 2008ko ekainaren 3koa. 1. DOK.

- 17 espedientetan, 54,7 milioi euroko zenbatekoa osatzen dutenetan, kontratazio-

organoak ez ditu baldintza-orriak izenpetu (kontratuen araudiaren 71. artikulua).

Alegazioa

Gastua eta espedientea onartzen dituen kontratazio-organoaren ebazpenak baldintza administratiboen eta oinarri teknikoen orria onartzea dakar gainera.

- 12 espedientetan, 26,6 milioi euroan esleitutakoetan, ez da arrazoitzen zergatik

hautatu diren esleipen-irizpideak (30/2007 SPKLren 93.4. artikulua).

Alegazioa

Oro har, espediente bakoitzerako ezarritako esleipen-irizpideek eta horien haztapenak lotura dute kontratatu behar den objektuarekin. Horiek ezartzearen xede nagusia da egoera bakoitzean administrazioarentzat ekonomikoki onuragarriena den eskaintza lortzea.

- 12 espedientetan, 48,7 milioi euroan esleitutakoetan, behar bezala arrazoitu gabeko

esleipenerako irizpideak eta azpi-irizpideak balioesten dira (HAKLTBren 86. art.,

edo 30/2007 SPKLren 134. art.).

Alegazioa

Oro har, behar bezala egiaztatuta eta arrazoituta dago alderdi tekniko bakoitzari emandako balioespena. Organo informatzaileak balioesten ditu alderdi teknikoak, egoera bakoitzean ezarritako esleipen-irizpideei jarraiki lizitatzaileek aurkeztutako dokumentazio teknikoa aztertu ondoren.

Oro har, eta espediente eztabaidagarrientzat emandako eta egindako esleipenen oinarritzat balio duten txosten teknikoak ikusi ondoren, iruditzen zaigu guztietan behar adina balioetsi direla, eta horietako bakoitzari emandako haztapenaren arabera, karatulei dagokien puntuan ezarritako esleipen-irizpide guztiak; beraz, esleipenaren oinarri den arrazoibidea “nahikoa” dela uste dugu.

90

- Sei espedientetan, 29,2 milioi euroan esleitutakoetan, baldintza-orrian aurreikusi

gabeko azpi-irizpideak balioesten ditu esleipen-txostenak, eta beste lautan, 15,6

miloi euroan esleitutakoetan, baldintza-orrian aurreikusitako baina aurrez

haztatu gabeko azpi-irizpideak balioesten dira. (HAKLTBren 86. art. edo SPKLren

134. art.).

Alegazioa

Oro har, esan behar dugu dagozkien baldintza-orrian ezarritako irizpideekin lotutako azpi-irizpideak balioetsi direla txostenetan, eta horiek erabiltzeak ez duela esan nahi ezarritako esleipen-irizpideak bete ez direnik, eta ez duela diskriminaziorik eragin parte hartu duten lizitatzaileengan.

Askotan, amaierako puntuazioa emateko kontuan hartutako xehetasunak azaltzen dira, xehetasunez azaldu nahi delako zer alderdi hartu diren kontuan amaierako balioespena egiterakoan.

Asmoa ez zen azpi-irizpideak ezartzea, lizitatzaileen arteko puntuazio-desberdintasunak azaltzea baizik.

Aurrez esandakoa eragotzi gabe, gertakari hori KEBren txostenetan behin baino gehiagotan agertzen dela ikusita, administrazio honek neurri egokiak abiarazi ditu kontratuen lege berria (30/2007 Legea) indarrean sartu zenetik aurrera izapidetutako espedienteentzat, lizitazioan bertan aurrez ezarri gabeko azpi-irizpiderik ez erabiltzeko ahal den neurrian.

- Bost espedientetan, 4,1 milioi euroan esleitutakoetan, txosten teknikoak ez du

arrazoitzen irizpideei iritzien bidez emandako balioespena.

Alegazioa

Lehen ere esan dugun eran, oro har, behar bezala egiaztatuta eta arrazoituta dago alderdi tekniko bakoitzari emandako balioespena. Organo informatzaileak balioesten ditu alderdi teknikoak, egoera bakoitzean ezarritako esleipen-irizpideei jarraiki lizitatzaileek aurkeztutako dokumentazio teknikoa aztertu ondoren.

- Kateter periferiko laburrak, benabarneko infusiorako ekipamenduak eta erauzketa-

ekipamenduak hornitzeko espedientean, hiru milioi euroan esleitutakoan, ez zen

arrazoitu behin betiko bermea zergatik eman zen (30/2007 SPKLren 31. art.) eta

behin-behineko esleipenerako ebazpena epez kanpo eman zen (30/2007

SPKLren145.2. art.).

Era berean, bi esleipendunen kontratuak aldatu ziren interes publikoko eta/edo

aurreikusi gabeko arrazoiak azaldu gabe, eta baldintza-orrian aurreikusi gabe.

91

Gainera, horietako batean, aldatutako elementua espresuki baztertua izan zen

lizitazio-epean ez zituelako betetzen aurkezpen-baldintzak (30/2007 SPKLren 202.

art.).Beste aldaketan, ez da arrazoitzen zergatik parekatzen diren beheratutako

prezioa eta aurrez eskainitako hobekuntza, eta horrek kontratuaren guztirako

prezioa handiagotzea ekar dezake.

Alegazioa

Aztertzen ari garen espedientean ez da sailkapenik eskatzen, ez delako derrigorrezkoa. Horren ordez, kaudimen ekonomiko, finantzario eta tekniko egokia egiaztatzea eskatzen da.

Behin betiko bermea: ez da eskatzen, ondasun kontsumigarrien hornidurarako kontratu bat baita. Prezioa ordaindu baino lehenago jaso eta entregatu behar da hori, SPKLren 83.1. artikuluaren arabera.

Aldaketak:

Interes publikoko arrazoiei jarraiki, osasun-erakunde batek behar bezala funtziona dezan elementu berriak sartu behar dira, ospitale-jardueran sor daitezkeen beharrei erantzuteko.

a) Administrazio-baldintza berezien orriaren 28.1. puntuan, VII. atalean, azaltzen da kontratuak aldatu egin ahal izango direla interes publikoko eta/edo aurreikusi gabeko arrazoiak direla eta.

b) Vacuetteren kontratuko laugarren sortako aldaketak esleitutako oinarrizko eskaintzari egiten dio erreferentzia, eta ez lehenengo aldagaiari, hori lizitaziotik kendua izan baitzen ez zuelako eskaintzarik egin sorta horretarako lizitatutako bi artikuluentzat.

c) B. Braun Medicalen kontratuko bigarren sortaren aldaketa.Beheratutako prezioaren eta aurrez eskainitako hobekuntzaren parekatzea azaltzen da jarraian:

Sorta Unitate-kop. Eskaintzaren prezioa 100 unitateko BEZ gabe

Eskaintzaren prezioa 100 unitateko BEZ barne

Eskaintzaren zenbatekoa BEZ gabe

2 1.280.600 83,9 89,773 1.074.423,40

Doako unitateak 361.800

Unitateak guztira 1.642.400 65,41 1.074.423,40

70,00

Hobetutako prezioa BEZ barne

B. BRAUNek 83,9 euro/100 unit. (BEZ gabe) prezioa eskaini zuen 1.280.600 unitaterentzat.Eskaintzaren zenbatekoa: 1.074.423,40 euro (BEZ gabe)

92

Bigarren sorta esleituz gero, enpresak 361.800 unitate emango zituen kargurik gabe - > Unitateak guztira: 1.642.400

Eskainitako zenbatekoa zatitzen badugu guztirako unitate-kopuruarekin (doakoak barne), 0,6542 euroko (BEZ gabe) prezioa kalkulatzen dugu unitateko.

1.074.423,40 / 1.642.400 = 0,6541 euro/unit -> 65,41 euro /100 Unit (Prezioa BEZ gabe).

Beheratutako prezioa BEZ barne: 65,41 * 1,07 = 69,98 euro/100 unit (prezioa borobildu egin zen 70 euro/100unit-era).

Uste dut arrazoituta geratzen dela zergatik aukeratu dugun prezio-beherapena doako unitateen ordez (kontrolatzen askoz ere zailagoa da).

Kontratu-aldaketaren memorian, 1.280.628,17 euro (BEZ barne) 1.196.848,76 euro (BEZ gabe) kontratu-zenbatekoak aipatzen dira, bigarren sortaren lizitazioko aurrekontuari dagozkionak.

Amaierako gertakariak kateter periferiko laburrak, benabarneko infusiorako ekipamenduak eta erauzketa-ekipamenduak hornitzeko espedienterako:

a) Ez da jasota geratu urte anitzeko krediturik dagoenik.

Material suntsikorra hornitzeko kontratu bat denez, eta segidako traktukoa, ez da derrigorrezkoa urte anitzeko kreditua dagoela ziurtatzea.

Ildo horretatik, honako hau azaltzen du baldintza-orriko karatulako 9. puntuak:

SPKLren 26. artikuluan xedatutako ondorioetarako, Osakidetzak behar diren zuzkidurak dauzka kontratutik eratorritako gastuei aurre egiteko.

d) 20. e. i) artikuluko baldintzei buruzko ardurapeko aitorpena falta da.Ez da jaso zerga-betebeharrak eta betebehar sozialak bete direnik.

Osakidetzako Kontuhartzailetza Zerbitzuak 522 espedienteko lagin bat aztertu du;

erakundeko 30 zerbitzu-erakundeetako 22k esleitu zituzten espedienteak 210 milioi

euroko zenbatekoan. Honako hauek dira hautemandako urritasun nagusiak:

Lizitazio-fasea

- Bost espedientetan, 22,2 milioi euroan emandakoetan, kontratu-xedearekin

loturarik ez duten esleipen-irizpideak jasotzen ditu AKBOak, hala nola,

lizitatzaileen kaudimen teknikoa edo profesionala (SPKLren 134.1. art.).

Aurreko atalean azaldutakoa errepikatzen dugu.

93

- 20 espedientetan, 25,5 milioi euroan esleitutakoetan (horietatik, 18,7 milioi euroan

esleitutako zazpi zerbitzu zentraletakoak dira), baldintza-orrian bermea salbuesten

da arrazoirik eman gabe (SPKLren 83.1. art.); eta 11,9 milioi euroan esleitutako

beste 12tan, berme-epea salbuesten da arrazoirik eman gabe (SPKLren 205.3. art.).


- 34 espedientetan, 21,1 milioi euroan esleitutakoetan, ez da arrazoitu proiektuaren

eta haren exekuzioaren baterako kontratazioa (SPKLren 108.1. art.).

Alegazioa

Oro har, bai memorietan, bai eta baldintza teknikoen orrietan ere, nahikoa arrazoi azaltzen dira proiektuaren eta haren exekuzioaren kontratazio bateratua egiteko. Betiere, lana behar bezala gauzatzeko arrazoi teknikoekin eta segurtasunekoekin lotuta daude. Arrazoi horiek direla eta, obra gauzatzeko proiektuak lotura izan behar du enpresa kontratatzailearekin.

- 47 espediente, 55,3 milioi euroan esleitutakoak, ez daude juridikoki espresuki

jakinarazita (SPKLren 99.6. art.).


- Zortzi espedientetan, prozedura negoziatu bidez 1,1 milioi euroan esleitutakoetan,

ez da arrazoitzen zergatik hautatu den prozedura hori (SPKLren 93.4. art.).

Alegazioa

Oro har, espediente bakoitzeko memorietan eta ebazpenetan arrazoitzen da zergatik aukeratu den egoera bakoitzean prozedura jakin bat.


hautatu diren esleipen-irizpideak (SPKLren 93.4. art.).


- 18 espedientetan, 25,5 milioi euroan esleitutakoetan, aditu-batzordearen

amaierako ebaluazioa falta da, eta milioi bat euroan esleitutako lautan gaizki

eratuta dago (SPKLren 134.2. art.).

94

Alegazioa

Ez gatoz bat ondorio horrekin; izan ere, atal honetan jasotako balioespen-irizpideak kuantifikatzerakoan, kontuan hartzen da lehiaketaren xede diren ekipamenduek prestazio jakin batzuk betetzen dituzten edo ez. Edonola ere, iritzietan oinarritutako irizpideen araberako haztapenak ez du gainditzen %50, ehuneko hori ezartzen baita aditu-batzorde bat behar izateko.

Esleipen-fasea


proposatu den esleipen jakin bat (SPKLren 137. art.).Horien artetik, sei milioi

euroan esleitutako bost espediente zerbitzu zentraletakoak dira.

Aurreko ataletan azaldutakoa errepikatzen dugu.

- 13, 6 milioi euroan esleitutako 24 espedientetan, behin behineko esleipena

aldizkari ofizialean edo kontratatzailearen profilean argitaratzea falta da

(SPKLren 135.3. art.).

Alegazioa

Behin-behineko esleipena, izatekotan, kontratatzailearen profilean argitaratu behar da, baina ez da derrigorrezkoa aldizkari ofizialean argitaratzea, orokorrak diren kasu guztietan gertatzen den eran.

- Lizitatzaileei ez zaie jakinarazi behin-behineko esleipena 10 espedientetan, 5,7

milioi euroan esleitutakoetan, ez eta behin betiko esleipena ere 30,6 milioi euroan

esleitutako 22 espedientetan (SPKLren 135.3. eta 137.1. art.).

Alegazioa

Oro har, modu egokian eta garaiz jakinarazten dira esleipenak.

- Lau espedientetan, 2,1 milioi euroan esleitutakoetan, baldintza-orrian agertzen ez

diren irizpideak erabiltzen dira (SPKLren 134. art.).

Aurreko ataletan azaldutakoa errepikatzen dugu.

- 22 espedientetan, 7,3 milioi euroan esleitutakoetan, aurreikusitako legezko data

gainditzen da irekitze-datatik (SPKLren 145. art.).

95

Alegazioa

Kasu horietan, kontratatu behar den xedea eta iritzietan oinarritutako irizpideak konplexuak direnez, ezin dira esleipenak egin 145. artikuluan xedatutako epeetan.

Dokumentazioa

- Lizitazio-fasean eta ziurtagiri bidezko egiaztatzean, 9,3 milioi euroan esleitutako

bederatzi espedientetan, ez da jaso kontratatzailearen ardurapeko adierazpenik

kontratatzeko debekurik ez duela adierazten duenik, ez eta esleipen-fasean ere 46

milioi euroan esleitutako 38 espedientetan (SPKLren 130.3. art.).Era berean, 6,8

milioi euroan esleitutako 16 luzapen-espedientetan ere ez da horrelako

adierazpenik jaso (HAKLTBren 79.2. art.).

- Hasierako 22 espedientetan eta luzapeneko 13tan, 10,1 eta 2,9 milioi euroan

esleitutakoetan hurrenez hurren, ez da egiaztatu zerga-betebeharrak bete direnik;

eta hasierako 12 espedientetan eta luzapeneko bederatzitan, 10,2 eta 2,6 milioi

euroan esleitutakoetan hurrenez hurren, ez da egiaztatu betebehar sozialak bete

direnik (SPKLren 135.4. art. eta HAKLTBren 79.2. art.).

Alegazioa

Atal hauetarako KEBen txostenari alegatutakoa errepikatzen dugu.

- Aztertutako Donostiako Ospitaleko 12 espedientetan, 1,7 milioi euroan

esleitutakoetan, agertzen den sinadura-eskuordetzea eskumen-ordetze bat da

praktikan, eta, beraz, aldizkari ofizialean argitaratu izan behar litzateke, 30/92

Legearen 13. artikuluari jarraiki. Espediente horietan lanean diharduen

kontratazio-organoak onartutako jarduera guztiei eragiten die alderdi horrek.

Luzapenak

- 16 espediente negoziatutan, 5,1 milioi euroan esleitutakoetan, hasierako baldintzak

mantentzen direnaren ziurtagiria falta da (HAKLTBren 75. art.).

Alegazioa

Memorietan nahikoa egiaztatzen da kasu bakoitzean prozeduraren hasierako arrazoia mantentzen dela.

- 15 espedientetan, 3,1 milioi euroko esleitutako zenbatekoa dutenetan, luzapen-

kopuruak ezarritako gehienezkoa gainditzen du (HAKLTBren 94. art.).

96

Alegazioa

Oro har, memorietan adierazten da kontratua gauzatzen jarraitu behar dela ospitaleen laguntza-beharrak asetzeko espediente berri bat esleitzen den arte.

- Lau aldaketa-espedientetan, 7,2 milioi euroan esleitutakoetan, adostutako

gehikuntzak gobernu-kontseiluaren akordioak ezarritako gehienezkoa gainditzen

du.

Alegazioa

Gobernu-kontseiluaren akordioak, 2008ko kontratuentzat gehienezko gehikuntza baimentzen duenak, aurten indarrean egongo diren luzapen-kontratuei soilik egiten die erreferentzia, eta ez kontratu-aldaketei.

Osakidetzako Kontuhartzailetza Zerbitzuak 46 kontratazio-espedienteren exekuzio-

faseak aztertu ditu bederatzi erakundetan. Jarraian azaltzen da banakapena:

Euroak milioikoetan

MOTA ERAKUN. ZENBATEKOA EXPEDIENTE KOP. KONTRATU KOP.

Obrak eta kontratu osagarriak........................................... 5 28,0 14 20

Hornigaiak ........................................................................ 9 22,7 30 110

Laguntza teknikoa ............................................................ 1 5,1 2 3

GUZTIRA 55,8 46 133

Honako hauek dira hautemandako urritasun nagusiak:

Obra-espedienteak

- Organo eskumendunaren segurtasun- eta osasun-plana onartzea falta da

aztertutako 14 espedienteetatik 11tan, 27,4 milioi euroan esleitutakoetan, eta

horietako lautan, milioi bat euroan esleitutakoetan, kontratistak aurkeztu ere ez du

egin. Gainera, 0,5 milioi euroan esleitutako hiru espedientetan ez da jasota geratu

obraren zuzendariak edo koordinatzaileak plan hori onartu duenik (1627/97

EDren 7. art.).

97

Alegazioa

Eraikuntza-obren gutxieneko segurtasun- eta osasun-xedapenak ezartzen dituen urriaren 24ko 1627/1997 Errege Dekretuaren 7.2. artikuluak xedatzen du herri-administrazioen obretan obra esleitu duen herri-administrazioak onartu beharko duela segurtasun- eta osasun-plana, koordinatzailearen txostenarekin batera.

Beraz, agindu horrek ez du adierazten kontratazio-organoak onartu behar duenik segurtasun- eta osasun-plana. Gainera, gure ustez, egokiagoa da izapide hori dagokion obra-kontratuaren esleipendun den administrazioari atxikita dagoen proiektuak gainbegiratzeko bulegoak onartzea (daukan izaera dela eta).

- Urte anitzeko gastua duten bi espedientetan, 16,6 milioi euroko zenbatekoan

esleitutakoetan, eta 8,5 milioi euroan esleitutako lautan, ez da jasota geratu lan-

programa aurkeztu denik edo hori ez dago ondo osatuta, hurrenez hurren. 1,1

milioi euroan esleitutako espediente batean, lan-programa berrikustea falta da,

urtekoak berregokitu direlako (HAKLAOren 144.1. eta 96.3. art.).

Alegazioa

Araudiko 144.1. artikuluak xedatzen du kontratistak aurkeztu behar duela lan-programa Administrazio Baldintza Berezien Orriak hala aurreikusten badu, eta obra urtebetez baino gehiagoz exekutatuko dela aurreikusita badago. Ulertzen da bi baldintza horiek gertatu behar direla kontratistari lan-programa eskatzeko.

Puntu horri dagokionez, lehen azaldutako II.1.2. eta III.1.6. ataletan esandakoa errepikatzen dugu, lan-programa eta planinga (Gantten diagrama) aurkezteari dagokionez.

- Hiru espedientetan, 0,6 milioi euroko esleitutako zenbatekoa dutenetan, ez da jaso

zuinketa egiaztatzeko aktarik, eta 0,02 milioi euroan esleitutako batean epez kanpo

egin zen (SPKLren 212. art.).

Alegazioa

Baieztapen horri dagokionez, esan behar dugu, oro har, obra-espediente guztietan jaso dela aurretiko zuinketa-akta.

Era beran, oro har, dagokion udal-baimena eskuratu ostean hasten dira obrak gauzatzen.

- Sei espedientetan, 1,4 milioi euroan esleitutakoetan, ez da jaso amaierako

ziurtagiria, eta horietako lautan, 0,7 milioi euroan esleitutakoetan, ez dira

hilerokoak (SPKLren 215.1. art.).

98

Alegazioa

Arkitektura eta ingeniaritzako zuzendariordetzan, hasieran aurreikusitakoaren eta amaierako neurketaren artean desberdintasunak zeudenean soilik egiten ziren amaierako ziurtagiriak.

KEBren jarraibideak betetzeko, jarduteko modu hori zuzendu da, eta orain espediente guztietan ematen dira amaierako ziurtagiriak.

- 23,8 milioi euroan esleitutako lau espedientetan, ziurtagiri partzialei eta

amaierako ziurtagiriei dagozkien fakturetan, ez da jasota geratu kontratazio-

organoa ados dagoenik (SPKLren 215.1. art.).

Alegazioa

Adierazi nahi dugu ulertzen dugula baimena inplizituki ematen dela kontratazio-organoak faktura horiek ordaintzeko agindua ematen duenean.

- Bi espedientetan, 1,9 milioi euroan esleitutakoetan, ez da aplikatu esleipen-

koefizientea obra-ziurtagirietan (SPKLren 215.1. art.).

Alegazioa

Oro har, obra-kontratu guztietan aplikatzen da esleipenaren baja ziurtapenen ordainketan.

KEBek txosten batzuetan adierazi du aplikazioaren baja ez zela behar bezala gauzatzen, enpresa kontratatzaileak ez zuelako segurtasunaren eta osasunaren kapitulua kontuan hartzen haren eskaintzan, hori zero balioarekin exekutatzen eta ziurtatzen bazen ere.

- 5,8 milioi euroko zenbatekoan esleitutako espediente batean, konturako abonuak

egin dira material-pilaketagatik organo eskumendunaren baimenik gabe, eta,

gainera, pilatutako materialen hasierako kostuaren %75 gainditu dute

(HAKLAOren 155.1. eta 3. art.).

Alegazioa

Horri dagokionez, guk ulertzen dugu kontratazio-erakundeak bilketa horiek ordaintzeko agindua ematen duenean baimen inplizitua ematen duela, eta, aseguramenduari dagokionez, espedientean jaso da eskatutako bermea (horien kopia aurkezten da).

- Bi espedientetan, 16,6 milioi euroan esleitutakoetan, guztirako azpikontratazioak

edo partzialak gauzatu dira esleipenaren %60 gainditzen dutenak; ehuneko hori

da AKBOk ezartzen duen gehienezko ehunekoa (SPKLren 210. art.).

99

Alegazioa

Kasu batzuetan, obra-kapitulu zehatzetan gainditzen da azpikontratazioen %50eko muga, eta ez esleipenaren guztirakoan.

- Lau espedientetan, 0,7 milioi euroan esleitutakoetan, ez da jaso harpen-aktarik

(SPKLren 205.2. art.), eta horietako bik ezarritako exekuzio-epea gainditu dute

(SPKLren 218.1. art.).

Alegazioa

Oro har, obrak kontratatzeko espediente guztietan jasotzen dira harpen-aktak, arkitektura eta ingeniaritzako zuzendariordetzako teknikoek ematen dituztenak, edo xede-zentroak lantzen dituenak. Dokumentu horiek jasotzen dute espediente-zenbakia, esleipendunaren izena, xedearen deskribapena eta esleitutako zenbatekoa.

Gainera, kontratatutako obraren faktura jaso (ezin da horrelakorik gertatu esleipendunak ematen ez badu) eta harpen-akta jaso ostean egiaztatzen dira fakturak.

- Urte anitzeko gastua duten hiru espedientetan, 2,5 milioi euroan esleitutakoetan,

ez dira urtekoak egokitu, eta beharrezkoa zen hori egitea espedientearen

exekuzioan aldaketak egon direlako aurreikusitakoari dagokionez (HAKLAOren

96.1. art.).

Alegazioa

Urte anitzeko obretan soilik berregokitzen dira urtekoak. Urte bakoitzean egiaztatutako obraren arabera ordaintzen dira zuzendaritzaren ordainsariak.

Laguntza teknikoko espedienteak.

- Aztertutako bi espedienteetan, 5,1 milioi euroan esleitutakoetan, oinarrizko

proiektuak osatu gabe daude, ez da exekuzio-proiekturik jaso eta aurreikusitako

exekuzioa berandutu da (SPKLren 205.1. art.). Gainera, baldintza-orriaren

arabera, kontratua behar bezala exekutatu denaren egiaztapena falta da

(HAKLAOren 203.2. art.).

Alegazioa

Oro har, laguntza teknikoa kontratatzeko espediente guztietan, harpen-akta ematen du kontratuaren hartzaileak. Espediente-zenbakia, esleipendunaren izena, xedearen deskribapena eta esleitutako zenbatekoa jasotzen ditu dokumentu horrek.

100

- Espediente batean, 1,3 milioi euroko zenbatekoan esleitutakoan, ez dago lanen

harpen-aktarik (SPKLren 205.2. art.).

Alegazioa

Oro har, laguntza teknikoa kontratatzeko espediente guztietan, harpen-akta ematen du kontratuaren hartzaileak. Espediente-zenbakia, esleipendunaren izena, xedearen deskribapena eta esleitutako zenbatekoa jasotzen ditu dokumentu horrek.

Gainera, egindako lanen faktura jaso (ezin da horrelakorik gertatu esleipendunak ematen ez badu) eta harpen-akta jaso ostean egiaztatzen dira fakturak.

Hornidura-espedienteak.

- 44 espedientetan, 8,4 milioi euroko zenbatekoan esleitutakoetan, ez dago

ondasunen harpen-aktarik (SPKLren 205.2. art.); hiru milioi euroan esleitutako

zazpitan, identifikatu gabeko pertsona batek izenpetzen du (SPKLren 268. art.); 0,5

milioi euroan emandako lautan osatu gabe dago; 0,2 milioi euroan emandako

batean ondasunak eman aurrekoa da; eta 0,1 milioi euroan emandako batean

esleipena baina lehenagokoa da (SPKLren 196. art.).

Alegazioa

Oro har, hornidura-espediente guztietan, harpen-akta ematen du kontratuaren hartzaileak. Espediente-zenbakia, esleipendunaren izena, xedearen deskribapena eta esleitutako zenbatekoa jasotzen ditu dokumentu horrek.

Gainera, dokumentuko data transkribatzerakoan akatsik egin ez bada behintzat, ezinezkoa da harpen-data ondasunak eman aurrekoa izatea, eta are ezinezkoagoa esleipena baino lehenagokoa izatea.

- 5,6 milioi euroan esleitutako bederatzi kontratutan, ez da bete ezarritako entrega-

epe partziala; horien artetik, milioi bat euroan emandako lautan ez da zehazten

zer ondasun entregatu diren, eta 4,3 milioiz emandako bitan ez da jaso entrega

partzialaren ziurtagiririk (SPKLren 268.1. art.).

Laguntza teknikoko kontratuentzat esandakoa errepikatzen dugu.

- Zortzi kontratutan, 5,7 milioi euroan emandakoetan, entrega hornitzailearen

biltegietan egin da, modu okerrean, administrazioak entrega jasotzeko zer oztopo

jarri dituen arrazoitu gabe, inbertsioaren xede-zentroan egin beharreko

instalazioak izanda gainera (SPKLren 268. art.).

101

Alegazioa

Kontratu misto horietan (ekipamendua instalazioarekin), zerbitzu nagusia ekipamendua hornitzea denez, hornitzailearen biltegietan jaso daiteke ekipamendua administrazioari hala komeni bazaio.

- Milioi bat euroan esleitutako zortzi kontratutan, kontratazio-organoak onartutako

kontratuaren likidazioa falta da (SPKLren 205.4. art.).

Alegazioa

Hornidura-kontratuei dagokienez, ulertzen da hornitzaileak egindako entrega bakarrari edo azkeneko entregari dagokion azken fakturaren ordainketak inplizituki barne hartzen duela likidazioa, bi alderdien adostasunarekin.

- Erakunde zentralaren hiru espedientetan, urte anitzeko gastua dutenetan eta 5,2

milioi euroan esleitu direnetan, ez dira urtekoak egokitu, eta beharrezkoa zen hori

egitea exekuzio-erritmoan aldaketak egon direlako (HAKLAOren 96.1. art.).

Alegazioa

Urtekoak doitzeko kreditu egokia eta nahikoa eduki behar da, eta esleipendunak entrega aurreratzeko konpromisoa hartu behar du.

- Erakunde zentralaren 27 kontratutan, 9,6 milioi euroan esleitutakoetan,

sortzapena baino lehenagokoa da egozpena, eta 0,3 milioi euroan esleitutako 11tan,

2008ko ekitaldiari egotzi zaizkio 2009ko ekitaldiari dagozkion entregak.

Alegazioa

2008ko ekitaldian gauzatu da kontabilitate-egozpena, exekuzio-epeari dagokionez kontratuan hartutako konpromisoak direla eta.

Edonola ere, ekipamendu horiek 2009ko ekitaldian entregatu eta/edo jaso dira arkitektura eta ingeniaritzako zuzendariordetzak eskaria egin zuelako –dagokion faktura jaso ostean– zentroek ekipamendua behin betiko jaso dutela egiazta zezaten, eta ziurtagiriek eskaera horri erantzuten diotelako. Ulertzen dugu dokumentuaren datak dokumentua egin zeneko data jasotzen duela, eta faktura egiaztatzeko balio duela.

102

III.1.7 LANGILEEK ERAGINDAKO GASTUAK

Ordainsariak

1. Antzinatasuna-Hirurtekoak (zuzendariei buruzko gertakariak, bai eta langile finkoei, bitarteko langileei eta behin-behineko langileei buruzkoak ere).

Oro har, honako hau azaltzen dugu gai horren inguruan:

Hirurtekoen balioari dagokionez, gogorarazi nahi dugu Autonomia Erkidegoko Administrazio Orokorrak ezarritako irizpide orokorra aplikatu izan duela Osakidetzak; hau da, aurreko titulazio-taldea baino maila altuagoko talde batera igarotzen bazen langile bat behin betiko, titulazio-talde berriari esleitutako zenbatekoan jasotzen zuen antzinatasun osoa.

Irizpide hori aldatu egin zuen Auzitegi Gorenaren administrazioarekiko auzien salaren 2006ko apirilaren 27ko Epaiak. 2008ko urtarrilaren 1ean sartu zen eraginetan epai hori, eta, beraz, berriz kalkulatu ziren langile guztien hirurtekoak, zuzendarienak barne. Hirurteko bakoitza burutzean langileak zer taldetan zeuden hartu zen kontuan hirurtekoak balioesteko, eta egin beharreko erregularizazioak egin ziren. Epai hori exekutatu aurretik, erakundeko langile guztiek administrazio publikoan gauzatutako lanaldiak berrikusi ziren, eta, ondoren, giza baliabideak kudeatzeko sisteman jaso.

2007ko bigarren seihilekoan zehar, emandako zerbitzuen datuak doitu ziren horiei zegozkien balioespenen arabera. Langileak aldi bakoitzean zer titulazio-taldetan egon ziren zehaztu zen, sistema informatikoan aldi horiek jaso ahal izateko, eta, horrela, hirurtekoen epemugak kalkulatzeko eta hirurtekoa betetzean zein taldetan sartu kalkulatzeko. Dagokion euskarrian ere eskuratu zen dokumentazioa, hala zegokionean.

Hori horrela, esan dezakegu, akatsik edo ez-egiterik ez badago, titulazio-talde bakoitzean burututako hirurtekoak horietako bakoitzari dagokion zenbatekoari jarraiki ordaindu zaizkiela interesdunei 2008ko urtarrilaren 1az geroztik, giza baliabideen kudeaketarako sisteman jasota dagoen dokumentazioaren arabera.

Hala eta guztiz ere, eta Osakidetzan langile ugari kudeatzen direla kontuan hartuta, akatsak egon daitezke; horrela bada, sisteman jasotako datuak egiaztatuko edo zuzenduko dira. Hautematen diren kasu zehatzak egiaztatuko ditugu, eta, hala badagokio, datuak zuzenduko.

2. Zuzendariak.- Goi-zuzendaritzako kontratuak: 3 kasu

Goi-zuzendaritzako kontratuak 1998 baino lehenagoko egoeretakoak dira, eta, bere garaian, mantendu egin ziren kontratua eragiten zuen erlazioa eten arte. Beraz, bukatu egingo diren hondar-egoerak dira, eta, horri dagokionez, esan behar dugu gaur egun bi zuzendarik soilik dutela goi-zuzendaritzako lan-kontratua erakunde publiko osoan.

Osakidetzako Zuzendaritza Nagusiaren ebazpenen bidez izendatzen dira zuzendariak, eta Euskal Herriko Agintaritzaren Aldizkarian argitaratzen da ebazpena. Izendapen horrek sorrarazten du zuzendarien administrazio-erlazioa haien postuetan.

103

3. Langile finkoak eta bitarteko langileak

Atal honetan, hasiera batean, kontuan hartuko ditugu Kontuen Epaitegiak aipatzen duen esku-hartzeari buruzko txostenei zerbitzu-erakunde bakoitzak bere garaian egindako alegazioak.

Oro har, honako ohar hauek azalduko ditugu:

Lanpostu-hornidurei eta izendapenei buruzko gaiak:

Osakidetzan, lan-eskaintza publikoen eta dagozkien deialdi publikoen bidez hornitzen dira behin betiko lanpostuak, eta zehatz-mehatz betetzen dira publizitate-, berdintasun-, merezimendu- eta gaitasun-printzipioak. Horren erakusgarri, 3 Lan Eskaintza Publiko (LEP) gauzatu ziren 2002an, eta, gaur egun, negoziazio-bidean dago beste LEP bat 2011. urterako.

Gainera, Osasuneko Mahai Sektorialaren baitan, akordioak adostu ditugu mugikortasunaren eta denbora bateko kontratazioaren alorrean, eta arlo horiek kontrolatzeko batzorde paritarioak sortu.

Bukatzeko, esan dezakegu aplikazio-arauak kontuan hartzen eta zehatz-mehatz betetzen ditugula Osakidetzako lanpostuak hornitzerakoan, bai behin betiko, edo bai zerbitzu-eginkizunetan edo aldi baterako barne-sustapenean, mugikortasun-prozesuen bidez, edo aldi baterako dagokion izendapenaren bidez, aldi baterako kontratazioaren akordioetan jasotako arauak kontuan hartuta. Gainera, jarduera hori sakonean kontrolatzen eta jarraitzen dute sindikatuek zentroetako eta erakunde zentraleko kontratazio-batzordeen bidez. Bestalde, egindako kontratazioei buruzko informazioa helarazten diogu hilero zentro bakoitzeko langile-batzordeari.

Bitarteko, behin-behineko eta ordezko langileak izendatzeko, kontuan hartzen da aipatutako akordio horiei jarraiki sortutako kontratazio-zerrendetako ordena; korporazioaren web-orriaren bidez argitaratzen eta hedatzen dira zerrenda horiek.

Hautapen-prozesuetan, ezinbesteko eskakizuna izan da beti lanpostu bakoitza lortzeko eduki beharreko titulazioa edukitzea, eta, ondorioz, eskakizun hori egiaztatu behar da, baita ere, kontratazio-zerrendetan sartzeko.

Horri dagokionez, Osakidetzan langileen alorrean ezarritako prozedurak direla eta, gero eta jarduera elektroniko gehiago egin behar da. Adibidez, “curriculum vitae” aplikazioak langile guztiei agirien mekanizazioa eta egiaztapena ahalbidetzen die, datu pertsonalak, prestakuntzako datuak eta curriculumeko datuak baliozkotzeko. Behin datuak baliozkotutakoan, egiazkotzat jotzen dira erakundeko zentro guztietan langileak hautatzeko eta lanpostuak hornitzeko prozesu guztietan. Hau da, datua baliozkotuta geratzen da sisteman, eta ez dauka zerbitzu-erakunde bakoitzean ireki daitezkeen langile-espedienteetan fisikoki artxibatuta egon beharrik.

Zerbitzuak betetzeko behar izango den besteko iraupena ezartzen zaie aldi baterako zein bitarteko izendapenei, bai eta zerbitzu-eginkizunei edo aldi baterako barne-sustapenei ere, indarrean dagoen legediari jarraiki.

104

Erakunde zentraleko korporazio-postuen ordainsariak; adierazten da korporazio-postuen ordainsariak ez direla jasotzen gobernu-kontseiluak 235/2007 Dekretuaren bidez onartutakoen artean.

Puntu horri dagokionez, adierazi nahi dugu organo eskumendunak onartu dituela korporazio-postu funtzionalen ordainsariak, Osakidetza/Euskal osasun-zerbitzuaren lanpostu funtzionalak arautzen dituen uztailaren 19ko 186/2005 Dekretuan ezarri baitira. Dekretu horren II. eranskinean jasotzen da I. eranskineko zerrendan jasotako postu funtzionalen parekatzea, bai eta horiek Osakidetzan indarrean dauden taulekin eta ordainsari-kategoriekin duten baliokidetasuna ere. Gainera, espresuki adierazten da Euskal Autonomia Erkidegoko Administrazio Orokorrean lan egiten duten langile funtzionarioen postuei dagozkien ordainsari-maila jakin batzuekin parekatzen direla postu horiek. Ondorioz, Osakidetzan postu horiei aplika dakiekeen egitura eta ordainsari-erregimena zehazterakoan, kontuan hartu ditugu aipatutako 186/2005 Dekretu horretan jasotako ordainsari-parekatzeen parametroak, hau da, gobernu-kontseiluak onartutako eta EHAAn dekretu-mailarekin argitaratutako araua bete dugu.

Korporazio-postu funtzionalen jatorriagatik eta horiei egozten zaizkien eginkizun eta betekizunengatik ezarri da dekretu horretan aipatutako ordainsari-parekatzea.

Behin postu horiei zer ordainsari aplika dakizkiekeen zehaztu denean, aurrez esandakoari jarraiki, urtero eguneratu ditugu, eta kontuan hartu ditugu Autonomia Erkidegoko Aurrekontu Orokorren legeak, horietan aipatutako ordainsari-gehitzeak garatzeko eta aplikatzeko gobernu-kontseiluak emandako akordioak eta Osakidetzako langileen lan-baldintzak arautzen dituen akordioa, horiei aplika dakiekeena.

Osagarri pertsonalak kobratzeko egiaztagiriak falta izatea.

Oro har, Osakidetzako langileen lan-baldintzak arautzeko akordio guztietan jasotako arauak aplikatzeko sortu dira osagarri pertsonalak. Izan ere, hainbat arrazoi direla eta, ordainsariak murriztu egin dira batzuetan lanpostuen baldintzak aldatu direlako eta abar. Horregatik, pertsona bakoitzak bere aldetik, aurreko ordainsariak mantentzeko aukera aurreikusi da. Osagarri pertsonalen bidez gauzatuko dugu hori. Lan-baldintzak arautzen dituen akordioan zehazten da espresuki horien tratamendua, bertan adierazten baita zer egoeratan eta nola mantenduko diren ordainsari-berme horiek.

Transplanteak produktibitatea, itxaron-zerrenda produktibitatea eta larunbatak produktibitatea.

Produktibitate aldagarriko osagarriak dira horiek, eta jarduerako xedeak zer neurritan bete diren hartzen da kontuan horiek ezartzerakoan.

Zentro bakoitzean, bai eta lan-karteldegietan ere hala dagokionean (denborak kudeatzeko sistema), jasotzen dira gauzatutako jarduerak eta horien kuantifikazioa, aplikagarri diren arauei jarraiki.

105

Autokontzertazio kontzeptua erabiltzea lanaldi-luzapenak ordaintzeko.

Itxaron-zerrenda produktibitate-osagarriari erantzuten dio autokontzertazioak, eta horren xedea da ordainsariak ematea zentroetan ezarritako jarduera-xedeak betetzen direnean. Horrela, itxaron-zerrendak murriztu nahi dira, behar den jarduera gauzatzeko barne-zerbitzuak kontratatuz ohiko lanalditik kanpo. Oro har, ohiz kanpoko zerbitzu programatuak dira, baina horrek ez du esan nahi egoera jakin batzuetan aurrez aurreikusi gabeko zerbitzurik egingo ez denik produktibitate-osagarri horren bidez ordaintzen den jardueran.

Antzinatasuna.

Antzinatasunari dagokionez, aurreko 1. puntuan azaldutakoa errepikatzen dugu.

Zerbitzuagatiko ordain-sariak, azterketa zaintzen laguntzeagatik deialdian aurreikusita egon gabe.

“Azterketa zaintzeagatiko ordain-saria” izeneko nomina-kontzeptuaren xedea da Osakidetzak zenbait prozeduratan deitutako azterketak zaintzen laguntzeagatik ordain-sariak ematea, izenak garbi adierazten duen eran. Honako arau hauetan oinarritzen da: zerbitzuen ondoriozko kalte-ordainei buruzko otsailaren 2ko 16/1993 Dekretuan eta aurreko dekretua aldatzen duen abenduaren 19ko 267/2000 Dekretuan.

Ikuskatutako espedienteetan kontzeptu hori ordaintzea bermatzen du 317/2008 Ebazpenak, 2008ko martxoaren 3koak; Osakidetzako Giza Baliabideen Zuzendaritzarena da, eta Giza Baliabideen Zuzendariordetzan artxibatuta dago, nomina-zerbitzuan, egindako ordainketaren jatorria egiaztatu ahal izateko edozein unetan. Hizkuntza-eskakizuna egiaztatzeko probei zegozkien hautaprobak zaintzen lagundu zuten Osakidetzako zenbait zerbitzu-erakunderi eragiten die Ebazpen horrek (1222/07 Ebazpena, Osakidetzako zuzendari nagusiarena).

Ordainketa okerra lanbide-karreragatiko aurrerakinaren kontzeptuan

Lanbide-garapenaren mailaren behin betiko onarpenaren kontura egiten da ordainketa aurrerakin gisa, dagokion deialdiaren ostean. Deialdia amaitutakoan, aurrerakin gisa jasotako zenbatekoak aztertzen dira baliozkotzearen edo, hala badagokio, zuzenketaren ordenan, eta lanbide-garapen mailaren behin betiko onarpenaren ebazpenera egokitzen.

Osagarri iragankorren prozedura, adibidez, jaiegunetako guardiena, txandakatzeena, gauekotasunarena, etab.

Izaera aldakorra duten ordainketa-kontzeptuei egiten die erreferentzia, eta adierazten da ez-betetze bat izan dela emandako zerbitzuak egiaztatzeko dokumentazioari eta organo eskumendunek onartzeari dagokionez. Esan behar dugu jarduera hori jasotzen dela Giza Baliabideen Kudeaketarako Sisteman integratuta dagoen karteldegian, eta bertan kudeatzen direla denborak. Karteldegi horretan, alde batetik, jardueraren datu teorikoa jasotzen da,

106

hau da, programatuta dagoena, eta, bestetik, karteldegi erreal deritzonean, benetan gauzatutako jarduera eta gainerako gertakariak (absentziak eta bertaratzeak) jasotzen dira, nominan eragiten dutenak. Pentsatzekoa denez, zentro bakoitzak kudeatzen ditu karteldegietako aldaketak, jarduteko prozeduren eta barne-protokoloen barruan. Ondorioz, benetan gauzatutako jarduera ordaintzen da nominan.

Edonola ere, geuk ere uste dugu bide formal jakin batzuk zehaztu behar direla dagokion pertsonak baimenak emateko, eta ondoren jarduera nominan sartzeko, ordaindua izan dadin, baina ezin dugu ahaztu gai zaila dela. Hala eta guztiz ere, karteldegiak jarduera erreala jasotzen du, eta, beraz, irtenbide formal posibleek ez dute laguntza-zerbitzuaren kalitatea urritu behar, eta denborak kudeatzeko aipatutako tresnan oinarritu beharko dira.

4. Plantilla funtzionalak

Beti betetzen dira onartutako egiturazko plantillaren mugak; giza baliabideak kudeatzeko eta antolatzeko sisteman jasotzen dira plantilla funtzional horiek, eta pertsona bat izendatuz gero postu bat betetzeko (izendapenean adierazten da postua, eta izena eta kodea zehazten), postu horri dagozkion ordain-sariak esleitzen zaizkio. Ondorioz, betetako postuari dagozkion ordain-sariak jasotzen dira beti.

Mahaigaineratutako zerbitzu-beharren arabera, postuak birmoldatzeko espedientea izapidetzen da urtero; horri esker, beharretara egoki daitezke plantillak, langile-kopuru gehiengoa onartu ahal izateko ondoren.

107

BOTO PARTIKULARRA, HERRI-KONTUEN EUSKAL EPAITEGIAREN KONTSEILARI DIREN JOSÉ Mª GORORDO BILBAO, BEGOÑA MARIJUAN ARCOCHA ETA EUSEBIO MELERO BEASKOETXEA JAUN-ANDREEK “EUSKAL AUTONOMIA ERKIDEGOAREN ERAKUNDEEN ADMINISTRAZIOA: ERAKUNDE AUTONOMO, ZUZENBIDE PRIBATUKO ENTE PUBLIKO ETA SOZIETATE PUBLIKOEN KONTUAK” FISKALIZAZIO TXOSTENARI JARRITAKOA, BEHIN-BETIKO 2011-KO EKAINAREN 23-KO OSOKO BILKURAN ONETSI ZENA.

HKEEren Osokoak, 2011ko ekainaren 23an egindako bilkuran, goiburuan adierazitako fiskalizazio txostena onesteko erabakia hartu du eta Kontseilari hauek bilkura hartan jakinarazi zuten legez, txosten horren edukiarekiko desadostasunen ondorioz gaurkoan boto partikular hau jaulkitzen dute, eta hori guztia, honako irizpen eta gertakari hauek oinarri hartuta:

Adierazpen honek Kontseilari hauen irizpidea du oinarri, Osoko bilkuran jada adierazitako hainbat zioren baturak osatutakoa; hona hemen horiek:

- Txostenean barne hartutako Erakundeek aurkeztu dituzten alegazioen azterketa eta analisia.

- Kode Zibilaren 3. artikuluak aipagai dituen arau juridikoen ezarpena, hitzez hitz zera dioena: ‘‘arauak hitzek testuinguruarekiko duten berezko adieraren arabera interpretatuko dira, aurrekari historiko eta legegintzazkoen arabera eta ezarri behar diren garaiko giza errealitatearen arabera, duten izaera eta helburuari formalki eutsiz’’.

- Zuzenbidearen printzipio orokorrak.

1- HKEEren behin-behineko txostena Eusko Jaurlaritzaren Ekonomi Kontrolerako Bulego zuzendariari igorri zitzaion eta fiskalizazio-gai izan ziren erakundeei alegazioetarako iritsarazteko eskatu zitzaien, berariaz adieraziaz txostena erakundearen lehenagoko arduradunei bidali behar zitzaiela, baldin eta baleude. 2011ko urtarrilaren 24an aipatutako zuzendariak idatzi bat igorri zion HKEEren Idazkari Nagusiari; bertan adierazten zuen ‘‘txostena lehenagoko arduradunei igortzeko eskabideari dagokionez, Bulego honek jakinarazten dizu ez duela arduradun horiek lokalizatzeko informaziorik’’. Premisa honekin HKEEk entzute eginbeharra formalki bete duela irizten dio. Nolanahi dela ere, Ekonomi Kontrolerako Bulego zuzendariak igorritako idatzia irakurrita, fiskalizazio-gai izan diren erakundeetako lehenagoko arduradunek ez dutela txostena jaso adierazten da eta honenbestez, egitez urratu egin da kontraesanaren printzipioa; horrek defentsa-gabezia eragin die lehenagoko arduradunei. Egoera hau are kezkagarriagoa da Kontuen Epaitegitik aldez aurreko eginbideak sistematikoki abiarazten ari direla jakinda, edo justizia-auzitegietara azterketarako txostenak bidaltzen ari direnean, erakundeen arduradun zirenek horren berri batere izan gabe, salaketen hartzaile izan litezkeenean.

108

Herri-Kontuen Euskal Epaitegia sortzeko otsailaren 5eko 1/1988 Legeak 4. artikuluan zera dio: ‘‘Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak egitekoak askatasunez eta araubide juridikoari meneratuta beteko ditu’’ eta lege bereko 13.1 artikuluak, 2. paragrafoan dio: ‘‘Txostenak mamitu aurretik, Herri-Kontuen Euskal Epaitegiak egindako fiskalizazioaren ondorioen berri fiskalizazio-gai izan diren pertsona edo erakundeei emango die, horretarako zehaztutako modu eta epeetan egoki iritzitako agiri edo justifikagiriak alegatu edo aurkez ditzaten’’. Berebat, Euskal Herriko Autonomia Estatutuak adierazitako ordezko izaera baliatuta, Kontuen Epaitegiaren Funtzionamendurako 7/1988 Legeak, apirilaren 5ekoak (apirilaren 7ko BOE), otsailaren 5eko 1/1988 Legean jasotakoa osatzen du. Fiskalizazio prozeduren amaierari buruzko X. kapituluan, 44.1 artikuluan zera iragartzen da: ‘‘Idazpuru honek aipagai dituen fiskalizazio prozedurak, … eta Epaitegiaren dagokion Sailak dagokion Txosten-proiektua idatzi aurre-aurrean, fiskalizazio-gai izan den sektore edo azpi-sektore publikoko arduradunei edo fiskalizatutako pertsona zein erakundeei gauzatutako egintzen berri emango zaie… Entzute bera emango zaie fiskalizatutako azpi-sektorearen ordezkari izan zirenei edo, kasua balitz, sektore publikoko erakundearen legezko atal ordezkariaren titulartasuna izan zutenei, fiskalizazioak barne hartutako aldian zehar.

2- Txostenaren Sarrerako atalak dioenari jarraiki, lanaren zabala Osakidetza-Osasunaren Euskal Zerbitzua Erakundeak diru publikoak kudeatzeko lanetan indarreko legeriaren betetze mailaren gaineko azterketa mugatua egitea da eta ez du auditoria finantzarioa barne hartzen. Txostenean akats modura kontularitzako alderdiak barne hartu dira (III.1.1, 2, 3, 4 eta 5 atalak eta A.1.1 eranskinean); horiek kendu egin beharko lirateke, lanaren zabalean barne hartuak ez egoteagatik.

3- Estatuko Administrazioaren Artekaritza Orokorrak (EAAO) 5.4.14 Auditoriako Arauan,

lanaren egikaritzari buruzko arauei buruz diharduela, eta zehatzago, lan-paperei buruz, hauek sektore publikoko auditorietan duten egiteko bereziki garrantzitsua azpimarratzen du; eta argitzen du esanez EAAOk lanerako paperak baliatu beharko dituela estatuko sektore publikoan gauzatutako auditorien kalitate-kontrola gauzatu ahal izateko. Honela, bada, III.1.1, 2, 3, 4 eta 5. ataletan eta A.1.1 eranskinean jasotako ondorioak Osakidetza Erakundeaz kanpoko auditoreek mamitutako txostenetatik eskuratutakoak izan dira eta HKEEk ez ditu txosten horien euskarri izan diren lan-paperak aztertu. Gainera, ezberdintasunak daude HKEEren Txostenean jasotako ondorioen eta kanpoko auditoreek egindako txostenetan ageri direnen artean. Horregatik guztiagatik, kendu egin beharko lirateke arestian aipatutako ataletan eta A.1.1 eranskinean jasotako ondorioak. Bestalde, Auditoriari buruzko Arau Teknikoa, barruko auditoriak egindako lanaren gaineko iritziari buruzkoa, 2002ko irailaren 26ko ICACen ebazpen bitartez onetsi zen; arau horren 17. artikuluak kanpoko auditoreak bere helburuetarako egoki dela egiaztatzeko barruko auditoriako berariazko lana baliatu asmo duenean ebaluatu eta egiaztaketak egiteko duen betebeharra azpimarratzen du eta gai hau 18, 19 eta 20. ataletan jorratzen du; honela, bada, horietarik azkenak dio ‘‘kanpoko auditoreak

109

ebaluatu eta egiaztatu duen barruko auditoriako berariazko lanari buruzko ondorioak dokumentatu egingo ditu". Aurrekoari lotzen bagatzaizkio eta aintzat hartuta HKEEk ez duela Artekaritza Zerbitzuko Txostenak euskarritzen dituzten agirien gaineko inongo berrikusterik egin, ezabatu egin behar lirateke Txosten honetatik Artekaritza Zerbitzuaren txostenei egiten zaizkien aipamen guztiak.

4- II.1 atalean eta hainbat erakunderen espedienteei dagokienez, publizitate eta lehia

printzipioak gorde gabe esleitu direla esaten da. Kontseilari hauen iritzira, zehaztu egin behar litzateke zein kasutan gauzatu den esleipena aldez aurretik hainbat eskaintza egiteko eskatuta, eta zein eman diren argitara erakundearen web orrian.

5- Hona hemen desadostasunezko punturik adierazgarrienak:

- Txostenean zera esaten da: ‘‘Guztira 119,3 milioi euroko zenbatekoaren esleitutako 30 espedientetan ez dago erasota urteanitzeko krediturik badagoela egiaztatu denik; urteanitzeko gastuaren konpromisoarekin esleitutako guztiak dira horiek.’’ II.1.2 atala, Osakidetza-Euskal Osasun Zerbitzua Entea)

Paperetan euskarritutako akatsa da ez dagoela erasota urteanitzeko krediturik dagoenik eta HKEEk ez duela egiaztatu kreditua onetsi den eta aurrekontu likidazioaren konpromiso-kredituen xehapenean barne hartu den. Kalitate kontrola egin zenean, espediente hauetariko hainbatek bazutela urteanitzeko krediturik egiaztatu zen.

Kontseilari hauen iritzira, egiaztatu egin behar zatekeen kontratu hauei zegozkien konpromiso kredituak onetsi ziren edo ez eta aurrekontu likidazioaren konpromiso-kredituen xehapenean barne hartuak zeuden edo ez.

- Txostenean zera adierazten da: ‘‘guztira 75,1 milioi euroko zenbatekoarekin esleitutako 19 espedientetan ez dago Pleguen gaineko txosten juridikorik (III.1.6, Osakidetza-Euskal Osasun Zerbitzua Entea). HKEEren fiskalizazioa euskarritzen duten lan-paperen arabera, pleguen gaineko txosten juridikoak ez dira espedientean artxibatzen, aparteko karpeta batean baizik. Honenbestez, txosten horiek Osakidetzara eskatu behar ziratekeen berrikusteko.

Nolanahi den ere eta Erakundeak alegatu duen moduan, eredu bati egokitutako pleguak dira, aldez aurretik txostena jaso dutenak.

- Txostenean zera esaten da: ‘‘54,7 milioi euro egin dituzten 17 espedientetan, pleguak ez ditu kontratazio atalak izenpetu (Kontratuen Erregelamendua, 71. artikulua)’’ (III.1.6 atala, Osakidetza-Euskal Osasun Zerbitzua Entea). Artikulu honek ez du obligazio hori jasotzen, HKEEren fiskalizazioaren euskarri diren lan-paperek erakusten duten moduan; bertan esaten da egitate hau ez dela inongo ez-betetzea eta edonola ere, Erakundeak berak alegatu duen moduan, kontratazio atalak espedientea onesteak berekin dakar Administrazio klausulen eta oinarri teknikoen pleguak onestea.

Honenbestez, ezabatu egin beharko litzateke ez-betetze hau HKEEren Txostenetik.

110

- Txostenean zera esaten da: ‘‘Kateter periferiko laburrak, zain barruko infusio ekipoak eta odola ateratzeko ekipoak hornitzeko espedientea 3 milioi euroan esleitu zen; ez da justifikatzen behin-betiko bermea jartzetik (III.1.6 atala, Osakidetza-Euskal Osasun Zerbitzua Entea). HKEEren txostena euskarritzen duten lan-paperetan jasoa dagoenaren arabera, ‘‘83. artikulua, 1. atala, oinarri hartuta behin-betiko bermea aurkeztetik salbuesten da. Salgaia ordainketa gauzatu aurretik entregatu dela egiaztatu da (SAP)’’.

Honenbestez, ezabatu egin beharko litzateke ez-betetze hau. - Txostenean zera esaten da: ‘‘EJIE, SAk langileak kontratatzen ditu "Baliabideak

lagatzeagatiko azpikontratazioa" moldepean, laguntza teknikoa emateko kontratu modura. Kontrol egokirik egin ezean, jokamolde honek egiturazko beharrizanen estaldura babes lezake dagokion langile kontrataziora jo gabe. 2008ko ekitaldian kontratatutako zenbatekoa 52 milioi eurokoa izan da; kopuru honek sozietateak duen langile gastuen aurrekontua bera gainditzen du (11 milioi euro)’’. (III.2.2.2). HKEEren euskarri diren laneko paperak aztertu ondoren, erasota utzi den lan bakarra urtean zehar kanpoko zerbitzuak idazpuruan guztira gastatutako zenbatekoa eskuratu izana da. Txostenean islatu den ondorioa eskuratzea bideratuko duen inongo azterlanik ez da egin. Bestalde, enpresak arrazoituz alegatu du jaurlaritzako sailen eskaera jakinei dagozkiela, edota puntako diren enpresek esklusibo dituzten ‘‘Know how’’ bidezko zerbitzuak. Ezinezkoa da adierazpen hauei aurka egitea gastuen azterketa xehaturik gauzatu gabe.

Honenbestez, ezabatu egin beharko litzateke ez-betetze hau. - Txostenean esaten da ‘‘Baldintzen Pleguetan barne hartutako esleipen irizpideak

orokorrak direla eta ez dituztela azpi-irizpideak zehazten; gerora, 130,8 milioi euroko 3 espedienteren esleipen txostenean baloratzen direnak (1, 4 eta 6 zk.)’’ (III.2.6 atala Eusko Trenbideak, SA). 1 zk.ko espedientean, 130,4 milioi euroko zenbatekoa egiten duenean, baldintzen pleguan aurreikusitako irizpideak prezioa, epea eta eskaintza teknikoa dira. Eskaintza teknikoari dagokionez (50 puntu 100 punturen gainean), Baldintza orokorren pleguak aurreikusten du ezaugarri teknikoen plegura berariaz igortzea eta hor zehaztasun osoz deskribatzen dira balioztatuko diren azpi-irizpideak. Prezioa eta epea irizpideari dagokionez, proportzionaltasun zorrotzeko irizpideak aplikatu dira esleipen txostenean.

Honenbestez, ezabatu egin beharko litzateke ez-betetze hau.

HORREGATIK GUZTIAGATIK,

Txostena aurrez adierazitako ideiak eta erabakiak aintzat hartuta erretiratu eta berregin behar zatekeen.

111

I. INTRODUCCIÓN

El programa anual de trabajo del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas/Herri Kontuen Euskal Epaitegia, para el año 2009 incluye la fiscalización de las Cuentas de los Organismos Autónomos, Entes Públicos de Derecho Privado y Sociedades Públicas de la Comunidad Autónoma de Euskadi (CAE), del ejercicio 2008.

El artículo 7 del Decreto Legislativo 1/1997, de 11 de noviembre por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Principios Ordenadores de la Hacienda General del País Vasco, en la redacción dada por la Disposición Final Sexta de la Ley 5/2006, de 17 de noviembre, de Patrimonio, incluye una nueva definición del sector público de la CAE. Tras esta modificación, integran dicho sector público: la administración general, la administración institucional (organismos autónomos y entes públicos de derecho privado), las sociedades públicas y las fundaciones del sector público de la CAE y los consorcios que revistan las características señaladas en la ley.

A pesar de lo expuesto en el párrafo anterior, no se ha modificado la relación de los presupuestos que, conforme a lo dispuesto en el Decreto Legislativo 1/1994, de 27 de septiembre por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales sobre el Régimen Presupuestario de Euskadi, integran los Presupuestos Generales de la CAE y su correspondiente liquidación, por lo que continúan sin incluirse en éstos los presupuestos y las cuentas de las fundaciones y de los consorcios que integran el sector público de la CAE.

Los entes públicos de derecho privado y las sociedades públicas en las que la Administración General de la CAE tiene un porcentaje de participación superior al 50% de su capital social eran, al 31 de diciembre de 2008, 6 y 54, respectivamente, que se clasifican como sigue:

- Grupo SPRI: 29 sociedades.

- Grupo EVE: el Ente Vasco de la Energía y 6 sociedades.

- Grupo EITB: el Ente Radio Televisión Vasca-Euskal Irrati Telebista y 4 sociedades.

- Grupo Osakidetza: el Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza y 1 sociedad.

- Grupo Eusko- Trenbideak: 2 sociedades.

- Otras: 3 entes públicos de derecho privado y 12 sociedades.

Durante el ejercicio 2008 la Sociedad Pública de Gestión de Viviendas de Alquiler, S.A. y el Ente Público de derecho privado Uraren Euskal Agentzia-Agencia Vasca del Agua iniciaron sus actividades.

La Sociedad Pública de Gestión de Viviendas en Alquiler, SA, creada el 12 de noviembre de 2007 e inscrita en el registro mercantil el 13 de marzo de 2008, comenzó sus actividades tras suscribir con la sociedad Vivienda y Suelo de Euskadi, S.A. (VISESA), el 30 de abril de 2008, un contrato de cesión de rama de actividad. En virtud de este contrato la nueva sociedad asume, desde el 1 de mayo de 2008, todas las actividades del “Programa de Vivienda Vacía Bizigune y Actuaciones de Intermediación, Gestión y Ejecución del Derecho de Adquisición Preferente”.

112

Por su parte, el Ente Público de derecho privado Uraren Euskal Agentzia-Agencia Vasca del Agua, creado por la Ley 1/2006, de 23 de junio, de aguas, inicia sus actividades el 1 de enero de 2008, conforme a lo dispuesto en el Decreto 233/2007, de 18 de diciembre, por el que se reguló el inicio de sus actividades y las condiciones de adscripción a la misma de los medios personales y materiales de la Administración de la CAPV .

El Real Decreto Legislativo 2/2000, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (TRLCAP), y la Disposición Transitoria séptima de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público, someten a las sociedades públicas al cumplimiento de los principios de publicidad, concurrencia, no discriminación e igualdad de trato. Además, las sociedades de derecho privado que no tengan carácter industrial o mercantil, quedan sujetas a las prescripciones de la Ley relativas a la capacidad de las empresas, publicidad, procedimientos de licitación y formas de adjudicación cuando celebren contratos de obras de cuantía igual o superior a 5.150 miles de euros y contratos de suministros, consultoría y asistencia y de servicios de cuantía igual o superior a 206 miles de euros, si se trata de cualquier otro contrato de los mencionados.

Los organismos autónomos fueron fiscalizados en ejercicios anteriores sin que se detectaran problemas significativos. Esta circunstancia y el hecho de que su control interno es ejercido por la Administración General, nos han llevado a no realizar su fiscalización específica en 2008.

Se ha realizado una revisión limitada del grado de cumplimiento de la legislación vigente en materia de gestión de los fondos públicos por el Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza. Se han revisado las contrataciones más significativas y los informes elaborados por el Servicio de Intervención en Osakidetza, que ejerce sus funciones en nombre y por delegación del Director de la Oficina de Control Económico del Gobierno Vasco, sobre actuaciones del ejercicio 2008 que corresponden a:

Nº INSTRUCCIÓN CONCEPTO

1/2009 Legalidad de contrataciones, prórrogas y modificaciones contractuales, para 22 organizaciones.

2/2009 Legalidad de la ejecución de expedientes de inversiones, para 9 organizaciones.

3/2009 Adecuación de las retribuciones del personal fijo, interino y directivo con las aprobadas, para 1 organización.

3/2008 Adecuación de las retribuciones del personal fijo, interino y directivo con las aprobadas, para 15

organizaciones

4/2009 Legalidad de adquisición de inversiones tramitadas como contrato menor y control contable para altas de

inmovilizado, para 28 organizaciones.

5/2009 Legalidad de adquisición de productos (excepto farmacéuticos y en consigna) tramitados como contrato

menor, para 26 organizaciones.

6/2009 Legalidad de adquisición de productos farmacéuticos tramitados como contrato menor para 30

organizaciones.

Para el resto de entes y sociedades públicas, se han seleccionado aquellas que presentan las inversiones, gastos y/o contrataciones de personal más relevantes. En los entes y

113

sociedades seleccionadas, se ha realizado una revisión limitada del cumplimiento de la legalidad en las actuaciones más significativas.

Los informes de auditoría de las cuentas anuales de los entes y sociedades públicas, emitidos por profesionales independientes se incluyen en la Cuenta General y dichas cuentas no han sido revisadas por el TVCP.

No se ha efectuado un análisis sobre la eficacia y la eficiencia del gasto. No obstante, los aspectos parciales detectados se detallan en el apartado III de este informe.

Los resultados del trabajo realizado, referido a las siguientes sociedades se presentan en dos apartados:

• EJIE, S.A.

• Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza

• Ente Vasco de la Energía (EVE)

• Euskal Telebista, S.A. (ETB, S.A.)

• Ente Euskal Trenbide Sarea

• Eusko Trenbideak-Ferrocarriles Vascos, S.A.

• IHOBE, S.A.

• Itsasmendikoi, S.A.

• Neiker, S.A.

• Parque Tecnológico, S.A.

• SPRI, S.A.

• Sprilur, S.A.

• VISESA

• Agencia Vasca del Agua (URA)

- Conclusiones de la revisión limitada (ver apartado II)

- Consideraciones sobre sistemas de control interno y procedimientos de gestión (ver apartado III).

114

II. CONCLUSIONES DE LA REVISIÓN LIMITADA

II.1 ADQUISICIÓN DE BIENES Y SERVICIOS

Se ha revisado, teniendo en cuenta la fecha de publicación de la licitación, el cumplimiento del Real Decreto Legislativo 2/2000, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas (TRLCAP) o de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (LCSP).

Asimismo, se ha revisado el cumplimiento de la Ley 48/1998, de 30 de diciembre, sobre procedimiento de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y las telecomunicaciones y de la Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales.

II.1.1 EJIE, S.A.

- Un expediente, por importe de 0,1 millones de euros (Nº 4), se ha adjudicado sin respetar los principios de publicidad y concurrencia.

II.1.2 ENTE SERVICIO VASCO DE SALUD - OSAKIDETZA

Se han analizado 34 expedientes de contratación adjudicados en 2008 por importe de 127,8 millones de euros, (ver A.1.3), detectando que:

- En 30 expedientes, por importe adjudicado de 119,3 millones de euros, la totalidad de los adjudicados con compromiso de gasto plurianual, no consta la acreditación de la existencia de crédito plurianual.(TRLCAP art. 11 o LCSP 30/2007 art. 93).

El Servicio de Intervención en Osakidetza ha analizado una muestra de los suministros adquiridos sin expediente de contratación, detectando que se han tramitado como contratos menores, adquisiciones en las que se fracciona el objeto de la contratación, incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia. El gasto analizado y los incumplimientos detectados son:

Millones de euros

GASTO SIN EXPEDIENTE ANALIZADO INCUMPLIMIENTO

TOTAL IMPORTE % IMPORTE IMPORTE %

Medicamentos ........................................ 178,7 55,9 31% 55,9 41,4 74%

Resto de productos ................................. 207,2 76,6 37% 65,0 47,5 73%

II.1.3 ENTE VASCO DE LA ENERGÍA

- Se ha adjudicado un expediente, por importe de 1,1 millones de euros (Nº 1), incumpliendo las prescripciones del TRLCAP sobre preparación y adjudicación de los contratos, y sin respetar, por tanto, los principios de publicidad y concurrencia que presiden la citada contratación.

- No se justifica la selección del adjudicatario de un expediente por 0,7 millones de euros (Nº 4), en el que se produjo un empate en la valoración de las ofertas.

115

II.1.4 ETB, S.A.

- No se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación en el DOUE en 8 expedientes adjudicados por importe de 7,1 millones de euros (Nº 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8).

- Los pliegos de 7 expedientes adjudicados por importe de 6,2 millones de euros (Nº 1, 2, 4, 5, 6, 7 y 8), no recogen elementos básicos del contrato: en ninguno de estos casos se establece el presupuesto máximo de la contratación; y en uno, por importe de 0,4 millones de euros (Nº 7), no se establece el plazo fijado en la licitación.

II.1.5 EUSKO TRENBIDEAK-FERROCARRILES VASCOS, S.A.

- Se ha adjudicado directamente sin respetar los principios de publicidad y concurrencia, un expediente, por importe de 0,5 millones de euros (Nº 7).

II.1.6 IHOBE, S.A.

- No se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación en el DOUE de un expediente adjudicado por importe de 0,2 millones de euros (Nº eliminado 6).

II.1.7 ITSASMENDIKOI, S.A.

- Se han adjudicado tres expedientes, por importe de 0,9 millones de euros (Nº 1, 3 y 5), sin respetar los principios de publicidad y concurrencia.

II.1.8 NEIKER, S.A.

- En un expediente adjudicado por importe de 0,3 millones euros (Nº 4), el informe técnico de adjudicación no valora todos los criterios de adjudicación establecidos en el Pliego de Condiciones y se han ejecutado trabajos complementarios por importe de 65 miles de euros que no se han formalizado.

- En un expediente adjudicado por importe de 0,2 millones de euros (Nº 5), el Pliego de Condiciones no establece el precio de licitación.

- En un expediente adjudicado por 1,5 millones de euros (Nº 1), el Pliego de Condiciones no establece el plazo de ejecución.

- El plazo de ejecución del contrato es superior al máximo establecido en el Pliego de Condiciones, en dos expedientes adjudicados por importe de 2,2 millones de euros (Nº 2 y 3).


- No se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación en el DOUE, de dos expedientes adjudicados por importe de 10,7 millones de euros (Nº 1 y 6).

116

- Seis expedientes adjudicados por importe de 3,1 millones de euros (Nº 3, 4, 5, 7, 8 y 9), se han adjudicado sin respetar los principios de publicidad y concurrencia.

II.1.10 SPRI, S.A.

- Tres expedientes, por importe de 0,8 millones de euros (Nº 3, 8 y 9), se han adjudicado sin respetar los principios de publicidad y concurrencia.

- No se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación en el DOUE, de dos expedientes adjudicados por importe de 0,9 millones de euros (Nº 4 y 5).

- El Comité Técnico modificó las condiciones establecidas en el Pliego de Condiciones Generales de un expediente adjudicado por 0,5 millones de euros (Nº 7).


- Dos expedientes, por importe de 0,2 millones de euros (Nº 1 y 4), se han adjudicado sin respetar los principios de publicidad y concurrencia.

- No se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación en el DOUE de 2 expedientes adjudicados por importe de 9,8 millones de euros (Nº 2 y 3).

II.1.12 VISESA

- No se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación en el DOUE de un expediente adjudicado por importe de 31,3 millones de euros (Nº 7). Por otro lado, el contrato no se adjudica a la oferta mejor valorada según los criterios de adjudicación establecidos en el Pliego de Condiciones, sino a la segunda mejor valorada, que, en opinión del Consejo de Administración de la Sociedad y teniendo en cuenta el criterio del precio, resultaría la oferta económicamente más ventajosa.

II.2 PERSONAL

II.2.1 ETB, S.A.

- Durante el ejercicio, se han suscrito 5.082 contratos temporales con 268 trabajadores. El procedimiento utilizado para la contratación de personal temporal, (publicidad en la web del Grupo EITB y la utilización de la bolsa de trabajo sin dejar constancia del criterio seguido para la selección realizada), no garantiza el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad.

- Durante el ejercicio 2008, se han cubierto mediante el procedimiento de libre designación, 7 puestos que la Dirección de la Sociedad considera sujetos a la utilización de criterios de profesionalidad exigidos por el art. 16.2.f de la Ley 5/1982 de creación del Ente Público EITB. No hay evidencia de los criterios utilizados para la selección de dicho personal, que garantice el cumplimiento de las exigencias establecidas en el artículo 16.2.f de la Ley 5/1982 (profesionalidad y notificación previa al Consejo) en aquellos puestos cuyas funciones sean de tipo directivo.

117

II.2.2 ENTE EUSKAL TRENBIDE SAREA

- La contratación inicialmente temporal de un trabajador, se ha transformado posteriormente en indefinida sin realizar un procedimiento que garantice el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad.

- La contratación de un trabajador temporal se ha realizado sin publicidad y sin cumplir los principios de igualdad, mérito y capacidad.

II.2.3 IHOBE, S.A.

- La selección inicial de personal para cubrir 3 puestos fijos se ha realizado con publicidad, a través de una empresa especializada. La elección final entre los candidatos propuestos por dicha empresa no está motivada. Este procedimiento no garantiza el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad.

- La contratación de un trabajador temporal se ha realizado sin publicidad y sin cumplir los principios de igualdad, mérito y capacidad.

II.2.4 NEIKER, S.A.

- La contratación de 14 trabajadores temporales, se ha realizado mediante concurso-oposición (11 casos) y bolsas de trabajo (3 casos). Las convocatorias fueron anunciadas en la página web de la Sociedad. Esta práctica no garantiza el cumplimiento del principio de igualdad.

118

III. CONSIDERACIONES SOBRE SISTEMAS DE CONTROL INTERNO Y PROCEDIMIENTOS DE GESTIÓN

Este apartado recoge deficiencias que no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la contabilidad, la gestión de personal y la contratación.

III.1 ENTE SERVICIO VASCO DE SALUD - OSAKIDETZA

III.1.1 GESTIÓN CONTABLE

Ingresos por Rappels

Al cierre 2008 se ha registrado una estimación de 0,05 millones de euros, que corresponde a productos farmacéuticos. Aunque la Instrucción 11/2004, de 21 de diciembre, reguló el procedimiento de los rappels en efectivo, sigue sin existir el control suficiente sobre los importes a cobrar, en dinero o en mercancía, en concepto de rappels por compras, principalmente en contratos de suministro de medicamentos.

Se debe incluir en el Sistema de Gestión “SAP” un proceso de registro automático de este tipo de ingresos, que permita su adecuado seguimiento, control y registro contable.

III.1.2 INMOVILIZADO

Inmovilizado en curso

El saldo de esta cuenta, que asciende a 70,1 millones de euros, incluye adquisiciones por 25 millones de euros contabilizados en este epígrafe desde hace más de un año. Dentro de este importe se incluyen bienes, ya instalados, en funcionamiento o en los almacenes del proveedor, por 12,4 millones de euros.

Estas situaciones, que se repiten anualmente, requieren de un control periódico y un análisis al cierre del ejercicio para reflejar únicamente el importe correspondiente a activos en curso.

III.1.3 EXISTENCIAS

Inventarios

En los inventarios realizados al cierre, se han observado diferencias en algunos almacenes por importes no significativos, tanto en los periféricos como en los integrados en SAP, que denotan deficiencias en el procedimiento de registro de los movimientos de entrada y salida.

Almacenes periféricos

Las existencias de estos almacenes, no integrados en el sistema SAP, ascienden a 3,2 millones de euros y representan aproximadamente el 9% del total de existencias del Ente.

119

Rotación de productos

No existe un criterio establecido sobre el nivel de stocks a mantener en los almacenes, existiendo diferencias significativas entre los diferentes centros, almacenes y tipos de productos, mejor controlados en el caso de los productos farmacéuticos y no así en el resto de productos.

Para gestionar más eficientemente los recursos destinados a existencias en almacenes e incorporar progresivamente los almacenes periféricos al sistema SAP, sería recomendable establecer, desde la dirección del Ente, unas directrices básicas para todas las organizaciones.

III.1.4 PROVEEDORES FACTURAS PENDIENTES DE RECIBIR

El saldo de dicha cuenta por importe de 91,9 millones de euros, incluye partidas procedentes de años anteriores, algunas con antigüedad superior a 5 años de importe no significativo y de entre 1 y 5 años por importe de 5,8 millones de euros.

A pesar de que la instrucción nº 5 de 1 de diciembre de 2005 lo regula y la instrucción de cierre indica la no razonabilidad de facturas con antigüedad superior a 1 mes, se siguen produciendo estas circunstancias que denotan deficiencias en el cierre contable.

III.1.5 CIERRE CONTABLE

Los ajustes y reclasificaciones detectados al 31 de diciembre de 2008, no registrados contablemente, suponen un ingreso neto adicional de 2,6 millones de euros, de los que 2,5 corresponden a un exceso de provisión por el Desarrollo Profesional del personal fijo, principalmente en el personal no sanitario.

Respecto al cálculo de provisiones por reclamaciones laborales, no existe uniformidad en el criterio de dotación, ni coordinación suficiente entre los departamentos de personal de los centros y la asesoría jurídica, para poder registrar la situación de los expedientes vigentes al cierre del ejercicio.

Es necesario disponer de criterios homogéneos y de los datos a cuantificar, para poder estimar en tiempo y forma los saldos contables de cierre del ejercicio, por lo que se recomienda establecer un procedimiento normalizado de obtención de los datos necesarios para dicho cierre contable.

III.1.6 CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA

El Tribunal ha analizado 34 expedientes de contratación adjudicados en 2008 por importe adjudicado de 127,8 millones de euros expedientes de contratación (ver A.1.3). Las deficiencias más significativas detectadas son:

120

- En 19 expedientes, por importe adjudicado de 75,1 millones de euros, no consta el informe jurídico sobre los Pliegos, (TRLCAP art. 49 o LCSP 30/2007 art. 99.6).

- En 17 expedientes, por 54,7 millones de euros, los pliegos no están firmados por el órgano de contratación, (Reglamento de Contratos artículo 71).

- En 12 expedientes, adjudicados por 26,6 millones de euros, no se justifica en el expediente la elección de los criterios de adjudicación (LCSP 30/2007 art. 93.4).

- En 9 expedientes, adjudicados por 50,9 millones de euros, no se presenta declaración responsable de no estar incurso en prohibiciones de contratar (TRLCAP art. 79.2 o LCSP 30/2007 art. 130).

- En 12 expedientes, adjudicados por 48,7 millones de euros, se valoran en el informe de adjudicación criterios y subcriterios sin justificación suficiente, (TRLCAP art. 86 o LCSP 30/2007 art. 134).

- En 6 expedientes, adjudicados por 29,2 millones de euros, el informe de adjudicación valora subcriterios no previstos en el pliego y en otros 4 adjudicados por 15,6 millones de euros se valoran subcriterios previstos pero sin ponderar previamente en el Pliego. (TRLCAP art. 86 o LCSP arts.134).

- En 5 expedientes, adjudicados por 4,1 millones de euros, el informe técnico no justifica la valoración otorgada a los criterios mediante juicios de valor.

- En 8 expedientes, adjudicados por 9,2 millones de euros, no se presenta declaración responsable sobre no variación de circunstancias certificadas inicialmente, (LCSP 30/2007 art. 130.3) y en otros 4, adjudicados por 9,4 millones de euros, no se acredita el cumplimiento de las obligaciones sociales y tributarias (TRLCAP art. 79 o LCSP 30/2007 art. 135.4).

- En el expediente de suministro de catéteres periféricos cortos, equipos de infusión intravenosa y equipos de extracción, adjudicado por 3 millones de euros, no se justifica la exención de la garantía definitiva (LCSP 30/2007 art. 83.1), y la resolución de adjudicación provisional se hizo fuera de plazo (LCSP 30/20º07 art. 145.2).

Asimismo, se modificaron los contratos de ambos adjudicatarios sin justificar las razones de interés público y/o causas imprevistas, que no se preveía en el pliego, y en unos de ellos, el elemento modificado había sido expresamente excluido en fase de licitación por no cumplir las condiciones de presentación (LCSP 30/2007 art. 202). En la otra modificación no se justifica la equiparación entre el precio rebajado y la mejora previamente ofertada, lo que puede suponer un incremento del precio global del contrato.

121

El Servicio de Intervención en Osakidetza ha analizado una muestra de 522 expedientes adjudicados por 22 de las 30 organizaciones de servicios del Ente por importe de 210 millones de euros. Las deficiencias más significativas detectadas son:

Fase de Licitación

- En 5 expedientes, adjudicados por 22,2 millones de euros, el PCAP incluye criterios de adjudicación que no guardan relación con el objeto del contrato, tales como la solvencia técnica o profesional de los licitadores (LCSP art. 134.1).

- En 20 expedientes, adjudicados por 25,5 millones de euros, de los que 7 por 18,7 corresponden a Servicios Centrales, se exime de la garantía en el Pliego, sin justificación alguna (LCSP art. 83.1) y en otros 12 por 11,9 millones de euros, se exime del plazo de garantía sin justificar (LCSP art. 205.3).

- En 34 expedientes, adjudicados por 21,1 millones de euros no consta la justificación de la contratación conjunta del proyecto y su ejecución (LCSP art. 108.1).

- En 47 expedientes, adjudicados por 55,3 millones de euros los Pliegos no están expresamente informados jurídicamente (LCSP art. 99.6).

- En 1 expediente del Hospital de Basurto adjudicado por 14,3 millones de euros se aprobó el expediente por órgano no competente y en otro de la Comarca interior adjudicado por 3,7 millones de euros falta aprobación del órgano competente (LCSP art. 94.1).

- En 8 expedientes, adjudicados por 1,1 millones de euros, por procedimiento negociado, no se justifica el procedimiento elegido (LCSP art. 93.4).

- En 101 expedientes, adjudicados por 75,6 millones de euros, no se justifican los criterios de adjudicación elegidos (LCSP art. 93.4).

- En 18 expedientes, adjudicados por 12,4 millones de euros, no consta la publicidad en el perfil del contratante (LCSP art. 126.4), en 23 adjudicados por 25,1 millones de euros el anuncio no indica los criterios de adjudicación ni su ponderación (LCSP art. 134.5) y en 7 adjudicados por 9,5 millones de euros, no indica condiciones y elementos en variantes (LCSP art. 131.2).

- En 18 expedientes, adjudicados por 25,5 millones de euros, falta la evaluación del Comité de expertos y en 4 adjudicados por 1 millón de euros está mal constituido (LCSP art. 134.2).

- En 13 expedientes, adjudicados por 8,7 millones de euros, se incluye erróneamente en el informe técnico el criterio precio (LCSP art. 144.1).

Fase de Adjudicación

- En 33 expedientes, adjudicados por 12,7 millones de euros, no se motiva suficientemente la adjudicación propuesta (LCSP art. 137). De estos, 5 expedientes por importe de 6 millones de euros corresponden a Servicios Centrales.

122

- En 24 expedientes por 13,6 millones de euros, falta la publicación de la adjudicación provisional en Boletín oficial o perfil del contratante (LCSP art. 135.3).

- Falta notificación a los licitadores de la adjudicación provisional de 10 expedientes adjudicados por 5,7 millones de euros y de la adjudicación definitiva de 22 expedientes adjudicados por 30,6 millones de euros (LCSP art. 135.3,137.1).

- En 4 expedientes adjudicados por importe de 2,1 millones de euros se utilizan criterios diferentes a los del Pliego (LCSP art. 134).

- En 22 expedientes adjudicados por importe de 7,3 millones de euros se supera el plazo legal previsto desde la fecha de apertura (LCSP art. 145).

- En 43 expedientes adjudicados por importe de 45,6 millones de euros no se clasifican las proposiciones por orden decreciente (LCSP art. 135.1).

Documentación

- En fase de licitación y en acreditación mediante certificados, en 9 expedientes adjudicados por 9,3 millones de euros, no consta declaración responsable del contratista de no estar incurso en prohibición de contratar y en fase de adjudicación en 38 expedientes adjudicados por importe de 46 millones de euros (LCSP art. 130.3). Asimismo, en 16 expedientes de prórroga adjudicados por importe de 6,8 millones de euros no consta dicha declaración (TRLCAP art. 79.2).

- En 22 expedientes iniciales y 13 de prórroga, adjudicados por importe de 10,1 y 2,9 millones de euros respectivamente, no se acredita el cumplimiento de las obligaciones tributarias y en 12 expedientes iniciales y 9 de prórroga, adjudicados por importe de 10,2 y 2,6 millones de euros respectivamente, no se acredita el cumplimiento de las obligaciones sociales (LCSP art. 135.4 y TRLCAP art. 79.2).

- En 12 expedientes analizados del Hospital Donostia, adjudicados por 1,7 millones de euros, la delegación de firma existente es en la práctica una delegación de competencias, por lo que debería haberse publicado en el Boletín Oficial, de acuerdo con lo previsto en la Ley 30/92, artículo 13. Este aspecto afecta a todos las actuaciones aprobadas en esos expedientes por el órgano de contratación en funciones.

Prórrogas

- En 16 expedientes negociados, por importe adjudicado de 5,1 millones de euros, falta acreditación de la subsistencia de las circunstancias iniciales (TRLCAP art. 75).

- En 15 expedientes por importe adjudicado de 3,1 millones de euros, el nº de prórrogas supera al establecido en los Pliegos (TRLCAP art. 94).

- En 9 expedientes de modificación, por importe adjudicado de 2,3 millones de euros, falta la garantía definitiva, es insuficiente y/o extemporánea (TRLCAP arts. 36, 41, 42, 54).

123

- En 4 expedientes de modificación, por importe adjudicado de 7,2 millones de euros, el incremento acordado supera el aprobado como máximo por Acuerdo de Consejo de Gobierno.

El Servicio de Intervención en Osakidetza ha revisado la fase de ejecución de 46 expedientes de contratación, en 9 organizaciones según el siguiente desglose:

Millones de euros

TIPO ORGANIZ. IMPORTE Nº EXPEDIENTES Nº CONTRATOS

Obras y contratos accesorios ............................................. 5 28,0 14 20

Suministros ....................................................................... 9 22,7 30 110

Asistencia Técnica ............................................................. 1 5,1 2 3

TOTAL 55,8 46 133

Las deficiencias más significativas detectadas son:

Expedientes de obras

- Falta la aprobación del Plan de Seguridad y Salud del órgano competente en 11 de los 14 expedientes analizados, adjudicados por 27,4 millones de euros, en 4 de ellos por, un millón de euros, ni siquiera ha sido presentado por el contratista. Además en 3 expedientes por 0,5 millones de euros no consta informe de aprobación del citado plan por el Director o coordinador de obra (R.D. 1627/97 art. 7).

- En 2 expedientes con gasto plurianual, por importe adjudicado de 16,6 millones de euros y en 4 por 8,5 millones de euros, no consta presentación del Programa de Trabajo o es incompleto respectivamente. En uno por importe de 1,1 millones de euros, falta la revisión del programa de trabajo, cuando se ha producido un reajuste de anualidades (RGLCAP art. 144.1 y art. 96.3).

- En 3 expedientes por importe adjudicado de 0,6 millones de euros, no figura el Acta de comprobación de replanteo y en uno, adjudicado por importe de 0,02 millones de euros, se realizó de forma extemporánea (LCSP art. 212).

- En 6 expedientes por importe de 1,4 millones de euros no consta la certificación final y en 4 de ellos por 0,7 millones de euros no son mensuales (LCSP art. 215.1).

- En 4 expedientes por importe adjudicado de 23,8 millones de euros, en la facturas correspondientes a certificaciones parciales y certificación final, no consta conformidad del Órgano de Contratación (LCSP art. 215.1).

- En 2 expedientes por importe adjudicado de 1,9 millones de euros, no se aplica el coeficiente de adjudicación en las certificaciones de obra (LCSP art. 215.1).

- En 1 expediente por importe de 5,8 millones de euros se han realizado abonos a cuenta por acopio de materiales sin autorización por el órgano competente, siendo además superiores al 75% del coste inicial de los materiales acopiados (RGLCAP art. 155.1 y 3).

124

- En 2 expedientes, adjudicados por importe de 16,6 millones de euros, se han producido subcontrataciones totales o parciales que superan el 60% del importe de la adjudicación, máximo permitido según el PCAP (LCSP art. 210).

- En 4 expedientes por importe adjudicado de 0,7 millones de euros no consta el Acta de recepción (LCSP art. 205.2)y en 2 de ellos se ha superado el plazo de ejecución establecido (LCSP art. 218.1).

- En 3 expedientes con gasto plurianual, adjudicados por importe de 2,5 millones de euros, no se han producido los reajustes de anualidades necesarios por modificaciones en la ejecución del expediente respecto a lo previsto (RGLCAP atr. 96.1).

Expedientes de asistencias técnicas

- En los 2 expedientes analizados, por importe adjudicado de 5,1 millones de euros, los proyectos básicos son incompletos, no se ha recibido el proyecto de ejecución y se ha producido demora en el plazo de ejecución previsto.(LCSP art. 205.1) y falta la constatación de la correcta ejecución del contrato según el Pliego (RGLCAP art. 203.2).

- En 1 expediente, por importe adjudicado de 1,3 millones de euros, no hay acta de recepción de los trabajos (LCSP art. 205.2).

Expedientes de suministros

- En 44 contratos por importe adjudicado de 8,4 millones de euros no consta acta de recepción de los bienes (LCSP art. 205.2), en 7 por importe de 3 millones de euros se suscribe por persona no identificada (LCSP art. 268), en 4 por 0,5 millones de euros es incompleta, en 1 por 0,2 millones de euros es anterior a la entrega de bienes y en uno por 0,1 millones de euros es anterior a la adjudicación (LCSP art. 196).

- En 9 contratos por 5,6 millones de euros de importe adjudicado, se ha incumplido el plazo de entrega parcial establecido, de los que en 4 por un millón de euros no se determinan los bienes entregados y en otros 2 por 4,3 millones de euros no consta la documentación acreditativa de la entrega parcial (LCSP art. 268.1).

- En 8 contratos, por importe adjudicado de 5,7 millones de euros, la entrega se ha realizado indebidamente en los almacenes del proveedor sin estar justificado el impedimento de la Administración para dicha recepción, tratándose además de instalaciones a realizar en el centro de destino de la inversión (LCSP art. 268).

- En 52 contratos por importe adjudicado de 12,5 millones de euros se incumple el plazo de ejecución contratado y en 11 por importe adjudicado de 0,5 millones de euros, la recepción se ha realizado con posterioridad al plazo legal establecido (LCSP art. 205).

- En 8 contratos por importe de un millón de euros de adjudicación falta la liquidación del contrato aprobada por el órgano de contratación (LCSP art. 205.4).

125

- En 3 contratos de la organización central, con gasto plurianual, adjudicados por importe de 5,2 millones de euros, no se han producido los reajustes de anualidades necesarios, por modificaciones en el ritmo de ejecución (RGLCAP art. 96.1).

- En 27 contratos de la organización central, por importe adjudicado de 9,6 millones la imputación contable es anterior al devengo y en 11 por importe adjudicado de 0,3 millones de euros de euros, se han imputado al ejercicio 2008 entregas correspondientes al ejercicio 2009.

III.1.7 GASTOS DE PERSONAL

Las deficiencias más significativas según los informes emitidos por el Servicio de Intervención en Osakidetza, son:

Retribuciones

Directivos

Se han analizado 63 puestos correspondientes a 16 organizaciones, y en 11 casos se han percibido trienios sin respetar los cuerpos o categorías de procedencia donde se perfeccionaron o falta documentación justificativa del derecho a la percepción de trienios, y en 1 caso el importe satisfecho es incorrecto.

En 3 casos falta documentación soporte de las circunstancias personales que justifican las retribuciones satisfechas.

Existen 3 contratos de alta dirección de Directores de otros tantos centros, sin adaptarse a lo establecido en Decreto 130/99, de 23 de febrero, que regula el estatuto personal de los directivos de los Entes Públicos y Sociedades Públicas.

Personal fijo, interino y eventual

Se han analizado las retribuciones de 966 trabajadores fijos e interinos, de un total de 14.487 correspondientes a 16 organizaciones, entre las que no se incluyen, de las más importantes, el Hospital de Galdakao.

Las deficiencias más significativas, que se han producido principalmente en la Organización Central, Hospital de Zumárraga, Hospital de Santa Marina, Comarca Araba, Salud Mental Extrahospitalaria de Bizkaia y Hospital de Basurto, son:

- En 7 nombramientos de provisión definitiva de puesto, en 27 de provisión interina o eventual y en 10 para comisiones de servicios, no queda constancia que el procedimiento utilizado garantice el cumplimiento de los principios de igualdad y publicidad.

- En 11 nombramientos de la Organización Central, de carácter eventual o en las prórrogas, falta la identificación de los servicios a realizar y su naturaleza y no se justifica que correspondan a los previstos en el art. 26.5 de la LOSE, por lo que no se garantiza la objetividad de los mismos.

- En 27 nombramientos interinos, de los que 18 corresponden al Hospital de Zumárraga, se ha incumplido el requisito de solicitar a la Organización Central la lista de posibles

126

candidatos, procedimiento aprobado en Consejo de Administración de 26 de enero de 2004. Por otra parte, en otros 12 del Hospital de Cruces, se han realizado por Órgano no competente, al no haberse publicado en BOPV la delegación de competencias.

- Se han superado las limitaciones temporales de 6 meses para nombramientos eventuales en 6 expedientes, las de comisiones de servicios de 2 años en 33 expedientes, las de funciones de superior categoría de un año en 59 expedientes y las de promoción interna temporal de un año en 5 expedientes.

- No consta documentación justificativa de la relación de empleo existente o categoría reconocida en 14 expedientes, de la titulación académica en 8 expedientes y del nombramiento en 9 expedientes.

- En la Organización Central, las retribuciones de 18 puestos corporativos no se corresponden con las fijadas por el Consejo de Gobierno mediante Decreto 235/2007, de 16 de diciembre, por el que se aprueba el acuerdo de condiciones económicas de Osakidetza para 2007-2009.

- En 32 casos no consta la documentación acreditativa de resolución, titulación, o justificación para el cobro de complementos personales

- No consta la acreditación para el cobro de productividad de trasplantes en 2 casos, por tratarse de cargos de coordinación; ni de los de productividad lista de espera y de sábados en 13 y 10 casos, respectivamente, por la falta de concreción de los aspectos que definen este tipo de actuaciones (Personal, nº procesos, nº pacientes, coste, etc.).

- Se ha utilizado indebidamente el concepto autoconcertación para retribuir conceptos de prolongación de jornada y pactada, así como otros servicios no incluidos entre los previstos para la Actividad Extraordinaria Programada.

- En el concepto antigüedad, se han detectado 70 casos de errores de cuantificación del importe devengado, bien por errores de computo de trienios, por no corresponderse con las tablas salariales o por abonarse el correspondiente al grupo actual en vez del devengado cronológicamente, tal y como establece el art. 92 del Decreto 57/2005 y LFPV art. 81.3. En otros 5 casos no correspondería el abono del complemento de antigüedad y en 4 no consta documentación soporte del derecho a percibir dicho concepto.

- Se han percibido indemnizaciones por razón de servicio, en concepto de asistencia por cuidado de examen sin estar previsto en la convocatoria, en 11 casos de la Organización Central. Asimismo, se han abonado indebidamente en concepto de anticipo por carrera profesional, en 14 casos del Hospital de Zumárraga, sin haber resuelto la preceptiva convocatoria, prevista en Decreto 248/07, art. 11.4 ,que regula del desarrollo profesional de las categorías no sanitarias.

- A pesar de existir regulaciones específicas sobre diversos complementos de carácter transitorio, tales como guardias médicas, tareas de superior categoría, turnicidad, nocturnidad, festivos y localización, etc., se siguen produciendo en general incumplimientos de las mismas, principalmente por falta de documentación justificativa de los servicios efectivamente realizados y de la aprobación por los órganos competentes.

127

Plantillas funcionales

Las Plantillas Funcionales aprobadas por las organizaciones de servicios en diciembre de 2006, no incluyen las fechas de preceptividad de cada uno de los efectivos que ocupan el mismo puesto funcional, incumpliendo lo previsto en el artículo 20 del Decreto 67/2003, de 18 de marzo.

En 10 de los 16 centros analizados, el número de efectivos de 16 grupos de la Plantilla Funcional del mes examinado, superaban el máximo autorizado por el Consejo de Administración como Plantilla Estructural, si bien en la mayoría de ellos no se supera el total de efectivos del centro.

Se deben tramitar las modificaciones necesarias para no superar el límite establecido por el Consejo de Administración, tal y como establece el art. 10 del Decreto 186/2005, de 19 de julio, por el que se regulan los puestos funcionales de Osakidetza..

En la plantilla funcional de la Comarca Araba se ha detectado la omisión de 14 puestos funcionales que figuran en nómina y en otros 2 casos de la Organización Central el nombramiento no se corresponde con ningún puesto de la Plantilla Funcional.

En la Comarca Araba y en el Hospital Psiquiátrico de Araba, los conceptos de nómina no se han adaptado a los que figuran en las plantillas funcionales. En 16 casos de la Organización Central y 2 del Hospital Donostia el puesto funcional según nómina no se corresponde con el del nombramiento.

III.1.8 INVERSIONES TRAMITADAS COMO CONTRATO MENOR Y CONTROL CONTABLE

El Servicio de Intervención en Osakidetza ha revisado adquisiciones de inmovilizado tramitadas como contrato menor por 8,3 millones de euros, de las que bienes por un importe de 2,2 millones de euros (el 26%), se han contratado indebidamente, fraccionando el objeto de la contratación.

Cuantitativamente, los principales incumplimientos se producen en los Hospitales de Donostia, Basurto y Cruces, que representan respectivamente el 38%, 65% y 29% de sus contratos menores para inversiones. Porcentualmente, destacan Comarca Interior, Hospital de Zamudio y Hospital Psiquiátrico de Araba con el 85%, 71% y 68% respectivamente. Las cuentas de inmovilizado en las que se producen son principalmente Maquinaria de uso clínico y Edificios y otras construcciones fines sociales y en menor medida en Mobiliario de uso no clínico.

Se deben revisar los importes de compras de productos homogéneos y proceder a licitar su adquisición conjunta.

128

Respecto al control contable de las inversiones tramitadas como contrato menor, de acuerdo con lo previsto en la instrucción 3/2003, de 13 de junio de la Dirección General, se siguen produciendo los mismos errores de clasificación contable, siendo el más repetido la contabilización en cuenta indebida según la naturaleza del bien por 0,9 millones de euros, la consideración y contabilización como un conjunto de bienes individualmente no significativos por 0,4 millones de euros, la contabilización como bienes individualizables que se corresponden con cuentas genéricas por 0,1 millones de euros y la activación de partidas de gastos por 0,1 millones de euros.

La Dirección General del Ente debe definir mejor aquellos aspectos que actualmente son interpretables por las organizaciones, para conseguir la homogeneidad en el registro de los bienes que componen el inmovilizado del Ente.

III.2 OTROS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS

III.2.1 GENERAL

A 31 de diciembre de 2008, la Administración Pública de la CAE participaba sin superar el 50%, en el capital social de 64 sociedades mercantiles, por lo que no se consideraron sociedades públicas de la CAE a efectos de la liquidación de los presupuestos del ejercicio.

En 40 de dichas sociedades la participación pública (CAE, Diputaciones, Ayuntamientos, etc.) conjunta, alcanzaba o superaba el 50% del capital social.

Su detalle por grupos es:

NÚMERO

PARTICIPACIÓN PARTICIPADA POR TOTAL ≥50% CS

Administración General CAE................................................... 28 20

Ente Vasco de la Energía ......................................................... 17 10

Grupo SPRI ............................................................................. 8 6

Grupo VISESA......................................................................... 2 2

Otras sociedades públicas o participadas ................................. 9 2

TOTAL 64 40

Dada la creciente importancia de estas participaciones, la información relativa a la liquidación de los presupuestos generales debería incluir, al menos, el informe de auditoría, la memoria y el informe de gestión de estas sociedades.

129

III.2.1.1 Contratos de Alta Dirección

El Decreto 130/1999, de 23 de febrero, que regula el estatuto personal de los directivos de las sociedades públicas, incluye en su ámbito de aplicación al personal que sea calificado como tal mediante el correspondiente decreto. El art. 4 del Decreto 130/99 establece que estos directivos estarán vinculados a las sociedades públicas, en todo caso, por un contrato de carácter especial de Alta Dirección.

La sociedad VISESA, ha contratado en 2008 a un directivo sin un procedimiento que garantice el cumplimiento de los principios de mérito y capacidad.

El ente público URA ha realizado contratos de Alta Dirección a los cuatro Directores de Área que bajo la dependencia del Director General del Ente, asumen la dirección de una unidad organizativa. El artículo 7.4 del Decreto 240/2007, de 18 de diciembre, por el que se aprueban los estatutos de la Agencia Vasca del Agua, otorga la consideración de alto cargo al Director General, no así a los Directores de Área (artículo 8). En consecuencia, se incumple la normativa citada, y asimismo los artículos 3 y 4 del Decreto 130/1999, de 23 de febrero, por el que se regula el estatuto personal de los directivos de los entes públicos de derecho privado y de las sociedades públicas.

III.2.1.2 Selección de personal

En muchos casos se acude a consultores externos para colaborar en la selección de candidatos para la contratación de personal. Las sociedades deben exigir a quien realice la selección un informe detallado sobre todos los candidatos que han solicitado el puesto y los pasos hasta llegar a los propuestos a la sociedad. En todo caso, debe quedar constancia, de forma pormenorizada, de cuáles son los méritos que hacen que el candidato elegido sea el más adecuado para el desempeño del puesto.

III.2.1.3 Valoración de ofertas

En la contratación de bienes y servicios, los pliegos deben establecer los criterios que sirven de base para la valoración de las ofertas, así como la ponderación de los mismos para garantizar la objetividad en la adjudicación.

Algunas sociedades no establecen con carácter previo los criterios objetivos y ponderados para la evaluación de las ofertas, utilizando criterios no relacionados con el objeto del contrato (subjetivos). En otros casos, aunque los pliegos establecen los criterios que sirven de base para la adjudicación, éstos no están previamente ponderados.

130

Las entidades que presentan deficiencias en relación con este aspecto son (ver A.2.1):

TIPO DE DEFICIENCIA VALORAN CRITERIOS CRITERIOS NO

SOCIEDAD SUBJETIVOS PONDERADOS

EJIE, S.A. ................................................................. X -

EVE ......................................................................... X -

ETB, S.A. ................................................................. X X

Eusko Trenbideak-Ferrocarriles Vascos, S.A. ............. X -

Itsasmendikoi, S.A. .................................................. X -

Ihobe, S.A. .............................................................. X -

Neiker, S.A. ............................................................. X -

Parque Tecnológico, S.A. ......................................... X X

SPRI, S.A.................................................................. X -

Sprilur, S.A. ............................................................. X -

VISESA .................................................................... X -

III.2.1.4 Encomiendas

La sociedad pública VISESA recibe encargos para ejecución de obras del Gobierno Vasco, cuya participación en el capital social de la sociedad es de un 67%. La LCSP excluye de su ámbito de aplicación los contratos que una Administración Pública encargue a una entidad que tenga la consideración de medio propio (artículo 4.1.n) y para que tenga dicha condición exige que la totalidad del capital de las sociedades sea de titularidad pública (artículo 24.6).

Teniendo en cuenta que el resto de los partícipes en el capital social de VISESA, son socios privados (Cajas de Ahorros), hay que concluir que no se cumplen los requisitos establecidos para la realización de “encargos a medios propios” entre la Administración matriz y VISESA, por lo que las encomiendas realizadas incumplen lo establecido en la LCSP.

III.2.2 EJIE, S.A.

III.2.2.1 Contratación

- Los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones son genéricos y no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de adjudicación, de un expediente adjudicado por importe de un millón de euros (Nº 7).

- No se hace adjudicación provisional de un expediente adjudicado por importe de 0,9 millones de euros (Nº 1), sujeto a LCSP, que debe ser notificada a los licitadores y debe ser publicada en un diario oficial o en el perfil del contratante; y no se publica la adjudicación definitiva en el DOUE ni en el Perfil del Contratante.

131

III.2.2.2 Personal

- La Sociedad contrata personal en la modalidad de “Subcontratación por cesión de recursos” como un contrato de asistencia técnica. Esta práctica, sin un adecuado control, podría dar amparo a la cobertura de necesidades estructurales sin acudir a la correspondiente contratación de personal. El importe contratado en el ejercicio 2008 ha ascendido a 52 millones de euros, cantidad que supera al presupuesto de gastos de personal (11 millones de euros).

Se debe realizar un análisis y un posterior seguimiento y control de las necesidades de personal para realizar la correspondiente adecuación de la plantilla.

III.2.3 ENTE VASCO DE LA ENERGÍA

II.2.3.1 Contratación

- No figura el Acta de la Mesa de Contratación de 5 expedientes adjudicados por importe de 2,5 millones de euros (Nº 3, 4, 5 y 7).

- No se exige la documentación del adjudicatario, establecida en el Pliego de Condiciones, de 2 expedientes adjudicados por importe de 0,5 millones de euros (Nº 5 y 6).

- No se establece el plazo de ejecución de un expediente adjudicado por importe de 0,3 millones de euros (Nº 6).

III.2.4 ETB, S.A.


- No se hace adjudicación provisional de 5 expedientes adjudicados por importe de 5,6 millones de euros (Nº 1, 2, 3, 5 y 8), sujetos a LCSP, que debe ser notificada a los licitadores y debe ser publicada en un diario oficial o en el perfil del contratante; y no se publica la adjudicación definitiva en el DOUE ni en el Perfil del Contratante.

- No se exige la documentación del adjudicatario de un expediente adjudicado por 0,5 millones de euros (Nº 5).

- Los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones son genéricos y no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de adjudicación, de 2 expedientes adjudicados por importe de 2,8 millones de euros (Nº 1 y 4).

III.2.4.2 Personal

- No existe un procedimiento normalizado para la valoración y retribución de los puestos de jefatura.

- El plus de responsabilidad especial, de carácter no consolidable, retribuye las especiales circunstancias de responsabilidad o confianza derivadas del desempeño de unas tareas

132

asignadas a un trabajador y que sin constituir ejercicio de las funciones propias de alguna de las categorías reguladas en el convenio, superan a las que corresponden a dicho trabajador por su propia categoría. No existe un procedimiento normalizado para su concesión. En el año 2008, lo han percibido 31 personas, por un importe total de 79 miles de euros.

III.2.5 ENTE EUSKAL TRENBIDE SAREA


- Los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones son genéricos y no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de adjudicación de un expediente adjudicado por 0,1 millones de euros (Nº 8).

III.2.5.2 Personal

- La selección inicial de personal para cubrir 6 puestos temporales se ha realizado con publicidad, a través de una empresa especializada. La elección final entre los candidatos propuestos por dicha empresa no está motivada, al no existir un informe de valoración que justifique la elección final del candidato contratado.

III.2.6 EUSKO TRENBIDEAK-FERRICARRILES VASCOS, S.A.


- Los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones son genéricos y no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de adjudicación de 3 expedientes adjudicados por importe de 130,8 millones de euros (Nº 1, 4 y 6).

III.2.6.2 Otros

Con fecha 27 de abril de 2001 la Sociedad suscribió un convenio de colaboración cultural con la sociedad concesionaria de la excavación arqueológica de Veleia en Iruña de Oca, por el que participa en la financiación de este proyecto cultural. El citado convenio se suscribió por un periodo de 10 años y, por un importe total de 3,7 millones de euros. En el informe emitido por este Tribunal, referido a las cuentas de entes y sociedades públicas del ejercicio 2001, se concluía que no estaba justificada la relación de esta actuación con el servicio público cuya satisfacción compete a ET-FV, S.A.

En el ejercicio 2008 la sociedad concesionaria ha suspendido los pagos tras conocerse el fracaso del proyecto cultural. El importe total abonado por ET-FV, S.A. hasta 31 de diciembre de 2008 ha ascendido a 2,2 millones de euros.

133

III.2.7 IHOBE, S.A.


- Los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones son genéricos y no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de adjudicación de un expediente adjudicado por importe de 1 millón de euros (Nº 2).

- No se ponderan los subcriterios de valoración de ofertas en el Pliego de Condiciones de un expediente adjudicado por importe de 0,2 millones de euros (Nº 6).

- En el informe de valoración no se justifican suficientemente las valoraciones de la parte técnica de las ofertas de un expediente adjudicado por importe de 0,06 millones de euros (Nº 5).

III.2.7.2 Personal

- La selección inicial de personal para cubrir un puesto temporal se ha realizado con publicidad, a través de una empresa especializada. La elección final entre los candidatos propuestos por dicha empresa no está motivada.

III.2.8 ITSASMENDIKOI, S.A.


- No se exige la documentación del adjudicatario de 2 expedientes adjudicados por 0,8 millones de euros (Nº 1 y 3).

III.2.9 SPRI, S.A.


- No se exige la documentación del adjudicatario de 2 expedientes adjudicados por 0,9 millones de euros (Nº 4 y 9).

- En un expediente adjudicado por importe de 0,6 millones de euros (Nº 5), sujeto a LCSP, no se hace adjudicación provisional, que debe ser notificada a los licitadores y debe ser publicada en un diario oficial o en el perfil del contratante. Además, no se publica la adjudicación definitiva en el DOUE ni en el Perfil del Contratante.

III.2.10 SPRILUR, S.A.


- Los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones son genéricos y no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de adjudicación de un expediente adjudicado por importe de 7,2 millones de euros (Nº 2).

134

III.2.11 VISESA


- En un expediente adjudicado por 0,9 millones de euros (Nº 3), no se publica la adjudicación definitiva en el DOUE.

III.2.11.2 Personal

- Se han contratado 2 trabajadores temporales a través de una empresa especializada con publicidad en la página web de esta empresa. El medio utilizado para anunciar la convocatoria, no garantiza el cumplimiento del principio de igualdad.

III.2.12 ENTE AGENCIA VASCA DEL AGUA (URA)

III.2.12.1 Personal

- La selección inicial de personal, para cubrir un puesto temporal, se ha realizado a través del IVAP. La elección final entre los candidatos propuestos no está motivada.

135

IV. CUENTAS ANUALES

Las cuentas anuales del ejercicio 2008 son las primeras que se formulan aplicando el Plan General de Contabilidad aprobado por el Real Decreto 1514/2007, de 16 de noviembre, habiendo realizado las sociedades la transición a las nuevas normas contables de acuerdo con el contenido del mencionado Real Decreto.

Las sociedades han considerado como fecha de transición el 1 de enero de 2008 y, en consecuencia, no se presentan cifras comparativas en estas cuentas anuales.

IV.1 SERVICIO VASCO DE SALUD-OSAKIDETZA

Se presentan como cuentas anuales iniciales, sin incluir cifras comparativas, según disposición transitoria cuarta del Real Decreto 1514/2007, por el que se aprueba el Plan General de Contabilidad.

BALANCE DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2008 Miles de euros

ACTIVO 2008

ACTIVO NO CORRIENTE 800.041

Inmovilizado Intangible ..................................................................... 17.755

Aplicaciones informáticas ........................................................... 16.784

Otro inmovilizado intangible....................................................... 971

Inmovilizado Material........................................................................ 776.178

Terrenos y construcciones........................................................... 518.415

Instalaciones técnicas y otro inmovilizado material ...................... 135.463

Anticipos e inmovilizaciones en curso ......................................... 122.300

Inversiones en empresas del grupo y asociadas a largo plazo............. 4.352

Inversiones financieras a largo plazo.................................................. 1.756

Créditos a terceros y otros activos financieros ............................. 1.756

ACTIVO CORRIENTE 446.995

Existencias ........................................................................................ 33.786

Productos farmacéuticos............................................................. 15.098

Material sanitario de consumo.................................................... 15.676

Otros aprovisionamientos ........................................................... 3.012

Deudores.......................................................................................... 161.970

Clientes por prestación de servicios............................................. 5.204

Empresas del grupo, deudores.................................................... 153.239

Deudores varios.......................................................................... 1.355

Personal. Créditos a corto plazo.................................................. 2.172

Inversiones financieras a corto plazo ................................................. 2.200

Periodificaciones a corto plazo .......................................................... 1.643

Tesorería........................................................................................... 247.396

TOTAL ACTIVO 1.247.036

PATRIMONIO NETO Y PASIVO

PATRIMONIO NETO 829.434

.../...

136

BALANCE DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2008 Miles de euros

Fondo social ..................................................................................... 17.069

Resultados ejercicios anteriores ......................................................... 1.414

Resultado del ejercicio ...................................................................... 1.954

Subvenciones, donaciones y legados ................................................. 808.997

PASIVO NO CORRIENTE 2.605

Provisiones a largo plazo................................................................... 2.605

PASIVO CORRIENTE 414.997

Deudas a corto plazo ........................................................................ 90.792

Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar ................................ 323.984

Proveedores................................................................................ 142.276

Proveedores, empresas del grupo y asociadas ............................. 8.281

Acreedores varios ....................................................................... 5.834

Remuneraciones pendientes de pago.......................................... 51.312

Otras deudas con las administraciones públicas .......................... 116.281

Periodificaciones ............................................................................... 221

TOTAL PASIVO 1.247.036

137

CUENTA DE PERDIDAS Y GANANCIAS Miles de euros

OPERACIONES CONTINUADAS 2008

Importe neto de la cifra de negocios...................................................... 2.190.103

Aprovisionamientos ................................................................................. (492.124)

Consumo de productos farmacéuticos.................................................. (173.301)

Consumo de material sanitario ............................................................. (177.888)

Consumo de otros aprovisionamientos ................................................. (29.146)

Otros gastos externos ........................................................................... (112.211)

Regularización de existencias ................................................................ 425

Deterioro de mercaderías y aprovisionamientos ............................. (3)

Otros Ingresos de explotación................................................................. 23.255

Ingresos accesorios y de gestión corriente............................................. 23.034

Subvenciones de explotación incorporadas al resultado ejercicio ........... 221

Gastos de personal................................................................................... (1.602.115)

Sueldos, salarios y asimilados................................................................ (1.263.693)

Cargas sociales ..................................................................................... (338.422)

Otros gastos explotación ......................................................................... (132.699)

Servicios exteriores ............................................................................... (128.656)

Tributos................................................................................................ (701)

Pérdidas, deterioro y variación de provisiones oper. Comerciales........... (2.216)

Otros gastos de gestión corriente ......................................................... (1.126)

Amortización del inmovilizado ............................................................... (50.299)

Subvenciones de inmovilizado no financiero y otras............................. 50.656

Excesos de provisiones ............................................................................. 1.775

Deterioro y resultado por enajenación de inmovilizado....................... (266)

Deterioros y pérdidas............................................................................ (357)

Resultados por enajenaciones ............................................................... 91

RESULTADO DE EXPLOTACIÓN (11.714)

Ingresos financieros ................................................................................. 13.669

Gastos financieros .................................................................................... (1)

RESULTADO FINANCIERO 13.668

RESULTADO DEL EJERCICIO 1.954

ESTADO DE CAMBIOS EN EL PATRIMONIO NETO Miles de euros

A) Estado de ingresos y gastos reconocidos ........................................... 91.476

Resultado del ejercicio ................................................................................ 1.954

Ingresos y gastos imputados directamente al patrimonio neto..................... 140.178

Transferencias a la cuenta de pérdidas y ganancias ..................................... (50.656)

B) Estado total de cambios en el patrimonio neto ................................ 829.434

Saldo final año 2007................................................................................... 18.483

Ajustes por cambio de criterio 2007............................................................ 719.475

Ingresos y gastos reconocidos ..................................................................... 91.476

Otras variaciones del patrimonio neto ......................................................... 14.115

Otras variaciones del patrimonio neto, traspaso resultado 2007 .................. (14.115)

138

Las cuentas anuales de las organizaciones de servicios, de cuya agregación se obtienen las cuentas del Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza, son:

BALANCE DE SITUACIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2008 POR ORGANIZACIONES Miles de euros

ACTIVO ACTIVO PATRIMONIO PASIVO PASIVO

CENTRO NO CORRIENTE CORRIENTE NETO NO CORRIENTE CORRIENTE

Organización Central ........................................ 40.239 41.704 38.248 1.047 42.648

Comarca Araba................................................. 17.437 9.492 18.353 244 8.332

Emergencias ..................................................... 2.816 2.863 3.357 135 2.187

Hospital Santiago.............................................. 26.158 17.080 26.696 62 16.480

Hospital Txagorritxu .......................................... 48.246 34.784 50.836 217 31.977

Hospital Alto Deba............................................ 13.393 7.881 13.560 - 7.714

Hospital Psiquiátrico de Álava............................ 9.787 4.138 10.358 15 3.552

Hospital Leza .................................................... 4.353 1.721 4.634 - 1.440

Comarca Gipuzkoa-Este.................................... 45.975 11.042 46.434 56 10.527

Comarca Gipuzkoa-Oeste ................................. 25.140 8.313 25.208 478 7.767

Hospital Donostia.............................................. 117.149 73.991 121.902 28 69.210

Hospital Bidasoa ............................................... 11.326 6.897 11.257 - 6.966

Hospital Zumárraga........................................... 12.388 9.681 12.883 - 9.186

Hospital Mendaro ............................................. 9.676 6.812 9.717 - 6.771

Salud M. Extrahospitalaria de Gipuzkoa............. 3.563 1.475 3.688 - 1.350

Comarca Bilbao ................................................ 35.182 9.284 34.908 94 9.464

Comarca Interior............................................... 19.349 10.024 20.422 89 8.862

Comarca Uribe Kosta ........................................ 13.945 6.762 13.922 - 6.786

Comarca Ezkerraldea-Enkarterri ........................ 19.947 9.196 20.997 7 8.139

Centro Vasco Transfusiones .............................. 2.344 4.745 2.377 - 4.712

Hospital Santa Marina....................................... 9.536 3.989 9.912 - 3.613

Hospital Bermeo ............................................... 3.242 2.411 3.382 4 2.267

Hospital Zaldibar ............................................... 5.826 2.758 6.180 5 2.398

Hospital Zamudio.............................................. 9.723 2.883 9.649 - 2.958

Hospital Gorliz .................................................. 7.999 4.358 8.411 - 3.946

Salud Mental Extrahospitalaria de Bizkaia .......... 5.642 2.177 5.661 - 2.158

Hospital Basurto................................................ 75.344 54.089 77.808 36 51.589

Hospital Galdakao............................................. 87.105 35.788 95.451 9 27.433

Hospital San Eloy .............................................. 19.289 9.543 19.690 12 9.130

Hospital Cruces................................................. 97.922 80.532 103.533 68 74.853

TOTAL 800.041 476.413 829.434 2.605 444.415

Operaciones entre organizaciones ..................... (29.418) (29.418)

TOTAL CONSOLIDADO 800.041 446.995 829.434 2.605 414.997

139

CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS A 31 DE DICIEMBRE DE 2008 POR ORGANIZACIONES Miles de euros

Importe neto Otros Gastos Gastos Amortizac. Imputación

CENTRO cifra negocios Aprov. Ingresos Person. Explotac. Inmoviliz. Subvenc.

Organización Central .................................. 64.283 (3.221) 15.207 (32.017) (49.272) (10.318) 10.317

Comarca Araba........................................... 50.644 (4.924) 476 (44.190) (2.034) (764) 764

Emergencias ............................................... 15.861 (1.024) 111 (14.333) (662) (169) 183

Hospital Santiago........................................ 92.538 (19.480) 95 (69.783) (3.615) (1.780) 1.780

Hospital de Txagorritxu ............................... 151.879 (44.675) 525 (103.614) (4.457) (3.443) 3.444

Hospital Alto Deba...................................... 27.925 (4.790) 39 (22.809) (893) (572) 575

Hospital Psiquiátrico de Álava...................... 25.189 (2.139) 79 (21.835) (1.045) (350) 350

Hospital Leza .............................................. 7.022 (666) - (6.225) (92) (200) 200

Comarca Gipuzkoa-Este.............................. 64.630 (4.991) 211 (57.947) (2.152) (1.306) 1.328

Comarca Gipuzkoa-Oeste ........................... 54.529 (3.714) 214 (49.994) (1.976) (952) 953

Hospital Donostia........................................ 355.541 (101.434) 1.199 (242.203) (13.368) (5.930) 5.930

Hospital Bidasoa ......................................... 35.549 (7.563) 14 (26.313) (2.250) (722) 722

Hospital Zumárraga..................................... 44.041 (9.583) 65 (32.493) (2.356) (890) 915

Hospital Mendaro ....................................... 36.306 (7.354) 12 (27.183) (2.256) (631) 631

Salud Mental Extrahosp. Gipuzkoa.............. 9.760 (441) 25 (8.957) (360) (120) 223

Comarca Bilbao .......................................... 62.707 (5.409) 311 (56.237) (2.164) (1.230) 1.230

Comarca Interior......................................... 58.202 (5.284) 171 (50.872) (2.369) (837) 854

Comarca Uribe Kosta .................................. 33.576 (2.082) 123 (30.879) (1.171) (478) 511

Comarca Ezkerraldea-Enkarterri .................. 56.515 (4.080) 213 (50.980) (1.705) (942) 971

Centro Vasco Transfusiones ........................ 17.513 (12.122) - (4.638) (929) (242) 242

Hospital Santa Marina................................. 21.412 (2.739) 487 (17.793) (919) (391) 391

Hospital Bermeo ......................................... 14.718 (1.669) 2 (12.779) (394) (144) 144

Hospital Zaldibar ......................................... 14.249 (1.778) - (12.138) (397) (252) 264

Hospital Zamudio........................................ 17.593 (1.953) 494 (15.560) (850) (371) 371

Hospital Gorliz ............................................ 19.614 (1.719) - (17.015) (663) (438) 438

Salud Mental Extrahosp. Bizkaia .................. 17.005 (1.114) - (15.506) (598) (172) 172

Hospital Basurto.......................................... 253.110 (69.726) 612 (175.233) (9.792) (5.630) 5.665

Hospital Galdakao....................................... 142.184 (42.776) 552 (94.454) (6.526) (3.148) 3.168

Hospital San Eloy ........................................ 48.384 (12.981) 119 (33.338) (2.490) (1.026) 1.026

Hospital Cruces........................................... 377.624 (110.693) 1.899 (254.797) (14.944) (6.851) 6.894

TOTAL 2.190.103 492.124 23.255 (1.602.115) (132.699) (50.298) 50.656

140

CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS A 31 DE DICIEMBRE DE 2008 POR ORGANIZACIONES Miles de euros

Imputac. Excesos Deterioro y Rtdo. Rtdos. Rtdos.

Subvenc. de provis. rstdo. Enaj. Explotac. Financ. Ejerc.

Organización Central ................................................. 10.317 748 - (4.273) 574 (3.699)

Comarca Araba.......................................................... 764 184 (1) 155 266 421

Emergencias .............................................................. 183 3 (11) (41) 85 44

Hospital Santiago....................................................... 1.780 1 - (244) 373 129

Hospital Txagorritxu ................................................... 3.444 30 3 (308) 1.070 762

Hospital Alto Deba..................................................... 575 - (3) (528) 161 (367)

Hospital Psiquiátrico de Álava..................................... 350 - - 249 153 402

Hospital Leza ............................................................. 200 - - 39 55 94

Comarca Gipuzkoa-Este............................................. 1.328 - (23) (250) 492 242

Comarca Gipuzkoa-Oeste .......................................... 953 129 9 (802) 309 (493)

Hospital Donostia....................................................... 5.930 - - (265) 1.918 1.653

Hospital Bidasoa ........................................................ 722 75 - (488) 218 (270)

Hospital Zumárraga.................................................... 915 - (24) (325) 263 (62)

Hospital Mendaro ...................................................... 631 1 53 (421) 175 (246)

Salud Mental Extrahospitalaria Guipúzcoa.................. 223 - (103) 27 67 94

Comarca Bilbao ......................................................... 1.230 - - (792) 368 (424)

Comarca Interior........................................................ 854 34 (16) (117) 396 279

Comarca Uribe Kosta ................................................. 511 - (33) (433) 242 (191)

Comarca Ezkerraldea-Enkarterri ................................. 971 - (29) (37) 445 408

Centro Vasco Transfusiones ....................................... 242 - - (176) 107 (69)

Hospital Santa Marina................................................ 391 - - 448 142 590

Hospital Bermeo ........................................................ 144 - - (122) 84 (38)

Hospital Zaldibar ........................................................ 264 - (12) (64) 94 30

Hospital Zamudio....................................................... 371 - - (276) 97 (179)

Hospital Gorliz ........................................................... 438 - - 217 147 364

Salud Mental Extrahospitalaria Bizkaia........................ 172 - - (213) 95 (118)

Hospital Basurto......................................................... 5.665 174 (14) (834) 1.462 628

Hospital Galdakao...................................................... 3.168 10 (20) (1.010) 1.103 93

Hospital San Eloy ....................................................... 1.026 - - (306) 290 (16)

Hospital Cruces.......................................................... 6.894 386 (42) (524) 2.417 1.893

TOTAL 50.656 1.775 (266) (11.714) 13.668 1.954

141

PRESUPUESTO DE CAPITAL Miles de euros

PPTO. PPTO. EJECUCIÓN

INICIAL MODIFICACIONES FINAL

INVERSIONES

Recursos aplicados en el ejercicio .................................. - 8.127 8.127 -

Inmovilizado Intangible ................................................. 50.986 1.509 52.495 8.180

Inmovilizado Material .................................................... 75.699 22.848 98.547 128.837

Inmovilizado Financiero ................................................. 1.755 - 1.755 2.024

Provisión para riesgos y gastos ...................................... - - - 1.779

TOTAL INVERSIONES 128.440 32.484 160.924 140.820

FINANCIACIÓN

Recursos generados en el ejercicio................................. - - - 2.289

Subvenciones de capital ................................................ 126.685 12.280 138.965 140.177

Canc./reclasif. a c/p inmovilizado financiero................... 1.755 - 1.755 2.142

Bajas de Inmovilizado .................................................... - - - 250

Variación del capital circulante ...................................... - 20.204 20.204 (4.038)

TOTAL FINANCIACIÓN 128.440 32.484 160.924 140.820

PRESUPUESTO DE EXPLOTACIÓN Miles de euros

PPTO. PPTO. EJECUCIÓN

INICIAL MODIFICACIONES FINAL

GASTOS

Aprovisionamientos....................................................... 483.340 8.265 491.605 492.124

Gastos de personal........................................................ 1.511.350 92.526 1.603.876 1.602.115

Dotación Amortización Inmovilizado ............................. 42.226 - 42.226 50.298

Variación provisión tráfico ............................................. 1.228 - 1.228 (1.775)

Otros gastos explotación ............................................... 127.451 5.926 133.377 132.699

Subvenciones de capital concedidas .............................. 698 - 698 -

Gastos Financieros ........................................................ - - - 267

Gastos Extraordinarios................................................... 1.943 - 1.943 -

Beneficio del ejercicio.................................................... - - - 1.954

TOTAL GASTOS 2.168.236 106.717 2.274.953 2.277.682

INGRESOS

Importe neto de la cifra de negocios.............................. 2.099.506 102.427 2.201.933 2.190.103

Otros ingresos de explotación ....................................... 19.869 (11.995) 7.874 23.255

Subvenciones a recibir ................................................... 806 (806) - -

Ingresos financieros....................................................... 5.787 7.063 12.850 13.668

Ingresos extraordinarios ................................................ 42 1.900 1.942 -

Subvenciones de capital transf. al resultado ejercicio ..... 42.226 1 42.227 50.656

Pérdida del ejercicio ...................................................... 8.127 8.127 -

TOTAL INGRESOS 2.168.236 106.717 2.274.953 2.277.682

142

IV.2 OTROS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS

IV.2.1 CUENTAS AGREGADAS DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL DE LA CAE

BALANCE DE SITUACIÓN AGREGADO (*) Miles de euros

ACTIVO 2007

A) Accionistas (socios) desembolsos no exigidos 5.714

B) Inmovilizado 1.545.057

Gastos de establecimiento....................................................................... 1.312

Inmovilizaciones inmateriales................................................................... 48.458

Inmovilizaciones materiales...................................................................... 1.064.308

Inmovilizaciones financieras..................................................................... 417.170

Deudores por operaciones tráfico l/p ....................................................... 13.809

C) Gastos a distribuir en varios ejercicios 6.811

D) Activo circulante 753.003

Accionistas por desembolsos exigidos...................................................... 1.650

Existencias............................................................................................... 228.244

Deudores ................................................................................................ 313.605

Inversiones financieras temporales........................................................... 27.987

Tesorería ................................................................................................. 178.451

Ajustes por periodificación ...................................................................... 3.066


BALANCE DE SITUACIÓN AGREGADO (*) Miles de euros

PASIVO 2007

A) Fondos propios ......................................................................................... 1.199.453

B) Aportaciones pendientes de inscripción registral ........................................ -

C) Socios externos ......................................................................................... 152.769

D) Ingresos a distribuir en varios ejercicios...................................................... 166.802

E) Provisiones para riesgos y gastos ................................................................ 10.168

F) Acreedores a largo plazo............................................................................ 270.212

G) Acreedores a corto plazo........................................................................... 510.967

H) Provisiones para riesgos y gastos a corto plazo .......................................... 214

TOTAL PASIVO 2.310.585

(*) Cuentas Anuales agregadas obtenidas de “El sector público empresarial de la CAE 2007” editado

por el Departamento de Hacienda y Administración Pública, que no han sido fiscalizadas por el

TVCP.

143

BALANCE DE SITUACIÓN AGREGADO (**) Miles de euros

ACTIVO 2008

A) ACTIVO NO CORRIENTE 2.209.686

I. Inmovilizado intangible..................................................................... 72.338

III. Inmovilizado material........................................................................ 1.672.031

V. Inversiones empresas del grupo y asociadas a largo plazo ................. 346.908

VI. Inversiones financieras a largo plazo ................................................. 40.478

VII. Activos por impuesto diferido ........................................................... 17.507

VIII. Deudores comerciales no corrientes .................................................. 60.424

B) ACTIVO CORRIENTE 1.693.703

I. Activos no corrientes mantenidos para la venta................................. 2.491

II. Existencias ........................................................................................ 669.740

III. Deudores comerciales y otras deudas a cobrar .................................. 401.791

V. Inversiones financieras a corto plazo ................................................. 10.261

VI. Periodificaciones a corto plazo .......................................................... 5.047

VII. Efectivo y otros activos líquidos equivalentes..................................... 604.373


BALANCE DE SITUACIÓN AGREGADO (**) Miles de euros

PASIVO 2008

A) PATRIMONIO NETO 2.560.740

A-1) Fondos propios ...................................................................................... 1.325.957

I. Capital ............................................................................................. 1.084.818

II. Prima de Emisión .............................................................................. 2.904

III. Reservas y Resultados de ejercicios anteriores.................................... 147.871

VII. Resultado del ejercicio ...................................................................... 102.672

IX. Dividendos a cuenta ......................................................................... (11.948)

X. Ajustes por cambios de valor ............................................................ (360)

A-2) Subvenciones, donaciones y legados recibidos ....................................... 1.044.159

A-3) Socios externos...................................................................................... 190.624

B) PASIVO NO CORRIENTE 187.059

I. Anticipos por subvenciones de capital............................................... 13.506

II. Provisiones a largo plazo................................................................... 18.259

III. Deudas a largo plazo ........................................................................ 81.724

IV. Deudas con empresas del grupo y asociadas a largo plazo ................ 37.535

V. Pasivos por impuesto diferido ........................................................... 35.555

VI. Periodificaciones a largo plazo .......................................................... 480

C) PASIVO CORRIENTE 1.155.590

I. Pasivos vinculados con activos no corrientes mantenidos

para venta ........................................................................................ 1.184

II. Provisiones a corto plazo................................................................... 23.833

III. Deudas a corto plazo........................................................................ 402.561

IV. Deudas con empresas del grupo y asociadas a corto plazo ................ 7.020

V. Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar................................ 718.917

VI. Periodificaciones a corto plazo .......................................................... 2.075

TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 3.903.389

(**) Cuentas Anuales agregadas obtenidas de “El sector público empresarial de la CAE 2008” editado por el

Departamento de Hacienda y Administración Pública, que no han sido fiscalizadas por el TVCP.

144

CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS AGREGADA (*) Miles de euros

DEBE 2007

A) GASTOS

Reducción exists. prod. term. y en curso fabric. y transf. inmov. a existencias........ 48.607

Aprovisionamientos.............................................................................................. 277.363

Gastos de personal............................................................................................... 151.952

Dotaciones para amortizaciones de inmovilizado .................................................. 68.114

Variación de las provisiones de tráfico .................................................................. 17.667

Otros gastos de explotación ................................................................................. 220.388

BENEFICIO DE EXPLOTACIÓN 11.133

Gastos financieros y gastos asimilados.................................................................. 15.634

Variación de las provisiones de inversiones financieras .......................................... (2.765)

Diferencias negativas de cambio........................................................................... 653

RESULTADOS FINANCIEROS POSITIVOS -

Participación en pérdidas de sociedades puestas en equivalencia .......................... 1.005

BENEFICIOS DE LAS ACTIVIDADES ORDINARIAS 41.693

Pérdidas procedentes del inmovilizado.................................................................. 312

Variación de provisiones de inmovilizado material e inmaterial.............................. 1.955

Gastos extraordinarios.......................................................................................... 1.108

Gastos y pérdidas de ejercicios anteriores ............................................................. 825

RESULTADOS EXTRAORDINARIOS POSITIVOS 13.275

BENEFICIOS CONSOLIDADOS ANTES DE IMPUESTOS 54.968

Impuesto sobre beneficios .................................................................................... 2.510

RESULTADO CONSOLIDADO DEL EJERCICIO (Beneficios) 52.458

Menos Rdo. atribuido a socios externos Beneficios (Pérdidas)................................ 4.210

RTDO. EJ. ATRIB. A SOC. DOMINANTE (Beneficios) 48.248

HABER 2007

B) INGRESOS

Importe neto de la cifra de negocio ........................................................................... 474.436

Aumento de existencias de productos terminados y en curso de fabricación .............. 7.276

Trabajos efectuados por el grupo para el inmovilizado............................................... 1.750

Otros ingresos de explotación.................................................................................... 311.762

PÉRDIDAS DE EXPLOTACIÓN -

Ingresos de participación en capital ........................................................................... 25

Otros intereses e ingresos asimilados ......................................................................... 9.112

Diferencias positivas de cambio ................................................................................. 1.461

RESULTADOS FINANCIEROS NEGATIVOS 2.924

Participación en beneficio de sociedades puestas en equivalencia .............................. 34.489

PÉRDIDAS DE LAS ACTIVIDADES ORDINARIAS -

Beneficios procedentes del inmovilizado .................................................................... 64

Subvención de capital transferida al resultado del ejercicio ........................................ 8.173

Otros ingresos a distribuir traspasados al resultado del ejercicio ................................. 296

Ingresos extraordinarios............................................................................................. 5.431

Ingresos y beneficios de ejercicios anteriores.............................................................. 3.511

(*) Cuentas Anuales agregadas obtenidas de “El sector público empresarial de la CAE 2007” editado


TVCP.

145

CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS AGREGADA (**) Miles de euros

2008

A) OPERACIONES CONTINUADAS

1. Importe neto de la cifra de negocios.................................................................. 2.675.831

2. Variación de existencias de productos terminados y en curso de fabricación ...... 43.350

3. Trabajos realizados por la empresa para su activo .............................................. 1.676

4. Aprovisionamientos........................................................................................... (879.307)

5. Transferencias de inmovilizado a existencias ...................................................... (7.732)

6. Otros ingresos de explotación............................................................................ 347.431

7. Gastos de personal............................................................................................ (1.781.719)

8. Otros gastos de explotación .............................................................................. (391.973)

9. Amortización del inmovilizado........................................................................... (116.546)

10. Imputación de subvenciones de inmovilizado no financiero y otras .................... 108.985

11. Excesos de provisiones....................................................................................... 1.877

12. Deterioro y resultado por enajenación del inmovilizado ..................................... (619)

13. Otros resultados ................................................................................................ 1.045

A.1) RESULTADO DE EXPLOTACIÓN 2.299

14. Ingresos financieros........................................................................................... 33.525

15. Gastos financieros ............................................................................................. (8.308)

16. Variación de valor razonable en instrumentos financieros .................................. (24)

17. Diferencias de cambio ....................................................................................... 238

18. Deterioro y resultado por enajenación de instrumentos financieros .................... 67.637

A.2) RESULTADO FINANCIERO 93.068

19. Participación en beneficios de sociedades puestas en equivalencia..................... 38.746

20. Deterioro y rltdo. por enajenaciones de participacs. puestas en equivalencia ...... 137

A.3) RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 134.250

21. Impuestos sobre beneficios................................................................................ (27.193)

A.4) RESULTADO DEL EJERCICIO 107.057

22. Socios externos ................................................................................................. (4.385)

A.5) RESULTADO DEL EJERCICIO ATRIBUIBLE A LA SOCIEDAD DOMINANTE 102.672

(**) Cuentas Anuales agregadas obtenidas de “El sector público empresarial de la CAE 2008” editado


TVCP.

146

IV.2.2 CUENTAS ANUALES DE OTROS ENTES Y SOCIEDADES ANALIZADAS AL

31 DE DICIEMBRE DE 2008

IV.2.2.1 BALANCE AL CIERRE DEL EJERCICICO 2008

Miles de euros

BALANCE DE SITUACIÓN EJIE EVE ETB ETS ET/FV IHOBE

ACTIVO NO CORRIENTE 13.498 115.703 62.395 319.860 87.116 15.974

Inmovilizado intangible ............................................. 4.072 820 6.141 4.738 1.954 13.282

Inmovilizado material ................................................ 8.769 25.989 56.254 315.083 83.992 2.691

Inmovilizado financiero ............................................. 657 88.894 - 39 1.170 1

ACTIVO CORRIENTE 46.147 100.301 55.632 71.109 30.853 6.799

Existencias ................................................................ - 7 20.300 - 2.457 -

Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar.......... 33.258 4.091 25.142 39.123 13.447 4.408

Inversiones financieras a corto plazo ......................... 121 547 9.934 22 - 52

Periodificaciones a corto plazo .................................. 1.252 9 238 220 2 -

Efectivo y otros activos líquidos equivalentes ............. 11.516 95.647 18 31.744 14.947 2.339

TOTAL ACTIVO 59.645 216.004 118.027 390.969 117.969 22.773

PATRIMONIO NETO Y PASIVO 18.238 180.013 74.157 343.327 81.340 16.633

Fondos Propios ......................................................... 15.539 176.526 63.633 258.644 42.891 2.432

Subvenciones, donaciones y legados recibidos .......... 2.699 3.487 10.524 84.683 38.449 14.201

PASIVO NO CORRIENTE 1.050 13.058 742 413 14.451 14

Periodificaciones a largo plazo .................................. - - 480 - - 14

Provisiones a largo plazo ........................................... - - - 413 945 -

Acreedores a largo plazo........................................... 1.050 13.058 262 - 13.506 -

PASIVO CORRIENTE 40.357 22.933 43.128 47.229 22.178 6.126

Provisiones a corto plazo........................................... 3.138 - - -

Acreedores comerciales y otras cuentas a pagar ........ 40.357 22.916 39.561 47.229 21.596 6.126

Periodificaciones a corto plazo .................................. - 17 429 - 582 -

TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 59.645 216.004 118.027 390.969 117.969 22.773

147

Miles de euros

PARQUE

BALANCE DE SITUACIÓN ITSASMENDIKOI NEIKER TECNOLÓGICO SPRI SPRILUR

ACTIVO NO CORRIENTE 13.681 15.579 77.145 349.647 139.714

Inmovilizado intangible ............................................. 10.114 176 - - 136

Inmovilizado material ................................................ 3.546 15.188 73.555 2.684 5.716

Inmovilizado financiero ............................................. 21 215 21 342.684 130.095

Activos por impuesto diferido ................................... - - - 4.279 2.080

Deudores a largo plazo ............................................. - - 3.569 - 1.687

ACTIVO CORRIENTE 2.903 7.005 53.919 55.911 122.485

Existencias ................................................................ - - 30.279 - 113.415

Deudores comerciales y cuentas a cobrar .................. 1.779 5.314 13.154 10.447 6.514

Inversiones financieras a corto plazo ......................... 24 11 - - 364

Periodificaciones a corto plazo .................................. 28 43 23 35 13

Efectivo y otros activos líquidos equivalentes ............. 1.072 1.637 10.463 45.429 2.179

TOTAL ACTIVO 16.584 22.584 131.064 405.558 262.199

PATRIMONIO NETO 14.440 9.989 93.831 327.835 148.702

Fondos Propios ......................................................... 2.314 2.866 93.155 316.832 143.352

Subvenciones, donaciones y legados recibidos .......... 12.126 7.123 676 11.003 5.350

PASIVO NO CORRIENTE - 6.118 12.889 33.174 28.935

Acreedores a largo plazo........................................... - 6.118 6.991 28.895 26.855

Provisiones a largo plazo ........................................... - - 5.547 - -

Periodificaciones a largo plazo .................................. - - 351 - -

Pasivos por impuesto diferido.................................... - - - 4.279 2.080

PASIVO CORRIENTE 2.144 6.477 24.344 44.549 84.562

Provisiones a corto plazo........................................... - - - - 1.937

Acreedores a corto plazo .......................................... 1.882 6.477 24.344 44.549 82.625

Periodificaciones a corto plazo .................................. 262 - - - -

TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 16.584 22.584 131.064 405.558 262.199

148

Miles de euros

BALANCE DE SITUACIÓN VISESA URA

ACTIVO NO CORRIENTE 16.825 20.992

Inmovilizado intangible ........................................................................................................... 236 -

Inmovilizado material .............................................................................................................. 14.056 20.992

Inmovilizado financiero ........................................................................................................... 2.043 -

Activos por impuestos diferidos............................................................................................... 490 -

ACTIVO CORRIENTE 389.446 41.584

Existencias .............................................................................................................................. 340.442 -

Deudores comerciales y otras cuentas a pagar......................................................................... 29.700 18.288

Activos no corrientes mantenidos para la venta ....................................................................... 2.491 -

Inversiones financieras a corto plazo ....................................................................................... 5 23.105

Periodificaciones a corto plazo ................................................................................................ 29 8

Efectivo y otros activos líquidos equivalentes .......................................................................... 16.779 183

TOTAL ACTIVO 406.271 62.576

PATRIMONIO NETO 57.010 16.445

Fondos Propios ....................................................................................................................... 30.419 11.654

Subvenciones, donaciones y legados recibidos ........................................................................ 26.591 4.791

PASIVO NO CORRIENTE 13.624 1.863

Peridificaciones a largo plazo .................................................................................................. 12.439 1.863

Pasivos vinculados con activos no corrientes............................................................................ 1.185 -

PASIVO CORRIENTE 335.637 44.268

Provisiones a corto plazo......................................................................................................... 7.110 -

Acreedores a corto plazo ........................................................................................................ 328.527 44.268

TOTAL PATRIMONIO NETO Y PASIVO 406.271 62.576

149

IV.2.2.2 CUENTA DE PÉRDIDAS Y GANANCIAS CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO TERMINADO EL 31.12.2008

Miles de euros

CUENTA PÉRDIDAS Y GANANCIAS EJIE EVE ETB ETS ET/FV IHOBE

OPERACIONES CONTINUADAS

Importe neto de la cifra de negocio......................... 80.410 2.716 27.009 24.518 21.433 19.019

Variación de existencias .......................................... - - 2.882 - - -

Aprovisionamientos ................................................ (52.094) (1.315) (63.659) (148) (5.049) -

Otros ingresos de explotación ................................. - 11.229 106.805 16.960 37.229 3.811

Gastos de personal ................................................. (11.384) (3.418) (35.903) (12.855) (34.921) (2.640)

Otros gastos explotación......................................... (12.338) (18.835) (38.894) (29.428) (17.756) (20.370)

Amortización del inmovilizado ................................ (6.730) (1.847) (8.043) (13.021) (9.526) (426)

Imputación subvenciones de inmv. no financ. ......... 1.642 393 1.735 37 617 264

Deterioro y rtdos por enajenaciones inmov.............. - 1 2 (18) (123) (1)

Otros resultados...................................................... - - - 24 - 48

RESULTADO DE EXPLOTACIÓN (494) (11.076) (8.066) (13.931) (8.096) (295)

Ingresos financieros ................................................ 494 41.168 8 1.151 789 178

Gastos financieros................................................... - (393) (19) (2) (8) -

Deterioro y rtdo de enaj. instrumentos financ.......... - 72.393 - - - -

Diferencias de cambio............................................. - - (39) - - -

RESULTADO FINANCIERO 494 113.158 (50) 1.149 781 178

RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS - 102.082 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

Impuesto sobre beneficios....................................... - (16.760) - - - -

RESULTADO EJERCICIO PROC. OPER. CONT. - 85.322 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

RESULTADO DEL EJERCICIO - 85.322 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

150

Miles de euros

PARQUE

CUENTA PÉRDIDAS Y GANANCIAS ITSAMENDIKOI NEIKER TECNOLÓG. SPRI SPRILUR


Importe neto de la cifra negocio. ...................................... 655 2.275 21.193 - 21.117

Variación de existencias .................................................... - - 19.103 - 12.921

Aprovisionamientos .......................................................... - (2.163) (25.703) - (31.472)

Otros ingresos de explotación ........................................... 11.317 11.414 175 60.821 188

Gastos de personal ........................................................... (6.813) (8.025) (1.015) (5.600) (1.616)

Otros gastos explotación................................................... (5.266) (3.426) (6.809) (55.616) 1.002

Amortización del inmovilizado .......................................... (1.027) (1.373) (3.452) (326) (668)

Imputación subvenciones de inmv. no financ. ................... 907 702 - 188 262

Otros resultados................................................................ (16) (14) - - -

RESULTADOS DE EXPLOTACIÓN (243) (610) 3.492 (533) 1.734

Ingresos financieros .......................................................... 132 111 434 1.923 1.594

Gastos financieros............................................................. - (145) (248) (1.717) (3.551)

Deterioro y rtdo de enaj. instrumentos financ.................... (200) (27) - 83 (234)

Incorporación al activo de gastos financieros ..................... - - - - 768

RESULTADO FINANCIERO (68) (61) 186 289 (1.423)

RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS (311) (671) 3.678 (244) 311

Impuesto sobre beneficio .................................................. - - - (502) 415

RESULTADO EJERCICIO PROC. OPER. CONT. (311) (671) 3.678 (746) 726

RESULTADO DEL EJERCICIO (311) (671) 3.678 (746) 726

Miles de euros

CUENTA PÉRDIDAS Y GANANCIAS VISESA URA


Importe neto de la cifra negocio. ....................................................................................................... 113.271 1.591

Variación de existencias ..................................................................................................................... 4.600 -

Aprovisionamientos ........................................................................................................................... (123.163) (19.373)

Otros ingresos de explotación ............................................................................................................ 1.517 -

Gastos de personal ............................................................................................................................ (3.125) (5.406)

Otros gastos explotación.................................................................................................................... (4.276) (6.547)

Amortización del inmovilizado ........................................................................................................... (308) (422)

Imputación subvenciones de inmovilizado no financiero..................................................................... 16.454 29.491

Otros resultados................................................................................................................................. 883 -

RESULTADO DE EXPLOTACIÓN 5.853 (666)

Ingresos financieros ........................................................................................................................... 450 354

Gastos financieros.............................................................................................................................. (9.508) -

Deterioro y resultado de enajenación instrumentos financieros........................................................... (650) -

Incorporación al activo de gastos financieros ...................................................................................... 7.357 -

RESULTADO FINANCIERO (2.351) 354

RESULTADO ANTES DE IMPUESTOS 3.502 (312)

Impuesto sobre beneficio ................................................................................................................... (530) -

RESULTADO EJERCICIO PROCEDENTE OPER. CONT 2.972 (312)

RESULTADO EJERCICIO 2.972 (312)

151

IV.2.2.3 ESTADO DE CAMBIOS EN EL PATRIMONIO NETO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO TERMINADO EL 31.12.2008

A) ESTADO DE INGRESOS Y GASTOS RECONOCIDOS CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO TERMINADO EL 31.12.2008

Miles de euros

EJIE EVE ETB ETS ET/FV IHOBE

A)Resultado de la cuenta de Pérdidas y Ganancias............ - 85.322 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

Subvenciones, donaciones y legados recibidos ........................ 1.740 530 7.127 100.540 29.568 11.159

Efecto impositivo .................................................................... (487) (149) - - - -

B)Total ingr. y gtos. imput. direct. en patrimonio neto..... 1.253 381 7.127 100.540 29.568 11.159

Subvenciones, donaciones y legados recibidos ........................ (1.642) (393) (1.735) (15.857) (617) (264)

Efecto impositivo .................................................................... 460 110 - - - -

C)Total transferencias de la cuenta P y G ........................... (1.182) (283) (1.735) (15.857) (617) (264)

TOTAL INGRESOS Y GASTOS RECONOCIDOS (A+B+C) 71 85.420 (2.724) 71.901 21.636 10.778

Miles de euros

PARQUE

ITSAMENDIKOI NEIKER TECNOLÓGICO SPRI SPRILUR

A)Resultado cuenta de pérdidas y ganancia ...................... (311) (671) 3.678 (746) 726

Gastos ampliación de capital ................................................... - - - - (4)

Subvenciones, donaciones y legados recibidos ........................ 1.060 5.657 - - 1.744

Efecto impositivo .................................................................... - (1.583) - - (488)

B)Total ingr. y gtos. imput. direct. en patrim. neto ........... 1.060 4.074 - (1.291) 1.252

Subvenciones, donaciones y legados recibidos ........................ (907) (701) - (1.793) (262)

Efecto impositivo .................................................................... - 196 - 502 73

C)Total transferencias de la cuenta P y G ........................... (907) (505) - - (189)

TOTAL INGRESOS Y GASTOS RECONOCIDOS (A+B+C) (158) 2.898 3.678 (2.037) 1.789

Miles de euros

VISESA URA

A)Resultado cuenta de pérdidas y ganancia ................................................................................. 2.972 (312)

Subvenciones, donaciones y legados recibidos ................................................................................... 20.086 64.961

Subvenciones, donaciones y legados concedidos................................................................................ - (28.815)

Efecto impositivo ............................................................................................................................... (5.624) (10.121)

B)Total ingresos y gastos imput. direct. en patrimonio neto ....................................................... 14.462 26.025

Subvenciones, donaciones y legados recibidos ................................................................................... (16.454) (55.998)

Subvenciones, donaciones y legados concedidos................................................................................ - 26.507

Efecto impositivo ............................................................................................................................... 4.605 8.257

C)Total transferencias de la cuenta P y G ...................................................................................... (11.849) (21.234)

TOTAL INGRESOS Y GASTOS RECONOCIDOS (A+B+C) 5.585 4.479

152

B) ESTADO TOTAL DE CAMBIOS EN EL PATRIMONIO NETO

CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO TERMINADO EL 31.12.2008

B.1) EJIE, S.A. Miles de euros

SUBVENC.,

CAPITAL DONAC. Y

ESCRITUADO LEG. RECIB. TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 ............................................................................... 15.539 - 15.539

I. Ajustes por cambio de criterio 2007 .............................................................. - 2.628 2.628

II. Ajustes por errores 2007 .............................................................................. - - -

D. SALDO AJUSTADO, INICIO DEL AÑO 2008 .................................................. 15.539 2.628 18.167

I. Total ingresos y gastos reconocidos............................................................... - 71 71

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 15.539 2.699 18.238

B.2) EVE, S.A. Miles de euros

SUBVENC.,

FONDO RTDO. DIVIDENDO DONAC. Y

SOCIAL REMANENTE EJERC. A CUENTA LEG. RECIB. TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 ........................................ 118.133 38.115 14.663 - - 170.911

I. Ajustes por cambio de criterio 2007 ....................... - (2.837) - - 3.367 530

D. SALDO AJUSTADO, INICIO DEL AÑO 2008 ........... 118.133 35.278 14.663 - 3.367 171.441

I. Total ingresos y gastos reconocidos........................ - - 85.322 - 99 85.421

II. Operaciones con socios o propietarios:

I. Distribución dividendos a cuenta........................ (20.475) (44.426) - (11.948) - (76.849)

II. Distribución resultados 2007 ............................. - 14.663 (14.663) - - -

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 97.658 5.515 85.322 (11.948) 3.466 180.013

B.3) ETB, S.A. Miles de euros

RTDO. SUBVENC.

CAPITAL PRIMA EJERC. RTDO. DONAC. Y

ESCRITURADO EMISIÓN RESERVAS ANTER. EJERC. LEG. RECIB. TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007............................................. 83.336 76.555 - (91.153) (3.868) - 64.870

I. Ajustes por aplicación NPGC ...................................... - - (12) - - 5.132 5.120

D. SALDO AJUSTADO, INICIO AÑO 2008..................... 83.336 76.555 (12) (91.153) (3.868) 5.132 69.990

I. Total Ingresos y gastos reconocidos........................... - - - (8.116) 5.392 (2.724)


I. Aumentos de Capital ......................................... 6.891 - - - - - 6.891

II. Distribución de Resultados ................................ - - - (3.868) 3.868 - -

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 90.227 76.555 (12) (95.021) (8.116) 10.524 74.157

153

B.4) ETS Miles de euros

RTDOS. SUBVENC.

FONDO NEGATIVOS RTDO. DONAC. Y

SOCIAL EJERC. ANT. EJERC. LEG. RECIB. TOTAL

C. SALDO INICIAL AÑO 2008 según PGC (90) ............................... 291.103 (14.588) (5.089) - 271.426

I. Impactos por transición al NPGC ............................................ - - - - -

D. SALDO AJUSTADO A 1-1-2008 SEGÚN NPGC ....................... 291.103 (14.588) (5.089) - 271.426

I. Otras Variaciones del Patrimonio Neto:

I. Distribución del Resultado del ejercicio 2007...................... - (5.089) 5.089 - -

II. Total Ingresos y Gastos Reconocidos en el ejercicio 2008....... - - (12.782) 84.683 71.901

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 291.103 (19.677) (12.782) 84.683 343.327

B.5) ET-FV, S.A. Miles de euros

RTDO. AJUSTES POR SUBVENC.

CAPITAL EJERCS. RTDO. CAMBIOS DONAC. Y

ESCRITURADO ANTERS. EJERC. DE VALOR LEG. RECIB. TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 ........................................ 72.395 (14.350) (7.977) - - 50.068

I. Ajustes por conversión al nuevo PGC ..................... - - - 139 9.497 9.636

D. SALDO AJUSTADO INICIO AÑO 2008.................... 72.395 (14.350) (7.977) 139 9.497 59.704

I. Total Ingresos y Gastos Reconocidos ...................... - - (7.315) - 28.951 21.636

II. Otras variaciones del Patrimonio Neto ................... - (7.977) 7.977 - - -

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 72.395 (22.327) (7.315) 139 38.448 81.340

B.6) IHOBE, S.A. Miles de euros

RTDO. SUBVENC.

CAPITAL EJERCS. RTDO. DONAC. Y

ESCRITURADO ANTERS. EJERC. LEGAD. RECIB. TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 ............................................ 2.844 (87) (208) - 2.549

I. Ajustes por cambio criterio 1ª aplicación .................... - - - 3.306 3.306

D. SALDO AJUSTADO A 01-01-2008 .............................. 2.844 (87) (208) 3.306 5.855

I. Ingresos y Gastos Reconocidos ................................... - - (117) 10.895 10.778

II. Operaciones con Socios o Propietarios:

I. Distribución del Bº/Pª del ejercicio........................... - - - - -

II. Aplicación Pérdidas 2007 ...................................... - (208) 208 - -

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 2.844 (295) (117) 14.201 16.633

B.7) ITSASMENDIKOI, S.A. Miles de euros

RTDO. SUBVENC.


ESCRITURADO ANTERS. EJERC. LEG. RECIB. TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 ................................................................ 3.370 (429) (316) - 2.625

I. Ajustes por aplicación del Nuevo PGC ............................................ - - - 11.973 11.973

D. SALDO AJUSTADO INICIO AÑO 2008............................................ 3.370 (429) (316) 11.973 14.598

I. Total Ingresos y Gastos Reconocidos .............................................. - - (311) 153 (158)

II. Otras Variaciones de Patrimonio Neto............................................ - (316) 316 - -


154

B.8) NEIKER, S.A. Miles de euros

RTDO. SUBVENC.


ESCRITURADO ANTERS. EJERC. LEG. RECIB. TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 .................................................. 6.758 (2.601) (621) - 3.536

I. Ajustes por aplicación del Nuevo PGC .............................. - - - 3.555 3.555

D. SALDO AJUSTADO A 1-01-2008 ...................................... 6.758 (2.601) (621) 3.555 7.091

I. Total Ingresos y Gastos Reconocidos ................................ - - (671) 3.569 2.898

II. Operaciones con socios y propietarios:

I. Reducciones de Capital ................................................ (2.601 2.601 - - -

III. Otras variaciones del Patrimonio Neto:

I. Distribución del Resultado del ejercicio 2007................ - (621) 621 - -


B.9) PARQUE TECNOLÓGICO, S.A. Miles de euros

CAPITAL RTD. SUBVENC.

ESCRITURADO RESERVAS EJERC. RECIBIDAS TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 ........................................................ 50.196 11.076 3.632 64.904

I. Ajustes por conversión al Nuevo PGC..................................... - 772 - 676 1.448

D. SALDO AJUSTADO INICIO AÑO 2008.................................... 50.196 11.848 3.632 676 66.352

I. Total Ingresos y Gastos Reconocidos ...................................... - - 3.678 - 3.678


I. Aumento de Capital........................................................... 23.801 - - - 23.801

III. Otras Variaciones de Patrimonio Neto................................... - 3.632 (3.632) - -

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 73.997 15.480 3.678 676 93.831

B.10) SPRI, S.A. Miles de euros

RTDO.

CAPITAL OTRAS EJERCS. RTDO. SUBVENC.

ESCRITURADO RESERVAS ANTERS. EJERC. RECIBIDAS TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 ........................................ 241.839 - (5.961) 2.636 - 238.514

I. Ajustes por conversión al Nuevo PGC..................... - 32.676 - - 12.294 44.970

D. SALDO AJUSTADO INICIO DEL AÑO 2008 ............ 241.839 32.676 (5.961) 2.636 12.294 283.484

I. Total Ingresos y Gastos Reconocidos ...................... - - - (746) (1.291) (2.037)


I. Aumentos de Capital ......................................... 46.388 - - - - 46.388

III. Otras variaciones del Patrimonio Neto................... - - 2.636 (2.636) - -

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 288.227 32.676 (3.325) (746) 11.003 327.835

155

B.11) SPRILUR, S.A. Miles de euros

RTDO.

CAPITAL PRIMA EJERCS. RTDO. SUBVENC.

ESCRITURADO EMISION RESERVAS ANTERS. EJERC. RECIBIDAS TOTAL

C. SALDO FINAL AÑO 2007 .................................... 133.173 2.314 1.840 (1.592) (908) - 134.827

I. Ajustes por Conversión al Nuevo PGC .................... - - 2.803 - - 4.283 7.086

D. SALDO AJUSTADO INICIO AÑO 2008................ 133.173 2.314 4.643 (1.592) (908) 4.283 141.913

I. Total Ingresos y Gastos Reconocidos .................. - - (4) - 726 1.067 1.789


I. Aumentos de Capital ..................................... 5.000 - - - - - 5.000

III. Otras variaciones del Patrimonio Neto............... - - - (908) 908 - -

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 138.173 2.314 4.639 (2.500) 726 5.350 148.702

B.12) VISESA Miles de euros

CAPITAL RTDO. SUBVENC.

PENDIENTE PRIMA EJERC. RTDO. DONAC. Y

CAPITAL DESEM. EMISIÓN RESERVAS ANTER. EJERC. LEG. RECIB. TOTAL

C. SALDO INICIAL 01-01-08......................................... 23.094 - 4.334 7.852 3.498 - - 38.778

I. Impacto por transición al Nuevo PGC. .................... - (5.713) - (5.616) - - 23.976 12.647

D. SALDO AJUST. A 01-01-2008 ................................. 23.094 (5.713) 4.334 2.236 3.498 - 23.976 51.425

I. Total Ingresos y Gastos Reconocidos. ..................... - - - - - 2.972 2.613 5.585

II. Operaciones con Accionistas:

I. Distribución del Resultado de 2007.................... - - - 3.498 (3.498) - - -

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 23.094 (5.713) 4.334 5.734 - 2.972 26.589 57.010

B.13) URA Miles de euros

FONDO RESULT. SUBVENC. DONAC. Y

SOCIAL EJERCICIO LEG. RECIBIDOS TOTAL

C. SALDO INICIAL A 01-01-2008

(INICIO DE ACTIVIDADES) .............................................. 11.966 - - 11.966

I. Total Ingresos y Gastos Reconocidos. ......................... - (312) 4.791 4.479

E. SALDO FINAL DEL AÑO 2008 11.966 (312) 4.791 16.445

156

IV.2.2.4 ESTADO DE FLUJOS DE EFECTIVO CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO TERMINADO EL 31.12.2008

Miles de euros

EJIE EVE ETB ETS ET/FV IHOBE

A) FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES

DE EXPLOTACIÓN ............................................................. 10.695 38.703 (12.329) (21.743) (1.961) (496)

Resultado del ejercicio antes de impuestos ........................ - 102.082 (8.116) (12.782) (7.315) (117)

Ajustes del resultado......................................................... 4.595 (122.008) 6.554 (3.945) 8.207 (7)

Cambios en el Capital Corriente........................................ 5.657 18.343 (10.717) (6.165) (2.097) (569)

Otros Flujos de Efectivo de las Act. de Explotación............. 443 40.286 (50) 1.149 (756) 197

B) FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES

DE INVERSIÓN................................................................... (2.941) 77.747 (1.949) (55.818) (21.832) 132

Pagos por Inversiones........................................................ (2.941) (11.068) (14.173) (55.820) (21.834) 132

Cobros por desinversiones ................................................ - 88.815 12.224 2 2 -

C) FLUJOS DE EFECTIVO DE LAS ACTIVIDADES

DE FINANCIACIÓN............................................................ 1.740 (63.128) 14.282 95.069 32.429 205

Cobros y Pagos por Instrumentos de Patrimonio ............... 1.740 (64.371) 14.020 95.069 32.429 205

Cobros y Pagos por instrum. de Pasivo Financiero ............. - 13.191 262 - - -

Pagos por Dividendos y Remuneraciones de

otros Instrumentos de Patrimonio ..................................... - (11.948) - - - -

AUMENTO/DISMINUCIÓN NETA DEL EFECTIVO O

EQUIVALENTES (A+B+C) ................................................... 9.494 53.322 4 17.508 8.636 (159)

Efectivo o Equivalentes al comienzo del ejercicio ............... 2.022 42.325 14 14.235 6.311 2.496

Efectivo o Equivalentes al final del ejercicio........................ 11.516 95.647 18 31.743 14.947 2.337

157

Miles de euros

PARQUE

ITSAMENDIKOI NEIKER TECNOLÓGICO SPRI SPRILUR


DE EXPLOTACIÓN ..................................................................... (197) (1.268) (9.604) 23.151 (11.231)

Resultado del ejercicio antes de impuestos ................................ (311) (671) 3.678 (244) 311

Ajustes del resultado................................................................. 188 732 3.279 (150) 2.409

Cambios en el Capital Corriente................................................ (220) (1.429) (16.747) 21.734 (12.256)

Otros Flujos de Efectivo de las Act. de Explotación..................... 146 100 186 1.811 (1.695)


DE INVERSIÓN........................................................................... (1.453) (5.270) (13.677) (42.664) (11.524)

Pagos por Inversiones................................................................ (1.457) (5.272) (13.677) (44.776) (15.791)

Cobros por desinversiones ........................................................ 4 2 - 2.112 4.267


DE FINANCIACIÓN.................................................................... 1.060 6.664 23.888 47.360 17.451

Cobros y Pagos por Instrumentos de Patrimonio ....................... 1.060 5.656 23.800 46.388 4.996

Cobros y Pagos por instrum. de Pasivo Financiero ..................... - 1.008 88 972 12.455


EQUIVALENTES (A+B+C) ........................................................... (590) 126 607 27.847 (5.304)

Efectivo o Equivalentes al comienzo del ejercicio ....................... 1.661 1.511 9.856 17.582 7.485

Efectivo o Equivalentes al final del ejercicio................................ 1.071 1.637 10.463 45.429 2.181

158

Miles de euros

VISESA URA


DE EXPLOTACIÓN...................................................................................................................... (24.334) (18.411)

Resultado del ejercicio antes de impuestos ................................................................................. 3.502 (312)

Ajustes del resultado.................................................................................................................. (3.351) (29.423)

Cambios en el Capital Corriente ................................................................................................ (14.399) 11.152

Otros Flujos de Efectivo de las Act. de Explotación ..................................................................... (10.086) 172


DE INVERSIÓN ........................................................................................................................... (6.306) (6.614)

Pagos por Inversiones ................................................................................................................ (9.795) (6.614)

Cobros por desinversiones ......................................................................................................... 3.489 -


DE FINANCIACIÓN..................................................................................................................... 35.429 48.131

Cobros y Pagos por Instrumentos de Patrimonio ........................................................................ 14.894 48.131

Cobros y Pagos por Instrum. de Pasivo Financiero ...................................................................... 20.535 -


EQUIVALENTES (A+B+C) ............................................................................................................ 4.789 23.106

Efectivo o Equivalentes al comienzo del ejercicio ........................................................................ 11.990 -

Efectivo o Equivalentes al final del ejercicio ................................................................................ 16.779 23.106

159

ANEXOS

A.1 ENTE SERVICIO VASCO DE SALUD-OSAKIDETZA

A.1.1 PROVISIONES PARA PENSIONES

Las obligaciones de Osakidetza en materia de pensiones son:

- Complementos de pensiones:

• Personal sanitario estatutario no facultativo transferido del Insalud. Alcanzan hasta el 100% de las retribuciones fijas en el momento de la jubilación para las personas que tengan acreditados 25 años de servicio.

• Personal proveniente del Patronato Antituberculoso, que lo percibe íntegramente del Ente por no haber cotizado a la Seguridad Social.

• Determinado personal del Hospital de Basurto jubilado con anterioridad a 31.12.1994.

- Primas de jubilación:

• Personal que se jubile entre los 60 y 65 años.

El estudio actuarial, realizado por expertos independientes, cuantifica la provisión para pensiones a 31 de diciembre de 2008 en 181,7 millones de euros. El estudio ha sido elaborado a partir de la información facilitada por Osakidetza, siguiendo el criterio de prudencia de hipótesis y mediante el empleo de sistemas integrales de cálculo actuarial. Tipo de interés técnico 2,60%, igual que en 2007.

Por tipos de colectivos la distribución es la siguiente:

CONCEPTO Millones de euros

Personal activo proveniente del Insalud.......................................... 82,6

Personal pasivo proveniente del Insalud ......................................... 90,9

Personal del Patronato Antituberculoso ......................................... 1,7

Personal del Hospital de Basurto ant. 1994.................................... 0,3

Primas de jubilación voluntaria ...................................................... 6,2

TOTAL 181,7

El Ente mantiene el criterio de no registrarla y contabilizar únicamente el gasto anual realmente satisfecho, que ha ascendido a 6,6 millones de euros.

CONCEPTO Millones de euros

Personal estatutario sanitario no facultativo ...................... 5,9

Personal del Patronato Antituberculoso ............................ 0,2

Personal del Hospital de Basurto....................................... -

Primas de jubilación voluntaria ......................................... 0,5

TOTAL 6,6

160

Por acuerdo del Consejo de Administración del Ente de fecha 30 de septiembre de 2004, se acordó adherirse a la Entidad de Previsión Social Itzarri, constituida por el Gobierno Vasco, previo acuerdo con las organizaciones sindicales.

En 2008 se ha incrementado en un 0,5% la aportación respecto al 2% del año 2007, según el Acuerdo de Consejo de Gobierno de fecha 29 de enero de 2008. El importe contabilizado por este concepto en 2008 ha ascendido a 30 millones de euros.

A.1.2 GASTOS DE PERSONAL

El desglose del gasto de personal es:

Millones de euros Nº de personas

PLANTILLA MEDIA

2008 2007 2008 2007

Fijos e interinos ................................. 912,7 817,3 21.595 21.396

Temporales ....................................... 222,5 165,0 6.291 3.580

Sustitutos.......................................... 93,2 105,3 3.103 4.929

MIR................................................... 35,3 28,0 1.032 954

TOTAL SALARIOS Y PLANTILLA 1.263,7 1.115,6 32.021 30.859

Cotización Seguridad Social. ............. 296,7 269,5

Pensiones.......................................... 36,4 27,4

Otros gastos sociales......................... 5,3 5,1

TOTAL CARGAS SOCIALES 338,4 302,0

TOTAL 1.602,1 1.417,6

La plantilla estructural a 31 diciembre de 2008 asciende a 23.803, es decir 657 personas más que a 31 de diciembre de 2007. Dicho incremento se propone, en cumplimiento del Acuerdo de condiciones de trabajo 2007/2009, por el Consejo de Administración del Ente de fechas 29 de mayo y 22 de octubre de 2008 y fue aprobado por Acuerdos del Consejo del Gobierno Vasco de fechas 8 de julio y 23 de diciembre, en las cuantías de 250 y 407 efectivos respectivamente.

Mensualmente la Dirección General de Osakidetza informa al Consejo de Administración de las modificaciones de la plantilla estructural aprobadas, consecuencia principalmente de traslados de puestos de unas organizaciones de servicios a otras.

161

A.1.3 CONTRATACIÓN

Los 34 expedientes de contratación adjudicados en 2008 que se han analizado son:

Miles de euros

TIPO PROCED. ADJUDIC. EJECUT. DEFICIENC.

(*) (**) 2008 2008

Expedientes

Construcción nuevo edificio servicios Hospital Cruces................................. O CO 16.359 1.765 a,e,f,j

Construcción centros de Alta resolución Gernikaldea ................................. O N 15.794 - a,b,c,d

Construcción centro de salud de Astrabudua ............................................. O N 1.112 - a,b,g,h,j

Instalación de un ascensor en el edificio Aranzazu...................................... O N 267 53 a,b,c

Sectorización pasiva contra incendios del Hospital de Bermeo .................... O N 232 116 a,b,c,h

Reforma de urgencias en el Hospital de Cruces .......................................... O CO 6.680 772 e,f,j

Reforma del edificio de psiquiatría en Hospital Donostia............................. O CO 4.203 180 a,e,f,j

Ampliación del bloque quirúrgico de urgencias del Hospital Donostia......... O CO 4.153 1.785 a,d,e,f,j

Reforma de la unidad de cuidados intensivos de Hospital Txagorritxu ......... O CO 4.035 1.554 a,e,f,j

Adecuación del local para centro de salud Mina del Morro......................... O N 780 111 a,b,c,h

Ampliación centro de salud mental de Vitoria (Reyes Católicos) .................. O N 649 - a,b,c,g,h,j

Urbanización de aparcamiento en superficie en Hospital Galdakao............. O N 634 360 a,b,c,d,g,j

Suministro medicamentos Atazanavir ......................................................... S N 15.044 4.301 a,b,d

Suministro medicamentos Amifostina ....................................................... S N 12.938 4.442 a,b

Suministro medicamentos Cernevit Complex.............................................. S N 6.279 2.194 a,b

Suministro medicamentos Lamivudina ....................................................... S N 6.749 1.807 a,b,d

Contratación de una radiofarmacia externa................................................ S CO 4.071 1.159 a,b

Contratación centralizada de contrastes yodados ....................................... S CO 2.380 197 a,b,f

Catéteres periféricos cortos, equip. infusión intravenosa y extracción ......... S CO 2.980 119 a,b,c,d,h,j

Adquisición de stents coronarios recubiertos de sirolimus........................... S N 1.370 431 a,d

Suministro oxigeno y otros gases medicinales para diversos hospitales........ S CO 2.822 - a,b,c,h,j

Suministro TAC diversos centros Osakidetza............................................... S CO 1.570 785 a,e,f

Salas de rayos X digital diversos centros Osakidetza.................................... S CO 566 - b,c,d,h,j

Suministro de camas para UCI diversos centros .......................................... S N 94 94 a,b,c,h

Suministro cuadro eléctrico general de baja tensión en H. Galdakao........... S CO 606 606 e,f

Suministro e instalación de equipamiento y software de SAP...................... S N 3.342 2.080 a,i

Servic., instal., soporte y mantenimiento equipamiento microinformático ... SE CO 3.573 1.489 a,d,e,f,j

Servicio de lavandería del Hospital de Bermeo ............................................ SE CO 413 172 a,f

Servicio de alimentación y cafetería-club social en Hospital Bermeo ............ SE CO 1.121 467 a

Gestión externa de los residuos sanitarios en centros de Osakidetza ........... AT CO 3.163 1.423 a,e,f,i,j

Redac. proy., ejec., est. seguridad, prog. ctrol. calidad bloque quirurg. II .... AT CO 1.553 998 a,f,I,j

Redac. proy., ejec., est. seguridad, edificio consultas ext. Txagorritxu ......... SE CO 1.320 383 a,b,c,g,i,j

Elaboración baterías de preguntas diversas categorías OPE 2008 ................ SE N 418 418 a,b,c,e,g,j

Auditoria sistemas de gestión de prevención de riesgos laborales ............... AT CO 496 - a,j

TOTAL 127.766 30.261

(*) Referencias de tipo de Contrato: O: Obra S: Suministro SE: Servicio AT: Asistencia Técnica (**) Referencias de procedimiento: CO: Concurso o Procedimiento abierto N: Negociado

162

Inicio/licitación Miles de euros

a) No consta la existencia de crédito plurianual (TRLCAP art. 67, LCSP 30/2007 art. 93.3)............................... 119.914

b) No consta expresamente informe jurídico sobre los pliegos (TRLCAP art. 49,LCSP 30/2007 art. 99.6).......... 75.129

c) No se justifica la elección de los criterios de adjudicación (LCSP 30/2007 art. 93.4) ..................................... 26.556

d) Falta declaración responsable sobre circunstancias del art. 20 (TRLCAP art. 79.2, LCSP art. 130) ................. 50.863

Adjudicación

e) Se valoran subcriterios no previstos o no ponderados en los pliegos (TRLCAP art. 86, LCSP art. 134)........... 44.760

f) El informe no justifica adecuadamente la valoración de algunos criterios (TRLCAP art. 86, LCSP art. 134).... 48.688

g) El informe no justifica la valoración de los criterios de juicios de valor (LCSP 30/2007 art. 134).................... 4.133

h) Falta declarac. responsable de no variac. circunstancias iniciales certificadas (LCSP 30/2007 art. 130).......... 9.235

i) No consta cumplimiento de las obligacs. tributarias y sociales (TRLCAP art. 79.2, LCSP 30/2007 art. 135) ... 9.378

Contrato

j) Falta la firma de los Pliegos por el órgano de contratación (Rgto. TRLCAP art. 71)....................................... 54.716

163

A.2 OTROS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS

A.2.1 CONTRATOS ANALIZADOS

Los contratos analizados en cada una de las sociedades son:

Miles de Euros

IMPORTE

SOCIEDAD EXPEDIENTE TIPO ADJUDICADO DEFICIENCIAS

EJIE, S.A. 1. Manten. y evol. sist. inf. Etxebide y Etxelaguntza Servicio 851

2. Impl. sist. gest. transp. y comedores escolares Dep. Educ. Servicio 512

3. Serv. informático soporte y apoyo del servicio de Albergues Servicio 355 a

4. Consultoría GIS Servicio 123 a

5. Colab. prestación servicios desarrollo y mant. Prórroga Servicio 1.959

6. Servicios externalizados de atención a usuarios. Prórroga Servicio 1.803

7. Computación Suministro 958

8. Aplicación Superdome Servicio 888 a

TOTAL EJIE, S.A. 7.449

EVE 1. Dos microscopios electrónicos Suministro 1.125

2. Servidores Suministro 96 a

3. Edificio CIC Energigune. Estudios y proyecto Asist. Técn. 600

4. Instalación solar fotovoltaica en P. T. Zamudio Obra 712 a

5. Curso conducción Servicio 200 a

6. Campaña publicitaria Servicio 200 a

Ampliación 50

7. Instalación solar fotovoltaica en UPV Álava Obra 1.031 a

TOTAL EVE 4.014

ETB, S.A. 1. Doblaje de largometrajes y series Servicio 2.254 a

2. Lote A: servicio seguridad para las sedes en la CAPV Servicio 1.215 a

3. Servicios de autopromoción Servicio 921 a

4. Servicios homologación servicios informáticos Servicio 595 a,b

5. Servicios atención usuarios informáticos Servicio 477 a,b

6. Montaje y desmontaje decorados Servicio 550 a

7. Equip. codif. y multiplexación dif. señales TDT Bilbao Suministro 442 a,b

8. Servicios DSGN Servicio 655 a

TOTAL ETB, S.A. 7.109

ETS 1. Constr. obra civil Loiola-Herrera Línea Lasarte-Hendaia Obra 51.848

2. Obra desdoblamiento tramo La Fanderia-Oiartzun Obra 18.072

3. Construcción desdoblamiento Traña-Lebario Obra 14.699

4. Dirección Obras del tramo Loiola-Herrera Asist. Técn. 1.757

5. Suministro carril 54 E1 para diferentes obras Suministro 1.327

6. Redacción proyectos de modernización de estaciones Asist. Técn. 1.165

7. Renovación vía Tunel Autzagane Obra 536

8. Furgonetas (8) para mantenimiento Suministro 102

TOTAL ETS 89.506

.../...

164

Miles de Euros

SOCIEDAD EXPEDIENTE TIPO IMPORTE DEFICIENCIAS

ET/FV,S.A. 1. Suministro de 27 unidades de tren y mant. asociado Suministro 130.399

2. Mantenimiento tranvías de Bilbao 2008-2016 Servicio 5.800 a

3. Transporte de bobinas (prórroga 2008) Servicio 988

4. Suministro e instalación puente de lavado taller Lutxana Suministro 299 a

5. Ampliación equip. complementario tranvía Vitoria Suministro 396

6. Implantación TSC y pasarela EMV Servicio 149

7. Recambio para frenos Suministro 523

TOTAL ET/FV, S.A. 138.554

IHOBE, S.A. 1. Financiación de activ. desarroll. por BC3 2008-2009 Convenio 1.000

2. Investigación calidad suelo polígonos industriales Servicio 1.000

3. Asesor. técnica cumplimiento medidas empresas IPPC Asist. Técn. 195

4. Evaluación proyectos empresariales protección ambiental Asist. Técn. 98 a

5. Desarrollo contenidos iniciales para la Plataforma CO2 Asist. Técn. 60

6. Revisión y evaluac. informes preliminares información suelo Asist. Técn. 228

TOTAL IHOBE, S.A. 2.581

ITSASMENDIKOI, S.A.

1. Convenio UAGA realizac. campaña temp. Rioja Alavesa Asist. Técn. 240

2. Monitorizaciones de promot. progr. Plan Joven-Gaztenek Asist. Técn. 165

3. Activ., formación, monitorización, gest. y est. Sector marítimo

pesquero y zona litoral Asist. Técn. 550

4. Reforma planta primera instalaciones en Pasaia Obra 379

5. Campaña de publicidad de los Planes de Desarrollo Rural Servicio 106 a

TOTAL ITSASMENDIKOI, S.A. 1.440

NEIKER, S.A. 1. Redacción proyecto, D.O. y ejecución obras Casa Reloj Obra 1.533 a

2. Obras ejecución cubiertas en Iturrieta Obra 1.261 a

3. Bajo cubierta edificio rojo (Administración en Derio) Obra 911 a

4. Obras de transf. del almacén en oficinas en Arkaute Obra 263 a

Ampliación 65

5. Suministro de kits de diagnóstico Suministro 165 a

TOTAL NEIKER, S.A. 4.198

P. TEC., S.A. 1. Obras construcción edificio 407-405 Obra 10.270 a

2. Obras urbanización en sector Aresti Obra 4.498 a

3. Obras construcción interior edificio 502 Obra 1.061

4. Obras construcción fachada edificio 502 Obra 851

5. Obras urbanización edificio 502 Obra 962

6. Iluminación BTEK (Centro Interpretación de la Tecnología) Suministro 464 a,b

7. Vigilancia en obras construcción edificio 502 Servicio 61

.../...

165

Miles de Euros

SOCIEDAD EXPEDIENTE TIPO IMPORTE DEFICIENCIAS

8. Control acceso edificios Servicio 88

9. Decoración navidad Servicio 40

TOTAL PARQUE TECNOLÓGICO, S.A. 18.295

SPRI, S.A. 1. Convenio desarrollo nuevos proyectos Asist. Técn 3.038

2. Consultoría apoyo a Secretaría Técnica del Plan Euskadi

en la sociedad de la información (PESI) Asist. Técn 200 a

3. Servicio de atención telefónica y de back office Servicio 104

4. Serv. de asist. y control en pruebas obtención IT Txartela Servicio 278

5. Serv. difusión medios (prensa, tv y radio 2ª fase de la campaña

inform. acuerdo de aceleración de la economía de Euskadi) Servicio 612

6. Servicio de creación y planificación campaña “Acuerdo

de aceleración de la Economía de Euskadi” Servicio 205

7. Serv. diseño, constr. y puesta en marcha de METAPOSTA Servicio 531

8. Prod. audiovisual (entrevistas, humor) prog. INNOVA Servicio 127

9. Campaña de publicidad de INNOVA08 Servicio 608

TOTAL SPRI, S.A. 5.703

SPRILUR, S.A. 1. Laboratorio de control de calidad Asist.Técn 153

2. Edificación en el polígono de Matsaria (Eibar) Obra 7.197 a

3. Contratos GIS (Sistema Inform. Geográfico) Asist.Técn 2.653 a

4. Proyectos ingeniería y reparación alumbrado Asist.Técn 61

TOTAL SPRILUR, S.A. 10.064

VISESA 1. 113 VPO +75 VS en sector Magdalena de Mutriko Obra 21.998

2. 242 VPO en parcela M-3 sector 11 Salburua Obra 19.971

3. Servicio post-venta Servicio 880

4. Captación suelos y asistencia urbanística Asist.Técn 2.958

5. 108 VPO en parcela F Zerrajera Mondragón Asist.Técn 416

6. Servicio fidelización clientes Servicio 205

7. Obras A-29 (336 VPO) y B-53 (20 VPO) Zabalgana Vitoria-G. Obra 31.287 a

TOTAL VISESA 77.715

URA 1. Defensa inundaciones Rekalde y Errotaburu en Donostia Obra 15.072

2. Remodelación de la cobertura de Regata Amillaga en Deba Obra 65

3. Prórroga de asesoramiento jurídico de recursos Servicio 59

TOTAL URA 15.196

a) Se valoran criterios subjetivos

b) No se ponderan los criterios de adjudicación

166

A.2.2 PLANTILLA DE LOS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS ANALIZADAS

La Plantilla de los entes y sociedades públicas analizadas y las contrataciones de personal en el ejercicio son:

ALTAS PLANTILLA 31.12.08

Alta Direc. Lab. fijo Lab. Temp. Alta Direc. Fijos Tempor. Total

EJIE, S.A......................................................... - 3 2 1 174 7 182

EVE................................................................ - 1 2 1 40 6 47

Euskal Irrati Telebista, S.A. ............................. - 1 5.082 1 453 224 678

Euskal Trenbide Sarea ................................... - 9 8 2 214 41 257

Eusko Trenbideak-Ferrocarriles Vascos, S.A..... - 17 427 2 581 287 870

IHOBE, S.A..................................................... - 7 3 1 45 4 50

Itsasmendikoi, S.A.......................................... - - 17 1 121 29 151

Neiker, S.A..................................................... - 15 21 1 102 73 176

Parque Tecnológico, S.A. ............................... - 4 - 2 15 4 21

SPRI, S.A. ....................................................... - 1 - 4 64 - 68

Sprilur, S.A..................................................... - - - - 25 - 25

VISESA........................................................... 1 - 7 1 38 26 65

URA............................................................... - 4 11 1 66 46 113

167

ALEGACIONES QUE PRESENTAN LOS ENTES PUBLICOS DE DERECHO PRIVADO Y SOCIEDADES PÚBLICAS, EXCEPTO OSAKIDETZA

(****) Suprimidos nombres de personas físicas, jurídicas y datos que puedan identificarlas.

I.- INTRODUCCIÓN

Al objeto de dar respuesta a los Resultados de la Fiscalización de los Entes y Sociedades Públicas dependientes de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi correspondiente a 2008, se presentan en este informe las alegaciones y justificaciones que cada órgano gestor ha tenido a bien realizar en orden al asunto de referencia y que han sido centralizadas por la Oficina de Control Económico.

ALEGACIONES FORMULADAS POR LOS ENTES PÚBLICOS DE DERECHO PRIVADO Y SOCIEDADES PUBLICAS

II. CONCLUSIONES DE LA REVISIÓN LIMITADA

II.1 ADQUISICIÓN DE BIENES Y SERVICIOS

II.1.1 EJIE, S.A.

- Se indica que un expediente, por importe de 0,1 millones de euros, se ha

adjudicado sin respetar los principios de publicidad y concurrencia.

La contratación mencionada se produjo de acuerdo al procedimiento interno de contratación de Ejie, versión 6.2, vigente en ese momento y en el que se establecía la posibilidad de un procedimiento restringido a la petición de tres ofertas, tal y como se recoge en el informe técnico. Por lo tanto, hubo concurrencia de ofertas de tres proveedores.

II.1.4 ETB, S.A.

- Se señala que los pliegos de 7 expedientes adjudicados por importe de 6,2 millones

de euros (Nº 1, 2, 4, 5, 6, 7 y 8), no recogen elementos básicos del contrato: en

ninguno de estos casos se establece el presupuesto máximo de la contratación; y en

uno, por importe de 0,4 millones de euros (Nº 7), no se establece el plazo fijado en la

licitación.

Hasta la fecha del año auditado, no se recogía esta necesidad de publicación del presupuesto máximo de contratación en nuestros procedimientos de contratación. Con las nuevas instrucciones técnicas de fecha 1 de enero del año 2010, queda recogida esta obligatoriedad.

En relación al plazo para el expediente Nº7: si bien no se incluyó un plazo máximo para la entrega del equipamiento, se solicitó en el PLIEGO DE BASES TÉCNICAS en el apartado “5

168

DOCUMENTACIÓN TÉCNICA Y ECONÓMICA DE LA OFERTA“ los plazos de suministro y en el “PLIEGO DE BASES JURÍDICAS” en el apartado “10 CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN” aparece el plazo como criterio de valoración.

II.1.5 EUSKO TRENBIDEAK-FERROCARRILES VASCOS, S.A.

- Se indica que se ha adjudicado directamente sin respetar los principios de

publicidad y concurrencia, un expediente, por importe de 0,5 millones de euros (Nº

7).

En el periodo 2006 – 2007 se adjudicó el concurso de recambios para frenos para autobuses al proveedor (****) (Recambios y Accesorios). Durante el ejercicio 2008, sin formalizar la prórroga del contrato, se siguieron facturando por la adquisición de recambios de todo tipo. Por otra parte y con fecha 17–06-2008 se adjudicó un concurso para el servicio de "Reparaciones mecánicas diversas" por un importe de 26.400 euros. Una vez detectada esta anomalía, en el curso del ejercicio 2009 se ha abierto un concurso restringido para la adjudicación de los suministros de recambios de autobuses que abarcará hasta el año 2012.

II.1.8 NEIKER, S.A.

- Se señala que en un expediente adjudicado por importe de 0,3 millones euros (Nº

4), el informe técnico de adjudicación no valora todos los criterios de adjudicación

establecidos en el Pliego de Condiciones y se han ejecutado trabajos

complementarios por importe de 65 miles de euros que no se han formalizado.

Para la adjudicación de este contrato, la Mesa de Contratación de NEIKER, consideró fundamental la inclusión en la oferta de la empresa adjudicada, del estudio de seguridad y salud y el programa de control de calidad de la obra.

No se recogió en el Acta la valoración de cada uno de los criterios de adjudicación establecidos en el Pliego de Condiciones, que sin embargo si se tuvieron en cuenta en el análisis de las ofertas llevado a cabo en la reunión de la Mesa de Contratación.

Actualmente, desde el área de contratación de NEIKER se incluye en los Informes de Propuesta de adjudicación de cada contrato, la valoración llevada a cabo durante las reuniones de la Mesa de Contratación y la ponderación de cada uno de los criterios de adjudicación.

- Se señala que en un expediente adjudicado por importe de 0,2 millones de euros

(Nº 5), el Pliego de Condiciones no establece el precio de licitación.

169

En el momento de la elaboración del pliego de condiciones no se disponía de ningún presupuesto que pudiera servir como base de licitación. La valoración económica de las ofertas recibidas se realizó analizando los presupuestos recibidos por cada una de las empresas.

En estos momentos desde NEIKER se elaboran los pliegos de condiciones incluyendo obligatoriamente en todos ellos un apartado que recoge la Base económica de Licitación.

- Se señala que en un expediente adjudicado por 1,5 millones de euros (Nº 1), el

Pliego de Condiciones no establece el plazo de ejecución.

En el momento de la redacción del Pliego de Condiciones no se pudo especificar el plazo de ejecución del proyecto, si bien una vez adjudicado se procedió a formalizar un calendario para la ejecución de las obras.

- Se señala que el plazo de ejecución del contrato es superior al máximo establecido

en el Pliego de Condiciones, en dos expedientes adjudicados por importe de 2,2

millones de euros (Nº 2 y 3).

En la reunión de la Mesa de Contratación para la adjudicación de estos contratos, se constató la imposibilidad de que para la correcta ejecución de estas obras se cumplieran con los plazos inicialmente previstos e incluidos en los Pliegos de Condiciones.

Actualmente en todos los expedientes de contratación tramitados, se exige que las ofertas incluidas en los expedientes adjudicados se adecuen totalmente a los criterios incluidos en los pliegos de condiciones.


- Se señala que seis expedientes adjudicados por importe de 3,1 millones de euros (Nº

3, 4, 5, 7, 8 y 9), se han adjudicado sin respetar los principios de publicidad y

concurrencia.

a) Expedientes números 3, 4, 5, 7, 8, y 9 (inobservancia de los principios de publicidad y concurrencia)

Dentro de este apartado cabe a su vez distinguir dos grupos de contratos: (i) los expedientes números 3, 4, 5 y 7, todos ellos relacionados con la construcción del Edificio 502 del Parque Tecnológico en el Término Municipal de en Derio ; y (ii) los expedientes números 8 y 9, ajenos a la construcción de ese Edificio.

170

(i) Expedientes números 3, 4, 5 y 7

Como se ha anticipado, todos estos contratos están relacionados con la construcción del Edificio 502. Concretamente:

• El expediente n.º 3 se corresponde a las obras de construcción interior del Edificio 502, realizada por la empresa ZAMAKOA, S.A.

• El expediente n.º 4 se corresponde con las obras de construcción de la fachada del Edificio 502, realizada por FACHADAS SINGULARES ABARRE, S.A.

• El expediente n.º 5 se corresponde con las obras de urbanización del Edificio 502 realizada por EXCAVACIONES CANTÁBRICAS, S.A.

• Y por último, el expediente n.º 7 se corresponde con la vigilancia en la construcción del Edificio 502, servicio realizado por la empresa P3 SEGURIDAD INTEGRAL, S.L.

Pues bien, estas cuatro empresas presentan la particularidad de que inicialmente fueron subcontratadas por el adjudicatario principal de las obras de ejecución del Edificio 502, URAZCA CONSTRUCCIONES S.A., cuyo contrato con el PARQUE TECNOLÓGICO data del 1 de septiembre del 2006.

Como es conocido, en marzo de 2008 URAZCA CONSTRUCCIONES S.A., tras más de un año de obra, se declaró en concurso de acreedores y en consecuencia paralizó los pagos a los subcontratistas, así como las obras de construcción del Edificio 502.

En esta situación el PARQUE TECNOLÓGICO, debía poner los medios adecuados para conseguir la terminación de las obras del Edificio en plazo, debido a la existencia de compromisos en firme de ocupación por parte de empresas clientes de los espacios destinados a alquiler tras la construcción.

Asimismo era inevitable que la entrada en concurso de acreedores del contratista principal URAZCA CONSTRUCCIONES S.A. generaría que los subcontratistas ejercitaran frente al promotor la acción directa prevista en el artículo 1597 de Código Civil, reclamando al PARQUE TECNOLÓGICO las cantidades adeudadas por el contratista principal a los subcontratistas.

En estas circunstancias el PARQUE TECNOLÓGICO optó por la aplicación del artículo 114 del TRLCAP, relativo a la cesión de los contratos públicos, de manera que se cediera a los subcontratistas los derechos y obligaciones dimanantes del contrato celebrado con el contratista principal mediante la formalización de contratos individuales con cada uno de ellos. Este precepto resultaba de aplicación al haberse ejecutado más de un 20 % del importe del contrato y teniendo todos los subcontratistas la capacidad para contratar con la Administración.

La toma de esta decisión ha permitido cumplir todo los objetivos marcados, finalizando la construcción del Edificio 502 sin retrasos significativos y poniendo los locales en alquiler a disposición de los clientes durante el primer trimestre del año 2009.

171

(ii) Expediente nº 9

- En cuanto al contrato para la instalación de la decoración navideña del año 2008 en el PARQUE TECNOLÓGICO, su importe ascendió a 40.000 euros. En consecuencia, dada su cuantía se contrató con el adjudicatario del concurso de mantenimiento de las instalaciones eléctricas, mecánicas e hidráulicas, contrato firmado con fecha 31 de diciembre de 2007.

El contrato por su cuantía no era necesario realizar un procedimiento de licitación, sino que podía adjudicarse de manera directa.

No ha habido, en consecuencia, infracción alguna de los principios de publicidad y concurrencia.

II.1.10 SPRI, S.A.

- Se indica que tres expedientes, por importe de 0,8 millones de euros (Nº 3, 8 y 9), se

han adjudicado sin respetar los principios de publicidad y concurrencia.

i) Expediente n.º 3: tenía por objeto la contratación de servicios de atención telefónica y back office por importe de 104.000 euros.

Dada la fecha de formalización del contrato, con anterioridad al 30 de abril de 2008, resultan de aplicación únicamente los principios de igualdad, concurrencia, no discriminación e igualdad de trato.

En este expediente se siguió el procedimiento de contratación empleado por SPRI antes de la entrada en vigor de la LCSP, consistente en publicar anuncios genéricos en el BOPV para cada tipología de contrato (con lo que se garantizaba la publicidad) y en solicitar varias ofertas (con lo que se garantizaba la concurrencia).

ii) Expediente n.º 8: contratación de servicios para la producción de material audiovisual para el Programa Innova por importe de 127.000 euros.

Nos encontramos en el mismo supuesto que el caso anterior: tratándose de un contrato cuya licitación comenzó antes del 30 de abril de 2008 (en este caso, en el mes de marzo de 2008), tan sólo resultan de aplicación los principios de igualdad, concurrencia, no discriminación e igualdad de trato.

En este supuesto, además de la correspondiente publicación del anuncio genérico en el BOPV (lo que garantiza su publicidad), se invitó a tres proveedores de reconocido prestigio para que presentan sus correspondientes ofertas (VILAU MEDIA, ORIO PRODUKZIOAK y PAUSOKA). Tras el análisis de las ofertas presentadas, el contrato se adjudicó a VILAU MEDIA por ser la más ventajosa.

172

- Se señala que no se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación

en el DOUE, de dos expedientes adjudicados por importe de 0,9 millones de euros

(Nº 4 y 5).

iii) Expediente n.º 4: se refiere a distintos servicios prestados para la asistencia y control en las pruebas para la obtención de la IT Txartela.

Con carácter preliminar hay que advertir que en el Informe se indica que los servicios prestados con arreglo a este contrato ascendieron a 104.000 euros. Sin embargo, lo cierto es que estamos ante una serie de contratos independientes y sucesivos correspondientes a diferentes pedidos, cada uno de los cuales tiene un importe muy inferior, sin que sea posible sumar las diferentes cuantías para obtener una única y superior.

Que no estamos ante un fraccionamiento del objeto del contrato lo demuestra el hecho de que los pedidos se fueron realizando a medida que iba surgiendo la necesidad de hacerlos, pues el programa IT Txartela ha supuesto un volumen muy considerable de expedientes a los que se ha ido dando respuesta a medida que los ciudadanos presentaban sus solicitudes.

Con independencia de lo anterior, es preciso indicar que ni aun considerando que estemos ante un único contrato por importe de 104.000 euros habría resultado exigible la publicación del concurso en el DOUE, ya que esta publicación sólo es exigible para contratos sujetos a regulación armonizada, cuya cuantía en el año 2008 debía superar para los contratos de servicios los 206.000 euros.

iv) Expediente n.º 5: según el Informe, este expediente incluiría la contratación de los servicios de difusión en diferentes medios (prensa, radio y televisión) de la segunda fase de la campaña de información sobre el acuerdo de aceleración de la economía en Euskadi, por un importe total de 612.000 euros.

Nuevamente estamos ante un supuesto en el que se han sumado indebidamente partidas correspondientes a contratos distintos. Y ello es así porque aun cuando el hilo conductor de la campaña publicitaria era, lógicamente, único, la inserción en los distintos soportes (prensa, radio y televisión) respondía a circunstancias técnicas claramente diferentes, pues no es lo mismo insertar anuncios en prensa que gestionar la emisión de anuncios en televisión o en internet, por ejemplo. Cada tipo de servicios exigía, en consecuencia, requerir distintas condiciones para los licitadores, y ello a su vez imponía licitar tres concursos diferentes.

Conviene subrayar que el hecho de realizar tres licitaciones y no una redunda en beneficio de una mayor concurrencia, ya que son pocas las empresas de gestión de medios que por su tamaño pueden actuar en cualquier tipo de soporte. Esto es, si se hubiese licitado un solo contrato para todos los medios sólo habrían podido presentarse las grandes empresas de gestión de medios, mientras que licitando tres contratos distintos se daba entrada a empresas más pequeñas especializadas en la gestión de un solo medio de difusión.

En suma, al estar ante tres licitaciones diferentes no es posible sumar los importes de todas ellas hasta alcanzar los 612.000 euros, sino que hay que estar al importe individual de

173

cada contrato. Y ninguno de esos tres importes supera los 206.000 euros exigidos por la LCSP para tener la consideración de contratos sujetos a regulación armonizada y deber ser publicados, en consecuencia, en el DOUE.

- Se añade que el Comité Técnico modificó las condiciones establecidas en el Pliego de

Condiciones Generales de un expediente adjudicado por 0,5 millones de euros (Nº

7).

Este expediente se refiere al procedimiento negociado que se tramitó para la contratación de los servicios de diseño, construcción y puesta en marcha del sistema METAPOSTA por importe de 531.000 euros.

Al parecer cuando el Informe alude a la modificación de las condiciones del pliego se refiere a dos hechos ocurridos durante la tramitación del expediente: (i) por un lado, la admisión de que determinadas empresas que inicialmente se habían presentado al concurso de forma individual pasaran a hacerlo en UTE; y (ii) por otro, la admisión de variantes cuando en principio no estaba permitida en el pliego.

A este respecto hay que indicar que el procedimiento negociado se caracteriza por su flexibilidad, pues en él, a diferencia del procedimiento abierto y del restringido, que desembocan en un contrato de adhesión, existe una fase de negociación sobre las cuestiones técnicas y económicas del contrato que hayan sido determinadas en el pliego. Tras la negociación, se adjudica el contrato al empresario que haya presentado la proposición más ventajosa.

Esta flexibilidad determina que muchas de las condiciones inicialmente establecidas en los pliegos puedan ser modificadas en el curso de la negociación (por ejemplo, las características técnicas del bien o servicio contenidas en la oferta).

En el caso analizado las dos supuestas modificaciones (admisión de empresas en UTE y admisibilidad de variantes) fueron previamente propuestas a los licitadores y aceptadas por todos ellos, ya que ninguno formuló alegación al respecto ni menos aún se opuso.

Es preciso indicar que estas modificaciones se introdujeron porque se estimó que resultaba lo más conveniente a la vista del desarrollo del proceso negociador: en cuanto a la UTE, porque de esa forma las ofertas presentadas inicialmente adquirían una mayor consistencia; y en cuanto a las variantes, por tratarse de la mejor manera de satisfacer las necesidades de SPRI. En cualquier caso, como se ha dicho, ambas modificaciones fueron expresamente consentidas por todos los licitadores.

174


- Se señala que dos expedientes, por importe de 0,2 millones de euros (Nº 1 y 4), se

han adjudicado sin respetar los principios de publicidad y concurrencia.

Los expedientes vinculados con esta falta de publicidad y concurrencia son: Laboratorio de Control de Calidad en Larramendi (Bergara) y Proyectos de Ingeniería y reparación de alumbrado en Elorrio y Portugalete.

Señalar respecto del Control de Calidad, que esta contratación responde a una operativa diferenciada que se aplica a este tipo de contratos. En función de dicha operativa, el adjudicatario de las obras de urbanización colabora, aportando el 1% del importe del contrato de obras de urbanización, en la realización de dichos trabajos. El señalado Control de Calidad, puede generar, en función de los resultados obtenidos, fricciones entre la propiedad y el contratista de las obras principales, por lo que se estima conveniente, realizar su adjudicación desde la Dirección de Obras de las Obras de Urbanización.

De esta forma, y en este caso concreto, fue IKAUR quien solicito 3 ofertas y en función de las condiciones ofrecidas, propuso la contratación de SERINKO, aceptando Sprilur dicha propuesta, en fechas anteriores asimismo, a la entrada en vigor de la LCSP. Se garantizó de esta manera, la concurrencia de varios licitadores.

Respecto a los Proyectos de Ingeniería y reparación de alumbrado en Elorrio y Portugalete, aunque el TVCP los agrupa en un mismo expediente por importe de 61.000 euros, se trata de varias contrataciones, realizadas en fechas y en localidades diferentes, por lo que entendemos no cabe tal agrupación.

Separados los diferentes contratos, ninguno de ellos supera los límites susceptibles de contratación directa en función de las Instrucciones Internas de Contratación de SPRILUR, S.A.

II.1.12 VISESA

- Se señala que no se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación

en el DOUE de un expediente adjudicado por importe de 31,3 millones de euros (Nº

7). Por otro lado, el contrato no se adjudica a la oferta mejor valorada según los

criterios de adjudicación establecidos en el Pliego de Condiciones, sino a la

segunda mejor valorada, que, en opinión del Consejo de Administración de la

Sociedad y teniendo en cuenta el criterio del precio, resultaría la oferta

económicamente más ventajosa.

De los expedientes de contratación analizados por el TVCP resulta lo siguiente:

A. Expediente: A.1. Obras A-29 (336 VPO) y B-53 (20 VPO) Zabalgana en Vitoria-Gasteiz. Importe: 31.287.000 euros.

175

B. Se afirma que no se ha realizado la necesaria publicación del anuncio de licitación en el DOUE del expediente de referencia adjudicado por importe de 31,3 millones de euros. También se señala que no se ha adjudicado a la oferta mejor valorada según los criterios de adjudicación establecidos en el Pliego de Condiciones, sino a la segunda mejor valorada, que, en opinión del Consejo de Administración de la Sociedad y teniendo en cuenta el criterio del precio, resultaría la oferta económicamente más ventajosa.

C. Frente a dichas objeciones cabe señalar lo siguiente:

A.1. Obras A-29 (336 VPO) y B-53 (20 VPO) Zabalgana en Vitoria-Gasteiz. Importe: 31.287.000 euros

Respecto a la adjudicación de la oferta cabe señalar que el Pliego que regulaba las condiciones de esta licitación establecía lo siguiente:

C) FASE DE NEGOCIACIÓN DE DETERMINADOS ASPECTOS. Con las tres empresas que mayor puntuación hayan obtenido en el apartado anterior, VISESA iniciará un trámite de contraste y concreción de las ofertas en cuanto a los siguientes elementos de la misma: a) Oferta económica; b) Plazos de inicio y terminación de los hitos que correspondan y aplicación de incentivos para recuperación de plazos por demoras no imputables al Contratista; c) Mejoras ofrecidas y aspectos constructivos); d) correcciones al proyecto.

Las negociaciones tratarán de eliminar incertidumbres o alteraciones durante la ejecución de la obra respecto a la calidad, plazo y precio acordado. En ningún caso será admisible una alteración sustancial de las condiciones de la oferta, entendiéndose que existe tal alteración cuando el precio preacordado sea superior en más de un 5 % del precio inicial. El mismo criterio se aplicará respecto a las reducciones del plazo propuesto.

Con el resultado de los preacuerdos obtenidos, debidamente valorados y jerarquizados de mayor a menor interés para el buen fin del contrato, se elaborará un Informe Propuesta de adjudicación que será remitido al Consejo de Administración de VISESA.

II.15 ADJUDICACIÓN

A la vista del Informe de Propuesta de Adjudicación, el Consejo de Administración de VISESA adjudicará el contrato a aquélla empresa, de entre las tres finalistas, que haya realizado en conjunto la mejor oferta.

El resultado de la puntuación obtenida por las empresas fue el siguiente:

1. UTE SUKIA/GEDI 83,92

2. UTE AMENABAR/EXBASA 83,05

3. SACYR 82,41

Por ello, el Consejo de Administración consideró, en su Acuerdo de 24 de enero de 2008, la existencia de un empate técnico remitiéndose a lo previsto en el Pliego y estimar que la

176

oferta presentada por UTE AMENABAR/EXBASA era la que en conjunto realizó la mejor oferta.

Lo anterior en modo alguno supone la aplicación de unos criterios diferentes a los establecidos en el Pliego. Por el contrario, la adjudicación se realiza en aplicación de una previsión expresa establecida en el propio Pliego.

II.2 PERSONAL

II.2.1 ETB, S.A.

- Se señala que durante el ejercicio, se han suscrito 5.082 contratos temporales con

268 trabajadores. El procedimiento utilizado para la contratación de personal

temporal, (publicidad en la web del Grupo EITB y la utilización de la bolsa de

trabajo sin dejar constancia del criterio seguido para la selección realizada), no

garantiza el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad.

En lo referente a la publicación en la página web de los procesos selectivos, entendemos que hoy en día está fuera de toda duda que dicho medio constituye una plataforma que garantiza plenamente la difusión de cualquier información, siendo accesible a la población allí donde se encuentre, de mayor alcance que otros medios divulgativos. A diferencia de otros medios de publicidad defendidos por el Tribunal (básicamente prensa escrita), la publicación en página Web es de alcance mundial y se encuentra a disposición de cualquier persona interesada 24 horas/día. En nuestra opinión, el criterio defendido por el TVCP no tiene soporte legal expreso, siendo meramente un criterio defendido por éste en relación al principio de “Publicidad”. A nuestro juicio, la publicidad vía internet garantiza mejor el acceso de todos los ciudadanos a la información publicada por el Ente Público y sus sociedades, siendo actualmente esta vía de acceso de carácter universal para la ciudadanía, en mayor medida que la prensa escrita. A diferencia de la prensa escrita, cuya difusión práctica se limita a la Comunidad Autónoma Vasca, la publicidad vía internet, a través de la web corporativa eitb.com, es de acceso universal. Prueba de ello, son los cientos de miles de accesos, de la CAV y de todo el mundo, que recibe anualmente nuestra web corporativa.

Por lo que respecta a la utilización de una bolsa de trabajo tal y como se manifestó en el desarrollo de la auditoría, la misma está clasificada en cuatro grupos en cada uno de los cuáles se integran las personas candidatas una vez valoradas conforme a los criterios descritos en los procedimientos certificados de gestión de la bolsa de trabajo que se aportaron. Dentro de cada grupo mencionado, las personas candidatas son contratadas conforme a los criterios relacionados con las capacidades artísticas y mediáticas determinados por EITB, básicamente para la producción de programas de radio y televisión. Otra cosa es que en el Ente Público no deje constancia escrita del criterio decidido para la contratación.

No obstante, durante los ejercicios 2010 y 2011 se está poniendo en marcha un sistema nuevo de bolsa de trabajo valorado y con evidencias respecto a los criterios utilizados, como continuación de las OPES de Radio y Televisión realizadas o en fase de ejecución.

177

- Se añade que durante el ejercicio 2008, se han cubierto mediante el procedimiento

de libre designación, 7 puestos que la Dirección de la Sociedad considera sujetos a

la utilización de criterios de profesionalidad exigidos por el art. 16.2.f de la Ley

5/1982 de creación del Ente Público EITB. No hay evidencia de los criterios

utilizados para la selección de dicho personal, que garantice el cumplimiento de las

exigencias establecidas en el artículo 16.2.f de la Ley 5/1982 (profesionalidad y

notificación previa al Consejo) en aquellos puestos cuyas funciones sean de tipo

directivo.

En relación a la contratación del personal de libre designación:

Todos los puestos de libre designación han sido nombrados por el Director General y comunicado su nombramiento al Consejo de Administración, conforme lo dispuesto en la Ley de Creación del Ente Público y en base a criterios de adecuación profesional. Esta idoneidad profesional en los nombramientos está aceptada por el Consejo de Administración de EITB por lo que entendemos que se cumplen los requisitos exigidos para su designación.

Concretamente la situación relativa a los 7 puestos mencionados es la siguiente:

(****) (Coordinador de Producción de Deportes), (****) (Coordinadora de Producción de Informativos), (****) (Coordinador de Multiplataforma), (****) (Responsable de Explotación Técnica) y (****) (Coordinadora Automatización de Flujos): sus nombramientos se notifican al Consejo de Administración en reunión de fecha 11 de marzo de 2008, según acta que adjunto se remite.

(****) (Jefa de Área de Contenidos Divulgativos) e (****) (Jefe del Área de Cultura): sus nombramientos se notifican al Consejo de Administración en reunión de fecha 23 de septiembre de 2008, según acta que adjunto se remite.

Dichas actas han sido facilitadas a los representantes del TVCP, constando en ellas dicha notificación previa, por lo que en consecuencia no puede aceptarse lo manifestado genéricamente por éste (“No hay evidencia de los criterios utilizados para la selección de dicho personal, que garantice el cumplimiento de las exigencias establecidas en el artículo 16.2.f de la Ley 5/1982 (profesionalidad y notificación previa al Consejo) en aquellos puestos cuyas funciones sean de tipo directivo.”, en tanto que no es cierto que no se hayan notificado previamente los nombramientos al Consejo de Administración del Ente Público. Consta en las actas la comunicación previa expresa sobre su nombramiento. En consecuencia, se solicita al TVCP que elimine de su informe la referencia a la falta de comunicación previa al Consejo de Administración, por resultar no cierta dicha afirmación.

En relación al segundo de los requisitos, el criterio de profesionalidad, debemos manifestar que efectivamente no se hace constancia en las actas del Consejo de Administración del Ente Público del perfil profesional del candidato nombrado. Ello se debe a que las actas, por decisión del propio Consejo de Administración solamente recogen los elementos más relevantes de la sesión del Consejo, principalmente los acuerdos adoptados

178

por el mismo. En todo caso, se acepta el requerimiento del TVCP a los efectos de que las actas del Consejo de Administración refleje el perfil profesional del candidato propuesto y las razones que motivan su nombramiento. En todo caso, queremos manifestar que la afirmación del TVCP se refiere a la falta de evidencia del criterio utilizado que garantice el cumplimiento del criterio de profesionalidad, no sobre la falta de profesionalidad de los candidatos nombrados.

II.2.2 ENTE EUSKAL TRENBIDE SAREA

- Se señala que la contratación inicialmente temporal de un trabajador, se ha

transformado posteriormente en indefinida sin realizar un procedimiento que

garantice el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad.

Se añade que la contratación de un trabajador temporal se ha realizado sin

publicidad y sin cumplir los principios de igualdad, mérito y capacidad.

La contratación del personal del ente público, también la del trabajador al que alude el informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas, se realizó al amparo del artículo 18.2 de la Ley 6/2004, de 21 de mayo, de Red Ferroviaria Vasca-Euskal Trenbide Sarea, es decir “(…..) con publicidad, de acuerdo a los principios de igualdad, mérito y capacidad (….)”.

Se publicó el correspondiente anuncio en diversos medios de comunicación escritos, precisando la incorporación de personal para ocupar un puesto con una determinada categoría.

El anuncio describía las principales funciones que la persona seleccionada desarrollaría, así como el perfil que se requería a los interesados/as en el puesto. Asimismo el anuncio preveía textualmente las condiciones en las que se incorporaría la persona seleccionada, en el que decía: “Se ofrece incorporación en sólida empresa, en puesto donde existen posibilidades de desarrollo profesional. La retribución económica (….)”.

De acuerdo a los parámetros del propio anuncio, la persona seleccionada para ocupar el puesto objeto del proceso de selección, ocuparía un puesto en el que tenía la oportunidad de un desarrollo profesional, que difícilmente se materializa con un contrato de duración determinada, que por cierto no se señaló en dicho anuncio.

Por lo tanto con independencia de la tipología del contrato que inicialmente se materializó para ocupar el puesto interesado, el anuncio y las condiciones fijadas en el mismo, aconsejaban modificar la condición temporal de dicho contrato a una situación de estabilidad laboral, sin que por ello se estuvieran incumpliendo los principios de selección de personal que determina la Ley 6/2004, de 21 de mayo, y las directrices emitidas por la Viceconsejería de Función Pública con motivo de la selección de personal del sector público de la Comunidad Autónoma de Euskadi.

Por cuanto antecede, queda demostrado que la contratación objeto de la conclusión del TVCP, cumple con los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad exigidas, así como con el art. 18.1 de la Ley de Red Ferroviaria Vasca-Euskal Trenbide Sarea, en el que

179

señala que la gestión de personal quedará sometida al derecho laboral, siendo sus condiciones económicas y laborales las que se deriven del convenio colectivo aplicable.

Todo ello queda acreditado documentalmente y de forma fehaciente en el correspondiente expediente.

II.2.3 IHOBE, S.A.

- Se indica que la selección inicial de personal para cubrir 3 puestos fijos se ha

realizado con publicidad, a través de una empresa especializada. La elección final

entre los candidatos propuestos por dicha empresa no está motivada. Este

procedimiento no garantiza el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito

y capacidad.

La empresa externa, especializada en selección de personas, se ajusta en su trabajo de selección al perfil definido por Ihobe, que se adjunta, y que detalla ubicación organizativa, áreas de responsabilidad ponderadas y capacitación requerida. En base a este documento realiza una preselección entre las más de cien candidaturas presentadas en cada caso y presenta un informe de las cinco personas que mejor se adecuan al mismo.

A continuación se constituyen mesas de contratación que en los procesos analizados se integraban por cinco personas, estando presente en todas ellas la Dirección General.

Si bien no existen actas firmadas de la valoración final, es preciso tener en cuenta tanto la labor profesional de la empresa especializada que preselecciona los candidatos, como la constitución de una mesa que pondera los criterios establecidos por el perfil definido. En base a todo ello se entiende que no se puede afirmar que el proceso “no garantiza el cumplimiento de los principios de igualdad, mérito y capacidad”.

A partir de junio de 2009 se han introducido mejoras en la documentación justificativa que permite acreditar el procedimiento descrito.

II.2.4 NEIKER, S.A.

- Se indica que la contratación de 14 trabajadores temporales, se ha realizado

mediante concurso-oposición (11 casos) y bolsas de trabajo (3 casos). Las

convocatorias fueron anunciadas en la página web de la Sociedad. Esta práctica no

garantiza el cumplimiento del principio de igualdad.

En los expedientes de contratación tramitados en años anteriores se consideró que la publicación de las ofertas de empleo publicadas en la página web garantizaba el cumplimiento del principio de igualdad.

Actualmente, tras conversaciones mantenidas con el Tribunal Vasco de Cuentas se ha modificado el sistema de publicidad de los expedientes de contratación de personal que en aras a garantizar el principio de igualdad se publican en el Servicio Público de Empleo

180

Estatal (Red trabaja), en el Servicio Vasco de Empleo (Lanbide. net) y además en el perfil de contratante de NEIKER, con un plazo mínimo de 15 días.

III. CONSIDERACIONES SOBRE SISTEMAS DE CONTROL INTERNO Y PROCEDIMIENTOS DE GESTIÓN


III.2 OTROS ENTES Y SOCIEDADES PÚBLICAS

III.2.1 GENERAL

III.2.1.1 Contratos de Alta Dirección

- Se indica que la sociedad VISESA, ha contratado en 2008 a un directivo sin un

procedimiento que garantice el cumplimiento de los principios de mérito y

capacidad.

Frente a la objeción de la contratación de un directivo sin un procedimiento que garantice el cumplimiento de los principios de mérito y capacidad cabe señalar que dicho nombramiento se realizó, por un lado, conforme a lo estipulado en el articulo 3 del Decreto 130/1999, de 23 de febrero, por el que se regula el Estatuto del Personal de los Entes Públicos de Derecho Privado y de las Sociedades Públicas y por otro, conforme a lo establecido en los Estatutos de la Sociedad Pública aprobados por Decreto de 258/1989 de 21 de noviembre, con las modificaciones introducidas por los Decretos 29/1990 de 6 de febrero y 175/1992 de 23 de junio, que establecen que el órgano competente para nombrar al Director General y al resto de los cargos directivos es su Consejo de Administración, sin más requisito de publicidad del nombramiento de la persona que el de la elevación a escritura pública en los caso de apoderamiento por representación frente a terceros, debiendo únicamente remitirse a la Asesoría Jurídica del la Dirección de Servicios del Departamento al que se haya adscrita la sociedad el Acta del Consejo de Administración, en lo referido al nombramiento del Director General para su debido conocimiento y archivo.

Por lo tanto, a tenor de lo expuesto no resulta exigible que en el procedimiento de designación del Director General de la sociedad se garanticen los principios de mérito y capacidad que si son necesarios para el resto de los contratos laborales a tenor de lo estipulado en los artículos 52, 53, 54, 55 y 59 del Estatuto del Empleado Público según lo dispuesto en la Disposición Adicional Primera, dado que estas contrataciones se enmarcan en lo regulado por el Decreto 130/1999, de 23 de febrero por el que se regula el estatuto personal de los directivos de los Entes Públicos de Derecho Privado y de las Sociedades Públicas.

Por otra parte, el art. 13 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, se refiere a la designación según los principios de mérito y capacidad y a criterios de idoneidad, mediante procedimientos que garanticen la publicidad y concurrencia, del personal directivo profesional que desarrolle su actividad en las Administraciones Públicas, definidas como tales en las normas específicas de cada

181

Administración, sin que la Disposición Adicional Primera de la referida Ley extienda la aplicación del art. 13 a las entidades del sector público estatal, autonómico y local.

- Se indica que el Ente Público URA ha realizado contratos de Alta Dirección a los

cuatro Directores de Área que bajo la dependencia del Director General del Ente,

asumen la dirección de una unidad organizativa. El artículo 7.4 del Decreto

240/2007, de 18 de diciembre, por el que se aprueban los estatutos de la Agencia

Vasca del Agua, otorga la consideración de alto cargo al Director General, no así a

los Directores de Área (artículo 8). En consecuencia, se incumple la normativa

citada, y asimismo los artículos 3 y 4 del Decreto 130/1999, de 23 de febrero, por el

que se regula el estatuto personal de los directivos de los entes públicos de derecho

privado y de las sociedades públicas.

En relación a los Directores de Área habría que hacer las siguientes consideraciones:

El Ente Público efectivamente ha realizado 4 contratos de Alta Dirección a los cuatro directores de área. Estos Directores de área se encuentran definidos en el art. 8 del Decreto 240/2007 y su definición es una traslación a la normativa propia de la Agencia Vasca del Agua de lo establecido para los Directivos profesionales en el ART. 13 del Estatuto Básico del Empleado Público.

El Ente Público tenía claro tanto a la hora de redactar sus estatutos como a la hora de firmar los contratos de sus directores que o que se nombraba por el Consejo de Administración era Personal Directivo.

Así se recogió en los tres contratos firmados con anterioridad a 2011 si bien con cierta confusión a la hora de remitirse a la normativa que les era de aplicación.

Dicho error, el de referirse al art. 13 del Estatuto Básico del Empleado Público se ha subsanado en el último de los contratos de Director de área firmado en febrero de 2011 en el cual se hace expresa referencia al Decreto 130/1999, de 23 de febrero, que regula el estatuto personal de los directivos de las sociedades públicas, que es el marco en el que se deben encuadrar los directores de área de la Agencia y la regulación a la que se deben de atener.

Este decreto nos remite en el art. 4 al Contrato de carácter especial de alta dirección como vínculo contractual de los directivos de los entes públicos de derecho privado y sociedades públicas con sus respectivos entes o sociedades, y dicho contrato nos remite a su vez a la regulación que del mismo hace el Real Decreto 1382/1985, de 1 de agosto, que regula la relación laboral de carácter especial de alta dirección.

Efectivamente a día de hoy aún no se ha llevado a efecto la determinación de los directivos que el art. 3 del decreto 130/1999 establece como obligatoria pero dicha falta está en estos precisos momentos en fase de realizarse dado que la determinación de los directivos por parte del Consejo de Administración de la Agencia vasca del Agua se va a realizar en el Consejo de Administración próximo previsto para el 11 de marzo de 2011 y la aprobación mediante decreto por el consejo de gobierno será el paso siguiente de cara a regularizar la situación de los Directores de área.

182

III.2.1.3 Valoración de ofertas

1.- EJIE

EJIE en sus Pliegos habitualmente incluye criterios de valoración ponderados, pero dada la peculiaridad de algunos tipos de contratos en determinadas ocasiones puede parecer que algunos criterios, principalmente los relativos a la calificación del proveedor, puedan parecer subjetivos. En este sentido, cabe señalar que la valoración de estos criterios es realizada por un equipo técnico que valora las ofertas.

3.- ETB, S.A.

En relación a los siguientes expedientes:

4. Servicios homologación servicios informáticos

5. Servicios atención usuarios informáticos

Dichos expedientes, si bien fueron adjudicados en el año 2008, tienen como fecha de Elaboración y Publicación el año 2007. Los Pliegos elaborados y publicados en dicho año, tal y como se señaló en la auditoria del 2007, no recogían la ponderación de los criterios de valoración.

A fecha de hoy, no existe ningún expediente que no recoja la ponderación de los criterios de adjudicación.

5.- ET-FV, S.A.

El sistema de clasificación PROTRANS nos permite conocer la solvencia técnica de las empresas ofertantes con carácter general, pero no así su experiencia concreta en servicios o suministros ferroviarios de vía métrica; por ello, la inscripción en el citado registro suple a la acreditación de solvencia técnica pero no así la referida a contratos ferroviarios de vía métrica que es posteriormente valorada en la fase de adjudicación.

8.- NEIKER, S.A.

Actualmente, desde el área de Contratación de NEIKER, en el momento de redactar los pliegos de condiciones se analiza que los criterios incluidos sean objetivamente valorables y que se ajusten al objeto del contrato.

183

9.- PARQUE TECNOLOGICO, S.A.

El PARQUE TECNOLÓGICO siempre ha puesto especial cuidado en adjudicar sus contratos con arreglo a criterios objetivos que garantizan la igualdad de trato entre los candidatos y la transparencia en el procedimiento.

Sentado lo anterior, lo cierto es que resulta difícil defenderse de la imputación contenida en el Informe, pues en él no se dice ni cuáles de los criterios utilizados por el PARQUE TECNOLÓGICO se consideran subjetivos, ni las razones para ello, ni tampoco por qué se estima que no hay una adecuada ponderación.

Suponiendo que el Informe se estuviese refiriendo a la consideración de aspectos tales como la experiencia dentro de los criterios de adjudicación, cabe decir que en todos los contratos licitados por el PARQUE TECNOLÓGICO no se valora la experiencia y la solvencia técnica del licitador se analiza específicamente según los medios necesarios para el cumplimiento del contrato y no como criterio de adjudicación de su oferta. Concretamente, a la hora de determinar los medios con los que los licitadores deben acreditar su solvencia técnica, el PARQUE TECNOLÓGICO exige la demostración de una capacidad técnica y de recursos materiales -la necesaria para ejecutar la prestación de que se trate- para tomar parte en el concurso, pero no como elemento que vaya a valorarse a la hora de puntuar las distintas ofertas.

De igual manera, si el Informe se estuviese refiriendo a los criterios utilizados para valorar la solvencia económica, es preciso indicar que el PARQUE TECNOLÓGICO hace uso de una serie de ratios previamente definidos a partir de los cuales verifica que la empresa en cuestión tiene solvencia suficiente para poder acometer la obra o prestar el servicio licitados (por ejemplo, volumen de negocio).

Por último, debe añadirse que el principal criterio de adjudicación empleado por el PARQUE TECNOLÓGICO es el precio (aspecto absolutamente objetivo y de fácil ponderación), lo que garantiza la igualdad de trato entre los candidatos y la transparencia en el procedimiento.

10.- SPRI, S.A.

Los criterios que SPRI vino utilizando durante el ejercicio de 2008 se caracterizan por:

- Estar contenidos en los pliegos, lo que significa que estaban establecidos con carácter previo a la licitación y podían ser conocidos por todos.

- Ser objetivos, lo que no implica necesariamente que puedan evaluarse mediante la aplicación de una fórmula matemática. De hecho, una de las novedades más significativas de la LCSP ha sido distinguir entre aquellos criterios de adjudicación cuya ponderación exige realizar un juicio de valor (por ejemplo, la calidad técnica) y aquellos otros que pueden valorarse mediante la aplicación de una fórmula matemática (por ejemplo, el precio o el plazo).

184

Obviamente el que los primeros criterios requieran la realización de un juicio de valor no determina ni que sean subjetivos, ni menos aún que sean inválidos o que no estén relacionados con el objeto del contrato. Antes al contrario, su detallada regulación en la LCSP es la mejor prueba de su admisibilidad y validez.

De ahí que cuando SPRI incluye en sus pliegos criterios de adjudicación no matemáticos sino apreciables mediante la realización de un juicio de valor (por ejemplo, la valoración de la calidad técnica de una oferta o de la programación propuesta para realizar un trabajo) no esté utilizando, como se dice en el Informe, criterios que no guarden relación con el objeto del contrato, sino que simplemente su valoración no puede hacerse mediante la aplicación de una fórmula matemática.

11.- SPRILUR, S.A.

Hay que manifestar que en absoluto se produce por parte de SPRILUR una falta de ponderación y valoración ecuánime de ofertas, siendo lo cierto que dichas ofertas son sopesadas de la forma más objetiva posible tal como se determina claramente en los Pliegos correspondientes. En concreto hay que decir que tal como constaba en los Pliegos de Cláusulas Administrativas, aparte de la oferta y plazo de ejecución se valoran los medios humanos y materiales adscritos a la obra así como la capacidad y experiencia en el ámbito propio del objeto del contrato con una asignación reglada de la puntuación, siempre con el objetivo de valorar lo más justamente posible las ofertas recibidas. Por lo tanto rotundamente se puede afirmar que se establece una ponderación y una sopesada asignación de puntos.

12.- VISESA

Se señala que VISESA ha contratado sin establecer con carácter previo los criterios objetivos y ponderados para la evaluación de las ofertas, utilizando criterios no relacionados con el objeto del contrato (subjetivos).

A.1. Obras A-29 (336 VPO) y B-53 (20 VPO) Zabalgana en Vitoria-Gasteiz. Importe: 31.287.000 euros.

El Pliego establecía como criterios de adjudicación, ordenados de mayor a menor importancia, los siguientes:

- Factor Económico

- Historial

- Rigor de la oferta

- Eliminación de riesgos por acumulación y reparto

- Mejoras propuestas

- Radicación

- Aseguramiento de la calidad

185

- Gestión medioambiental

No obstante, cabe señalar, tal y como consta en el informe de adjudicación, que la valoración realizada de dicho criterio subjetivo se hizo en la fase previa de valoración, sin que su utilización desvirtuará el resultado finalmente obtenido ya que alcanzaron la fase de negociación todos los licitadores presentados al concurso.

Finalmente, señalar que VISESA se ha adaptado desde 2008 en sus procedimientos de contratación a la Ley de Contratos del Sector Público y, a partir de su entrada en vigor, las licitaciones que convoca se realizan respetando las determinaciones de aquélla.

III.2.2 EJIE, S.A.


- Se señala que los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones

son genéricos y no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de

adjudicación, de un expediente adjudicado por importe de un millón de euros, y

que

No se hace adjudicación provisional de un expediente adjudicado por importe de

0,9 millones de euros, sujeto a LCSP, que debe ser notificada a los licitadores y debe

ser publicada en un diario oficial o en el perfil del contratante; y no se publica la

adjudicación definitiva en el DOUE ni en el Perfil del Contratante.

En el momento de adjudicación de la citada contratación EJIE estaba elaborando unas nuevas instrucciones internas de contratación para dar cumplimiento a las exigencias de la LCSP. Las nuevas instrucciones internas de contratación fueron aprobadas provisionalmente por el Consejo de Administración en Diciembre de 2008 y ratificadas posteriormente en el Consejo de Administración de Marzo de 2009. Asimismo, en la fecha de esta adjudicación se estaba desarrollando el Perfil del Contratante y por ello, no se pudo publicar la adjudicación definitiva.

III.2.2.2 Personal

- Se señala que La Sociedad contrata personal en la modalidad de “Subcontratación

por cesión de recursos” como un contrato de asistencia técnica. Esta práctica, sin

un adecuado control, podría dar amparo a la cobertura de necesidades

estructurales sin acudir a la correspondiente contratación de personal. El importe

contratado en el ejercicio 2008 ha ascendido a 52 millones de euros, cantidad que

supera al presupuesto de gastos de personal (11 millones de euros) y que por tanto

se debe realizar un análisis y un posterior seguimiento y control de las necesidades

de personal para realizar la correspondiente adecuación de la plantilla.

186

I. Preámbulo

En primer lugar conviene señalar a modo ilustrativo que en los últimos años el sector de la informática y las telecomunicaciones está inmerso en un doble proceso de evolución tecnológica constante y de especialización.

Este doble proceso ha implicado que las empresas del sector, tanto publicas como privadas se hayan visto abocadas a optar por la subcontratación de servicios, cómo herramienta de gestión para atender una demanda de servicios cada vez más especializados y complejos.

Por lo tanto, en ningún caso se trata de subcontratación por cesión de recursos sino contratación de servicios.

En este sentido, EJIE, que presta servicios informáticos a la Administración Pública de la CAPV, cuyas necesidades en esta materia en los últimos años se han visto fuertemente incrementadas tanto en volumen como grado de especialización, ha seguido las tendencias del mercado y ha procedido a la subcontratación de servicios, siempre incorporando un valor añadido mediante la inclusión de personal de Ejie que gestiona, supervisa y controla los servicios contratados, entre ellos el de asistencia técnica y desarrollo de aplicaciones, para poder atender dichas necesidades con criterios de eficacia en la gestión.

II. Servicios contratados a empresas externas

En el Informe del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas se hace mención a que el importe subcontratado en el año 2008 asciende a 52 millones de euros.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que en este importe figuran proyectos de consultoría tan especializada que es necesario acudir a contratar este tipo de servicios cuyo Know how es exclusivo de escasas multinacionales o empresas informáticas muy especializadas. El importe contratado por este tipo de servicios asciende aproximadamente a 4 millones de euros.

III. Asistencia Técnica. Marco normativo y contractual.

EJIE, en el año 2008 prestaba sus servicios informáticos a la Administración Pública de la CAPV, en los términos recogidos en el Decreto 60/1982 y en el Decreto 35/1997.

Para la prestación de estos servicios y de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional segunda del Decreto 35/1997, la Administración de la CAPV suscribe con EJIE un contrato-programa en el que se especifica la relación económico-financiera, de gestión y de consecución de objetivos y resultados para con EJIE. Igualmente y según lo establecido igualmente en la Disposición Adicional segunda del Decreto 35/1997, EJIE podrá encargarse de cuantas tareas de contenido informático atribuidas a los diferentes Departamentos y Organismos Autónomos en este Decreto le encomienden los mismos, suscribiendo a estos efectos los oportunos convenios con los mismos.

187

El contrato-programa vigente en el período objeto de fiscalización es el Contrato-Programa 2008 de fecha 15 de Abril de 2008, el cual establecía respecto del servicio de asistencia técnica profesional recogida en su cláusula séptima lo siguiente:

1. Este Servicio comprende la asesoría y apoyo técnico preciso a los Departamentos, Organismos Autónomos, Entes y Sociedades Públicas para la definición de planes y proyectos informáticos, así como para su desarrollo, mantenimiento e implantación. A través del mismo EJIE velará por el cumplimiento de los estándares y la adecuada implantación de las aplicaciones.

2. Para la adecuada prestación de este servicio, EJIE asignará los medios personales precisos a cada Departamento, Organismo Autónomo, Ente o Sociedad Pública en función de sus necesidades y por el tiempo preciso, pudiendo complementar los medios propios con medios subcontratados.

IV. Competencias de los Departamentos y Organismos Autónomos en materia sistemas de información y telecomunicaciones

El Decreto 35/1997 en su exposición de motivos expone que “… debe dotarse a los diferentes Departamentos y Organismos Autónomos de una mayor autonomía de gestión, optando porque éstos efectúen las contrataciones en lo que a sus competencias se refiere…, en segundo lugar, que se permita a los diferentes agentes actuantes en este campo la decisión sobre las formas de gestión más adecuadas para el desarrollo de sus competencias, bien sea de forma directa- a través de sus propios recursos humanos y materiales- o indirecta – a través de la administración institucional y aplicando las normas de contratación y relacionales que correspondan”

Asimismo, el artículo 7.1 del Decreto 35/1997 recoge entre las competencias que corresponden a los Departamentos y Organismos Autónomos en materia de sistemas de información y Telecomunicaciones las siguientes:

a) “La identificación, estudio y priorización de las necesidades informáticas que puedan precisar”

b) “La elaboración de los planes y programas internos tendentes a la ordenación de sus necesidades informáticas y telemáticas que vayan a tener reflejo en el Plan Informático y de Telecomunicaciones y en los Programas Anuales de Desarrollo del mismo”.

c) “La gestión, dirección y mantenimiento, con la asistenta técnica del Departamento de Hacienda y Administración Pública, de las aplicaciones informáticas y de los servicios de telecomunicaciones correspondientes a proyectos y procesos informáticos de carácter departamental o sectorial…”

f) “La propuesta de acuerdos, convenios y medidas de colaboración con otras Administraciones y entidades, instituciones o empresas públicas o privadas para la introducción, desarrollo e intercambios de nuevos servicios e investigaciones en lo que sean sistemas informáticos y telemáticos exclusivamente Departamentales, en coordinación con el departamento de hacienda y Administración Publica”

188

El artículo 7.2 recoge que “Las competencias atribuidas en el párrafo anterior comprenden el ejercicio de las facultades correspondientes al órgano de contratación en las contrataciones administrativas que su ejercicio pudiera precisar,…”

V. Características de la prestación del Servicio de Asistencia Técnica

Por lo tanto el Servicio de Asistencia Técnica profesional que presta EJIE a los diferentes Departamentos, Organismos Autónomos, Entes y Sociedades Públicas tiene las siguientes características:

- Se presta bajo demanda de los Organismos, Departamentos Autónomos, Entes y Sociedades Públicas que tienen autonomía en su ámbito de competencia departamental para contratar la prestación de estos servicios, pudiendo encomendar los mismos a EJIE o a otras entidades públicas o privadas.

- Es un servicio que se debe prestar en función de las necesidades puntuales de los solicitantes y en el momento preciso.

- Las necesidades que lo generan pueden ser objeto de variación a lo largo de la vigencia del Contrato Programa.

- No existe una garantía de continuidad para EJIE en cuanto a la demanda de dichos servicios por parte de los Departamentos, Organismos Autónomos, Entes y Sociedades Públicas.

- Los desarrollos realizados por Convenio obedecen igualmente a necesidades puntuales.

Las características anteriormente referidas requieren que la prestación de dicho servicio por parte de EJIE sea ágil y flexible y que por otro lado se rija por criterios de eficacia en la gestión, lo que hace recomendable la subcontratación de determinados servicios para atender las necesidades puntuales que se presenten, dado que la propia demanda del servicio y su volumen pueden ser objeto de variación y no están garantizadas.

Por todo ello se debe concluir que las contrataciones referidas en el epígrafe III.2.2.2 del informe de fiscalización, son:

- O bien contrataciones de servicios que obedecen a demandas puntuales y no a necesidades estructurales de personal.

- O bien servicios de proyectos de consultoría tan especializada que es necesario acudir a contratar este tipo de servicios cuyo Know how es exclusivo de escasas multinacionales o empresas informáticas muy especializadas.

III.2.3 ENTE VASCO DE LA ENERGÍA

II.2.3.1 Contratación

- Se señala que no figura el Acta de la Mesa de Contratación de 5 expedientes

adjudicados por importe de 2,5 millones de euros (Nº 3, 4, 5 y 7).

189

De conformidad con la legislación aplicable en materia de contratación no resulta necesaria la existencia de una Mesa de Contratación.

- No se exige la documentación del adjudicatario, establecida en el Pliego de

Condiciones, de 2 expedientes adjudicados por importe de 0,5 millones de euros (Nº

5 y 6).

- No se establece el plazo de ejecución de un expediente adjudicado por importe de

0,3 millones de euros (Nº 6).

Si bien en el contrato no figura expresamente recogido el plazo de ejecución, tanto del Pliego de Condiciones como del planning de medios presentado por el propio adjudicatario en su propuesta (ambos documentos contractuales) puede deducirse que el plazo de ejecución será desde la fecha de la firma del contrato hasta el 31/12/2008. Hecho refrendado en el propio apartado XIII del informe de adjudicación.

III.2.4 ETB, S.A.


- Se señala que no se hace adjudicación provisional de 5 expedientes adjudicados

por importe de 5,6 millones de euros (Nº 1, 2, 3, 5 y 8), sujetos a LCSP, que debe ser

notificada a los licitadores y debe ser publicada en un diario oficial o en el perfil

del contratante; y no se publica la adjudicación definitiva en el DOUE ni en el

Perfil del Contratante.

La Adjudicación a fechas de la auditoria se realizaba conforme a las INSTRUCCIONES DE CONTRATACIÓN DE LA SOCIEDAD EUSKAL TELEBISTA, S.A., publicadas en el perfil del contratante de la web. Se realizaba una adjudicación condicionada a la presentación de la documentación prevista en Pliegos (Aval / S&S / Hacienda / ...). Sin esta documentación no era posible la formalización del contrato. Dicha adjudicación se comunicaba a todos los licitadores y se publicaba en el Perfil del Contratante. Posteriormente y a partir de las nuevas instrucciones de fecha 1 de enero del año 2010 y actualmente publicadas en el perfil del contratante, los expedientes presentan documentalmente una adjudicación provisional y otra adjudicación definitiva en el perfil del contratante.

Asimismo, en el año 2008, no se recogía esta necesidad de anuncio en DOUE en las INSTRUCCIONES DE CONTRATACIÓN DE LA SOCIEDAD EUSKAL TELEBISTA, S.A., Posteriormente y a partir de las nuevas instrucciones de fecha 1 de enero del año 2010 y actualmente publicadas en el perfil del contratante, los expedientes que según las Instrucciones lo requieren, se están publicando en el DOUE.

190

III.2.5 ENTE EUSKAL TRENBIDE SAREA

III.2.5.2 Personal

- que la selección inicial de personal para cubrir 6 puestos temporales se ha

realizado con publicidad, a través de una empresa especializada. La elección final

entre los candidatos propuestos por dicha empresa no está motivada, al no existir

un informe de valoración que justifique la elección final del candidato contratado.

Las convocatorias externas de personal en 2008 se han realizado con publicidad mediante anuncio en prensa, y previa selección por una consultora externa de candidatos/as que cumplen los requisitos exigidos en la convocatoria pública. Posteriormente, la Dirección del Ente, mediante el análisis de los méritos y capacidad y a través de entrevistas personales, procedió a la selección de trabajadores de entre los candidatos/as seleccionados, que posteriormente fueron contratados/as.

III.2.6 EUSKO TRENBIDEAK-FERRICARRILES VASCOS, S.A.


- Se señala que los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones

son genéricos y no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de

adjudicación de 3 expedientes adjudicados por importe de 130,8 millones de euros

(Nº 1, 4 y 6).

Respecto de esta consideración ha de señalarse que la norma de aplicación es el art. 24 de la Ley 48/1998, que establece:

“En el concurso, la adjudicación recaerá sobre el licitador que, en su conjunto, haga la proposición más ventajosa. Este extremo se determinará de acuerdo con diversos criterios objetivos variables según el contrato en cuestión, tales como plazo de entrega o de ejecución, coste de utilización, rentabilidad, calidad, características estéticas y funcionales, calidad técnica, calidad ambiental, servicio postventa y asistencia técnica, compromiso en materia de piezas de recambio, seguridad en el suministro y precio, así como la fórmula de revisión de éste, en su caso. En este supuesto, la entidad contratante hará constar, en el pliego de cláusulas o en el anuncio de licitación, todos los criterios de adjudicación que tiene previsto aplicar. Estos criterios se indicarán, cuando sea posible, por orden decreciente de importancia.”

La norma no establece la obligatoriedad de señalar en el Pliego la ponderación de los criterios que han de valorarse en la adjudicación del concurso, sino únicamente su definición, definición que sí se realiza en los contratos fiscalizados.

191

III.2.6.2 Otros

- Se indica que con fecha 27 de abril de 2001 la Sociedad suscribió un convenio de

colaboración cultural con la sociedad concesionaria de la excavación arqueológica

de Veleia en Iruña de Oca, por el que participa en la financiación de este proyecto

cultural. El citado convenio se suscribió por un periodo de 10 años y, por un

importe total de 3,7 millones de euros. En el informe emitido por este Tribunal,

referido a las cuentas de entes y sociedades públicas del ejercicio 2001, se concluía

que no estaba justificada la relación de esta actuación con el servicio público cuya

satisfacción compete a ET-FV, S.A.

En el ejercicio 2008 la sociedad concesionaria ha suspendido los pagos tras

conocerse el fracaso del proyecto cultural. El importe total abonado por ET-FV, S.A.

hasta 31 de diciembre de 2008 ha ascendido a 2,2 millones de euros.

EuskoTren ha interpuesto procedimientos judiciales de orden penal y civil para la recuperación de la totalidad de los importes abonados por este concepto desde la suscripción del Convenio de Colaboración de referencia. Los procedimientos penales han sido desestimados, quedando pendiente de resolución el procedimiento arbitral iniciado ante el Colegio de Abogados de Álava.

III.2.7 IHOBE, S.A.


Se indica que

- Los criterios de adjudicación incluidos en el Pliego de Condiciones son genéricos y

no detallan los subcriterios que se valoran en el informe de adjudicación de un

expediente adjudicado por importe de 1 millón de euros (Nº 2).

- No se ponderan los subcriterios de valoración de ofertas en el Pliego de Condiciones

de un expediente adjudicado por importe de 0,2 millones de euros (Nº 6).

- En el informe de valoración no se justifican suficientemente las valoraciones de la

parte técnica de las ofertas de un expediente adjudicado por importe de 0,06

millones de euros (Nº 5).

Desde la entrada en vigor de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (LCSP), Ihobe ha desarrollado diversas acciones para la óptima adaptación de sus procedimientos de contratación al marco regulador.

En este sentido, y desde la aprobación a finales de 2008 de los nuevos pliegos de condiciones para la contratación en Ihobe, los criterios de valoración de ofertas son definidos a detalle y ponderados desde el momento de la licitación, incluyéndose criterios y subcriterios. Asimismo, en el establecimiento de dichos criterios se persigue eliminar, en la medida de lo posible, la subjetividad.

192

No obstante, es preciso señalar, que es inherente a la valoración de las ofertas para la realización de determinados trabajos de contendido técnico-ambiental un cierto grado de subjetividad que entendemos no impide dar respuesta al principio de concurrencia que inspira los procesos de contratación en esta Sociedad Pública.

En todo caso, coincidimos con la opinión del Tribunal en el sentido de que los aspectos analizados no afectan de manera relevante al cumplimiento de los principios que rigen la contabilidad, la gestión de personal y la contratación.

III.2.9 SPRI, S.A.


- Se señala que en un expediente adjudicado por importe de 0,6 millones de euros

(Nº 5), sujeto a LCSP, no se hace adjudicación provisional, que debe ser notificada

a los licitadores y debe ser publicada en un diario oficial o en el perfil del

contratante. Además, no se publica la adjudicación definitiva en el DOUE ni en el

Perfil del Contratante.

Estamos de nuevo en el supuesto de los contratos para la difusión en diferentes medios de la segunda fase de la campaña de información sobre el acuerdo de aceleración de la economía en Euskadi.

Por las razones que ya han quedado expuestas en un apartado anterior, no estamos ante un único contrato sujeto a regulación armonizada, sino antes tres distintos no sujetos a regulación armonizada. De ahí que no le sean de aplicación las normas de la LCSP sobre contratos armonizados y de ahí, por tanto, que no sea obligatorio para SPRI ni realizar una adjudicación provisional ni publicar la adjudicación definitiva en el DOUE o en su perfil de contratante.

III.2.11 VISESA

III.2.11.2 Personal

- Se indica que se han contratado 2 trabajadores temporales a través de una empresa

especializada con publicidad en la página web de esta empresa. El medio utilizado

para anunciar la convocatoria, no garantiza el cumplimiento del principio de

igualdad.

El modo de contratación de estos trabajadores fue por concurso abierto y la convocatoria fue publicada en Web de Selección y Formación y por lo tanto estuvo abierta a cualquier persona que se interesase en este tipo de convocatorias y se entiende que con este tipo de cobertura se garantiza el principio de igualdad por cuanto esta página Web de búsqueda de empleo, es publicitada cada domingo por dicha empresa en los anuncios que publican en prensa, aun así, también entendemos que una publicidad en otros medios proporciona un mayor garantía.

193

También cabe señalar que dada la naturaleza y urgencia de la contratación en ocasiones se opta por formas de contratación que no dejando de ser totalmente garantistas den repuesta a necesidades urgentes y puntuales, que no podrían ser resueltas en los plazos necesarios.

III.2.12 ENTE AGENCIA VASCA DEL AGUA (URA)

III.2.12.1 Personal

- Se indica que la selección inicial de personal, para cubrir un puesto temporal, se

ha realizado a través del IVAP. La elección final entre los candidatos propuestos no

está motivada.

En relación con el punto III.2.12.1 Personal, cuando se refiere a que no está motivada la elección entre candidatos en un puesto temporal, se refiere a este caso:

Nos remitieron de bolsas de Gobierno Vasco ocho candidatos, y la seleccionada era la única que acreditaba un conocimiento y cierta experiencia en materia de contratación y el puesto que se cubre es precisamente el de asesor jurídico en materia de contratación, pero no hay documentación que soporte por qué se le seleccionó a ella y no a los otros.

194

ALEGACIONES QUE PRESENTA EL ENTE PÚBLICO DE DERECHO PRIVADO SERVICIO VASCO DE SALUD-OSAKIDETZA.

II.1.2 ENTE SERVICIO VASCO DE SALUD - OSAKIDETZA

Se han analizado 34 expedientes de contratación adjudicados en 2008 por importe de

127,8 millones de euros, (ver A.1.3), detectando que:

- En 30 expedientes, por importe adjudicado de 119,3 millones de euros, la totalidad

de los adjudicados con compromiso de gasto plurianual, no consta la acreditación

de la existencia de crédito plurianual. (TRLCAP art. 11 o LCSP 30/2007 art. 93).

El Servicio de Intervención en Osakidetza ha analizado una muestra de los

suministros adquiridos sin expediente de contratación, detectando que se han

tramitado como contratos menores, adquisiciones en las que se fracciona el objeto de

la contratación, incumpliendo los principios de publicidad y concurrencia. El gasto

analizado y los incumplimientos detectados son:

Millones de euros

GASTO SIN EXPEDIENTE ANALIZADO INCUMPLIMIENTO

TOTAL IMPORTE % IMPORTE IMPORTE %

Medicamentos ........................................ 178,7 55,9 31% 55,9 41,4 74%

Resto de productos ................................. 207,2 76,6 37% 65,0 47,5 73%

PRODUCTOS FARMACEUTICOS

Alegaciones

1. PRIMERA

1.1. Del Anexo I del Informe de la Intervención se desprende que el importe total de los documentos de Compras (contratos marco, con y sin expediente, y pedidos directos) cumplimentados en Sap por las Organizaciones de Servicios de Osakidetza durante el año 2008 asciende a 192.796 miles de euros.

1.2. Se indica asimismo en el Informe que el importe total de los Documentos de Compras (pedidos directos) cumplimentados en el sistema en el 2008 cuyo importe por medicamentos supera los 24.000 Euros ha sido de 41.432 miles de euros, (41.259 miles de euros si lo referimos a entregas recibidas).

1.3. De los datos expuestos se desprende que el volumen total de pedidos directos de medicamentos (por códigos) por importe superior a 24.000 euros cumplimentados en el sistema por las Organizaciones de Servicios de Osakidetza durante el año 2008, representa el 21,49 % del volumen total de los Documentos de Compras cumplimentados en el sistema durante el 2008 (192.796 miles de euros), el 21,40 % si lo referimos a entregas recibidas.

195

2. SEGUNDA

2.1. El apartado “Análisis de los pedidos efectuados en los periodos considerados” del Informe, la Intervención limita su análisis a las cinco Organizaciones de Servicios con mayor volumen de pedidos realizados (Cruces, Donostia, Galdakao, Txagorritxu y Basurto) y a los medicamentos con un volumen de compra superior a los 100.000 euros, para concluir que el volumen de pedidos directos de las citadas EF ha ascendido a 26.200 miles de euros de los cuales 45 miles de euros corresponde a pedidos directos para los que existe un contrato centralizado y 26.155 miles de euros corresponden a pedidos directos sin contrato centralizado.

2.2. Sin embargo respecto de este punto es necesario señalar una serie de datos de interés:

2.2.1. El volumen total de Pedidos (directos y contra contrato marco) realizados por todas las Organizaciones de Servicios de Osakidetza-S.v.s. y para todas las especialidades farmacéuticas objeto de análisis (600000-999999) durante el 2008 asciende a 170.516 miles de euros.

2.2.2. El volumen total de Pedidos realizados por las cinco Organizaciones analizadas para todos los medicamentos objeto de análisis (600000-999999) durante el 2008 asciende a 151.966 miles de euros.

2.2.3. Según se desprende del propio Informe de Intervención, el volumen total de los documentos de compras (pedidos directos) por medicamentos por importe superior a 24.000 euros cumplimentados en el sistema por las cinco Organizaciones de Servicios analizadas (Cruces, Donostia, Galdakao, Txagorritxu y Basurto) durante el año 2008, asciende a 38.634 miles de euros, (38.480 miles de euros si lo referimos a las entregas recibidas).

2.2.4. Estos datos permiten concluir que volumen total de los documentos de compras (pedidos directos) por medicamento por importe superior a 24.000 euros cumplimentados en el sistema por las cinco Organizaciones de Servicios analizadas (Cruces, Donostia, Galdakao, Txagorritxu y Basurto) durante el año 2008 representa el 25,42 % del total de los pedidos realizados por estas cinco organizaciones durante el 2008 (151.966 miles de euros), un 25,32 % si lo referimos a las entregas recibidas; o lo que es lo mismo que el 74,58 % de los pedidos realizados en el sistema por las cinco Organizaciones de Servicios analizadas durante el 2008 se han realizado bajo el adecuado soporte contractual y por lo tanto amparados por la legalidad, porcentaje que se eleva al 74,68 % si lo referimos a las entregas recibidas.

2.2.5. Si además como señala la Intervención en su Informe para la muestra objeto de análisis, - código de medicamento con un volumen de compra superior a 100.000 euros y para las cinco Organizaciones de servicios referidas (Cruces, Donostia, Galdakao, Txagorritxu y Basurto) -, el importe de los pedidos directos para esta muestra asciende a 26.200 miles de euros, de los cuales un 0,17 % (45 miles de euros) están amparados por un contrato centralizado, se obtiene que el volumen total de pedidos directos realizados en el sistema por esta cinco Organizaciones y para los medicamentos con un volumen de compra

196

superior a 100.000 euros durante el 2008, representa el 17,21 % del volumen total de los pedidos realizados por estas cinco organizaciones durante el 2008 (151.966 miles de euros).

2.2.6. Si los porcentajes concluidos para la muestra (0,17% de los pedidos amparados en un contrato centralizado y 99,83% sin soporte contractual) se extrapolan al volumen total de los pedidos directos por medicamentos por importe superior a 24.000 euros cumplimentados en el sistema por las cinco Organizaciones de Servicios analizadas (Cruces, Donostia, Galdakao, Txagorritxu y Basurto) durante el año 2008, y que según los Anexos I y II del Informe de Intervención ascienden a un importe de 38.634 miles de euros, (38.480 miles de euros si lo referimos a las entregas recibidas), se obtiene que del total de los Pedidos cumplimentados en el sistema por las cinco Organizaciones de Servicios analizadas durante el año 2008 (151.966 miles de euros) un 25,38 %, (38.568 miles de euros), un 25,28 %, (38.480 miles de euros, si lo referimos a entregas recibidas), se han realizado sin el correspondiente soporte contractual.

Conclusión: Del volumen total de los pedidos realizados por las cinco Organizaciones analizadas (Cruces, Donostia, Galdakao, Txagorritxu y Basurto) durante el 2008 para los medicamentos (600000 al 99999) (151.966 miles de euros), un 74,62 %, (74,72 % si lo referimos a entregas recibidas), se han realizado bajo el adecuado soporte contractual y por lo tanto amparados por la legalidad.

3. TERCERA

3.1. Extrapolando los porcentajes obtenidos para la muestra al volumen total de los Pedidos directos cumplimentados en el sistema por todas las Organizaciones de Servicios por EF por importe superior a 24.000 euros durante el año 2008, (41.432 miles de euros, 41.259 miles de euros si lo referimos a entregas recibidas, según el Informe de Intervención), el importe de los citados pedidos se reduce a 41.362 miles de euros (41.189 miles de euros si lo referimos a entregas recibidas), lo que supone que del total de los pedidos realizados por las Organizaciones de Servicios por EF (600000 al 999999) durante el año 2008 (170.516 miles de euros), únicamente el 24,26 % se ha realizado sin el correspondiente soporte contractual, (un 24,16 % si lo referimos a entregas recibidas).

Conclusión: Del volumen total de los pedidos realizados por las Organizaciones de Servicios por medicamento (600000 al 999999) durante el año 2008 (170.516 miles de euros), un 75,74 % se han realizado bajo el adecuado soporte contractual (un 75,84 % si lo referimos a entregas recibidas).

4. CUARTA

4.1. Extrapolando los porcentajes obtenidos para la muestra al dato aportado por la Intervención en su Informe (Anexos I) relativo al importe total de los documentos de Compras (contratos marco, con y sin expediente, y pedidos directos) cumplimentados en Sap por las Organizaciones de Servicios de Osakidetza durante el año 2008 (192.796 miles de euros), el porcentaje de los Pedidos directos realizados en el sistema por todas las

197

Organizaciones de Servicios por medicamento por importe superior a 24.000 euros durante el año 2008, se reduce al 21,45 % (21,36 % si lo referimos a entregas recibidas).

Conclusión: Del volumen total de los documentos de Compras (contratos marco, con y sin expediente, y pedidos directos) cumplimentados en Sap por las Organizaciones de Servicios de Osakidetza durante el año 2008 (192.796 miles de euros), un 78,55 % se han realizado bajo el adecuado soporte contractual (un 78,64 % si lo referimos a entregas recibidas).

5. QUINTA

5.1. Conforme al dato aportado por la Intervención en su Informe (Anexo I), el importe de los contratos marco con expediente correspondientes a 2008 asciende a 136.900 miles de euros, lo que supone un incremento de un 21,40% respecto al dato de 2007 (112.772 miles de euros).

5.2. Durante el 2008, el importe de los contrato marco con expediente (136.900 miles de euros) respecto al gasto farmacéutico global de Osakidetza (173.301 miles de euros) ha supuesto un 79,00 %, mientras que para el 2007 supuso un 72,94 %.

Conclusión: Durante el 2008, y respecto al año pasado, se ha incrementado el importe de los contratos marcos con expediente en un 21,40 %, lo que significa que la adquisición de medicamentos con soporte contractual en Osakidetza presenta una evolución ascendente.

RESTO DE PRODUCTOS:

Alegación

En el apartado de obras, todos los gastos corresponden a reparaciones que han tenido que realizarse en el edificio para paliar defectos estructurales (goteras, canalones obstruidos, terrazas con peligro de desprendimiento, etc. ) ocasionados de forma dispersa en el tiempo y cuyo importe no superaba el máximo autorizado

La compra de mobiliario fue originada por las incorporaciones de personal y la remodelación de espacios que supuso esas incorporaciones. Este aumento de personal se realizó sin tiempo suficiente para acudir al preceptivo expediente.


III.1.1 GESTIÓN CONTABLE

Ingresos por Rappels

Al cierre 2008 se ha registrado una estimación de 0,05 millones de euros, que

corresponde a productos farmacéuticos. Aunque la Instrucción 11/2004, de 21 de

diciembre, reguló el procedimiento de los rappels en efectivo, sigue sin existir el

control suficiente sobre los importes a cobrar, en dinero o en mercancía, en concepto

de rappels por compras, principalmente en contratos de suministro de medicamentos.

198

Se debe incluir en el Sistema de Gestión “SAP” un proceso de registro

automático de este tipo de ingresos, que permita su adecuado seguimiento,

control y registro contable.

Alegación

En la actualidad se procede al seguimiento de los importes devengados en concepto de rappels realizando un seguimiento de dichos importe fundamentalmente desde el área de farmacia.

III.1.2 INMOVILIZADO

Inmovilizado en curso

El saldo de esta cuenta, que asciende a 70,1 millones de euros, incluye adquisiciones

por 25 millones de euros contabilizados en este epígrafe desde hace más de un año.

Dentro de este importe se incluyen bienes, ya instalados, en funcionamiento o en los

almacenes del proveedor, por 12,4 millones de euros.

Estas situaciones, que se repiten anualmente, requieren de un control

periódico y un análisis al cierre del ejercicio para reflejar únicamente el

importe correspondiente a activos en curso.

Alegación

En la actualidad se ha mejorado el proceso, realzándose por la Sub. De Presupuestos control y seguimiento de los elementos en curso.

III.1.3 EXISTENCIAS

Inventarios

En los inventarios realizados al cierre, se han observado diferencias en algunos

almacenes por importes no significativos, tanto en los periféricos como en los

integrados en SAP, que denotan deficiencias en el procedimiento de registro de los

movimientos de entrada y salida.

Almacenes periféricos

Las existencias de estos almacenes, no integrados en el sistema SAP, ascienden a 3,2

millones de euros y representan aproximadamente el 9% del total de existencias del

Ente.

Rotación de productos

No existe un criterio establecido sobre el nivel de stocks a mantener en los almacenes,

existiendo diferencias significativas entre los diferentes centros, almacenes y tipos de

199

productos, mejor controlados en el caso de los productos farmacéuticos y no así en el

resto de productos.

Para gestionar más eficientemente los recursos destinados a existencias en

almacenes e incorporar progresivamente los almacenes periféricos al sistema

SAP, sería recomendable establecer, desde la dirección del Ente, unas

directrices básicas para todas las organizaciones.

Alegación:

Se ha procedido a incorporar paulatinamente almacenes periféricos al sistema SAP e implantándose progresivamente el método de doble cajón..

III.1.4 PROVEEDORES FACTURAS PENDIENTES DE RECIBIR

El saldo de dicha cuenta por importe de 91,9 millones de euros, incluye partidas

procedentes de años anteriores, algunas con antigüedad superior a 5 años de importe

no significativo y de entre 1 y 5 años por importe de 5,8 millones de euros.

A pesar de que la instrucción nº 5 de 1 de diciembre de 2005 lo regula y la

instrucción de cierre indica la no razonabilidad de facturas con antigüedad superior

a 1 mes, se siguen produciendo estas circunstancias que denotan deficiencias en el

cierre contable.

Alegación

De forma periódica se revisa la procedencia de la existencia de dichos registros, recayendo la responsabilidad fundamentalmente en la empresa proveedora, responsable de la emisión de dicha factura, sin cuyo documento no es factible proceder a dicho registro

III.1.5 CIERRE CONTABLE

Los ajustes y reclasificaciones detectados al 31 de diciembre de 2008, no registrados

contablemente, suponen un ingreso neto adicional de 2,6 millones de euros, de los que

2,5 corresponden a un exceso de provisión por el Desarrollo Profesional del personal

fijo, principalmente en el personal no sanitario.

Respecto al cálculo de provisiones por reclamaciones laborales, no existe

uniformidad en el criterio de dotación, ni coordinación suficiente entre los

departamentos de personal de los centros y la asesoría jurídica, para poder registrar

la situación de los expedientes vigentes al cierre del ejercicio.

200

Es necesario disponer de criterios homogéneos y de los datos a cuantificar,

para poder estimar en tiempo y forma los saldos contables de cierre del

ejercicio, por lo que se recomienda establecer un procedimiento normalizado

de obtención de los datos necesarios para dicho cierre contable.

Alegación

Se acordó que con anterioridad al cierre 2009, Asesoría Jurídica y el Departamento de personal verificarán la coincidencia de aquellos litigios que superen el importe que previamente se marque como relevante.

III.1.6 CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA

El Tribunal ha analizado 34 expedientes de contratación adjudicados en 2008 por

importe adjudicado de 127,8 millones de euros expedientes de contratación (ver

A.1.3). Las deficiencias más significativas detectadas son:

- En 19 expedientes, por importe adjudicado de 75,1 millones de euros, no consta el

informe jurídico sobre los Pliegos, (TRLCAP art. 49 o LCSP 30/2007 art. 99.6).

Alegación

La incorporación al expediente de informe jurídico para la aprobación de los Pliegos no resulta preceptiva cuando éstos se ajustan aun modelo de Pliego que haya sido previamente informado.

Se adjunta Informe modelo de fecha 3 de junio de 2008. DOC 1.

- En 17 expedientes, por 54,7 millones de euros, los pliegos no están firmados por el

órgano de contratación, (Reglamento de Contratos artículo 71).

Alegación

La resolución del órgano de contratación que aprueba el gasto y el expediente, conlleva además la aprobación de los Pliegos correspondientes de cláusulas administrativas y de bases técnicas.

- En 12 expedientes, adjudicados por 26,6 millones de euros, no se justifica en el

expediente la elección de los criterios de adjudicación (LCSP 30/2007 art. 93.4).

201

Alegación

Con carácter general los criterios de adjudicación y su ponderación establecidos para cada expediente guardan relación y están vinculados con el objeto a contratar, siendo el objetivo final de su establecimiento el conseguir la oferta económicamente mas ventajosa para la Administración en cada caso.

- En 12 expedientes, adjudicados por 48,7 millones de euros, se valoran en el informe

de adjudicación criterios y subcriterios sin justificación suficiente, (TRLCAP art.

86 o LCSP 30/2007 art. 134).

Alegación

Con carácter general la valoración asignada a los diferentes aspectos técnicos está suficientemente acreditada y justificada; la valoración de los aspectos técnicos se efectúa por el órgano informante a la vista de la documentación técnica aportada por los licitadores de conformidad con los criterios de adjudicación establecidos en cada caso.

Con carácter general y a la vista de los Informes Técnicos emitidos para los expedientes controvertidos y que sirven de base a las adjudicaciones efectuadas, se concluye que en todos ellos han sido valorados suficientemente todos y cada uno de los criterios de adjudicación establecidos en el punto correspondiente de las carátulas y conforme a la ponderación atribuida a cada uno de ellos, considerando “suficiente“ la motivación que sustenta la adjudicación.

- En 6 expedientes, adjudicados por 29,2 millones de euros, el informe de

adjudicación valora subcriterios no previstos en el pliego y en otros 4 adjudicados

por 15,6 millones de euros se valoran subcriterios previstos pero sin ponderar

previamente en el Pliego. (TRLCAP art. 86 o LCSP arts.134).

Alegación

Con carácter general se ha de indicar que los subcriterios que fueron valorados en los respectivos Informes están relacionados con los criterios establecidos en los Pliegos correspondientes, y que su utilización no ha desvirtuado en absoluto la adecuada aplicación de los criterios de adjudicación establecidos, y no ha supuesto discriminación alguna en los licitadores participantes.

En muchos casos la inclusión de los detalles tenidos en cuenta para otorgar la puntuación final, se incluye en un afán de explicar de forma pormenorizada los aspectos considerados en la valoración final.

No se ha tratado de establecer subcriterios sino de aclarar las diferentes puntuaciones entre los licitadores.

202

No obstante lo anterior, hemos de decir que a la vista de la reiteración de esta incidencia en los sucesivos Informes de la OCE, por esta administración y para los expedientes tramitados a partir de la entrada en vigor de la nueva ley de contratos (Ley 30/2007), se han puesto en marcha las medidas oportunas a fin de evitar en la medida de lo posible la utilización de subcriterios no establecidos en las propias bases de la licitación, con carácter previo.

- En 5 expedientes, adjudicados por 4,1 millones de euros, el informe técnico no

justifica la valoración otorgada a los criterios mediante juicios de valor.

Alegación

Tal y como ya se ha alegado con anterioridad con carácter general la valoración asignada a los diferentes aspectos técnicos está suficientemente acreditada y justificada; la valoración de los aspectos técnicos se efectúa por el órgano informante a la vista de la documentación técnica aportada por los licitadores de conformidad con los criterios de adjudicación establecidos en cada caso.

- En el expediente de suministro de catéteres periféricos cortos, equipos de infusión

intravenosa y equipos de extracción, adjudicado por 3 millones de euros, no se

justifica la exención de la garantía definitiva (LCSP 30/2007 art. 31), y la

resolución de adjudicación provisional se hizo fuera de plazo (LCSP 30/2007 art.

145.2).

Asimismo, se modificaron los contratos de ambos adjudicatarios sin justificar las

razones de interés público y/o causas imprevistas, que no se preveía en el pliego, y en

unos de ellos, el elemento modificado había sido expresamente excluido en fase de

licitación por no cumplir las condiciones de presentación (LCSP 30/2007 art. 202). En

la otra modificación no se justifica la equiparación entre el precio rebajado y la

mejora previamente ofertada, lo que puede suponer un incremento del precio global

del contrato.

Alegación

En el expediente objeto de análisis no se exige clasificación por no ser ésta preceptiva. En su lugar se exige la acreditación de la debida solvencia económica y financiera, y técnica.

Garantía Definitiva: no se exige en cuanto que se trata de un contrato de suministro de bienes consumibles, cuya entrega y recepción deba de efectuarse antes del pago del precio, de conformidad con el artículo 83.1 de la LCSP.

Modificaciones:

Las razones de interés público se encuentran latentes en la necesidad que para el buen funcionamiento de una organización sanitaria sea necesario la incorporación de nuevos

203

elementos y todo ello a fin de satisfacer las necesidades que se puedan producir en la actuación hospitalaria.

a) La posibilidad de modificación de los contratos por razones de interés público y/o causas imprevistas se contempla en el apartado VII, punto 28.1 del Pliego de cláusulas Administrativas Particulares aplicable.

b) La modificación del Lote 4 del contrato de Vacuette se refiere en todo caso a la oferta base adjudicada y no a la Variante 1 que fue excluida de la licitación por no ofertar a los dos artículos licitados para ese lote.

c) Modificación del Lote 2 del contrato de B. Braun Medical. Se detalla a continuación la equiparación entre el precio rebajado y la mejora previamente ofertada:

Lote Nº Unidades Precio Oferta 100 und Sin IVA

Precio Oferta 100 und IVA incluido

Importe Oferta Sin IVA

2 1.280.600 83,9 89,773 1.074.423,40

Unidades Gratuitas 361.800

Total unidades 1.642.400 65,41 1.074.423,40

70,00

Precio mejorado IVA incluido

B. BRAUN ofertó un precio de 83,9 euros / 100 und (Sin IVA), para 1.280.600 unidades; Importe Oferta: 1.074.423,40 euros (Sin IVA)

En caso de adjudicación del lote 2 la empresa entregaría 361.800 unidades sin cargo -> Total unidades: 1.642.400

Si dividimos el importe ofertado entre el número total de unidades incluyendo las gratuitas, el precio unitario obtenido es 0,6542 euros (sin IVA)

1.074.423,40 / 1.642.400 = 0,6541 euros/und -> 65,41 euros /100 Und (Precio sin IVA)

Precio rebajado con IVA: 65,41 * 1,07 = 69,98 euros/100 und (el precio se redondeo a 70 euros/100und).

Creo que queda justificado la sustitución de la entrega de unidades gratuitas (mucho más difícil de controlar) por una disminución en el precio.

En la Memoria de Modificación Contrato se hace mención a un importe de contrato de 1.280.628,17 euros (IVA incluido) 1.196.848,76 euros (sin IVA), que corresponde al presupuesto de licitación del Lote 2.

Incidencias finales para el expediente de suministro de catéteres periféricos cortos, equipos de infusión intravenosa y equipos de extracción:

204

a) No consta la existencia de crédito plurianual

Se trata de un contrato de suministro de fungible, y de tracto sucesivo, y por lo tanto no resulta preceptivo hacer constar certificación de existencia de crédito plurianual.

A mayor abundamiento el punto 9 de la Carátula de Pliego establece:

A los efectos de los previsto en el articulo 26 de la LCSP por Osakidetza se cuenta con las dotaciones precisas para hacer frente a los gastos derivados del contrato.

d) Falta declaración responsable sobre circunstancias del art. 20, e i) No consta cumplimiento de las obligaciones tributarias y sociales

El Servicio de Intervención en Osakidetza ha analizado una muestra de 522

expedientes adjudicados por 22 de las 30 organizaciones de servicios del Ente por

importe de 210 millones de euros. Las deficiencias más significativas detectadas son:

Fase de Licitación

- En 5 expedientes, adjudicados por 22,2 millones de euros, el PCAP incluye criterios

de adjudicación que no guardan relación con el objeto del contrato, tales como la

solvencia técnica o profesional de los licitadores (LCSP art134.1).

Remisión a lo alegado en el apartado anterior

- En 20 expedientes, adjudicados por 25,5 millones de euros, de los que 7 por 18,7

corresponden a Servicios Centrales, se exime de la garantía en el Pliego, sin

justificación alguna (LCSP art. 83.1) y en otros 12 por 11,9 millones de euros, se

exime del plazo de garantía sin justificar (LCSP art. 205.3).


- En 34 expedientes, adjudicados por 21,1 millones de euros no consta la

justificación de la contratación conjunta del proyecto y su ejecución (LCSP art.

108.1).

Alegación

Con carácter general tanto de las Memorias como de los Pliegos de Bases Técnicas se desprenden suficientemente los motivos para la contratación conjunta de proyecto y ejecución, basándose en todos los casos en razones de índole técnica y de seguridad en la adecuada ejecución de la obra, que exigen la vinculación a la empresa contratista del proyecto de la ejecución de la obra.

205

- En 47 expedientes, adjudicados por 55,3 millones de euros los Pliegos no están

expresamente informados jurídicamente (LCSP art. 99.6).


- En 8 expedientes, adjudicados por 1,1 millones de euros, por procedimiento

negociado, no se justifica el procedimiento elegido (LCSP art. 93.4).

Alegación

Con carácter general de la argumentación reflejada en las Memorias y Resoluciones que obran en los respectivos expedientes se desprende suficiente justificación del procedimiento elegido en cada caso.

- En 101 expedientes, adjudicados por 75,6 millones de euros, no se justifican los

criterios de adjudicación elegidos (LCSP art. 93.4).


- En 18 expedientes, adjudicados por 25,5 millones de euros, falta la evaluación del

Comité de expertos y en 4 adjudicados por 1 millón de euros está mal constituido

(LCSP art. 134.2).

Alegación

No se comparte esta conclusión, puesto que, la cuantificación de los criterios de valoración recogidos en este apartado está determinada por el cumplimiento o no de determinadas prestaciones de los equipos objeto de concurso, y en todo caso la ponderación de los criterios basados en juicios de valor no supera el cincuenta por ciento exigido para la participación de un Comité de Expertos.

Fase de Adjudicación

- En 33 expedientes, adjudicados por 12,7 millones de euros, no se motiva

suficientemente la adjudicación propuesta (LCSP art. 137). De estos, 5 expedientes

por importe de 6 millones de euros corresponden a Servicios Centrales.

Remisión a lo alegado en los apartados anteriores

206

- En 24 expedientes por 13,6 millones de euros, falta la publicación de la

adjudicación provisional en Boletín oficial o perfil del contratante (LCSP art.

135.3).

Alegación

La adjudicación provisional en todo caso ha de publicarse en el perfil del contratante, no resultando preceptiva su publicación en el Boletín Oficial, siendo así en todos los casos con carácter general.

- Falta notificación a los licitadores de la adjudicación provisional de 10 expedientes

adjudicados por 5,7 millones de euros y de la adjudicación definitiva de 22

expedientes adjudicados por 30,6 millones de euros (LCSP art. 135.3, 137.1).

Alegación

Con carácter general las notificaciones de adjudicaciones son notificadas en tiempo y forma.

- En 4 expedientes adjudicados por importe de 2,1 millones de euros se utilizan

criterios diferentes a los del Pliego (LCSP art. 134).

Remisión a lo alegado en los apartados anteriores

- En 22 expedientes adjudicados por importe de 7,3 millones de euros se supera el

plazo legal previsto desde la fecha de apertura (LCSP art. 145).

Alegación

En estos casos la complejidad del objeto a contratar y de la evaluación de los criterios basado en los juicios de valor no permiten adjudicar en los plazos del articulo 145.

Documentación

- En fase de licitación y en acreditación mediante certificados, en 9 expedientes

adjudicados por 9,3 millones de euros, no consta declaración responsable del

contratista de no estar incurso en prohibición de contratar y en fase de

adjudicación en 38 expedientes adjudicados por importe de 46 millones de euros

(LCSP art. 130.3). Asimismo, en 16 expedientes de prórroga adjudicados por

importe de6,8 millones de euros no consta dicha declaración (TRLCAP art. 79.2).

- En 22 expedientes iniciales y 13 de prórroga, adjudicados por importe de 10,1 y 2,9

millones de euros respectivamente, no se acredita el cumplimiento de las

obligaciones tributarias y en 12 expedientes iniciales y 9 de prórroga, adjudicados

207

por importe de 10,2 y 2,6 millones de euros respectivamente, no se acredita el

cumplimiento de las obligaciones sociales (LCSP art. 135.4 Y TRLCAP art. 79.2).

Alegación

Remisión a lo alegado al Informe de la OCE para estos apartados.

- En 12 expedientes analizados del Hospital Donostia, adjudicados por 1,7 millones

de euros, la delegación de firma existente es en la práctica una delegación de

competencias, por lo que debería haberse publicado en el Boletín Oficial, de acuerdo

con lo previsto en la Ley 30/92, artículo 13. Este aspecto afecta a todos las

actuaciones aprobadas en esos expedientes por el órgano de contratación en

funciones.

Prórrogas

- En 16 expedientes negociados, por importe adjudicado de 5,1 millones de euros,

falta acreditación de la subsistencia de las circunstancias iniciales (TRLCAP art.

75).

Alegación

En las memorias se acredita con bastante suficiencia la subsistencia de la causa inicial del procedimiento negociado en cada caso.

- En 15 expedientes por importe adjudicado de 3,1 millones de euros, el nº de

prórrogas supera al establecido en los Pliegos (TRLCAP art. 94).

Alegación

Con carácter general en las Memorias se indica la necesidad de continuar con la ejecución del contrato a fin de atender las necesidades asistenciales de los hospitales hasta tanto se produzca la adjudicación del nuevo expediente.

- En 4 expedientes de modificación, por importe adjudicado de 7,2 millones de euros,

el incremento acordado supera el aprobado como máximo por Acuerdo de Consejo

de Gobierno.

208

Alegación

El acuerdo del Consejo de Gobierno que autoriza el incremento máximo para los contratos del 2008 se refiere únicamente a los contratos de prórroga que vayan a tener su vigencia en ese año, y no a las modificaciones contractuales.

El Servicio de Intervención en Osakidetza ha revisado la fase de ejecución de 46

expedientes de contratación, en 9 organizaciones según el siguiente desglose:

Millones de euros

TIPO ORGANIZ. IMPORTE Nº EXPEDIENTES Nº CONTRATOS

Obras y contratos accesorios ............................................. 5 28,0 14 20

Suministros ....................................................................... 9 22,7 30 110

Asistencia Técnica ............................................................. 1 5,1 2 3

TOTAL 55,8 46 133

Las deficiencias más significativas detectadas son:

Expedientes de obras

- Falta la aprobación del Plan de Seguridad y Salud del órgano competente en 11 de

los 14 expedientes analizados, adjudicados por 27,4 millones de euros, en 4 de

ellos por, un millón de euros, ni siquiera ha sido presentado por el contratista.

Además en 3 expedientes por 0,5 millones de euros no consta informe de

aprobación del citado plan por el Director o coordinador de obra (R.D. 1627/97 art.

7).

Alegación

El artículo 7.2 del Real Decreto 1627/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen disposiciones mínimas de seguridad y salud en las obras de construcción, recoge que en las obras de las Administraciones Públicas, el Plan de Seguridad y Salud, con el correspondiente informe del coordinador, deberá ser aprobado por la Administración Pública que haya adjudicado la obra.

De la literalidad del precepto no se desprende que deba ser el órgano de contratación quien lleve a cabo la aprobación del Plan de Seguridad y Salud, considerando además que se trata de un trámite que, por su propia naturaleza, resulta más adecuado que su aprobación se realice por la Oficina de Supervisión de Proyectos, adscrita a la Administración adjudicataria del contrato de obra correspondiente.

- En 2 expedientes con gasto plurianual, por importe adjudicado de 16,6 millones de

euros y en 4 por 8,5 millones de euros, no consta presentación del Programa de

Trabajo o es incompleto respectivamente. En uno por importe de 1,1 millones de

209

euros, falta la revisión del programa de trabajo, cuando se ha producido un

reajuste de anualidades (RGLCAP art. 144.1 y art. 96.3).

Alegación

El artículo 144.1 del Reglamento establece la necesidad de que el programa de trabajo se presente por el contratista siempre y cuando así esté expresamente previsto en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares, y siempre que la ejecución de la obra esté prevista en más de una anualidad, interpretándose que han de darse los dos condicionantes para que pueda exigirse al contratista la entrega del Programa de trabajo.

Para este punto nos remitimos a lo alegado en los apartados II.1.2 y III.1.6, anteriormente desarrollados, en relación con la aportación del programa de trabajo y el Planing (diagrama de Gantt).

- En 3 expedientes por importe adjudicado de 0,6 millones de euros, no figura el Acta

de comprobación de replanteo y en uno, adjudicado por importe de 0,02 millones

de euros, se realizó de forma extemporánea (LCSP art. 212).

Alegación

Con relación a esta afirmación se ha de trasladar que con carácter general el Acta de Replanteo previo consta en todos los expediente de obra.

Así mismo con carácter general el inicio de ejecución de las obras se efectúa una vez concedida la oportuna licencia municipal.

- En 6 expedientes por importe de 1,4 millones de euros no consta la certificación

final y en 4 de ellos por 0,7 millones de euros no son mensuales (LCSP art. 215.1).

Alegación

La práctica existente en la Subdirección de Arquitectura e Ingeniería era la de realizar certificaciones finales tan solo en los casos en que hubiera diferencias entre lo inicialmente previsto y lo resultante de la medición final.

Siguiendo indicaciones de la OCE se ha corregido esta práctica, procediéndose a expedir certificaciones finales en todos los expedientes.

- En 4 expedientes por importe adjudicado de 23,8 millones de euros, en la facturas

correspondientes a certificaciones parciales y certificación final, no consta

conformidad del Órgano de Contratación (LCSP art. 215.1).

210

Alegación

Se considera oportuno trasladar que se ha entendido que la autorización va implícita al momento que el Órgano de contratación ordena el pago de dichas facturas.

- En 2 expedientes por importe adjudicado de 1,9 millones de euros, no se aplica el

coeficiente de adjudicación en las certificaciones de obra (LCSP art. 215.1).

Alegación

Con carácter general en todos los contratos de obra se aplica la baja de la adjudicación en el abono de las certificaciones.

Por parte de la OCE en algunos de sus informes, se ha señalado la incidencia de que la aplicación de la baja no se realizaba correctamente, lo cual venía motivado por el hecho de que la empresa contratista no contemplaba en su oferta el capítulo de Seguridad y Salud, aún cuando éste se ejecutaba y certificaba con valor cero.

- En 1 expediente por importe de 5,8 millones de euros se han realizado abonos a

cuenta por acopio de materiales sin autorización por el órgano competente, siendo

además superiores al 75% del coste inicial de los materiales acopiados (RGLCAP

art. 155.1 y 3).

Alegación

Con relación a dicha incidencia se considera oportuno trasladar que se ha entendido que la autorización va implícita al momento que el Órgano de contratación ordena el pago de dichos acopios, y con referencia al oportuno aseguramiento consta en el expediente la oportuna garantía exigida se acompaña copia de las mismas.

- En 2 expedientes, adjudicados por importe de 16,6 millones de euros, se han

producido subcontrataciones totales o parciales que superan el 60% del importe de

la adjudicación, máximo permitido según el PCAP (LCSP art. 210).

Alegación

La superación del límite del 50 % en las subcontrataciones, se produce en algunos casos, en capítulos de obra concretos, y no con respecto al importe total de la adjudicación.

- En 4 expedientes por importe adjudicado de 0,7 millones de euros no consta el Acta

de recepción (LCSP art. 205.2)y en 2 de ellos se ha superado el plazo de ejecución

establecido (LCSP art. 218.1).

211

Alegación

Con carácter general, todos los expedientes de contratación de obras contienen las actas de recepción que se emiten por parte de los técnicos de la Subdirección de Arquitectura e Ingeniería, o que elabora el centro de destino. Estos documentos reflejan el número de expediente, el nombre del adjudicatario, la descripción del objeto e importe adjudicados.

Además la verificación de las facturas se realiza tras recibir, por una parte, la factura (hecho que no tiene lugar en tanto el adjudicatario no la emite) y por otra, el Acta de Recepción de la obra contratada.

- En 3 expedientes con gasto plurianual, adjudicados por importe de 2,5 millones de

euros, no se han producido los reajustes de anualidades necesarios por

modificaciones en la ejecución del expediente respecto a lo previsto (RGLCAP atr.

96.1).

Alegación

El reajuste de anualidades se hace únicamente para contratos de obras plurianuales, los honorarios de dirección deben abonarse en función de la obra certificada cada año.

Expedientes de asistencias técnicas

- En los 2 expedientes analizados, por importe adjudicado de 5,1 millones de euros,

los proyectos básicos son incompletos, no se ha recibido el proyecto de ejecución y se

ha producido demora en el plazo de ejecución previsto.(LCSP art. 205.1) y falta la

constatación de la correcta ejecución del contrato según el Pliego (RGLCAP art.

203.2).

Alegación

Con carácter general, en todos los expedientes de contratación de asistencias técnicas se expide acta de recepción por parte del destinatario del contrato. Este documento refleja el número de expediente, el nombre del adjudicatario, la descripción del objeto e importe adjudicados.

- En 1 expediente, por importe adjudicado de 1,3 millones de euros, no hay acta de

recepción de los trabajos (LCSP art. 205.2).

Alegación

Con carácter general, en todos los expedientes de contratación de asistencias técnicas se expide acta de recepción por parte del destinatario del contrato. Este documento refleja el

212

número de expediente, el nombre del adjudicatario, la descripción del objeto e importe adjudicados.

Además la verificación de las facturas se realiza tras recibir, por una parte, la factura (hecho que no tiene lugar en tanto el adjudicatario no la emite) y por otra, el Acta de Recepción de los trabajos realizados.

Expedientes de suministros

- En 44 contratos por importe adjudicado de 8,4 millones de euros no consta acta de

recepción de los bienes (LCSP art. 205.2), en 7 por importe de 3 millones de euros se

suscribe por persona no identificada (LCSP art. 268), en 4 por 0,5 millones de euros

es incompleta, en 1 por 0,2 millones de euros es anterior a la entrega de bienes y en

uno por 0,1 millones de euros es anterior a la adjudicación (LCSP art. 196).

Alegación

Con carácter general, en todos los expedientes de suministros se expide acta de recepción por parte del destinatario del contrato. Este documento refleja el número de expediente, el nombre del adjudicatario, la descripción del objeto e importe adjudicados.

Además, y salvo que sea debido a un error de transcripción en la fecha del documento, resulta materialmente imposible que el acta de recepción sea anterior a la entrega de los bienes y menos aún a la adjudicación.

- En 9 contratos por 5,6 millones de euros de importe adjudicado, se ha incumplido

el plazo de entrega parcial establecido, de los que en 4 por un millón de euros no se

determinan los bienes entregados y en otros 2 por 4,3 millones de euros no consta la

documentación acreditativa de la entrega parcial (LCSP art. 268.1).

Remisión a lo alegado para los contratos de asistencia técnica.

- En 8 contratos, por importe adjudicado de 5,7 millones de euros, la entrega se ha

realizado indebidamente en los almacenes del proveedor sin estar justificado el

impedimento de la Administración para dicha recepción, tratándose además de

instalaciones a realizar en el centro de destino de la inversión (LCSP art. 268).

Alegación

En estos contratos de carácter mixto (equipamiento con instalación) siendo el suministro del equipamiento la prestación principal, cabe la recepción del equipamiento en los almacenes del proveedor por conveniencia de la Administración.

213

- En 8 contratos por importe de un millón de euros de adjudicación falta la

liquidación del contrato aprobada por el órgano de contratación (LCSP art. 205.4).

Alegación

Para los contratos de suministros se entiende que la liquidación está implícita en el abono, de conformidad por ambas partes, de la última factura correspondiente a la única o en su caso última entrega realizada por el proveedor.

- En 3 contratos de la organización central, con gasto plurianual, adjudicados por

importe de 5,2 millones de euros, no se han producido los reajustes de anualidades

necesarios, por modificaciones en el ritmo de ejecución (RGLCAP art. 96.1).

Alegación

El ajuste de las anualidades se fundamenta en la existencia de crédito adecuado y suficiente, así como en la aceptación por parte del adjudicatario del compromiso para adelantar la entrega.

- En 27 contratos de la organización central, por importe adjudicado de 9,6 millones

la imputación contable es anterior al devengo y en 11 por importe adjudicado de

0,3 millones de euros de euros, se han imputado al ejercicio 2008 entregas

correspondientes al ejercicio 2009.

Alegación

La imputación contable se ha realizado en el ejercicio 2008 en razón de los compromisos adquiridos en los contratos en cuanto al plazo de ejecución.

En cualquier caso, la entrega y/o recepción de dichos equipos durante el ejercicio 2009 se debe a que los documentos acreditativos responden al requerimiento de la Subdirección de Arquitectura e Ingeniería - tras la recepción de la correspondiente factura -, para que los centros acrediten la recepción definitiva del equipamiento. Entendemos que la fecha del documento se refiere al momento en el que el mismo se emite y que sirve de conformidad para la verificación de la factura.

III.1.7 GASTOS DE PERSONAL

Retribuciones

1. Antigüedad-Trienios (Incidencias referidas a directivos así como a personal fijo, interino y eventual).

A este respecto, con carácter general, procede indicar lo siguiente:

214

Por lo que se refiere al valor de los trienios, hemos de recordar que Osakidetza venía aplicando el criterio general establecido en la Administración General de la Comunidad Autónoma, de tal forma que el personal que accediera con carácter definitivo a un grupo de titulación superior al anterior, percibirá la antigüedad en su totalidad en la cuantía asignada al nuevo grupo de titulación.

Este criterio resultó modificado por la Sentencia de 27 de abril de 2006, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Con fecha 1 de enero de 2008 se hizo efectivo el fallo de la citada sentencia, recalculando los trienios de todo el personal, incluido el personal directivo, al objeto de valorar los mismos en función del grupo a que perteneciera en el momento del perfeccionamiento de cada trienio, y procediéndose a las regularizaciones ha que hubiera lugar. Dicha ejecución de sentencia tuvo lugar tras una revisión y posterior consignación en el Sistema de Gestión de Recursos Humanos de los periodos de servicios prestados en la Administración Pública por todo el personal del Ente.

A lo largo del segundo semestre del año 2007 se realizaron las labores de depuración de los datos de servicios prestados en base a los diferentes reconocimientos de los mismos, con indicación del grupo de titulación correspondiente a cada periodo, al objeto de reflejar en el sistema informático tales periodos para el cálculo de los vencimientos de trienios y el grupo de perfeccionamiento en el momento del vencimiento del trienio, recabándose, en su caso la documentación soporte correspondiente.

En base a lo expuesto, podemos concluir que, salvo error u omisión, los trienios perfeccionados en cada grupo de titulación se vienen abonando a los interesados conforme al importe correspondiente a cada uno de ellos desde el 1 de enero de 2008, de acuerdo con la información, documentada, que obra en el sistema de gestión de Recursos Humanos.

No obstante y dado el volumen de personal que se gestiona en Osakidetza, pueden haberse producido errores, y si así fuera se realizaran las comprobaciones y subsanaciones oportunas de los datos consignados en el sistema. Dichas comprobaciones en principio se realizarán de forma puntual en aquellos casos ya detectados y que proceda su corrección.

2. Directivos.- Contratos de Alta Dirección: 3 casos

Los contratos de alta dirección responden a situaciones anteriores al año 1998 y que, en su momento, quedaron como residuales hasta el cese en la relación que motivaba tal contrato. Se trata por tanto de situaciones residuales a extinguir y, en este orden de cosas, hemos de indicar que en la actualidad únicamente constan dos directivos en todo el Ente Público vinculados con contrato laboral de alta dirección.

El personal directivo es nombrado mediante Resolución de Dirección General de Osakidetza que se publica en el Boletín Oficial del País Vaso, derivándose de dicho nombramiento la relación administrativa del personal directivo en el desempeño de sus cargos.

215

3. Personal Fijo e Interino

En este apartado nos remitimos en principio a las alegaciones ya efectuadas en su momento por cada organización de servicios a los informes de la Intervención a que se refiere el Tribunal de Cuentas.

Con carácter general se realizan las siguientes observaciones:

Cuestiones referidas a provisiones de puestos y nombramientos:

La provisión de puestos con carácter definitivo en Osakidetza se lleva a cabo a través de las Ofertas Públicas de Empleo y sus correspondientes convocatorias públicas, cumpliéndose escrupulosamente los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad. Prueba de ello es que desde el año 2002 se han llevado a cabo 3 Ofertas Públicas de Empleo y en la actualidad está en proceso de negociación una nueva OPE para este año 2011.

Además de ello se han llegado a Acuerdos en materia de movilidad y contratación temporal, en el seno de la Mesa Sectorial de Sanidad, creándose las correspondientes Comisiones paritarias de control de estas materias.

Podemos concluir que la provisión de puestos en Osakidetza, bien de forma definitiva o bien en comisión de servicios o promoción interna temporal, a través de los procesos de movilidad, o con carácter temporal mediante el correspondiente nombramiento, con observancia de las normas que se derivan de los acuerdos de contratación temporal, se lleva a cabo con estricta observancia y cumplimiento de las normas de aplicación y existe además un control y seguimiento sindical exhaustivo de esta actividad mediante las Comisiones de contratación de los centros y de la organización central. Por otra parte se pasa información puntual con carácter mensual de la contratación realizada a la Junta de Personal de cada centro.

Los nombramientos interinos, eventuales y sustitutos se realizan de acuerdo con el orden establecido en las listas de contratación derivadas de los Acuerdos citados y cuya publicación y difusión se realiza a través de la web corporativa.

Los procesos de selección en todo caso han exigido el cumplimiento de los requisitos de titulación necesarios para el acceso a cada puesto y este requisito por tanto también se exige acreditar para formar parte de las listas de contratación.

En este orden de cosas, los procedimientos en materia de personal instaurados en Osakidetza implican una cada vez mayor actuación electrónica. A modo de ejemplo la aplicación “currículum vitae” posibilita a todo el personal la mecanización y acreditación documental para su validación de los datos personales, de formación y curriculares. Una vez validados los datos tienen presunción de veracidad para todos los procesos de selección y provisión de puestos y en todos los centros del Ente, de tal manera que el dato consta validado en el sistema y no tiene por qué figurar archivado físicamente en los expedientes de personal que puedan abrirse en cada una de las organizaciones de servicios.

216

La duración de los nombramientos temporales e interinos así como las comisiones de servicios o promociones internas temporales se realizan por el tiempo necesario para la cobertura de los servicios, ajustándose a la legislación vigente.

Retribuciones de los puestos corporativos de la organización central, se indica que las retribuciones de puestos corporativos no figuran entre las aprobadas por el Consejo de Gobierno mediante Decreto 235/2007.

En este punto hemos de indicar que las retribuciones de los puestos funcionales corporativos sí han sido aprobadas por el órgano competente, por cuanto que las mismas han sido fijadas en el Decreto 186/2005 de 19 de julio, que regula los puestos funcionales de Osakidetza/Servicio vasco de salud, que en su Anexo II al establecer la equiparación entre los distintos puestos funcionales relacionados en el Anexo I y su equivalencia con las tablas y categorías retributivas vigentes en Osakidetza, señala expresamente su equiparación a diversos niveles retributivos correspondientes a los puestos de personal funcionario al servicio de la Administración General de la Comunidad Autónoma de Euskadi. En consecuencia, en Osakidetza se ha definido la estructura y régimen retributivo aplicable a estos puestos teniendo en cuenta los parámetros de equivalencia retributiva definidos en el citado Decreto 186/2005, es decir conforme a lo aprobado por el Consejo de Gobierno y publicado mediante norma con rango de Decreto en el BOPV.

La equiparación retributiva establecida en el citado Decreto viene motivada por el origen de los puestos funcionales de naturaleza corporativa, así como por las funciones y cometidos que les son asignados.

Una vez fijadas las retribuciones aplicables a estos puestos, conforme a lo expuesto, se han venido actualizando anualmente de acuerdo con lo que han establecido las Leyes de Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma, los Acuerdos de Consejo de Gobierno dictados en desarrollo y aplicación de los incrementos retributivos establecidos en las mismas, así como en el Acuerdo regulador de las condiciones del trabajo del personal de Osakidetza que les resulta de aplicación.

Falta de documentación acreditativa para el cobro de complementos personales.

Los complementos personales, con carácter general, han sido originados como consecuencia de la aplicación de las normas derivadas de los sucesivos Acuerdos de regulación de condiciones de trabajo del personal de Osakidetza, que por diversos motivos han podido suponer minoración en las retribuciones por cambio de las condiciones de los puestos, etc. y por ello se prevé el mantenimiento a título personal de las retribuciones anteriores, lo que se articula a través de complementos personales, cuyo tratamiento está expresamente previsto en el Acuerdo de regulación de condiciones de trabajo que determina en qué casos y de qué manera se mantienen estas garantías retributivas.

217

Productividad trasplantes, productividad lista de espera y productividad sábados

En este caso estamos ante complementos de productividad de carácter variable y que se perciben en función del cumplimiento de los objetivos de la actividad.

En los respectivos centros, así como en su caso en las propias carteleras de trabajo (sistema de gestión de tiempos) constan las actividades realizadas y su cuantificación, de acuerdo con las normas de aplicación.

Utilización del concepto Autoconcertación para retribuir prolongaciones de jornada.

La autoconcertación responde al concepto de complemento de productividad – lista de espera y viene a retribuir el cumplimiento de los objetivos de actividad establecidos en los centros, con el efecto pretendido de reducir las listas de espera, mediante la concertación de servicios propios que realicen la actividad necesaria fuera de la jornada habitual de trabajo. Con carácter general se trata de servicios extraordinarios programados, lo cual no impide que, en determinadas circunstancias, servicios no previstos inicialmente respondan a la actividad que se retribuye mediante tal complemento de productividad.

Antigüedad.

En el tema de antigüedad nos remitimos a lo ya manifestado en el punto 1 anterior.

Indemnizaciones por razón de servicio en concepto de asistencia por cuidado de examen sin estar previsto en la convocatoria.

El concepto de nómina denominado “compensación cuidado examen”, tiene por objeto el abono de los gastos derivados de la participación en las tareas de cuidado de exámenes convocados por Osakidetza en diversos procedimientos, deduciéndose claramente de su denominación el objeto concreto de su abono. Su fundamento se encuentra en el Decreto 16/1993, de 2 de febrero, sobre indemnizaciones por razón de servicio y Decreto 267/2000, de 19 de diciembre, que modifica el Decreto anterior.

La Resolución concreta que avala el pago del citado concepto en los expedientes auditados, es la Resolución nº 317/2008, de 3 de marzo de 2008, de la Dirección de Recursos Humanos de Osakidetza archivada en la Subdirección de Recursos Humanos, en el servicio de nómina, al objeto de acreditar en cualquier momento la procedencia del pago realizado. Dicha Resolución afecta a personas de distintas organizaciones de servicios de Osakidetza que colaboraron en las tareas de vigilancia de las pruebas selectivas correspondientes a las pruebas de acreditación de perfil lingüístico (Resolución nº 1222/07, de la Directora General de Osakidetza).

Abono indebido en concepto de anticipo por carrera profesional.

El abono se realiza como anticipo a cuenta del reconocimiento definitivo del nivel de desarrollo profesional, tras la correspondiente convocatoria, finalizada la cual se analizan y

218

cuadran, en orden a la convalidación o, en su caso, corrección de las cantidades percibidas como anticipo, con la Resolución definitiva de reconocimiento de nivel de desarrollo profesional; en cualquier caso, quedará convalidado o corregido si procede con la publicación de la Resolución definitiva, como así ha sucedido.

Procedimiento de complementos de carácter transitorio, como guardias festivos, turnicidad, nocturnidad, etc…

Por lo que se refiere a los distintos conceptos retributivos de carácter variable, respecto de los cuales se manifiesta un incumplimiento por falta de documentación justificativa de los servicios efectivamente realizados y de la aprobación por los órganos competentes, procede indicar que la herramienta donde se refleja la actividad es la cartelera que está integrada en el Sistema de Gestión de Recursos Humanos, dónde se realiza la gestión de tiempos. Dicha cartelera refleja por un lado el dato teórico, es decir programado, de la actividad y por otro lo que se denomina cartelera real, en la que se refleja la actividad efectivamente realizada así como el resto de incidencias (ausencias y presencias) que tienen su correspondiente reflejo en la nómina. Evidentemente cada centro dentro de sus procedimientos y protocolos internos de actuación controlan la gestión de estos cambios en las carteleras, de tal manera que siempre se abona en nómina la actividad efectivamente realizada.

En cualquier caso, estamos de acuerdo en que han de definirse determinados cauces formales para la autorización por quien corresponda y la posterior consignación de la actividad para su abono en nómina, pero no podemos olvidar la complejidad de este tema. En cualquier caso, la cartelera refleja la actividad real y por tanto cualquier posible solución formal no podrá menoscabar la calidad del servicio asistencial y habrá de basarse en la citada herramienta de gestión de tiempos.

4. Plantillas Funcionales

En todo caso se respetan los límites de plantilla estructural aprobada y las plantillas funcionales aprobadas son las que se recogen en el sistema de Gestión y Organización de Recursos humanos y cualquier nombramiento para el desempeño de un puesto (puesto que se indica en el nombramiento con identificación de denominación y código), lleva aparejado las retribuciones inherentes al mismo. Por tanto se perciben siempre las retribuciones del puesto desempeñado.

Con carácter anual, en función de las necesidades de servicio planteadas, se tramita el expediente de reconversión de puestos, que permite la adaptación de las plantillas a las necesidades, para la posterior aprobación del nº máximo de efectivos.

219

VOTO PARTICULAR QUE FORMULAN LOS CONSEJEROS DEL TRIBUNAL VASCO DE CUENTAS PÚBLICAS/HERRI-KONTUEN EUSKAL EPAITEGIA, JOSÉ MARIA GORORDO BILBAO, BEGOÑA MARIJUAN ARCOCHA Y EUSEBIO MELERO BEASKOETXEA, AL INFORME ‘‘ADMINISTRACIÓN INSTITUCIONAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE EUSKADI. CUENTAS DE LOS ORGANISMOS AUTÓNOMOS, ENTES PÚBLICOS DE DERECHO PRIVADO Y SOCIEDADES PÚBLICAS’’, APROBADO DEFINITIVAMENTE EN EL PLENO DEL 23 DE JUNIO DE 2011.

El Pleno del TVCP/HKEE, en sesión del 23 de junio de 2011, ha adoptado el acuerdo de aprobación del Informe de fiscalización mencionado en el encabezamiento y, como así manifestaron estos Consejeros en dicha sesión, formulan en el presente su voto particular como consecuencia de las discrepancias manifestadas con el contenido de dicho informe y, todo ello, en base a las siguientes consideraciones y hechos:

La presente manifestación se basa en el criterio de estos Consejeros formado por el sumatorio de una serie de motivos ya expresados en la sesión del Pleno y que son:

- El estudio y análisis de las alegaciones presentadas por las Entidades incluidas en el Informe.

- La aplicación de las normas jurídicas referenciadas en el artículo 3 del Código Civil que señala textualmente: ‘‘las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que ha de ser aplicadas, atendiendo formalmente al espíritu y finalidad de aquellos’’.

- Los principios generales del Derecho.

1- El Informe provisional del TVCP se envió al Director de la Oficina de Control Económico del Gobierno Vasco, con indicación de que éste fuese remitido a las entidades fiscalizadas para alegaciones, con la indicación expresa de que debían hacer llegar el Informe a los antiguos responsables de la Entidad, si los hubiera. El 24 de enero de 2011 el citado Director remitió un escrito a la Secretaria General del TVCP en el que se señalaba que ‘‘respecto a la solicitud de que se remita el informe a los antiguos responsables, esta Oficina pone en su conocimiento que no dispone de información para localizar a dichos responsables’’.

Con esta premisa el TVCP considera que formalmente ha cumplido su deber de audiencia. No obstante, a la vista del escrito remitido por el Director de la Oficina de Control Económico, se pone de manifiesto que los responsables anteriores de las Entidades fiscalizadas no han recibido el informe y que, por lo tanto, se ha incumplido de hecho el principio de contradicción, generando indefensión a los anteriores responsables.

Esta situación se torna más preocupante cuando se están iniciando sistemáticamente diligencias preliminares desde el Tribunal de Cuentas, o remitiendo informes a los tribunales de justicia para su análisis, sin que los que eran responsables de las entidades

220

tengan conocimiento de lo que allí se indica, y pudieran ser los destinatarios de las denuncias.

La Ley 1/1988 de 5 de febrero, de creación el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas recoge en su artículo 4º que ‘‘el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas ejercerá sus funciones con independencia y sometimiento al ordenamiento jurídico’’, señalando el artículo 13.1 2º párrafo de la misma Ley que, ‘‘con anterioridad a la elaboración de los informes, el Tribunal Vasco de cuentas Públicas dará cuenta de los resultados de la fiscalización efectuada a las personas o entes fiscalizados a fin de que aleguen o aporten los documentos o justificaciones que estimen oportuno en la forma y plazos que al efecto se establezcan’’.

Asimismo, en la aplicación de la supletoriedad manifestada por el Estatuto de Autonomía del País Vasco, la Ley 7/1988 de 5 de abril, (BOE de 7 de abril) de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, completa lo contenido en el texto legal, Ley 1/1988, de 5 de febrero. En el capítulo X de la terminación de los procedimientos de fiscalización, artículo 44.1 se anuncia que ‘‘una vez tramitados por el Tribunal los procedimientos de fiscalización a que se refiere el presente Título, …e inmediatamente antes de que por el Departamento correspondiente del Tribunal, se redacte el oportuno proyecto de Informe, se pondrá de manifiesto las actuaciones practicadas a los responsables del sector o subsector público fiscalizado, o a las personas o entidades fiscalizadas…

La misma audiencia se conferirá a quienes hubieren ostentado la representación del subsector fiscalizado o, en su caso, la titularidad del órgano legalmente representante de la entidad del sector público, de que se trate durante el periodo a que se hubiere extendido la fiscalización realizada’’.

2- El alcance del trabajo, de acuerdo con lo que figura en apartado Introducción del

Informe, es una revisión limitada del grado de cumplimiento de la legislación vigente en materia de gestión de los fondos públicos por el Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza, y no incluye la auditoría financiera. En el informe se han incluido como deficiencias aspectos contables (apartados III.1.1, 2, 3, 4 y 5, y en el anexo A.1.1) que deberían eliminarse por no estar incluidos en el alcance del trabajo.

3- La Norma de Auditoría 5.4.14 de la IGAE, referida a las normas sobre la ejecución del trabajo, y en particular a los papeles de trabajo, significa la función excepcionalmente relevante que ocupan estos en las auditorías del sector público, y explicita que la IGAE deberá recurrir a los papeles de trabajo para ejercer el control de calidad de las auditorías efectuadas en el sector público estatal. Las conclusiones recogidas en los apartados III.1.1, 2, 3, 4 y 5, y en el anexo A.1.1 han sido extraídas de informes elaborados por los auditores externos del Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza, sin que por parte del TVCP se haya procedido a la revisión de los papeles de trabajo soporte de dichos informes. Además, existen discrepancias entre las conclusiones recogidas en el Informe del TVCP y las que figuran en los informes elaborados por los auditores externos. Por todo ello, deberían eliminarse las conclusiones recogidas en los apartados y anexo A.1.1 anteriormente señalados.

Por otro lado, la Norma Técnica de Auditoría sobre consideración del trabajo realizado por auditoría interna, aprobada por resolución del ICAC de 26 de septiembre de 2002, en

221

el apartado 17 expresa el deber de evaluar y de realizar comprobaciones del auditor externo cuando pretenda utilizar un trabajo específico de auditoría interna, para comprobar que es adecuado a sus objetivos, asunto este que desarrolla en los apartados 18, 19 y 20, relatando el último de ellos que ‘‘el auditor externo documentará las conclusiones relativas al trabajo específico de auditoría interna que haya evaluado y comprobado’’. Ciñéndonos a lo anterior, y teniendo en cuenta que el TVCP no ha realizado revisión alguna del soporte de los informes del Servicio de Intervención, deberían eliminarse del presente Informe del todas las referencias a los informes del mismo.

4- En el apartado II.1 se señala, para varios expedientes de diferentes entidades, que se han adjudicado sin respetar los principios de publicidad y concurrencia. Estos Consejeros entienden que deberían especificarse los casos en los que la adjudicación se ha realizado previa petición de varias ofertas, así como publicitados en la página web de la entidad.

5- Los puntos de discrepancia más significativos son: - En el Informe se señala: ‘‘En 30 expedientes, por importe adjudicado de 119,3

millones de euros, la totalidad de los adjudicados con compromiso de gasto plurianual, no consta la acreditación de la existencia de crédito plurianual.’’ (apartado II.1.2. Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza)

La deficiencia soportada en papeles es que en el expediente no consta el certificado de existencia de crédito plurianual, no habiéndose verificado por parte del TVCP si el crédito ha sido aprobado e incluido en el detalle de créditos de compromiso de la liquidación presupuestaria. En el control de calidad se detectó que para varios de estos expedientes sí existía crédito plurianual.

En opinión de estos Consejeros, debería haberse verificado si los créditos de compromiso correspondientes a estos contratos habían sido o no aprobados y se habían incluido o no en el detalle de créditos de compromiso de la liquidación presupuestaria.

- En el informe se señala que ‘‘en 19 expedientes, por importe adjudicado de 75,1 millones de euros, no consta el informe jurídico sobre los Pliegos’’ (apartado III.1.6. Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza). De acuerdo con los papeles de trabajo soporte de la fiscalización del TVCP, los informes jurídicos sobre los pliegos no se archivan en el expediente sino en carpeta aparte. En consecuencia, deberían haberse solicitado estos informes a Osakidetza para su revisión.

No obstante, tal y como alega la Entidad, nos encontramos ante pliegos ajustados a modelo que han sido previamente informados.

- En el informe se señala que ‘‘en 17 expedientes, por 54,7 millones de euros, los pliegos no están firmados por el órgano de contratación, (Reglamento de Contratos artículo 71)’’ (apartado III.1.6. Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza). Este artículo no recoge esta obligación, tal y como reflejan los papeles de trabajo soporte de fiscalización del TVCP, que señalan que este hecho no constituye deficiencia alguna y, en todo caso, tal y como alega la Entidad, la aprobación del expediente por

222

el órgano de contratación lleva implícita la aprobación de los Pliegos correspondientes de cláusulas administrativas y de bases técnicas.

En consecuencia, debería eliminarse esta deficiencia del Informe del TVCP. - En el informe se señala que ‘‘en el expediente de suministro de catéteres periféricos

cortos, equipos de infusión intravenosa y equipos de extracción, adjudicado por 3 millones de euros, no se justifica la exención de la garantía definitiva’’ (apartado III.1.6. Ente Servicio Vasco de Salud-Osakidetza). Según consta en los papeles de trabajo soporte del informe del TVCP, ‘‘se exime la presentación de garantía definitiva en base al artículo 83 apartado 1. Verificada entrega de mercancía antes del pago (SAP)’’.

En consecuencia, debería eliminarse esta deficiencia. - En el informe se señala que ‘‘Ejie, SA contrata personal en la modalidad de

‘‘Subcontratación por cesión de recursos’’ como un contrato de asistencia técnica. Esta práctica, sin un adecuado control, podría dar amparo a la cobertura de necesidades estructurales sin acudir a la correspondiente contratación de personal. El importe contratado en el ejercicio 2008 ha ascendido a 52 millones de euros, cantidad que supera al presupuesto de gastos de personal (11 millones de euros).’’ (apartado III.2.2.2). Revisados los papeles de trabajo soporte del informe del TVCP, el único trabajo que consta es la obtención del importe total gastado en el año en el epígrafe servicios exteriores. No se ha realizado análisis alguno que permita alcanzar la conclusión reflejada en el Informe. Por otra parte, la empresa alega razonadamente que corresponden a solicitudes puntuales de los departamentos de gobierno o a servicios con ‘‘Know how’’ exclusivo de empresas punteras. No es posible rebatir estas afirmaciones sin un análisis pormenorizado de los gastos realizados.

En consecuencia, debería eliminarse esta deficiencia. - En el informe se señala que ‘‘Los criterios de adjudicación incluidos en los Pliegos de

Condiciones son genéricos y no detallan los subcriteiros que se valoran en el informe de adjudicación de 3 expedientes por importe de 130,8 millones de euros (nº 1, 4, 6)’’ (apartado III.2.6 Eusko Trenbideak-Ferrocarriles Vascos, SA). En el expediente nº 1 por importe de 130,4 millones de euros los criterios contemplados en el pliego de condiciones son precio, plazo y oferta técnica. En el caso de la oferta técnica (50 puntos sobre 100) el Pliego de condiciones generales contempla su remisión expresa al pliego de prescripciones técnicas, donde sí se detallan exhaustivamente los subcriterios a valorar. En cuanto a los criterios de precio y plazo, se han aplicado criterios de estricta proporcionalidad en el informe de adjudicación.

En consecuencia, debería eliminarse esta deficiencia.

POR TODO ELLO,

El Informe debería haber sido retirado y reelaborado, teniendo en cuenta las ideas y pronunciamientos antes transcritos.

Documents

Araba - Tribunal Vasco de Cuentas Públicastvcp.es/pdf/InstitucionalCAE2008prot.pdf · 2011. 7. 28. · 5 IV.2.2.3 2008.12.31n amaitutako ekitaldiari dagokion ondare garbian aldaketen