Embed Size (px)
Citation preview
LA ARGUMENTACION
¿QUÉ ES LA ARGUMENTACION?
Tipo de exposicion que tiene como finalidad
defender con razones o argumentos.
Práctica discursiva orientada hacia el receptor
(fusión apelativa) con el propósito de lograr su
adhesión.
Relaciona la información concreta con las
abstracciones y generalizaciones.
Según Álvarez, los componentes básicos de la
argumentación son presentar una información dada
o de saber general y una información aducida que
puede relacionarse con la antes mencionada para
llegar a una conclusión.
TEORIA DE LA ARGUMENTACION
El estudio interdisciplinario de la forma en que se
obtienen conclusiones a través de la lógica.
Incluye el debate y la negociación, los cuales están
dirigidos a alcanzar conclusiones de mutuo
acuerdo aceptables, también incluye el diálogo
erístico, una rama del debate social en el cual la
principal motivación es la victoria sobre un
oponente.
HISTORIA DE LA ARGUMENTACION
HISTORIA DE LA ARGUMENTACION
ARGUMENTACION EN ARISTOTELES
Aristololes en su periodo de juventud se opone al
isocratismo pues piensa al que a su vez es
concebido como la tercera operación de intelecto
ualnque su maestro que la verdadera filosofia es
contemplacion desinteresada, no aprendisaje de
procedimientos practicos por ese motivo adopta la
dialectica platonica.
Hay que recordar que a menudo en aristoles se
entiende la argumentacion como producto del
razonamiento ,que asu vez es concebido como la
tercera operación del intelecto.
LA RETORICA Y DIALÉCTICA
LA RETORICA
Es el arte de expresarse bien para persuadir a un
publico. Esa buena expresion es algo calculado no es
espontaneo . La retorica no se ejerce para persuadir
solamente a una persona sino se utiliza para un
grupo , asamblea o audiencia .
DIALECTICA
Según platón es la teoría de las ideas en un sentido
ontológico – metafísico .Según Aristóteles es disputar
, fijar los términos de lo probable y las vías lógicas
para probarlo
L
A
A
R
G
U
M
E
N
T
A
C
I
Ó
N
L
U
E
G
O
D
E
A
R
I
S
T
O
T
E
L
E
S
L
A
A
R
G
U
M
E
N
T
A
C
I
Ó
N
L
U
E
G
O
D
E
A
R
I
S
T
O
T
E
L
E
S
Dialécticos postsocratica
PLATON: » Capta en una
argumento, la naturaleza de
cada objeto y su causa»
SOCRATES: »Su retorica consiste en una serie de argumentos en
pro de una conciencia
panhelénica
Dialéctica socrática
La Ignorancia: Antes de proponer
la propia concepción deja
de ser el interlocutor l que
se exprese, fingiendo ser
ignorante.
La Ironía: Finge estar
ensimismado en los
prosupuestos de su
interlocutor.
La Refutación: Muestra como
llegan a consecuencias inaceptables
para el mismo locutor.
La Mayéutica: Se trata
generalmente de definiciones
cargados de una validez universal.
TIPOS DE ARGUMENTACION
Por definición: es una proposición que explica el significado de un
término (palabra o frase) o un concepto. La argumentación por definición
se denomina a veces argumentación por la esencia porque capta los
rasgos esenciales de lo definido y sólo esos. Supone asignar a cada
individuo, concepto, objeto o situación el lugar exacto que le corresponde
por la naturaleza de las cosas, es la estrategia de argumentación por
excelencia.
Deducción: es aquel cuya conclusión está contenida en las premisas y
se desprende inevitablemente de ellas, de modo tal que si las premisas
son verdaderas, la conclusión es verdadera más allá de toda duda y si
las premisas son falsas, la conclusión necesariamente será falsa
también.
Causa y efecto: argumentar identificando causas y efectos implica
explicar por qué o los porqués de las cosas. Se trata de buscar la
correlación que existe entre dos situaciones o estados de cosas para
determinar que una causa la otra.
Evaluación: evaluar se refiere a hacer juicios de valor. Tomar partido
en una controversia involucra inevitablemente hacer juicios de valor.
Para defender una postura, también necesitaremos hacer juicios de
valor, esto incluye basarnos en ciertos criterios para determinar si algo
es bueno o malo, fuerte o débil, bello o feo.
Conceder y refutar:
*Conceder: significa reconocer el valor relativo o aspectos válidos de los
argumentos contrarios. Cuando se argumenta en defensa de una postura,
negarse a conceder nunca los argumentos válidos del contrario es una
estrategia incorrecta y equivocada.
Hace difícil o imposible que el debate pueda proseguir y muestra en quien
adopta esa actitud un rasgo de carácter, la testarudez, que casi nadie
aprecia en los demás. No es, por tanto, un buen camino para lograr
nuestros objetivos.
*Refutar: Un argumento de refutación tiene por objeto rebatir y destruir la
credibilidad de los argumentos en contra de la postura que se defiende o
que se quiere probar.
Ejemplificar: Un argumento de ejemplificación se apoya en una serie de
premisas en las que se ofrecen diversos ejemplos que sustentan la
afirmación o negación expresada en el argumento.
Citar una autoridad experta: Con cierta frecuencia habremos de confiar
en la autoridad experta de otros para sustentar nuestra tesis, para ofrecer
información que no podemos obtener por nosotros mismos. Esta
estrategia, sin embargo, debe manejarse con sumo cuidado pues es muy
arriesgado citar a otros sin conocer a fondo su credibilidad y la validez de
la información que ofrecen.
Por analogía: es aquél en el que se concluye que dos cosas tienen
cualidades similares porque se parecen en algún aspecto.
Falacias: En muchas ocasiones persuadimos o somos persuadidos por
argumentaciones no válidas, aún más, con contenidos falsos, en
definitiva: razonamientos incorrectos. Utilizaremos el término "falacias"
para designar a estos razonamientos incorrectos y sin embargo...
persuasivos. Los falsos argumentos o falacias no siempre son
intencionales. Muchas veces el autor los utiliza creyendo que está
argumentando de manera correcta. Las falacias son argumentos que
pueden ser refutados fácilmente por lectores avezados.
También podemos considerar:
1. La argumentación escrita
Es la que se elabora mediante documentos y que permite construir
razonamientos formales o informales en donde lo que se pretende es mostrar
la verdad de las premisas formuladas.
2.La argumentación oral.
La podemos definir como la actividad verbal, social y racional en la que se
exponen en forma verbal sin reglas formales argumentos entimemáticos, es
decir, suprimiendo premisas del argumento o razonamiento por ser muy
obvias o por estar sobre entendidas.
3.La argumentación coloquial.
Este tipo de argumentación es desarrollada por cualquier persona que
participa en una conversación o en una polémica y sin someterse a las reglas
de la lógica convence a los interlocutores.
4.La argumentación formal
Esta clase de argumentación requiere el seguimiento de ciertas pausas
lógicas que permiten corregir la validez de los razonamientos esgrimidos, por
lo tanto los sujetos participantes deben tener conocimientos y práctica de la
lógica para demostrar sus argumentos.
5.La argumentación demostrativa.
Es la argumentación en la que presentada ciertas premisas se deduce la
conclusión la que no puede ser de otra manera pues la inferencia
naturalmente conduce siempre a esa conclusión.
6.La argumentación persuasiva.
En esta clase de argumentación aunque no se recurre a las reglas ni a los
principios de la lógica se convence a los interlocutores, debido a los
recursos y técnicas argumentativas que emplea el exponente, y en
ocasiones se utilizan en forma voluntaria o en forma involuntaria falacias
para tratar de influir en los interlocutores.
7.La argumentación positiva y la negativa.
En la argumentación positiva se respalda la postura ofreciendo razones
convincentes que demuestren la aceptabilidad de la argumentación
Una definición es una proposición que explica el significado de un término
(palabra o frase) o un concepto. Definir es pues, establecer los rasgos
distintivos de algo.
La argumentación posee ciertas características o elementos que la
conforman y que le son de suma importancia, entre las que mencionaremos
objeto, emisor, receptor, diálogo, finalidad.
Objeto: para que exista la argumentación es indispensable tener un
objeto de conversación o un tema de controversia, el que despierte el
interés de las personas y que posea diferentes visiones o enfoques.
Asimismo, un problema al que puedan dárseles diversas soluciones y
llegar a conclusiones.
Emisor: es el que sostiene un punto de vista o una postura acerca de
una temática o problema específico (objeto) y la valida por medio de
ideas eje e ideas secundarias, que le sirven de argumento para defender
su postura frente al tema.
Receptor: puede ser una persona, varios destinatarios o grupos que
posean formas distintas de ver un tema determinado y que defiendan
sus posiciones frente a los demás o ante el grupo opositor (en cuanto a
ideología).
Diálogo: entre emisor y receptor se da una situación de diálogo
conformacional, que en ocasiones genera polémica dentro del
desarrollo del discurso.
Finalidad: dentro de las características fundamentales de este discurso
está el lograr el convencimiento del “adversario” o del público presente,
utilizando la persuasión como elemento principal.
