Upload
lancadiz
View
662
Download
4
Embed Size (px)
Citation preview
Argumentación jurídica en un entorno de litigación adversarial
Objetivo
La litigación en un entorno adversarial persigue que cada parte, siempre con control de la contraparte, aporte los mejores elementos para persuadir al juez de la consistencia y fuerza de la versión que cada parte presenta.
Ideas metafísicas de verdad
Verdad histórica
Verdad formal como proceso
Estándares de prueba
Actitud frente a los hechos
El tratamiento judicial que habitualmente reciben los hechos suele reflejar una consideración de los mismos como entidades naturales, previa y definitivamente constituidas desde el momento de su pruducción. Se trata de datos fríos de la realidad.
Crítica a la actitud habitual
El hecho puro del positivismo lógico no existe como tal. No es posible entender los hechos como simples constataciones del dato bruto
Existe una cierta intimidad conceptual entre lo que consideramos hechos y el lenguaje en que los afirmamos, o al menos entre los hechos y los enunciados en que ocurren
Consecuencia
Como los hechos también están mediados por el lenguaje –lenguaje y situación son inseparables- el tema de la incertidumbre y la ambigüedad con respecto a los mismos es similar a la que afecta la determinación de a premisa normativa.
El hecho
El hecho como objeto de prueba (las normas no son objeto de prueba)
El hecho está determinado por el contexto jurídico en el que aparece
Los hechos no se demuestran con un objetivo cognitivo puro, sino para resolver problemas de adjudicación de derechos
Hecho como dato empírico y hecho como enunciadoLos hechos que resultan relevantes en un procedimiento de decisión, que son susceptibles de prueba, no son objetos directos que existan en la realidad independientemente de los sujetos, sino enunciados del lenguaje que los hablantes utilizan para referirse a algo en el mundo.
Hechos brutos y hechos calificados
La premisa fáctica debe ser construida (al igual que la normativa)
La forma en que las normas definen los hechos no siempre es unívoca
Las normas al pertenecer al lenguaje ordinario tienen la misma ambigüedad que éste
El silogismo jurídico
(x) (Px Qx)
Px
Qx
Modelo estándar de las decisiones judiciales
A. Determinación de la validez
B. Determinación de sentido
C. Determinación de los hechos
D. Determinación de subsunción
E. Determinación de las consecuencias
Razonamiento judicial en tres operaciones
Una actividad probatoria que permite afirmar, por ejemplo, que X priva de la vida a YUna inferencia deductiva que tiene como premisas la anterior afirmación de hecho y un precepto (art 302. CPF)Un silogismo práctico cuyas premisas y su conclusión son normativas
Elementos para la presentación de un caso en una audiencia de juicio
oralApertura (Presentación de la teoría del caso de cada parte)
Examen directo (Aportación de los elementos de prueba que soporten toda la teoría del caso)
Contra examen (Oportunidad para poner a prueba la teoria del caso de la contraparte y apoyar la propia)
Cierre (Único momento explícitamente argumentativo del litigio adversarial)