Aristóteles, la ciudad-estado la Asamblea democrática. … · 2017-04-30 · Aristóteles, la ciudad-estadoy la Asamblea democrática. Reflexiones en tomo al libro IIIde la Política

Aristóteles,la ciudad-estadoy la Asambleademocrática.Reflexionesen tomo

al libro III de la Política

JuliánGALLEGOUniversidaddeBuenosAires

Quienesrecorranesteartículo,debenasimismoconsiderarquenoregistrasino lasconclusionesde Runeberg,no su dialécticay suspruebas.Alguienobservaráquela conclusiónprecediósin dudaalas«pruebas».¿Quiénsere-signaabuscarpruebasdealgono creídoporél ocuyaprédicano le importe?

JorgeLuis BORGES,Tres Versiones de Judas.

RESUMEN

La Asambleademocráticaconstituyeparaelpensamientopolítico deAristóte-les unadificultad,puestoquelade asambleístaresultaserunamagistraturaindefi-nida,queno se dejatomarexhaustivamentepor los conceptosde koinoníaypoli-tela con los cualesel filósofo intentadefinir la pólis. Estasingularidadde laAsambleademocrática—visible en el razonamientoaristotélicoa partir de lasinconsistenciasde su argumentación—remite a las prácticaspolíticasconcretas,enlas quepuedepercibirseunacapacidadinnovadorainusitadaqueimposibilitasufijación en un píanoconceptualinmutable.

SUMMARY

For Aristotle’s political thoughtthedemocraticAssemblyinvolves aseriousdif-flculty sincetheassemblymancomesoutto beanundefinedmagistracy,situationthatobjectsbeingboxedup exhaustivelyby both conceptsof koinonia andpoliteia withwhichte philosophertriesto determinetepolis.Thissingularityof te democraticAssembly—evidentissue in the Aristotelian reasoningas of bis argumentation’sinconsistencies—remitsto real politicalpractices,in whichcanbeperceivedanunu-sual innovatingskill thatdisablestheirfixation in mi iminutableconceptualplane.

Gerión. nY 14, 1996.ServiciodePublicaciones.UniversidadComplutense.Madrid.

144 Julián Gallego

Muy recientemente,un destacadohistoriadorargentinoha señaladoquela «etapade revolucióneralo queen el lenguajequeahorase ha hechotri-vial podríamosdecirla invención de la política,es decir la creaciónde unnuevo tipo de actividadquecreanuevostipos de conexiones;cómo esosnuevostipos de conexionesque se establecensobrela basede conexionesprevias,cómorelacionesde lo social,basadasen un prestigioentresocial ycultural,vana concretarseen relacionespolíticas».Con estose referíaa supropioanálisissobrelasconsecuenciasde lo queen mi paísseconmemoracomoRevoluciónde Mayo. Llama la atenciónsuconstatación—que, porcierto,no carecede fundamento—de quehablarde invenciónde lapolíti-caresultahoy día algo trivial. ¿Quéha sucedidoparaquepuedaafirmarseesto?¿Porquéla invencióndela políticaresultaahoraun tóposvulgar,casisin importancia?El propio autornos lo dice: «Comono hayalternativasdefondo, el debateideológico se hacepocointeresante.Hoy no haydisensosobreel pasadoporqueno lo haysobreel presente»k

No pareceimprobablequeestosedebaaque, enlaactualidad,larazóndemocráticaimperatodopoderosaen nuestrouniversocultural.Y si bienlareflexiónacercade estefenómenorequierede los estudiosostodo tipo deesfuerzosparatratarde discernirquéha sido la democraciaanteriormenteen cuantoa susprácticasy sus instituciones,cómose la hateorizado,cuá-les son sus variantescontemporáneas,e, incluso, «qué deberíasignificarhoy en día»2, sin embargo,estosesfuerzosno conducenmásquea un uní-co y evidenteobjetivo: constituir el reinadode la democraciaen el ¡diosmismode lahistoria,un anheladodeseoporfin satisfecho.

Pero nuestraperspectivade la situaciónactual es muy otra: se tratadela crisis de la política, tema ciertamentemuy nombradoque, de todosmodos,es necesarioretomaraquí.Dicho de otramanera:¿afectatodo estoanuestravisión de la política antigua?Debemoscomenzarporreconocerquesiempre,necesariamente,ya seaexplícitao implícitamente,hadeexis-tir algunaperspectivaconceptualcontemporáneaen unainterpretacióndelmundoantiguo,y másaúnen el casode lademocraciaateniense.No obs-tante, lo quenos interesano es la inscripciónde una teoría actual en un

¡ T. HALPERÍN DoNo-u, en R. HORA y i. TRIMBOLI (eds.),Pensar la Argentina. Los historia-dores hablan de historia y política, Buenos Aires, 1994,36-54,citasen pp. 42 y 36, respectiva-mente.Laúltima figuracomotitulo de la entrevistaenla queel autorseexplayasobrela cuestiónseñalada.El análisisal quealudeesel desu libro Revolución y Guerra, BuenosAires, 1972.

2 Véase,comoun ejemploentre otros, el fundamentadolibro de D. MELO, Modelos dedemocracia, Madrid, 1992. El capítuloinicial de la parte1 («Modelosclásicos»),dedicadoalademocraciaantigua,y particularmenteaAtenas(cfr. Pp. 27-51),no resultadelmismotenorqueel restodela obra,puesadolecedevariassimplificaciones.

Aristóteles, la ciudad-estado y la Asamblea democrática... 145

estudiode la política antiguasino, sobretodo, cómo al poner en tensiónciertosconceptosconstruimosnuestra«ficción» de lademocraciaantigua,y cómo a partirde estovolvemossobrelasteoríasbuscandoestablecerun«pensamientode lapolítica», perono de manerafilosófica sino desdeunamiradahistoriadora‘~. En estesentido,el problemaquevamosa abordarpuedeplantearseasí: la emergenciade un acontecimientopolítico es unmodosingularde apariciónen el camposocial de algoqueno puedededu-cirsede los antecedentes,por ser la presentaciónde un indiscernibleres-pectode lascondicionesdelasituaciónhistórico-socialen las queaparece.Estairrupción, unavez producida,generaefectos nuevosimpredecibleseincalculablesquedesestructuranla situación.En esteterreno,nuestrapro-puestase toparáprecisamenteconel problemade la invenciónde lapolíti-ca, cuestiónquesi hoy podemosplantearesjustamenteporqueasistimosala crisis mismade la política, a suausencia.Tal lapeculiaridad,en defini-tiva, de estacrisis queapareceinclusobajola idea dequehablarde inven-ciónpolítica resultaunatrivialidad.

En efecto,el cuadrodelineadono es paranadaajenocuandode anali-zar la ciudadgriegase trata.La políticaconstituyedentrode laproblemá-tica de la historiahelénicauno de esostemassobreel quesiempre,irre-mediablemente,debemosvolver a interrogamos.De todosmodos,ella nodejade sorprendernostantopor susingularidadcomopor las consecuen-

3 Puestoque, engeneral,los historiadoresson pocodadosa reconocerlos tipos deproce-dimientosqueorganizandiscursivamenttsu producción,nos es necesariollamar la atenciónsobreestepunto,ya queno resultaalgoexternoalaproducciónhistoriográficasino su condiciónmisma de posibilidad.Cfr. al respectoM. DE CERThAU, La escritura de la historia, México,1985, esp.33-129. M. 1. Finley reconocióde algúnmodoestacuestión,al señalarde maneraenfáticala pertinenciadeconstruirmodeloso tipos idealesparael estudiode la historia,cosaespecialmenteinusual entrelos historiadoresde laAntigUedad;cfr. su articulo «Cómoocurriórealmente».Historia Antigua. Problemas metodológicos, Barcelona,1986, 75-103.

Encuantoal pensamientofilosófico delapolítica, resultafundamentalla obradeA. BA-rnou,paralo cualenviamosespecialmenteasu libro Létre et l’événement, París,1988. Sibiensetratadeun trabajofilosófico, suintentoes—segúnsuspropiosdichos—eldeestablecerunaontología de las situacioneshistórico-sociales(cfr. Introduction,7-27). También su Peut-onpenser la politique2’, Paris,1985. VéaseasimismoS. LAZARUS, Peut-on penser la politique enintériorité?, Conférencesdu Perroquet,4,Paris 1985.El problemadelacontecimientoabordadopor Badiou tambiénapareceplanteado,aunquedediferentesmaneras,porotrosvariospensado-res quetienencomoprincipalpreocupaciónel hechodequepuedaexistir lacreacióny la inven-ción comoalgonoreglado,precario,indeterminado.VéaseO. DELEUZE y E. GUATrARÍ, ¿Qué esla filosof (a?, Barcelona,1993, y C. Castoriadis,La institución imaginaria de la sociedad. 2: Elimaginario socia/y la institución, Barcelona,1989y «Lo imaginario: lacreaciónenel dominiode lo históricosocial’>,Los dominios del hombre: las encrucijadas del laberinto, Barcelona.1988,64-77.

146 Julián Gal/ego

ciasde diversaíndolequesuexistenciadesencadenó.Perode un tiempoaestaparte,los historiadoresde laGreciaantiguahanhabladono sólo de lapolítica sino de su invenciónt asuntomuy oído—como ha reconocidoPierreVidal-Naquet6—quedebecomprendersede maneramásprecisaapartirde la objetivaciónde los conflictoshumanospormediode laactivi-dad política. Sin embargo, los griegos no esperaronnunca anular susenfrentamientos,puesladecisiónpolítica, sustraídaal mandodel sobera-no quese pronunciabade acuerdoala voluntadde los dioses,no erauná-nime sino tomadapor la mayoría,hechoqueno estabaexentode luchas.Deberecordarseenestecontextoquelapeorcosaquepodíahacerun ciu-dadanosi estallabalasrásisen suciudad,erano sumarsea ningunade laspartesen pugna,es decir, caeren la rhathymía,ante lo cual Solón habíapropuestolo siguiente:«el quecuandohubieseconflicto (srásis)enla ciu-dadno tomaralas armasni conunosni conotros,seráconsideradoátñnony no participaráde laciudad(téspóleosmémetékhein)»~, esdecir,se verá

VéaseM. 1. F¡NLEy, El nacimiento de la política, Barcelona, 1986; C. MEIER, Die Enis-tehung des Politischen bei den Griechen, trad. ital,, Bologna, 1988. Cfr. la nota crítica deO. CAMBIANO sobreel libro deC. MEIER, «1 Grecie il ‘Politico”>,, Arhenaeum, 60, 1982,547-554. VéasetambiénP. Rnm, «ThePrimacyof Poliíics in ClassicalGreece»,AHR, 89, 1984,265-293.Recientemente,L. CANFORA, «El ciudadano»,enJ.-P.VERNANT (ed.),E/hombre grie-go, Madrid, 1993, ¡39-173,esp 144-145,hasostenidoqueexisteentrelos historiadoresunaide-alizaciónquehallevadoal lugarcomúndelos griegos«inventores»dela política.Basasu ideaenel.«debateconstitucional»ocurrido,segúnHeródoto(3.80-82),en Persiaala muertedeCam-bises.Enesaoportunidad,OTANES,MECABIzA y DARÍO —apoyando,respectivamente,la demo-cracia,la oligarqulay la monarquía—tuvieronoportunidaddeconsiderarla hipótesisdeponerencomúnlapolítica dejandoel poderenmanosdel pueblo(isonom (a). Acepto,parael caso,supedidode quese le creaa Heródoto.Lo queno aceptoparanadaessu interpretación.PorqueHeródotohabladeun debateentrelíderesacostumbradosagobiernosdeantecámaras,sin parti-cipaciónpopular,debatedondesediscutela ideade unademocraciaperono sepiensaningunaformaprácticaderealización.Endefinitiva, la cuestiónimportanteno essi la ideaexistíao noantesdequelosgriegosla «inventaran»,sino cómoseinstauródemodoprácticoy concreto.LaInvenciónno es una cuestiónde ideas meramente,sino un complejode prácticasdel quelainvenciónmentalparticipa,peroqueno seagotaeneso.Enestesentido,esclaro, porejemplo,quelos atenienses,conClistenes.pusieronlas basesparaefectuarsusprácticasdemocráticasyno únicamentesus ideas, sin preocuparsedemasiadoporla paternidaddelasmismas.Se trata,porcierto,no sólo deunainvencióndela política sino,sobretodo, deunapolítica inventada.YaFINLEY (op. cit enestamismanota,73-76)habíaadvertidoquela diferenciaprimordialentrelapolítica pre-griegay lagriegaradicabaenqueaquéllaeraunapolítica deantecámarasenlaquelos súbditossólo teníanqueobedecer,mientrasqueel inventogriegoimplicó el desarrollodeunapolítica decámaras,esdecir, públicay abiertaal conjuntodelosciudadanos.

6 Véasesutrabajo«Edipoentredosciudades.EnsayosobreEdipo en Colono», en J.-P.‘VER-NANT y P. VIOAL-NAQUET, Mito y tragedia en la Grecia antigua 11, Madrid, 1989, 185-221,esp. 188.

ARISTÓTELES, Constitución de Atenas, 8.5.


privado de los derechosde ciudadaníay seráexcluido de la comunidadpolítica8

Estebreverelatonos sitúaenel corazóndel asuntoquevamosa abor-dar. Hemoshabladode la política en Greciay de su invención,pero¿quesignificabaparticiparde la política de lapólis? Nuestrareflexión buscaráformular unaperspectivarespectode estadebatidacuestión,paralo cualestudiaremosprincipalmenteel modoen quefueronpensadaslasprácticaspolíticaspor un teóricoexcepcionalde lapólis: Aristóteles.Sin embargo,debemosadvertirlos límitesde nuestroanálisis:no vamosa abordartodossusplanteamientosacercadelapolíticagriega(cosa,porlo demás,imposi-ble de llevar a caboen un articulo) sino quetrataremosde analizarun pro-blemasingular:suconcepciónde laAsambleademocráticaen relaciónconlasprácticasconcretasdela ekklesíaateniense.En efecto,lapólis atenien-sepresentaparael historiadorelementossingularesquepennitennuevosabordajes,pues«Atenaserala quintaesenciapolítica de lapólis»9.

Nicole Lorauxha planteadoel surgimientode lademocraciaatenien-sesegúnuna interpretaciónde estetipo: en suscomienzos—los tiemposde las reformasde Clístenes—lademocraciaes ruptura;en sure-comien-zo —conlas medidasde Efialtes—@I pueblotrazaunafidelidad en actorespectode aquelloscomienzos,por mediode unaefectivaparticipaciónigualitaria‘e’. Se trata evidentementede la invención política de la de-mocracia,y de su re-invención.Se ha podido sostenerincluso que lademocraciafue unacreaciónde Efialtes,puestoqueunavez desplazadoel Areópagootorgó poderesplenosa laekklesía“. Se hahabladotambién

Al respectoL. Picc¡RILu, «Aristoteleel’atimia(Athen. PoL 8,5)»,ASNP, 3.6, 1976, 739-762; cfr. A. SANTONI, «Aristotele,Solonee lAthenaion Po/iteia», ASNP, 3.9. 1979,959-984.Elpensamientofilosófico sistemático,sobre todo el de Platón, rechazóla lucha declasesporqueaparecíacomoaquelloque, ligadoal devenir,generabacorrupción,y por tantodebíasererradi-cadodela pólis; véaseal respectoE.CHÁTELET; El nacimiento de la historia. La formación delpensamiento historiador en Grecia, México,1978, 185-279;tambiénidem, E/pensamiento dePlatón, Barcelona,1968, 19-66.Cfr, .0. PLÁcIDO, «Platóny la GuerradelPeloponeso»,Gerión,3,1985,43-62,y P. Vidal-Naquet,«Lasociedadplatónicadelos diálogos:esbozode un estudioprosopográfico»,La democracia griega, una nueva visión. Ensayos de historiograf(a antigua ymoderna, Madrid, 1992,74-93.

M. 1. FiNLEY, «Política»,en idem (cd.),El legado de Grecia. Una nueva valoración, Bar-celona,1983,33-48, enp. 39.

‘~ Véaseel breveperoestimulantetrabajodeN. LORAUX, «Aux originesdela démocra-tic. Sur la “transparence”démocratiqee»,Raison Présente, 49, 1979, 3-13. Cfr. idem, Lin-vention d’Athénes. Histoire de loraisonfun¿bredans la «citéclassique», 2. ed., Paris,1993,

esp.155-178.Porejemplo,P. V[DAL-NAQUET, «Esquilo,el pasadoy el presente»,en¿LP. VERNANT y

P. VIDAL-NAQIJEr, Mito y tragedia ¡I,ed. cit., 97-121,enp. 106.

148 Julián Gallego

de una«revoluciónateniense»,ya quea partir de lasreformasde Efialtesla Asamblea«adquirióun podery unalibertaddeacción»muy palpables,«que revelanla importanciade laAsambleacomoelcuerpogubernamen-tal soberanode verdad»L2~ Estarenovadaimportanciade la Asambleadentrodel sistemade gobiernoateniensey susinstitucionesprimordialesa partir de mediadosdel siglo y, resultadesdeentoncesalgo evidente,dadoqueal serunademocraciadirectalos ciudadanosteníanquereunir-se paratomardecisiones.La Asambleaciertamenteera un podercolegia-do, que posibilitabaunaparticipaciónigualitaria efectivade los ciuda-danos.

EnestetrabajotrataremosdedemostrarquelaAsambleaateniensecos-tituyó un ámbitopolítico singulardentrodel conjuntode las institucionesde la Atenasdemocrática,singularidadproducidatanto por el carácterdesusdecisionescomopor elmodoenqueerantomadas.Paraabordarel pro-blemaplanteado,recorreremos,apartir delpensamientodeAristóteles,dosargumentacionesdistintas.En primer lugar,estudiaremosel modoen queapareceenel libro Hl de laPolítica lapólis griegay suorganizacióninsti-tucional, segúnla concepciónaristotélicaacercadel ciudadano,la partici-pación en la ciudad, el régimenpolítico. En segundolugar, analizaremosciertos síntomasqueemergenen el pensamientode Aristóteles segúnelmodoen quetrataen el mismolibro III lacuestiónde laAsamblea,en unmomentohistórico que podríamoscaracterizarcomo de retirada de lasprácticasdemocráticasatenienses13•

2 j~ K. DAvíes, La democracia yla Grecia clásica, Madrid, 1981,57-67,citasen pp. 61 y60 respectivamente.El autortambiénseñala(cfr. pp. 54-56)la importanciaadquiridapor la fór-muíadeTemístoclesrespectodela políticaexteriorateniensetrasel fracasode CimónenEspar-ta, y cómoello se conectaba,aunquede maneraindirecta,con la «revoluciónateniense».Enrelaciónaestoúltimo, véaseel recienteartículodeJ.Wot,SKI, «Thérnistocle,était-il promoteurde la démocratieathénienne?»,AAntHung, 32, 1989,43-49.

~ VéaseC. MossÉ,«Citoyensactifs et citoyens“passifs’ dans les cités grecques:uneapprochethéoriquedu probléme»,REA.81, 1979, 241-249,enp. 242: «II estbien évidentquele citoyen ainsi déf¡ni parAristote, c’estdabordle citoyenathéniendu ¡ve siéclequi per~oitun misihos...». Su corílusiónencuantoa que«le .nisthos qul rétribuecesdeuzfonctionsjusti-Ile leur insertionau nombredesarchai», serádiscutidamásadelantea partir de sus propiasideas.


ATENAS Y LA CIUDAD-ESTADOGRIEGA: 1101NÓMOIKA! TÓKOINÓNTÉSPÓLEOS

Losjuicios deProtágorasy Eurípidessólo fueronposiblesacausadeunainnovaciónradical de los griegos: la política. El gobiernoes otra cuestión:todasociedaddealgunacomplejidadnecesitaun aparatoqueestablezcaleyesy lashagacumplir, quedispongalos servicioscomunitarios,militaresy civi-les, y queresuelvapolémicas.A toda sociedadle hacefalta asimismounaautorizaciónparalasnormativasy el aparatoy unaideadejusticia. Pero losgriegosdieronun pasoradical,un doblepaso:situaronla fuentedela autori-daden lapólis, en lacomunidadmisma,y solventaronlos negociospolíticoscondiscusionespúblicas,finalmentecon votaciones,medianteel recuentodelos individuos.

Moses1. FINLEY, Política.

EstandoSócrates pronto a cumplir la sentenciaque le había sidoimpuesta,recibela visitade suamigoCritón quelo exhortaahuir dela pri-sión. Entre los argumentosqueesgrimeSócratesparanegarseahacerlo,imaginala aparición,enel momentode su supuestafuga, de un personajesingularquelo inquiereacercadelo queestáporhacer.Esepersonajeeshoinómoika¿tó koinónréspóleos14; «lasleyesy lo comúnde laciudad»,seríasu traducciónliteral ~ C. EggersLan ha pensadoinclusoquetraducir«lasleyesy la comunidadpolítica»no seríaimpropio, puestoquese acercaríaasu sentidomás exacto~. Sin embargo,el traductorquecitamosprefiriódecir «las leyes y el Estadonacional»,dado que «modernamentees la“nación’ laquedesignaelestadiode solidaridadcomunitariaentreloshabi-tantesde un Estado».Tambiénen inglés el pasajese ha prestadoa variasinterpretaciones;así,en su edición del Critón, J. Burnet lo traducecomo«the State»o «theCommonwealth»,siendoesteúltimo quizásun nombreapropiadoparadesignarlasconfederacionesdepóleisquese formaronen el

~ PLATÓN, Gritó,:, SOa. Un comentariorecientede la obrade Platón seencontraráen

A. D. WOOZLEY. Law and Obedience: The Arguments ofPlatos Crito, London, 1979.~ La traducciónal espafioldeJ.CalongeRuiz esapenasdiferente:«las leyes y el común

de la ciudad»(PLATÓN, Diálogos, vol. 1, BCO., 37, Madrid, 1981), aunqueel neutroparecerepresentarmejorla ideagenéricaquemanifiestael pasajecitado.

‘~ VéasePLATÓN, Critón, 47 ed.,BuenosAires, 1987, traducciónde C. EGOERSLAN, edi-ción queincluye un interesante«Ensayopreliminar:el Gritón y la pólis ateniense»del propiotraductor(pp. 1-127),e importantesnotasal texto dePlatón.El pasajecitadoseencuentraenlanota37 de la traducción,lo mismoquela aclaraciónacercade la traducciónfinalmenteadopta-da,quecitamosacontinuación.

150 Julián Gal/ego

siglo iv a.C.,perono parala Atenasclásica17• Por otra parte,en la versiónfrancesade M. Croisetse leesimplemente«lesbis et l’État» ~.

Podríamosmultiplicar las referenciasy, no obstante,llegaríamosa lamismaevidenteconclusión:la noción depótis ha resultadoequívocaparalos traductorescontemporáneos.Se hablatanto de ciudadcomode estado,cuandono de ciudad-estado.Se la puedeasociara la comunidad,puestoqueanadieescapaquela pólis resultaserunakoinoníapolitiké. De todasformas, todosestosnombrescirculanen los textos de historia,y general-menteel contextono dejaquenosconfundamos:todosmáso menosenten-demosde qué se estáhablando,y de quémodo estosnombresson inter-cambiablesentresí. Cierto es quelos griegoscarecíande ladistinciónquehoy trazamosentresociedadcivil y estado.No obstanteello, tantoexplíci-tacomoimplícitamente,estasideassehallanoperandoen la mayoríade losanálisisde los historiadoresl9~ Es evidenteinclusoqueunade las nocionesmásutilizadasparareferirsea lapólis, la ideade ciudad-estado,hacealu-sión alasociedadcivil y, obviamente,alestado,cosaqueno siempreseper-cibe conclaridad.No negamosla posibilidaddeestalectura;es más,inclu-sosomoscapacesde inscribimoscongustoen ella. Pero,de todosmodos,resultanecesariotrazarunadelimitación másprecisade estosconceptos.Cabepreguntarsepuessi la expresiónconla queSócratesdenominaasupersonajeimaginariopuedetomarsecomounareferenciaque ha de reía-cionarseconlas nocionesqueacabamosde plantear.¿Podemospensarque«las leyes»,porun lado,y «lo común(o la comunidad)»,porel otro, sonorepresentanalgosimilar a nuestrasnocionesde estadoy sociedadcivil? Eltexto dePlatónesrico enexpresionescomola citada,quela sustituyen;así,vemosquea vecesse refierea«las leyes»(50c), a «la patria y las leyes»(5 la), o tambiéna «la patria»o a «la ciudady lapatria»(5 lb-e).La mismaexpresióntó koinbntAspóleosaparecetambiénen Lisias (16.18)quienensudefensadeMantiteó la contraponea hoi idiótai, es decir, «lo comúndela ciudad»comoalgodistinto de «losparticulares».

Ahorabien,si noshemosdetenidoen estascuestioneses porqueresul-tan relevantescomocontextoa partir del cual abordarlasingularidadde laAsambleaateniense.Quizásel nudoproblemáticoradiqueenquenosotros

‘~ VéasePlatos Euthyphro, Apo/ogy of Socrates and Grito, Oxford, 1924,edición del tex-to griegocon traducciónal inglésdei. BtJRNET.

8 ‘Véase PLATÓN, tomo 1, Hippias Mineur, Alcibiade, Apo/ogie de Socrate, Euthyphrone,Criton, Paris,1925,textogriegoy versión francesadeM. CRoISET.

~ Sobreestospuntos,cfr. brevementeNf. EHRENBERO, The Greek State, Oxford, 1960,24-27,39-52y 88-89.Asimismo,M. 1. FINLEY, Los griegos de la antigUedad, Barcelona,1966, 55-61.


no contamosen nuestrolenguaje(en nuestroimaginario)conformasade-cuadasparatraducir algo queparalos griegos (o paralos ateniensesalmenos)eraclaro.De modoqueun planteamientomásprecisode los pro-blemasmencionadosaparececomo un pasonecesario.En este sentido,ciertasideasde Aristóteles nospermiten discernirquépodemosentenderpor comunidady quépor estado.Introducidosya, a partir de esto,en elrazonamientopolíticoaristotélico,noshallaremosentoncesencondicionesde desarrollarcómose presentabala Asambleademocráticaen supensa-miento.

Aristótelesdelimita de algún modo los términosdel análisis en el li-bro III de laPolítica20 En efecto,si bienlapólis se asociaenel libro 1 conla koinoníapolitiké, el desplieguede la ideade pólisconlíevael análisis,porun lado,delapolitela y, porel otro,delacomunidadcompuestaporunaciertamultitud de ciudadanos(poldón ti pléthos).Comencemosentoncesanalizandolacomunidaddeciudadanosligada,quédudacabe,a«lo comúnde la ciudad».El puntodepartiday la definiciónde lacomunidadcívica seestablecena travésdel derechode ciudadanía21La ciudadaníase defineporlapertenenciaa lacomunidadpolítica: tó metékheintéspóleos,«el for-marpartede laciudad»,ideaexpresadaclaramenteporAristótelescuandodice que«el ciudadanosin másporningúnotro rasgose definemejorquepor el derechode participaren la justiciay en el gobierno(metékheinkrí-seoska¡ arkhés)»22 Y «puestoque laciudadconstade los elementosquelacomponen,comocualquierotroconjuntointegradopormuchaspartes,esevidentequeantetodoel objetodeestudiodebeserel ciudadano.En efec-to, laciudadesunamultitudde ciudadanos»23, puntodepartidaque—des-puésde un análisisquemásadelanteabordaremos—le permitea Aristóte-les concluir lo siguiente:«aquelal que le estápermitidotomar parteen el

20 SesabequeAristótelesno noslegó un tratadosistemáticosino apuntesy notasno muy

bien organizados,a vecesdigresivose incoherentes.De todosmodos,estono afectami argu-mentaciónrespectodelproblemaqueseva atratar. Unaintroducciónala historiadelapublica-ción delos textosde Aristóteles,en 1. DORINO, Aristóteles. Exposición e interpretación de supensamiento, México, 1990, 2.’ cd., 65-90,engeneral,y 734-738,enparticular.

21 Paraunavisión históricadelprocesodetransformacióndelanocióndeciudadano,des-de los comienzosde la eraarcaicahasta la épocaclásica, véaseE. Lnvv, «Astos et politésd’Homéreá Hérodote»,Kté,na, 10, 1985,53-66. Cfr. P. MUSJOLEK, «Zur Bedeutungvon asiyundpolisim archaischenGriechenland»,AAntHung, 29, 1981, 133-138.

22 Política, 111 1, 1275a22-23. Respectode la definición aristotélicadel ciudadano,C. MossÉ,«Laconceptiondu citoyen dansla Politique d’Aristote», Lirene, 6, 1967, 17-22, yJ. PEcIRRA, «A noteon Aristotle’sconceptionof citizenshipandtherole of foreignersin fourthcenturyAthens»,ibid., 23-26.

23 Política, 111 1, 1274b38-41.

152 Julián Gallego

poderdeliberativoo judicial (koinonetnarkhésbouleutikés¿kritikés) lo lla-mamosciudadanodeesaciudad,y ciudad, enpocaspalabras,esunamulti-tud detalespersonassuficienteparavivir conautarquía»24

El ciudadanoes el elementobásico componentedel conjuntopólis.Podemosdecirentoncesquelapertenenciaa la comunidaddeciudadanosse establecede maneraaxiomáticaapartirde la instauracióndel derechodeciudadanía:lapólis es el conjuntode todoslos ciudadanosquepertenecenala comunidadcívica. EnAtenasesteconjuntoquedóconformadodesdeelmomentoenquelaeunoíníade Solóninstituyó la libertady la participaciónde todoslos ateniensesen la ciudad,sin ningunaposibilidadde perdersunuevacondición,puestoquetodoateniensequedabadefinidodesdeenton-cespor lapropiedaduniversalquecaracterizabaa dicho conjunto:el dere-chode ciudadanía25 Granpartede esteprocesose relaciona,paradecirloenlos términosde Louis Gernet,conel pasodeunasituacióndepre-dere-choaotraenlaqueel derechoquedadelineadoclaramente26 En estatrans-formación,lo axiomáticose tocaconel establecimientopolítico de puntosdepartidanuevos,quedelimitan las reglasy las condicionesbajo las cualeslos ciudadanosparticiparánde los asuntospúblicos: se trata pues de lainvenciónde la política27•

No obstante,tanto en la prácticacomo en la teoría políticas la perte-nenciasin másno eracondiciónsuficienteparadefinir la democraciaate-niensey suderechodeciudadanía,puestoque«el quees ciudadanoenuna

24 Política, III 1, 1275b 16-21.25 ‘VéaseP. V!DAL-NAQLJET, «Larazóngriegay laciudad»,Formas de pensamiento yfor-

mas de sociedad en el mundo griego. El cazador negro, Barcelona, 1983, 289-304,esp. 297-298, dondeseñalados momentos,dos mutaciones,en la formaciónde la pólis. El segundomomentoesel quecaracterizaalasreformasdeSolóny la libertadqueestableceparatodos losciudadanos.Una revisiónrecientede estascuestionesen A. ANDREWES, «The growth of theAthenianstate»,CAR, vol. 3.3,2’cd., 1982, 360-391.Acercadela libertadcomocondicióndela ciudadanía,véaseM. 1. FINLEY, «La libertad del ciudadanoenel mundo griego»,La Greciaantigua: economía y sociedad, Barcelona,1984, 103-123.Cfr. JA. O. LARSEN, «Freedomandits obstaclesin AncientGreece»,CPh, 57, 1962,230-234.

26 «Derecho y prederechoen la Grecia antigua».Antropología de la Grecia antigua,Madrid, 1980, 153-226.

27 Lo axiomático,entonces,no debeinterpretarsecomounameracuestiónteórica.Se tratade resolucionesprácticasen el ordende lo institucional,lo legal y lo político. Lo axiomáti-co radicapuesen la invención política que los legisladoresdelinearon.Como ha sostenidoM. 1. FíNLEv, «Por faltadeprecedentes[los reformadores]inventaronlibremente,enunaespe-cie deoriginalidadforzosaquecaracterizótodoslos aspectosde la vida y la culturade la Greciaarcaica.Es apenasexagerado.La estructurapolítica, formadapor magistrados,consejosy a lalargaasambleaspopulares,fue unainvenciónlibre», La Grecia primitiva: la Edad del Bronce yla Era arcaica, Barcelona,1984, 119.


democraciaa menudono lo es en unaoligarquíax)8.Tambiénlos hómoioiespartanospertenecíanasu comunidad,y sinembargoEspartano eraunademocraciasino una oligarquía29.Cada ciudad griega desarrolló,a sumodo,sus propiosderechospolíticosen torno aun centroúnico y colecti-vo delavidacívica; suorganizaciónde lavida social y culturalfue, enpar-te, unaderivaciónde unadeterminadaconcepcióndel «hogarcomún»30•Porotra parte,si bienel derechode los ateniensesa la libertadfijado porlalegislaciónde Solónno variadadurantela épocaclásica,de todasmaneras,las reglasde pertenenciasufriríanmodificacionesa lo largo delperíodoqueva de Solóna Pericles31, Aristótelesmismoaludíaa dos cambiosimpor-tantesen el derechodeciudadaníaateniense32cuando,por un lado,en unaclarareferenciaal decretode Pendesdel 45 1, sosteníaquedebíatomarsecomo ciudadanoa aquelcuyospadresfueran ambosciudadanos,y, por elotro, mencionabala posibilidadde participaren la ciudadaníaa causadeuna revolución como la de Clistenes,quien habíahechociudadanosate-niensesamuchosextranjerosy esclavosmetecosW

28 ARISTÓTELES, Política, III 1, 1275a3-5.29 L. SANCHO ROCIjER, «Homoiótes: los hómoioi deEsparta»,Gerión, 8, 1990,45-71, ana-

liza lascausasquellevarona Espartapor un caminodiferentedel de Atenasy otrasciudades.~ VéaseL. CERNEr,«Derechoy ciudadenla antigUedadgriega»,y «Sobreelsimbolismo

político: el HogarComún»,Antropología de la Grecia antigua, cd. cit.,323-332y 333-351,res-pectivamente.Cfr. J.-P. VERNANT, «Hestia-Hermes.Sobrela expresiónreligiosadel espacioydel movimientoenlos griegos»,Mito y pensamiento en la Grecia antigua, 2! ed.,Barcelona,1985, 135-183.Acercadelaconformacióndela ciudady su centrocívicocolectivo,véaseaho-ra1’. DE PouONxC,La naissance de la cité grecque. Cultes, espace et societé Ville-Vile si~clesavant J.-C, Paris, 1984. Paraunavisión contrariaaesta«historiaoficial» de la ciudadgriega,cfr. H. VAN EFrENTERRE, La cité grecque. Des origines á la défaite de Marathon, Paris, 1985:mil añosantesdeHomero,enCreta,comenzabanya aelaborarselos aspectospolíticosdela ciu-dad,apartir deunaespeciedeautogestiónenlaspequeñascomunidadesde base.Conclusión:lainvencióndela política quedaabolidaen unalarguisimaduracióndela gestacióndelapó/is.

L. SANCHO ROCHER, «77,metékhein tés póleos. ReflexionesacercadelascondicionesdepertenenciaciudadanaentreSolón y Pericles»,Gerión, 9, 1991, 59-86,estudialas transforma-cionesenel derechodeciudadníaateniense.VéasetambiénJ.K. DÁvíEs, «Atheniancitizenship:the descentgroupandthe alternatives»,Ci, 73, 1977, 105-121.Cfr. A. W. GOMME, «Two pro-blemsofAtheniancitizenshiplaw», CPb, 29. 1934, 123-140.

32 AcercadeldecretodePendes,Política, 1112, 127Sb21-23y Constitución de Atenas, 42,1. sobrelos nuevosciudadanosen la revoluciónde Clistenes,Política, in 2, 1275b 34-37, yGonstitución de Atenas, 21, 2; 4.

“ Respectodela primeracuestión,demanerageneral,C. H¡cNwrr, A History ofAthenianConstitution to rl,e Endofthe Fifth Centu ry B.C., Oxford, 1952, 343-347.Acercadel matrimo-nioy la transmisióndelaciudadaníadepadresa hijos,H. J.WO.FF. «Marriagelaw andfamilyorganizationin ancieníAthens>’,Troditio, 2,1944,43-95,esp.75-91;cfr. J.U. HANNICK, «Droitdecitéet mariagesmixtesdanslaGréceclassique>’,AC, 45, 1976, 133-148. El segundode losproblemasplanteadosha generadouna seriedeinterpretacionesy debates;véaseJ. H. OuvER,

154 Julián Gallego

La democracia,entonces,y estoesalgobiensabido,no fue unainven-ción acontecidaa partir de la eunomíade Solón, sino unaemergenciaqueresultade la isonomíade Clístenest Uno de los cambiosbásicosintrodu-cido por este acontecimientoradical fue establecernuevasprerrogativaspolíticasparalos ciudadanos,esdecir, innovacionesen cuantoa los dere-chosde participaciónotorgadosconcretamentepor lapertenenciaa lapólisateniense~. La democraciaimplicaríadesdeentoncesla isonomíay la ise-goda,en definitiva, la isokratía, unaigualdadno jerárquicade todoslosciudadanos,segúnel principio quereza que«un ciudadanoequivale a unciudadano».Puedededucirseentoncesqueen laciudaddemocráticalaper-tenenciaa la comunidaderasinónimode igualdadantela ley, en la partici-pación pública, en el uso de la palabra,siendoestounaecuacióninque-brantablede la democracia—a menosqueella dejarade existir—~.

Ahorabien,el principio de lapertenenciatienequever conla instaura-ción misma de la pólis en tanto comunacivil, mientrasqueel principioigualitario, en cambio, resultaserunasuplementacióndel principio de lapertenencia.Enefecto,sinpertenenciano hayposibilidadde igualdadpolí-tica democrática,perodichaigualdadno es condición necesariaparafor-mar partede la comunidad,a menosque se trateefectivamentede una

«Reformsof Cleisthenes»,Historia, 9, 1960, 503-507; D. KAGAN, «The enfranchisementofaliensby Cleisthenes>,,Historia, 12, 1963,41-46; P. J.B¡CKNELL, «Whomdid Kleisthenesen-franchise?»,PP. 25, 1969, 34-37; el problemahasido reconsideradorecientementecon mayordetalleporE. GRACE, «Aristotle on the“Enfranchisementof Aliens’ by Cleisihenes(aNote)»,Mio, 56, 1974,353-368,yO. Luzi, «1 nuovic¡ttadinidi Clistene(Aristot., Po/it, 3,2,3[1275b]»,ASNP, 3.10, 1980,71-78.

~ Paraun análisisdelcontextohistóricoenel queseconstituyela imagenmíticadeSolóncomopadrefundadordelademocracia,M. 1.FiNLEv, «Laconstituciónancestral»,Uso y abusode la historia, Barcelona,1977,45-90;cfr. C. MOSSÉ, «Comments’élaboreun mythepolitique:Solon,“pére fondateur”dela démocrasieathénienne»,Anna/es ESG, 34, 1979,425-437.

~ Acercade las reformas de Clistenescomo basede la democraciaateniense,véaseC. HIGNErF, A HistoryoftheAthenian Constitution, cd.cii., 124-158;D. M. LEwis, «Cleisihe-nesandAttica»,Historia. 12, 1963,22-40,y A. ANDREWES,«Kleisthenes’reformsbilí», CQ, 27,1977, 241-248. TambiénC. MEiER, Dic Entstehung des Politischen bei den Griechen (trad.ital.), cd.cit., parte11, esp.53-148.Cfr. recientementeM. OSTWALD, «Thereforni of theAthe-nian stateby Cleisthenes»,CAH, vol. Nf. 2.’ ed.,1988, 303-334,y O. WHITEHEAD, The demes ofAttica SO8¡7-ca. 250 B.C. A politicalandsocialstudy, Princeton,1986, 3-38.

36 Respectode la relaciónentrepertenencia,igualdadpolítica y democracia,cfr. P. LÉvÉ-QUE y P. VIDAL-NAQUET, Clisthkne 1 ‘athénien. Essai sur la représentation de 1 espace et dutemps en Gre=cede laj¡n da Vie sikc/e á la morr de Platon, Paris, 1964, 25-32.Véaseasimismo,y. EHRENBERG,«Originsof Democracy»,Historia, 1, 1950,515-548;0. VLASTO5, «Isonomia»,AJPh, 74, 1953, 337-366;J. D. LEWIS, «Isegoriaat Athens:when did it begin?»,Historia, 20,1971 129-140. Unaexposiciónreciente,D. STOCKTON, TIte Classica/ Athenian Democracy,Oxford, 1990,22-41.


democracia.La democraciaateniensepudo conservarsu vigencia plenamientrassiguiófuncionandosobreambosprincipios,puesenlaAtenasclá-sicaserciudadano,perteneceralacomunacívica, significabaindisociable-mentequecadaciudadano,cadavozen la Asamblea,valíalo mismo.Es lafamosacuestiónacercade la democraciay su igualdadaritméticano jerár-quica,situaciónquePlatón criticabaporhallarlatotalmenteanárquica~.

De lo anteriorse desprendequeparaestablecerquésignificarealmentela pertenenciaa unapólis es necesariotomaren cuentasurégimenpolítico.Ysiendoevidenteentoncesquelacomunidadcívicaimplica lapolitela,den-tro delacuallosciudadanosse definenen cuantotalesde acuerdoacriteriosno sóloformalessinotambiénprácticos,debemosprecisarentoncesquésonel estado,la legalidady las institucionesen una pólis. En estesentido,laexistenciade lacomunidadde ciudadanoscomporta,ademásdelmenciona-do nivel de lapertenencia,otronivel analíticodistinto perorelacionadoconel anterior,el de la inGlusiónestatal.Expliquémonos.Si bienla pertenencianosindicalapresentaciónde lacomunidadcívica, dadoque,comosostieneAristóteles,«la ciudadconstade los elementosquela componen...un con-juntode ciudadanos»,por otra parte,cadaciudad ha de verseen relaciónasu régimenpolítico, puestoque «la politela —prosigueel Estagirita—esciertaordenaciónde los habitantesde la ciudad»~ El ordenara los ciuda-danoses unaoperaciónquepor excelencialecompeteal estadoy susleyes,hechoquenosremiteal modoconcretoenquecadarégimenpolítico instau-ra «lasleyesdela ciudad».En esteplano,lapólisseasientasobreel princi-pio dela inclusióndelosciudadanos,queconsisteen unadistribuciónde losmismosen distintasclaseso subconjuntosdiscerniblesenla situación.

Aristótelespercibeclaramenteestacuestióncuandohablade lasdistin-tas formasde gobierno,ya queen lapólis el estadofuncionacomoinstau-ración de una«cuenta»de las diferentesclasesquecomponenla ciudad,partesque incluyen a distintos grupos de ciudadanos.«Pues la tiranía—diceAristóteles—esunamonarquíaquebuscael provechodel monarca,laoligarquiabuscael delosricos, y lademocracia,lautilidaddelos pobres.[.1 El queseanpocoso muchos los quegobiernenes cosaaccidental,loprimero paralas oligarquias,lo segundoparalas democracias;porqueentodasparteslos ricos sonpocosy muchoslos pobres...En lo quedifierendemocraciay oligarquíaes en lapobrezay en la riqueza»~. Perolas ciu-

~ República. VIII 10-13,557a-562a.Cfr. tambiénARISTÓTELES, Política, VI 2, 1317b 2-7,y 1318a3-lO.

38 Política. III 1, 1274b38.~ Política, 111 7-8, 1279b6-40.

156 Julián Gallego

dadesno eranesencialmentedemocráticas,oligárquicaso tiránicas,y Aris-tóteles lo sabiaperfectamentecuandososteníaque«si la ciudad es ciertacomunidad,y es unacomunidadde ciudadanosen un régimenpolítico,cuandola constituciónse transformaen otrotipo diferente,es necesario,alparecer,quelaciudadyano seala misma,del mismomodoquedecimosdeun coro,queaveceses cómicoy aveceses trágico,queesdiferenteaunquea menudoestéintegradopor las mismaspersonas.Igualmentedecimosdecualquierotra comunidado conjuntoquees diferentesi es distinto el modo

40enquese halla compuesto»

El estadose identificaentoncesconunapolitela determinadaqueorde-na los elementos—los ciudadanos—organizándolosen un conjunto—lacomunidad—de acuerdocon diferentesmanerasde composiciónquere-sultande lasdistintasformasde gobierno.Peroparaesto,el estadoproce-de a contarya no los ciudadanossino las diferentesclases(ricos,pobres)que, en conjunto,componenel cuerposocial al queel estadointentadarunidad41.El nivel de la inclusión nos señalaentoncesuna re-presentaciónde lacomunidadde ciudadanos,no apartir del conjuntode los elementosindividuales—hoi idiótai, los ciudadanosparticulares—,sino de los sub-conjuntosquepudierenestructurarseconesoselementos:se tratadel con-junto de partesde lacomunidadde ciudadanos.

La evidencia,endefinitiva, dequelapólis implica los nivelesde análisisseñaladoscomopresentacióny re-presentación,sehallaenlayamencionadaideadeAristótelesacercade quesi se tieneunaciertamultitud deindividuosenunaciudad,la comunidadcívicaserádiferentesi se transformael sistemadegobierno,pormásque los individuossigansiendolos mismos.En efecto,laciudady la constitucióncambiansi varíanlos mecanismosdeinclusióndelos ciudadanosy, porconsiguiente,el pesode cadapartedentro dela unidadestatal.«Porejemplo, cuandounaoligarquiao unatiraníase conviertenen

~ Política, 1113, 1276b 1-8.~‘ W. L. NEWMAN, TIte Polities ofArtstotle, Oxford, 1887-1902,4veIs.,vol. 1,223,consi-

derabaqueenestepuntoAristótelesenunciabaunaverdadimportanteal mostrarclaramentequelaconstituciónquecaracterizaaunestadoen un momentodeterminadotienesusbasesenel sis-temasocial,hechoquela teoríadelcontratosocialno siemprehapermitidoobservar(cfr. tam-biénvol. III, 195-197).Cuandoel marxismosehizo cargodeesteasuntoseñaladoporNewman,Aristótelessevio revalorizadoenestesentido.Véaseal respectoJ.-P. VERNANT, «Lalucha declases’>,Mito y sociedad en la Grecia antigua, Madrid, 1982, 5-21. Acercade la visión marxis-ta sobrelos aportesaristotélicos,véaseO. DE Sm. CROIX, TIte Class Struggle in dic AncientCreek World, from rite Archaic Age to ¡he Arab Con ques¡s, lthaca,New York, 1981, 69-80.Paraun análisisde la concepcióneconómicade Aristótelesy su relaciónconel sistemasocial,cfr. M. 1. FINLEY, «Aristótelesy el análisiseconómico»,en idem, ed.,Estudios sobre historiaantigua. Madrid, 1981.37-64.


unademocracia»dice Aristóteles.A lo cual agregaque«si existendemocra-ciasqueestánen elmismocaso,losactosdetal régimenseránactosdelaciu-dadenla mismamedidaen quelo son los de la oligarquiay la tiranía.Estacuestiónparececonexaconel problemade cuándose hade decirquelaciu-

42dades la mismao quehadejadode serlamismaparaserotra»

MosesFinley, ensuanálisisde lapolíticaantigua,haplanteadounaestre-charelaciónentreestado,clasey poder,relaciónenlaquelos principalessec-toresdelacomunidad,losricosy lospobres,hallabanen elestadounainstan-cia paradirimir susdiferencias,pues«el estado»actuabafundamentalmentecomo «el lugar de encuentrode los interesesconflictivos,de las clasescon-flictivas»~, dandoa entenderde estemodoquelas luchaspolíticasentrelasdistintasclasesdelacomunidaddeciudadanosinstalabanunadesligaduraquetomabacuernoen lapólisbajo el modo del conflicto civil (stásis).El estadoentoncesintentabafundarun lazo socialapartirde ladivisión existenteentrelos ricos y los pobres,asuntoquehacemásdestacableaún el hechodequeAristótelesplanteequeel estadoenlapólis no cuentaa losciudadanosindivi-dualmentesinosegúnlas clasesquediferencialmentelos incluyen,y que,deesemodo,el estadobuscaestablecerun vínculosocial paraunificar las partesantagónicas,cuestiónéstaqueFinley hapercibidoy tratadoconagudeza.

Ciertamente,el ciudadano,elzóonpolitikón, lo erasiempreenvirtud desu inclusiónenalgunaclasequeel estadorepresentabaentanto se proponíacomo la encarnaciónmisma de la ciudad~. Es más,como hemosvisto,

42 Política, III 3, 1276a 9-19. Una cuestiónsimilar se encuentrasugeridaen Teognis

(Elegías, 1, 39-58),quedaaentenderquesi bienexistecontinuidadencuantoalaciudad,puessiguesiendola mismaciudad,no la hayencuantoa surégimenpolítico,ya queahoraesotra sugente,esdecir, son otros los ciudadanosquegobiernande acuerdoa lasleyes y a los derechosde participaciónenlos asuntospúblicos.

‘~ El nacimiento de la política, cd. cit., 11-38,citaenp. 13. Cfr. esp. p. 22 y n. 26, dondeaclarasu usodel términoclasey critica el «abuso»queO. de Ste. Croix hacede Aristótelesalqueha «convenidoahora..,en marxista”. Parala posturadeO. deSic.Croix véaselas referen-ciasenlanota 41. Lapolémicaentreambosautoresdesatóunaproliferacióndeconsideracionescríticas.Paraunareconsideraciónrecientedeestosproblemas,véaseD. PLÁcIDO, «Nombresdelibres queson esclavos...(Pólux, 111, 82)»,en Esclavos y semilibres en la Antiguedad clásica,Fac.GeografíaeHistoria.UniversidadComplutensedeMadrid,EClI 2. 1989,55-79.esp.55-64.Véaseasimismo,el análisisde P. VIDAL-NAQIJET, «Platón,la historia y los historiadores”,Lademocracia griega, cd.cit., 94-107,esp. 104-105,dondeel autordacuentadeporquéde Ste.Croix prefiereaAristótelesy noaPlatón.

~ Sobrela caraeerizacióndelhombregriegocomociudadano,comoserquevive enpólis,véaseel recientelibro El hombre griego, op. cit., ediciónacargodeJ.-P. VERNANT quecomp’-la una serie de trabajos de diversosautores.Cfr. nuestro artículo-reseña«En búsquedadeleslabónperdido:el hombregriego» (en colaboracióncon 1. Lewkowicz),de próximapublica-ción enAHAM (enprensa).

158 Julián Gallego

paraSolón constituíaunaobligación cívica que los ciudadanostomaranpartidopor unade las fuerzasen pugnaen el momentoen queun conflictocivil, un debateo unadisputasurgíaen la ciudad.Ahorabien,siendoclaroqueel estadorepresentabálas parteso clasesconstruiblesapartir del con-juntode los ciudadanos,no debeperdersede vistaquesi bienla atimíaerael castigoquese le imponíaal ciudadanoqueno se comprometíaen la std-sis,porotra parte,el actode tomarpartidodebíarealizarseenel marcodelasinstitucionesdel estadode modoqueéstepudieraejercerenforma ple-nasu funciónde «lugardeencuentrode losinteresesconflictivosde lascla-ses».En estecontextopolítico-institucionalexistíanademásciertosgruposde acción política —por lo demás,jamás formalizadosni estabilizadoscomo partidos45—que tratabande incidir sobreel conjuntode los ciuda-danos,asuntoque tiene su importanciacuandode analizarel funciona-mientode la Asambleademocráticase trata46•

En tomo a lacuestiónde las clasesy el estado,seha sugeridoreciente-mentequeel intentofilosófico de Aristótelesde fundarunaunidadestatalmonolítica resultaun intento frustado,y quela frustaciónprovienede lamismainsustancialidadde las panesqueel estadodebeordenar‘Ñ Cierta-mente, lo queAristótelespuntualizaal analizarlos diferentesregímenespolíticosy su inestabilidad,es la existenciade algoqueprohibequeen laprácticaserealicenlasconstitucionespurasdeacuerdoconel equilibrio delconcepto,haciendode la política un dominio en el que lo patológicoeimpuro predominaregularmentesobrelo normal y equilibrado~ Lo queprohibela existenciade las formaspurases,en definitiva, la presenciadelos ricos y los pobres,queconstituyeun obstáculoque la política real leoponeal intento aristotélicode reducir la política al puro pensamiento,

~ «La terminologíareflejael carácterparticulary fluido de los agrupamientos,queeranpeseatodo eficacesy ciertamentebásicos,apesardesu informalidady sunaturalezamóvil”, haafirmadoM. 1. F¡NLEY, «Política»,op. ciÉ, 42. Acercadel errorqueconslituyehablardeparti-dos políticosenelanálisisde la políticaantigua,véaseC. MEJER, Introducción a la antropologíapolítica de la AntigUedad clásica, México, 1985,55-76.Un puntode vista contrarioseencuen-tra enC. PECORELLA LONGO, «Eterie»e gruppi politici nelí Atene del IV sAcolo a.fi, Firenze,1971,quienensu análisisde los agrupamientospolíticosde la Atenasdel siglo lv terminacon-cibiendoaéstoscomopartidospolíticos.

~ Respectodeestacuestión,cfr. M. 1. FINLEY, «Demagogosatenienses>’,en idem (cd.),Estudios sobre historia antigua, ed.cit., 11-36. Véaseahorael importantelibro deJ.OBER, Massand Elite in Democra¡ic Athens. Rethoric, Ideology, ami tIte Power of tIte People, Princeton,1989.

“~ A. BAoíou, Létre et l’événement, ed. cit., 121-122; en lo que sigue parafraseosusdichos.Cfr. tambiénPp. 95-137.

~g ARISTÓTELES, Política, Nf 1-II, 1301a19-1315b10.

Aristóteles, la ciudad-estado y ¡a Asamblea democrática... 159

obstáculoqueAristótelesno puedesuprimir, y anteelcual titubeaen decla-rarlo algo«natural»,porquelo queconvocaen susdeseoses laextensiónyla universalidadde laclasemedia.Aristótelesve entoncesquelos estadosrealestienenmenosrelaciónconel lazo social quecon sudesligadura,consusoposicionesinternas,y que,finalmente,lapolíticareal no seadaptaalaclaridad filosófica del pensamientopolítico sistemático,porqueel estadoen sudestinoconcretose definemenospor el lugarequilibradode los ciu-dadanosqueporestasgrandesmasas,estasparteso clasesa la vez empíri-cas y cambiantesqueconstituyenlos ricos y los pobres‘h clasesque, portanto, resultanserenteramentecategoríasde análisis de la política de lapólis 50,

Recapitulando,vemosquelapertenenciaal conjuntoconstituyelapre-sentaciónde todoslos ciudadanosy la inclusióndeéstosenclasesdistintasimplica surepresentación.El estado,de acuerdoal régimenpolítico vigen-te, representaalos ciudadanosno individualmentesino atravésde los sec-toresen los queestándiferencialmenteincluidos. Mientraslapresentaciónes la «cuenta-por-uno»de los elementossegúnel principiode la pertenen-cia, la re-presentaciónes la «cuenta-por-uno»de las partesde acuerdoalprincipio dela inclusión; se tratade «la cuentade la cuenta»porque,mon-tadasobrelaprimera,estasegundaoperaciónprocedea laenumeraciónyla distribuciónde las partesconstruiblescon los elementosdisponibles~‘.

El operadordecuentaestatal,segúnel ordenconstitucionalde quese trate,es el queestablece,en cada situaciónconcreta,qué es ser parte, estoes,cómose definecadasubconjuntode acuerdoconlas reglasqueel régimenpolíticoinstaura.

Puedeconcluirseentoncesquesi la comunidadpresentaa los ciudada-

~ Cfr. el modoenqueARISTÓTELES,Política, VI 3, 1318a30-37,concibelaposibilidad,atravésdeun ejemplo,dequelasdistintaspanesde lapólis (ricosy pobres),sealineende mane-raentremezcladasegúnel carácterdela decisiónaadoptar.

~aParaunarelaciónsobre lasdiferentesconcepcionesplanteadasen la Greciaclásicaentornoal problemadelos ricosy los pobres,conun contrasteentreideasy realidadesquemarcaciertascontradiccionesquerespectodeestepuntoafloranendiscursostalescomoel deAristó-teles,véaseJ. K. DAvIEs, La democracia y la Grecia clásica, ed.cit., 31-43.

51 Enestesentido,podemostomarcomoíndicesdelo dichodadasu significaciónpolítica,distintoscomponentessocio-espacialesde la Atenasclásicaenlos queseagrupabandiferentessectoresdelos ciudadanos:taleslos casosdelosbarriosdeartesanosy tenderoso lashetaire¡aio círculospolíticosdelos aristócratasenlapropiaciudaddeAtenas,y sobretodo, los demosqueorganizabanpoliticamenteel territorio. Respectode estoúltimo, D. WHITEIJEAD, Tite deiner ofAnica. ya citado. Asimismo, mi trabajo«Del espacioal territorio, pasandopor la sociedad.Elmundo rural en la Greciaantigua”,a aparecerenEntrepasados. Revista de Historia, BuenosAires, (enprensa).

160 Julián Gallego

nos,el estadopresentaa la comunidady, porlo tanto,vuelve apresentaralos ciudadanos.Pero debequedarconvenientementeclaro queéstassoninstanciasdiscerniblespor medio del análisisy no organizacionesque sedesarrollansucesivamenteen un tiempo efectivo aprehensible.Tal es laideaaristotélica,puestodapólis es,alavez, unakoinoníay unapolitela;delo cual, comovimos, se deducequeunacomunidadde ciudadanoscambiasi seproduceunametaboUpolitelon,esdecir,si se transformael sistemadegobierno,por másque las personasque la integrenseanlas mismas.«Siestoes así—dice Aristóteles—,es evidentequeal decirde unaciudadquees la mismasehade tenersobretodo en cuentael régimenpolítico, y pue-de dárseleelmismo nombreu otro, tanto si los quela habitanson los mis-mos como si son otros hombrescompletamentedistintos»52, Esto nosmuestraque la separaciónentreestadoy sociedadcivil, operativaparaelanálisisdelas situacioneshistórico-sociales,implica unaprimacíadel esta-do sobrela comunidad.Y, enefecto,estoes así; porquela sociedad,entan-to unidad producidapor la hegemoníadel lazo social comunitario,sóloexiste como tal por accióny efectode la prácticaestatal,queasegurasuvigenciadesdoblándoseen un otro (lo social)queresultacomplementariode lo estatal,otroque,a pesarde serunaproyeccióndel estado,no excluye,sin embargo(ni podría hacerlo) la desligaduraque los conflictos civilespuedenproducirenel senodeunasituacióndeterminada.

LA DEMOCRACIA PENSADA.ARISTÓTELESY LA SINGULARIDAD DE LA ASAMBLEA ATENIENSE

El hombreno seresignaa rendirseantela evidenciadel caos;su búsque-dade un sistemainteligible quele permitaconfigurarun cosmosadquiereelsentidode unavindicaciónpersonal.

JaimeRest,El laberinto del universo.

Es momentode adentramosya enlo quealcomienzodel trabajohemosdenominadoun ámbitopolítico singular,yexplicarentoncesenquéconsis-teestasingularidadde laAsambleademocrática,cuestiónquese manifies-ta en el propiopensamientoaristotélicoatravésde un contrastemuy mar-cadoentreel tratamientoquele dispensaalaekklesíay susprecisionesmásgeneralespreviamenteanalizadasacercade la comunidady el estado.A

52 Política, 1113, 1276b9-13;cfr. ibid., 1V4, 1290b39-1291b30.


partir de lo analizadoen el apartadoanterior,puedesostenersequeparaAristóteleslapólis, entantociudad-estado,es la articulaciónde dosdeter-minaciones,porque mientrasel primer término alude a la koinonía, elsegundohacereferenciaa lapolitela, siendoambos,delimitacionesclarasensurazonamiento.Perola Asambleano apareceensupensamientocon lamisma claridadconceptual,pues resultaser algo esquivoa su intento dedefinir teóricamentelapólis. Jugandoconlas palabras,podríaargumentar-sequesi ladefinición de la ciudad-estadoes clararespectodequéhayqueentenderporciudady quéporestado,elproblemase presentaen cuantoacómohay quecomprenderel guión queune a ambasinstancias.En estecontexto,nuestroanálisisde la caracterizaciónqueAristóteleshacede laAsambleademocrática—queaquí, por razonesqueluego se verán,consi-deraremoscomoel cuerporeal de la política democrática—apuntaa dilu-cidar el por quéde esta falta de determinaciónteórica, para lo cual esmenesterque señalemosde entradala existenciade un desacoplea nivelconceptualenel propio textoaristotélico~.

En general, los historiadoresen sus análisis pasan sin demasiadasmediacionesde lacomunidadde ciudadanosal cuerporeal de la política,yviceversa.Pero,contodo rigor, ambascosasno son lo mismo,dadoque«pertenenciaal cuerpo de los “ciudadanosactivos” y pertenenciaa la“comunidad(koinonía) de todos los ciudadanos”no fueron, a menudo,sinónimos»~ ClaudeMossé ha tratadoestacuestiónen un artículo quetomacomoejede sus reflexionesel libro III de la Política. Perosu interésprincipal es diferentedel nuestropuestoquebuscacomprenderquésignifi-caba,en el contextodel sigloív, la distinción entreel ciudadanocomodr-khonyen tantoarkhómenos,fueradelcasoespecíficode unademocraciaenla queel déniosejercíael podersoberano~. Ahorabien, siendocierto que

~> Efectivamente,si todapólis es,a la vez,unakoinonía y unapoliteía, porotra parte,enlasdistintaspóleis lasformasde gobierno,comomodosde representarlaspartescomponentesdel cuerpociudadano,puedenservarias,tal comoAristóteleslo ponedemanifiesto.Los distin-tos sistemasdegobiernoqueél enumeraseríanentoncesdiferentesformasestatalesqueinten-tanrepresentarla comunade ciudadanos:porun lado, encontramoslas formaspuraso ideales—politeia, aristocraciay monarquía—;porel otro, lasformasimpuraso reales—democracia,oligarquíay tiranía—.Destaquemosquesi estasformasderepresentaciónestatal(tantoidealescomoreales)incluyerande maneraexhaustivalo quehemosdenominadoel cuerporeal de lapolítica democrática,no existiríaningún inconveniente,ningúndesacopleenla definiciónaris-totélica.No obstante,la indeterminaciónapareceenel planodesu pensamiento.

~ M. 1. FLNLEY, «Política”,op. cit., 37.~ Véasesu atículo«Citoyensactifsel citoyens“passifs”dansles citésgrecques”,op. cit..

Cft. la críticade1. SAVALLI, «Laconcessionedellapoliteia negli studi di storiagreca:bilanciosiorico-critico’>,ASNP, 3.14, 1984,849-871,esp.p. 850 y n. 7.

162 Julián Gallego

la comunidadpolítica y el derechode ciudadaníadelimitadospor la legis-lación solonianasólo se transformaronen igualdaddemocráticaefectivaapartir de lasreformasde Clístenes,y pesea la importanciade la distinciónentreestosdossucesossingulares,ni en un casoni enelotro la comunidadde ciudadanosconstituyópor sí misma el operadorreal de la políticademocrática.El cuerporeal de la polftica debeentenderseaquícomo unconjuntogenéricoqueno puededefinirsebajola ideade ciudadanosacti-vos que gobiernan(árkhon) y ciudadanospasivos que son gobernados(arkhómenos).¿Quéquieredeciresto?VolvamosaAristóteles.Permítase-nosunalargacitade un pasajeextraídodel capítulo1 del libro III de ¡a ¡“oil-tica.

«El ciudadanosin más por ningún rasgo se define (horízerai)mejorqueporparticiparen lajusticiay en elgobierno.De las magis-traturas,unasposeenun límite detiempo,demodoqueno puedenserdesempeñadasdos vecespor la misma persona,o sólo por períodosdeterminados(horisménon); otrasse ejercenpor un tiempo ilimitado(aóristos), comola dejuez y la de miembrode la Asamblea.Podríaobjetarseque ésosno son gobernantes(árkhon¡as)ni tienenpor elloparteen elgobierno,peroesridículo despojardel poderalosqueejer-cen la máximaautoridad(Icyriorá¡ousarkhés).Perono demosimpor-tanciaa esto,pueses másbien cuestiónde nombres,ya queno existedenominaciónparalo quees comúnaljuez yalasambleistay no sabe-mos cómohayquellamarlos.Digamosahora,parasudefinición (dio-rismoú), magistraturaindefinida (aóris¡os arkhe9. Consideramos,entonces,quesonciudadanoslosqueparticipandeella.Pueséstavie-ne a serladefinición de ciudadanoquemejorse ajustaa Lodoslos asíllamados.

No hayqueolvidar quelasrealidadescuyoscomponentesdifierende modoespecífico,y unodeellosesprimero,otrosegundoy otroter-cero, o no tienen,en cuanto tales,nadacomúnen absoluto,o muypoco.Yvemosquelosregímenespolíticosdifierenenformaespecífi-caunosde otros, siendounos inferioresy otros superiores,pueslosdefectuososy corrompidosson por necesidadinferioresa los perfec-tos. [...] Por consiguiente,tambiénserádistintoel ciudadanoencadaforma de gobierno.Por esoel quese ha tomadoesciudadanosobretodoenunademocracia,mientrasqueenlasdemásformases posible,aunqueno necesariamente.Puesen algunosregímenesno tiene lugarelpuebloniencontramosunaAsamblea(ekklesían)sino la convocada(synklétous), y las causaslas juzganrepartiéndolasentrelos distintosmagistradoscomoocurreen Lacedemonia,dondelas de loscontratoslasjuzganlos éforos,las de homicidio losgerontes,y lasdemáscau-


sasdiferentesmagistrados.Lo mismosucedeen Cartago:ciertosma-gistradosresuelventodoslos procesos.

Nuestradefinición (diorismós)de ciudadanorequiere,en conse-cuencia,una corrección;pues en los demásregímenes,no existeelasambleistay juez gobernanteindefinido (aóristos árkhon), sino eldeterminado(horisménos)porlamagistratura:así,atodoso aalgunosmagistradosse les concedelaposibilidadde deliberary juzgarsobretodaslas cuestioneso sobrealgunas.De estemodo,esevidentequiénesel ciudadano:puesde aquelquetieneel derechoatomarparteenelpoderdeliberativoojudicial decimosqueesciudadanode esaciudad,y ciudad es, dicho de modo breve,una multitudde talesciudadanossuficienteparavivir con autarquía»56,

Recorramosporpanesel análisisde Aristóteles.El puntode partidaesunadefinición abstracta:esciudadanoelqueparticipadel gobiernoy lajus-ticia.En segundolugar, unaampliaciónde lascaracterísticasdelpolítes;esdestacableen estecontextoqueel ejemplopropuestoparadefinir al ciuda-danoprovengade unademocracia.La referenciaprocede,quédudacabe,de Atenas,cuyospoderesprincipalesradicaban,por un lado, en la baulé—consejoenel quesus miembrossóloejercíanelmandopor un añoy alosumodosvecesen suvida57—y, por otro, en laekklesíay el dikanérion,magistraturasen las queno existíaningunarestricciónde tiempo~ Es aestasúltimasa lasqueAristóteles,porcomparaciónconla primera,englo-ba dentro de la idea de aóristosarkhé, magistraturaindeterminada,en

~ Política,lll 1, 1275a22-1275b21.~ Al respecto,véaseP. J.RHODES, Tite Atitenian Boule, Oxford, 1972.~ Sobreel funcionamientoinstitucionaly prácticode la Asamblea,véaseel conjuntode

trabajosdeM. H. ¡-IANSEN, Tite Atitenian Eccíesia. A Collection of Arrides 1976-1983, Copen-hagen,1983. Cfr. tambiénE. M. HARRIs, «Howoftendid theAthenianAssemblyMeet”, CR,36, 1986,363-377.Enrelacióna los tribunalesdejusticiaatenienses,conun tratamientoexhaus-tivo dela documentacióny unainterpretacióndel modoenqueel problemaaparecetratadoenla Política y enla Constitución de Atenas deAristóteles,M. Ii. HANSEN, «TheAthenianHeliaiafrom Solon to Aristotle», C&M, 33, 1982, 9-47.Cfr. idem, Tite Sovereigniry of tite PeoplesCourt in Athens in tite Fourth Century SC., and tite Public Action Against UnconstitutionalProposals, Odense,1974,y Eisangelia: The Sovereigni¡y of tite People’s Courr ¡ti Atitens in theFourth Century SC., and tite Jmpeachment ofGenerals atid Politicians, Odense,1975;tambiénidem, «Graphe paranornon againstpsephismata not yet passedby the ekklesia’>, C&M, 38,1987, 63-73; «Demos, ekklesia asiddikas¡erion. A reply to Martin OstwaldandJosiahOber>’, y«On theimportanceof institutionsin an analysisof Atheniandemocracy»,ambosenC&M, 40,1989, 101-106y 108-113respectivamente.Hansenmismo ha integradoy sistematizadosusaportesendos obrasquesi bien secentranenel siglo iv, remitena la Atenasdel siglo anterior:Tite Atitenian Assembly ¡ti tire Age of Demostitenes, Oxford, 1987, y Tite Atitenian De.nocracyIn rite Age ofDemostitenes. Srructure, Principles and Ideology, Oxford, 1991.

164 Julián Gallego

razón,aparentemente,de su tiempoilimitado de ejercicio.Aristótelesada-ra quesólo esunacuestiónde nombresy quelo importanteesqueejercenel mandosupremo.Sin embargo,pareceaquí titubearporqueesa«meracuestiónde nombres»disimulamal el malestarquelecausano tenerel con-ceptoparalo queescomún(koinón) al ekklesiastésy aldilcastés:entonces,ya que «no sabemoscómo debemosllamar a ambos»,distingamosporcomparación(poderindefinido respectodel definido),perosin posibilidadde un pensamientoconceptualclaro de aquello queconstituyeel nudomedulardel poderpolíticode los ciudadanosen unademocracia.

No encontrarunadeterminaciónadecuadadel concepto,tal como lorequiere la purezadel pensamientofilosófico, es algo que incomodaaAristóteles. Esto quedademostradopor su necesidadde introducir unaaclaraciónacercade la imposibilidadde reducira medidacomúnlas dife-rentesrealidadesespecíficas(«las realidadescuyos componentesdifierenen forma específica...o no tienennadaen comúnen absolutoen cuantotales,o muy poco»).Y paraqueno quepandudasde cuál essuproyecto,acontinuaciónintroducesuconocidaideaacercade laexistenciaderegíme-nesdegobiernoinferioresy superioressegúnseandefectuososo perfectos,respectivamente.Acto seguido,y paraterminarde reducir el problemaencuestióna un lugarconceptualmenteclaro, la comparaciónde lo queapa-recíacomoalgoincomparable:las diferentesrealidadesespecíficas~, taleslos ejemplosdeLacedemoniay Cartago,ciudadesno democráticasy enlasquelas magistraturasestabandefinidasde modoclaro parala intelecciónaristotélica.

Para coronarel esfuerzode emplazarlo que escapaa la claridaddelpensamiento,la corrección,pues«nuestradefinición de ciudadanopuedecorregirse;en efecto,en los demásregímenesno existeel asambleistayjuezgobernanteindefinido, sino el determinadopor su magistratura».Evi-dentemente,delo quese trataes de erradicaraquelloqueimposibilitacual-quier definición: lo indefinido. Porqueel problemaprincipal consisteenque, necesariamente,en la democraciael mandosupremoradica en lasaóristoiarkhaí,y estoeslo queno se puedetolerarsi se quierearribara unadefinición unívocadel ciudadano.

Se hacevisible la estrategiaaristotélica:tomarcomopuntode partida,y aceptar,lo queluegovaa arrojarafuera,estoes,el ciudadanosegúnque-da conformado en unapólis democrática;proseguirdeclarandola imposi-bilidad decompararrealidadesespecíficas,paraintroducir inmediatamente

~ Porsupuesto,segúnla especificidadqueel propioAristóteleslesasigna,y esseguroquelasmásdecientocincuentaconstitucionesqueél estudiójuntoasuescuelajueganaquíun papel.


su teoríaacercade las diferenciasentrelas constitucionespurasy las per-vertidas,haciendode las primerasuna«realidadespecífica»superiora lassegundas;comparardespuéslo queaparentementeno podíasercompara-do: unademocracia(Atenas),Lacedemonia,Cartago;finalmente,corregirel puntode partiday obtenerladefinición clarade ciudadano:«el quetienederechoatomarparteen el poderjudicial o deliberativode la ciudad».

Ahorabien,¿aquése debela preocupaciónde Aristóteles?¿Y por quécargamoslas tintassobresusinconsistencias?Contestemosambosinterro-gantesal mismotiempo,yaquelo quees fuentede malestaren el discursopolítico delEstagiritaresultaserel nudomismodenuestraargumentación.Lo indeterminado(aóriston) de magistraturastales como laejercidaen laAsambleademocráticaprovienedela imposibilidaddedelimitaríaconcep-tualmente(horízein),es decir,de establecerun hóros,unadefiniciónpreci-sa del sentidode esa idea en el plano del pensamientosistemático.Nadamás alejadode la empresaaristotélica,pues aquellode lo cual no puededarseunadeterminacióncarecede ousía60 Conseguirdesentrañarel puntoesencialdeunacosaes arribara laúltima instancia(pérasengriego),y estoes lo quegeneramalestary perturbaa Aristóteles,yaquelaaóristosarkhéimplica una imposibilidadde definir la esenciadel ciudadano,de dar sudeterminaciónconceptual.ParaAristóteles, si algo quedaindefinido seencuentraindeterminado,vislumbrándoseentonceslo inextricable,lo im-posiblede delimitar. Suspartessevuelveninnumerables,y no porqueseanmuchísimasy no tengamosinstrumentosadecuadosde medición,sino porinfinitas. Estoproduceen el razonamientode Aristótelesuna impasse:loquerondaes un vacío,conjuntocuyoselementoscomponentesno puedendiscernirse,resultandoportanto infinitospordesconocidos,yaqueel vacíose sustraeala posibilidadde serdelimitado61• Se tratade la ideagriegadelo ápeiron.

Si hemosintroducidolo infinito en nuestraexplicaciónno es porcasua-lidad62 En efecto,hemosdicho que lo que incomodaaAristótelesen surazonamientoes la indefinición. Ahorabien, seha reconocidoquela em-presaintelectualde laPolítica no estáen absolutoal margende suspostu-

60 Véase1. LEAR, Aristóteles. El deseo de comprender, Madrid, 1994, 297-306: la sustan-cia es lo básicode lo cualdependela realidadde las demáscosas.Cfr. W. D. Ross,Aristoile,(trad. ital.), Bari, 1946,245-248.

~‘ RespectodeestacuestióndelvacíoenAristóteles,tratadoen relaciónal infinito, lamdi-ferenciacióny la desmesura,véaseA. BÁnIou, Lérre et lév¿nement, cd. cit.. méditationsix,«Aristote>’, 85-92.Cfr. 1. DÚRING, Aristóteles, ed.cit. 480-523,esp.483489y 497-500.

62 Paraun tratamientoengeneralde la ideadeinfinito en Aristóteles,véaseahora1. LEAR,Aristóteles, cd. cit., 84-103.

166 Julián Gallego

lados metafísicos63~ No resultaentoncesfuera de lugar que analicemoscómo planteael problemade lo infinito en la MetafísicaM• Ciertamente,nosencontramosallí conunacuestiónsimilar a la señaladarespectodelasmagistraturasindeterminadas,puestoqueel problemaquemolestaal pen-samientode Aristóteleses nuevamenteelde la indefinición,enestecasodelo ópeiron.Segúnsuspalabras:«Aquellosqueintroducenlo infinito (ópei-ron) no adviertenquede esemodo arruinanla naturalezadel Bien, puesnadieconsentidaen llevar a caboacciónalgunasin la intenciónde arribara un límite (péras»>. Si no se puedearribaraun fin, entoncesno haypo-sibilidadde definición; en efecto,«quienessostienensemejantedoctrina—prosigueAristóteles—eliminande cuajoel conocimientocientífico, yaqueno es posiblesabernadasi antesno se obtienenloselementosindívísí-bles de la definición (horismón). [...] En suma,no existeinfinito alguno,comotampocoelconceptode infinito es infinito. Si lasespeciesde causasfueraninfinitas en número,el conocimientoseñatambiénimposible.Por-quecreemossabersólo cuandoconocemoslas causas,peroes imposible

65recorreren un tiempolimitado unaseriequesufreinfinitos añadidos»

La críticade Aristótelesse centrabásicamenteen un problemaeviden-teparael desarrollode supensamiento:la faltade fin (télos)queimplica lapresenciade lo infinito y sucarenciade limites (péras)66• Así, no sólo no

63 VéaseJ.MARt AS, «Introducción»alaPolítica, traducciónen ediciónbilinglie delmismoJ.MARÍAS y M. ARAUJO, 22 ed.,Madrid, 1970,Pp.XXIII- XLII.

~ Lasinterpretacionesacercade la composicióndelaMetafísica no afectanaquími argu-mentación.De todasmaneras,véaseW. JAEGER, Aristóteles. Bases para la itistoria de su desa-rrollo intelectual, México, 1946, 194-261,dondeademásseencontraránciertascuestionesdeinterésrespectodelproblemaquenosocupa.Paraun análisisquetomaalaMetafísica comounaobraplenamentearistotélica,cfr. W. D. Ross.Aristotie, (trad. ital.),ed.cit., 229-278.Véaseunaposicióncontrariaen1. Ddring,Aristóteles, ed.cit., 914-960,quiensostienequenohubo un pro-yectometafísicoaristotélicoperoquelos textosreunidosporeditoresposteriores—salvoalgu-naexcepción—sonaristotélicos.Cfr. tambiénH. Zuccin,«Introducción»a la Metafísica, ensutraduccióncastellanadela obra.2.~ ed.,BuenosAires, 1986, 11-27.

65 Metafísica, 112,994b 13-32;cfr. tambiénibid., XI 10, 1066a35-1067a37.Es claroporelcontextoqueAristótelespolemizaenestepuntoconAnaximandro,punto

queporlo demásestáplenamentecorroborado.El problemaresideen la aceptacióno no de lasinterpretacionesquehace Aristóteles de los postuladosde Anaximandro..I.-P. Vemant, porejemplo,lasaceptaplenamentey hacegirargranpartedesu argumentaciónsobreelmodoen queapareceestacuestiónenAristóteles(cfr. mfra). Se trata,porcieno,deun asuntomuy discutidono sólo respectode lasideasdeAristótelessobreAnaximandrosino tambiénenrelaciónatodoslos presocráticos.Véase,porejemplo,D. OBRIEN,«HeavyandLight in DemocritusandAristo-tle: two conceptionsof Changeandldentity”, JHS, 97, 1977,64-74, acercadela posibilidaddequeAristótelessea«fuente”para las concepcionesde los presocráticos.De modomásgeneral.cfr. W. K. C. GUTHRIE, «Aristotle asa Historian of Philosophy:somepreliminaries”,JHS, 77,1957. 35-41,y J.O. STEVEN5ON,«Aristotle asHistorianof Philosophy”,JHS.94,1974,138-143.

Aristóteles, la ciudad-estado y la Asamblea detnocráíica... 167

hay definición posible ni conocimientocientífico algunosino que, sobretodo, tampocoexisteposibilidadde arribaral Bien,punto quedificultacla-ramentelaempresapolítica aristotélica,quebuscacomoúltimo términolafelicidad comobien supremode la vida de los hombresen la pólis 67• Porotra parte,desdeel puntode vistadelsaber,todalaempresade Aristótelesapareceestablecidaen un bordeentrela ausenciade la política debidaa lacrisis concretade lapólis duranteel siglo Iv a.C., y la ausenciaproducidapor supropiopensamiento,quesólo puedeoperara condición dedejardeladolapolíticarealy susprácticasconcretas68• Tal comoél mismolo reco-noceal final desuEtica a Nicómaco,el puntobásicode su interésresideendesarrollaruna reflexión acercade la polftica, algo queni los políticos—que la llevan acaboen virtud de la costumbrey la experiencia—ni lossofistas—queprofesanenseñarlapero no la enseñanni la ejercen—hanhecho,«pues,en efecto,no vemosqueescribanni hablende talescuestio-nes»~ El problemadel pensamientopolítico de Aristótelesradicaenton-cesen comprenderquelo quese ha dejadoafueradel horizontevisible sonlas prácticaspolíticasefectivas.QuizásAristótelesya no seaun represen-tantefiel de lo valoresde lapólissino, antesbien, algoasícomoel organi-zadorde laretiradadefinitiva de lapolítica delapólis.

Efectivamente,laciudadpensadapor Aristótelesdebedejaralgoafue-ra parapoderfuncionarconformea lacoherenciaquesu teoríade las cons-tituciones purasreclama70• Lo arrojadoal exteriorno es otra cosaque laciudadvivida que, sin embargo,no resultaabsolutamenteajenaa la dispo-

67 M. 1. FINLEY, El nacimiento de lapolítica, ed. cit., 162-166,ha destacado,y conrazón,

queen estoAristóteles(al igual quePlatón)no seapanabade lo quelos ciudadanospretendían,esdecir, la búsquedadelabuenavida. Perola coincidenciaeraenlaspremisasno enlos juiciosprácticos.Y esjustamenteaestenivel dondevemosqueAristóteles(aunqueenmenormedidaquePlatón)rechazómuchosdelos juicios políticoscorrientesporconsiderarlosfalsoso aparta-dosdela verdaderanaturalezadela vidahumana.

~ Paraun análisisdel pensamientodeAristótelesenelcontextode la crisisde la pólis y enrelacióncon lasreflexionesdeotrospensadores,véaseC. MossÉ,La fin de la démocratie <airé-nienne. Aspects sociaux et politiques du déclin de la Cité grecque au tve siécle avant 1-C., Paris,1962, 348-399.Cfr. tambiénsusartículosya citados«Laconceptiondu citoyen dansla Politi-qued’Aristote’>, y «Citoyensactifset citoyens‘passifs”danslescitésgrecques».

69 Etica a Nicómoco, X 9,11SOb 28-1181b 24. Véasesobreestepasajeel comentariode14. H. JoAcI{IM, Aristotle. Tite Nicomachean Etirics, Oxford, 1951, 297-298.Respectodel pro-gamadelaPolítica y su relacióncon lospostuladosexpresadosenla Erica a Nicómaco, véaseW. JAEGER, Aristóteles, ed.cit., 298-335,esp.304-309y 323-329;cfr. tambiénPp.445-456.Asi-mismo,1. DOmNo,Aristóteles, cd.cit., 741-781.Más recientemente,J.LEAR, Aristóteles, ed.cit.,198-199y218-236.

70 Cfr. A. KAMP, «Aristoteleel’ottima polis: leggi,politeia, aristocraziao regno?”,ASNP,3.15, 1985, 337-388.

168 Julián Gallego

sición del pensamiento.Si salimos de la topología habitualquenuestropensamientomaneja—la de las esferas—71,quedelimita unaalteridadabsolutaentrelo internoy lo externo,y tomamosotras ideasal respecto,podríamospensara lo externocomo algo interno a la situaciónen cues-tión 72: es lo quemarcaun limite a la ley homogéneade un «todo»,produ-ciendo en él síntomasy paradojas;es lo queatraviesaun campo sin quepodamospredicarsupertenenciaaesecampo.La ciudadpensadaespartede laciudadvivida73; sin embargo,desdeaquéllaAristótelespretendeerra-dicarlo quede éstale perturba.Perolaexclusiónsólo es posiblesi prime-ro se presentaen situaciónlo quedebequedarafuera:tal laparadojaans-totélica, queincluye las indeterminacionespropiasde la democraciaparatratarde conjurarsus riesgosy, sin embargo,alhacerloha incorporadosupropiovacío, supropioexterior,la indefinicióndentrode ladefiniciónmís-ma. La ciudad pensada,que habíaconformadosu propio exterior parapoderoperary clasificaren su interior, encuentraquelo aóriston, lo ilimi-tadoconectadoconlo ápeimn,en definitiva, lo vivido de la ciudad,generasíntomasqueperturbanen el planomismo de aquelloquelo habíadejadoafuera: el pensamiento.¿Cómotomarlo ahora si habíasido expulsadoantes?

Ciertamente,entonces,se tratade la irreductibilidadde lo que paraelrazonamientodeAristótelesresultaseralgoindefinido,comolas magistra-turasen unademocracia.La ideamismade indeterminaciónes ya algoqueperturbaal pensamientounívocoy regladode Aristóteles.Y, sin embargo,

71 No por nadael propioAristótelesoperasobrelabasedelatopologíadelasesferas.Acer-cadeestacuestiónvéaseelbrevecomentariodeF. M. CORNEORO, «Laarmoníadelasesferas”,Lafilosofía no escrita y otros ensayos, Barcelona,1974,45-65;en Pp.57-58comentaque,segúnAristóteles,los pitagóricossuponíanquelas revolucionesdelos cuerposcelestesproducíanunsonido,unaitarnionía cuyasrazonesson similaresa lasdelos acordesde la escalamusical.Véa-setambiénidem, Antes y después de Sócrates, Barcelona,1980, 123-131.Cfr. 1. OÍIRINO, Aristó-teles, ed. cit., 340-346,acercadela armoníadelasesferas,y esp. Pp.750-757,sobrela impor-tanciade la armoníamusical para la educacióndel ciudadano.De modo general,sobre larelacióndeAristótelesconlas ideaspitagóricas,M. TIMPANARO CÁRO¡NI, «Aristotelee i pitago-rici”, ASNP, 2.31, 1962, 133-150.

72 Acercade nuestraperspectivaparadejarde lado de la mencionadatopología,véaselaideade«invaginación”planteada,aunqueenotrocontexto,pori. DERRIDA, La desconstruccionen lasfronteras de la filosofía, Barcelona,1989,47:«La“clausura”[noeslel límite circularquebordeaun campohomogéneosino unaestructuramásretorcida,estaríatentadodedeciractual-mentesegúnotrafigura “invaginada””,campoquesedefineno como«“rodeadosino atravesa-do porsu límite”, “señaladoensu interiorporel surcomúltiple desu imagen”,“huellasimultá-neamentetrazaday borrada,simultáneamentevivay muerta””.

‘3 Cfr. P. VIOAL-NAQUEr, «Laciudadpensada,laciudadvivida”, El cazador negro, ed. cit.,289-372.


sehalla presenteen su discurso.Veamos:algogeneramalestar,perono setiene el nombreadecuado—y tal vez a causade estomismo—; se diceentoncesquees indefinido, pero indefinido tampocoes adecuadoporquerecuerdala falta de un concepto.En estemismo actoel pensamientohaquedadotomadoporlasingularidadde lo quequeríaerradicar;entonces,setratade establecerlos pasosnecesariosparaexpulsarlodelcampo.No obs-tante,todoel razonamientoprevioya lo ha presentado.Tal esel carácterdela paradoja.

Estaparadoja,en el casode las aóristoi arkhaí,se conectacon la natu-raleza misma de la democracia,a saber: su isonomia. ¿CómoconcibeAristótelesel problemadela igualdad?Sintomáticamente,lo haceen rela-ción con el infinito ~ En efecto,parael Estagiritaun cuerpopodríaeven-tualmenteserinfinito si se extendierade manerailimitada, siendoinfinitoen todaslasdimensiones,y no pudiendoserni compuestoni simple,yaquese encontraríafuerade los elementos,aunque,detodosmodos,seríacapazde generarlos,de determinarlos.Si esto fuera así—cosaque Aristótelesniega—, «es preciso que haya igualdad entre los contrarios (isázeintanantía), y que ningunode ellos debaser infinito, puessi la potenciadeuno de los cuerpos(thatémusóniatosdúnamis)llega a sersuperioren unacantidadcualquiera,lo finito serádestruidoporlo infinito, puesno esposi-blequecadauno de los elementosseainfinito porquelo corpóreoeslo quese extiendeen todaslas direcciones,y lo infinito eslo queseextiendesinlimite» ~.

¿Porqué estapresenciade la igualdaden el momentode dilucidar elproblemade lo infinito? ¿A quérespondeestenuevoproblema?He aquílarespuestadel propio Aristóteles:«Igual (tó ison) sedice delo queno es nigrandeni pequeño,sino quepor su naturalezatiene la propiedadde sergrandeo pequeño.Se oponeaamboscomonegaciónprivativa, y porcon-secuenciaes un intermediarioentreambos.Y lo queno esni buenoni maloseoponea lo buenoy a lo malo, perono recibenombrealguno(anónymon);estoprocedede quecadauno de estostérminospresentaun sentidovaria-ble segúnlas categorías,y de queno hay una sola cosaquelos reciba aambos.Encambiotendríaquehaberun nombreparalo queno es ni blanconi negro;pero tampocoen estecasosecuentacon un nombre,aunquelos

~ Al analizaraquíel problemade la igualdadenAristótelessegúnel modoabstractoenqueapareceenciertospasajesdela MetafÍsica, no desconozcoqueel Estagiritaexpusosobrelaigualdad política enuna democraciaen los primeros cincocapítulosdel libro VI de la Política,cuestiónqueabordaremosmásadelante.

~ Metafísica, Xl 10, 1066b29-35.

170 Julián Gallego

colores,cuyanegaciónestáprivativamenteafirmada,sonenciertamanera76limitados»

Se vislumbraasíel porquéde la faltade nombreparalo quees comúna las magistraturasindeterminadasde unademocracia—las de miembrode la Asambleay juez—, a saber: la igualdad. La igualdad,del mismomodoquelo infinito, seubicamásallá de los elementosy los determinaatravés de su intermediaciónhaciendoposible su comparación.Pues laigualdadno esni buenani mala,ni grandeni pequeña,ni blancani negra.La igualdad,en definitiva, se encuentraen el deveniry presentaporello unsentidovariable queel conceptoes incapazde tomar. Sabemosque lasprácticaspolíticasen la democraciaateniensese presentabancomo iso-forníaeisegoria,ideasque,portanto,adquiríanun sentidosituacionalcon-creto. Ahorabien, si seguimoslas conclusionesde Aristóteles,lo que esigual estámásallá del bien y del mal, y estoesjustamentelo queaconte-ceríaenla democraciadondela igualdades ley. Pueslo igual,al carecerdenombre,carecede concepto,y, del mismomodo quelo infinito, carecedetélosy depéras, lo cual lo ubicafuerade la búsquedadel Bien supremo,cosaqueel filósofo no estuvodispuestoa aceptar.La raíz metafísicadelpensarpolítico aristotélicoapareceasí claramentetrazada,y sus conse-cuenciasson fundamentalesparacomprenderla singularidadde la Asam-blea:siendoéstael podermáximoen unapólis democrática,sucarácterdemagistraturaindefinidaproduceun vacioenel centromismodelasituaciónpolítica—al menosparala intelecciónde Aristóteles—,porqueal no recI-bir ningúnnombre,es decir,al faltarel conceptoparaaquelloqueconstitu-ye suespecificidad,resultaimposiblesudeterminación.

En efecto,¿cómopodríamosatribuirle un conceptosi lo único que sepuedepercibir sonsusefectosen la situación,perono elpropiomecanismoquelos produce?Porotra parte,¿noes claro tambiénque,en estesentido,‘lo igual se asemejaal infinito que,determinandoaloselementosdelasitua-ción,se sustraeala posibilidadde serdiscernido?¿Ycuál esel fin delo queno se puededelimitar, de aquellocuyadirecciónfinal se desconoce?Evi-dentemente,la cadenaqueseconstituyea partir de lo indefinido, lo quecarecede nombre,lo infinito y lo igual, resultaserparael Estagiritaaque-lío de lo queno se puedehablar.Se recordaráentoncesunadelas máximasprincipales de Wittgenstein...Mejor callar, pero también, y sobretodo,mejor callarlo.Se comprendepuesel mecanismode la ausenciade lapolí-tica real del campodel pensamientopolítico: erradicarlo que excedeal

76 Metafísica, X 5, 1056a2t29.


razonamiento,lo impensablequeconducea paradojasproductode lasinde-terminaciones.

Vernantencuentrasutilmenteel meollo del asunto:«La sustanciapri-mera,“infinita, inmortaly divina, queenvuelvey gobierna”todaslascosas,la concibeAnaximandrocomo una realidadapane,distinta de todos loselementos,queformael origencomúnatodosellos,la fuenteinagotableenquetodossealimentanporigual. Aristótelesnosda la razónde esto:si unode los elementosposeyesela infinitud queperteneceal ápeiron,los demásseriandestruidospor él; en efecto, los elementossedefinenpor suoposí-ción recíproca;esnecesarioque se encuentrensiemprelos unos con losotros en una relación de igualdad(isázei aeí tanantía) o, como lo diráAristótelesen otraparte,en igualdadde poder(isótestésdynárneos)~ Nohay razónparaponeren dudala pertinenciadel razonamientode Aristóte-les y rechazarla interpretaciónque proponedel pensamientode Anaxi-mandro.Nótesequela argumentaciónaristotélicaimplica un cambioradi-cal en las relacionesdel podery del orden.La basílela,la nzonarkhía,queenel mito fundabanel ordeny lo sostenían,aparecenen la perspectivanue-va de Anaximandrocomodestructorasdel orden.El ordenno esya jerár-quico; consisteen la conservaciónde un equilibrio entrepotenciasiguales,sin queningunade ellasdebaobtenersobrelasdemásunadominacióndefi-nitiva queacarrearíala ruinadel cosmos~ Si el ópeironposeela arkhéygobiernatodolo demás,esprecisamenteporquesureinadoexcluyela posi-bilidad, paraun elementocualquiera,de apoderarsede ladynasreía.El pri-madodel ópeirongarantizala persistenciade un ordenigualitario fundadoen la reciprocidadde las relacionesy que, superiora todoslos elementos,les imponeunaley común»~.

Estaley comúnsituada«enel medio»(esméson),sepercibeclaramen-te en la conformacióndel espaciopolítico de la ciudad,en su carácterdelugarpúblico. Allí se coloca el orador, aquel que hablaráen interésdetodos, pero tambiény sobretodo, aquelque intentaráconcitarel interés

~ J.-P. VERNANT citaaquía Aristóteles,Física, 1115,204b 22, y 13-19, y Meteorología, 12, 340a 16.

78 Agreguemosal razonamientode Vernantla expresiónquede estaideasehalla en lasSuplicantes de Eurípides(435-436): «Perosi hay leyesescritas,si gobiernael derecho,tieneigual derechoel pobre,comolo tieneel rico>’. Si bienpuedenencontrarsediversostestimoniosacercade lo queimplicabael derechoigual paratodosenunademocracia,los versosdelpoetaresultanmuy claros,paradigmáticosdiríamos,encuantoal puntoencuestión.

~ J.-P. VERNANT, Los orígenes delpensamiento griego, BuenosAires, 1965,98-99. Véasetambiénidem, «Estructurageométricay nocionespolíticasen la cosmologíadeAnaximandro”,Mito y pensamiento en la Grecia antigua, cd. cit., 197-218.

172 Julián Gallego

de todosatravésde la persuasión(peithó),utilizando la palabracomoins-trumentopolítico fundamental.Estabúsquedadelinteréscomúnno exclu-ye, todo lo contrario,las inquietudes,las instigacionesy sediciones~ Sinningún tipo de duda,en una democraciael sitio ubicadoes mésones laAsamblea,donde los oradores,buscandoel interéscomún, intentancon-venceral pueblo~ Se percibeasípor qué la AsamblearesultaparaAristó-¡elesun punto de indeterminaciónen su tratamientodel ciudadanoy lospoderesdela ciudad.Y se percibetambiéndemaneraincontrastablequeelprincipioqueda consistenciaa esteespaciopolítico esalgo indeterminadoperoquesin embargoproducedeterminaciones:si la situaciónsecaracteri-za porun equilibrio de poderes,porunaequivalenciapolítica, isonornía,sedebeprincipalmenteaquees el primadode lo ópeiron lo quepermitepro-ducir nuevasdelimitaciones,nuevasinvenciones,porqueél mismo con suindefinicióngobiernatodadefiniciónposible.Así,en la Asambleaatenien-se,sin garantíadivina o real,esmenesterdecidir;y decidiren un marcodeequilibrio precarioes establecerleyes.

Ahorabien,la «ley» quegobiernala posibilidadmisma de dictar leyesno puedeserdeterminadani reglamentada,es decir,no puedeserfijadadeunavezy parasiempresegúnunajerarquíadivina, política o conceptual.Yesto es lo que tanto perturbaa Aristóteles: la imposibilidad de fijar demanerainmutableen un ordenjerárquicola esenciade lo quegobiernaenla Asambleay en los tribunalesde justiciademocráticos(segúnsus pala-bras: «lo queescomúna ambos»).Estaindeterminaciónde baseeslo quele da una consistenciasingulary específicaal cuerpode ciudadanospre-sentesen la Asamblea,hechoque, a su vez, transformaa estecuerpoensujetodedecisióntomadoen la situación—no carentededramatismo—detenerqueresolveracercade un indecidible:ir o no a unaguerra,realizaruncambioconstitucional,etc. ¿Quégarantíasse tienen sobrelas consecuen-ciasde las medidasa adoptar?¿Cómopodrángobernarsesus efectossi sedesconocen?Tal la situacióntrágicade los ciudadanosateniensesen laAsamblea,y tal es tambiénel caráctergenéricodeéstaligadoa la indiscer-nibilidad queenella imperaentanto operadorrealde la política democrá-tica (podersupremo,diceAristóteles).Porquela Asambleaaparecegober-nadaporunapropiedadcarentede todadeterminaciónqueno le permitea

~<‘ Cfr. M. DETIENNE, «En GrécearchaYque:géometrie.politique et société”,Annales ESC,20, 1965. 425-441. TambiénP. LÉvÉQUE y P. VIDAL-NAQUET, clistir~ne lAtiténien, cd. cii.,77-89,y P. VIDAL-NAQIIET, «La razón griegay la ciudad”, El cazador negro, ed.cit., 289-304.

~‘ Respectode las cuestionesseñaladasvéaseJ. OBER, Mass and Rite in DemocraticAthens, cd. cit., esp.pp. 104-191.


Aristótelesarribara ningunadefinición. Utilizandopalabrassuyasextraí-dasde otro contexto,setratade «un cuerpoinfinito [el cual] no puedeserni compuestoni simple»82•

Veamosporqué.Lo dpeironsesitúamásalláde los elementos,porque—comoargumentaVernant—esla ley quegobiernatodoperoqueno pue-de ser gobernadapor nada ni por nadie. «Lo no-limitado, al envolver,gobernary dominartodas las cosas,tiene, por lo tanto, por su funciónmediadora,valor de rné?von»~ Así lo infinito sesitúa en el centrode laescena,es lo común(koinón) queoperala mediaciónentrelos elementosopuestos.Enel pasajeyacitadode Aristótelessobrelo igual aparecejusta-menteestamismaidea:algoesigual porquecumpleunafunciónmediado-ra entre las distintas parteso elementos,compuestoso simples,pues loigual no esni buenoni malo, ni grandeni pequeño,ni blanconi negro.Loigual se oponea los paresde opuestos,intermediaentreellos.¿Quéocurreen la Asambleaateniense,dondeel centrode la escenapolítica lo ocupaclaramentela igualdad?Aristótelescarecedenombreparalo queescomuna los poderesdeasambleistay juez,del mismomodoquecarecedenombreparalo queesigual e intermediarioentrelos paresde elementosqueseopo-nen. La igualdadpolítica se ubicaentoncesmás allá de los opuestosquecaracterizana la ciudad, los ricos y los pobres,y, en consecuencia,seencuentraporfuerade laspaneso clasesqueel mecanismoestataldela re-presentaciónpermiteincluir Como ha reconocidoJ. K. Davies84, el len-guajede los opuestosconstituíaunaobsesiónparael pensamientogriego, yeraunaherenciaintelectualfuertetantoparaPlatóncomoparaAristóteles.Deallí queéstecontrapusiera,asu vez, lo igual a los opuestos,aunquetuvoquereconocerquecarecíadenombreparaesoy prefirióentoncesseñalarlaintermediaciónde lo igual más que su oposiciónrespectode los paresdecontrarios.De allí tambiénque adoptarala tradiciónque proponíaa unaclasemediacomogarantíay basede la estabilidadsocial.

El ideal de Aristótelesde equidadpolítica era, efectivamente,el de laclasemedia,porqueconsiderabaqueparaun funcionamientoestabley sinsobresaltosde la pólis eranecesarioquedichosector—claramentedelimi-tadoen su teoríamasno en la realidad—seimpusierasobrelos demás~

82 Metaffsica, Xl lO, 1066b27-28.83 j~p, VERNANT, «Estructurageométricay nocionespolíticasen...Anaximandro»,Mito y

pensamiento, ed.cit., 216.84 La democracia y la Grecia clásica, cd. cit., 33.85 ARISTóTELES, Política. íV II, 1295a25-1296b12. Cfr. A. HELLER,Aristó¡elesyelmun-

do antiguo, Barcelona,1983, 305-338:la clasemediadebeponerseen relacióna la mnesótes,el valor medio ligado a lascostumbresy los imperativosde la moral socialdominante.Véase

174 Julián Gallego

En la Asambleaateniense,encambio,lo quesesituabaesmésonerala igual-dadsin clase,la intermediaciónmismay no los opuestos,lo cualtraíacomoconsecuenciaunafalta de garantíasde estabilidadestatal:no setratabadelpredominiodeunaclasemediacapazde manteneren equilibrio la situación,sino de unaigualdadqueproducíaunasuspensióndelas instanciasestatalesquepermitíandiscernirlasclasesexistentesenla situación,esdecir,unasus-tracciónde la políticaal estadoy su«lugardeencuentrodelos interesescon-flictivos delasclases».Porlo tanto,no sedebeinterpretarestacuestiónapar-tir de la presenciade unaigualdadmoderadaa la que se llegaríasegúnlaprescripciónde Aristóteles86, sinocomoun «equilibriodepoderes[que]dis-

87tamuchode serestático;ocultaoposiciones,esel resultadodeconflictos»En efecto,en la Asambleaexistenluchasextremasqueexcedenlacapa-

cidadestatalde gestiónde los conflictos,a la vezquelos opuestosen pug-nano puedenapropiarsede la situación,pues«no hay poder(arkhe9 sobrelo infinito (ápeiron),porqueésteseríasu limite (péras)...Es la causaporlacualno haypoder,perotienepodersobrelasotrascosas;envuelvey gobier-na todo»~ Así, se carecede arkhéde lo que sehallaesméson,de lo queescomún,esdecir,de la igualdadcomoópeiron:dominaperono puedeserdominadaporningunade las fuerzasparticulares.¿A quéotracosaatribuirestehechosingular,sino a la igualdady su mediaciónentrelas clases,y alinfinito queimpide queun elementocualquierade la situacióntome másfuerzaquelos otrosy seimpongasobreellos?LapolíticademocráticadelaAsambleaapareceasímostrandosucarácterigualitario,infinito y excesivo.

Es convenientemencionarnuevamenteenestecontextola críticaplatóni-ca a la democracia,queresultaparasu pensamientototalmenteanárquica(esdecir,sin arkhé)debidoa la vigenciadeunaigualdadaritméticanojerárqui-ca.En estesentido,setratadelademocraciacomopoderdel pueblo,dondeeltérminokrátosmanifiestaqueestamosenpresenciadeunafuerzamásquedeun gobierno~ Mossé, por su parte,ha destacadoque el término arkhaí,

C. MossÉ,Lafin de la dén,ocratie atiténienne, ed.cit., 247-253:existeun principio derealidaden la ideaaristotélicadeunaclasemedia. Unacríticade estavisión seencontraráen el trabajode 1. 1<. DAVIES citadoenla notaanterior,p. 33, y tambiénenM. 1. FINLEY. El nacimiento de lapolítica. cd. cit., 23 (y n. 31)y 64 (n. 48).

~ Cfr. Política, VI 1-5, 1316b31-1320b17,yespecialmenteVl3,1318aIl-1318b5.Véa-seA. TEDEscin,«Aristotele,la “síasis’e luguaglianza”,AFLB, 16, 1973, 371-388.

87 J,~p, VERNANT, Los orígenes del pensamiento griego, cd. cit.,99.88 ARISTóTELES, Física, 1114,203b 7-9.89 En tomo aestacuestión,véaseJ. RANcIÉRE, «Politics,Identification,andSubjectiviza-

cion’>, October, 61,1992,58-64,queenp. 59 sostiene:«politics is nottheenactmentof theprin-cipIe, the law, or the selíof acommunity.Put in otherwords, politics hasno arche,it is aRar-

Aristóteles, la ciudad-estado y la Asambleademocrática... 175

magistraturas,estápor lo generalreservadoenAristótelesparalas funcionesdetiempolimitado alasqueseaccedeporeleccióno por sorteo~, lo cualnosmuestratambiénotro delos elementosporel queAristótelesno encuentraunadefinición precisade las aóristoi arkhaí: éstasson másbien kráre, es decir,fuerzasqueconservansu carácteraórisron,y queactúany producena partirde estaindefinición quese percibeen las prácticaspolíticasdemocráticas.Estono secontradicecon la ideade quelo ápeimnno tienearkhépero esarkhéde todaslas cosas,porqueen tantoquetal lo infinito esaórisron, fuer-za soberanacapazdeproducirdeterminacionesdesdesu mismaindefinición.

Lo analizadoconstituyeun seriodesacopleen el planoconceptualdeAristóteles.Ante la evidenciade algocuyapresenciano permitela forma-lizaciónplena—puesno sedejatomarni porlo detenninadode la comuni-dad ni por lo determinadodel estado—,lo mejorentonceses rechazareldesacopledel plano conceptual.Tal el procedimientodel Estagiritaquehemosargumentado.Ahorabien,laAsambleaesu~ainstituciónestatalqueimplica la puestaen actodel derechode los ciudadanosa la participación;y esa partirde estapuestaen actoqueenla Asambleaseproduceun «entredos», la política misma, es decir, un borde respectode,por un lado, lasreglasde la pertenenciaa la coffiunidad y el derechoa la participacióny,por el otro, las reglasde la inclusión de las clasessegúnlas institucionesestatales.Es la política real de la Asamblealo que resultairreductiblealconcepto,siendo,porlo tanto, indiscernibleparala iptelecciónaristotélica,puestoqueno sedejatomarni por la definicióndelelementomás simple—el ciudadano—ni por la composiciónde esoselementos—la ciudadcomo conjunto— ni por el ordenamientode estecónjunto —el régimeñpolítico—. ParafraseandoaVernant,podemosdecirquela Asambleá;colo-.cadaenel centrode la política, no es unapartede la totalidadestatalpue~-to que la excede.Cadaparte,cadaelemento,no importa cuálessean.súlugary supoder,esnecesariamentelimitadó y particular.Pero<~e1 ápeiron,al quenadalimita ni domina, no estátampocoparticularizado»»1:

chicat Ibe ver)’ namedemocrac> supportsthispoint.As Platonoted,democtacyhasno ar¿he;RO. measure.Thesingularityoftheactoftbedetnos—acratein insteadof aparcitein— is depeñ-denton an originarydisorderormiscount:ihedernos,orpeople,is athesametimedic nadieofacommunityandthenaniefor its division, for te handlingoíawrong: And beyond,~iy partitcularwrong, te “politics of thepeople” wroflgs policy, becausethe peopleis alwaysmore orless• tan itselL Luis te power of te one more, the..powreof anvone, which confusesthe rightordaingofpolicy».

~ C. MossÉ,«Citoyensactifsetcitoyens“passifs”:..>’, op. tú., 242.91 J.-P. VERNANT, «Estructura geométricay nocionespoliticasÁ. enAnaximandró’> Mito y

pensamiento, cd.cit., 218.El párrafodeVernantqueparafraseamosdice así: «Latierra, situada

176 Julián Gallego

El recursoqueestableceAristótelesparacerrarel cercoy reinscribirloqueno ha podidotomar,essintomáticode por sí: los regímenespolíticosrealesresultande la corrupciónde los regímenesperfectos.No hay posi-bilidadesde un tercero,pueso biensetratade un tipo de régimenpolíticoo bien de otro, siendo lo concretamenteexistenteuna anomalía.De estemodo,la políticaseha ausentadodel campo: lo quehemosdenominadoeloperadorreal de la política en unademocraciaes, respectode la concep-ción aristotélicade los regímenespolíticos, un excesoqueno puedetenercabida.Pero, no obstanteesto, lo patológicoinsisteen los regímenesrea-les queno cesande corromperse.Estacorrupciónesfruto de las decísío-nesde los hombres—que, por cierto, decidenmal segúnAristóteles—,ydel devenirqueellasprovocan.De lo quese trataentonceses deconcebirun té/osy unaformade arribara esefin 92: en tantoel discursomoralde laEtica a Nicórnaco aportarála delimitaciónde la ideade Bien supremo,lareflexiónconceptualdela Política intentaráseñalarel sujetocapazdesos-tenerla consecuciónde estefin: la clasemediay su moderación,el régi-menidealy la educacióndel buenciudadano.Taleslos recursosde Aristó-telesparasalvar la pólis, y taleslos modostras los cualesse erradicalapolítica real~.

Con estono queremossostenerni por un instanteque Aristótelesnosupiera,por ejemplo,quéerala democraciaen tantoconjuntode prácticaspolíticasconcretas,y cómo en esemarcofuncionabala Asamblea.Peroparael Estagirita(comoparaPlatón),fuenecesariointroducir «unesquemaprotectorde la naturalezahumana»,demodoque,lógicamente,seencontróobligado«adesafiarlosjuicios políticoscorríentes»~ Y estono sevio ate-

en el centro,porasídecir, no es unaparrede esetodo queesel mundo»;el autorseestárefi-riendoa laposturadeHipólito ensu Refutación.

92 Al respecto,véaseA. HELLER, Aristóteles y el mundo antiguo, ed. cit., 275-366:la con-

cepciónéticadeAristótelescomomoral socialde su tiemposituadaen un bordeentredosépo-cas:porun lado, lade la pólis clásica;porotro, la delmundo helenístico.Cfr. encontraYAristóteles, ed.cit., 177-236:la concepciónéticadeAristótelesno esun tratadodeprescripcio-nesmoralesya queno buscaconvencera nadieparaqueseabuenapersona.La concepciónéti-caenrealidadorganizael deseodecomprenderporquédebellevarseunavidaéticaenla socie-dad; los queya vivenunavida éticasonlos quedebenrealizarla investigación.

~ Acercadelos recursosqueAristótelesconcibeparasalvarlapólis, véaseD. MIcA[.ELLA,«Nomothetaepolitico in Aristotele:il problemadellasoteria tes poleos”, Atitenaeu,n, 61, 1983,88-lío.

~‘ M. 1. FINLEY. El nacimiento de la política, ed.cit., 165. Cfr. B. WILLIAMS, «Filosoffa>~,en M. 1. FINLEY (cd.), El legado de Grecia, cd. cit., 213-265,especialmentePp. 251-263:paraAristótelesla vida de larazónteóricaesla forma supremade la vida humana.VéasetambiénJ. LEAR. Artvtóteles, cd.cit., 328-357.


nuado porel hecho de su «empirismo»o su «sociologismo»95,puessuintentoantelo queconsiderabaerróneoen los juicios políticoscorrientes,fue prescribirsolucionesparalograr la buenavida dentrode la pólis, y nosimolementedarcuentade las situacionesconcretas.

REFLEXIONESFINALES

Llegadosaestepunto,quisiéramos,másqueextraerconclusiones,pro-ponerciertas perspectivasno sólo acercade la democraciapensadaporAristóteles,sinotambiénsobrela democraciavivida, esdecir,entornoalasprácticaspolíticasque singularmentese articulabanen la Asambleaate-niense.De este modo, podremosremitir el pensamientode Aristótelessobrela aóristosarkhéa la situaciónconcretade la ekklesíaen la Atenasclásica.En efecto, lo que se desprendedel análisisaristotélicoesque elcuerporealdela políticademocrática,laAsambleaproduciendonovedadespolíticas,evita la posibilidad de serdiscernidoa priori en el marcode lasituaciónen la cual actúa.¿Quésignificaestaafirmación?Veamos.

La comunidadde ciudadanospuedeserdiscernidaa partir de los ele-mentosque la forman y la propiedadquela define, el derechode ciuda-danía;el estadose comprendede acuerdocon la inclusión de las partesoclasesque los ciudadanoscomponen.Peroel cuerpopolítico real sólo seperciberetrospectivamentepor las consecuenciasque susdecisionespro-ducenen la situaciónmisma(leyes,decretos,resolucionesacercade asun-tos militares,etc.),efectosdesdelos cualessepodrátrazarun balancey vol-ver a actuar(revisiónde leyesy decretosconsideradosilegales—graphéparónomon—,tratadosde paz,alianzas,etc.).En estesentido,la reflexiónaristotélicase encuentradeslocalizadarespectode lavigenciade los meca-nismosconcretosy lasdecisionesefectivasdela Asambleaateniense,y susdistincionesacercade los principiosquenospermitenentenderquéeralacomunidady quéel estadono soneficacesparaanalizarel cuerporealde la

9~ Respectodel«empirismocientífico»deAristótelesenel análisisde la sociedad,F. CHA-TELET, El nacimiento de la itistoria, cd. cit., 389-433.Cfr. tambiénO.DE STE. CRox, Tite ClassStruggle in tite Ancient Greek World, cd.cit., 69-80, y 1. FERGuSON,Utopias of tite ClassicalWorld, London, 1975, 80-88. De modo general,acercadel empirismoen el pensamientodeAristóteles,W. JAEGER, Aristóteles, ed. cit, passim, quesostienela tesis deun desarrollopro-gresivodel empirismoy, correlativamente,un abandonodel idealismoplatónico.Recientemen-te, J. LEAR, Aristóteles, ed. cit.. 15-29, señalabaquemásqueel problemadel idealismoo elempirismo,lo importanteenla obradeAristóteleses tomardebidanotadesu «deseodecom-prender”.

178 Julián Gallego

política democrática.La Asambleaen tantooperadorpolítico concretoesparael pensamientoaristotélicounaindeterminaciónporquese sustraea lodeterminadode la comunidady del estado,segúnselos ha analizadoante-rIormente.

Endefinitiva,el cuerporealde la política democráticaerala Asamblea,perono como instituciónfuncionandosegúnunasreglasy unosmecanis-mos conocidosy previsibles(puesestoconstituye,enverdad,no la políticasino el procedimientooperativo),sino en tanto reuniónefectivade los cIu-dadanospresentesen el momentosingularde tomardecisionespolíticasnuevas.Es cierto quepuedeplantearsecómo estabaorganizadala Asam-bleaen tanto institución. Perolo queno sepuedeabordarde modoinstitu-cional esla naturalezade laAsambleaen tantosujetopolítico, y el caráctersingular—situacionaly efectivo—de las decisionesqueestesujetopolíti-co conformadoen la Asambleaeracapazde tomarconcretamente,lo cuales lo mismo, ya queel serde estasubjetividadveniadadopor la decisiónpolíticaqueadoptaraencadasituaciónenlaqueintervenía.Es claro,enton-ces,que lasresolucionesdela ekklesíalegislaban,y lo hacíandemaneratalqueincidíanno sólo sobrelas reglasvigentessino sobrela posibilidadmIs-ma de establecerreglas,a tal punto que los ateniensesen ciertascircuns-tanciaslograronque «la ciudaddejarade ser la misma ciudadparacon-vertirseen otra»~ Enefecto,unadecisiónde la Asambleaen el 462 pro-fundizó la democracia(hechoque, comovimos, fue asociadoa la ideadecreaciónde lademocracia,o tambiéna la de revolución),mientrasqueotradecisióndel misMo cuerpoenel 411 suprimióla democraciae instauróunaoligarquía(paralo cual se ha habladoinclusode golpede estado);ambasresolucioneshicieron que la ciudadfueseotra~QLa Asambleaateniense

~ ARISTÓTELES, Política, 1113, 1276a18-19.~ Lacuestiónimportanteesqueparapoderparticipardela tomadedecisioñesehla Asam-

bleaeranecesanoestarpresente,ya quenadieasumiríala representacióndequienno ejercierasu derechocívico. M. 1. EINLEY («Política»,op. cit,, 40) hadestacadoestacuestiÓnilustrándolacon dos hechos.Hacia462 unos 4.000 hoplitashabíansido enviadosa Españaa! mandodeCimónparacolaboraren ponerfin a la revueltadelos bilotas; la ausenciadelos hoplitas,esco-gidosentrelos ciudadanosricos,resultófavorableparala resolucióndelasmedidasdemocráti~cas deEfialtes.Enel 411 la flota ateniensequedóancladaenSamos;los milesde titétes quelacomponsannopudieronregresaratiempo, lo cual favorecióel golpeoligárquico.Véasetambiénidem, El nacimiento de la política, ed.cit., 96-97.Un análisissimilar seencuentraenNl. H.HAN-SEN, TiteAtitenian Assembly, cd.cit., lO-II. Acercadeamboshechos,véaseel relatodeC. Rio-NErr,AI-fístoryofAtitenian Constitutioned cit., 193-213y 268-280,respectivamente.Parania-yoresdetalles,cfr. paralasreformasdeEfialtes,R. SEALEY, «Ephialtes»,CPh, 59, 1964,11-22;ti. Píccípjw,«L’assassiniodi Efialte,>, ASNP, 3.17, 1987, 9-18; D. STOCKTON, «The Death ofEphialtes»,CQ, 32, 1982, 227-228,y Tite ClassicalAthenian Democracy, ed.cit., 41-56. Sobrelaconstitucióndel 411, G. DE Sm. CRoIX, «The Constitutionof the Five Thousand,,,Historia,

Aristóteles. la ciudad-estado y la Asamblea democrática... 179

erael sitio dondesemanifestabala significaciónconcretade laparticipa-ción de los ciudadanosen un cuerpocolectivo,quecomotal tomabadeci-sionesquepodíangenerarefectosnuevosno contempladospor el estado.Esto no estabaexentode luchasextremasy desgarrantes~ conflictos quenos muestranmás la desligadurasubyacenteen la Asambleaquelavigen-ciaplenaenel senode éstadel lazosocialcomunitarioy su controly repre-sentaciónestatales.

Estacuestionessonjustamentelas queAristótelesno pudo tratarcon-ceptualmentedeacuerdoal discurrirsistemáticode supensamientofilosó-fico. Porquesi bien es cierto quefue capazde discernirquelos distintosregímenespolíticos erandiferentesmodos estatalesde representacióndelas clases,el problemaprincipalen cuantoa la Asambleademocráticaradi-caen quelos conflictos queallí seproducíanescapabande la gestióndelestadoentantolugarparadirimir regladamentelas disputasentrelasclases.Y estoimplicabauna impasseen la formalizaciónde los regímenespolíti-cos queel Estagiritahabíaintentado,impassequeen el casode la Asam-bleademocráticaaparecebajo la noción de magistraturaindeterminada,yque, de modo más general,recorrela obrapolítica de Aristótelesbajo laideade corrupciónde los regímenesconstitucionales.Esto, segúnhemosvisto, haciaaparecera la ekklesíademocráticade unamanerasintomáticaen el análisisaristotélico,y hemosinterpretadoal nivel de su discursoy enel contextode susobraselporquédela faltadedefinicióndeun poderpolí-tico comola Asamblea.

Ahora bien,lo que conducíaa la Asambleaa convertirseen un «sitiosintomático»erasu capacidadde generarlegislación,es decirsu produc-ción de actoslegislativos,entendiendopor tales unasprácticassubjetivascapacesde instituir nuevassituaciones99,y no la meraredacciónde leyes

5, 1956, 1-23 y P. J. RI4ODES, «TheFive Thousandin the AthenianRevolutionsof 411 B.C.”,JHS, 92, 1972, 115-127. Sobreestoúltimo véasetambiénF. SARTORI, La crisi del 411 a.C.nell’Atitenaion Politeia di Aristotele, Padova,1951.

~ Asunto que ha sido analizadoen innumerablesocasionespor los historiadores,y queNicole Lorauz viene reconsiderandosistemáticamenteen una serie de artículosrecientes:«Loublidansla cité>’ TR, 1, ¡980, 213-242;«Thucydideet la séditiondansle mots”, QS,21,1986,95-134;«Lalien deladivision”, Caitierdu CollAge International de Pitilosopitie, 4,1987,101-124; «De ¡‘amnistie et de son contraire”, en Usages de loubli, Paris, 1988, 23-47; y«Reflectionsof theGreekCity on Unity andDivision”, enA. MoLHO, 1<. RAAFtAUB y J. EMLEN,City-States in Classical Antiquity and Medieval Italy, Stuttgart,1991, 33-51.

~ Véaseel argumentodeJ. K. DAvIES, La democracia y la Grecia clásica, cd. oit., 57-67,que proponeque la Asambleateníaunacapacidadinusitadaparaproducir actoslegislativos,innovacionessin precedentes.Cfr. M. H. l-IANSEN, «Demos, Eccíesia andDicasterion in Classi-cal Athens>’, y «Nomos andPsephisma in Fourth-CentuzyAthens”, ambosenGRBS, 19, 1978,

180 Julián Gallego

reguladorasquesólo actuaríancomounalegalidadimpuestaa los ciudada-nospor el estadoen tantonormasde conductaa respetar‘~. La Asambleaera el operadorreal de la política democráticaporquecon sus decisionestrazabauna fidelidaden actocon el acontecimientode la democraciaate-niensequehabíaabierto la seriede hechosligadosa la políticadel démos.

En estecontexto,puedesostenersequela fuerzadelpuebloen la Atenasdemocráticaradicabaen su capacidadde producir colectivamenteactoslibres queponíanen entredicho,momentáneamente,aquello de lo cual sequejabaHécuba,cuandodecía:«Nohay entrelos mortalesquiensealibre;puesesclavossono deldineroo de la suene,o la mayoríade los ciudadanoso los decretosde leyes les prohiben obrar según su convicción, a sumodo» 101 Ciertamente,el démoseracapazde generarsituacionesen quemanifestabasu krótosimponiendoentoncessu ley comoderechogenérico,instaurándolacomoinnovaciónradical;y si bienningúnciudadanoen for-ma individual, esdecir, ningún idiótes, podíaactuar segúnsu pleno de-seoparticular,el conjunto de los ciudadanossí podíahacerlo. Esto es dehecholo queocurríaen laelddesía,dondelas decisionessoberanasdel pue-blo instituían leyeso decretosquehabilitabannuevassituaciones,tal comolo muestraEsquilo cuandoexpresa:«Dinos a qué decisiónse ha llegado,cómoprevalecepor mayoríala manosoberanadel pueblo (dérnoukratoí¿-sa)» IO2~ Esteerajustamenteel modo en que el cuerporeal de la políticademocráticasepronunciaba,y producíacon susdecisionesunapolíticaquetrazabasufidelidad respectode los acontecimientosquehabíanposibilitadola soberaníapopular(la revoluciónde Clístenes,las reformasde Efialtes).

El actode decidirno estabaexentoporcierto dedivisionesy de luchasquenosmuestranlos límitesde la ley estataly su intentodearmonizarlos

127-146y 3 15-330,respectivamente,y «Did AthenianEccíesia Legislateafter403/2», GRBS,20, 1979,27-53 (lostresartículosreunidosahoraenThe Atitenian Eccíesia, ed. cii., 139-206),

~ Los diferentestrabajosquetratansobrecuestionesgeneraleso sobrediversosaspec-tosdel sistemalegalateniensehacenhincapiédemodopreponderanteenel funcionamientodelasleyesy ensu codificacióny no tantoenlacapacidadinnovadorade la Asamblea;véase,porejemplo,A. H. W. HARRISON, «Law-makingatAthensat the endof thefifth centurync.»,JHS, 75, 1955, 26-35; D. M. MACDOWELL, «Law-making at Athens in the fourth centuryB.C.», JHS, 95, 1975, 62-74; más recientemente,R. OSBORNE, «Law in action in classicalAthens»,JHS, lOS, 1985, 40-58.Un aspectoparticularde la legislaciónateniense,importanteporsu significacióndentrodelconjuntoderegulaciones,hasido destacadoporN. R. E. FISHER,«La leggesullaitybris adAtene»,Aion, 9, 1987,99-115;cfr. O. MURRAY, «La leggesolonia-nasuílaitybris», ibid., 117-125.UnpanoramageneralenNl. 1. FINLEY, «El-problema de launi-daddelderechogriego»,Uso y abuso de la historia, ed.oit., 207-235.

~‘ Eu¡dpíocs,Hécuba, 864-867.02 EsQuiLo, Suplicantes, 603-604.


conflictos por medio de la vigenciaplenadel lazo social comunitario.Elanhelode armoníasehallapresentepor doquierenlos textosde los autoresantiguosquemostrabansu adhesión,comolo hacíaEurípides,a la ideadeque«lo queen verdadmantieneunidaslas ciudadesde los hombreses labellaobservanciade las leyes»103 Aunqueel poetadebióreconocerqueenunademocracia«dondeel puebloactúapor sí mismo»,es decir,dondeeldAmosgobierna,el interésde los pobrespuedeprimarsobreel delos ricos;y si bienestodebedesarrollarseconformeal derecho—puestoquehabien-do leyesfijas tienenidénticasposibilidadeslos pobresy los ricos—, escla-ro quela situaciónqueresultabadela igualdaddemocrática,quepermitíaacadaciudadanohablaro no en la Asambleasi así lo deseaba,eraen verdadconflictiva “~. Y no habíaformade quefueradeotro modo,pueslas reso-lucioneseransoberanasen tantoquesetomabanpormayoría,y estoimpli-cabaque, en el momentode tomar unadecisión,la división se instalaraentrelas voluntadesreunidasen la Asamblea.

El propio Aristótelesse habíaencargadode destacarla relaciónentrela búsquedade la igualdady la stósisdentrode la pólis, constituyendolacorrupciónde los regímenesexistentesuno de sus mayoresefectos.Desu argumentaciónpodemosextraerque si las fuerzasen pugnabuscanlaigualdadpero estánen desacuerdoen cuantoa cómo hay que entenderla igualdady quiénespuedenconsiderarseiguales,entonceslo igual no esatributosustancialde unade las partessino másbienel campomismoquehaceposibleel desarrollode la pujaconflictiva. El resultadode lacorrela-ción de fuerzasen unasituacióndadaapareceasícomoefectode la igual-dad,esaigualdadque, colocadaes méson,escapazde producirel desplie-gue de la actividad política de los ciudadanoslO5~ En la Asamblea,laigualdaddemocráticay su caráctergenérico,infinito y excesivo,terminabaimponiéndosesobrelas voluntadesopuestasen la votación;aunquemejorseríadecirque las suplementaba,puestoque ningún sectoro clasepodíaapropiarsede lo queseubicabaesméson,esdecir,nadiepodíaatribuirselapaternidadde las decisionestomadas,nadiesalvoel dAmosmismo.Endefi-niva, la soberaníade la decisiónpopularteníafuerzade ley y sólo unanue-va resoluciónde la Asambleapodíavolver sobrelo actuadoestableciendounanuevaley.

103 EURÍPIDES, Suplicantes, 312-313.VéaseM. 1. FINLFY, El nacimiento de la política, cd.cii., 177-184.Gr. tambiénN. LORAUX, L ‘Invention d ‘Atit~nes, ed.cit., 179-229,y J.OBER, Massand Elite in Democratic Atitens, cd. cit., 293-339.

04 EURÍPIDES, Suplicantes, 434-442.~ ARISTÓTELES, Política, V 1, 1301a 19-1301b39.

182 Julián Gallego

La política democráticaadquiríaasíun sentidoactivo y no únicamenteestatalo gubernamental,pues,siendounaprácticacon capacidadparapro-duciracontecimientosradicalmentenuevos,aparecíaligadaacuatrocondi-cionesquepuedenplantearsedel siguientemodo: lo indiscernible,sustraí-do a las marcasde la diferenciaentreclasesopuestas(carácterigualitario);lo genérico,quese sustraea lo unitario del concepto,siendoentoncesunaprácticainformalizable,infinita y excesiva(un cuernosingularqueno esnicompuestoni simple);lo indecidible,sustraídoalas normasdeevaluación,a las leyesestatalesconocidas(producciónde decisionessin garantíadelestadoy su lugardeencuentrodelos intereses);lo innombrable,quesesus-traea la posibilidadde nominación(no hay nombreparalo queescomúnalos poderesindefinidos,ni paralo igual) ~

Estascuatrocondicioneseran las que posibilitabanque la Asambleaateniensesehallaraen unasituaciónsingularen el contextode las institu-cionesde la Atenasclásica.Puesestandoen el centromismode la organi-zaciónpolítica, su productividadla capacitabaparaoperaren un «afuera»respectode las reglas,es decir, en un «lugar»político desdeel quepodíaponerentre paréntesisla legalidadestablecida,e incluso generarnuevasreglas,invencionesexnihilo. Paradecirlo unavezmásconpalabrasdeJ. 1<.Davies,«losdocumentosrevelan..,la formaenquepodíanserhechas,y loeran,lasenmiendasa proposiciones,desdela partebajade la Asambleayla devolucióndel poder a la ciudadanía,a travésde la proliferacióndejun-tasquedependíandel Consejoy de la Asambleay presentabansus infor-mes a esoscuerpos».Así, antesituacionesque merecíanla atencióndelpueblo,cualquierciudadano«al proponerunaenmiendadesdela partebajadela Asambleano asegurabani másni menosquela creacióndesdela nadade un cuerpoadministrativoporcompletonuevo...El podery la libertaddeacciónde la Asambleason palpables»107• También lo era la libertad depalabrade los ciudadanos,la isegoría,queimplicabala participaciónigua-litaria y, por lo tanto, la igualdadantela ley, la isonomía.El poderde laigualdad,la isokra¡ía ubicadaesmésonsemanifestabaenla capacidadparaadoptardecisionespolíticassin precedentes,siendo]a Asambleaen tantoaóristosarkhé—susprácticaspolíticasindeterminadas,y no las definidasreglasde las institucionesestatales—aquelloque habilitabala producciónde nuevaspolíticas.

‘~ VéaseA. BArnou, Condiíions, Paris, 1992, 179-212y 287-305; cfr. el prefacio deWAHL, ibid., 7-54.

07 J~ K. DAvms, La democracia y la Grecia clásica, ed. cit., 60 y 61 respectivamente.

Documents

Aristóteles, la ciudad-estado la Asamblea democrática. … · 2017-04-30 · Aristóteles, la ciudad-estadoy la Asamblea democrática. Reflexiones en tomo al libro IIIde la Política