Upload
tranlien
View
219
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
1
2
ARQUITECTURA DE LA
ARGUMENTACIÓN
EN ARQUITECTURA
LEONARDO E. OSORIO SALAZAR
FACULTAD DE ARQUITECTURA
UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS, SECCIONAL TUNJA
AÑO 2012
3
ÍNDICE
Presentación 7
Arquitectura y argumentación 7
Agradecimientos 11
PRIMERA PARTE LA TEORIA DE LA ARGUMENTACION
1. Aproximación al tema…arquitectura
de la argumentación…
12
1.1. ¿Qué es la argumentación? 12
1.2. Elementos de un argumento 20
1.3. Las premisas 20
1.4. Las razones 20
1.5. La conclusión 21
1.6. Las proposiciones 21
1.7. Los conectores 21
1.8. Los lugares comunes y lugares
específicos
22
2. Tipos de argumentos 22
2.1. Argumentos de referencia 23
2.2. Argumentos de relación 26
2.3. Argumentos de transitoriedad 28
4
formal
2.4. ¿Cómo se construye un
argumento?
30
SEGUNDA PARTE ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA
3. argumentos arquitectónicos
3.1. El valor del signo como
argumento
32
3.2. ¿El significado de la arquitectura? 32
3.3. La semiótica en arquitectura 33
3.4. Argumentos semióticos en
arquitectura 36
3.5. Principios generales de los
argumentos semióticos en arquitectura 37
3.6. Tipos de argumentos 40
3.6.1. Argumentos sobre el significante y
el significado de un signo 40
3.6.2. Argumentos sobre el referente
arquitectónico 46
3.6.3. Argumentos diacrónicos y
sincrónicos 50
3.6.4. Argumentos indexicos icónicos y
simbólicos 54
3.7. Casos especiales 59
3.7.1. La metáfora / metonimia 59
5
//predicado formal
3.8. Criterios para la construcción de
argumentos semióticos en
arquitectura
56
3.8.1. La práctica significante 61
3.9. El argumento como signo
arquitectónico
62
3.9.1. La re // presentación
arquitectónica
62
3.9.2. La persuasión // creación de una
retorica signica
65
3.9.3. vis/on del emisor y el argumento 66
3.9.4. El receptor la imagen y el
argumento
68
3.10. Los argumentos dialógicos 67
TERCERA PARTE LOS DISCURSOS ARQUITECTONICOS
4.1. Los conocimientos
arquitectónicos
71
4.2. Los discursos arqui//tectónicos 75
4.2.1. El discurso Conceptual 77
4.2.2. El discurso Proyectual 80
4.2.3. El discurso técnico 82
4.2.4. El discurso histórico 83
4.2.5. El discurso formal 83
4.3. Re// presentación formal y
sígnica
85
6
CUARTA PARTE ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN
ARQUITECTURA
5.1. Arquitectura de la argumentación
en arquitectura
86
5.2. Tres momentos presentes en el
ejercicio del diseño\
88
5.3. Primer momento la definición de
una idea de diseño
89
5.4. Segundo momento la
transmutación de la idea “desarrollo
proyectual”
101
5.5. Tercer momento la defensa de un
hecho tangible
106
5.6. Consideraciones finales 108
Bibliografía 109
7
PRESENTACION
Imagen 1. Trabajo de campo proyecto de investigación ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN
ARQUITECTURA Universidad Santo Tomas Año 2005
ARQUITECTURA Y ARGUMENTACION
Hablar de argumentación en arquitectura, reconocer, analizar y
comprender los procesos argumentativos que se hacen
presentes en el ejercicio del diseño de proyectos, aparece a
primera vista como una propuesta oscura y abstracta ya que
para el caso de la arquitectura la creatividad está presente; y en
consecuencia; su valor subjetivo toma un valor especial por el
abanico de posibilidades que se desprenden de esta práctica
creativa.
No obstante lo anterior la argumentación es una realidad que
está presente en los procesos del diseño arquitectónico; en
8
todo momento el arquitecto discute sus ideas, consigo mismo o
con otros, toma determinaciones, expone propuestas, concluye
postulados y los aplica en beneficio del proyecto arquitectónico
Ahora bien, lo interesante de este proceso argumentativo está
en que la mayor parte del tiempo el arquitecto realiza estas
actividades de manera no consciente; en efecto el arquitecto
crea la realidad sin un conocimiento profundo y modelado de los
mecanismos argumentativos que se ponen en movimiento en la
actividad proyectual; lo que conlleva a que se presenten
inconvenientes que son propios de estas prácticas habituales
Para el caso de la arquitectura, este tema plantea de entrada
una paradoja ya que la historia de la arquitectura refuerza en
distintos periodos y contextos culturales, a la argumentación
como un elemento que debe hacer parte de la formación y
practica arquitectónica; no obstante lo anterior, - para el caso de
la arquitectura -, los documentos que exponen cómo debe ser
esta práctica son casi nulos; y los que existen, no permiten
evidenciar una argumentación propia para arquitectos como si
existe para el caso de otros campos del conocimiento como la
filosofía, el derecho o las matemáticas.
Lo anterior, nos lleva a cuestionarnos sobre la manera cómo se
puede dar este tipo de argumentación de una manera,
modelada, razonada, es decir de tal manera que el arquitecto
sea consciente de la práctica argumentativa que realiza; más
9
aun cuando en todo estos procesos de creación, están
presentes; la conceptualización y la representación de ideas, el
valor de los signos arquitectónicos, ciertos saberes propios de
la arquitectura; la creatividad y finalmente la imagen.
El presente trabajo aborda esta problemática a través del
diseño de lo que puede ser una arquitectura de la
argumentación para arquitectos. Para tal fin se aborda este
diseño a través de dimensiones que están presentes en el
ejercicio proyectual; en este sentido, cada dimensión, se aborda
a través de temas específicos a saber.
Para abordar estas dimensiones, en primer lugar, se presenta
de manera general la teoría de la argumentación, a través de
reflexiones sobre lo que es argumentar, sus elementos, tipos y
posibles aplicaciones. Este acercamiento al tema es
determinante ya que permite ubicar el tema de la argumentación
arquitectónica en un campo específico de conocimiento; además
de establecer un campo comparativo basado en principios
generales que posibilitan comprender la naturaleza de la
argumentación como modelo teórico.
Producto de lo anterior, en un segundo tema, se aborda el tema
de la argumentación en arquitectura para lo cual; nos
introducimos de lleno en el universo arquitectónico con el
estudio del diferentes tipos de argumentos arquitectónicos
presentes en el ejercicio del diseño con el estudio del valor del
10
signo como argumento, centrando nuestra atención en el tema
de la semiótica en arquitectura; los momentos presentes en el
ejercicio del diseño haciendo especial énfasis en “la imagen
como argumento” y “el argumento como imagen”; y los
argumentos lógicos; en tercer lugar se aborda el tema de los
saberes presentes en el ejercicio del diseño y su relación con la
producción del discurso arquitectónico; en cuarto lugar
exploramos finalmente, se aborda el tema de una arquitectura
de la argumentación en arquitectura presentando como se
puede hacer la composición de un lenguaje arquitectónico
basado en argumentos.
Para el desarrollo de estos temas, las relaciones de lo no
consiente y consiente, aparecen a través de reflexiones y
aplicaciones del tema de la argumentación en arquitectura ya
que es en esta práctica significante de lo no consiente donde
encontramos los tejidos de lo habitual, aquellos que crean
relatos que se convierten en experiencias significativas;
propuesta que está abierta al debate ya que es a partir de esta
práctica que podemos crear nuevas maneras de pensar y
avanzar en el conocimiento.
11
AGRADECIMIENTOS Durante el desarrollo de este trabajo, varias personas
contribuyeron a su realización. En primer lugar quiero agradecer
a la Universidad Santo Tomas de Tunja y a sus Directivas, a la
facultad de arquitectura, y en especial a dos grandes maestros
arquitecto Alberto Saldarriaga Roa quien desde la concepción
de esta idea, durante su desarrollo y finalmente en el proceso de
diseño; hizo invaluables aportes a este trabajo. Por otro lado al
arquitecto Juan Carlos Pergolis quien me ha permitido visualizar
una manera de ver la realidad vasado en la práctica significante,
perspectiva de la realidad que se desliza de manera sutil en el
presente trabajo ya que finalmente es cierto afirmar que
“constantemente estamos produciendo signos y dándoles un
significado de acuerdo a lo que somos”
12
PRIMERA PARTE LA TEORIA DE LA
ARGUMENTACION
1. PRIMERA LECTURA APROXIMACION AL TEMA…ARQUITECTURA DE LA
ARGUMENTACION…
1.1. ¿QUE ES LA ARGUMENTACION?
Quiero empezar este trabajo haciéndote tres invitaciones. En La
primera de ellas te propongo que te detengas por un momento
y observes lo que sucede en tu entorno; posiblemente si estas
acompañado, oirás murmullos, y entenderás algo de acuerdo a
la distancia en que te encuentres. Si estas solo te propongo ver
lo que sucede cuando lees estas líneas
Una vez realizado esto, quiero proponerte algo más, que
pienses en lo que ha pasado. Has visto y oído personas, y en
nuestro caso al igual que en el primero; nos estamos
comunicando a través de una lengua, de gestos y de signos
culturales que representan posturas, maneras de percibir el
13
mundo, formas de ser, postulados o puntos de vista sobre un
tema específico.
Por último te propongo que observes una vez más estos
procesos de comunicación. En este, intervienen personas que
están interactuando a través del lenguaje, están comunicando
ideas, y esta interacción producirá posiblemente tensiones,
conflictos, desacuerdos; - finalmente, según el tipo de discusión
y las personas que intervienen en ella- , surgirá una nueva
manera de pensar, diferente a la que cada uno de ellos tenía
cuando comenzó el acto de comunicación.
Todo esto, sucede en todo momento; en efecto, nos
comunicamos gran parte del día y lo hemos hecho de una
manera parecida por siglos; surgiendo de estos actos, acuerdos,
desacuerdos, nuevas maneras de actuar en la realidad, nuevas
teorías que han cambiado el mundo; avances en el
conocimiento e incluso en algunos casos, discusiones que han
dado lugar a conflictos o malos entendidos.
Lo interesante de estas dinámicas comunicativas, está en que
se dan a diario, en todo momento y en todo lugar; - ahora bien -
, el proceso de diseño de proyectos arquitectónicos no es ajeno
a esto ya que como actividad humana cuenta con estas
manifestaciones comunicativas, manifestaciones que se hacen
visibles durante todo el proceso de creación de un proyecto
arquitectónico ya que el arquitecto está reflexionando,
14
cuestionando, discutiendo, tomando decisiones y optando por
aquellas que considera, las más acertadas. No obstante lo
anterior, aunque estos procesos se presentan; en la mayoría de
los casos el arquitecto no es consciente1 de los mecanismos
discursivos que se ponen en movimiento cuando él está
realizando estas actividades, ni las posibilidades que pueden
surgir de estos procesos de comunicación
Más allá de la comunicación que realiza como proceso, el
arquitecto puede comunicarse de una manera más efectiva y
comprensible logrando que los procedimientos comunicativos,
presentes en el ejercicio del diseño puedan ser eficaces y
claros; es decir argumentados; lo cual nos lleva a plantearnos
en primer lugar, el interrogante por saber ¿Qué significa
argumentar?
La argumentación en general, es un medio de comunicación que
nos permite expresar nuestras ideas de manera verbal y/o
escrita y hacerlo de una manera clara comprensible y concisa
demostrando por qué pensamos lo que pensamos con pruebas
o acuerdos comunes; utilizando para ello modelos
preestablecidos de comunicación2; en términos de Weston,
1 Se toma el termino de lo no –consiente en este sentido se puede leer: “El
Psicoanálisis nos ha revelado que la esencia del proceso de la represión no consiste
en suprimir y destruir una idea que representa al instinto, sino en impedirle hacerse
consiente”. Freud Sigmund EL MALESTAR DE LA CULTURA Ed- Esquilo año 1990 p.
143
2 Otras definiciones son las presentadas por Oswald Ducrot para quien la
argumentación retorica es “una práctica verbal que tiene por objeto hacer creer algo
15
argumentar consiste en “ofrecer un conjunto de razones o de
pruebas en apoyo de una conclusión” (Weston, 2005 P. 11).
Por otro lado y explorando lo dicho por la teoría de la
argumentación, nos encontramos que la argumentación, está
asociada con la dialéctica y la retórica mostrando que según el
estudio hecho a platón y Aristóteles, “Se establecen ejercicios
de persuasión, juzgamiento y aprobación de premisas todo esto
a través de construcciones mentales” (Monsalve, 1992.P.40).
En este sentido, argumentar, se diferencia de la opinión o de la
presentación de un punto de vista, en que el valor de lo que
afirmamos, lo determina en primer lugar la forma como
presentamos nuestras ideas; lo que hacemos basados en
procedimientos conscientes y en segundo lugar, en el contenido
de lo que expresamos, que hacemos basados en afirmaciones
demostrables y con un sentido crítico y reflexivo.
La argumentación, presenta a su vez, algunas aplicaciones
dentro de las que tenemos: “la generación de conceptos, el
establecimiento de acuerdos, la revisión y evaluación de las
a alguien” p. 26. Jean Blaize Grize para quien es una esquematización discursiva o
producción de un discurso p.42-43. Fran H. Van Eemeren y Peter Houtlosser para
quienes la argumentación es un proceso discursivo que según este esquema “busca
resolver un conflicto de opinión a través de la evaluación de la aceptabilidad de las
posiciones en juego” p. 55. Jean Michel Adam quien propone una argumentación
como la secuencia de una frase periódica. Se pueden encontrar en Marianne Doury/
Sophie Moirand LA ARGUMENTACION HOY. ed. Montesinos año 2002
16
diferentes afirmaciones que intervienen en una discusión” 3
(Weston, 2005 P. 11). y la creación de un discurso razonado,
casos en los que siempre se busca llegar a conclusiones o
demostrar un determinado postulado, basados en el valor de lo
que afirmamos y no en lo que nos parece que puede ser o en la
autoridad que poseemos en una determinada discusión.
Para el caso de la arquitectura y el diseño de proyectos
arquitectónicos, esta herramienta comunicativa aparece como
un medio importante para lograr definir, desarrollar y representar
sus ideas de una manera razonada, ya que en todo momento el
arquitecto está inmerso en el universo de la representación; en
todo momento el arquitecto está debatiendo diferentes
fenómenos sociales y los representa con el fin de reproducirlos
en una realidad construida; es así como el arquitecto es un
individuo que reflexiona sobre el paisaje urbano para proponer
como se puede mejorar la calidad de vida de los habitantes de
un territorio; propone medios sustentables para mejorar las
condiciones de vida de diferentes grupos sociales, es aquel que
diseña ambientes vinculando la estructura, la piel y la forma del
edificio para ello, por lo cual, los mecanismos de representación
argumentados, pueden llegar a ser un medio para crear
proyectos, hacerlos realidad utilizando para ello diferentes
3 Weston propone dos usos principales: para defender conclusiones propias y para
indagar otros argumentos; para cada uno de estos casos se debe revisar la
consistencia de los argumentos que conforman el discurso WESTON ANTONY LAS
CLAVES DE LA ARGUMENTACION Ed. ARIEL AÑO 2005 P. 11.
17
conocimientos que se entretejen motivados por la creatividad y
los conocimientos referenciales y propios de esta disciplina.
Visto así, para el caso del diseño de proyectos arquitectónicos,
la argumentación además de ser interesante es importante, ya
que da la posibilidad de intervenir en estos procesos aportando
modelos de pensamiento aplicables a proyectos y hacerlo de
una manera clara y comprensible, de aquí la importancia por
saber un poco más de la argumentación.
Históricamente, existe un consenso general entre los diferentes
teóricos que han estudiado este tema que afirma que la
argumentación tiene dos puntos de origen, uno que se extiende
a la antigua Grecia donde bajo el nombre de retórica,
“desarrolló mecanismos centrados en los modos de persuasión
principalmente” . (Monsalve. 1992 P. 54). Cuya actividad se vio
en su apogeo principalmente en el ágora.
Bajo este devenir que se despliega desde la antigüedad, se
puede observar que en Roma, la argumentación aparecerá
como una práctica especializada a saber: -la argumentación
jurídica – cuya relación con la arquitectura estará dada por un
tipo de pensadores como Vitrubio, quien presentó, en sus
libros, el perfil del arquitecto por un lado y por otro, un tipo
particular de teoría caracterizada por la proporción que se –
demostraba - en la práctica constructiva
18
En la época medieval la argumentación tuvo como pilar
fundamental un tipo especial de retórica, referida a los principios
del cristianismo y los postulados de la fe católica como verdad
orientadora del mundo. En este periodo, la arquitectura
responderá al ideal de la forma como consecuencia de
significados místicos; de igual manera en este periodo será
posible ver el juego dialéctico dado entre la penumbra del
románico y la luz del gótico como se denominó al periodo que
comprendió los tres últimos siglos del periodo medieval.
Por su parte en el Renacimiento será posible ver el valor de la
geometría y la perspectiva y de un tipo especial de
argumentación que tomara una tendencia especial hacia el
pasado es decir hacia lo histórico con un especial interés hacia
el periodo helenístico o geométrico de los griegos y del valor
histórico de estos saberes para significar el mundo del siglo XV
que se verá reflejada en todas las áreas del conocimiento
incluida la arquitectura donde tomara estos principios y con
Alberti volverá a re/presentar el tema de la proporción que dará
lugar a nuevos postulados estructurales espaciales y formales.
La revolución industrial por su parte, se caracterizara por el
racionalismo analítico, y la aparición de nuevas formas de
articular el discurso, la retórica se desprende aquí de la
dialéctica quedando la primera como un ejercicio netamente
formal, la dialéctica por su lado se materializara en un
racionalismo analítico marcado. La arquitectura responderá a
19
esta manera de percibir el mundo con la geometría
matematizada de la realidad con los avances técnicos que se
dieron por la aparición del hierro y nuevas técnicas industriales
de construcción
El modernismo a su vez se caracterizara en el escenario de la
argumentación por su resurgimiento; / es aquí donde se da su
segundo origen - el cual se materializara en diferentes modelos
teóricos que toman auge en la década de 1970 y a partir de
este periodo se han extendido con autores que hoy en día se
caracterizan por su originalidad; tal es el caso de Jean Blaize
Grize, y la lógica natural, de Oswalt ducrot y la argumentación
retórica y lingüística, de la teoría crítica de la escuela de
Frankfurt o de la frase periódica de Jean Adam entre otros;
actividad que demuestra un desarrollo matizado por nuevos
campos de exploración que se pueden dar en una disciplina que
está en constante construcción y que permite demostrar que es
posible presentar propuestas innovadoras incluidas entre ellas,
las que se pueden dar en el campo del diseño más aun cuando
desde este periodo la teoría y la práctica de la arquitectura han
estado al igual que esta teoría en una constante búsqueda de
significados y formas de entender y hacer la arquitectura, motivo
por el cual surge la inquietud por saber: ¿qué elementos
conforman un argumento?
20
1.2. ELEMENTOS DE UN ARGUMENTO
Para argumentar, es necesario conocer que elementos
componen un argumento; ya que esto permitirá saber ¿cómo se
puede construir esta forma modelada de pensamiento? Es así
como en este sentido, es posible hablar de premisas, razones;
conclusiones, proposiciones y conectores
1.3. LAS PREMISAS
Las premisas tal como lo muestra (Echeverri. 1997) hacen
referencia a: Aquellas partes del argumento consistentes por lo
general en dos juicios o afirmaciones que se establecen con
anterioridad a un tercer juicio que se deduce de ellas llamado
consecuente o conclusión (P.460).Las premisas entonces son
afirmaciones que sirven para sustentar un tercer tipo de
afirmación que toma el nombre de conclusión.
1.4. LAS RAZONES
Se pueden definir como todos aquellos ejercicios mentales que
permiten generar pruebas a favor de una conclusión; las
razones, son afirmaciones que soportan o expresan por qué
afirmamos lo que afirmamos o pruebas en favor de las cuales se
21
ofrecen determinadas conclusiones que son afirmaciones que
se desprenden de las razones que ofrecemos4.
1.5. LA CONCLUSION
La conclusión es una afirmación, resultado de las premisas que
contiene el valor final a manera de consecuencia de lo que se
quiere soportar y que se desprenden o surgen de las premisas
que sirven para soportarlas. Es así como una conclusión se
puede mostrar al final del argumento como consecuente, al
principio como una afirmación que se soporta con razones o en
el intermedio de una cadena de argumentos.
1.6. LAS PROPOSICIONES
Como su nombre lo indica es una propuesta traducida en una
oración que da lugar a un conjunto con sentido completo de
carácter definitivo o temporal según la manera como se
construyan los argumentos y la consistencia que se presenten.
1.7. LOS CONECTORES
Los conectores son elementos de articulación que permiten unir,
las diferentes razones entre si y la conclusión. La manera como
4 En DICCIONARIO DE FILOSOFIA Echeverri Martínez Leonor y Hugo se puede leer:
“…Desde el punto de vista lógico, el razonamiento se refiere a todas las clases de
procesos formales, y designa tanto las operaciones inductivas como las deductivas…”
ed. Panamericana año 1997 p. 482
22
estos elementos se articulan, da lugar a diferentes tipos de
argumentos.
Ejemplo de un argumento lo encontramos en la obra del
arquitecto estadounidense Richard Meier:
- Conclusión: En la mayoría de las obras del Arquitecto
Richard Meier prevalece el color blanco
- Razones o pruebas: Lo anterior se puede corroborar en
proyectos como el Museo de Arte Hight en Atlanta, el centro
Getty en los Angeles, el Museo de Arte contemporáneo en
Barcelona, o la casa Duglas en Harbor Springs en Michigan.
1.8. LOS LUGARES COMUNES Y LUGARES ESPECIFICOS
En general son estructuras de pensamiento, que pueden o no,
aplicarse en distintas ciencias. Cuando se pueden aplicar
reciben el nombre de lugares comunes, por el contrario cuando
pueden ser aplicadas en casos particulares, reciben el nombre
de lugares específicos de pensamiento.
2. TIPOS DE ARGUMENTOS ¿Qué tipos de argumentos existen? Referidos a los tipos de
argumentos, por un lado están los argumentos cuasi lógicos son
aquellos que no son comprobables. Por otro lado están los
23
argumentos lógicos que se pueden demostrar a través de
procedimientos puntuales con fórmulas cuya aceptación por lo
general es definitiva que en la actualidad además, guardan
relación con la forma como se construyen dando lugar a, los
argumentos deductivos y los inductivos. Los argumentos
deductivos son aquellos que parten de lo general para llegar a lo
particular, por su parte los argumentos inductivos son aquellos
que parten de situaciones particulares para proponer
conclusiones generales guardando una relación con los
argumentos cuasi lógicos y los lógicos.
Dentro del gran abanico conceptual que en la actualidad
existen, en este estudio, se presentan diferentes tipos de
argumentos basados en los principios de forma y contenido que
los soportan por lo cual se presentan los argumentos que se
dan por principios de referencia, relación y transitoriedad
2.1. ARGUMENTOS DE REFERENCIA
En este tipo de modelos argumentativos, se soporta la
consistencia de una conclusión en la fiabilidad de todo aquello
que se reconozca como una referencia confiable y se reconozca
como una autoridad; ejemplo de este modelo son los marcos
institucionales y legales que en algunas ocasiones determinan el
proyecto en su totalidad (tómese el caso de los hospitales o la
vivienda de interés social; o determinada teoría que se toma en
24
consideración para la ejecución de una propuesta como “la
transformación formal” de la teoría de la forma alemana o el
deconstructivismo de Eisenman con sus algoritmos y metáforas
que se reconozcan como una autoridad en el tema
En el campo de la arquitectura, estos tipos argumentativos son
importantes en la medida que logren estructurar la discusión sin
dar lugar a ambigüedades u otras posibles interpretaciones,
motivo por el cual es importante tener en cuenta;
En primer lugar que El soporte que hace exitoso a este tipo de
procesos argumentativos está en una autoridad, por lo tanto
esta autoridad debe ser pertinente para el tema.
Así mismo la autoridad en lo posible debe ser reconocida como
tal, por los diferentes actores que intervienen en la discusión,
de lo contrario, es recomendable exponer la naturaleza de la
autoridad que se sita caso en el cual hablaríamos de una
ilustración.
En lo posible, se debe buscar ser lo más claro posible, para
evitar ambigüedades, en este sentido siguiendo a Weston se
debe lograr claridad, claridad, claridad
Se puede concluir en (Weston. 2005) que la argumentación por
ejemplos, “es aquella donde se ofrecen uno o más ejemplos
para apoyar una conclusión”; (P. 33). Por analogías que “en vez
de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización,
discurren de un caso o ejemplo especifico” (P.47), por principios
25
de autoridad donde la veracidad de lo que afirmamos se soporta
en una autoridad en el tema a fin que estamos debatiendo5 y
acerca de las causas que surgen de “preguntas vitales”.
(Weston, 2005 P. 67). De la misma manera, Monsalve Habla
de:”argumentos por reciprocidad; transversalidad; inclusión y
los basados en la estructura de lo real entre otros” (Monsalve,
1992, P.64)
Por su parte, los argumentos deductivos son aquellos que
parten de razonamientos generales para soportar situaciones
particulares. Ejemplos de este tipo de argumentos son aquellos
que proponen fórmulas como: inferencias tautológicas, los
argumentos lógicos y los teoremas.
Bajo otro punto de vista, están aquellas propuestas que
perciben la argumentación como una práctica que consta de
diferentes etapas presentes en el proceso de la dilucidación de
la verdad. Tal es el caso de Jean Blaize Guise autor francés
quien propone una práctica discursiva que parte de enunciados
que busca convencer a auditorios puntuales; para lo cual
presenta el término de lógica natural que es un procedimiento
que parte de pre constructos culturales compartidos y a la
representación que se hace de los que intervienen en la
discusión.
5 Sobre este tipo de argumento Vico presenta los argumentos docentes ver
GIAMBATTISTA VICO ELEMENTOS DE RETORICA El Sistema de los estudios de
nuestro tiempo y principios de oratoria Ed. Trotta año 2005 P.124
26
Finalmente aparecen aquellos que proponen una argumentación
partiendo de sus formas de representación; bajo esta óptica se
encuentran trabajos como los de quien habla de una
aproximación al estudio de la argumentación de la imagen6 o del
valor del lenguaje como un mecanismo de representación bajo
la cuestión de su naturaleza como limitante o posibilidad7
2.2. ARGUMENTOS DE RELACION
Este tipo de argumentos utilizan cualquier tipo de relación que
existe entre la afirmación que se quiere soportar y cualquier otro
tipo de situación que se considere relevante para demostrar que
de situaciones similares se desprenden conclusiones similares.
Dentro de este tipo de argumentos encontramos los ejemplos
que se caracterizan por ofrecer ejemplos para apoyar una
generalización siendo su forma una regla que se cumple a
partir de casos particulares; se puede decir que en este tipo de
argumentos, de unos casos particulares, se concluye una
generalización.
6 En este sentido se puede revisar el trabajo propuesto por Raquel Pinilla Vásquez
titulado APROXIMACIONES A UN ESTUDIO ARGUMENTATIVO DE LA IMAGEN que se
encuentra en el libro LA ARGUMENTACION Fundamentos teóricos y experiencias
investigativas de la Universidad Francisco José de Caldas Bogotá año 2008 p. 55
7 Se puede ver en este sentido el artículo de Manuel Alejandro Prada Londoño
ESCRITURA Y LECTURA Esbozo de un problema Retorico, Filosófico y Didáctico
presente en la revista Cuestiones de filosofía de la Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia Numero 5 año 2003
27
En arquitectura es un tipo muy usado, sobre todo a partir de lo
que significan los referentes o casos parecidos. En este sentido
es importante conocer el tema que se va a tratar para el
desarrollo de la propuesta por ejemplo, si va hablar de
hospitales definidos como “un lugar para la atención de
personas que presentan quebrantos de salud”, y usa la
argumentación a través de ejemplos se deben mostrar los casos
particulares que lo hacen llegar a dicha conclusión que se toma
como una generalidad:
Ejemplo
“En el hospital Fernando Vélez paiz de Managua se cumple, al
igual que en el hospital rambla de España y en el Hospital
Álvaro Vidal vera también, que son lugares para la atención de
personas con quebrantos de salud, por lo tanto los hospitales
son lugares donde se presta atención a personas que presentan
quebrantos de salud.”
Otro tipo de argumentos son los que utilizan la analogía en la
cual, partiendo de un primer enunciado, este se compara con
otro enunciado, obteniendo algo común entre ellos y
extrayéndose una conclusión similar o común.
Ejemplo:
“Una vivienda necesita oxigeno
De la misma manera que un ser vivo lo necesita para poder vivir
y estar saludable.
28
Por lo tanto es importante que una vivienda este oxigenada.”
2.3. ARGUMENTOS DE TRANSITORIEDAD FORMAL
Este es un tipo particular de argumentación en el que de un
hecho inicial y varios secundarios, el hecho final, se concluye de
la misma manera que en el caso inicial.
Ejemplo
El diseño arquitectónico se caracteriza por ser un ejercicio
intelectual al igual que la conceptualización y construcción de
obras arquitectónicas por lo tanto podemos concluir que al igual
que en el diseño arquitectónico, la arquitectura se caracteriza
por ser un ejercicio intelectual.
Otro tipo de transitoriedad se da en aquellos argumentos en los
cuales, de una causa se desprende una consecuencia o efecto,
(por ejemplo tómese la disposición de volúmenes que se
desprende de determinantes naturales y /o creadas, o la
concepción funcionalista que expone que la forma existe en la
medida que es susceptible de contener algo.)
En este tipo de comprobación, se requiere cierta metodología
para su aplicación, es decir, cierto proceso que demuestre que
efectivamente la relación que se propone es la más pertinente (o
por lo menos es pertinente)
29
Este tipo de proceso muestra por un lado como las causas
conducen a determinado efecto y no a otro. También este tipo
de argumento sirve para indagar o investigar la pertinencia de
una decisión
Para el caso de la arquitectura, lo deseable es que las causas
que conducen a cierta opción (efecto) sean lo más claras
posible.
Ejemplo:
El estudio, sobre las determinantes, naturales, creadas y
criterios compositivos dio lugar a que se dispusieran los
volúmenes del proyecto buscando aprovechar el máximo de
asolación.
Finalmente están los argumentos de inclusión que pueden ser
de dos tipos: Los que señalan la relación de un todo con las
partes o aquellos que por el contrario muestran la relación de las
partes con el todo, en este sentido lo que vale para el todo vale
para las partes y viceversa.
Este tipo de argumento es importante en el caso de la
arquitectura para fundamentar teorías o modelos a seguir así
como para fundamentar decisiones tomadas con relación a las
diversas alternativas presentes en el ejercicio de la creación.
30
2.4. ¿COMO SE CONSTRUYE UN ARGUMENTO?
Un argumento es ante todo, el producto de una reflexión, que da
como resultado una postura razonada frente a un tema
específico; para su construcción, es necesario, reconocer en
primer lugar la conclusión que se quiere presentar, así como las
razones que dan lugar a las premisas que la soportan; en este
sentido, desde el punto de vista formal, Anthony Weston en el
trabajo titulado Las claves de la argumentación ed. Año 2005
ed. Ariel, presenta dos maneras para su construcción:
Una manera, donde se presenta una conclusión que se soporta
con razones o premisas; un ejemplo de este tipo de
construcción está en la siguiente afirmación:
Conclusión: la época helenística griega se caracterizó por la
geometría de las formas.
Premisa: Lo anterior se concluye si observamos las diferentes
representaciones que se hicieron en este periodo en el arte, la
escultura y la arquitectura.
En segundo lugar, tendremos aquellas afirmaciones que parten
de premisas o razones para llevar a una conclusión; ejemplo de
este tipo de construcción argumentativa es:
Premisas: en la antigüedad, la arquitectura surgió como una
respuesta a una necesidad de cobijo del hombre; en la edad
media respondió a la necesidad de convivencia de diferentes
agrupaciones sociales humanas, en el renacimiento, tuvo un
31
valor estético referido al hombre, en el modernismo por su parte
utilizo la técnica para resolver nuevas necesidades presentes en
agrupaciones sociales
Conclusión: De lo anterior se concluye que la arquitectura ha
sido una respuesta a necesidades sociales presentes en una
cultura
Finalmente existen aquellos argumentos que parten de
afirmaciones, que llevan a una conclusión que a su vez lleva a
nuevas afirmaciones así
Premisas: en la antigüedad, la arquitectura surgió como una
respuesta a una necesidad de cobijo del hombre; en la edad
media respondió a la necesidad de convivencia de diferentes
agrupaciones sociales humanas, en el renacimiento, tuvo un
valor estético referido al hombre, en el modernismo por su parte
utilizo la técnica para resolver nuevas necesidades presentes en
agrupaciones sociales
Conclusión: De lo anterior se concluye que la arquitectura ha
sido una respuesta a necesidades sociales presentes en una
cultura
Premisa: En este sentido, la arquitectura puede ser un medio
para el mejoramiento de las condiciones habitacionales,
ambientales y territoriales de una cultura
32
SEGUNDA PARTE ARGUMENTACION EN
ARQUITECTURA
PRIMERA LECTURA 3. ARGUMENTOS ARQUITECTONICOS
3.1. EL VALOR DEL SIGNO COMO ARGUMENTO…. EL VALOR DEL ARGUMENTO COMO
SIGNO EN ARQUITECTURA
3.2. ¿EL SIGNIFICADO DE LA ARQUITECTURA?
¡Arquitectura¡ cada uno tiene su propia definición. Para el diccionario la
arquitectura es simplemente el arte de hacer edificios; pero esa definición es
bastante burda. Yo podría decir como dice Mies van der Robe “arquitectura
es lo que yo hago” pero eso suena prepotente. Reflexionando, diría que
arquitectura es la confluencia entre la geografía y la historia, donde la
geografía es tan importante como la historia. La arquitectura es un oficio que
presta un servicio a las personas y se hace a partir del lugar donde se trabaja
el proyecto. En la arquitectura confluyen componentes espaciales, sociales,
políticos y a su vez universales. La arquitectura es, por tanto, una respuesta
a las necesidades de una sociedad, una respuesta a la geografía, a la
topología, y es el reflejo y la evolución de la historia y de un país.
La arquitectura crea la habitabilidad y por eso no es simplemente hacer una
máquina. Debe ir más allá de la funcionalidad, tiene que ser estimulante, rica
en sensaciones y emociones. La arquitectura es condicionante de la
existencia de los hombres y mujeres y cobija todas las actividades humanas.
Sin ella no habría vida: la arquitectura juega un papel decisivo en la
sociedad, religioso en su sentido original, que significa agrupar y reunir.
Además, es delicadeza y escrúpulo, lo que la lleva a convertirse en
patrimonio y no en un mero hecho constructivo.
Cuando tenía tu edad, y estaba en el momento de escoger oficio, pensaba
estudiar pintura; pero mi padre me estímulo a que estudiara algo práctico
para él, y me decidí por la arquitectura que, de hecho, me atraía ya, pues me
interesaban la ciudad y los nuevos barrios de Bogotá, que estaban en plena
33
construcción en esa época. Ya en ese momento, aun en forma inconsciente,
sentía que la arquitectura era la forma poética de transformar el medio
ambiente”. (Aristizabal, 2006.P.64)
ROGELIO SALMONA
3.3. LA SEMIÓTICA EN ARQUITECTURA
El estudio de los signos aparece en 1959 en la lingüística con
los escritos de Ferdinand de Saussure, quien exploro una teoría
general de los signos a la cual denomino semiología. Desde
este momento, hasta la actualidad, estos trabajos, en conjunto
con los de otros estudiosos dentro de los que es importante
mencionar a Charles Edward Pierce y la semiótica, Morris y su
división de la semiótica en conductista y psicológica, Jackes
Lacan y su visión de la significación de la realidad por el
lenguaje y Jackes Derrida y su deconstructivismo lingüístico
entre otros, se ha abierto, un abanico de posibilidades que se ha
expandido en una ciencia que está en constante exploración y
desarrollo.
En arquitectura, este contexto, fue el punto de partida para que
a mediados de la década de 1970 se explorara el tema del signo
sus tipos y posibles relaciones como elemento de significación
en las edificaciones principalmente, producto de una discusión
internacional sobre el significado de la arquitectura que dio
como resultado, un conjunto de propuestas teóricas que
centraron su atención en primer lugar en “cómo se debía
34
entender el -signo arquitectónico”– además de las dimensiones
de análisis desde donde se podía comprender su
caracterización arquitectónica; estudios como los de Humberto
Eco y la función como signo, Charles Jencks y su estudio de lo
consiente y no consiente (a través de los -niveles de
significación-) y los tipos de signos arquitectónicos a saber:
indexico icónico y simbólico surgidos de la triada de pierce y
estudiados por Jencks; Geofrey Broadbent en conjunto con los
estudios de las estructuras profundas propuestas por Chomsky
como elementos de significación y más recientemente los
estudios de muntañola y su topogenesis o las propuestas de
Arquitectos como Juan Carlos Pergolis y su semiótica del deseo,
han dado lugar a un campo prolífico de exploración y
significación que se ha posicionado y tomado un lugar dentro de
los diferentes discursos arquitectónicos que conforman el
espíritu conceptual de diferentes proyectos arquitectónicos que
se hacen realidad en la obra representada.
La presencia de la semiótica en arquitectura está en la
actualidad matizada por dos caras que conforman el doblón de
un mismo universo teórico, en una de ellas aparece la semiótica
como la solución de los problemas propios de la disciplina a los
que se enfrenta el arquitecto cuando crea un objeto y quiere
darle un significado; por otro están los problemas propios de la
comunicación de los significados que conforman el proyecto y
que en muchos casos determinan la ambivalencia que
35
presentan algunas propuestas por falencias en los procesos de
conceptualización concreción y/o comunicación de las mismas;
situación que es posible visualizar en diferentes centros que se
dedican a la formación de arquitectos y en la vida profesional
con proyectos de diseño cuya impronta está en la memoria
colectiva, en el primer caso con el éxito o fracaso de la
propuesta cuya consecuencia principal será el historial
académico y el mismo proceso de formación del futuro
profesional, y en la segunda con edificaciones que harán parte
del paisaje urbano de un territorio aportando contenidos a la
silueta urbana en algunos casos de manera positiva y en otros
generando la fragmentación del paisaje urbano donde se
implantan.
Es aquí donde aparece la argumentación como posibilidad para
el desarrollo exitoso de este proceso de significación; ya que
esta teoría permite como ya se expuso: comunicar ideas de
manera clara y comprensible; en este sentido, en el presente
capitulo se plantea el problema del signo arquitectónico y su
valor como argumento es decir de la posibilidad que tiene esta
significación de ser razonada y comprendida por el valor que
tiene aquel ejercicio de reflexión y razonamiento que surge en el
proceso de creación y comunicación del objeto arquitectónico.
En segundo lugar está el problema del valor del argumento
como signo es decir de lo que significa la argumentación dentro
de este proceso de significación arquitectónica.
36
3.4. ARGUMENTOS SEMIOTICOS EN ARQUITECTURA
¿Qué sucede cada vez que trazas una línea sobre un plano?
Podríamos decir que ponemos de manifiesto una idea;
reflexionando sobre esta actividad; posiblemente reconocerás
formas, contenidos, agrupaciones ambientales, entre otras
características presentes en el diseño del proyecto
arquitectónico
Más allá de esto, deteniéndonos en esta actividad de creación
por un momento, se puede afirmar que en ella, se encierra un -
ritual- que se ha dado por siglos en diferentes culturas;
hablamos del ritual del diseño y la representación que ha
realizado el arquitecto desde la antigüedad hasta la actualidad,
el cual ha partido de líneas, puntos, planos y en ocasiones
volúmenes; buscando representar ideas utilizando para esto
“signos arquitectónicos”8.
En esta propuesta, hablar de una argumentación en
arquitectura, implica en primer lugar, referirnos al ritual del
diseño y en especial al valor que dentro de este proceso tiene el
–“signo arquitectónico”- que para el caso de la arquitectura nos
8 Sobre las características de este ritual en el tiempo véase EL PROYECTO
ARQUITECTONICO Aprender Investigando de la Arquitecta Susana Jiménez Correa
Universidad San Buena ventura de Cali – facultad de arte y diseño Ed. San
Buenaventura año 2006. De igual manera se puede seguir lo expuesto por Alberto
Saldarriaga en Aprender Arquitectura Un manual de convivencia ed. Corona año
1996
37
remite al tema de la semiótica9, en este sentido, el capítulo que
se presenta a continuación propone, reconocer - el valor del
signo arquitectónico como argumento - y vincularlo a su vez al -
valor del argumento como signo arquitectónico - en el diseño y
proceso de significación de proyectos.
3.5. PRINCIPIOS GENERALES PARA LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS
SEMIOTICOS EN ARQUITECTURA
En esta propuesta, la argumentación semiótica en arquitectura
es entendida como un proceso de construcción de significados
utilizando para ello razones o pruebas en favor de la hipótesis o
tesis que se quiere comprobar, para esto, en este apartado, se
ofrecen algunas reglas generales para su construcción. Esto es
importante ya que permite conocer lineamientos para no caer
en falacias o inconsistencia en su construcción.
1. Lo primero a tener en cuenta es que la construcción de estos
argumentos parte de una reflexión y proceso de
comunicación que debe hacerse de una manera coherente
y consiente. Este tipo de argumentación, no puede surgir de
un proceso improvisado ya que esta argumentación parte del
9 Hablar de semiología y semiótica implica referirnos principalmente a dos procesos
históricos de conceptualización que son diferenciados en Europa. Para el caso de
América es común utilizar los dos términos en el mismo sentido a saber “estudio
general de los signos” tal como los definió Saussure que Para el caso de la
arquitectura se puede ver en El lenguaje de la Arquitectura un análisis semiótico de
Geofrey Broadbent y otros ed. Limusa año 1994
38
mismo proceso de significación arquitectónica que es un
proceso critico por lo tanto la argumentación que se
desprende de este proceso debe ser igualmente critica.
2. De igual manera, es importante conocer los elementos que
se utilizan como signos en la discusión. Esto es importante
porque permite demostrar conocimiento y dominio del tema
sobre el que se está argumentando además de permitir tener
una línea de discusión clara y concreta.
3. Es importante también, comunicar los argumentos de una
manera clara y comprensible por el auditorio. De nada sirve
tener un abanico conceptual de significados si no se logran
comunicar al auditorio o interlocutor; en este sentido es
recomendable saber lo que se quiere decir, como se debe
decir y que modelos argumentativos son los más aptos para
tal fin.
4. Es recomendable, construir argumentos con una estructura
sólida que permita reconocer relaciones entre premisas y
conclusiones. La argumentación por definición es un
procedimiento para probar hipótesis o tesis basados en
razones, por tal motivo, debe tenerse una medida justa en la
comunicación de ideas ya que la extensión o reducción en la
comunicación de significados únicamente hace que haya
confusión en la recepción del mensaje.
39
5. Construir argumentos demostrables es igualmente
importante ya que es esencial que lo que comunicamos sea
aceptado por las personas que intervienen en la discusión o
proceso de comunicación. Esto es importante ya que es la
esencia de los procesos argumentativos y la no
demostración o el no lograr convencer al otro determina que
el argumento no sea eficaz.
6. También es importante crear argumentos teniendo como
referente el valor de las ideas que se exponen. En muchos
escenarios, las discusiones están matizadas por la
emotividad lo que conlleva a la perdida de lo que se busca
en una discusión que es la construcción de acuerdos debido
a que se cae en personalismos inútiles para la discusión o
en su defecto en la imposición de afirmaciones soportados
en la autoridad, posición o condición del orador.
7. En este tipo de argumentos se debe conocer que se
entiende por signo en arquitectura, así como los usos y
aplicaciones que pueden tener. Esto es determinante ya
que el conocimiento compartido de estos significados
posibilita que la discusión o proceso de comunicación sea
productiva y orientada desde los mismos universos
conceptuales.
40
3.6. TIPOS DE ARGUMENTOS
Los tipos de argumentos que se presentan a continuación se
desprenden de los elementos a partir de los cuales se significa
en arquitectura, es decir de las dicotomías, tricotomías y campos
de investigación semiótica en arquitectura cuya manifestación
principal está en: el contexto, el objeto, el concepto y el sujeto
3.6.1. ARGUMENTOS SOBRE EL SIGNIFICANTE Y EL
SIGNIFICADO DE UN SIGNO ARQUITECTÓNICO
ARGUMENTOS SOBRE EL SIGNIFICANTE
Pergolis expone que “Los significantes se refieren a elementos
concretos del hecho arquitectónico que cualquier lectura objetiva
puede percibir: la obra en sí misma, su ubicación dentro de una
determinada tipología, la correlación - tipología forma - el partido
o esquema básico, etc.”(Pergolis, 1996, P.4). Los argumentos
sobre el significante de un signo arquitectónico son aquellos que
utilizan las manifestaciones físicas o conceptuales del signo
para apoyar una tesis que se toma como generalización
proyectual:
La iglesia de Santo Spirito de Brunelleschi, en
fierenze – expresa - a través del orden clásico la
búsqueda de la escala del hombre y un ámbito
41
para este.”(Pergolis, 1996, P.8)
En esta afirmación de Pergolis, se observa que se utiliza una
manifestación puntual presente en la arquitectura a saber - La
iglesia de Santo Spirito de Brunelleschi, en fierenze – para
apoyar la tesis de que – expresa (conector) - a través del orden
clásico la búsqueda de la escala del hombre y un ámbito para
este;- generalización proyectual - que se puede corroborar en la
obra construida principalmente además del significado que se
percibe en la propuesta.
Los argumentos significantes en arquitectura, como se observa,
se pueden corroborar principalmente en el objeto representado,
ya que es este el principal argumento o razón que sustenta la
hipótesis proyectual, en este sentido, es importante tener en
cuenta que esta presentación de la idea depende de la misma
forma en que se representa; planimetrías o volumetrías, además
de los mecanismos en los que el objeto arquitectónico se
manifiestan a saber: las escalas.
La iglesia de Santo Domingo de Soria es una
muestra de arquitectura románica por las
columnatas de arcos ciegos
42
En esta afirmación se puede observar como a través de ciertos
elementos presentes en el edificio “significante” se puede
determinar el tipo a que corresponde la edificación; es asi como
En este sentido, un objeto puntual - iglesia de Santo Domingo
de Soria – es una muestra (conector) – de arquitectura románica
– generalización por las -columnatas de arcos ciegos –
elementos de significación.
Este tipo de argumentos, tienen sus principales elementos de
significación en los elementos estéticos o artísticos –arte- que
caracteriza al objeto arquitectónico; estilos, elementos como
columnatas, órdenes como el dórico entre otros son los
mecanismos que permiten comprender la significación que sirve
de elemento para la lectura y argumentación del objeto
representado.
¿Qué se debe tener en cuenta para la construcción de este tipo
de argumentos? Como requisito es determinante conocer los
códigos de lectura que conforman la generalización de
significación: ¿qué significa el orden dórico? .El
desconocimiento de este significante, y de sus elementos
dificultara crear argumentos de significación
43
SOBRE EL SIGNIFICADO Los argumentos sobre el significado10, son aquellos que ofrecen
una o más razones específicas en apoyo de una hipótesis
“perceptual, vivencial o mental,”11 que se hace sobre la
manifestación física (significante) del objeto arquitectónico
basado en procesos subjetivos de traducción sobre lo que la
obra en sí comunica.
En este sentido, los significados, de una obra arquitectónica
dependen de la cultura, vivencias, conceptos y todo ese arsenal
mental que el individuo – receptor- posee. En el proyecto Alteka
Office Building. Tokio 1990 de Eiseman se puede leer12:
…”El objeto se hace evento se “eventualiza”,
abriéndose, desplegándose, es decir, deviene…
…La concepción del edificio está ligada a este
perpetuo estado de devenir, a esta evolución
involución”… (Ciorra. 1993. P.78).
10 Sobre este tema se puede leer en ESCALA Formación del Arquitecto – Teoría e
historia Pergolis Juan Carlos y Ramos Jorge de Dios p. 4 año 1990 “…Los significados
serán el resultado de la apreciación subjetiva que subyace por debajo de la
observación y serán obviamente patrimonio exclusivo del receptor…”.
11 Véase en este sentido los trabajos realizados por el arquitecto Alberto Saldarriaga
Roa Aprender Arquitectura, la arquitectura como experiencia donde se ahonda
sobre este tipo de experiencias presentes en la Arquitectura.
12 En este capítulo, todos los ejemplos referidos a la obra del Arquitecto Peter
Eisenman se toman del trabajo que lleva el nombre del autor: Peter Eisenman Obras
y proyectos Autor Pippo Ciorra ed Electra año 1993
44
En esta afirmación se puede observar que este estado de
cambio (devenir) se constituye en una hipótesis perceptual y
vivencial que soporta la conceptualización del edificio y surge
del concepto de cambio (pliegue) y se puede corroborar en la
manifestación de la propuesta misma. Otro ejemplo sobre el
significado lo encontramos en la House I, en Princeton, nueva
jersey, 1967-68 del mismo arquitecto:
El pabellón Barenholz, llamado House I, es una
casa de unos 260 m2 para una familia compuesta
por dos profesionales y está situada en un barrio
residencial de Princeton. La pareja vive a veces
separada configurando un modelo familiar diferente
del tradicional y la forma de la casa ha sido
proyectada intentando representar esta nueva
estructura familiar.
El proyecto ha sido concebido como una
estratificación progresiva de significados y de
planos, como una superposición aparentemente
confusa de niveles de percepción de su estructura
formal y constructiva. (Ciorra. 1993. P.32).
En esta afirmación, se observa, como el autor del proyecto,
presenta que el significado formal de la vivienda en mención
45
representa una nueva estructura familiar – la de dos
profesionales que tienen un modelo familiar diferente de los
familiares, - teniendo como conclusión el proyecto en sí - que ha
sido la concepción formal de un objeto donde la estratificación
progresiva de significados y de planos, se manifiesta en una
superposición aparentemente confusa de niveles de percepción
de su estructura formal y constructiva y se puede corroborar en
la obra que representa estos conceptos.
Los argumentos que se construyen sobre el significado de
objetos arquitectónicos, son útiles para comprender la tendencia
de significación que un signo puede tener; es así como este tipo
de argumentos son útiles para determinar la vocación de un
objeto o ambiente a saber:
Tanto la plaza de Mayo en buenos aires como las
tres plazas de quito o la plaza de campidoglio en
Roma son lugares de encuentro por lo tanto la
plaza es un lugar de encuentro
Obsérvese que en esta afirmación, se puede concluir a partir de
los referentes que se presentan las plazas; que son lugares de
encuentro, con lo cual se puede establecer la naturaleza del
signo plaza dentro del imaginario colectivo a partir de su utilidad.
46
3.6.2. ARGUMENTOS SOBRE EL REFERENTE
ARQUITECTÓNICO
…House X escribe Peter Eisenman “está
fuertemente marcada por la idea de ruina, de
decadencia, de rotura en pedazos, pero intenta
abordar estos conceptos desde un punto de vista
completamente diferente al propuesto por los
posmodernos. Mientras el repertorio visual de los
posmodernos contiene una soterrada antipatía por
todo aquello que es ideológico, el aspecto que
ofrece House X radica en una condición cultural:
concretamente la incapacidad aparente del hombre
moderno para seguir creyendo y confiando en la
propia idea de racionalidad y perfección. (Ciorra.
1993. P.52).
En este tipo de argumentación arquitectónica, se presenta la
manera particular como se representa el signo en una propuesta
determinada; aquí, se parte de un caso específico a otro
presentando los conceptos que se toman en común para, paso
seguido argumentar sobre la manera como se diferencian o
establece la misma tendencia de estos conceptos y como, en la
propuesta específica son abordados.
47
Presentación de conceptos: …House X escribe Peter Eisenman
“está fuertemente marcada por la idea de ruina, de decadencia,
de rotura en pedazos,
Diferenciación: pero – (elemento dialectico de significación) -
intenta abordar estos conceptos desde un punto de vista
completamente diferente al propuesto por los posmodernos.
Mientras el repertorio visual de los posmodernos contiene una
soterrada antipatía por todo aquello que es ideológico,
Aplicación específica: el aspecto que ofrece House X radica en
una condición cultural: concretamente la incapacidad aparente
del hombre moderno para seguir creyendo y confiando en la
propia idea de racionalidad y perfección.
Adviértase en esta afirmación el valor diferencial que se da al
concepto presentado por Eisenman ya que es determinante
presentar claramente la diferenciación que se da de los
conceptos que se toman en común a saber en este caso:
concepto de ruina, decadencia y ruptura en pedazos y la
manera como el autor concluye que los puede aplicar en su
proyecto puntual. Otro ejemplo de este tipo de argumentación se
puede seguir en la casa 11 para la familia Forester en Palo Alto
California de 1978:
48
En 1978 el ayuntamiento de Venecia organizo un
concurso internacional restringido para desarrollar
un proyecto en torno a un espacio público de la
ciudad lagunar. El proyecto partió de la noción de
una arquitectura capaz de inventar su ubicación y
su programa. Más que intentar reproducir o similar
la arquitectura de Venecia misma, cuya
autenticidad naturalmente no podría jamás ser
objeto de una república, el proyecto pretendía
construir una ficción. En este caso la estructura
reticular del proyecto de lecorbussier para el
hospital de Venecia se extendió hasta el área del
proyecto y fue considerada como una cuadricula
sobre puesta al área del concurso. La cuadricula se
asienta como una usencia como una serie de
vacios que actúan como metáforas del progresivo
alejamiento del hombre de su papel de unidad de
medida central del universo. En este proyecto la
arquitectura se convierte en la medida de sí misma.
Los objetos que animan este paisaje urbano son
además variaciones sobre el tema de un proyecto
precedente, la house 11 reproducidos a una escala
diferente. El objeto más pequeño es demasiado
minúsculo para constituirse en refugio; sin
49
embargo, plantea la cuestión de si se trata de una
casa o maqueta de una casa. El objeto de tamaño
intermedio podría ser una casa pero contienen en
su interior al objeto más pequeño. ¿Es una casa o
museo de casa? el objeto más grande es el doble
del mediano ¿pero cómo podría definirse?
La secuencia y las relaciones reciprocas entre los
objetos provoca la discusión de la idea misma del
significado como producto de una función. El
paisaje imaginario metafísico existe en contraste
con el contexto urbano que lo circunda pero que al
mismo tiempo le confiere energía (Ciorra. 1993.
P.56).
En esta conceptualización, se observa como Eisenman presenta
los conceptos en común a saber con el lugar – Venecia – y la
diferenciación a través de la ficción y los conceptos mismos o
espíritu de la arquitectura lecorbusiana y el modulor o valor del
hombre como centro, por el de una medida en sí misma, lo que
hace – aplicación a través de las diferentes escalas que el
proyecto representa artefacto- maqueta; vivencial- museo.
En este tipo de argumentos arquitectónicos, es importante tener
en cuenta algo más, que las razones que soportan las
afirmaciones pueden ser explicitas o implícitas: lo que determina
50
el diseñador; para Eisenman la arquitectura no es una
respuesta sino una pregunta, la cual se evidencia en este
proyecto puntual ( elemento implícito) que según esto, cobra un
sentido particular ya que de manera implícita, de la misma
manera que juega con el significado de modulor de Lecorbussier
lo articula dentro de su proceso de transformación, el cual
también está implícito en la afirmación.
3.6.3. ARGUMENTOS DIACRÓNICOS Y SINCRÓNICOS
ARGUMENTOS SINCRONICOS
Los argumentos sincrónicos, son aquellos que ofrecen un
significado particular en un momento dado en apoyo de una
hipótesis proyectual. A diferencia de los argumentos sobre el
referente, que utiliza principalmente conceptos arquitectónicos, y
un juego dialectico para generar la diferenciación, estos
argumentos arquitectónicos se apoyan necesariamente en dos
marcos a saber: el espacial y temporal jerarquizando la
significación del objeto en su primer marco es decir el que se da
en el ambiente texto o contexto del objeto. En la presentación de
los bloques de Eisenman de viviendas para la IBA se lee:
Se trata de una intervención para completar el
vacío existente entre dos bloques. Sin limitarse a
este mero relleno de la esquina, la arquitectura de
51
este proyecto sugiere un modo diferente de
considerar el problema de la restauración y de los
nuevos usos en un contexto urbano. Es fruto de
una reacción a la incapacidad de la arquitectura
moderna de comprender, mejorar o complemente
conservar los centros históricos, pero no intenta sin
embargo, alinearse con la usual postura
posmoderna que considera los lugares y los
edificios como fetiches. Allí donde los fragmentos
de una estructura urbana anterior son preservados,
el esqueleto es reconstruido, la piel y la carne son
restauradas e hipotéticamente reanimadas (Ciorra.
1993. P.148).
Mecanismo sincrónico de diferenciación: la arquitectura de este
proyecto sugiere un modo diferente de considerar el problema
de la restauración (tiempo) y de los nuevos usos en un contexto
urbano-(espacio)
Aplicación específica: …Allí donde los fragmentos de una
estructura urbana anterior son preservados, el esqueleto es
reconstruido, la piel y la carne son restauradas e
hipotéticamente reanimadas
De igual manera, en el proyecto titulado Parc de la Villete en
Paris 1986 de Eisenman se afirma:
52
…Este proyecto para un jardín en Parc de la Villete
es un estudio sobre el tiempo – pasado, presente
futuro – y una reflexión sobre la representación en
arquitectura… (Ciorra. 1993. P.102).
Mecanismo Sincrónico de diferenciación: Este proyecto para un
jardín en Parc de (la Villete) espacio;- es un estudio sobre (el
tiempo – pasado, presente futuro) – tiempo; y una reflexión
sobre la representación en arquitectura…”
ARGUMENTOS DIACRONICOS
Los argumentos diacrónicos por su parte son aquellos que
presentan lo que ha significado en el tiempo un signo
determinado y los cambios de uso que ha tenido un signo a lo
largo de este espiral temporal para soportar una tesis
conceptual. En el Plan General para Rebstock Park, Frankfurt,
1990 Eisenman propone:
“A finales del siglo XVIII e inicios del siglo XIX el
típico conjunto aislado residencial y comercial de la
ciudad alemana definía como elementos principales
el espacio de la via urbana y el patio interior del
bloque. Estos espacios parecían estar literalmente
53
excavados en el conjunto solido del tejido urbano.
A mediados del XIX con el desarrollo de los
grandes bulevares y paseos apareció un nuevo tipo
de estructura espacial. Las calles eran todavía
espacios en positivo a lo largo de cuyo trazado se
disponían en línea edificios de tal modo que sus
patios traseros se convertían en espacio sobrante.
Esta concepción ha terminado generando la idea
de Sieldlung donde, no existiendo ya las calles que
flanquean los edificios, entre frente y trasera, no
existe ya ninguna diferencia” (Ciorra. 1993. P.184).
Este tipo de argumentos se pueden usar en proyectos
patrimoniales, monumentales entre otros; su función es
demostrar el valor que un signo arquitectónico tiene en el tiempo
con lo que se presentan sus cambios de significación por un
lado y por otro su valor y devenir histórico.
Para su construcción es necesario conocer los diferentes
significados que ha tenido el signo arquitectónico en el tiempo y
revisar que los valores que ha tenido sean consecuentes con la
hipótesis que se quiere presentar.
54
3.6.4. ARGUMENTOS INDEXICOS ICÓNICOS Y SIMBÓLICOS
Este tipo de argumentos exponen las diferentes categorías de
significación que pueden tener la dicotomía significado
significante; en estos, su caracterización se desprende del tipo
de relación que se da de esta dualidad.
ARGUMENTOS INDEXICOS
Para charles Jencks, “El signo indexico o index, para pierce era
algo que tenía una relación existencial entre el significante y el
significado: humo y el fuego, la huella y la planta del pie, etc. En
arquitectura cada signo tiene un componente indicativo: una
puerta de vidrio se indica asi misma y lo que hay detrás; las
flechas indican circulación; una veleta indica la dirección del
viento, una ventana indica panorámica” (Broadbent. 1996.
P.110)
. Los argumentos indexicos en arquitectura son aquellos que
soportan el valor de la afirmación, en el valor existencial que se
da entre el significado y el significante, utilizando para ello
razones que contextualizan el valor de la argumentación. En el
proyecto de Eisenman: Alteka para Office Building de Tokio
1990 se afirma:
Ciudad paradigmática de la acumulación, de la
yuxtaposición y de la comprensión, Tokio es un
55
índice de relaciones contingentes y experimentales
y de realidades urbanas nuevas y complejas
(Ciorra. 1993. P.170).
Análisis:
Tokio…– (significante)
…es un índice… (Tipo de relación);
…de relaciones contingentes y experimentales y de realidades
urbanas nuevas y complejas (significados)
Relaciones historia geografía (razones intrínsecas que soportan
la argumentación)
ICONICOS
Siguiendo al autor, “los signos icónicos se refieren a un conjunto
diverso de relaciones entre el significante y el significado,
aunque desde luego siempre hay una relación existencial y, por
lo tanto, indexica: las relaciones del signo icónico están
relativamente motivadas. La mayor parte de la arquitectura
funcional es de este tipo: auditorios en forma de pastel o en
forma de cuña truncada; corredores de circulación en forma de
tubo, puentes conformados estructuralmente puestos de hot-
dogs en forma de hots – dogs, y el uso de formas y materiales
de acuerdo con sus matices emocionales inherentes”.
(Broadbent. 1996. P.113)
56
En este tipo de argumentos, se presenta una afirmación sobre el
significante que se corrobora en la forma del objeto mostrando
el tipo de relación icónica (donde se puede percibir una
familiaridad formal que existe entre el significante y el
significado) y las razones que se dan para este tipo de diseño.
Ejemplo de esto es:
Las plantas de las basílicas con crucero de cruz
latina son un icono que manifiesta la fe cristiana;
esto se evidencia en la congregación masiva en
torno al ritual de la eucaristía
Análisis:
Las Basílicas con crucero de cruz latina…– (significante)
… son un icono… (Tipo de relación);
… que manifiesta la fe cristiana, (significados)
…esto se evidencia en la congregación masiva en torno al ritual
de la eucaristía (razones)
ARGUMENTOS SIMBOLICOS
Jencks propone finalmente que el signo simbólico es aquel:
“donde el uso convencional establece la relación arbitraria entre
significante y significado. Ejemplos de esto, son el uso
57
convencional de los tres órdenes de la arquitectura clásica (el
dórico para bancos etc.)”.
El uso apropiado de los estilos revitalizado (Nash empleo el
estilo clásico para su casa urbana y el Olf English (viejo ingles)
para casa de campo); los emblemas que hay en los urbs o
cervecerías inglesas y la gran multitud de animales y cariotides
que decoran y sostienen los edificios” (Broadbent. 1996. P.115)
Los argumentos simbólicos, son quizás los más claros de
comprender ya que cuentan con razones culturales e históricas
que soportan el valor de la tesis que se quiere demostrar; en
estos, el uso reiterado e interiorizado que hace una civilización,
es lo que les da su valor para ser aceptados dentro del
imaginario colectivo.
Para su construcción es determinante reconocer el valor que
estos signos tienen dentro de una cultura, por lo que su
principal premisa es el valor que tienen estos signos como –
monumento- ; seguido de otros valores culturales que sirven de
premisa para soportar el argumento sobre su valor los cuales
son de orden histórico además de su traducción como
significados relevantes.
La ocasión consiste en un concurso restringido
para realizar un edificio residencial para los
58
estudiantes de la Cooper Unión, una de las
escuelas más prestigiosas del mundo. El problema
de proyectar un edificio para una escuela de alto
nivel y de visión progresista consiste hoy en
afrontar la naturaleza misma del edificio simbólico,
que no sea un monumento tradicional ni un
“pastiche”elasizable. En el pasado por monumento
se entendía un edificio jerárquico axial, cerrado y
contenido en una figura precisa. Este proyecto
atenta contra estos aspectos de la monumentalidad
tradicional (las simetrías, los ejes dominantes, las
formas regulares y clasificadas de la composición
monumental) sustituyéndolos con un sistema de
agregación de los cuerpos más libro, más rico, más
lúdico, desprovisto de un perfil geométrico definido,
la idea de un eje principal de la composición, y de
una correspondencia intencional cualquiera entre
materiales, forma figura y funciones. (Ciorra. 1993.
P.154).
En esta conceptualización de Eisenman se observa lo que se
entiende culturalmente por edificio para la enseñanza y como es
aceptado de esta manera; en este sentido, soporta su
afirmación de manera dialéctica en su valor como monumento
59
principalmente. El monumento, es ante todo el principal factor
que da fuerza al argumento, ya que es un concepto
comprendido y aceptado comúnmente.
3.7. CASOS ESPECIALES
3.7.1. LA METAFÓRA / METONÍMIA //PREDICADO FORMAL
Un caso especial en este proceso arquitectónico de significación
es el que se refiere a la metáfora y metonimia; el primer caso
hace referencia a aquellos signos que expresan un significado a
través de códigos especializados que se comunican por
analogía y trasmiten un mensaje compartido aplicable por
comparación a una situación (forma) que se quiere comunicar.
Por su parte, la metonimia hace referencia a la capacidad que
tiene un signo para representar algo diferente a él mismo.
En este trabajo se nombra ya que el uso de la figura
argumentativa de la Analogía, es un medio para que el signo
sea argumentado; por definición en Weston este tipo de
argumentos “son aquellos que: en vez de multiplicar los
ejemplos para apoyar una generalización, discurren de un solo
ejemplo especifico a otro, argumentando que, debido a que los
dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también
60
semejantes en otro aspecto más específico”13. (Weston. 2005 P.
47)
Es decir en una intención formal, ambiental o conceptual
principalmente para el caso arquitectónico.
Como método se observa que este tipo de principios aplicables
en la conceptualización de diseños arquitectónicos deben tener
en cuenta para su comunicación efectiva y argumentada por lo
menos los siguientes aspectos:
1. Conocer el valor argumentativo de la analogía dentro de la
conceptualización argumentativa que se realiza.
2. Permitir que los que intervienen en el ejercicio de
comunicación conozcan los significados que se están
trabajando en el proceso de conceptualización
3. Demostrar la síntesis de este proceso metafórico o
metonímico dentro de un hecho puntual.
Dentro de la presentación de la conceptualización es
determinante presentar el valor de la idea, los elementos de
conceptualización, la forma como se aplica así como el
resultado obtenido. En este sentido es importante lograr ilustrar
al público sobre el sentido que toma la idea dentro de la
virtualización del objeto construido.
13
En este sentido se puede seguir a Weston Anthony las claves de la Argumentación
ed. Ariel año 1996 o el trabajo de la argumentación Fundamentos teóricos y
experiencias investigativas publicado por María Elvira Rodríguez y otros, ed.
Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Año 2008
61
3.8. CRITERIOS PARA LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS SEMIOTICOS
EN ARQUITECTURA
3.8.1. LA PRÁCTICA SIGNIFICANTE
El proceso de significancia fue introducido por julia Cristeva en
el psicoanálisis en la década de 1970 y fue puesto en práctica
en la arquitectura por el arquitecto Juan Carlos Pérgolis, según
este modelo semiótico, “el individuo hace parte activa en el
proceso de significación”, (Pérgolis. 2002. P.11). Es él quien a
través de su vivencia va construyendo constante mente
significados según sus experiencias en lo cotidiano.
Hablar de una argumentación semiótica en arquitectura, es
hablar de estos procesos de significación que el individuo realiza
todo el tiempo, ya que esta manera de perceptualizar la
realidad es el principal factor a tener en cuenta en estos proceso
argumentativos pues es a partir y con individuos; que se
debate.
En la práctica aporta, la postura que debe tener este ejercicio
argumentado; aquí es posible hablar del sentido crítico, reflexivo
y analítico ya que es a partir de esta postura que el individuo
valora la realidad y le da un sentido; para esto, es importante
comprender que como individuos sociales, gran parte del tiempo
estamos realizando actos de significación no consientes,
62
podríamos decir de una manera instintivo perceptual, la
pregunta y el enfoque que se maneja aquí es sobre ¿qué
pasaría si lográramos la mayor parte del tiempo posible realizar
esta práctica signica de manera consiente?; ¿si lográramos
realizar esta práctica soportados en modelos argumentados de
representación y significación?; pienso que podría contribuir de
manera sustancial a resolver la pregunta planteada al inicio de
este capítulo sobre ¿EL SIGNIFICADO DE LA
ARQUITECTURA? Ya que nos deslizamos en una constante
práctica significante donde es cierto saber que para el caso es
válido lo expuesto por el maestro Rogelio Salmona:
¡Arquitectura¡ cada uno tiene su propia definición. (Aristizabal,
2006.P.64)
3.9. EL ARGUMENTO COMO SIGNO ARQUITECTÓNICO
3.9.1. LA RE // PRESENTACIÓN ARQUITECTÓNICA
El proceso de significación en arquitectura esta mediado por
mecanismo de representación de una idea. Una línea, un plano
o un volumen, representan ideas referidas a un entorno
habitable principalmente, donde valores, como la estética,
conceptualización, la estructura y otros elementos conforman el
objeto arquitectónico; elementos que en arquitectura tienen su
propio lenguaje y mecanismos de significación.
63
La representación, aparece en este campo de la significación
como un mecanismo de comunicación de un concepto que se
hace visible por lo menos de tres maneras: en primer lugar de
manera gráfica, en esta, el arquitecto dibuja literalmente una
idea y discute a través de un juego dialectico soportado en su
visión del mundo, sus conocimientos, el momento histórico en el
que esta, la cultura y el significado que da al tema que está
desarrollando, reconociendo, los pros y contras del objeto que
está creando; ejercicio dialectico que tendrá como conclusión
una propuesta que pasara de un proceso de representación; con
Bocetos ideas, a uno de comunicación representación
persuasiva que se fortalecerá con técnicas de expresión y
representación gráfica.
El segundo mecanismo de representación que se puede
observar en este ejercicio de creación, es el volumétrico; en
este, el arquitecto representa sus ideas ayudado de volúmenes
y perspectivas principalmente con el fin de que sean
comprendidas e interiorizadas por el interlocutor; en este
mecanismo de representación, maquetas, detalles de interiores
y otros que el arquitecto considera importantes, ayudan a
representar la idea que se está desarrollando.
Finalmente está el lenguaje. Aquel ejercicio en el que el
arquitecto comunica sus ideas a un tutor, director, interventor o
público general buscando expresar por qué hizo lo que hizo,
como lo hizo y para que lo hizo principalmente,; aquí , aparecen
64
memorias de proyectos, discursos de defensa, sustentaciones,
discusiones y afirmaciones que ayudan a representar el objeto
que se está diseñando.
En estos mecanismos de representación argumentada del signo
un elemento determinante es la – re//esencia - es decir, aquel
proceso de significación y re significación de los signos que
comunican la idea que se va recreando así misma; es así como
por ejemplo, un concepto - tradición - puede tener su marco de
re//esencia recreándose así mismo y dando lugar a un proyecto
arquitectónico; la idea de asamblea por ejemplo da lugar a un
proyecto litúrgico cuya representación es la iglesia.
Este desarrollo creativo de la idea, incorpora dentro de su
proceso de significación mecanismos igualmente importantes de
representación, que pueden desarrollarse de lo general a lo
particular y de lo particular a lo general utilizando como se ha
propuesto en este capítulo, elementos de argumentación que
permiten representar una idea de manera clara y comprensible,
con lo cual la re//esencia del proceso toma nuevos niveles de
desarrollo.
Para que estos procesos de representación sean efectivos es
necesario además contar con una práctica persuasiva de
comunicación que permita tener un marco de comunicación
efectivo, con el que se pueda convencer del valor de verdad de
lo que se está diciendo; para esto, tener una forma
65
argumentada para comunicar es determinante ya que permite
alcanzar este objetivo y poder hacerlo de una manera que sea
aceptada caso en el cual debemos referirnos a los mecanismos
de persuasión que están presentes en esta representación
signica.
3.9.2. LA PERSUASIÓN // CREACIÓN DE UNA RETÓRICA
SIGNICA
Para el caso de la arquitectura, la representación de objetos ya
sea de manera gráfica, volumétrica y/o lingüística; se convierte
en los principales medios por los que se puede convencer; esta
práctica persuasiva debería tener para nuestro caso un
mecanismo igualmente aplicable para que la persuasión y la
retórica signica pueda permitir comunicar de igual manera el
objeto diseñado y su valor como idea y proyecto.
Es por esto que para el caso de la arquitectura se propone
pensar en lo que se denomina -la Escénica- o ejercicio de
persuasión signico que se da como practica comunicativa ya
que esta práctica permite que el objeto utilice mecanismos
como el volumen textura, color, tono y otros acompañados de
una disposición de la planimetría - la narración efectiva - del
proceso de re//esencia que el objeto a tenido a lo largo de su
desarrollo; este es la esencia del discurso proyectual referido a
esta práctica que está en constante devenir.
66
3.9.3. VISIÓN DEL EMISOR Y EL ARGUMENTO
Cada vez que un arquitecto diseña un objeto, están presente en
el proceso de manera no consiente dos tipos de usuarios;
aquellos virtuales y los reales o concretos. Del primer caso
tenemos como ejemplo la masa social, individuos sin nombre y
sin una identidad especifica; los segundos por el contrario son
los usuarios puntuales, los propietarios, para quienes se
construye una propuesta particular.
La producción de imágenes que propone nuestro diseñador, son
interiorizadas por el receptor sin que allá una real garantía sobre
los contenidos que recibirá; esta es una realidad que hace parte
de todo el proceso; no obstante lo anterior, se puede observar
que existen ciertas estrategias persuasivas y comunicativas
para que el arquitecto pueda dirigir de una mejor manera el
mensaje que quiere comunicar.
En primer lugar es importante tener en cuenta que en todo
proceso de construcción de la imagen el arquitecto debe buscar
legibilidad del proyecto; en este sentido deben existir
mecanismos coherentes por medio de los cuales el arquitecto
pueda manifestar la idea que quiere comunicar; en este sentido
es bueno tener en cuenta la manera como el signo se puede
manifestar; es decir de manera indexica icónica o simbólica.
En segundo lugar es importante que la imagen sea persuasiva y
coherente, esto, se logra con manejos de luz sombra, color
67
textura etc.…es aquí donde es posible hablar de un diseño de la
imagen con toda la teoría que se desprende del diseño gráfico y
las estrategias para la recordación y otras.
De igual manera en este sentido es importante que exista una
persuasión efectiva, para lo cual se deben lograr medios
eficaces de comunicación. Signos indexicos, icónicos y
simbólicos así como el manejo de la estructura, la piel y la forma
del objeto arquitectónico ayudan para que exista esta dinámica.
Finalmente es importante reflexionar en los contenidos de las
imágenes ya que estos determinaran la coherencia y manera de
la representación. En este sentido es importante pensar en los
planos que se manejaran en la imagen asi como los materiales
que se emplearan en su construcción.
3.9.4. EL RECEPTOR LA IMAGEN Y EL ARGUMENTO
Tomando en un segundo sentido, el proceso de la construcción
de la imagen en la que existe un observador que representa y
significa para sí un signo, se puede visualizar que los
mecanismos para que la imagen pueda comunicar de manera
clara y comprensible un mensaje, deben contener ante todo las
características que se relacionan a continuación:
68
Deben existir códigos compartidos para la comprensión del
mensaje. En este sentido es determinante conocer la población
potencial a la que se dirigirá el objeto, la cultura, las tradiciones,
prácticas y otras características que permitan utilizar códigos
compartidos como creencias, rituales colectivos e individuales,
practicas etc…
Es importante además que exista una coherencia entre el
significante y el significado. Esto es determinante ya que el
mensaje recibido será una impresión sobre un signo; en así que
el conocimiento de los posibles significados que puede tener el
signo son determinantes para que exista una comunicación
efectiva de la imagen.
3.10. LOS ARGUMENTOS DIALOGICOS
Los argumentos dialógicos hacen referencia a aquellos que
establecen una relación directa del objeto y la lógica interna del
proyecto arquitectónico, en este sentido es posible definir dos
tipos principales de argumentos a saber los argumentos
constructivos y los argumentos geométricos de un proyecto de
diseño
69
ARGUMENTOS CONSTRUCTIVOS
Los argumentos constructivos son aquellos que soportan la
realidad física y técnica del objeto creado en premisas o razones
que involucran: materiales, tipos de estructuras otros son
elementos de significación que permiten aclarar la realidad física
del objeto arquitectónico; es así como aparecen los temas de
construcción dentro de este tipo de argumentación.
ARGUMENTOS GEOMÉTRICOS
Este tipo de argumentos soporta el valor de la afirmación en
principios ordenadores, de composición y de diseño referidos
principalmente a la proporción del objeto arquitectónico y su
relación con la escala dentro de la cual se inscribe.
Es usual que este tipo de argumentos utilice para so
conformación puntos y/o líneas a manera de principios
ordenadores, características como la jerarquía, el ritmo, o la
simetría como elementos por los cuales el objeto tiene una
conclusión formal determinada y procesos y métodos de diseño
como el deconstructivismo y cubismo, entre otros para soportar
el proceso mismo de diseño y la conclusión formal que se
desprende de esta actividad, dando lugar a argumentos de tipo
proyectual que soportan desde la teoría la manera como se
concibió, desarrollo y finalmente se re-presenta la propuesta
arquitectónica.
70
Es así como se puede concluir en este capítulo, que para el
caso de la arquitectura existe un tipo particular de argumentos
que están relacionados con la semiótica y las dialógicas de la
arquitectura que utilizan elementos puntuales de esta actividad
creativa para soportar y sustentar la propuesta dada.
71
TERCERA PARTE LOS DISCURSOS
ARQUITECTÓNICOS
PRIMERA LECTURA
4. LOS DISCURSOS ARQUITECTÓNICOS …El discurso como forma….la forma como discurso….
4.1. LOS CONOCIMIENTOS LA EXPERIENCIA DE LA ARQUITECTURA
¿Sabes cómo crear una ventana?; te propongo que lo intentes;
que dibujes aquello que te viene a la mente cuando evoco el
concepto de ventana; que representes la idea que te viene a la
mente producto de esta invitación. Seguramente sentirás el
impulso por representar esta idea, más allá de esto, quiero
compartir contigo una primera inquietud, ¿Qué es lo que
realmente significa una ventana? Seguramente pensaras que es
un elemento para proteger, o para iluminar un recinto, u otros
significados que se acerquen a lo que entendemos sobre este
concepto
Una vez que has representado este concepto y reflexionado en
lo que te he expuesto, quiero preguntarte que es lo que hace
72
realmente que este objeto, ventana sea lo que tú quieres y no
otra cosa, que es aquello que te permite responder a esta
invitación de representar un concepto. Mirando detenidamente
lo que has hecho te propongo que reflexiones sobre cuantas
ventanas has visto y como estas experiencias te han permitido
dar forma a la imagen que representas.
Esta pre visualización que hacemos mentalmente y nos permite
crear una forma del objeto, en este caso ventana es el sustrato
conceptual a partir del cual definimos una idea que se hace
discurso a través de líneas planos y volúmenes, expresando a
través de relatos formales contenidos, reflexiones además de
conclusiones, tesis y puntos de vista que se hacen realidad en
bocetos que están en constante devenir.
En el ejercicio de diseño existen unas prácticas que permiten
que la obra exista; cada una de ellas es el referente que da
forma con sentido a la obra creada; estas prácticas de las que
hablamos, se construyen en la realidad y toman un sentido y
manera de ser particular en la mente, dando lugar a un arsenal
de contenidos conceptuales con los cuales la obra
arquitectónica empieza a enriquecerse y resinificarse a sí
misma, permitiendo, la evolución en el desarrollo que tiene lugar
en el proceso del diseño de proyectos, que parte de una idea,
que se hace concepto y tiene una re significación para
finalmente ponerse en escena en la re-presentación que
hacemos del objeto diseñado.
73
Los saberes presentes en el ejercicio del diseño son los
contenidos a partir de los que surgen los discursos
arquitectónicos; estos saberes, están relacionados con
dimensiones de virtualización que se prefiguran en la mente del
diseñador y se hacen realidad o hechos concretos en la obra
puntual que se está representando; en este sentido, se puede
decir que una vez que estos saberes se vuelcan sobre el
proyecto, permiten crear diferentes discurso a saber:
conceptuales, proyectuales, tecnológicos, estructurales entre
otros, discursos que tienen como centro referencial el objeto
puntual y que se pueden articular de manera independiente o se
pueden combinar dando lugar a una serie de pliegues
conceptuales que se van superponiendo dando lugar a
discursos explicativos y descriptivos.
Estos discursos argumentativos, entendidos como “la realización
de muchos enunciados” (Rodríguez. 2008. P.57). se van
enriqueciendo dependiendo de las aproximaciones que
hayamos tenido con estos; en efecto, entre más sabemos más
elementos referenciales poseemos para plasmar una idea, ya
que en este proceso de enriquecimiento conceptual, podemos
lograr abstraer los elementos esenciales del concepto para
aplicarlos y darle una re significancia en el objeto puntual en el
que representamos nuestras ideas.
Estas aproximaciones pueden ser de dos tipos; en primer lugar
esta aquella que hacemos de manera intelectual a través de la
74
consecución de conocimientos presentes en diferentes fuentes
de información; libros, medios digitales, mecanismos virtuales,
aparecen en esta primer categoría de aproximación al concepto;
en segundo lugar encontramos las experiencias personales, que
se hacen narración y conocimiento una vez que se logran
interiorizar en nuestra psiquis.
Pensar en que a medida que más sabemos más hacemos,
aparece entonces como una primera afirmación sobre los
contenidos que estos discursos poseen, se puede decir, que
pensar en que la función de la explicación es la de ver más es,
una primera conclusión que se desprende de este proceso.
Hablar de un discurso como forma, es en este sentido la
consecuencia de este proceso de comunicación ya que es
precisamente el discurso como forma de representación de
determinados conocimientos –saberes – que intervienen en el
diseño los que enriquecen la propuesta y le dan una forma
conceptual con contenidos que van más allá de una simple
presentación.
Es así que podemos concluir que para la producción de estas
dimensiones discursivas que dan lugar a la narrativa del
proyecto; es necesario conocer estos discursos temáticos que
pueden aparecer en un proyecto determinado; por lo que
aparece el discurso como forma y la forma como discurso de
una idea.
75
4.2. LOS DISCURSOS ARQUI//TECTÓNICOS
…El discurso como forma
Hablar del discurso como forma de comunicación, es una
posibilidad que toma un valor especial cuando este, tiene dentro
de su cuerpo conceptual argumentos que soportan y dan un
valor de verdad a la idea. En los anteriores capítulos se
expusieron diferentes tipos de argumentos a saber, en el
primero presentamos de una manera general diferentes
silogismos, inductivos y deductivos, su composición además de
sus aplicaciones.
Por su parte, en el segundo capítulo, presentamos argumentos
de significación, presentes en la arquitectura, cuya esencia
principal es la de presentar significados de una manera
argumentada. En este capítulo, partimos de la hipótesis de que
un discurso arquitectónico es una representación con sentido
que expone de manera coherente un saber determinado, en el
tiempo y el espacio; por lo cual, podemos decir que un discurso
arquitectónico, es aquel que surge de la combinación de
diferentes argumentos de significación y de conceptualización,
en este sentido, estos argumentos se hilan y forman un tejido
conceptual que permite comprender y conocer además de
visualizar el proyecto arquitectónico.
76
Se puede decir entonces, que los diferentes discursos, que
enriquecen el proyecto, son los elementos tectónicos que dan
lugar al lenguaje del arquitecto, lenguaje que está compuesto
por afirmaciones, postulados y en síntesis un universo
conceptual que soporta la idea y su visión de esta práctica
creativa.,
De la misma manera, se puede observar que en estos
discursos, una constante será la práctica de la significación, en
efecto, el arquitecto en todo momento significa la realidad o
debería hacerlo a través de signos o practicas signicas como se
expuso ya en el capítulo anterior; proceso que además debería
ir acompañado en todo momento de una actitud crítica de
comparación con la búsqueda de las relaciones de lo general a
lo particular; y el enriquecimiento de las significaciones que se
desprenden de los saberes que hacen parte de la disciplina;
dimensiones, que permiten una vez problematizadas,
determinada postura frente al oficio, y la capacidad de criticar,
de actuar de manera crítica, con lo que se lograría en conclusión
tener carácter frente a la arquitectura.
De lo anterior, además se puede decir que estos saberes, se
articulan a manera de tejidos tectónicos de pensamientos o por
capas tridimensionales dando lugar a una unidad virtual de
representación discursiva cuyo principal objetivo es el de
expresar una idea. Con todo esto surge la inquietud por saber;
77
¿Cuáles son estos saberes que se comportan como tejidos
tectónicos conceptuales?
4.2.1. EL DISCURSO CONCEPTUAL
Un primer tipo de discurso es el conceptual; en este, el
arquitecto presenta los principios referidos a la manera como se
aborda el proyecto utilizando para esto argumentos teóricos
referidos a la situación de la realidad que se aborda, los
problemas que surgen del análisis de esta situación, .la
categorización de estas cuestiones, las preguntas de
investigación, el marco teórico o referencial desde donde se
abordara el problema y los principios o conceptos que se
utilizaran para el desarrollo del tema que se tratara.
Los argumentos conceptuales, vistos de esta manera, han
estado presentes a lo largo de la historia y son los que soportan
y han dado lugar a diferentes movimientos, son aquellos que
soportan la historia de la arquitectura y su teoría; ejemplos de
estos los encontramos en los diferentes movimientos o estilos
arquitectónicos que se han consolidado en determinado
momento como las máximas a seguir: nociones como la de la
arquitectura de la antigua Grecia, de roma antigua, del
cristianismo primitivo, de la arquitectura gótica, renacentista
barroca, neoclásica o del maquinismo en conjunto con otros que
son más específicos como el de la arquitectura del siglo XX,
78
guardan en su interior un interesante cuerpo conceptual sobre el
que se soportan los conocimientos que el arquitecto debe tener
de la practica ya que este valor histórico es una de las
características sobre las que se soportan.
Además de lo anterior, en este tipo de discursos es posible
reconocer modelos conceptuales que permiten el desarrollo de
ideas; los que en la antigüedad estuvieron soportados por la
relación de las proporciones supeditadas a diferentes sujetos
virtuales a saber; tal es el caso de la arquitectura griega que
realizo sus edificaciones pensando en los pseudodioses en un
primer momento, y en el Anax o rey; y posteriormente se volcó
hacia la masa social lo que se vio reflejado en la proporción de
los ambientes públicos y privados que se proyectaron.
Para el desarrollo de este tipo de discursos, una constante ha
sido en primer lugar la presencia de argumentos referidos a
formas, prácticas y temas. Los argumentos referidos a formas
toman como punto de partida para el desarrollo de las
afirmaciones, elementos euclideos que se manifiestan en planos
y volúmenes, con las relaciones entre: cuadrados- cubos;
triángulos, pirámides, círculos-esferas siendo, los elementos
virtuales sobre los que se argumenta; ahora bien, ¿cómo se
argumenta sobre estos?
La argumentación formal, presenta, en esta etapa afirmaciones
en torno a la forma con el fin de presentar un principio que se
79
tomara como general en el desarrollo de la propuesta a manera
de tesis y se corroborara en la síntesis o propuesta final
proyectada. Ejemplos de este tipo de argumentación los
encontramos en los fundamentos de diferentes escuelas de
diseño en especial la Gestal y la metamorfosis formal donde se
presenta un modelo conceptual que realiza un proceso de
transformación en virtud de una matriz formal basado en ciertos
principios con los que se soporta la idea; en este tipo de
argumentos es determinante tener en cuenta el proceso ya que
las premisas o razones conceptuales que soportan la idea son
los mismos procesos de transformación o manipulación de la
forma en virtud de la creación de diferentes ambientes
vivenciales.
Los argumentos que se fundamentan en las prácticas
arquitectónicas, soportan las premisas de las afirmaciones
sobre el proyecto con base en la utilidad que prestara el
proyecto arquitectónico; en este sentido, utilizan afirmaciones
sobre las relaciones ambientales, la zonificación o manera de
vincular estos ambientes, el tipo de recorridos y circulaciones
que componen el proyecto haciendo referencia al tipo de vínculo
geométrico, que se establece.
Los argumentos referidos a un tema arquitectónico, son
aquellos que utilizan conceptos o referentes teóricos para el
desarrollo del proceso de construcción del proyecto. El
funcionalismo, racionalismo, maquinismo, brutalismo o
80
deconstructivismo son ejemplos de este tipo de discursos y la
manera como cada arquitecto que ha pertenecido a estos
movimientos aborda el problema del proyecto presente un
importante material para la comprensión de este tipo de
discursos que se construyen por maneras particulares
argumentadas de comprender el oficio.
4.2.2. EL DISCURSO PROYECTUAL
Un segundo tipo de discurso es el que se refiere a la práctica
proyectual como tal; este tipo de discurso, está compuesto por
argumentos de tipo dialectico que como ya se expuso parten de
una tesis o hipótesis de trabajo que se comprobara en el
desarrollo de la propuesta y tendrá como síntesis el objeto
creado.
A diferencia de lo que algunos autores piensan, este tipo de
discursos no presentan la síntesis del proceso, en su lugar, se
caracterizan por ser el medio para la confrontación de ideas y la
puesta en práctica de la re significación y desarrollo de la
propuesta; siendo, una de las características más
representativas de estos, el debate o confrontación de universos
presentes en los discursos conceptuales.
Los argumentos de este tipo de discurso, están referidos a las
relaciones entre los ambientes que conforman un proyecto, las
escalas, en conjunto con el proceso de significación formal que
81
contiene todas estas discusiones. Como proceso, las
discusiones que aquí surgen se pueden dar en tres niveles a
saber; en el primero, el arquitecto postula sus ideas sobre un
plano o volumen reflexionando para sí, en este proceso de
significación, se vale de reflexiones, puntos de vista y toma de
decisiones sobre lo que debería ser el proyecto.
En un segundo nivel esta la presentación de las primeras
conclusiones del proyecto ante un interlocutor llámese cliente o
asesor, en este tipo de proceso, el arquitecto pone de manifiesto
lo que piensa, como lo representa y el porqué es de esta
manera con lo cual nuestro ejercicio discursivo se caracteriza
por ser una práctica discursiva que se enriquece con la
confrontación de ideas, puntos de vista y toma de decisiones en
virtud de la propuesta que se está desarrollando.
Finalmente en un tercer nivel está concentrada la práctica de la
defensa o sustentación de la propuesta, en esta, el arquitecto
expone las conclusiones del trabajo que se representan en
memorias, descriptivas, de planimetrías y volumétrias, buscando
convencer al auditorio sobre el valor y pertinencia de la síntesis
formal que se está exponiendo.
En este tipo de prácticas, por lo general además es posible
concebir tres procesos generalizados en los que la evolución de
la idea se va re significando; en un primer momento hablamos
del esquema básico, por lo general, en este se ponen de
82
manifiesto, los principios conceptuales y proyectuales que
aparecerán en la discusión, en segundo lugar es posible
concebir el espacio dialectico que se desprende desde aquí
hasta el anteproyecto; en este aparecen las discusiones y
puesta en práctica a través del desarrollo de la idea de las
hipótesis que dan origen al proyectó; finalmente está el proyectó
final, donde se expone por qué se desarrolló el proyecto como
se desarrolló, además de la solución formal que se toma como
síntesis del proceso.
4.2.3. EL DISCURSO TÉCNICO
Un tercer tipo de discurso es aquel que se refiere a la dimensión
técnica del proyecto. En este, el arquitecto presenta discursos
referidos a las lógicas estructurales, constructivas para soportar
una propuesta de tipo formal. Este tipo de discurso, siempre ha
estado presente en la historia, véase el arco del gótico o los
materiales presentes en la arquitectura del maquinismo, que
soportan y en ciertos momentos han caracterizado a un estilo.
Para la construcción de este tipo de argumentos, es
determinante comprender la lógica física en primer lugar, y su
relación con la geometría, además de los posibles niveles de
aplicación de estas relaciones en la forma. Pre
dimensionamientos estructurales, tipos constructivos y otros,
83
son las razones que soportan este tipo de argumento que al
hilarse dan forma y contenido al este tipo de discurso.
4.2.4. EL DISCURSO HISTORICO
Los discursos históricos por su parte son aquellos que se
refieren al valor en el tiempo y espacio de un tema determinado.
Este tipo de discurso, esta por lo general compuesto por
argumentos basados en principios de autoridad, situaciones
además de ejemplificaciones que dan valor a una propuesta ya
que exponen a través de razones experimentales la vocación,
utilidad características arquetípicas y manifestaciones de un
tema determinado; caso en el cual hablaríamos de argumentos
de orden cualitativo.
En una segunda categoría estarían los argumentos de orden
descriptivo, afirmaciones que expresarían el valor de verdad de
un proyecto en virtud de lo que ha significado en el tiempo
describiendo cambios de uso, de forma, de estructura y sus
relaciones con el contexto geográfico y social.
4.2.5. EL DISCURSO FORMAL
Finalmente están los discursos formales. En estos, el arquitecto
re//presenta la manera como abordo el tema, como lo desarrollo
84
y que resultado (conclusión o síntesis formal) se desprendió de
este proceso.
Este tipo de discurso es quizá el que caracteriza, en conjunto
con el proyectual de una manera más específica al oficio
arquitectónico ya que se remite a la práctica de la arquitectura
ya que la representación de estos proyectos son conclusiones y
a su vez argumentos de la idea proyectada.
Otra característica presente en este tipo de discurso es que es
el que más valor persuasivo posee, en este sentido se puede
decir que la forma es uno de los principales medios de
comunicación que busca convencer a unos determinados
receptores sobre el valor de lo proyectado.
Los argumentos que intervienen en este tipo de discurso, son
además los referidos a la cultura, a la geografía y son por
esencia afirmaciones en si misma que tienen su valor en la
representación; de la misma manera están las conclusiones
formales como la síntesis del proceso, los que a diferencia de
los argumentos formales son el resultado y no principio que
define la idea que se desarrollara.
Se puede concluir de lo expuesto, sobre este tipo de discursos,
que son formas de comunicación del proyecto y de diferentes
momentos que lo componen, discursos que dan una
personalidad al oficio y lo caracterizan que lo diferencian de
disciplina artísticas y científicas y dan un valor y cuerpo propio a
85
la manera razonada como se presentan en la creación de
propuestas arquitectónicas.
4.3. RE//PRESENTACION FORMAL Y SIGNICA
Hablar de una retórica comunicativa en arquitectura nos lleva a
pensar en los mecanismos de representación, que se hacen a
través de la forma y de los significados que se quieren
comunicar; así como en los esquemas discursivos que se
pueden diseñar para esta presentación; al respecto piense que
existen monino tres formas de representar un proyecto
arquitectónico: planimetrías volumétricas y narrativas. Sobre los
significados, ya conocidos los argumentos que se pueden
construir al respecto son determinantes.
86
CUARTA PARTE ARQUITECTURA DE LA
ARGUMENTACION EN
ARQUITECTURA
PRIMERA LECTURA 5.1. ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA
Es usual, comenzar una exposición con los postulados teóricos
que la sustentan, y/o presentar el conjunto de las abstracciones
conceptuales que le dan vida; esto lleva por lo general a que los
que están alejados de este universo conceptual no entiendan lo
que se dice o en el peor de los casos, que entiendan algo
distinto a lo que se quiere comunicar.
Es asi como, por ejemplo para nuestro caso, podría hablar de
Jean Blaize Grize, y la lógica natural, de Oswalt ducrot y la
argumentación retorica y lingüística, de la teoría crítica de la
escuela de Frankfurt o de la frase periódica de Jean Adam y
recrear teóricamente aquel universo conceptual en el que se
desenvuelve la argumentación y presentar a través de
mecanismos teóricos su relación con la arquitectura propuesta
que resulta en todo caso sugestiva
87
En este caso no seguiré este camino, en su lugar, tratare un
tema que nos interesa o –debería interesar a todos – el de la
argumentación referida al diseño de proyectos arquitectónicos
partiendo para esto de la misma arquitectura
En este sentido, presentare lo que significa argumentar y
algunas consideraciones generales, de la manera como se
puede usar en el diseño arquitectónico para lo cual propongo,
dos consideraciones finales antes de empezar:
Este trabajo presenta una posibilidad para la construcción de
acuerdos, por tal motivo su objeto es “enriquecer el debate
sobre este tema”. En segundo lugar, como tema pedagógico de
investigación presenta la posibilidad del debate utilizando para
ello en todo momento, argumentos.
En capítulos anteriores se expuso que argumentar en general es
una práctica que hace parte de la lógica, por medio de la cual
comunicamos nuestras ideas de una manera comprensible para
otros, partiendo de la modelación de nuestro discurso, utilizando
para ello procedimientos – inductivos y/o deductivos - que
incorporan afirmaciones llamadas premisas que sirven para
sustentar una conclusión
En arquitectura, su utilidad radica en la posibilidad de producir
acuerdos basados en razones, en reflexiones y posturas críticas
y no - como se hace en otros casos – en los que predominan
88
diferentes puntos de vista, la autoridad de un interlocutor, los
prejuicios o la emotividad de los que intervienen en una
discusión,
En esta práctica, prevalece el valor de las ideas su pertinencia
y, coherencia, y lo más importante, quizás; es que es una
competencia que se puede aprender de aquí su importancia en
la arquitectura ya que la creación de acuerdos de una manera
razonable, puede ser aplicada en beneficio del proceso de
diseño permitiendo de esta manera, avanzar en la concreción
de una idea proyectual
5.2. TRES MOMENTOS PRESENTES EN EL EJERCICIO DEL DISEÑO\
Ahora bien, ¿Cómo puede darse una arquitectura de la
argumentación en arquitectura? Se puede decir que el diseño de
proyectos arquitectónicos, esta mediado por lo menos por tres
momentos a saber; uno en el que se define una idea, otro en el
que se desarrolla y otro en el que se sustenta el proyecto
modelado. Sigue ver la manera como la argumentación puede
ser útil en todo esta actividad creativa, enmarcada en los tres
momentos propuestos.
89
5.3. PRIMER MOMENTO LA DEFINICION DE UNA IDEA DE DISEÑO
En el primer momento, es decir en la definición de la idea
proyectual, aparece la primera posibilidad de la argumentación
puesto que podemos crear una idea argumentada del proyecto
que vamos a desarrollar; ¿cómo?, utilizando para esto, los
argumentos vistos en capítulos anteriores a saber los semióticos
en los que se pueden modelar las razones de por qué
significamos nuestras ideas como las significamos y no de otra
manera y hacerlo de una manera consciente.
El ejercicio de significación se hace posible por el valor
particular del signo arquitectónico a saber: una iglesia, una calle,
una casa o incluso, una escalera, son elementos con
significados que tienen la posibilidad de comunicar, de aquí su
valor argumentativo.
En el campo de la arquitectura, teniendo en cuenta lo anterior,
para que la semiótica pueda tener una función argumentativa,
es aconsejable que la idea precise: un referente o premisa de
orden cultural, temático y utilitario; en efecto, estos
argumentos, deben estar referidos a lo que significa la idea
como tema, lo que la caracteriza, el contexto cultural en el que
se va a proponer y finalmente la utilidad o uso que la define;
todo esto con el fin de concluir el sentido que tendrá la
propuesta de diseño
90
Ya sea de manera diacrónica o sincrónica, o atreves de los tipos
de argumentos que se desprenden de los estudios de jencks,
donde se definen signos indexicos, icónicos o el simbólicos,
una argumentación de este tipo debe por lo menos contener el
tipo de premisas que he expuesto anteriormente
Es muy conocida la anécdota del inodoro propuesta por Charles
Jenks: “En el sur de Italia, en unas nuevas viviendas para la
población rural, el inodoro fue usado como tanque para limpiar
la uva; los campesinos suspendían dentro una red y luego
jalaban de la cadena y de esa manera limpiaban las uvas. En el
norte de Grecia, donde los campesinos también hacían sus
necesidades en el campo al aire libre, el inodoro fue usado
como fogón para quemar madera” ( Broadbent. 1994. P. 91); tal
vez si se hubieran estudiado de una manera argumentada o
razonada, el significado de los referentes: temático, cultural y
utilitario para los usuarios de este objeto, se habría dado una
definición más adecuada de la idea del proyecto
Lo importante en este momento está, en la coherencia y
pertinencia de la idea que se va a proponer y la conciencia del
derrotero que de aquí en adelante se seguirá en el desarrollo del
diseño; para tal fin, se propone seguir los siguientes
lineamientos
91
DISEÑO DE UN ESQUEMA DE PENSAMIENTO
ARGUMENTATIVO
Partamos del hecho de que debe desarrollar un proyecto de
diseño. Es importante en primer lugar dar una estructura
coherente, al proceso que le permita el desarrollo de la
propuesta, de tal forma que pueda presentar un proyecto
consistente que responda de manera oportuna a las
necesidades o posibilidades que debe resolver la propuesta que
se realizara.
De igual manera, piense que para el desarrollo de su propuesta,
utilizara la argumentación para lograr este fin; - determinado
esto -, sigue, aclarar la manera como aplicara la teoría de la
argumentación arquitectónica en su proyecto arquitectónico es
decir – “hacer el diseño de un esquema de pensamiento
argumentativo
DEFINA EL TEMA QUE VA A DESARROLLAR
Empiece por definir el tema que va a abordar en su propuesta
de diseño ¿qué tema tratara en su proyecto? ¿Qué sabe del
tema? ¿Qué posibles definiciones puede tener el tema?; ¿Qué
caracteriza a su tema y lo distingue de otros? es decir ¿Qué
significa su tema?
Recuerde, los argumentos semióticos sobre el significante y el
significado en arquitectura: “La iglesia de Santo Domingo de
92
Soria es una muestra de arquitectura Románica por las
columnatas de arcos ciegos”; aquí, son los elementos
columnatas y arcos ciegos (Significante) - los que la definen –
muestra de arquitectura románica (significado)
Otro tipo de argumentos que pueden servir en la definición del
tema, son los argumentos diacrónicos y sincrónicos ya que
como se expuso en un capitulo anterior, los argumentos
diacrónicos son aquellos que presentan lo que ha significado en
el tiempo un signo determinado y los argumentos sincrónicos
son los que determinan lo que significa un signo en particular en
un momento dado; en uno y otro caso para soportar una
(hipótesis) propuesta proyectual: la iglesia cristiana nació en las
basílicas para reunir a los cristianos a finales de la antigüedad;,
en la edad media la forma de sus construcciones se especializo
manteniendo su uso; por su parte en el modernismo con los
adelantos tecnológicos y técnicos, se hizo un énfasis al manejo
plástico de la forma respetando el ritual de la asamblea; por lo
tanto se pude decir que la iglesia en todo momento a sido el
lugar para la asamblea que se hace en torno a la eucaristía.
En este primer momento, en que se hace la definición del tema
a trabajar, la argumentación se caracteriza por partir de
afirmaciones ubicadas en el tiempo, el espacio y la cultura
principalmente para concluir lo que se entiende por el tema que
se está tratando; es así que en este esquema de pensamiento
argumentado, tendrá que investigar un poco sobre el tema que
93
abordara ya que el conocimiento de estos factores determinara
la propiedad y pertinencia que su proyecto tendrá, por tal motivo
se pude concluir que en este momento la argumentación aclara
e ilustra principalmente sobre el significado que puede tener un
tema en un proyecto determinado.
ANALICE LA SITUACIÓN // PROBLEMA DE SU TEMA
Definido el tema, sigue ahora, analizar la situación puntual o
caso particular que caracteriza su proyecto: ¿Dónde se ubica su
proyecto? ¿Qué elementos morfológicos y tipológicos están
presentes en su tema? ¿Qué manifestaciones son las más
apropiadas para su tema? ¿Que problemáticas se desprenden
del análisis planteado?
Revise todos los argumentos que intervienen en la problemática
que está definiendo; recuerde la lección del inodoro propuesta
por Jencks: que permite concluir que el desconocimiento del
significado y de los argumentos que intervienen en esta
situación- en este caso los argumentos simbólicos del signo -
en el caso planteado dieron lugar a otro uso distinto al
propuesto; por lo que es determinante reconocer donde se ubica
el signo arquitectónico - tema - puesto que su conocimiento
determinara su pertinencia.
Es igualmente importante en este momento explorar los
argumentos morfológicos, tipológicos y conceptuales presentes
94
en el proyecto : clima, topografía, contexto área del proyecto,
aspectos legales, determinantes naturales, determinantes
creadas; usos del suelo, dinámicas urbanas del lugar; ya que
según la propuesta; estas son las razones sobre las cuales
usted podrá concluir el sentido que dé a la propuesta.
Una hipótesis de trabajo puede surgir entonces de: el lugar y
significado en el tiempo, el tema y la proyección de lo que
puede ser, o en síntesis de determinantes naturales y/o creadas.
FORMULE LA HIPÓTESIS PROYECTUAL
Siguiendo el análisis planteado, se puede observar que la forma
del proyecto (Hipótesis proyectual) nos lleva a determinar
además, que categoría utilizara como argumento principal;
historia; topografía, relación claridad oscuridad; vientos etc…
¿Cual categoría argumentada da lugar a su hipótesis
proyectual?
Resuelto lo anterior, es importante revisar los argumentos que
soportaran su hipótesis proyectual sobre esto ¿Como las otras
categorías que intervienen en el proyecto sirven como
argumentos para el desarrollo de la propuesta? Posiblemente
podrá utilizar argumentos diacrónicos y/o sincrónicos; sobre el
referente; así como – si es el caso- los argumentos indexicos,
icónicos o simbólicos o si es posible los argumentos propuestos
95
por Weston, presentados en capítulos anteriores para soportar
su hipótesis proyectual.
Revisado lo anterior, se pude concluir que la formulación de la
hipótesis proyectual responderá a la definición argumentada que
usted de al tema; el análisis de la situación problemática que
identifique y finalmente a la identificación de la categoría de
trabajo mas relevante para su trabajo que será el hilo conductor
de la hipótesis a trabajar; puede ser la historia; categoría a la
que supedita, las tipologías presentes en el lugar, la topografía,
el área del terreno y el tema que trabajara; sigue ahora ver la
manera como la argumentación se aplica en el desarrollo de la
propuesta de diseño
PROPONGA UN PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO
DE SU PROPUESTA.
En esta propuesta se define la metodología como el modelo
teórico procedimental que rige cualquier acción; como modelo
debe tener una serie de procedimientos que permitan llegar a un
objetivo; en este caso, el diseño de un proyecto arquitectónico
que utiliza la argumentación; reconoce a la síntesis de este
primer momento y el punto de partida para las siguientes fases
que rigen la evolución de cualquier idea aplicada al diseño, en
este sentido, tenga en cuenta lo que se propone a continuación:
96
Revise las conclusiones principales de este primer momento en
el que hace la definición y conceptualización del proyecto. ¿Qué
definición tiene de su tema?; ¿qué situación problema determino
en su proyecto? y ¿qué hipótesis proyectual se desprende del
análisis realizado?
CONCLUSION PRIMER MOMENTO DEFINICION DE LA IDEA
Siguiendo el estudio tenga en cuenta lo siguiente:
DEFINICION DEL TEMA // MUSEO ¿cómo define usted el
tema de trabajo y que elementos permiten realimente
abstraer lo esencial de su propuesta?
SITUACION- PROBLEMA: ¿En donde se sitúa su problema
de trabajo?; ¿qué elementos necesita para la definición de
esta categoría?
HIPOTESIS PROYECTUAL: ¿Cuál podría ser la respuesta
inicial que se desprende de su propuesta de diseño?; ¿Cuál
es su hipótesis de trabajo?
PROPUESTA // DISEÑO PROYECTO
Una vez determinado lo anterior, proponga la manera como
desarrollara su propuesta; ¿qué método de diseño utilizara; y
porque considera que es el más apropiado para el desarrollo de
su propuesta?; lo anterior es importante ya que es parte de su
97
desarrollo y exploración teórica puede abordar una propuesta
desde la arquitectura conceptual, puede aplicar la metamorfosis
formal o el método que toma a la estructura como matriz formal
que propone la Gestal14
; o proponer una serie de
procedimientos particulares según el sentido y experiencia
personal del diseñador; investigue sobre metidos posibles de
diseño o elabore uno propio.
En todo caso, considere el papel que la argumentación puede
tener en este proceso. Ya definido el tema, con un problema e
hipótesis de trabajo y una propuesta para abordar el diseño,
ahora incorpore los conocimientos presentes en la arquitectura;
esto es importante ya que estos conocimientos darán lugar a los
discursos arquitectónicos de su proyecto; ¿Incorporará en su
proyecto la estructura, historia, forma, la técnica y/o tecnología?
Y de ser así ¿como lo hará? Determine estos aspectos y
arguméntelos; puede utilizar la historia; en tal sentido es
importante pensar en la manera como la incorpora en su
proyecto y el discurso conceptual en torno a este.
Es igualmente importante determinar los niveles de discusión
que se pueden dar en esta etapa y la manera como los utilizara
en el desarrollo de su propuesta:
Nivel intrapersonal.- reflexión interna que hace el diseñador
definiendo y revisando la propuesta que está haciendo, en este
14 Ver FUNATTI Franco PRINCIPIOS ELEMENTALES DE LA FORMA EN ARQUITECTURA
Colección Arquitectura/ Perspectivas Ed. Gustavo Guilli año 1988
98
nivel, determina y asume una postura frente al proyecto que se
ve reflejada en los bocetos donde representa sus ideas, estos
bocetos se incorporan en la discusión que tendrá como
resultado la determinación que tome el arquitecto.
Defina la manera como establecerá el análisis//reflexión en su
propuesta; puede utilizar la argumentación como proceso; para
esto, recuerde que puede presentar su tesis de trabajo, revisar
todos los pros y contras, establecer un diagnostico y finalmente
concluir y representar su conclusión; puede utilizar la pregunta
para llega a acuerdos si es así explore ¿cuáles son los aspectos
más importantes de su tesis?, ¿qué argumentos son los mas
importantes? ¿Sus argumentos son consistentes o no?;
responda, y organice la información de manera consistente; en
síntesis, establezca un método para aclarar sus principales tesis
de diseño.
Nivel Interpersonal – En el nivel interpersonal nos
comunicamos con un interlocutor puntual; puede ser un asesor,
cliente o profesional a fin o de la misma área de trabajo;-
observe que en este nivel la argumentación es una práctica
dirigida a un interlocutor puntual.
Determine el tipo de interlocutor al que se va a dirigir, ¿conoce
la metodología de diseño que usted propone?, ¿qué sabe del
tema que usted está tratando?, ¿cuál es la postura de su
interlocutor frente a su tema?; determine estos aspectos y
99
establezca estrategias para crear un ambiente favorable y
entablar una discusión productiva; deberá tal vez hacer una
presentación para ilustrar a su interlocutor sobre sus
argumentos y conclusiones de diseño.
De igual manera determine un proceso para entablar su
discusión; recuerde lo propuesto por Weston, presente una
conclusión y sopórtela con razones o presente sus razones
seguido de la conclusión que se deduce; de igual manera puede
presentar el tema, presentar los argumentos que determinan las
hipótesis de trabajo que rigen la propuesta, revisar en conjunto
con su interlocutor la consistencia o inconsistencia (pertinencia)
de sus argumentos y finalmente hacer la construcción de
acuerdos compartidos según las decisiones que se tomen en
común
Nivel Multi personal – Finalmente esta el nivel Multi personal
de comunicación que se caracteriza por ser un nivel en el que
usted se dirigiré a un auditorio. Este es quizá el escenario más
fructífero para avanzar en los razonamientos que rigen su
proceso de diseño ya que usted debatirá sus argumentos con
múltiples universos conceptuales.
Determine el tipo de auditorio al que se va dirigir, ¿es acaso
académico, profesional o casual?, revise, ¿Qué saben de su
tema? ¿Que pueden aportar a su propuesta de diseño? Y
¿Cómo pueden hacerlo? Explore estos aspectos y determine la
100
manera como puede dirigir la discusión de tal forma que
aproveche las fortalezas de cada miembro en beneficio de su
proyecto.
Resuelto esto, diseñe su esquema metodológico de trabajo;
recuerde los aspectos que se presentaron aquí así como otros
que considere pertinentes para su caso puntual
5.4. SEGUNDO MOMENTO LA TRANSMUTACION DE LA IDEA “DESARROLLO
PROYECTUAL”
Imagen 2. Trabajo de campo proyecto de investigación ARQUITECTURA DE LA
ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA Universidad Santo Tomas Año 2005
El desarrollo de una idea de proyecto, por su parte, es en sí - un
proceso – caracterizado en la academia por continuos
101
encuentros que denominamos -correcciones - donde los
estudiantes y los docentes titulares de la materia y en algunos
casos asociados a otras áreas que conforman el pensum
académico de formación del arquitecto, determinan el derrotero
que seguirá el proyecto, en estas “correcciones”, se generan
discusiones, tenciones, toma de decisiones y acciones que
según la manera como se orienten garantizaran el éxito o
fracaso del diseño del proyecto
Es usual, en este sentido ver la inconformidad de algunos
estudiantes y/o docentes por el desempeño del otro y el impacto
que tiene con el producto que surge del desarrollo de una
propuesta arquitectónica, o por el conformismo de un proyecto,
que se dice - pudo ser mejor –
Aquí surge otra posibilidad de la argumentación: al permitir la
construcción modelada por razones, del proceso de diseño. – a
través del debate critico de las ideas que intervienen en el
desarrollo de propuestas arquitectónicas. con otra característica
presente en la argumentación arquitectónica: la de ser un medio
para presentar, evaluar y finalmente aceptar refutar los
argumentos presentados lo cual se puede hacer con el análisis
de su coherencia y pertinencia
Para que pueda existir un debate argumentado en el desarrollo
de una propuesta arquitectónica, además, se deben dar algunos
elementos que presentare a continuación:
102
Debe existir una disposición hacia el debate
Debe existir un conocimiento de lo que se debate
Es recomendable que los que intervienen en la discusión
centren su atención en el valor de verdad que tiene el
sentido que se da a la propuesta
Finalmente debe existir una madurez para aceptar las
razones más fuertes ya que bajo este esquema serán en
beneficio del proyecto
Este momento de creación, es igualmente importante por otra
razón, en este momento se empiezan a incorporar los saberes
conceptuales, técnicos, históricos, ambientales y sociales que
pueden dar lugar a la aparición de diferentes discursos en
torno al proyecto. En efecto, cuando estos saberes son
orientados mostrando una cadena de razones que exponen el
porqué y el cómo se incorporan en el proyecto toman un nuevo
valor intelectual que se caracteriza por el valor de verdad que se
hace tangible en la propuesta de diseño
APLIQUE UN MAPA PROCEDIMENTAL DE TRABAJO
Siga su mapa metodológico de trabajo, determine lo que
significa para usted el tema, plantee una situación problema,
103
establezca una hipótesis de trabajo argumentada con base en lo
que concluya en la definición y el problema que plantee;
finalmente desarrolle su proceso de diseño utilizando la
argumentación para llegar a conclusiones propias.
Para argumentar recuerde que usted puede establecer un hilo
conductor de su proyecto, que puede ser la historia, tecnología
etc…; desarrolle cada uno de los procesos que se proponen
presentado los argumentos que soportan sus conclusiones;
¿Por qué llego a determinadas conclusiones? Es importante
tener esto en cuenta en el desarrollo de su propuesta ya que
esto determinara la consistencia de su razonamiento proyectual.
Utilice medios comprensibles para la representación de sus
ideas. Es importante establecer desde el principio de sus
razonamientos el valor que da al signo arquitectónico y la
manera como lo representara, esto es importante porque si no lo
hace puede caer en ambivalencias o confusión en la
representación del mensaje.
Debata su tema. Ponga sus argumentos sobre la mesa, esto
es determinante en cualquier ejercicio argumentativo
proyectual, de nada sirve, definir y crear un esquema de
diseño argumentado si no lo lleva al ruedo; con sus
compañeros y con los asesores del proyecto, lo cual implica
ser consciente de que la idea evolucionara y que el debate
servirá para aclarar y mejorar la idea proyectual.
104
Diseñe los argumentos según la categoría que está tratando.
Recuerde que existen unas categorías argumentativas a
saber una intra personal, una interpersonal y otra de tipo
grupal; en este sentido es importante que determine en qué
nivel de discusión se encuentra su proceso argumentativo y
los argumentos que mejor sirven para el desarrollo del debate
de un proyecto de diseño.
Cree los discursos arquitectónicos en su proyecto de diseño.
En este segundo momento en el que se está desarrollando la
idea y se está representando por la práctica de la re
significación proyectual adelantada, es importan abordar las
dimensiones que le permitirán materializar su idea inicial; es
aquí donde aparecen los discursos arquitectónicos del
proyecto a saber: técnicos, proyectuales, históricos y otros,
son los elementos que ayudaran a caracterizar su proyecto y
darle un sentido particular soportado en razones o pruebas en
favor de las cuales se toma una decisión determinada sobre la
propuesta.
Revise como aplicar la argumentación en la forma y la
imagen del proyecto. Recuerde que los arquitectos nos
comunicamos a través de imágenes.
5.5. TERCER MOMENTO LA DEFENSA DE UN HECHO TANGIBLE
105
Una vez se ha llevado el trabajo de diseño al nivel de proyecto
usualmente sigue la sustentación del mismo, en ella el
diseñador, o la defensa de la propuesta. La argumentación nos
da la posibilidad de realizar esta tarea de una mejor manera al
ser un medio – como lo dije al principio de esta exposición para
presentar nuestras ideas de una manera comprensible por otros
lo que se logra con el manejo adecuado del discurso y su
representación arquitectónica.
.Ahora bien, aquí surgen varios interrogantes ¿Cómo se puede
lograr esto?, ¿Cómo se puede lograr que un proyecto sea
expuesto de una manera adecuada? ¿Cómo podemos hacer
una defensa acertada de lo que hemos diseñado?
Es aconsejable en primer lugar generar un ambiente adecuado
para la presentación del proyecto esto quiere decir que no es
bueno ir predispuesto, ni con prejuicios, recuerde que en un
ejercicio de debate el eje de discusión esta en las ideas y no en
la animosidad de las personas
Es importante tener un esquema de pensamiento sobre los
elementos, que hacen parte de la presentación, en este sentido
presente en un orden coherente su proyecto ; una manera para
sustentar una propuesta , puede ser la de trabajar por
problemas, mostrando en primer lugar la situación de su tema
(contexto) el problema que se desprende y la conclusión
proyectual a la que se llega,
106
Nitidez esto es determinante piense que su propuesta debe
comunicarse por si misma
Concluya – es importante llegar a una conclusión proyectual, no
se valla por las ramas.
5.6. CONSIDERACIONES FINALES
107
La exposición presentada hace parte de una investigación
desarrollada en la facultad de arquitectura de la Universidad
Santo Tomas seccional Tunja entre los años comprendidos
entre el 2005 y 2010 en la cual se estudio el tema de la
argumentación en las áreas de taller y teorías
Dentro de las conclusiones de esta investigación se pudo
observar que es necesario abordar este tipo de temas a nivel de
pregrado y que su estudio es importante para la formación de
nuestros estudiantes
De la misma manera permitió comprender que en este tema
particular de – “la argumentación en arquitectura” – se debe
abrir a la discusión con el fin de que se puedan modelar
maneras de cómo se puede dar este tema en arquitectura.
Es necesario abordar este tipo de temas a nivel de pregrado y
que su estudio es importante para la formación de nuestros
estudiantes
BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS
ALONSO Miranda Tomas. El juego de la Argumentación ediciones la Torre año 1995
108
ARISTIZABAL Nora. Rogelio Salmona Maestro de Arquitectura ed. Panamericana año 2006
ATIENZA Trueba Carmen. Racionalidad: Lenguaje, argumentación y acción Ed Plaza y Valdés año 2000
BEUCHOT Mauricio. Interpretación, dialogo y creatividad: Quintas Jornadas de Hermenéutica ed. UNAM año 2003
BROADBENT GEOFREY Richard Bunt y Chares Jencks El lenguaje de la arquitectura un análisis semiótico ed. Limusa Año 1991
ECHEVERRI MARTINEZ LEONOR Y HUGO Diccionario de Filosofía
ilustrado ed. Panamericana año 1997
FREUD Sigmund EL MALESTAR DE LA CULTURA Ed- Esquilo año
1990
JIMÉNEZ Correa Susana EL PROYECTO ARQUITECTONICO
Aprender Investigando de la Universidad San Buena ventura de Cali –
facultad de arte y diseño Ed. Buenaventura año 2006
MARIANE DOURY/ SOPHIE MOIRAND La Argumentación Hoy ed. Montesinos año 2002
MONSALVE Alfonso teoría de la argumentación Atraparte editorial Universidad de Antioquia
PEREDA CARLOS Vértigos argumentales, una ética de la disputa ed Anthropos editorial del hombre año 1994
QUINTERO RUJANA Miguel Nietzsche en el Horizonte de la contemporaneidad ed. Siglo del Hombre editores año 2002
PERGOLIS Juan Carlos ramos Jorge de Dios ESCALA Formación del
Arquitecto – Teoría e historia año 1996
PERGOLIS JUAN CARLOS Estación Plaza de Bolívar ed. Alcaldía Mayor de Bogotá año 2002
109
PIPPO Ciorra. Peter Eisenman Obras y proyectos Autor ed Electra año 1993.
RODRÍGUEZ LUNA María Elvira LA ARGUMENTACION,
FUNDAMENTOS TEORICOS Y EXPERIENCIAS INVESTIGATIVAS
Ed. Universidad Distrital Francisco José de Caldas año 2008
SALDARRIAGA Alberto La Arquitectura como experiencia ed. Villegas editores y Universidad Santo Tomas Tunja año 2002
TRABAJO DE CAMPO Año 2009 Estudiantes Facultad de Arquitectura Universidad Santo Tomas Tunja Archivos trabajo de campo centro de Investigaciones Coordinación, Facultad de Arquitectura Universidad Santo Tomas de Tunja
VEGA Luis, si de argumentar se trata, ed. Montesinos año 2003
VICO Giambatista ELEMENTOS DE RETORICA El Sistema de los estudios de nuestro tiempo y principios de oratoria Ed. Trotta año 2005
WESTON Anthony - las claves de la argumentación ed. Ariel S.A. Barcelona Año 2005