Embed Size (px)
Citation preview
1
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DEL INVENTARIO DE RESPUESTAS DE
AFRONTAMIENTO PARA ADULTOS EN ESTUDIANTES DE INSTITUTOS
SUPERIORES
Yncio Franco, Marlyn Joanne.*
RESUMEN
La presente investigación tiene como propósito presentar los resultados obtenidos en el análisis
de las propiedades psicométricas del Inventario de Respuestas de Afrontamiento para adultos
CRI-A (Moos ,1993 Adaptación Española Kirchner y Forns, 2010). La muestra estuvo
conformada por 410 estudiantes adultos de Institutos Tecnológicos Superiores Públicos de los
Distritos de Paiján y Chocope entre las edades de 18 a 30 años 67,8% mujeres y 32.2%
hombres. Se analizó la consistencia interna del inventario así como su validez de constructo a
través del análisis factorial. El coeficiente alpha del instrumento total fue elevado (.81), y los
coeficientes de las escalas específicas moderados (.62) y mínimamente aceptables (.44). El
análisis factorial exploratorio identificó dos factores principales: estrategias de aproximación y
estrategias de evitación, agrupándose las escalas de acuerdo a lo planteado por el autor, con
excepción de la escala Búsqueda de Gratificaciones Alternativas que satura el factor opuesto al
postulado en la teoría por Moos, coincidiendo esto con otros estudios antes efectuados y
finalmente se elaboraron las normas para ambos sexos. Los resultados obtenidos confirman que
esta versión reúne condiciones psicométricas adecuadas para evaluar el afrontamiento en los
distritos de Chocope y Paiján.
Palabras Clave: Estrategias de Afrontamiento, Afrontamiento, Propiedades Psicométricas,
Validez, Confiabilidad, Análisis Factorial, Normas.
ABSTRACT
The present study aims to present the results obtained in the analysis of the psychometric
properties of Coping Responses Inventory Adults version CRI-A (Moos, 1993 Adaptation
Spanish Kirchner and Forns, 2010). The sample consisted of 410 adult students of Public
Advanced Technological Institutes from Districts Chocope and Paijan, between the ages of 18
to 30 years 67.8% female and 32.2% male. Stock and factorial validity were analyzed. Alpha
showed high internal consistency (.81) and the specific scales coefficients were minimally
acceptable (.62) and moderate (.44). Exploratory Factorial Analysis allowed us to identify two
main components: approach and avoidance, and subscales grouping as proposed by Moos
theoretical approach. Only one difference arose, Seeking Alternative Rewards loaded on the
opposite factor: coinciding with other studies performed before and finally the rules were
developed for both sexes. The results confirm that this version offers adequate for assessing
coping districts of Paijan and Chocope and psychometric conditions.
Keywords: Coping Strategies, Coping, Psychometric Properties, Validity, Reliability, Analysis
Factorial, Norms.
*Universidad Privada César Vallejo. Correspondencia: [email protected]
2
RESUMO
Esta pesquisa tem como objetivo apresentar os resultados obtidos na análise das propriedades
psicométricas de Coping Responses Inventory Adulto CRI-A (Moos, 1993 Adaptação espanhol
Kirchner e FORNS, 2010). A amostra foi constituída por 410 alunos adultos de distritos
Tecnológico Superior Institutos Públicos e Chocope Paijan entre as idades de 18 a 30 anos
67,8% do sexo feminino e 32,2% masculino. Foram analisadas a consistência interna do
inventário e sua validade de construto por meio da análise fatorial. O coeficiente alfa do
instrumento total foi alta (0,81), e os coeficientes de escalas moderadas específicos (0,62) e
minimamente aceitável (0,44). Análise fatorial exploratória identificou dois fatores principais:
estratégias de abordagem e estratégias de prevenção, balanças de agrupamento de acordo com as
observações feitas pelo autor, exceto para a escala de busca de alternativas Prêmios saturando o
fator oposto à teoria postulada por Moos , coincidindo com outros estudos feitos antes e,
finalmente, as regras foram desenvolvidas para ambos os sexos. Os resultados confirmam que
esta versão oferece adequados para avaliar os distritos de enfrentamento Paijan Chocope e
condições psicométricas.
Palavras-chave: estratégias de enfrentamento, enfrentamento, propriedades psicométricas,
validade, confiabilidade, análise fatorial, os padrões.
Introducción.
Con frecuencia las personas están expuestas
a situaciones potencialmente estresantes
(Vázquez, Crespo y Ring, 1996); sin
embargo, durante muchos años de
investigación se observó que no todas las
personas, ante estas situaciones, responden
de una misma forma, es decir que se
adaptan de distinta manera a situaciones
similares. Esta adaptación de los seres
humanos frente a situaciones estresantes, ha
sido durante años materia de estudio para la
Psicología. El modo en cómo los individuos
responden de diversas formas ante estos
eventos estuvo presente desde los inicios de
esta ciencia. Esta investigación tiene como
finalidad estudiar las propiedades
psicométricas del inventario de respuestas
de afrontamiento para adultos de Moos,
dicho instrumento permite conocer las
diferentes estrategias que utilizan las
personas frente a estímulos que les produce
estrés, siendo una herramienta de ayuda en
el diagnóstico, en la evaluación de
progreso durante el tratamiento
psicoterapéutico y para realizar diversas
investigaciones.
El concepto de la palabra afrontamiento ha
evolucionado a lo largo del tiempo (Suls,
David & Harvey, 1996) y la investigación
de esta variable ha cobrado mayor
importancia en los últimos años, sobretodo
en poblaciones con variadas características.
Moos, define a las respuestas de
afrontamiento como: “los pensamientos de
aproximación y de evitación (cognitiva) y
acciones que los individuos (de
comportamiento) toman para tratar de
adaptarse a la problemática y circunstancias
estresantes de la vida.” (R.H. Moos.
comunicación personal, 24 de septiembre,
2013).
Los estudiantes en general están expuestos
a diversos factores que pueden ocasionar en
ellos estrés: los exámenes, por ejemplo,
constituyen eventos estresantes que
demandan la puesta en juego de los
recursos personales para hacerles frente de
modo exitoso (Furlán, Sánchez Rosas,
Heredia, Piemontesi, Illbele, y Martínez,
2012), la sustentación de una tesis, hablar
3
en público, no tener el dinero suficiente
para costear sus estudios, el no ser aceptado
por su grupo de pares, entre otros; cabe
resaltar que aquellos que cursan educación
superior ya sea técnica, tecnológica o
universitaria, están expuestos a mayores
niveles de exigencia académica, y esto
puede ocasionar en ellos diversos tipos de
respuestas; se sabe así que cada persona
cuenta con sus propias estrategias para
hacerles frente. Sin embargo, es importante
conocer las respuestas de afrontamiento de
los estudiantes de nivel superior, un estudio
referente a las estrategias que ellos usan
para afrontar el estrés proporcionaría en un
futuro un diagnóstico de dicha población,
así como a futuras investigaciones en
contextos similares.
Método.
La presente investigación corresponde al
tipo de estudio tecnológico, el cual se
caracteriza por tener objetivos de
investigación más prácticos que teóricos y
cuyos instrumentos son científicos
(Rodríguez, 2005); razón por la cual, esta
investigación se enfoca también a “los
logros psicométricos” (Rodríguez y Cuevas,
1995, p. 56).
Participantes:
En la presente investigación la población
objetivo estuvo conformada por estudiantes
de ambos sexos, de las distintas carreras
técnicas del III a VII ciclo, entre los 18 a 30
años de edad, pertenecientes a los Institutos
de Educación Superior Tecnológicos
Públicos de Chocope y Paiján. Para el
estudio, la muestra fue seleccionada
mediante un muestreo probabilístico
aleatorio, estando constituida por 410
estudiantes de ambos sexos, 132 varones,
que constituyen el 32.2% y 278 mujeres,
que representan el 67.8%. Los participantes
fueron sujetos entre las edades 18 a 30, del
III a VII ciclo de educación superior,
pertenecientes a los institutos superiores de
Chocope y Paiján aptos, física y
psicológicamente
Instrumento:
Ficha Técnica:
Para la evaluación de la muestra se utilizó
el inventario de respuestas de
afrontamiento-adultos CRI-A de Moos
(1993), Adaptación Española: Kirchner y
Forns (2010). El CRI-A, combina dos
perspectivas al evaluar el afrontamiento de
un sujeto, la orientación o foco del
afrontamiento, el cual se divide en:
aproximación y evitación, y cada uno por
un método de afrontamiento que pueden ser
cognitivo y conductual. El Inventario se
compone de 48 ítems que evalúan ocho
respuestas de afrontamiento: Análisis
Lógico (AL), Revalorización Positiva (R),
Búsqueda de Orientación y Apoyo (BA),
Resolución de Problemas (RP), Evitación
Cognitiva (EC), Aceptación/Resignación
(A), Búsqueda de Gratificaciones
Alternativas (BG), Descarga Emocional
(DE).
En la versión española, se obtuvo un
coeficiente de alfa moderados de 0.55 en
varones y 0.60 en mujeres en la escala
análisis lógico, la escala reevaluación
positiva se obtuvo 0.64 y 0.66; en la escala
búsqueda de guía y soporte se obtuvo 0.52
y 0.58; en la escala solución de problemas
se obtuvo 0.70 y 0.63; en la escala evitación
cognitiva se obtuvo 0.58 y 0.60; en la
escala aceptación-resignación se obtuvo
0.61 y 0.50; en la escala búsqueda de
recompensas alternativas se obtuvo 0.59 y
0.52; en la escala descarga emocional se
obtuvo 0.60 y 0.51. También presenta
intercorrelaciones entre escalas, las que
muestran correlaciones significativas pero
de intensidad moderadas a bajas. La validez
convergente realizada mediante
correlaciones de Pearson entre escalas del
CRI-A y el CSI, mostró una validez
moderada pero adecuada, la validez
predictiva establecida por la utilización de
correlaciones de Pearson entre las escalas
del CRI-A y SCL-90-R, identificó una
4
validez adecuada, la validez de constructo
obtenida al efectuar análisis factorial
comprobó el modelo teórico de Moos. Así
mismo, muestra baremos de población
general en percentiles y puntuaciones T por
sexo.
Resultados.
A continuación se presentan los resultados
de esta investigación:
Tabla 1: Selección de medidas de
Factores del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento para Adultos (CRI-A).
Masculino
Escalas Factores
1 2
Solución de Problemas .795
Reevaluación Positiva .729
Análisis Lógico .576
Búsqueda de Guía y
Soporte
.560
Búsqueda de
Recompensas
Alternativas
.555
Evitación Cognitiva .847
Aceptación o Resignación .711
Descarga Emocional .657
KMO .720
Tabla 2: Selección de medidas de
Factores del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento para Adultos (CRI-A).
Femenino
Escalas Componente
1 2
Solución de Problemas .863
Reevaluación Positiva .751
Análisis Lógico .511
Búsqueda de Recompensas
Alternativas
.500
Búsqueda de Guía y
Soporte
.481
Aceptación o Resignación -.864
Evitación Cognitiva -.746
Descarga Emocional -.682
KMO .729
Tabla 3: Indicadores de Bondad de ajuste
del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento para Adultos (CRIA).
Muestra gl χ2 GFI CFI TLI RMSEA
Total 1052 2577.04** .40 .52 .48 .06
Hombres 1052 2498.15** .33 .44 .41 .07
Mujeres 1052 2053.46** .23 .35 .30 .08
Discusión. La presente investigación tuvo
como objetivo principal determinar las
Propiedades Psicométricas del Inventario de
Respuestas de Afrontamiento para Adultos
de Moos aplicado en estudiantes de
Institutos Superiores Tecnológicos Públicos
de Chocope y Paiján, el cual se cumplió en
su totalidad. Para establecer la validez de
constructo del inventario CRI-A, se hizo
uso de la validez por correlación ítem-
escala, correlación entre escalas globales,
escalas específicas, análisis factorial
exploratorio y análisis factorial
confirmatorio.
En primera instancia se realizó el Análisis
Factorial Exploratorio, para lo cual se
analizaron los datos de ambos sexos con el
test de Kaiser-Meyer-Olkin (K.M.O.) y con
el test de esfericidad de Barlett, tanto para
varones como para mujeres los resultados
mostraron la pertinencia del uso del análisis
factorial, puesto que el K.M.O, se obtuvo
un valor por encima de .720 (varones) y
.729 (mujeres) y la prueba de esfericidad
de Barlett se muestra significativa. Se
utilizaron los puntajes directos de las ocho
escalas específicas con lo que se obtuvo una
matriz estructural de dos factores que
explican el 51,49% de la varianza, lo cual
coincide con Mikulic y Crespi (2008)
quienes obtuvieron 56.1% de la varianza.
En el análisis factorial realizado la solución
estuvo conformada por dos factores con
pesos factoriales comprendidos entre .55 y
.79. Los dos factores encontrados
reproducen, en términos generales, el
modelo teórico propuesto por Moos (1993)
5
Tabla 4: Estadísticos de correlación inter – escalas globales del Cuestionario de Respuestas
de Afrontamiento para Adultos (CRI-A).
Tabla 5:
Estadístico de correlación entre escalas específicas del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento para Adultos (CRI-A)
AL RP BGS SP EC AR BRA DE
AL Coeficiente de correlación
Sig. (bilateral)
RP Coeficiente de correlación ,417**
Sig. (bilateral) .000
BGS Coeficiente de correlación ,181** ,184**
Sig. (bilateral) .000 .000
SP Coeficiente de correlación ,343** ,446** ,240**
Rho de
Spearman
Sig. (bilateral) .000 .000 .000
EC Coeficiente de correlación ,351** ,120* .016 .026
Sig. (bilateral) .000 .015 .751 .604
AR Coeficiente de correlación ,231** .082 .014 .027 ,451**
Sig. (bilateral) .000 .098 .784 .588 .000
BRA Coeficiente de correlación ,293** ,318** ,177** ,310** ,223** ,184**
Sig. (bilateral) .000 .000 .000 .000 .000 .000
DE Coeficiente de correlación ,280** ,115* ,156** .044 ,363** ,281** ,212**
Sig. (bilateral) .000 .019 .002 .378 .000 .000 .000
Aproximación Evitación Cognitiva Conductual
Rho de
Spearman
Aproximación Coeficiente de
correlación
1.000
Sig. (bilateral)
Evitación Coeficiente de
correlación
.295** 1.000
Sig. (bilateral) .000
Cognitiva Coeficiente de
correlación
.553** .793** 1.000
Sig. (bilateral) .000 .000
Conductual Coeficiente de
correlación
.794** .576** .527** 1.000
Sig. (bilateral) .000 .000 .000
6
Tabla 6: Estadísticos de Correlación ítem – escala según Spearman Brown de la escalas del
Inventario de Respuestas de Afrontamiento para Adultos de Moos.
Tabla 7:
Estadísticos de Fiabilidad del Inventario de Respuestas de Afrontamiento para Adultos
(CRIA)
Sexo CRI-A Alpha de
Cronbach Media DE EEM N de Ítems
Hombres
Análisis Lógico .492 9.183 2.904 2.070 6 Reevaluación Positiva .522 10.140 3.178 2.197 6 Búsqueda de guía y soporte .575 17.496 4.503 2.936 6 Solución de Problemas .605 10.540 3.332 2.094 6 Evitación Cognitiva .601 9.291 3.628 2.291 6 Aceptación Resignación .526 8.036 3.439 2.368 6 Búsqueda de recompensas alternativas .432 9.054 3.178 2.395 6 Descarga Emocional .463 8.522 3.131 2.294 6
Mujeres
Análisis Lógico .477 8.947 3.105 2.245 6 Reevaluación Positiva .546 9.917 3.370 2.271 6 Búsqueda de guía y soporte .498 16.598 4.913 3.481 6 Solución de Problemas .669 10.492 3.509 2.019 6 Evitación Cognitiva .523 8.848 3.561 2.459 6 Aceptación Resignación .541 7.576 3.547 2.403 6 Búsqueda de recompensas alternativas .459 9.523 3.163 2.327 6 Descarga Emocional .497 7.295 3.424 2.428 6
7
Tabla 8: Estadísticos de Fiabilidad de las escalas del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento para Adultos (CRIA).
Escalas Cantidad de Ítems Alpha
Escala Total 48 .811
Escalas Globales
Aproximación 24 .774
Evitación 24 .727
Cognitiva 24 .734
Conductual 24 .710
Escalas Combinadas
Aproximación Cognitiva 12 .649
Aproximación Conductual 12 .695
Evitación Cognitiva 12 .687
Evitación Conductual 12 .540
Escalas Específicas
Análisis Lógico 6 .486
Reevaluación Positiva 6 .530
Búsqueda de Guía y Soporte 6 .549
Resolución de Problemas 6 .627
Evitación Cognitiva 6 .577
Aceptación o Resignación 6 .529
Búsqueda de Recompensas Alternativas 6 .443
Descarga Emocional 6 .475
a través de la distinción entre Respuestas de
Afrontamiento por Aproximación y
Respuestas por Evitación, excepto en lo que
respecta a la ubicación de una escala. Los
resultados del análisis factorial ponen de
manifiesto que, si bien la mayoría de las
escalas pertenecientes a un mismo factor
cargan con pesos elevados en ese factor y
con cargas pequeñas en el otro, una de las
escalas carga más fuertemente en el factor
opuesto al postulado teóricamente por el
autor del instrumento. Específicamente, la
escala Búsqueda de Gratificaciones
Alternativas satura en el factor 1
(identificado con la dimensión de
afrontamiento por aproximación) con una
carga de .55 y no en el factor 2
(correspondiente a la dimensión de
afrontamiento por evitación). De tal
manera que la respuesta de Búsqueda de
Gratificaciones Alternativas es utilizada por
los participantes como forma de afrontar
activamente distintos eventos estresantes.
Estos resultados coinciden con los
conseguidos en otras investigaciones
ejecutadas en España y en Argentina
(Mikulic y Crespi, 2008; Kirchner y Forns,
2010, y Polo, 2013). Lo hallado en esta
investigación y los datos mencionados
anteriormente, sugieren que si a pesar de
que el instrumento cuenta con suficientes
requisitos para su validez factorial, existe
aún la necesidad de revisar la escala
original correspondiente a la estrategia de
Búsqueda de Gratificaciones Alternativas.
A demás debe tomarse en cuenta la
influencia cultural de la muestra que
participó de la investigación en los
resultados obtenidos, los estudios de
adaptación del test realizados anteriormente
se hicieron en muestras europeas y de raíces
europeas (España y Argentina), Mikulic y
Crespi (2008) y Kirchner y Forns (2010).
8
Tabla 9: Baremos Percentilares y con Puntuaciones T del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento para Adultos. Varones
Pc T
Puntaje Directo
AL RP BG SP EC AR BR DE
99 17 17 29 16 17 17 16 16 73 98 16 16 27 16 16 15 71 95 14 15 26 15 14 14 13 66 90 13 14 23 15 14 12 13 63 85 12 22 14 13 12 12 61 84 13 11 60 80 21 12 11 59 75 11 20 13 10 11 57 70 12 19 11 10 56 65 10 12 9 10 54 60 11 18 11 10 9 52 55 9 10 8 9 51 50 17 9 8 50 45 10 49 40 8 9 16 8 7 8 47 35 16 9 7 46 30 8 15 7 6 7 44 25 7 8 5 6 43 20 14 6 6 42 15 6 7 13 7 5 4 5 5 39 10 5 6 12 6 4 4 37 7 5 11 5 3 4 35 5 10 2 3 34 3 4 4 9 4 3 3 32 2 3 8 3 2 2 30 1 3 3 7 2 1 1 3 1 27
N 278 278 278 278 278 278 278 278 N
Media 9.18 10.14 17.50 10.54 9.29 8.04 9.05 8.52 Media Mediana 9 10 17 11 9 8 9 8 Mediana Desv. típ. 2.90 3.18 4.50 3.33 3.63 3.44 3.18 3.13 Desv. típ. Mínimo 3 3 7 2 1 1 3 1 Mínimo Máximo 17 17 29 16 17 17 16 16 Máximo
También considerando que las personas en
general poseen rasgos individuales, por lo
tanto formas distintas de responder al
estrés. Cabe resaltar que el autor, considera
a los factores Evitación y Aproximación
como dos dominios conceptuales
explicados en su teoría y en su inventario,
son solo dominios conceptuales. (R.H.
Moos. comunicación personal, 26 Junio,
2014).
En segunda instancia se realizó el
procedimiento de Análisis Factorial
Confirmatorio, el cual indica una relación
poco ajustada entre las dimensiones
planteadas (Aproximación y Evitación), a
través del análisis de componentes
principales con rotación Oblimin, tanto para
varones como para mujeres, se observó la
interacción de dos factores globales que
coinciden con la propuesta de Moos (1993
como se citó en Kirchner y Forns, 2010. P.
9
12) sobre la dicotomía de estrategias de
afrontamiento por Aproximación y
Evitación. Asimismo se encontró que las
ocho escalas se agruparon en dos factores
principales (escala global de aproximación
y escala global de evitación), siendo el
factor Aproximación por las siguientes
escalas: Solución de Problemas,
Reevaluación Positiva, Análisis Lógico,
Búsqueda de Guía y Soporte y Búsqueda de
Recompensas alternativas, se hallaron
antecedentes de éste fenómeno en el que se
coincide con la saturación de ésta escala en
el factor aproximación, en cuanto al factor
de Evitación está compuesto por las escalas:
Aceptación o resignación, Evitación
cognitiva y Descarga Emocional. Por lo
tanto se encontraron diferencias en el
análisis factorial confirmatorio, puesto que,
la escala específica de Búsqueda de
Recompensas Alternativas carga al factor
opuesto al que refiere la teoría, y si bien es
cierto este fenómeno se ha repetido en
estudios anteriores, no se ha especificado
hasta ahora la causa, constituyéndose un
vacío en el estudio de las propiedades
psicométricas de instrumento. Esto puede
presentarse debido a que los ítems que
constituyen la escala de Búsqueda de
Recompensas Alternativas no especifican
textualmente que la persona reemplace el
problema con el desarrollo de otras
actividades, sino que se entiende las los
individuos al enfrentar un problema pueden
realizar otras actividades y además pensar o
ejercer acciones para solucionar el mismo.
Y en tercera instancia, al efectuar el análisis
de correlación ítem-escala, según Spearman
Brown para cada una de las escalas, se
obtuvo que los índices de correlación de las
escalas muestran niveles de discriminación
muy buenos y altamente significativos. En
la Correlación ítem-escala se obtuvieron
correlaciones altamente significativas, con
respecto a la escala de Análisis Lógico se
obtuvieron puntajes entre .422 y .623; en
cuanto a la escala de Reevaluación Positiva
se muestran puntaje entre .443 y .651; en lo
que corresponde a la escala de Búsqueda de
Guía y Apoyo se obtuvieron puntajes que
varían entre .277 y .485; en la escala de
Solución de Problemas se muestran
puntajes entre .478 y .649; en la escala de
Evitación Cognitiva los puntajes varían
entre .197 y .642; en cuanto a la escala de
Aceptación o resignación los puntajes
obtenidos variaron entre.385 y .616; en la
escala de Búsqueda de respuestas
alternativas cuyos puntajes se encuentran
entre .483 y .531 y finalmente en la escala
de Descarga emocional los puntajes se
encuentran entre .364 y .618. Éstos
resultados son superiores a los encontrados
por Polo (2013), quien obtuvo valores entre
.3 y .4.
Con respecto a las correlaciones obtenidas
entre las escalas de la prueba a través del
coeficiente de Spearman Brown, se
evidencia que las correlaciones más altas se
presentan entre las escalas globales y son
menores en las escalas específicas,
fundamentalmente entre las escalas
Resolución de Problemas y Evitación
Cognitiva y entre Búsqueda de Orientación
y Apoyo y Evitación Cognitiva, lo cual es
esperable dado que se trata de estrategias
que no comparten ni el foco del
afrontamiento (aproximación- evitación) ni
el método (cognitivo-conductual). La
correlación entre las escalas globales por
aproximación y por evitación es de .29, y
entre las escalas globales cognitivas y las
conductuales de .52. Asimismo las
correlaciones entre las puntuaciones de las
escalas específicas según el foco es mayor
que según el método ya que las
correlaciones de las escalas por
aproximación varían entre .18 y .44, y
entre .11 y .45 en las escalas de evitación;
mientras que las correlaciones entre
estrategias cognitivas y conductuales oscila
entre .04 y .45 para las primeras y entre .04
y .44 para las segundas. Obteniendo
resultados similares a los de Mikulic y
Crespi (2008).
10
Tabla 10
Baremos Percentilares y con Puntuaciones T del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento para Adultos. Mujeres.
En cuanto a la confiabilidad del instrumento
se ejecutó el análisis de consistencia interna
general, obteniendo un índice de .81,
posteriormente se realizó el procedimiento
por escalas específicas en varones, se
obtuvo como resultados coeficientes de alfa
de Cronbach en la escala de Análisis
Lógico de .492, Reevaluación Positiva .522,
Búsqueda de guía y soporte .575, Solución
de Problemas .605, Evitación Cognitiva
.601, Aceptación Resignación .526,
Búsqueda de recompensas alternativas .432
y Descarga Emocional .463. Por ello se
puede deducir que la prueba alcanza un
nivel de confiabilidad que oscila entre lo
Pc T
Puntaje Directo
AL RP BG SP EC AR BR DE
99 17 17 27 17 17 18 17 16 73 98 15 15 26 16 15 17 15 70 95 13 24 14 14 16 13 66 90 14 23 15 13 13 14 12 63 85 12 13 21 14 11 13 11 60 84 60 80 12 10 12 10 59 75 11 20 13 11 57 70 12 12 9 11 9 56 65 10 18 8 10 54 60 11 10 8 53 55 10 17 11 9 7 9 7 50 50 9 50 45 10 49 40 8 9 16 8 6 6 47 35 8 15 9 7 8 46 30 7 6 45 25 13 8 5 7 5 43 20 6 7 12 4 42 15 5 11 7 5 4 3 39 10 6 9 5 4 3 6 37 7 4 5 4 3 2 35 5 2 5 34 3 3 2 7 3 2 4 1 31 2 1 5 1 2 0 28 1 2 0 4 2 1 1 0 0 26
N 132 132 132 132 132 132 132 132 N
Media 8.95 9.92 16.60 10.49 8.85 7.58 9.52 7.30 Media Mediana 9 10 17 11 9 7 9 7 Mediana Desv. típ. 3.10 3.37 4.91 3.51 3.56 3.55 3.16 3.42 Desv. típ. Mínimo 2 0 4 2 1 1 0 0 Mínimo Máximo 17 17 27 17 17 18 17 16 Máximo
11
moderado y mínimamente aceptable (De
Vellis como se citó en García, 2004).
Por otra parte el alfa de Cronbach en la
población femenina se muestra en las
escalas de Análisis Lógico de .477,
Reevaluación Positiva de .546, Búsqueda
de guía y soporte .498, Solución de
problemas de .669, Evitación Cognitiva de
.523, Aceptación Resignación .541,
Búsqueda de recompensas alternativas de
.459 y Descarga Emocional de .497. Por
ello la prueba logra niveles de fiabilidad
moderados y mínimamente aceptables (De
Vellis como se citó en García, 2004). Del
mismo modo, Kirchner y Forns (2011)
obtuvieron puntuaciones moderadas para
varones consiguiendo alfas entre .52
(búsqueda de guía y soporte) a .70 (solución
de problemas). Refieren que si bien los
coeficientes de alfa son moderados en la
mayoría de las escalas, existe concordancia
con los antecedentes de los cuestionarios de
afrontamiento, donde los valores de
consistencia interna no suelen ser elevados.
En la versión original se informó de una
consistencia interna moderada, los
coeficientes alfa de Cronbach oscilaron
entre .61 y .74 para los hombres (media de
alfa = .67). Por otro lado al efectuar el
análisis de consistencia interna por escalas
específicas en mujeres, se obtuvieron
coeficientes de alfa moderados y
mínimamente aceptables (De Vellis como
se citó en García, 2004), siendo los
resultados los siguientes: escalas de
Análisis Lógico de .477, Reevaluación
Positiva de .546, Búsqueda de guía y
soporte .498, Solución de problemas de
.669, Evitación Cognitiva de .523,
Aceptación Resignación .541, Búsqueda de
recompensas alternativas de .459 y
Descarga Emocional de .497. Estos
resultados se asemejan a los reportados por
Kirchner y Forns (2011), donde los
coeficiente varían entre .50 en la escala
aceptación – resignación (evitación) hasta
.66 en la escala reevaluación positiva
(aproximación). Así mismo, en la versión
original Moos (1993 como se citó en
Kirchner, Forns, Muñoz y Pereda, 2008)
refiere que los puntajes fueron moderados y
se obtuvieron coeficientes alfa entre .58 y
.71 para las mujeres (media de .64 alpha).
A partir del análisis de consistencia interna
efectuado puede decirse que la prueba es
confiable, para determinar la confiabilidad
del instrumento, se hizo uso del método
estadístico alfa de Cronbach. En cuanto a
los coeficientes de consistencia obtenidos
resultan adecuados tanto para la prueba en
su totalidad, como para cada dimensión
específica. Sin embargo la consistencia se
muestra mayor y disminuye aunque dentro
de los márgenes de lo aceptable- al
considerar solo las escalas específicas.
(Mikulic y Crespi, 2008). Además se
obtuvo una correlación moderada entre los
factores de Evitación y Aproximación lo
que sugiere un cierto grado de
interdependencia entre estos factores
teóricamente distintos, tal como se observó
en otros estudios (Mikulic y Crespi, 2008;
Forns, Amador, Kirchner, Gómez y Muro,
2005). Los resultados obtenidos también
reflejan la naturaleza recíproca y dinámica
de las relaciones entre aproximación y
evitación, y entre cognitivo y conductual en
el proceso de afrontamiento del estrés.
Corroborándose lo establecido por Morales,
(2006) quien manifiesta que a mayor
número de ítems mayor será la
confiabilidad.
Finalmente en cuanto a las normas del
Inventario de Respuestas de Afrontamiento
para Adultos de Moos, se elaboraron debido
a la evidencia estadística sobre la presencia
de diferencias significativas (p<.05) según
sexo, construyéndose normas generales por
sexo, a través de normas percentilares y con
puntuaciones T. Esto coincide con lo
expresado por Mikulic y Crespi, 2008;
Kirchner y Forns, 2010 y Polo, 2013;
quienes han efectuado el mismo
procedimiento en sus investigaciones
respectivamente.
12
Tras haber realizado este estudio, se
determina que las propiedades
psicométricas del inventario de respuestas
de afrontamiento se adecúan a la población
estudiada.
Referencias. Ahumada, M. y Escalante Gómez, E.
(2011). Validez de contenido del
inventario de respuestas de
afrontamiento de Moos a través del
escalamiento multidimensional.
Subjetividad y procesos cognitivos,
15(2), 17-26.
Alarcón, R. (2008). Métodos y diseños de
investigación del
comportamiento. (2ª ed.). Lima:
Universidad Ricardo Palma.
Barbero García, M. I., Vila Abad, E., &
Holgado Tello, F. P. (2013).
Introducción Básica al Análisis
Factorial. Madrid: UNED.
Batista-Foguet et al. (2004). Análisis
factorial confirmatorio. Su utilidad
en la validación de cuestionarios
relacionados con la salud.122
(Supl 1):21-7. Med.Clin.:
Barcelona.
Bernal, C. (2006). “Metodología de la
Investigación”, 2da Edición,
Pearson Education, México,
Calleja, C. (2002). Estilos de afrontamiento,
calidad de vida y notificación de
personas infectadas de VIH/SIDA.
México: Universidad Autónoma
Metropolitana Iztapalapa.
Cardona, M. C., Chiner, E. & Lattur, A.
(2006). Diagnóstico
psicopedagógico. Alicante: Club
Universitario’
Corral, Y. (2009). Validez y confiabilidad
de los instrumentos de
investigación para la recolección
de datos. 19(33). Revista Ciencias
de la Educación: Valencia.
Dahab, J., Rivadeneira, C. y Minici, A.
(2010). El enfoque cognitivo-
transaccional del estrés: fortalezas
y debilidades del modelo más
aceptado en psicología aplicada.
18. 1-6. Revista de Terapia
Cognitivo-conductual. Recuperado
de:
http://revista.cognitivoconductual.o
rg/
Elosua, P. (2003). Sobre la Validez de los
tests. Psicothema , 315-321.
España: Universidad del País
Vasco.
Figueroa, M. y Cohen, S. (2006). Pensar la
adolescencia hoy. De la
psicopatología al bienestar
psicológico.. Cuadernos de
Evaluación Psicológica. Buenos
Aires: Paidós
Furlán, L., Sánchez Rosas, J., Heredia, D.,
Piemontesi, S., Illbele, A. y
Martinez, M. (2012). Estrategias de
aprendizaje y afrontamiento en
estudiantes con elevada ansiedad
frente a los exámenes. 1(1). 130-
141. Anuario de Investigaciones.
Recuperado de:
www.revistas.unc.edu.ar
García, C. (2006). La medición en Ciencias
Sociales y en la Psicología:
Estadística con SPSS y metodología
de la investigación. México:
Trillas.
Hernández, S., Fernández, C. y Baptista, L.
(1995). Metodología de la
investigación. 57. México:
McGraw-Hill.
Hernández, S., Fernández, C. y Baptista, L.
(2006). Metodologia de la
Investigacion (Cuarta ed.). Mexico:
McGraw-Hill.
Kirchner, T., Forns, M., Muñoz, D. y
Pereda. (2008). Propiedades
psicométricas y estructura
dimensional de la versión española
del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento - Versión Adultos.
13
20(4). 902-909. Recuperado de:
www.psicothema.com
Kline, R. B. (2006). Principios y práctica
de modelado de la ecuación
estructural. New York: Guildford
Press
Llull, D., Zanier, J. & García, F. (2003).
Afrontamiento y calidad de vida.
Un estudio de pacientes con
cáncer. Psico-USF, 8(2), 175-182.
Retrieved December 09, 2013, from
http://www.scielo.br
Mikulic, I. & Crespi, M. (2008).
Adaptación y validación del
Inventario de respuestas de
afrontamiento de Moos (CRI-A)
para adultos. Anuario De
Investigaciones, XV, 305-312.
Universidad de Buenos Aires.
Recuperado de: www.scielo.org.ar
Mohino, S., Kirchner, T., & Forns, M.
(2004). Coping strategies in young
male prisoners. Journal of Youth
and Adolescence, 33(1), 41-41.
Retrieved from
http://search.proquest.com/docview
/204651428?accountid=37408
Moos, R. & Billings, A. (1982).
Conceptualizing and measuring
coping resources and processes. In
L. Goldberger & S. Breznitz (Eds.),
Handbook of stress: Theoretical
and clinical aspects. 212-230. New
York: The Free Press, a Division of
Macmillan Inc.
Moos, R. (2010). Inventario de respuestas
de afrontamiento-Adultos. Manual.
Adaptación Española: Teresa
Kirchner N. y María Forns i
Santacana. TEA Ediciones: Madrid.
Morales, P. (2006). Medición de actitudes
en psicología y educación. España:
Universidad Pontifica Comillas.
Polo, E. (2013). Propiedades psicométricas
del Inventario de Respuestas de
Afrontamiento- forma adultos
(CRI-A). Revista de Investigación
de Estudiantes Universitarios
“JANG”, 2(1), 66-82. Trujillo:
Universidad César Vallejo.
Rodríguez, E. (2005). Metodología de la
Investigación. (5 a. Ed.). México:
Universidad Juárez Autónoma de
Tabasco.
Rodríguez, F. y Cuevas, L. (1995).
Psicología diferencial. Lecturas
para una disciplina. Oviedo:
Universidad de Oviedo.
Suls, J., David J. & Harvey J. (1996).
Personalidad y afrontamiento: tres
generaciones de la investigación.
Departamento de Psicología de la
Universidad de Iowa: EE.UU.
Vázquez, C., Crespo, M. y Ring, J.
(2000). Estrategias de
afrontamiento. En A. Bulbena, G.
Berrios y Fernández de Larrinoa,
P. (Eds), Medición clínica en
Psiquiatría y Psicología. 425-446.
Barcelona: Masson.
.
