ASAMBLEA MULTIESTAMENTARIA MARZO 3 DE 2020 ORDEN DEL DÍA (SE APRUEBA)

1. Informes 2. Definición carácter asamblea 3. Protocolo alcalde 4. Amenazas 5. Propuestas y votaciones

INFORMES El compañero lee un informe sobre la asamblea general de estudiantes. El orden del día fue informes, seguridad y derechos humanos y evaluación del paro y mecanismo de presión. Habla sobre lo sucedido el viernes 28 de febrero de 2020, cuando se da la orden para chocar con los estudiantes que se encontraban realizando el bloqueo. Habla sobre lo sucedido frente al jefe de talento humano (Danilo Palacios) y jefe de seguridad (Yamile Ruíz). El compañero lee las propuestas que se aprobaron el día de ayer (Ver el link https://asambleaestudiantiludea.home.blog/2020/03/02/asamblea-general-de-estudiantes-2-mar-2020/ ) La profesora lee un informe sobre la asamblea de profesores. En dicho informe se establece que como no han cambiado las condiciones, se sigue en el mismo mecanismo de asamblea permanente. Asimismo, se pide la interlocución con instituciones reconociendo la autonomía universitaria. Los profesores nombran una comisión para asistir a la comisión accidental que da lugar en el paraninfo. Emite un llamado a que los debates sean con argumentos, llenándose con pluralidad de ideas. Hace un cordial llamado a los estamentos de la universidad para asistir a la asamblea multiestamentaria. La asamblea de profesores entrará en contacto con otras IEs de la ciudad para asistir a la alpujarra a dar clases con el fin de defender la universidad pública. Habla también que mañana tiene una reunión con la oficina de las naciones unida para hablar de como se está deslegitimizando la protesta social y también de como se está amenazando con nombres propios a algunas personas y colectivos. El compañero da un informe respecto a la asamblea que no se pudo realizar de los trabajadores universitarios. Cuenta que al auditorio llegaron encapuchados, dejaron unos petardos y unos volantes diciendo que necesitaban el espacio para deliberar. Habla de como seis personas mayoritariamente han estado imponiendo cosas en dicho espacio. Habla que se trasladan del bloque 19 al Camilo Torres y los encapuchados tiran petardos y asimismo, dejan un panfleto. Algunas personas se quedan a discutir las problemáticas que se discutirían originalmente. Hablan de como no se pudo realizar la asamblea. Expresa que estas amenazan se dan en el sentido que son críticos respecto a los demás trabajadores. Habla de la expulsión de un compañero temporal miembro de la junta directiva en el mes de diciembre. Habla de como es imposible que se atente frente al mismo foro sindical. Se

hace solicitud que también se le den garantías a las minorías, sin ser objeto de estigmatizaciones ni discriminaciones. El compañero lee un informe. En este se habla del rechazo frente al comunicado dado a varios profesores, estudiantes y miembros de la comunidad universitaria. Habla de la intencionalidad de sabotear la asamblea de trabajadores. Se habla también de la aprobación de la asamblea que han evitado por más de dos años. Asimismo, se habla que en la asamblea no se ha presentado informes presupuestales y en la última; que no se pudo realizar; se les iba a hacer algunas cuestiones incluyendo discriminación hacia algunos compañeros. Habla de como en este panfleto también se nombra a seis de ellos, usando el mismo lenguaje con el que se les ha estado haciendo oposición. Se les solicita a los seis compañeros que renuncien, y que los otros cuatro compañeros tomen posesión o que en su defecto se convoque una nueva asamblea para realizar una nueva elección. Exige que se le reestablezcan las condiciones laborales y sindicales del compañero que fue despedido. Exigir la renuncia de los administradores que han apoyado estos actos y la renuncia de los 6. Hacer actividades en la sede de sintraunicol como protesta de su proceder. La profesora hace una intervención respecto a la necesidad de hacer memoria. Habla del paquetazo. Habla de la incapacidad de unirnos para dialogar. Habla del miedo y la desorientación que se ha dado en estos tres primeros meses del año. Habla de como desde los años 60’ en universidades estadounidenses y canadienses se ha estudiado el terror como método para controlar sociedades. Recuerda de la legalización el 3 de diciembre de 1993, de la ley 50. 1990 el día 28 de diciembre se hacen reformas al código sustantivo laboral. Habla de quienes realmente se unieron en las jornadas de protesta de noviembre. La profesora habla de la necesidad de tomar medidas legales. Habla de una demanda colectiva, una demanda por crímenes de lesa humanidad y hacer contrapropuestas contra el paquetazo. DEFINICIÓN CARÁCTER DE LA ASAMBLEA El carácter de la asamblea será de carácter decisorio diferente al mecanismo de presión (SE APRUEBA) PROTOCOLO ALCALDE La profesora habla de la propuesta de establecer estrategias comunicativas múltiples y participar activamente de la comisión accidental de Medellín y mesas en la universidad. Documentar donde se están haciendo las violaciones de derechos humanos y realizar una red con otras IEs. Se propone para la próxima asamblea de profesores levantar la asamblea permanente, sin dejar de movilizarse y participar activamente en las actividades.

La profesora habla de las amenazas que se han estado dando en la universidad, en un contexto de asesinatos a líderes sociales. INTERVENCIÓN DEL RECTOR RECTOR El rector habla de como se rechaza cualquier amenaza a miembros de la comunidad universitaria. Habla de una entrevista que da en los medios de la universidad, respecto a las amenazas. Asimismo, habla de como se está llevando. Una reunión que no pudo asistir por venir al espacio asambleario, que se reunirán con respecto a los dos panfletos que circularon el día de ayer. También se habla de la necesidad independiente de si es falso o no, hay personas detrás de este con alguna intención de amenazar a las personas que están señaladas en el panfleto, que deben recibir acompañamiento jurídico, social y psicológico de parte de la universidad. También le pide a la asamblea pedirle cual será la ruta para el dialogo de hoy. Habla de la necesidad de escuchar todas las voces y posiciones. Habla de que se rechaza y no se fue informado frente al ingreso del ESMAD. También pone en duda la proporcionalidad y racionalidad de la medida puesto que solo acrecentó la situación. Habla de como considera él un rotundo fracaso la operación, puesto que si hubiese sido un éxito se habrían mostrado las victorias de esta operación. Dice que siempre ha interlocutado por el dialogo entre las diferentes inteligencias al servicio de la sociedad. Habla también que es un hecho social sin precedentes en Colombia, que la protesta social y los cacerolazos son fundamentales y dicho protocolo debe partir de allí, respetando esto. El llamado ha sido a contribuir entre todos. La compañera le pregunta al rector frente a la propuesta de quitar las mallas de la universidad. RECTOR El rector expone que es una idea del gobernador, que viene desde tiempo atrás esta idea. Habla de como este es un tema estratégico, es un proceso que debe ir acercando la universidad a la ciudad en palabras del gobernador, se lo presenta al CSU, los profesores asumen la posición al respecto que es discutir el tema con la comunidad antes de dar viabilidad a la idea. Habla del artículo del profesor Hernán Vergara y que no se hará nada que no sea decidido por la comunidad universidad. El rector dice que hoy, el como Jhon Jairo Arboleda, está en contra de la propuesta. Sin embargo, resalta que debe pasar por un análisis profundo incluyendo el dinero de “parece ser lo que se debe hacer”. El compañero pregunta sobre el papel de la institución en el plan de ordenación territorial del alcalde Daniel Quintero incluyendo la de la policía cívica y las mallas que atentan contra el pensamiento crítico, incluyendo lo de borrar los carteles de quien dio la orden en la universidad, y también pregunta que por qué no funcionaba el internet en la red wifi el año pasado en procesos de coyuntura. También pide que por qué la comunidad

universitaria se entera por decisiones en comunicados no oficiales, incluyendo el laboratorio de antropología. Habla de como le parece increíble que en 2020 se desligue la posición oficial de la personal. Pregunta si se tiene un profesor de universidad publica o privada. RECTOR El rector responde al proceso que se da en el plan de elaboración de desarrollo junto con la universidad nacional. Habla de como este proceso de desarrollo necesita recoger las voces de Medellín, es la primera vez que un alcalde se acerca a las universidades publicas para que desarrolle dicho plan. Recalca que no es el plan de desarrollo de la universidad de Antioquia, es el plan de desarrollo del alcalde Daniel quintero. Asimismo, habla que dicho plan fue aprobado por el concejo municipal, recordando que estos también fueron escogidos por los ciudadanos de la ciudad. Habla que se hará un seguimiento a que se ejecute el plan de desarrollo efectivamente según fue aprobado en el concejo municipal. Habla de como el es medico veterinario y por lo tanto, no puede dar especificaciones frente al internet pero que la oficina de planeación puede responder eso. MARGARITA LONDOÑO (OFICINA DE PLANEACIÓN) La señora Margarita Londoño empieza a explicar el problema frente a septiembre y que se estaban presentando problemas frente a la seguridad en la red. Mas o menos desde abril del año pasado se adquiere un proyecto para mejorar la seguridad infraestructural del internet. Se compra la tecnología y en septiembre se hace el primer intento de subir la tecnología, pero no funciona. En noviembre se realiza nuevamente y funciona, pero no queda totalmente instalado. Ya a finales de diciembre se termina de montar la red. Habla también de como todos se vieron afectados por esto. Expresa también que pensaron que en diciembre ya había quedado bien instalada en diciembre, pero en el mes de enero siguen los problemas. Habla que de 1.8 gigas el año pasado subieron a 3.5 gigas este año y que fue realizado el cambio a principios de enero. También habla que a pesar de que pensaba que funcionaría bien, no fue así debido al gran trafico. Habla también de ataques de denegación de servicios y que hasta mas o menos mediados de febrero se lograron estabilizar algunos servicios, sin embargo faltan algunos y por lo tanto se tendrá que tumbar el servicio en algunas ocasiones, se intentará hacer en espacios que no afecten a la comunidad como fines de semana o noches. El rector reitera que es rector de una universidad publica y del alma mater de Antioquia, compromiso que hizo hace dos años y lo ratifica, que la recibe publica y la entrega publica. Habla que no quiere ser otro rector, pero lo que ha tratado de hacer es mantener la universidad publica. El rector habla de como el tema de los murales es algo nuevo para el pero que deben mantener los edificios. Habla que no se tiene ninguna censura salvo que se refiera a personas absolutamente identificables. Habla de como los murales se deben borrar porque después donde podemos hacer otros murales. Se expresa que en los carteles y murales de quien dio la orden se daña el derecho al buen nombre. Dice que no hay otra razón. Dice que lo harán nuevamente si sucede.

El compañero habla de como no se debe borrar los murales puesto que realmente son victimas, y que las dos borradas fueron antes de que se decretara el fallo. Asimismo, habla que es una forma de que los estudiantes se expresen. Hablan de como estamos en un mundo donde no se toma posición alguna, y lo que se él rector está dando es lo que la gente quiere ori en vez de su posición. También habla del tema de las mallas que la universidad no es una infraestructura, pero que somos las personas que habitamos la universidad. También habla del tema de los venteros, que van tres reuniones cerradas y no se sabe que se ha debatido en estas. Habla que tampoco puede decir que no sabe que pasa en la institución porque es el rector. Habla también que, si el rector está en rechazo, haga algo para que el ESMAD no entre. Recuerda lo sucedido el viernes 28 de febrero puesto que se convocó a administradores y donde la jefe de seguridad tildó a varios estudiantes de revoltosos y encapuchados. Habla también de la nomina que se da desde el 22, y no desde el 16. RECTOR El rector dice que, si bien sabe que lo tildan de tibio, hay algunas posiciones que deben ser políticamente correctas y otras radicales. Reitera que el tema de las mallas es un asunto claro para el rector pero que igual se debe debatir siempre y cuando la comunidad universitaria participe en estos espacios. Habla también que el tema de los venteros ha sido un proceso de académicos y que el vicerrector como encargado puede hablar mejor de ello. El rector dice que no puede ser responsable de todo lo que sucede en la universidad. Explica que no es cierto que la nomina de la universidad se haga desde el 22, y dice que le parece estupendo que los estudiantes se preocupen por este tema. Habla también de como este proceso se realiza en el segundo piso del bloque 16 y dice que como rector el no puede autorizar nomina, solo puede ser autorizado por algunas personas en su sitio de trabajo en el primero, segundo y tercer piso. El compañero pregunta quien es la autoridad de la universidad porque parece que está siendo compartida por diversas personas, entre el rector, CSU y alcalde que se quitan la culpa culpabilizando los unos a los otro. También habla de cuando en la universidad se le ha dado poder al alcalde. Habla de como desde su envestidura el alcalde ha querido mandar y el CSU y el rector han tenido un papel pasivo. Pregunta también cual es el tema de agenda política con la universidad y recuerda desde cuando hay capuchos desde el 60 y todavía en el futuro seguirán existiendo. Habla de como el alcalde debe financiar la universidad, pero lo único que hace es criticar capuchos y de como esto puede ser una desviación del foco en el tema realmente importante que es la financiación. Si bien el tema de los capuchos no puede ser ajeno, no debe ser el eje estructural. Habla también de como los estudiantes mientras se movilizan por situaciones coyunturales hay dependencias académicas como ingeniería que no respetan dichas actividades, pero también se debe tener en cuenta los gastos del decano de la facultad y que no se han dado informes de ExpoIngeniería.

RECTOR El rector responde de como la máxima autoridad de cada facultad académica es el decano. El rector critica al alcalde y que si tanto quiere ayudar modifique el articulo 86 de la ley 30 , que eso si sería una muy buena ayuda. El rector sigue diciendo que se debe seguir insistiendo en el tema del debate en la universidad. La compañera habla sobre como no se puede equiparar una violencia de estado o estructural con una violencia por inconformidad social. Asimismo, habla que es necesario respetar todas las expresiones de lucha, sin importar si son violentas o si son pacificas. Habla de la carta (mal llamado protocolo) del alcalde Daniel Quintero el 10 de febrero y de como se metieron al ColMayor, ITM y la Universidad de Antioquia no se ha pronunciado frente a dichos aspectos. Asimismo, reitera que lo que se quiere hacer es rechazar cualquier tipo de protocolo. La compañera hace la petición formal que sale de la asamblea general de estudiantes del día de ayer en el que se pide hacer una consulta virtual de 8 a 5 pm el día 16 de marzo preguntando si está de acuerdo con las mallas. También habla de la petición de que se extienda el horario de visitantes, que sea igual al de ingreso de estudiantes. Habla también que una cosa diferente es socializar y otra cosa es negociar. El rector responde que la entrada del ESMAD es una orden y por lo tanto se pide aval. RECTOR El rector habla que intentó ser sarcástico al referirse al protocolo, puesto que no existe. Asimismo, el rector considera pertinente crear un protocolo puesto que no existe. Habla la participación de los estudiantes y que serán tomados como un insumo para la discusión. El rector dice que es de los que piensa que a nadie se le niega la entrada y recuerda que eso no fue siempre así. El rector se compromete a reactivar la mesa multiestamentaria y recuerda lo difícil que es negociar, especialmente entre estamentos y lo necesario que es escucharse los unos a los otros. Toca el tema del jardín para las personas que tienen hijos y recuerda que es un tema difícil de llevar a cabo, puesto que todavía se están escuchando voces para hacer una propuesta entre todos. El compañero habla de como le duele la situación de la universidad, incluyendo la entrada del ESMAD a la universidad, a un lugar que es considerado casa para la mayoría. Habla de como no se le deben hacer señalamientos al rector, si no en vez hacer propuestas. “No es solo una libertad circunstancial para nosotros lo que deseamos,” El compañero habla sobre los cierres arbitrarios que se han hecho a la universidad, recordando palabras del claustro de profesores de ciencia política y derecho. Habla de lo sucedido el 26 de febrero. El compañero habla que mas que palabras vagas no necesita que se diga hoy no, que se informe, que nos estemos comunicando constantemente. Habla que también no solo ingresa cualquier persona, sino que cualquiera tiene un cargo.

RECTOR El rector habla de como lo que pase de mallas hacia adentro es responsabilidad de la institución. Recuerda que alrededor del 30% de los estudiantes son menores de edad. Asimismo, que las ordenes de evacuación no son ordenes si no se cumplen, por lo que quedan como una recomendación. También recuerda que no hay director de bienestar, que se trata de una directora. El rector habla de lo complejo que es el tema de las ventas para no tocar el tema de la ilegalidad. Habla de como, así como entran personas a disfrutar de los espacios de la universidad, también entran personas a atentar contra la comunidad universitaria. Habla de su total solidaridad con las personas amenazadas, pero que esta vez están amenazando a miles de personas. PROFESOR (WILLIAM FREDDY) El profesor (William Freddy) habla del proyecto de regularización del comercio informal en la universidad. Habla de que está el estudio que llevaron a lo largo de mas de un año 24 personas conocedoras del tema. El compromiso fue que se mantienen en el grupo de trabajo si y solo si se descartan acciones punitivas, se hace con absoluta transparencia. (que no hay nada más por debajo de lo que se ha publicado), se dirán quienes son parte del grupo públicamente y que es un proyecto dirigido a estudiantes de pregrado, asimismo que se mantendrá en la mesa si y solo si son para estudiantes que demuestran vulnerabilidad y que se trata de un proyecto que evitará las ventas informales, que es un proyecto por fases, están dispuestos a que el proyecto fracase y que . También habla que ese no es el proyecto final, que se espera la participación de todos los miembros de la comunidad universitaria y que a partir de ese día empieza a funcionar, es decir, que está en las manos de todos. También se da el punto de la socialización, salen varias ideas incluyendo el de socializarlo en el Camilo Torres, sin embargo, se hace una socialización por varios grupos. Se han hecho dos rondas, una con los afectados explícitamente y otra ya libre. También habla que en estas no hay actas ni relatorías. El compañero habla de como a COOESDUA y Utopía no se le baja el canon de arrendamiento cuando hay movilizaciones. El compañero hace comentarios de Luis Carlos Valencia y que Marisol, que les dicen que a todos se les tratará igual. El compañero habla de como a otros locales como Lolita y La Miguería si se les responde. También habla de la maquina de dulces que el señor Luis Carlos Valencia llama a novaventa para que saquen la maquina. Dice que la razón fue que estorba. Habla también de cual beneficio le queda a la universidad por las maquinas de novaventa cuando es la primera la que paga la luz. Asimismo, habla del arrendamiento de los domos. La compañera toma la palabra y critica la mesa de negociación cuando se llegan a los puntos de oficinas estudiantiles para que se piense en la posibilidad de ocupar los espacios, también habla de como en la capilla se están pensando colocar otras cafeterías en dicho lugar. Habla de como no hay veerdurerías para los campesinos del Valle de Aburrá.

DIRECTORA DE BIENESTAR La directora de bienestar toma la palabra y habla primero sobre el tema de COOESDUA, que se tiene una reunión con los locales donde se dice que se les hará un descuento por arrendamiento a todos los locales sin excepción alguna. Habla de que hay una carta para hablar de eso pero que no sabe por qué dicha carta no llegó hasta ese espacio. También se habla sobre las maquinas de novaventa y que eso no lo define bienestar, lo define infraestructura. Respecto a las tarifas la directora de bienestar se habla que hay regulación dependiendo de los locales. Habla de como los locales piensan que es un incremento muy bajo mientras los estudiantes consideran que es un incremento muy alto. El compañero se toma la palabra, comienza hablando sobre el dialogo de paz. Hace una petición a revisar el contexto nacional. Habla sobre como el debate acá es un mecanismo de presión. Habla sobre como con la mesa de concertación y como en una mesa de dialogo se puede sentar al alcalde con la condición de que el ESMAD entre a las universidades. Habla también de como en el año 2013 algunos encapuchados se roban cosas y asimismo dejan encerrados a algunos profesores. Habla también de que negociar lo de las mallas es algo que se debe tener en cuenta la seguridad e la universidad, ciudad y del Valle de Aburrá. Habla también de la necesidad de construir unos mínimos. Habla que como hay gente que disfruta de todos los espacios de la universidad hay gente que simplemente viene a tirar vicio en el aeropuerto. La compañera se toma el micrófono respecto a las propuestas que dan unos estudiantes de los cuales no tienen respuesta hasta el día de hoy. El compañero de Sintraunicol habla de como se habla despectivamente de los del chaleco azul, de infraestructura. Habla también de como se les decide colocar dicho chaleco azul para poder identificarlos. Habla se les utiliza como carne de cañón en lo sucedido del bloque 16. El compañero habla sobre el despedido del temporal miembro del sindicato y se le exige al rector que haga pronunciamiento sobre eso. El rector responde primero que él no es quien dio la orden, pero que averiguará. Asimismo, habla que esto es una acción jurídica con una respuesta jurídica. La profesora habla sobre la investigación del laboratorio de antropología, explicando que la investigación de los restos óseos se hace por medio de convenio, el manejo es muy riguroso pues cada persona firma una hoja, el laboratorio no tenia por que tener claridad si eran o no victimas pues es un trabajo de investigación, la profesora misma le dijo a la JEP que no habían cuerpos documentados, Todos los restos óseos están documentados, rotulados y almacenados, fueron 142 restos óseos a la JEP no 136.

AMENAZAS Compañera le quería hablar al rector sobre las amenazas pues este grupo dijo que no había amenazado a estos, No podemos permitir que algún desconocido amenazar a toda la universidad, se tenia que tocar el tema de la seguridad el viernes, y los problemas que los estudiantes tienen con los empleados de la empresa de seguridad Compañero el día de hoy tenemos que hacer una conclusión política que nos permitan tomar decisiones mas acertadas, la entrada del ESMAD se entiende como algo que hace parte de la coyuntura nacional desde el 2018, los alzamientos en este país no son espontáneos sino del sistema que esta en crisis, la mejor forma de solucionar esa crisis es pauperizar los derechos cuando no se consigue por métodos legales el estado recurre a la represión como en algunos países, para bajar el movimiento el gobierno recurre a gobiernos locales para reprimir mas a la movilización. El debate hoy se esta volviendo hacia los capuchos cuando en realidad debemos debatir sobre las problemáticas sociales, los niveles de represión van a aumentar con los alzamientos sociales, los protocolos no tienen en cuenta la realidad y chocan con esta al no resolver los problemas de fondo al comparar la fuerza de los movimientos sociales con la fuerza del estado, hoy no podemos permitir que se desvíe el problema Compañero, Le pide al rector dejar la tibieza respecto a rechazo a la violencia pues en el comunicado rechaza todas las violencias sin tener en cuenta que la violencia que puede genera un policía del ESMAD y la que puede generar un estudiante o un encapuchado. Compañera, lee un comunicado escrito entre tres estudiantes (con diversas posiciones frente a los capuchos (aceptación, cuestionamiento y justificación) y su accionar). Compañera, habla lo que ocurre en la UdeA es una muestra de lo que ocurre en Colombia y el mundo, y nos comenta los problemas de la economía mundial, y del sospechoso origen del coronavirus en la guerra comercial de china y EEUU. Así como la alcaldía tiene un protocolo de reacción antiexplosivos, la comunidad universitaria debe tener un protocolo para proteger a la misma comunidad y debemos crear un protocolo nosotros. En el punto anterior se hablo bastante de las amenazas, y hace referencia a la gente que esta en la universidad en entornos diferentes a la asamblea multitestamentaria.

PROPUESTAS Y VOTACIONES Exigir a la universidad acompañamiento jurídico y en DDHH de forma constante a cada persona de la comunidad universitaria que se encuentre en amenazado o amenazada. (SE APRUEBA) Exigirle al rector una respuesta concreta y precisa frente a un ingreso del ESMAD, es decir; que va a hacer por la universidad. (SE APRUEBA) Solicitar a los profesores respetar los espacios asamblearios. (SE APRUEBA) Rechazar el protocolo de ESMAD. (SE APRUEBA) Exigir respeto al fuero sindical y pensar la construcción de alternativas de participación para los y las trabajadoras que no se encuentran sindicalizados. (SE APRUEBA)

ANEXOS