AUDITORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA GERENCIA … · 2.3 PROCESO CONTABLE ... cumplimiento de disposiciones legales, en el período analizado. ... cuenta con plan estratégico, manual

AUDITORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

GERENCIA SECCIONAL I-MEDELLÍN

INFORME DEFINITIVO AUDITORÍA REGULAR A LA

CONTRALORÍA GENERAL DE ANTIOQUIA

VIGENCIA 2012

Medellín, Junio 26 de 2013

AUDITORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

SARA GARCÌA PADILLA Auditora General de la República

REYNALDO RÍOS PÉREZ Auditor Delegado para la Vigilancia de la Gestión Fiscal

PATRICIA RESTREPO VÉLEZ Gerente Seccional I-Medellín

LUZ ELENA RAMÌREZ ORTIZ Coordinadora de Auditoría

VIASNEY RENGIFO RENGIFO EMEL MORA GUILLÉN

MARISOL ALQUICHIRE GUERRERO GUILLERMO LEÓN RAMÍREZ GÓMEZ LUZ HELENA CASTRILLÓN LA ROTTA

GERMÁN DAVID COTES RAMÍREZ

Grupo Auditor

Informe definitivo de auditoría regular – vigencia 2012 Contraloría General de Antioquia

3

TABLA DE CONTENIDO

Página INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 4

1. DICTAMEN INTEGRAL DE AUDITORÍA ............................................................................ 6

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA REGULAR ................................................................... 10

2.1 SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO ............................................................... 10

2.2 PROCESO CONTROL INTERNO ...................................................................................... 11

2.3 PROCESO CONTABLE ................................................................................................... 13

2.4 PROCESO PRESUPUESTAL ............................................................................................ 18

2.5 PROCESO DE TESORERÍA ............................................................................................. 21

2.6 PROCESO CONTRATACIÓN ........................................................................................... 24

2.7 PROCESO TALENTO HUMANO ...................................................................................... 27

2.8 PROCESO CONTROVERSIAS JUDICIALES........................................................................ 35

2.9 PROCESO PARTICIPACIÓN CIUDADANA ........................................................................ 36

2.10 EVALUACION PROCESO AUDITOR ................................................................................ 39

2.11 EVALUACIÓN DEL CONTROL FISCAL A TEMAS ESTRATÉGICOS ........................................ 45

2.13 PROCESO RESPONSABILIDAD FISCAL ............................................................................ 48

2.14 PROCESO JURISDICCIÓN COACTIVA ............................................................................. 56

2.15 PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO.............................................................. 61

2.16 QUEJAS RADICADAS EN LA GERENCIA SECCIONAL I-MEDELLÍN...................................... 63

3. RECOMENDACIONES ................................................................................................... 67

4. RESPUESTA AL DERECHO DE CONTRADICCIÓN ............................................................. 69

5. ANEXOS ...................................................................................................................... 95

ANEXO 2-01. RELACIÓN CONTRATOS REVISADOS VIGENCIA 2012 ............................................ 95

ANEXO 2-02. RELACIÓN DEMANDAS JUDICIALES REVISADAS VIGENCIA 2012 ........................... 97

ANEXO 2-03. RELACIÓN BENEFICIOS DE CONTROL FISCAL VIGENCIA 2012 .............................. 100

ANEXO 2-04. RESULTADOS DEL ANÁLISIS FINANCIERO ........................................................... 103

ANEXO 2-05. PROCESOS DE RESPONSABILIDAD QUE SUPERAN TÉRMINOS LEGALES ............... 107

ANEXO 2-06. PROCESOS DE RESPONSABILIDAD FISCAL REVISADOS ........................................ 119

ANEXO 2-07. RELACIÓN HALLAZGOS FISCALES TRASLADADOS VIGENCIA 2012 ........................ 122

ANEXO 2-08. RELACIÓN DE HALLAZGOS................................................................................. 126


4

INTRODUCCIÓN

La Auditoría General de la República, Gerencia Seccional I-Medellín, en cumplimiento de las atribuciones constitucionales y legales que le confieren competencia para vigilar la gestión de la Contraloría General de Antioquia, realizó Auditoría Regular sobre la vigencia 2012, para evaluar los resultados de la gestión administrativa y misional en el cumplimiento de normas y disposiciones legales vigentes.

El ejercicio de control fiscal se desarrolló en cumplimiento del Plan General de Auditorías Vigencia 2013 y del Plan Estratégico 2011-2013 “Control Fiscal con Pedagogía Social”, aplicando la metodología adoptada mediante Resolución Orgánica No. 004 del 19/03/2013 “Manual del Proceso Auditor-MPA-Versión 5.0”, concordantes con las normas de auditoría generalmente aceptadas.

La revisión de la cuenta 2012, el mapa de riesgos y los lineamientos señalados en el PGA – 2013, determinó la evaluación integral de los procesos críticos objeto de mayor análisis; se estableció el alcance de la auditoría y los objetivos de cada proceso, indicando las actividades a realizar para cada uno de ellos, los cuales quedaron consignados en el memorando de planeación. Los procesos evaluados en la presente auditoría fueron:

Cumplimiento del Plan Estratégico de la Entidad, en el área administrativa, el proceso financiero, presupuestal, tesorería, contratación, talento humano (planta de personal, plan de capacitación e historia laboral) y controversias judiciales. En el área misional, participación ciudadana, proceso auditor, procesos de responsabilidad fiscal, jurisdicción coactiva y administrativo sancionatorio.

Igualmente, los lineamientos de la Auditoría Delegada para la Gestión Fiscal como son la evaluación del control al control de la contratación, evaluación al control de vigencias futuras, evaluación del proceso macrofiscal (contenido mínimos), suscripción y seguimiento al plan de mejoramiento y las líneas transversales para evaluar la gestión de la oficina de control interno.

El memorando de planeación, proporcionó fundamentos básicos para desarrollar el examen, permitiendo consolidar la opinión y conceptos registrados en el presente informe. La evaluación incluyó pruebas selectivas, evidencias y documentos que soportan la gestión de la Entidad, las cifras, el balance y el cumplimiento de disposiciones legales, en el período analizado.

El presente informe es de carácter definitivo, está armonizado en 4 capítulos: el primero es el dictamen de auditoría y pronunciamiento de la cuenta, el capítulo segundo presenta los resultados obtenidos en la auditoría, agrupados en los procesos administrativos y misionales evaluados.

El capítulo tercero contiene las recomendaciones que se traducen en sugerencias prácticas, objetivas y profesionales, que pueden realizar los auditores con el fin de aportar ideas para mejorar o corregir deficiencias.


5

Finalmente, el capítulo cuarto contiene el análisis de los argumentos de defensa presentados por la Entidad de Control.

Los hallazgos resultantes de la auditoría integral están contenidos en el Anexo 2-08.


6

1. DICTAMEN INTEGRAL DE AUDITORÍA

La Gerencia Seccional I de la Auditoría General de la República, con fundamento en las facultades otorgadas por el artículo 274 de la Constitución Política, el Decreto Ley 272 de 2000 y la Sentencia C-1339 de 2000 de la Corte Constitucional, realizó auditoría regular vigencia 2012 a la Contraloría General de Antioquia, evaluando los estados contables a 31 de diciembre de 2012, los resultados de la gestión administrativa y misional y el cumplimiento de la normatividad vigente, aplicable en los diferentes procesos.

El ejercicio de auditoría fue realizado con base en pruebas selectivas, de acuerdo con las normas, políticas y procedimientos de auditoría de general aceptación, de manera que el examen y resultado de las pruebas, proporcionaron una base razonable para fundamentar la opinión y conceptos expresados en el informe.

DICTAMEN A LOS ESTADOS CONTABLES

En nuestra opinión, los estados contables reflejan Razonablemente la situación financiera de la Contraloría General de Antioquia, evaluando los estados contables a 31 de diciembre de 2012, los resultados de sus operaciones y los flujos de efectivo por el año terminado, de conformidad con los principios de contabilidad pública y normas técnicas relativas al reconocimiento, revelación de los hechos financieros, económicos, sociales y ambientales.

PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA REVISIÓN DE CUENTA Y AUDITORÍA REGULAR VIGENCIA 2012

En el ejercicio auditor practicado se evaluaron los siguientes procesos:

Proceso Control Interno. El proceso presenta Buena gestión, evalúa en forma objetiva e independiente los procesos de la Entidad, realizan actividades tendientes a fomentar los principios de autocontrol, autogestión y autorregulación, el comité coordinador de control interno cumple con sus funciones de conformidad a lo estipulado Decreto 1826 de 1994, cuenta con plan estratégico, manual de procesos y procedimientos actualizados, obtuvo una ponderación del 100% como puntaje MECI, otorgada por el Departamento Administrativo de la Función Pública para el 2012, cuyo rango ubica el modelo en un nivel de desarrollo óptimo y el sistema de gestión de calidad presento un porcentaje del 100%, rango de valoración que determina que en la Entidad se gestiona de acuerdo al modelo NTCGP1000:2009.

Proceso Presupuestal. Presentó Regular gestión, por cuanto incumplió con el principio de la especialización del Estatuto de presupuesto, y los límites mínimos de ejecución en capacitación.


7

Proceso de Tesorería. Presentó Buena gestión, en lo relacionado con la priorización de pagos, especialmente con los descuentos de ley y con el buen manejo de los fondos de caja menor.

Proceso Talento Humano. Presentó Buena Gestión, por cuanto se incumplen normas internas y externas para el pago de horas extras y viáticos, así mismo no se exigen documentos reglamentados para la posesión ni para actualización de la hoja de vida.

Proceso Contratación. Presentó Buena gestión, en cuanto a la planeación y ejecución del proceso de contratación, realizado en concordancia con los principios y lineamientos señalados en las Leyes 80 de 1993, 1150 de 2007, 1474 de 2011, Decreto 734 de 2012 y demás decretos reglamentarios.

Proceso Controversias Judiciales. Presentó una Buena Gestión, que se evidenció en la adecuada, eficiente y oportuna atención de las diferentes demandas y la interposición de los recursos dentro de los términos legales.

Proceso Participación Ciudadana. Presentó Buena gestión, dado que cuentan con plan de divulgación, realizan eventos publicitarios a través de programas radiales, televisivos y por la página web de la Entidad, desarrollaron las actividades programadas para la promoción, divulgación y capacitación en mecanismos de participación ciudadana, el trámite y la atención de los derechos de petición, quejas y/o denuncias, se ajustan y dan cumplimiento a los lineamientos estipulados en la reglamentación interna, por lo anterior cumplieron para la vigencia 2012, con el desarrollo y ejecución de los objetivos o metas estratégicas estipuladas en el plan de acción y plan estratégicos.

Evaluación Proceso Auditor y Control Fiscal Ambiental. En la evaluación del proceso auditor y control fiscal ambiental presentó Buena gestión, cumple con los principios del control fiscal, los requisitos mínimos de auditoría contemplados en la metodología que reglamenta el proceso y normas internas, los informes son comunicados con oportunidad a las diferentes competencias y el plan de mejoramiento de La vigencia 2011 en el proceso auditor se cumplió en un 75%.

Sin embargo, los hallazgos fiscales configurados deben ser remitidos con oportunidad y reunir todos los elementos jurídicos y fácticos y contener los soportes probatorios necesarios para el traslado a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal y así evitar las devoluciones por falta de estos elementos.

Evaluación Macrofiscal. En acatamiento con lo señalado en el artículo 43 de la Ley 42 de 1993 y el artículo 9 de la Ley 330 de 1996, la Contraloría elaboró y presentó el informe fiscal y financiero del Departamento de Antioquia, las empresas descentralizadas, los municipios y las empresas sociales del estado para la vigencia 2011, lo mismo que el Estado de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente, los cuales fueron presentados a la Asamblea.


8

Proceso Responsabilidad Fiscal. Presentó Regular gestión, por cuanto 8 procesos de responsabilidad por $773.593.665, terminados por prescripción de la responsabilidad fiscal, 253 procesos de responsabilidad por $16.905.357.557 han superado ostensiblemente los términos procesales. Adicionalmente, se encuentran 50 procesos revisados en los cuales el auto de apertura no ha sido notificado, los presuntos no han rendido versión libre y no ha sido designado apoderado de oficio, para continuar con el conocimiento e impulso del proceso.

Sin embargo, la gestión de la Contraloría ha sido positiva en la vinculación de las aseguradoras por $605.346.777.073; medidas cautelares registradas por $19.612.884.651; fallos con responsabilidad fiscal emitidos en primera instancia por $2.846.461.187, de los cuales han quedado en firme fallos por $1.222.160.066 y 138 procesos archivados por resarcimiento del daño por $2.288.550.005.

Proceso Jurisdicción Coactiva. Presentó Regular gestión, por cuanto en el 16% de los procesos revisados aún no ha sido emitido el mandamiento de pago (F148-2012, F232-2012, F288-2012 y F312-2012); en el 28% el mandamiento de pago no ha sido notificado. (F090-2012, F150-2012, F224-2012, F292-2012, F330-2012, F226-2012 y F379-2012) y en los 14 procesos de cobro en trámite por $714.644.933, no ha sido emitida la resolución que ordena seguir adelante con la ejecución y efectuar la liquidación del crédito.

Reportó la práctica de medidas cautelares por $3.617.473.201; ejecución de garantías por $44.124.593; suscripción de acuerdos de pago con recaudo por $141.396.420 y pagos voluntarios por $1.165.185.201.

Igualmente, registró recaudo en la vigencia por $567.958.830 por capital y $41.675.435 por intereses y durante el trámite del proceso $1.685.051.277 por capital y $89.768.189 por intereses moratorios.

Proceso Administrativo Sancionatorio. Presentó Buena gestión, por cuanto se evidenció oportunidad en el inicio de los procesos, cumplimiento de las formalidades legales, derecho a la defensa y notificaciones de conformidad con la normatividad vigente.

De conformidad con lo reportado en la vigencia 2012 alcanzó recaudo por $50.740.669, que corresponde al 30% del total a recuperar, lo cual demuestra gestión e impulso en el proceso administrativo durante la vigencia 2012.

Rendición de Cuenta Vigencia 2012. La Entidad rindió la cuenta de la vigencia 2012 en forma electrónica dentro de los términos previstos en la Resolución Orgánica No. 007 de 2012, modificada parcialmente por la Resolución Orgánica No. 003 de 2013, expedidas por la Auditoría General de la República.

La Gerencia Seccional I en el informe de revisión de la rendición de la cuenta, detectó inconsistencias en los siguientes formatos F13, F15, F17, F19, F21, F22 y


9

F23 y mediante oficio NUR 2013-2130020061 del 26/04/2013, se hizo el respectivo requerimiento, siendo corregidos y aclarados a través del módulo SIREL.

Resultados Ejercicio Auditor. Los resultados de la auditoría regular arrojaron 13 hallazgos administrativos y 1 de connotación disciplinaria, así: 1 administrativo en proceso presupuestal; 6 en talento humano de los cuales 1 de connotación disciplinaria; 2 en evaluación proceso auditor; 2 en responsabilidad fiscal y 2 en jurisdicción coactiva.

Por lo anterior, la Gerencia Seccional I-Medellín, teniendo en cuenta el dictamen de los estados contables y el concepto de gestión, emite pronunciamiento de FENECIMIENTO para la rendición de cuenta de la vigencia 2012, examinada a través del proceso auditor.

Cordialmente,

PATRICIA RESTREPO VÉLEZ Gerente Seccional I-Medellín


10

2. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA REGULAR

2.1 SEGUIMIENTO AL PLAN DE MEJORAMIENTO

Auditoría Regular Vigencia 2011. La auditoría practicada sobre la vigencia 2011, dio origen a la suscripción del plan de mejoramiento, aprobado mediante oficio NUR-2012-2130060311 del 14/11/2012, sobre 13 observaciones (Presupuesto 1, Contratación 3; Evaluación Proceso Auditor 3, Proceso Responsabilidad Fiscal 4 y Administrativo Sancionatorio 1).

Tabla 2-01. Seguimiento Plan de Mejoramiento Vigencia 2011

Proceso Total

Observaciones Acciones

Implementadas

Acciones En Proceso

Implementación

Cumplimiento

%

Presupuesto 1 1 100

Contratación 3 3 100

Evaluación Proceso Auditor 3 2 1 75

Responsabilidad Fiscal 4 2 2 30

Administrativo Sancionatorio 2 2 100

Totales 13 10 3 80

Fuente: Papeles de trabajo

Evaluación Proceso Auditor. En relación con la acción de mejora No. 08 se siguen presentando devoluciones de hallazgos por falta de contundencia y material probatorio. Porcentaje de cumplimiento 25%

Proceso Responsabilidad Fiscal. En relación con la acción de mejora No. 10, tenemos que los 36 procesos con radicados 2007 fueron terminados en su totalidad (100%). De los 48 procesos con radicados 2008 fueron terminados 45 (94%). Porcentaje de cumplimiento del 96.4%.

De los 208 procesos con radicado 2009 se han terminado 59 (0.28%). De los 208 procesos con radicado 2010 se han terminado 11 (0.05%). Porcentaje de cumplimiento del 17% de octubre/2012-abril/2013 (7 meses). Lo anterior quiere decir, que en 8 meses debe ejecutarse el 83%.

En relación con la acción de mejora No. 11, encontramos que de los 208 procesos con radicado 2010 fueron terminados 11 (5.29%). De los 527 procesos con radicado 2011 fueron terminados 13 (2.47%). Porcentaje de cumplimiento del 3.27% de octubre/2012-abril/2013 (7 meses). Lo anterior quiere decir, que en 8 meses debe ejecutarse el 96.73%.

Como resultado al seguimiento, evidenciamos en el ejercicio auditor que de 13 acciones de mejora establecidas, diez (10) fueron implementadas, una (1) implementada en el 25% y dos (2) en proceso de ejecución por cuanto el


11

cronograma de ejecución es hasta el 31/12/2013, para un porcentaje de cumplimiento total del 80%.

Vale la pena precisar que las acciones de mejora Nos. 10 y 11 del proceso de responsabilidad fiscal pasan para el nuevo plan de mejoramiento sin variar el cronograma de ejecución inicial, es decir, hasta el 31/12/2013.

2.2 PROCESO CONTROL INTERNO

De conformidad con el artículo 9 de la Ley 87 de 1993, la Oficina de Control Interno, es la dependencia encargada de medir y evaluar la eficiencia, eficacia y economía de los demás controles, asesorando a la Alta Dirección en la continuidad del proceso administrativo, la reevaluación de los planes establecidos y en la introducción de los correctivos necesarios para el cumplimiento de las metas u objetivos previstos.

Es así, que de acuerdo con el Artículo 3° del Decreto 1537 de 2001, el rol que deben desempeñar las Oficinas de Control Interno, dentro de las organizaciones públicas, se enmarca en cinco roles a saber: valoración de riesgos, acompañamiento y asesoría, evaluación y seguimiento, fomento a la cultura del control y relación con entes externos.

Evaluada la aplicación de los roles antes citados, se encontró la realización de las siguientes actividades:

Valoración del Riesgo: Desarrollo del programa de acompañamiento y asesoría para la evaluación de los riesgos de cada uno de los procesos de la Entidad. Informe de verificación al estado de los riesgos de los procesos en la Contraloría

Acompañamiento y asesoramiento: llevo a cabo asesorías sobre Implementación del MECI, Contrato de gestión transparente, Sistema de gestión institucional, Los roles de la oficina asesora de control interno, Plan general de auditorías y planes de acción, Revaluación de los riesgos, acciones y controles para mitigarlos, Asesoría y acompañamiento a la dirección de telecomunicaciones en las reuniones, entre otros.

Evaluación y Seguimiento: entre otros desarrollo los siguientes informes: ejecutivo anual del MECI vigencia 2012, evaluación de control interno contable vigencia 2011, de verificación al traslado de hallazgos penales, de verificación a la ejecución de los planes de acción por proceso, segundo semestre de 2011, informe cuatrimestral sobre mantenimiento del MECI – 2012, consolidado de las auditorías internas de calidad de la vigencia 2012, de seguimiento a las quejas que se tramitan en la contraloría auxiliar de indagación preliminar.

Realizo 17 auditorías internas de calidad (14 procesos y 3 procedimientos).


12

Relación con los entes externos: presentó los informes respectivos a las entidades correspondientes como lo son a la Auditoria General de la Republica, Departamento Administrativo de la Función Públicas, Dirección Nacional de Derechos de Autor, Oficina Asesora de Planeación, Gobernación de Antioquia, entre otras.

Fomentar la cultura del autocontrol: se llevó a cabo la realización de campaña del autocontrol para firma de acuerdos de gestión de los funcionarios de libre nombramiento, actividad académicas y lúdicas, actividad del fomento del autocontrol teniendo como tema principal “uso del tiempo” y actividad del fomento del autocontrol para tratar el tema “los valores del código de ética”.

Se observa que el sistema de control interno cuenta con herramientas e indicadores que permiten medir los planes de acción por procesos, dan cobertura y aplicación de los roles de control interno dando cumplimiento a lo descrito en el Artículo 3° del Decreto 1537 de 2001.

Capacidad y Fortalecimiento de la Gerencia Pública Respecto al Direccionamiento Estratégico. La Contraloría Mediante Resolución No. 1964 del 21/11/2012, ajusta su plan estratégico corporativo 2012-2015, obedeciendo a los requerimientos de las Normas ISO 9001-2008, NTCGP 1000-2009 y al Modelo Estándar de Control Interno – MECI, dicho plan contempla visión, misión, política de calidad, principios, valores y directrices éticas, entre otros aspectos.

Cuentan con planes de acción definidos por procesos, se evidencian dos informes semestrales de verificación a la ejecución de los planes de acción para la vigencia 2012, encontrando que estos presentaron un cumplimiento anual del 95.14%, por lo tanto, El plan estratégico para el cuatrienio 2012 - 2015, se cumplió en un 24%, con el desarrollo de las actividades programadas en los planes de acción.

La Entidad cuenta con manuales de procesos y procedimientos actualizados y debidamente publicados en la intranet de la Contraloría. Mediante Resolución No. 0417 del 26/02/2013, se adoptó la cuarta versión del manual de procedimientos o de operación para la Contraloría General de Antioquia.

En aplicación del artículo 13 de la Ley 87 de 1993 y el Decreto 1599 de 2005, la Entidad conformo el comité de coordinación del sistema de control interno y mediante Resolución No. 1446 del 22/07/2011 fue modificado el comité de coordinación del sistema de control interno de la Contraloría General de Antioquia y sus funciones, dicho comité cumple con lo estipulado en los artículos 4 y 5 del Decreto Nacional No. 1826 de 1994.

Realizaron auditorías internas a los procesos y procedimientos de la Entidad, las cuales se registraron en informes los que se socializaron con los responsables de cada área y el representante legal, informándoles aspectos por mejorar, las no conformidades y las observaciones registradas en el sistema MEJORAMISO.


13

Los planes de mejoramientos generados como resultados de las auditorias les hacen seguimiento de manera trimestral, a diciembre de 2012, se cerraron 154 correspondientes al 67% de las acciones, registradas en el sistema mejoramiso, el resto de las acciones (77) equivalentes al 33%, se encuentran en el estado de implementación y/o solucionando, las fechas estimadas y definitivas para su ejecución están estipuladas para la vigencia 2013.

Se evidenció el reporte de los informes a los diferentes entes de control, así:

Ejecutivo anual del MECI vigencia 2012 al Departamento Administrativo de la Función Públicas.

Evaluación de control interno contable a la Gobernación de Antioquia, para que sea remitido a la Contaduría General de la Nación.

Ejecutivo anual del MECI, evaluación de control interno contable y de gestión de la oficina de control interno vigencia 2011, a la oficina asesora de planeación, para que sea remitido a la Auditoria General de la República.

De verificación recomendaciones y resultados sobre cumplimiento de las normas en materia de derechos de autor sobre software a la Dirección Nacional de Derechos de Autor.

De seguimiento al plan de mejoramiento a la Auditoría General de la Republica.

Así mismo, remite los informes internos al representante legal y cumplen con las normas de la Ley 1474 de 2011.

Modelo Estándar de Control Interno - MECI 1000:2005. El informe ejecutivo anual sobre la evaluación del sistema de control interno, fue gestionado, elaborado y presentado en las fechas establecidas a través del aplicativo MECI, de acuerdo con la Circular No. 003-100 de 2012 del Consejo Asesor del Gobierno Nacional en materia de control interno, dicho informe se reportó el día 23/01/2013, bajo el Radicado No. 148, como lo certifica el Departamento Administrativo de la Función Pública DAFP.

El informe arrojo como resultado de la evaluación y seguimiento al sistema de control interno y sistema de gestión de calidad vigencia 2012, una calificación del 100%, cuyo rango ubica el modelo en un nivel de desarrollo óptimo y el sistema de gestión de calidad presentó un porcentaje del 100%, el rango de valoración determina que en la Entidad se gestiona de acuerdo al modelo NTCGP1000:2009.

El informe no reportó dificultades que se hubieran presentado en el desarrollo y ejecución de cada uno de los elementos que contiene cada componente, en los subsistemas de control estratégico, control de gestión y control de evaluación.

2.3 PROCESO CONTABLE

Teniendo en cuenta la información del Balance General anexado por la Entidad, la misma presenta en la vigencia 2012, Activos por valor de $17.343.692.000 los


14

que presentan un incremento por cuantía de $262.077 equivalente a un 1,53%; Pasivos por valor de $4.309.928 que presentan un incremento de $78.620.000 equivalente a un 1.86% y patrimonio por valor de $13.033.764.000 con incremento de $285.218.000 equivalente a 1.67%, tal como se muestra a continuación:

Tabla 2-02. Variación en Activos, Pasivo y Patrimonio

Cifras en miles

Cuentas Saldo Inicial Variación Saldo Final

ACTIVO 17.081.615 262.077 1,53% 17.343.692

PASIVOS 4.231.308 78.620 1.86% 4.309.928

PATRIMONIO 12.827.166 206.598 1.61% 13.033.764

TOTAL PAS+PAT. 17.058.474 285.218 1.67% 17.343.692

Fuente: Balance General

Del análisis del estado de actividad financiera, económica, social y ambiental, se observa que en la vigencia 2012 la Contraloría presentó Superávit del ejercicio por $2.114.395, tal como se indica en la siguiente tabla:

Tabla 2-03. Detalle de Déficit Fiscal

Cifras en miles

Cuenta 2012 2011

Ingresos 28.064.375 26.828.271

Gastos 25.949.980 24.729.411

Superávit o Déficit del ejercicio 2.114.395 2.098.8608

Fuente: Estado de actividad financiera, económica, social y ambiental.

La Auditoría General de la República, con el objetivo de evaluar los citados estados contables con corte a 31 de diciembre de 2012 de la Contraloría, para determinar que revelan la situación económica y proporcionan bases razonables para fundamentar la opinión sobre el resultado de sus operaciones, de conformidad con el Régimen de Contabilidad Pública y los principios de contabilidad generalmente aceptados, procedió a evaluar que:

La información contable cumpla con los Principios de Contabilidad Pública.

El cumplimiento de las normas técnicas relativas a los activos, pasivos, patrimonio y las cuentas de actividad financiera, económica, social y ambiental, de la siguiente manera:

Efectivo. Se verificó que en este grupo se hayan incluido las cuentas representativas de los recursos de liquidez inmediata, en cuentas corrientes, disponibles para el desarrollo de las funciones del cometido estatal de la Contraloría.

Deudores. Se verificó que verificar que en este grupo se haya incluido las cuentas representativas de derechos por la prestación de servicios, los préstamos


15

concedidos, los valores conexos a la liquidación de rentas por cobrar, los intereses, sanciones, multas y demás derechos por operaciones diferentes a los ingresos tributarios, entre otros.

Propiedad, Planta y Equipo. Se verificó que en este grupo se hayan incluido las cuentas que representan el valor de los bienes tangibles de propiedad de la Contraloría que se utilizan para la administración de ésta, siempre que su vida útil probable en condiciones normales de utilización exceda de un año, incluye los bienes para el uso permanente recibidos sin contraprestación de otras entidades gubernamentales.

Otros Activos. Se verificó que en este grupo se haya incluido las cuentas que representan el valor de los bienes tangibles e intangibles, que son complementarios para el cumplimiento de las funciones de cometido estatal de la entidad o están asociados a su administración, en función de situaciones tales como posesión, titularidad, modalidad especial de adquisición, destinación, o su capacidad para generar beneficios o servicios futuros.

Cuentas por Pagar. Se verificó que en este grupo se hayan incluido las cuentas que representan las obligaciones que la Contraloría adquiere con terceros, relacionadas con las operaciones que lleva en desarrollo de sus funciones.

Obligaciones Laborales y Seguridad Social Integral. Se verificó que en este grupo se hayan incluido las cuentas que representan las obligaciones generadas en la relación laboral en virtud de normas legales, así como, las derivadas de la administración del sistema de seguridad social integral.

Pasivos Estimados: Se verificó que en este grupo se haya incluido las cuentas que representan las obligaciones a cargo de la Contraloría, originadas en circunstancias ciertas, cuya exactitud del valor depende de un hecho futuro; estas obligaciones deben ser justificables y su medición monetaria confiable, que se hallan reconocido empleando criterios técnicos de conformidad con las normas y disposiciones legales vigentes

Hacienda Pública. Se verificó que en este grupo se hayan incluido las cuentas que representen el valor de los recursos asignados para la creación y desarrollo de la entidad contable pública, además de la acumulación de los traslados de otras cuentas patrimoniales, tales como los resultados del ejercicio, el patrimonio público incorporado y las provisiones, agotamiento, depreciaciones y amortizaciones.

Ingresos. Se verificó que en este grupo se haya incluido las cuentas que representen los flujos de entrada de recursos generados por la Contraloría, susceptibles de incrementar el patrimonio público durante el periodo contable, bien sea por aumento de activos o por disminución de pasivos, expresados en forma


16

cuantitativa y que reflejan el desarrollo de la actividad ordinaria y los ingresos de carácter extraordinario

Gastos. Se verificó que se hayan incluido los gastos que representan los flujos de salida de recursos de la entidad contable pública, susceptibles de reducir el patrimonio público durante el período contable, bien sea por disminución de activos o por aumento de pasivos, expresados en forma cuantitativa.

Se determinó la integridad del registro de las transacciones, así como la veracidad del saldo de las cuentas incluida en la muestra de auditoria, haciendo énfasis en las cuentas que deben reclasificarse el 1 de enero de cada vigencia.

Se verificó la existencia de los soportes que comprenden las relaciones, escritos o mensajes de datos que son indispensables para efectuar los registros contables de las transacciones, hechos y operaciones que realizó la Contraloría, los que se adjuntan a los comprobantes de contabilidad, se archivaron y se conserven en la forma y el orden en que se expidieron por medios físicos.

Se verificó la existencia de comprobantes de contabilidad y se constató que son los documentos en los cuales se resumen las operaciones financieras, económicas, sociales y ambientales de la Contraloría y sirven de fuente para registrar los movimientos en el libro correspondiente.

Se verificó que los libros de contabilidad son estructuras que sistematizan de manera cronológica y nominativa los datos obtenidos de las transacciones, hechos y operaciones que afectan la situación y la actividad de la Contraloría. Que permiten la construcción de la información contable pública y son la base para el control de los recursos, por lo cual se constituye en soporte documental y se determinó que los libros de contabilidad principales se oficializaron mediante la elaboración de un acta de apertura que suscribió el Contralor.

Muestra. Verificación de las cuentas con saldos más significativos, según la siguiente tabla.

Tabla 2-04. Cuentas de los Estados Contables a Evaluar

Cifras en miles

Código Nombre de la Cuenta Saldo Final

1 ACTIVO 17.343.692

1105 Caja 71.062

1110 Depósitos en Instituciones Financieras 5.676.275

1401 Ingresos no tributarios 424.519

1424 Depósitos entregados 1.354.556

1635 Bienes Muebles en Bodega 87.026

1670 Equipo de comunicación y computación 1.838.529


17

1675 Equipo de transporte. Trac. y elevación 1.111.962

1905 Gastos pagados por anticipado 458.654

1910 Diferidos 94.261

1970 Intangibles 4.418.969

Total Muestra 15.535.813

2 PASIVOS 4.309.928

2401 Adquisición de bienes y servicios nacionales 138.444

2460 Créditos judiciales 65.518

2505 Salarios y prestaciones sociales 2.289.997

2710 Provisión para contingencias 1.265.581


3 PATRIMONIO

3105 Capital fiscal 4.531.646

3110 Resultado del ejercicio 2.114.372

3125 Patrimonio público incorporado 3.602.101


4 INGRESOS

4810 Extraordinarios 508.171

5 GASTOS

5111 Generales 2.143.687

5808 Donaciones 45.558


Fuente: Estados contables aportados en rendición 2012

Resultado de la Evaluación. La información contable de la Contraloría General de Antioquia cumple con los Principios de Contabilidad Pública y con las normas técnicas relativas a los activos, pasivos, patrimonio y las cuentas de actividad financiera, económica, social y ambiental y con la integridad del registro de las transacciones, los saldo de las cuentas son veraces.

Conclusión. La Auditoría General de la República ha practicado el control financiero al balance general de la Contraloría General de Antioquia a diciembre 31 de 2012 y los estados de actividad financiera, económica, social y ambiental, de cambios en el patrimonio, de flujos de efectivo y notas a los Estados Contables, relativos al año terminado en esa fecha, comparados con cifras del año anterior, cuya preparación es responsabilidad de los administradores de la Entidad, la nuestra, es la de expresar la opinión sobre los estados en su conjunto y verificar si, entre ellos, existe la debida concordancia.


18

El examen fue practicado de acuerdo con las normas de auditoría generalmente aceptadas en Colombia, pruebas de documentos y registros de contabilidad, que proporcionaron una base razonable para fundamentar la valoración.

En nuestra opinión, los estados contables reflejan razonablemente la situación financiera de la Contraloría General de Antioquia a diciembre 31 de 2012, los resultados de sus operaciones y los flujos de efectivo por el año terminado, de conformidad con la aplicación de los principios de contabilidad pública, las normas técnicas relativas a las etapas de reconocimiento y revelación de los hechos financieros, económicos, sociales y ambientales y el cumplimiento de las normas técnicas relativas a los soportes, comprobantes y libros de contabilidad.

2.4 PROCESO PRESUPUESTAL

La Contraloría remitió información, que comprende la relación de recaudos y de gastos de la vigencia 2012 acorde con el presupuesto liquidado mediante Decreto Departamental No.03531 de 20 de diciembre de 2011 y aprobado mediante Ordenanza No. 028 de 2011 por medio de la cual se fijó el presupuesto de la Entidad para la vigencia.

De acuerdo con el análisis y estudio de la información en trabajo de campo, a la Contraloría Departamental de Antioquia le aprobaron un Presupuesto inicial de gasto por valor de $27.867.005.000 el cual se financiaría con fuentes de ingreso conformado por la Cuota a transferir por la Gobernación de Antioquia por valor de $23.665.124.000 y las Cuotas de Fiscalización de entidades descentralizadas y otras por valor de $4.201.881.000.

En el mes de diciembre se redujo la cuota a transferir por la gobernación en cuantía de $236.651.240, quedando una cuota de transferencia definitiva en cuantía de $23.428.472,760 Del monto aprobado reporto un recaudo de $27.338.572.585, equivalente al 99% de lo presupuestado, veamos el detalle del recaudo:

Tabla 2-05. Recaudos Reportados

Cifras en pesos

Entidad Definitivo Recaudos

Cuotas Trasferidas Gobernación de Antioquia 23.428.472.760 23.402.178.186

Cuotas de Fiscalización de Entidades Descentralizadas 4.201.881.000 3.936.394.399

Totales 27.630.353.760 27.338.572.585

Fuente: Formato F06

De acuerdo con la información rendida, la Contraloría en la vigencia 2012 ejecutó un 94.5% del presupuesto de gasto aprobado, como se presenta a continuación:


19

Tabla 2-06. Detalle Presupuesto de Gastos

Cifras en pesos

Descripción Inicial Reducciones Definitiva Compromisos %

Gastos de Funcionamiento 27.867.005.000 236.651.240 27.630.353.760 26.120.976.149 94.5

Fuente: Rendición de la cuenta vigencia 2012

La Auditoría General de la República, con el objetivo de evaluar la gestión del proceso de presupuesto, procedió a verificar que:

La Secretaría de Hacienda Departamental haya enviado certificación donde conste el valor estimado de los ICLD para la vigencia 2012; verificar la categorización de la Contraloría; aplicar el porcentaje límite de gasto fijado en el artículo 9 de la Ley 617 de 2000 para la Entidad, dependiendo de la categoría a que corresponda.

Se haya dado cumplimiento del límite de gastos de publicidad (parágrafo 1 del artículo 10 de la Ley 1474 de 2010).

Se haya dado cumplimiento del porcentaje límite de gastos de capacitación para los funcionarios de la Contraloría y de sus sujetos de control (artículo 4 de la Ley 1416 de 2010).

El Contralor haya presentado oportuna y acorde a las normas el proyecto de presupuesto de la vigencia auditada al Gobernador y que la Asamblea Departamental lo haya aprobado incluyéndolo dentro del presupuesto como una sección del mismo.

Los libros de registro de presupuesto cumplan con las disposiciones emanadas por la Contraloría General de la República.

En las cuentas tomadas como muestra, se haya dado el registro discriminado de los saldos rendidos en la ejecución presupuestal, evaluando la oportunidad del registro, soportes y el cumplimiento de los principios presupuestales.

Muestra. La verificación de los registros de los compromisos presupuestales se realizó con las siguientes cuentas:

Tabla 2-07. Muestra Cuentas Ejecución de Presupuesto de Gasto

Cifras en pesos

Rubro Descripción Definitiva Compromisos

2.1.01.01.01 Sueldos de personal de nómina 586.577.314 586.577.314

2.1.01.01.17 Prima de navidad 49.983.569 49.983.569

2.1.01.01.19 Prima de servicios 8.684.449 8.684.449

2.1.01.01.21 Prima de vacaciones 19.169.534 19.169.534

2.1.01.01.33 Indemnización por vacaciones 27.657.088 27.657.088

2.1.01.02.98 Otros servicios personales indirectos 20.034.378 20.034.378


20

2.1.03.01.01 Indemnizaciones 136.724.645 23.657.649

2.1.02.01.01 Materiales y suministros 26.609.341 26.609.341

2.1.02.01.03 Compra de equipos 106.378.409 106.378.409

2.1.02.01.07 Bienestar social 12.330.000 12.330.000

2.1.02.02.01 Capacitación 28.598.246 28.598.246

2.1.02.02.03 Viáticos y gastos de viaje 62.343.653 62.343.653

2.1.02.02.07 Servicios públicos 19.837.163 19.837.163

2.1.02.02.13 Impresos y publicaciones 2.300.000 2.300.000

2.1.02.02.15 Mantenimiento 11.667.498 11.667.498

2.1.02.97 Pagos vigencias expiradas 8.442.841 8.442.841

Total 1.369.281.114 1.256.208.108

Fuente: información reportada en el formato F07 de la rendición de cuenta 2012.

Resultado de la Evaluación. La Entidad cumplió con los requisitos legales exigidos para la preparación, formulación y trámite de su presupuesto, el cual fue presentado de manera oportuna ante el departamento; de igual manera la Honorable Asamblea del Departamento cumplió con la aprobación del mismo; con posterioridad el Departamento realizó la liquidación del presupuesto conformado por las cuotas de fiscalización de las entidades descentralizadas y las transferencias del Departamento, que se calcularon en forma adecuada en monto y definición de conceptos, acorde con la Ley 1416 de 2010. Las modificaciones al presupuesto, se ajustaron a los requerimientos normativos, se dio cumplimiento al parágrafo 1 del artículo 10 de la Ley 1474 de 2011, en lo referente a los gastos de publicidad

La Contraloría no cumplió con el porcentaje mínimo de gastos de capacitación para los funcionarios de la Contraloría y de sus sujetos de control (artículo 4 de la Ley 1416 de 2010). Por las siguientes razones:

El Presupuesto aprobado para la vigencia 2012 fue de $27.630.353.760. El 2% equivale a $552.607.075, y la Contraloría de acuerdo a clasificación interna solamente ejecutó en el rubro de capacitación y adiestramiento la cuantía de $381.594.801.

Por lo anterior, se configura Hallazgo Administrativo.

Se evidenció que la Contraloría, en fecha de trabajo de campo (9 de mayo de 2013) no tenía diseñado libros de registros de presupuesto de acuerdo con lo estipulado en la resolución 6224 de 2010 emanada por la Contraloría General de la Republica. Como consecuencia de la situación detectada por la Auditoria, la Contraloría procedió al montaje de los mismos, subsanando la situación encontrada.


21

En la evaluación de las cuentas tomadas como muestra, se encontró que la Gobernación de Antioquia, incluyó la cuenta o rubro “Honorarios”, identificada en el Decreto Departamental No. 3531 de 2011, código No. 1131, con apropiación de $498.690.000, sin estar definida en la Ordenanza No. 028 de 2011. La Contraloría a su vez, cambió la denominación por “Remuneración de Servicios Técnicos”.

Lo anterior, contraviene el artículo 23 de la Ordenanza No. 028 de 2010 y el Estatuto Orgánico de Presupuesto del Departamento de Antioquia.

En consideración que:

1. En la auditoria de la vigencia 2011 se detectó la misma situación y por lo tanto se dio traslado a la Procuraduría General de la Nación para lo de su competencia.

2. Que la Contraloría se había comprometido mediante el Plan de mejoramiento de la auditoria 2011 a corregir para la vigencia 2013 la situación detectada, se procedió a verificar el cumplimiento de la misma, encontrando que efectivamente fue subsanada.

Por lo anterior, no se configura Hallazgo Administrativo con connotación Disciplinaria.

2.5 PROCESO DE TESORERÍA

La Auditoría General de la República, con el objetivo de evaluar la gestión y los controles internos del proceso de tesorería, procedió a evaluar que:

La tesorería de la Contraloría actúa con base en el PAC y esté elaborado con base en el presupuesto y en información que garantice la factibilidad del flujo de efectivo.

Se cumpla con la priorización de pagos establecidos por la Entidad.

El efectivo en caja menor se maneje sobre la base de fondo fijo, con un funcionario responsable del mismo y si está separado de los demás fondos y tener en cuenta la normatividad especifica de acuerdo con el ámbito territorial de la Contraloría.

Existan manuales de procedimiento para el área de tesorería que regulen el manejo de efectivo.

Los manuales de procedimientos sean evaluados y actualizados periódicamente.

Existan mecanismos de control que garanticen el cumplimiento de los procedimientos existentes para los desembolsos; un adecuado control de las operaciones; un correcto registro de las transacciones; que las existencias de chequeras en blanco y cheques pro forma, estén controladas en forma tal que permitan que personas no autorizadas para girar cheques, no puedan hacer uso indebido de ellas; que los cheques consignados y devueltos por el banco,


22

sean recibidos e investigados por personas que no intervengan en ingresos y desembolsos; que las cuentas bancarias sean conciliadas oportunamente por funcionarios diferentes al responsable de manejo; que los recibos oficiales de caja estén debidamente pre numerados y que existan restricciones para el acceso a los registros y libros de contabilidad.

Los encargados de la caja menor sean independientes del tesorero; que al solicitar el reembolso de fondos para la caja menor se presenten los comprobantes de gastos con el fin de que sean inspeccionados por quien autoriza el desembolso.

Los pagos por medios electrónicos están debidamente autorizados y aprobados.

Muestra. Se revisó los soportes de los pagos relacionados en la siguiente tabla correspondientes a los descuentos de Ley de los meses de enero, febrero, julio y diciembre de la vigencia 2012 y egresos con el mayor monto cancelado

Tabla 2-08. Muestra Comprobantes de Egresos Revisados

Cifras en pesos

Egreso Beneficiario Fecha Valor

Pago Bruto Girado

0027685 BANCOLOMBIA 03/01/2012 47.885.515,00 47.885.515,00

0027692 COMCEL S.A. 05/01/2012 7.285.399,00 7.285.399,00

0027696 ADMINISTRACION DE IMPUESTOS 10/01/2012 49.221.000,00 49.221.000,00

0027697 ADMINISTRACION DE IMPUESTOS. 10/01/2012 11.386.000,00 11.386.000,00

0027700 +LT TRANSPORTES S.A. 10/01/2012 27.398.400,00 27.398.400,00

0027709 COOMEVA E.P.S. 10/01/2012 68.528,00 68.528,00

0027734 FEDEAN 18/01/2012 25.629.681,00 25.629.681,00

0027751 E.S.P. TURBO LIMPIO S.A. E.S.P 18/01/2012 5.893.081,00 5.893.081,00

0027796 DAVIVIENDA 27/01/2012 11.576.039,00 11.576.039,00

0027797 FEDEAN 27/01/2012 39.471.993,00 39.471.993,00

27867 COLMENA S.A A.R.P 08/02/2012 4.355.300,00 4.355.300,00

27870 ADMINISTRACION DE IMPUESTOS. 09/02/2012 413.000,00 413.000,00


27895 EFITRANS T.C.S.A.S 13/02/2012 3.850.407,00 3.600.143,00

27913 FEDEAN 15/02/2012 38.141.583,00 38.141.583,00

27964 LITIGIOVIRTUAL.COM E.U 23/02/2012 12.168.621,00 12.290.315,00

0029395 EFITRANS T.C.S.A.S 05/07/2012 62.076.362,00 58.041.390,00

0029400 COLMENA S.A A.R.P 05/07/2012 6.758.200,00 6.758.200,00

0029433 COOMEVA E.P.S. 09/07/2012 70.900,00 70.900,00

0029435 SERVIENTREGA 09/07/2012 44.300,00 44.300,00



0029442 UNION IBEROAMERICANA 10/07/2012 1.320.298,00 1.320.298,00

0029489 GILMA VICTORIA RESTREPO 11/07/2012 489.312,00 489.312,00

0029490 DORA LUZ RESTREPO RUIZ 11/07/2012 5.068.392,00 5.068.392,00


23

0029794 EFITRANS T.C.S.A.S 30/07/2012 33.774.765,00 31.579.399,00

31245 BUSSINES CORPORATION SYSTEM. 04/12/2012 66.120.000,00 61.822.200,00

31249 COLMENA S.A A.R.P 04/12/2012 6.313.100,00 6.313.100,00



31272 SUSALUD E.P.S. 10/12/2012 111.884,00 111.884,00

31273 ABC-FLEX LTDA 10/12/2012 5.500.000,00 5.170.000,00

31318 BUSSINES CORPORATION SYSTEM... 19/12/2012 57.000.000,00 57.855.000,00

31330 UNIVERSIDAD DE MEDELLIN 20/12/2012 24.000.000,00 23.424.000,00

31331 UNIVERSIDAD DE MEDELLIN 20/12/2012 15.653.000,00 15.277.330,00

31347 DAVIVIENDA 20/12/2012 71.139.370,00 71.139.370,00

31379 HC INTELIGENCIA DE NEGOCIOS... 21/12/2012 10.333.333,00 10.798.335,00

31380 SERVISOFT S.A 21/12/2012 18.734.375,00 18.921.710,00

31398 ERA ELECTRONICA 26/12/2012 19.554.634,00 22.057.615,00

31432 PAGO SOI 27/12/2012 553.127.766,00 553.127.766,00

31445 EFITRANS T.C.S.A.S 28/12/2012 86.269.590,00 80.662.055,00

31445 EFITRANS T.C.S.A.S 28/12/2012 86.269.590,00 80.662.055,00

31448 LITOGRAFIA DINAMICA 28/12/2012 12.586.150,00 14.297.874,00

31473 FONDO DE CESANTIAS ING 28/12/2012 300.000.000,00 300.000.000,00

31478 BUSSINES CORPORATION SYSTEM. 28/12/2012 76.000.000,00 77.140.000,00

31479 COMERCIALIZADORA TECNISUMER 28/12/2012 31.763.015,00 31.743.224,00

Fuente Reportes de CDA

Resultado de la Evaluación. La Contraloría cumple con la priorización de pagos especialmente los relacionados con los descuentos de ley y con el buen manejo de los fondos de caja menor. De igual manera los pagos, se hacen con cheques y transferencias electrónicas que cumplen con mecanismos de control garantizando el cumplimiento de los procedimientos existentes para los desembolsos las chequeras en blanco y cheques pro forma, están controladas en forma tal que permitan que personas no autorizadas para girar cheques, no puedan hacer uso indebido de ellas, las cuentas bancarias son conciliadas oportunamente por la contadora, los recibos oficiales de caja están pre numerados y el tesorero es el único con acceso a los registros y libros de contabilidad.

Los encargados de la caja menor sean independientes del tesorero; que al solicitar el reembolso de fondos para la caja menor se presenten los comprobantes de gastos con el fin de que sean inspeccionados por quien autoriza el desembolso.

En la verificación de los soportes de los comprobantes de egresos correspondientes a los pagos 2012, se concluye que estos corresponden a obligaciones legalmente contraídas y sus respectivos soportes evidencian la compra de bienes o prestación del servicio a la Contraloría.


24

2.6 PROCESO CONTRATACIÓN

La Entidad reportó 236 contratos por $4.042.883.273, más adiciones por $505.426.258, para un total de $4.548.309.531, que corresponde al 16.32% del presupuesto definitivo para la vigencia 2012 ($27.867.005.000).

Tabla 2-09. Clasificación de los Contratos

Cifras en pesos

Modalidad Cantidad Cuantía

Contratación Directa 100 1.687.178.338,00

Mínima Cuantía 115 539.105.029,00

Licitación Pública 3 1.078.203.332,00

Selección Abreviada 18 738.396.574,00

Total 4 4.042.883.273,00

Fuente: Información reportada en la rendición de cuenta vigencia 2012

Cuantías Contratación 2012. Las cuantías aplicadas por la Contraloría en el proceso de contratación durante la vigencia 2012, fueron para la mayor cuantía las sumas superiores a $158.676.000, menor cuantía hasta $158.676.000, mínima cuantía equivalente al 10% de la menor cuantía, es decir $15.867.600 de conformidad con las normas vigentes.

Delegación. En la Contraloría General de Antioquía la contratación es una función de la Dirección Administrativa y Financiera de la Entidad, de conformidad con lo dispuesto por el Decreto No. 1248 del 8 de Mayo de 2008, expedido por el Gobernador de Antioquía.

Plan de Compras. La contratación celebrada correspondió a la programación contenida en el plan de compras para la vigencia 2012. En el mismo Plan de Compras la Directora Administrativa y Financiera de la Entidad, certificó que la contraloría no celebró contratos por urgencia manifiesta durante la vigencia 2012.

Control interno. La Oficina Asesora de Control Interno durante la auditoría a la contratación en la vigencia 2012, observó que en algunas de las carpetas se encontraban documentos sin la firma del funcionario que lo expidió.

Gestión Documental. Las carpetas de los contratos están organizadas conforme a la Ley General de Archivo (Ley 594 de 2000) y sus Decretos Reglamentarios.

Muestra. La verificación se hizo teniendo en cuenta la etapa precontractual, contractual y post contractual en 25 contratos por $3.065.257.355, que corresponde al 11% en cantidad y al 67% de la cuantía reportada.

Contratos relacionados en el Anexo 2-01.

El ejercicio de auditoría fue realizado con base en los principios de legalidad, transparencia, eficiencia y oportunidad en la contratación de conformidad con lo


25

preceptuado por las Leyes 80 de 1993, 1150 de 2007, 1474 de 2011, Decreto 734 de 2012 y demás decretos reglamentarios, verificando y evaluando que se ejerciera una adecuada planeación y que la gestión se realizará de conformidad con los lineamientos determinados por las normas antes anotadas.

Finalmente se verificó que los resultados fueran los proyectados en el objeto contractual.

Control de Legalidad. Existe oportuna y correcta imputación presupuestal, con relación a la fecha de la firma del contrato, los certificados de disponibilidad presupuestal se expiden con antelación y los registros presupuestales, se expiden de manera concomitante.

Etapa Precontractual. El 100% de los contratos tenía estudios previos de necesidad, con su respectiva fecha, identificando que los objetos contratados se encontraban acordes con los estudios de conveniencia y oportunidad.

Etapa Contractual. Se evidenció el cumplimiento del objeto contractual en todos los contratos terminados y liquidados a la fecha del proceso auditor.

Los contratos cumplieron con los requisitos legales para el pago, así mismo, se determinó que los valores y la forma de pago correspondían a las previamente establecidas.

En los procesos contractuales en los que la garantía era de carácter obligatorio, se estableció que las pólizas cubrían los riesgos contractuales, también se constató que la fecha de expedición de las mismas era anterior al inicio del contrato.

Etapa Post-Contractual. Los objetos contractuales durante la vigencia 2012 contribuyeron a mejorar la infraestructura física y tecnológica propiciando un mejor ambiente laboral.

Los contratos de aprendizaje CA 035-2012, CA 036-2012 y CA 046-2012 encuentran su sustento legal en las normas de contratación vigentes y en los artículos 7º, 8º y parágrafo 1º del artículo 9º de la Ordenanza No. 20 del 1º de agosto de 2012 de la Asamblea Departamental de Antioquía, que institucionalizó la figura del Auditor Universitario en la Contraloría General de Antioquía, quienes tendrán un período de práctica profesional con derecho a un reconocimiento monetario.

El oficio de asignación de supervisión en los contratos números CA 036-2012 y CA 046-2012, no se halló en las carpetas contractuales, por cuanto estos contratos fueron formalizados con anterioridad al 22 de octubre de 2012 (Plan de Mejoramiento 2011).

Durante el trabajo de campo se evidenció que en el contrato No. CTTO-10010437367, la Propuesta de solución Internet Data Center de 28 de febrero de 2012 se encontraba sin la firma de quién lo expidió.


26

Se recomienda establecer mecanismos que permitan verificar que los documentos que forman parte de la carpeta contractual, se encuentren debidamente firmados.

A pesar de haber sido publicados en el SECOP los contratos LP 044-2012, SA 050-2012, SA 007-2012, CA 036-2012, CD 180-2012, CD 168-2012, CD 029-2012 y CD 015-2012, no se encontró evidencia de la publicación en la respectiva carpeta del contrato.

Se recomienda anexar la evidencia del reporte al SECOP en la carpeta contractual.

En las carpetas de los contratos números CI-032-2012 y CD-168-2012 no se encontraron los soportes de la investigación de antecedentes expedidos por la Contraloría General de la República, Procuraduría General de la Nación, ni el certificado de antecedentes judiciales, este último tampoco se halló en las carpetas de los siguientes contratos: LP --2012, SA-040-2012, CD-029-2012, CI-042-2012, CD-015-2012 y CD-049-2012.

Se recomienda anexar evidencia de la consulta de la verificación de los antecedentes judiciales, disciplinarios y de responsabilidad fiscal en la carpeta contractual.

En la carpeta del contrato No. LP CGA 004-2012, no se encontraron las aprobaciones de la garantía correspondientes a las adiciones 02, 03 y 04.

Se recomienda que en caso de que las adiciones impliquen un valor adicional al del contrato inicial la garantía debe ser objeto de análisis y anexar la evidencia en la carpeta contractual.

El Contrato No. CD 134-2009 cuyo objeto, fue “implementar una solución tecnológica que permita optimizar las actuaciones propias del control fiscal al patrimonio público y de las entidades sujetas a control, tendiente al fortalecimiento tecnológico del control fiscal y brindar soporte técnico”, tuvo 10 adiciones, de las cuales la adición No. 2 firmada el 28 de enero de 2010, tuvo como objeto “el desarrollo del software de contratación e integración dinámica de los sujetos de control y la validación, integración y aseguramiento de la información producto de la rendición de cuentas e implementación de los módulos de contratación, control documental, módulo de gestión de rendición central de mensajes, informes, sincronización, central de información, validación de información, de acuerdo a especificaciones de la ficha técnica”, por lo cual el Ente de Control se obligó a cancelar $539.000.000, adicionales al contratista. Las demás adiciones modificaron los plazos de entrega del objeto contractual, es de anotar que en la carpeta contractual se halló el contrato de cesión de derechos de autor sobre el SOFTWARE GESTIÓN TRANSPARENTE, firmado por el contratista a favor de la Entidad, dando cumplimiento a la cláusula novena del contrato inicial en el que se


27

indicó que la propiedad intelectual y patrimonial del software sería de la Contraloría General de Antioquía.

El contrato CD-049-2012 se encuentra vigente razón por la cual no tiene acta de liquidación, pero los contratos CD-168-2012 y CI-001-2012 a pesar de encontrarse terminados no tienen acta de liquidación en la correspondiente carpeta. En cuanto al acta de liquidación del contrato CTTO-10010437367 durante el ejercicio auditor se evidenció que aunque en la carpeta contractual no se encontraba el acta de liquidación, ésta ya estaba elaborada y se encontraba para la firma de UNE.

Todo contrato una vez finalizado debe ser liquidado y se debe dejar evidencia de ello en la carpeta contractual.

La Entidad de Control en ejercicio del derecho de contradicción manifestó que el contrato CD-168-2012 no fue liquidado en cumplimiento de lo señalado en el inciso 5 del artículo 217 del Decreto No. 019 de 2013 y el contrato CI-001-2012 no ha sido liquidado por cuanto fue adicionado hasta el 30/06/2013, es decir aún estaba vigente.

2.7 PROCESO TALENTO HUMANO

La información suministrada en la rendición de cuentas es consistente y coherente. Los datos corresponden a lo solicitado en el formato F14, de acuerdo con el instructivo de rendición de cuentas SIREL.

Planta de Cargos. Mediante Ordenanza No. 28 del 22/10/2012, se ajustó la planta de cargos autorizada en la Entidad, creando 46 nuevos cargos, dentro los cuales se incluyeron 24 correspondiente a los funcionarios que se encontraban en el denominado “Reten Social” y los que estaban amparados por fuero sindical, a quienes le fue tramitado el levantamiento del fuero y la autoridad competente no autorizó.

La planta de cargos ocupada se incrementó en 5 funcionarios, pasando de tener 310 en el 2011 a 315 en 2012, sin exceder la planta autorizada, distribuidos como se observa a continuación:

Tabla 2-10. Composición de la Planta de Personal

Denominación del cargo

Carrera administrativa

Provisional

Libre nombra-miento

De Periodo

Total planta

ocupada

Total planta

autorizada

Técnico 28 4 0 0 32 34

Asistencial 35 19 0 0 54 58

Profesional 49 46 2 0 97 104

Asesor 0 0 9 0 9 10

Directivo 0 0 122 1 123 127

Total 112 69 133 1 315 333

Fuente: información reportada en el formato F14 de rendición de la cuenta 2012


28

De la revisión efectuada se concluye que la clasificación de la planta de personal de la Entidad, en las áreas administrativa y misional, está de acuerdo a lo especificado en las Ordenanzas Departamentales.

Revisión Hojas de Vida. Se reportaron en total 122 nombramientos, 28 en provisionalidad y 94 de libre nombramiento y remoción, de los cuales se tomó una muestra de 35 hojas de vida que corresponde al 30% de los funcionarios nombrados en la vigencia, con el fin de constatar que se cumpla adecuadamente el proceso de selección y vinculación de la planta de personal.

Realizada la revisión de las hojas de vida de la muestra se observó que:

El 100% de la muestra correspondiente al personal que ingreso en la vigencia 2012, cumple con los requisitos legales, de formación y experiencia requerida para el cargo.

En 32 hojas de vida, que corresponden al 92% del total de la muestra, no reposa comunicación escrita de la aceptación del cargo, y en 2, un 6%. no reposa comunicación escrita del nombramiento (Cano Bastidas Diego A. y López Vahos Luz Edila), contrariando lo dispuesto en el artículo 17 de la Resolución No. 2179 del 15/12/2009 de la Entidad, “Toda designación debe ser comunicada por escrito el interesado, con indicación del termino para manifestar si acepta, que no podrá ser superior a diez (10) días, contados a

partir de la fecha de la comunicación. La persona designada deberá manifestar por escrito su aceptación o rechazo, dentro del término señalado en la

comunicación”, en concordancia con el artículo 44 del decreto 1950 de 1973.


Se realizó la revisión de 20 hojas de vida de los funcionarios en carrera administrativa, verificando que en estas reposaran los resultados de la evaluación de desempeño de la vigencia 2012, y la actualización del Formato Único de Declaración Juramentada de Bienes y Rentas, encontrando que diez (10), correspondientes al 50% de las revisadas presentaban este último documento con fecha de actualización noviembre de 2010, pese a que en correo del 08/08/2012, la Subdirección Administrativa solicitó la actualización de dicho formato, evidenciando así la falta de control a la obligación del funcionario público de actualizar dicho formato anualmente, y contrariando lo dispuesto en el artículo 11 de la Resolución No. 2179 del 15/12/2009 de la Entidad, “Será requisito para la

posesión de un empleado o contratista, de la Contraloría General de Antioquia, cuando surja el evento que así lo exija, cada año o cuando la oficina de personal o la dependencia que haga sus veces lo solicite, y en todo caso al momento de su

retiro, que el funcionario, diligencie y actualice el Formulario Único de Declaración Juramentada de Bienes y Rentas, y Actividad Económica Privada para Personas


29

Naturales, establecido por el Departamento Administrativo de la Función Pública…” , en concordancia con artículo 13 del Decreto Nacional 2232 de 1995.


Plan de Capacitación. Mediante Resolución No. 2254 del 14/11/2011, se adoptó Plan Estratégico de Talento Humano Vigencia 2012 para la Entidad, que en su programa de capacitación, incluyó el componente de Formación y Desarrollo de Competencias Laborales, buscando contribuir al fortalecimiento y actualización de los conocimientos de los servidores públicos de la Contraloría. Se verificó que para su elaboración se contó con un estudio de necesidades, en el cual se

identificaron los posibles temas a tratar para cada una de las áreas y la oferta de capacitación virtual y presencial, tanto interna como externa.

El Comité de Capacitación y Estímulos, junto con el jefe de cada área, definió la priorización de las capacitaciones, que se llevaron a cabo a través de cursos, seminarios, talleres y conferencias.

Para la vigencia 2012 fueron fundamentales los ejercicios académicos de: Inducción y reinducción virtual institucional, capacitación en el sistema de gestión documental Mercurio, en el sistema de Gestión Transparente, y el tema de contratación estatal.

En total se ejecutaron 133 capacitaciones beneficiando a 324 servidores, con asistencia total de 3.302, de tal forma en promedio cada funcionario asistió aproximadamente a 10 capacitaciones sobre distintos temas.

Liquidación de la Nómina Seguridad Social y Prestaciones Sociales. En la actualidad la Contraloría cuenta con el software Kaptus de propiedad de la Gobernación de Antioquia, mediante el cual se liquida la nómina, seguridad social y prestaciones sociales. Adicionalmente contó con el Instructivo de Nomina, Seguridad Social y Prestaciones Sociales adoptado mediante Resolución No. 836 del 28/05/2009, el cual estuvo vigente hasta el 6/05/2013.

En el muestreo realizado a la liquidación de los conceptos de nómina se concluye que el software y su parametrización proporcionan seguridad en la liquidación de cada uno de los conceptos.

Por otra parte se revisó el cumplimiento de la normatividad aplicable a cada uno

de los conceptos tomando como muestra la liquidación de las nóminas de los meses de abril, agosto y diciembre así:

Salarios. Se verificó que los salarios asignados a los funcionario de la Entidad, cumplieron con los límites establecidos por el Decreto No. 840 del 25/04/2012 del Departamento Administrativo de la Función Pública, y estuvieran de acuerdo con la Ordenanza No. 11 del 23/05/2012 de la Asamblea Departamental de Antioquia


30

donde se autorizó un incremento salarial del 5%, ejecutada por la Resolución No. 1139-4 del 28/05/2012.

Aportes a la Seguridad Social. Se constató que se descuentan de forma correcta los aportes obligatorios a salud y pensión, y que en los casos en que aplicaron los aportes al Fondo de Solidaridad Pensional y al Fondo de Subsistencia Pensional.

Incapacidades. Se constató que para las incapacidades por enfermedad general, la Entidad identifica con claridad los tres días de incapacidad que debe asumir, y los días que debe cobrar a la Entidad Promotora de Salud -EPS, tramitando dicho

cobro de acuerdo al procedimiento establecido. Se lleva un control de las incapacidades por cobrar y se reporta mensualmente a la Subdirección Financiera las cuentas por cobrar a EPSs por este concepto.

Vacaciones, Prima de Vacaciones, Bonificación por Recreación. Mediante Resolución No. 803-4 del 26/03/2012, se decretaron vacaciones colectivas a partir del 26/12/2012 al 28/01/2013. Al respecto se verificaron las liquidaciones incluidas en la muestra del mes de diciembre correspondieran a funcionarios que habían adquirido el derecho, y que de acuerdo con dicha Resolución, a la fecha del disfrute hubiesen cumplido ocho (8) meses continuos de labores a quienes se les registró el anticipo para ser descontado en caso de su retiro. Se expidieron para cada uno de los casos las resoluciones cuya copia fue adjuntada a la hoja de vida.

Prima de Navidad. Revisada la nómina del mes de diciembre se constató la adquisición de derechos y la correcta liquidación.

Prima de Vida Cara. Esta prima fue creada por la Ordenanza No. 34 del 28/11/1973, la cual fue modificada posteriormente por las Ordenanzas Nos. 33 del 30/11/1974, 31 del 30/11/1975 y 12 del 30/11/1988 de la Asamblea Departamental de Antioquia. Estableció que a todos los servidores del Departamento, se les pagaría anualmente dicha prima equivalente al 100% del salario básico mensual, la cual es cubierta en dos cuotas iguales, 50% en el mes de febrero y 50% en el mes de agosto. Revisada la nómina del mes de agosto se constató la adquisición de derechos de los funcionarios a quienes se les pagaron y la correcta liquidación.

Es de anotar que esta prestación extralegal se encuentra demandada ante el Tribunal Administrativo de Antioquia porque presuntamente su reconocimiento viola el ordenamiento jurídico por falta de competencia del órgano que la autorizó. Se está a la espera del fallo del ente jurisdiccional que decrete su validez u ordene el retiro del ordenamiento jurídico de la norma que la creo.

Incentivo por Antigüedad. Se reconocieron 10 días de salario a los servidores cuyo tiempo de servicio estuviera entre cinco (5) y 10 años, y 20 días de salario a


31

los que excedieron los 10 años. Este incentivo fue reglamentado por la Ordenanza No. 02 del 11/04/2003, de la Asamblea Departamental de Antioquia.

Cesantías. Finalizando la vigencia 2012 la Entidad contaba con 229 funcionarios que pertenecen al régimen de cesantías actual y 86 al régimen retroactivo. Se verificó que la liquidación de cesantías e intereses se efectuó de conformidad con la normatividad vigente y las transferencias a los respectivos fondos en forma oportuna.

Horas Extras. Se observa que durante la todos los meses de la vigencia 2012 a los conductores de carros que no son de representación (Giraldo Vallejo Carlos

Omar, Vanegas Echeverría Ramón Emilio, Villegas Vahos Walter Augusto y Mejía

Monsalve Carlos Alberto) se les cancelaron más de tres (3) horas extras en el día, contrariando lo ordenado en el parágrafo del artículo 2 de la Resolución No. 1143 del 30/05/2012, “Por medio de la cual se modifican las medidas de austeridad del

gasto público para la Contraloría General de Antioquia” , el cual especifica que:

“A los conductores que movilicen personal de la Contraloría General de Antioquia, se les reconocerá en caso de laborar en horario extraordinario una (1) hora extra

en la mañana y dos (2) horas extras en la tarde; excepto cuando se desempeñen como conductores de carros de representación, caso en el cual se reconocerán las horas autorizadas por el Contralor o Director Administrativo y Financiero,

previa certificación del respectivo jefe”.

Adicionalmente la resolución no es clara en cuanto a las horas extras nocturnas, ni festivas, sin embargo se observa que los conductores también las registran y las cobran.

Por lo anterior se configura un Hallazgo Administrativo.

Por otra parte se identifica que mensualmente se vienen cancelando más de 50 horas extras diurnas y nocturnas a los conductores, excediendo el número de horas extras autorizadas por el artículo 36 del Decreto-Ley No. 1042 del 06/06/1978, modificado por el Artículo 13 del Decreto-Ley No. 10 del 03/01/1989 “…d) En ningún caso podrá pagarse más de cincuenta (50) horas extras mensuales. e) Si el tiempo laborado fuera de la jornada ordinaria superare dicha

cantidad, el excedente se reconocerá en tiempo compensatorio, a razón de un día hábil por cada ocho horas extras de trabajo.”.

La siguiente tabla presenta el número de horas extras diurnas y nocturnas reconocidas para cada uno de los conductores de la Contraloría las cuales fueron canceladas en la nómina del mes subsiguiente, cabe resaltar que el mes de agosto se cancelaron las autorizadas en el mes de julio y agosto:


32

Tabla 2-11. Horas Extras Diurnas y Nocturnas Canceladas en la Vigencia 2012

Nombre del Funcionario Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Vargas Ríos Oscar Alberto

Horas Extras Diurnas 71 69 74 68 58 82 107 63 55 33 41

Horas Extras Nocturnas 85 80 95 127 98 116 148 50 69 47 82

Leon José Jaime



Flórez Giraldo Carlos Arbey



Giraldo Correa Jaime Alberto



Calle Muñoz John Jairo

Horas Extras Diurnas 24 37 41 44 30 38 6 96 42 46 68 36

Horas Extras Nocturnas 28 36 33 37 57 37 6 128 69 86 89 62

Villegas Vahos Walter Augusto

Horas Extras Diurnas 36 36 89 21 42 79 49 44 58 52

Horas Extras Nocturnas 47 49 120 46 62 90 34 54 51 51

Mejía Monsalve Carlos Alberto



Giraldo Vallejo Carlos Omar



Vanegas Echavarría Ramón Emilio



Acevedo Martinez Luis Guillermo

Horas Extras Diurnas 27 21 39 80 44 41 61 40

Horas Extras Nocturnas 25 42 39 79 22 43 57 41

Fuente: Liquidación de Nómina - Formato de Reporte de Horas Extras

Por lo anterior se configura Hallazgo Administrativo con Connotación Disciplinaria.

La auditoría de la Oficina Asesora de Control Interno reportó la desactualización del formato de horas extras, que presentaba dificultad para la identificación de horas extras dominicales y festivas, arrojando frecuentemente diferencias entre lo liquidado manualmente y lo liquidado por el sistema Kaptus.

Al respecto se implementó un nuevo formato que identifica nuevas casillas y porcentajes para la liquidación.


33

De igual forma se configuro una no conformidad por el valor presupuestado para este concepto se ejecutó en la primera mitad del año, lo que implicó el no pago de estas en el mes de julio. Se determinó que lo anterior obedeció a un error en la elaboración del presupuesto y para corregir se realizó la adición presupuestal correspondiente.

Durante la vigencia 2012 se ejecutó para este rubro un total de $124.272.429.

Viáticos. Durante la vigencia 2012 se ejecutó un total de $1.043.869.991 por concepto de viáticos. La evaluación de la muestra permite concluir que la liquidación se realizó conforme a las Resoluciones Nos. 9923 del 17/05/2011,

1133 del 21/05/212, 1565 del 02/08/2012, 1736 el 08/10/2012 de la Contraloría, excepto por los viáticos cancelados entre el 24/05/2012 y el 02/08/2012, a los funcionarios que se desplazaron a municipios con una distancia igual o inferior a 60 Km, ya que solamente se les podía pagar el 25% del valor día y no el 50%, situación que fue evidenciada en la Auditoría de Control Interno, a la cual se le aplicó la corrección del caso y en total se reintegraron a la tesorería $8.783.250 correspondiente al mayor valor pagado.

Por otra parte se observó que las resoluciones mencionadas, establecieron bases de liquidación de viáticos para comisiones de servicios por fuera del Departamento, que no conservaron los límites establecidos por el Decretos Nacionales Nos. 832 del 25/04/2012 y 1345 del 22/06/2012, por los cuales se fijaron las escalas de viáticos.

A continuación se presentan los rangos que excedieron los límites.

Tabla 2-12. Diferencias en Bases de Liquidación

Rango Límite Resolución CGA Diferencia

De 1.202.746 a 1.271.038 $100.259 $141.552 $41.293

De 1.271.039 a 1.697.291 $121.649 $141.552 $19.903

De 1.916.591 a 2.152.783 $141.552 $162.546 $20.994

Fuente: Resoluciones de viáticos de la Contraloría y Decretos Nacionales Nos. 832 del 25/04/2012 y 1345 del 22/06/2012,

En la revisión efectuada no se evidenció cancelación de viáticos por fuera del Departamento a personal cuyo sueldo se encontrara dentro de los rangos mencionados, lo que permite concluir que no se realizó ningún pago sobre los límites establecidos a nivel nacional, no obstante el error implica el riesgo del incumplimiento de la norma.


Así mismo, se observó que la autorización de la comisión se realiza por tres documentos: memorando de encargo para el caso de los funcionarios que son comisionados para ejecutar procesos auditores, acta de comité de capacitación y estímulos para los que son comisionados para capacitación, y los demás se


34

legalizan a través del formato “Viáticos y Gastos de Viaje – Autorización de Comisión Comprobantes”, el cual no se considera acto administrativo incumpliendo con el artículo 4 de las Resoluciones Nos. 9923 del 17/05/2011, 1133 del 21/05/212, 1565 del 02/08/2012, 1736 el 08/10/2012 de la Contraloría que determinan:

“La comisiones de servicios se conferirán mediante acto administrativo expedido

por el Director Administrativo, previo visto bueno del jefe del área al cual pertenece el funcionario a Comisionar…”, en concordancia con el artículo 13 de los Decretos Nacionales Nos. 832 del 25/04/2012 y 1345 del 22/06/2012.

Adicionalmente la revisión efectuada a los 194 formatos “Viáticos y Gastos de

Viaje – Autorización de Comisión Comprobantes”, de los meses de la muestra evidencia que estos no se están diligenciando de la forma correcta ya que el 38 correspondientes al 20% de los revisados, presentan falta de diligenciamiento en uno o varios de los siguientes aspectos:

No se identifica cargo, documento y/o dependencia a la que pertenece el funcionario.

No se diligencia la casilla “Duración aproximada”, con la cual se autorizan lo días de la comisión.

No se observa firma del Contralor en la casilla “Ordenado por”. Los datos de la casilla “Cumplido de la comisión”, no son diligenciados solo

aparece la firma de quien certifica. No se diligencian completamente los datos del cuadro “Certificado de

permanencia” o no se anexa la certificación que corresponde.

No se diligencia el resumen de la liquidación de los viáticos.

Lo anterior sin la observancia del artículo 4 de las Resoluciones Nos. 9923 del 17/05/2011, 1133 del 21/05/212, 1565 del 02/08/2012, 1736 el 08/10/2012 de la Contraloría que determina:

“… Los formatos de avance de viáticos y autorización de comisión serán ordenados por el Contralor General de Antioquia o su delegado, previo certificado de disponibilidad presupuestal, y autorizados por el jefe del área respectiva.

Cuando la comisión de servicios, se otorgue con base en el Plan General de Auditorias, el funcionario que comisiona será el Contralor Auxiliar de Auditoria Integrada y así lo consignará en la autorización respectiva, con el detalle del

municipio, objeto, clase de auditoria y gastos de viaje, en caso de ser necesario….”


Control Interno. La auditoría ejecutada por Oficina Asesora de Control Interno, identificó siete (7) no conformidades, tres ya mencionados en este informe y pese


35

a que esta oficina no se detectó las falencias detectadas por la Auditoria General de la República, se considera que la auditoría identificó debilidades importantes que permitieron implementar correcciones o acciones de mejora significativas.

2.8 PROCESO CONTROVERSIAS JUDICIALES

La Contraloría reportó 256 litigios judiciales por una cuantía total inicial de $53.946.419.639, de los cuales se tomaron los siguientes 44 procesos.

Demandas relacionadas en el Anexo 2-02.

Dado que el proceso de Everardo Arrubla Ortiz estaba repetido y que por error se había suministrado el proceso de Alba Rocío Rendón López, este se analizó dando continuidad con la muestra inicial; adicional a ello durante el desarrollo de la auditoria se incrementó la muestra analizando los procesos de:

Tabla 2-13. Procesos Adicionales a la Muestra Revisados

Proceso No. Demandante Providencia

05001233100020080014700 Dolman Andrés Cardona Usma

Sentencia de segunda instancia

05001233100020080014100 Clara Mónica Sol Urdaneta Quiroga

Sentencia de segunda instancia

05001233100020080014100 Carlos Andrés Ochoa Osorio Presentación alegatos de conclusión

En los procesos adelantados en muestra total de 47 que corresponden al 18% de los procesos; 100% con fallos condenatorios. Se observó que se dio cumplimiento a los parámetros legales en cuanto al manejo, control y atención de las demandas.

Los pagos efectuados por las demandas falladas en disfavor de la entidad son:

Tabla 2-14. Pagos Efectuados por Demandas en Contra

Cifras en pesos

Demandante Cuantía

Luz Elena Álvarez Betancur 23.671.060

Lady Del Carmen Agudelo Mejía 3.399.661

Joaquín Emilio López Cardona 15.532.345

Mary Luz Puerta Berrio 301.964.987

Jorge Hernando Gutiérrez Morales 6.015.731

Clara Mónica Sol Urdaneta Quiroga 207.668.978

Jairo Alberto Usma Suaza 246.854.243

Luz Marina Silva Jaramillo 246.831.171

Gloria Lucia Jiménez Henao 183.191.342

Everardo Arrubla Ortiz 1.039.500.435

Catalina Yepes Vélez 12.568.470

Luz Astrid Lopera Amaya 10.382.178

Wilson Antonio Montoya Jaramillo 52.608.881

Total 2.350.189.482 Fuente: Información reportada, carpetas revisadas y papeles de trabajo.


36

Valores que fueron cancelados por el departamento en cumplimiento de los respectivos fallos, en cuanto a las acciones de repetición, se efectuara reunión conjunta entre el departamento y la contraloría para los trámites necesarios.

Con respecto a las intervenciones de la entidad en procesos penales de acuerdo al artículo 65 de la Ley 610/00 se dio remisión a los representantes legales de los entes auditados en los municipios de San Carlos; Ciudad Bolívar; Hispania; Vigía del Fuerte y Carolina del Príncipe, quienes adelantaron las medidas necesarias para la representación.

Se hizo análisis de la evaluación presentada por la Oficina Asesora de Control Interno y encontramos que realizaron auditoría interna a las controversias judiciales con el fin de verificar el cumplimiento de los lineamientos procesales y legales en los procesos a cargo de la Entidad encontrándolos conforme a los parámetros legales.

2.9 PROCESO PARTICIPACIÓN CIUDADANA

Promoción y Divulgación. La Contraloría para el 2012, continuó implementando como plan de divulgación el plegable denominado “Contraloría General de Antioquia – Fortaleciendo el control Social”, mediante el cual dan a conocer la misión, los proyectos para el fortalecimiento del control social dirigidos a la comunidad tanto institucional como en general, para optimizar su labor de control frente a las entidades públicas.

De igual forma, implementan una cartilla – manual para el ejercicio del Contralor Estudiantil, dirigida especialmente a los estudiantes, rectores y docentes acompañantes del proyecto, para la generación del Contralor estudiantil, denominada “Contraloría General de Antioquia - Manual para el ejercicio del contralor estudiantil”.

Realizaron eventos publicitarios a través de programas radiales, televisivos y página web de la Entidad, en los que hacen difusión publicitaria de mensajes institucionales de la gestión y promoción de las diferentes actividades que realizan las oficinas de la Contraloría General de Antioquia “Contraloría Auxiliar para el Control Social y la Contraloría Auxiliar de Auditorias Integradas”.

Como eventos de capacitación promoción y divulgación de mecanismos de participación ciudadana desarrollaron las siguientes actividades:

Actividades de deliberación ciudadana.

Proyecto Contralor Estudiantil: encuentros subregionales de posesión, capacitación, sensibilización de Contralores Estudiantiles elegidos en 2012, realizaron el Primer Encuentro Pedagógico con los Contralores Estudiantiles elegidos en las nueve (9) regiones del Departamento de Antioquia.


37

Conversatorios: realizaron 11 conversatorios de pedagogía por la transparencia de lo público en temas de Contratación Estatal, Control Social, Control Fiscal, Proceso Sancionatorio, entre otros.

Proyecto Audiencias Públicas: rendición de cuentas de los contralores estudiantiles elegidos en el 2012, Igualmente, realizaron audiencias públicas en diferentes Municipios de la región de Urabá y de Antioquia sobre los resultados del informe de auditoría realizada a la vigencia 2011, comportamiento de la Ley 617 de 2000.

Foros Subregionales: realizaron foros sobre la pedagogía por la transparencia de lo público, en las subregiones de Urabá, Oriente Antioqueño, Suroeste Antioqueño, Occidente Antioqueño.

Actividades de formación, capacitación y sensibilización.

Capacitaciones: nueve (9) eventos de capacitación en el tema Plataforma Gestión Transparente (Rendición de Cuentas, se capacito en el tema Ley 850 de 2003 “Reglamentaria de las Veedurías Ciudadanas” y a los Contralores Estudiantiles, Rectores, entre otros, en el Taller Estudio de caso, Plan de Trabajo y Manual para el ejercicio del Contralor Estudiantil.

Actividades de Orientación.

Proyecto Redes de Control Social: Del buen gobierno, Del Oriente Antioqueño, Indeportes, De apoyo al control social.

Auditor Universitario: Mediante Ordenanza Departamental Nro. 20 de agosto 1 de 2012, se creó la figura del Auditor Universitario y se realizó orientación, sensibilización – capacitación, con rectores o delegados de las diferentes universidades de la ciudad. Se realizaron nueve (9) convenios con diferentes instituciones universitarias.

Otras estrategias o actividades de promoción y divulgación realizadas.

Feria de la transparencia se realizó en coordinación con la Gobernación de Antioquia, la Feria de la Transparencia en el Urabá Antioqueño, con objeto de visibilizar la contratación estatal.

El número de ciudadanos capacitados en los eventos realizados por la Entidad durante la vigencia 2012, fue de 15.671 participantes, entre ellos están los contralores estudiantiles, Rectores, docentes, veedores ciudadanos, gerentes de entidades descentralizadas del orden municipal, alcaldes, servidores públicos, líderes comunitarios y comunidad en general.

Plan Estratégico 2012-2015. Para la vigencia 2011, cumplió con los objetivos establecidos y las metas propuestas en el plan de acción y plan estratégico, para la vigencia 2012, a través de la atención de los requerimientos ciudadanos y las


38

diferentes actividades de promoción, divulgación y capacitación realizadas como mecanismos de participación ciudadana.

Requerimientos Ciudadanos. La reglamentación y procedimiento de orden administrativo interno para la atención, trámite, seguimiento y control de los requerimientos ciudadanos, está dado mediante la Resolución No. 0791 del 23/03/2012, por la cual se adopta la quinta versión del instructivo para atender los trámites y otras actuaciones administrativas en la Contraloría, modificada por la Resolución No. 1963 del 21/11/2012, en relación con el termino de atención del requerimiento.

En la página Web se cuenta con un link para el control social, así como el correo [email protected], mediante la cual se realizan y reciben todas las solicitudes o requerimientos ciudadanos.

El seguimiento y control de los requerimientos se realiza a través del sistema MERCURIO, así como una hoja en Excel, en los que se llevan y observan el radicado, estado en el que se encuentra, el quejoso, fechas y toda información relacionada con el trámite de los requerimientos, dicha hoja se encuentra actualizada.

Toda información solicitud o sugerencias se reciben en la oficina de correspondencia, donde se radican y se remiten a la oficina de atención ciudadana con el fin de determinar la competencia y el trámite a seguir, proyectan el acuso de recibo al solicitante y le indican el área que tramitará la denuncia (la oficina Contraloría Auxiliar de Indagación Preliminar – CAIP), una vez tramitado el requerimiento se presenta un informe técnico de atención de la queja y se le envía la respuesta al quejoso del trámite y resultado obtenido.

Muestra. Del universo de 2.888 requerimientos ciudadanos gestionados en la vigencia 2012, se revisaron 300 solicitudes, correspondientes al 10,4%.

De los requerimientos revisados para verificar la calidad de la respuesta que brindan al ciudadano, la información y el detalle suficiente que le permita conocer las actuaciones adelantadas, 132 correspondientes al 44%, se tramitaron en la Contraloría Auxiliar para el Control Social y las 168 restantes equivalentes al 56%, se gestionaron en la Contraloría Auxiliar de Auditorias Integradas.

Evidenciando que todas fueron archivadas como se ilustra en la siguiente tabla.

Tabla 2-15. Requerimientos Revisados y Archivados 2012

Archivo Contraloría Auxiliar para el Control Social

Contraloría Auxiliar Auditorias Integradas

Por tramite terminado 132 146

Traslado por competencia 22

Total 132 168

Fuente: Requerimientos revisados y papeles de trabajo.

mailto:[email protected]


39

De la muestra revisada se concluye que el trámite y la atención de los derechos de petición, quejas y/o denuncias, se ajustan y dan cumplimiento a los lineamientos estipulados en la reglamentación interna, porque les dieron trámite, respondieron y comunicaron al quejoso de manera oportuna y la respuesta definitiva que brindan al ciudadano, es acorde con la solicitud realizada.

La documentación que se allega en las carpetas de los requerimientos, cumplen con la Ley General de Archivo. El proceso se encuentra articulado con el proceso auditor y el de responsabilidad fiscal, ya que si un requerimiento se debe gestionar por uno de estos procesos, se les remite para su debido trámite.

2.10 EVALUACION PROCESO AUDITOR

El objetivo de la auditoría al proceso auditor es evaluar el cumplimiento de los principios de eficiencia, eficacia, efectividad y transparencia, así como la oportunidad de las actividades desarrolladas por la Contraloría en la vigencia auditada en control fiscal y ambiental.

Rendición de Cuenta. Posterior al requerimiento los formatos F20, F21 y F22 fueron corregidos a través del módulo SIREL.

Entidades Sujetas a Control Fiscal. A la Contraloría le corresponde vigilar la gestión fiscal de 433 entidades cuyos presupuestos de gastos ejecutados en la vigencia totalizan $7.716.905.409.959. El 75.3% del presupuesto total vigilado corresponde a las 125 entidades territoriales, así: 38.72% a la Gobernación de Antioquia, el 30.29% a 121 municipios del departamento, el 6.29% a entidades universitarias y el 24.7% a las demás entidades IDEA, Área Metropolitana, Benedan y las ESES.

Tabla 2.16. Sujetos de Control

Cifras en pesos

Sujeto de Control Cantidad Presupuesto Participación

Gobernación de Antioquia 1 2.988.000.000.000 38,72%

Municipios. 121 2.337.551.329.700 30,29%

Entidades Universitarias 3 485.210.657.000 6,29%

Instituto para el Desarrollo de Antioquia

1 393.726.190.000 5,10%

Área Metropolitana 1 160.877.117.000 2,08%

Benedan 1 79.121.167.000 1,03%

Empresas Industriales, Hospitales e Inders

305 1.272.418.949.259 16,49%

Total 433 7.716.905.409.959 100,00%

Fuente: Formato F20 de la Rendición de cuenta 2012


40

El 64.68% del presupuesto total vigilado por la Contraloría corresponde a la ejecución de recursos de inversión por parte de los sujetos de control, el 32.23% a gastos de funcionamiento y el 3.08% a los recursos utilizados para atender el servicio de la deuda pública.

Programación y Ejecución del Plan General de Auditorías – PGA.

Procedimiento de Elaboración. El Plan General de Auditoria-PGA-vigencia 2012, fue aprobado mediante Resolución No. 2296 del 20/12/2011, modificado por Resoluciones Nos. 0567 del 21/02/2012 y 1088 del 08/05/2012, quedando definidas 426 auditorías integrales, 10 exprés, 267 informes financieros y 122 de empalme para un total de 825 y ejecutaron 859 equivalente al 104%, El PGA formulado contiene política de calidad, objetivo de calidad relacionado, objetivo del proceso auditor, objetivo general y directrices del consejo directivo para la formulación del PGA 2012.

Dando cumplimiento a lo establecido en el Proceso de Planeación Institucional, la Contralora General de Antioquia, se reunió durante varias oportunidades con los funcionarios de la Oficina Asesora de Planeación, el Contralor Auxiliar Delegado, el Contralor Auxiliar para Auditoría Integrada y su Comité Operativo, con el fin de analizar y aprobar las directrices que deberán acogerse para la formulación del Plan General de Auditorías vigencia 2012, siendo éstas las siguientes:

Formular un PGA con una cobertura del 100% de los Sujetos de Control, independientemente del tipo de auditoría que se aplique.

Diseñar una matriz de riesgo de los sujetos de control que incorpore como criterios: el cumplimiento de la Ley 617 de 2000, el valor de los hallazgos fiscales, el presupuesto de gastos, la inversión ejecutada, el dictamen integral, el pronunciamiento sobre la cuenta y el cumplimiento en la rendición de las cuentas.

Formular el PGA abarcando todos los Sujetos de Control de cada Municipio, de tal forma que se maximice transporte, viáticos y recurso humano.

El Director Administrativo y Financiero, previa solicitud por parte de la Oficina Asesora de Planeación, deberá garantizar la provisión de viáticos y transporte necesarios para el cumplimiento del PGA.

Las auditorías programadas para la vigencia representaron una cobertura del 100% del número de entidades vigiladas.

Ejecución. Se realizaron las auditorías programadas en el PGA, lo cual representa un indicador de cumplimiento del 104% de las auditorías programadas.

El número de auditores asignados para las auditorías fue de 6 en promedio, con los perfiles de: abogados, contadores, ingenieros, administrador de empresas y economistas. En el ejercicio auditor revisado se tomó una muestra de 44 auditorías equivalente al 10%.


41

Los auditores desarrollan las actividades previstas en el memorando de asignación y programa de auditoría y en el 10% de los informes revisados (4 ejercicios auditores FLA, VIVA, Fundación Buen Gobierno y Municipio de Yondó ) se observa desfase de tiempo en la comunicación de los informes definitivos, esto explicado en la trascendencia e implicaciones fiscales de los resultados, lo cual requirió el otorgamiento de prórrogas para recibir respuestas, varias mesas de trabajo para discusión y análisis detallado de cada situación, revisiones y ajustes a los informes. Se destaca que tres de estas cuatro auditorías son de modalidad exprés, las cuales presentaron finalmente hallazgos fiscales cuantiosos.

Según la información reportada en el formato F21 de la cuenta rendida por la Contraloría. Con respecto al número de entidades, la ejecución del PGA-2012 representó una cobertura del 104% de los sujetos de control.

Metodología Proceso Auditor. Dando cumplimiento a los lineamientos establecidos en la Guía de Auditoria, adoptada mediante Resolución No. 662 del 11/04/2011, se establece el Plan General de Auditoría para la vigencia fiscal de 2012, en el cual contiene política de calidad, objetivo de calidad relacionado, objetivo del proceso auditor, objetivo general y directrices del consejo directivo para la formulación del PGA 2012.

Revisión de Auditorías Ejecutadas. Se revisaron 44 ejercicios auditores, que corresponde al 10% del total reportado, con el fin de evaluar el proceso auditor en términos de calidad, eficiencia, eficacia, efectividad y oportunidad. Los ejercicios revisados presentaban como líneas de auditoría las siguientes:

Financiera, Presupuestal, Contractual y seguimientos a los memorandos de advertencia y plan de mejoramiento. Como resultado de la revisión realizada se concluye lo siguiente en las distintas etapas del proceso auditor:

Asignación de Auditorías. Las auditorías fueron asignadas mediante memorando suscrito por la Contraloría Auxiliar Auditoría Delegada, el cual contiene: generalidades, objetivo general, específico, líneas de auditoría, seguimiento a los memorandos de advertencia y planes de mejoramiento, duración y administración del trabajo.

Planeación de Auditorías. En las auditorías evaluadas se evidenció la elaboración del plan de trabajo el cual es aprobado mediante acta por los auditores, en este se documentan los datos generales del sujeto de control objeto de auditoría, la normatividad aplicable a la entidad, los objetivos de auditoría (general y específicos), la metodología a seguir para el desarrollo de la auditoría, el cubrimiento o alcance, los términos de referencia que son las fechas programadas para las distintas fases del proceso y se establecen los programas de auditoría.


42

Ejecución de Auditorías. Corresponde a la fase de auditoría en la cual se ejecutan las actividades planeadas para aplicar las pruebas de auditoría conducentes a la obtención de los objetivos definidos en la fase de planeación y cumplir el alcance.

Elaboración y Comunicación de Informes de Auditoría. Los informes de auditoría son el producto mediante el cual se presentan a la entidad auditada los análisis y las conclusiones resultantes de las auditorías realizadas. En las auditorías revisadas se evidenció que en términos generales se cumple con lo estipulado en la guía de auditoría y con los procedimientos establecidos, como son: memorando de asignación, plan de trabajo, programas de auditoría, informe preliminar, contradicción, informe definitivo, actas, traslado de hallazgos, plan de mejoramiento y seguimiento.

Configuración de Hallazgos. Mediante Resolución No. 1610 del 28/09/2009 se adopta el instructivo para trasladar hallazgos a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal.

Como resultado del proceso auditor ejecutado por la Contraloría durante el año 2012, se configuraron 9.727 hallazgos, de los cuales 978 tienen alcance fiscal por $80.241.082.704, con alcance disciplinario 2.974, penal 115 y administrativos 5.660.

De acuerdo con lo evidenciado en los archivos de las auditorías revisadas, se verificó el traslado de los hallazgos configurados en los ejercicios auditores evidenciando la falta de oportunidad para ser trasladados a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal, observando un promedio de 113 días para ser trasladados después de la entrega del informe definitivo.


Tabla 2.17. Traslado de Hallazgos Fiscales

No. Entidad Valor Radicado Mercurio

Fecha Traslado

Recibido en el Área

Responsabilidad Fiscal

Diferencia en Días

1 Empresa de Servicios Públicos de Hispania ESP

5 hallazgos por $134.155.888

2012300011213 14/12/2012 14/04/2013 121

2 ESP Ebejico 10 hallazgos por $ 501.818.551

2012300011 20/12/2012 30/04/2013 131

3 ESP Aguas del Puerto S.A Puerto Berrío


2013300000498 04/02/2013 01/04/2013 56

4 Empresa Autónoma de Guatape


2012300010494 27/11/2012 30/04/2013 154

5 Municipio de Guadalupe 4 hallazgos por $58.687.276

2013300000355 30/01/2013 17/04/2013 77


43

6 Municipio de Urrao

3hallazgos por $83.677.992

2013300000250 24/01/2013 29/04/2013 95

7 Municipio de la Unión


2013300000988 15/02/2013 23/04/2013 67

8 Municipio de Barbosa


2013300000486 04/02/2013 16/04/2013 71

9 Municipio de la Pintada

3 hallazgos fiscales por $173.873.664

2012300011457 19/12/2012 08/03/2013 79

10 Municipio de Yondó

12 hallazgos por $7.139.611.681

2013300000882 14/02/2013 05/04/2013 50

11 Municipio de Necocli

18 hallazgos por $1.891.060.156

2013300000192 23/01/2013 30/04/2013 97

12 Municipio de Turbo

28 fiscales por $3.649.431.141

20123000007829 17/09/2012 04/04/2013 199

13 Municipio de Hispania

14 fiscales por $200.176.905

2012300011615 21/12/2012 17/05/2013 147

14 Municipio de Valparaíso

4 fiscales por $522.087.461

2012300011468 20/12/2012 19/04/2013 120

15 Municipio de Ciudad Bolívar

6 fiscales por $1.748.968.871

20123000011176 13/12/2012 18/03/2013 95

16 Municipio de San Juan de Urabá

7 fiscales por $1.166.989.918

20123000011355 18/12/2012 15/05/2013 148

17 Municipio de Nechi

14 fiscales por $1.149. 757.237

2012300010751 03/12/2012 03/05/2013 151

18 Municipio de Santa Bárbara


2012300011060 11/12/2012 29/04/2013 139

19 Municipio de Puerto Berrío

10 fiscales por $942.386.426

2013000000977 15/02/2013 29/04/2013 73

20 Municipio de Yalí


2013300000944 14/02/2013 24/04/2013 69

21 Municipio de Ebejico

10 fiscales por $761.925.865

20123000011519 20/12/2012 30/04/2013 131

22 Municipio de Santa Fé de Antioquia

20 fiscales por $891.327.420

2012300009882 09/11/2012 18/03/2013 129

23 Municipio de Sonsón

13 fiscales por $830.923.762

20123000010752 03/12/2012 24/04/2013 142

24 Municipio de Campamento

11 fiscales por $665.261.844

2012300009264 23/10/2012 16/04/2013 175

Fuente: Papeles de Trabajo

Igualmente, en el análisis de los hallazgos fiscales revisados se presentó devolución por falta de contundencia y debilidad en material probatorio, tal como


44

se observó en los hallazgos de las siguientes vigencias y entidades territoriales así:

Vigencia 2012: Caucasia Dabeiba, La Ceja, Cisneros, Taraza, Universidad de Antioquia, Indeportes, Ebejico, Arboletes, Amalfi Peque, Ebejico, Taraza, Hispania y Ciudad Bolívar,

Vigencia 2313: ESE Mutatá, Armenia Arboletes, San Andrés de Cuerquia, IE Francisco Valderrama Turba Mar, Sopetrán, ESE Turbo, Anorí y Rionegro.


Es necesario que la configuración de los hallazgos desde su identificación hasta su traslado, reúna todos los elementos jurídicos y fácticos con las discusiones en mesas de trabajo de los mismos.

Planes de Mejoramiento. Mediante la Resolución Nro. 686 del 09/03/2012 se adopta la décima segunda versión del Proceso de Auditoría Integral para la Contraloría General de Antioquia. En la cual se encuentra reglamentado el procedimiento para la elaboración de los planes de mejoramiento, a los cuales se les realiza seguimiento a través del proceso auditor.

Durante la vigencia 2012 suscribieron 224 planes de mejoramiento como resultado de las auditorías realizadas, los cuales son objeto de verificación por parte de la Contraloría, a través de los ejercicios auditores realizados.

En el trabajo de campo realizado se verificó el seguimiento a los planes de mejoramiento y se pudo evidenciar que en promedio presentaban avance del 61%, igualmente, se configuraron 18 hallazgos administrativos sancionatorios por incumplimiento de estos.

Se observó que todos los informes de auditoría fueron comunicados con oportunidad a las corporaciones de control político, es decir Asamblea Departamental y Concejos Municipales en cumplimiento de lo señalado en el artículo 123 de la Ley 1474 de 2011.

Beneficios del Control Fiscal. Reportaron 41 beneficios por $373.413.045 todos generados por el ejercicio auditor.

Beneficios relacionados en el Anexo 2-03.

Memorandos de Advertencia. En las auditorías revisadas realizaron seguimiento a las memorandos de advertencia de los municipios de Hispania, Necocli, Valparaíso, Bolívar, Nechi, Guarne, Guadalupe, Urrao, La Pintada y la FLA observando que las entidades cumplieron con las recomendaciones realizadas por la Contraloría General de Antioquia, en cuanto a los memorandos de advertencia contemplados en la muestra ósea IDEA, FLA, Hospital de Caucasia, Municipio de Sabaneta y Jardín se encuentran en la etapa de preinforme y los de Corpouraba,


45

Municipio de Andes y Municipio de Rionegro se encuentran programados en otros ciclos del PGA.

Plan Estratégico 2012-2015. Con la Resolución Nro. 831 del 28/03/2012 adopta el Plan Estratégico Corporativo de la Contraloría General de Antioquia 2012-2015. Con el cual diseño el siguiente Objetivo institucional “propender por la efectividad en la vigilancia de la gestión fiscal” e implementó las consiguientes estrategias:

Implementar las mejores prácticas en el Control Fiscal.

Fortalecer el control de advertencia

Realizar evaluaciones de política públicas (resultados e impacto de las acciones públicas) y temas de impacto.

Implantar Gestión Transparente.

Promover el uso de herramientas tecnológicas en los sujetos de control.

Obtener en línea desde otras instituciones la información requerida para el ejercicio del control fiscal.

Realizar auditorías de control fiscal en las diferentes modalidades.

La Contraloría para el cumplimiento del objetivo institucional realizó las siguientes actividades: 398 auditorías integrales, 45 especiales, 122 de empalme y 24 ambientales, se configuraron 5.660 hallazgos administrativos, 2.974 disciplinarios, 115 penales y 978 fiscales por $ 80.241.082.705. Igualmente, realizaron 10 memorandos de advertencia, se presentaron beneficios de control fiscal por $373.413.045. De otra parte, se evaluó la Ley 617 de 2000 y se observó que la incumplieron 13 municipios, 12 concejos municipales y 14 personerías realizando los respectivos traslados a la Procuraduría y al Departamento Nacional de Planeación.

2.11 EVALUACIÓN DEL CONTROL FISCAL A TEMAS ESTRATÉGICOS

Control al Control de la Contratación (CCC). Control al Control a la Contratación-CCC. De los 398 ejercicios auditores la Contraloría incluyó en 393 la verificación del proceso de contratación. Se auditaron contratos por un monto de $1.738.760.445.130, correspondientes a 41.600 contratos (41.214 en auditorias regulares y 386 en auditorias especiales).

De acuerdo a la rendición de cuentas al SIREL, se obtuvo como resultado la configuración de 5.660 hallazgos administrativos, 2.974 disciplinarios, 115 penales, 56 sancionatorios y 978 fiscales por $80.241.082.705.

Con el fin de verificar la evaluación que realiza la Contraloría sobre los recursos ejecutados por las entidades territoriales a través del proceso de contratación, se llevó a cabo la revisión de las auditorías realizadas a: Gobernación de Antioquia, Municipio de Apartadó, Municipio de Turbo, Municipio de Rionegro, Municipio de Sabaneta, Empresa de Vivienda de Antioquia-VIVA, Área Metropolitana, Benedan e Hidroituango, teniendo en cuenta los lineamientos establecidos por la Auditoría


46

Delegada en el PGA 2013, en el marco del proyecto del Control al Control de la Contratación - CCC.

La revisión de la contratación es realizada por la Contraloría utilizando como herramienta una matriz que le permite verificar y realizar las observaciones para cada uno de las diferentes etapas contractuales en sus diferentes aspectos:

Aspecto de ejecución contractual (cumplimiento de especificaciones técnicas, cumplimiento de deducciones de ley, cumplimiento de objeto contractual, labores de interventoría y seguimiento, liquidación de contratos).

Aspecto legal (cumplimiento de obligaciones con el Sistema Electrónico para Contratación Pública-SECOP, cumplimiento de los principios y procedimientos en la contratación, calidad en los registros y la información presupuestal, asignación de la interventoría y supervisión).

Aspecto rendición de cuenta (oportunidad en la rendición de la cuenta, cumplimiento en la rendición y exactitud de la información).

Cumplimiento del plan de mejoramiento.

Se observó que en los contratos evaluados se identificó la adecuada utilización de las modalidades de selección, se conceptúo sobre el adecuado establecimiento de los costos para determinar el presupuesto del contrato, se verificó el cumplimiento del objeto pactado y se constató el cumplimiento de las obligaciones por parte de los supervisores e interventores. Se observa adecuado control a la concentración de la contratación con un mismo contratista, objetos difusos o posible fraccionamiento de contratos.

En la información del Municipio de Rionegro, VIVA y Área Metropolitana, se identificaron contratos entidades sin ánimo de lucro y convenios interadministrativos de montos significativos, los cuales no fueron incluidos en la muestra para la revisión, debido a que se dio prioridad a otros en los cuales se identificaron mayor riesgo.

Respecto a mandato legal de identificar nóminas paralelas, el memorando de encargo es claro en cuanto a que se debe confrontar la proporcionalidad de los contratos de prestación de servicio respecto a la planta de personal de la Entidad, sin embargo los informes no evidencian dicha verificación.

En los informes falta claridad en cuanto al universo de los contratos y la muestra a revisar, pues al verificar los datos reportados no son concordantes con la información de contratos rendida por el sujeto vigilado, debilidad que ya había sido detectada y sobre la que se implementó acción correctiva en la vigencia 2013.

Vigencias Futuras. La Contraloría reporta autorización de Vigencias Futuras durante el año 2011 por $16.546 millones así:


47

Tabla 2-18. Vigencias Futuras Reportadas

Cifras en pesos

Entidad Monto Total Autorizado de la Vigencia

Futura

Hidroeléctrica Ituango S.A. E.S.P. 3.175.500.000

Universidad de Antioquia 5.700.000.000

Universidad de Antioquia 183.000.000

Universidad de Antioquia 600.000.000

Universidad de Antioquia 6.887.259.156

Total 16.545.759.156

Fuente: Formato F20 Rendición de cuentas SIREL

Por otra parte, informó la ejecución de vigencias futuras asumidas en años anteriores al 2008, 2009 y 2010, por valor ejecutado de $460.171millones.

En la auditoría se determinó que la Entidad no realizó acciones de control de legalidad o control de gestión y resultados de las obligaciones asumidas por sus sujetos de control, por lo tanto se recomienda realizar el seguimiento de acuerdo con la Circular Externa No. 011 de 2010 de la Auditoria General de la República.

2.12 EVALUACIÓN MACROFISCAL

Remitió los documentos exigidos, en la Resolución Orgánica No. 007 de 2012, modificada por la Resolución Orgánica No. 003 de 2013 de la Auditoría General de la República, como información complementaria referente a las funciones Macrofiscales sobre la vigencia 2012, así:

Informe Fiscal y Financiero. En acatamiento con lo señalado en el artículo 43 de la Ley 42 de 1993 y el artículo 9 de la Ley 330 de 1996, la Contraloría elaboró y presentó el informe fiscal y financiero del Departamento de Antioquia, las empresas descentralizadas, los municipios y las empresas sociales del estado para la vigencia 2011.

El documento incluye el análisis del presupuesto de rentas y gastos de la vigencia analizada; evaluación de los resultados financieros y estados contables; cálculo y evaluación de la capacidad de endeudamiento según la Ley 358 de 1997, evaluación e impacto de la aplicación de la Ley 617 del 2000 y vigencias futuras cumpliendo con los requisitos mínimos exigidos por la Auditoría General de la República.

Los resultados del análisis financiero relacionado en el Anexo 2-04.

Informe del Estado de los Recursos Naturales y del Medio Ambiente. En cumplimiento de lo estipulado en el artículo 268 numeral 7 de la Constitución


48

Política, la Contraloría reportó el informe de los recursos naturales y del medio ambiente a la Asamblea Departamental.

Este documento se divide en cuatro (4) capítulos así:

Capítulo 1 Recursos Naturales. Desarrolla los siguientes temas: agua, residuos sólidos, urbanismo y medio ambiente, gestión del riesgo, minería en Antioquia.

Capítulo 2 Inversión Ambiental. Informa acerca de la inversión ambiental realizada por el Departamento, los municipios, los hospitales del orden municipal, las empresas de servicios públicos, transferencias del sector eléctrico y sobretasa ambiental del impuesto predial.

Capítulo 3 Gestión Fiscal Ambiental. En este capítulo se presenta la evaluación de la gestión ambiental adelantada por las entidades del orden departamental, hospitales y las empresas de servicios públicos del orden municipal, durante la vigencia fiscal 2011.

Capítulo 4 Control Fiscal Ambiental. Este capítulo muestra la gestión ambiental realizada por la Contraloría, dando a conocer en forma detallada, los resultados de las actuaciones de la Entidad en cumplimiento de su Plan General de Auditorias.

2.13 PROCESO RESPONSABILIDAD FISCAL

2.13.1. Indagación Preliminar. En el formato F16 reportó 12 indagaciones preliminares por $840.297.081.

Las fuentes de conocimiento para el inicio de las averiguaciones previas es el 83% por participación ciudadana (10 indagaciones por $840.297.081) y el 17% por “Otros” (2 indagaciones sin detrimento cuantificado).

El 100% iniciadas en la vigencia 2012, de las cuales el 67% con decisión de fondo (8 indagaciones archivadas por no mérito y 2 trasladadas para iniciar proceso de responsabilidad fiscal por $840.297.081) y el 33% en trámite (4 indagaciones sin detrimento cuantificado).

Muestra. Examinadas 3 indagaciones por $840.297.081, que corresponde al 25% en cantidad y al 100% de la cuantía reportada.

Tabla 2-19. Indagaciones Revisadas Vigencia 2012

Cifras en pesos

Radicado No. Presunto Detrimento

Actuaciones

002-2012 616.910.432 08/10/2012. Auto 009 calificatorio de la indagación donde ordena trasladar la indagación para iniciar proceso de responsabilidad por $616.910.432 (oficio 2012300008745 del 09/10/2012); traslado a la Procuraduría Provincial de Apartado (oficio


49

201310006701 del 07/05/2013) y traslado a la Supersolidaria (oficio 201310006703 del 07/05/2013).

007-2012 223.386.649 04/12/2012. Auto 012 calificatorio de la indagación donde ordena trasladar la indagación para iniciar proceso de responsabilidad del hecho 02 por $119.528.323 y por el hecho 03 por $37.232.489 (oficio 2013300003220 del 30/04/2013); traslado al revisor fiscal de la Junta Central de Contadores (oficio 2012100024143 del 04/12/2012); traslado a la Superintendencia de Economía Solidaria (oficio 2012100024144 del 04/12/2012); traslado a la Procuraduría Provincial del Valle de Aburra (oficio 2013100024149 del 04/12/2012) y traslado a la Fiscalía General de la Nación-Unidad Delitos contra la Administración Pública (oficio 2012100024148 del 04/12/2012).

009-2012 Sin cuantía Indagación iniciada por auto 009 del 12/10/2012 y archivada por no mérito por auto 001 del 09/01/2013.

Total 840.297.081

Fuente: expedientes revisados y papeles de trabajo

Reflejando oportunidad en el trámite e impulso de las averiguaciones previas y eficacia en los hechos denunciados por la ciudadanía en ejercicio del control social.

2.13.2. Proceso de Responsabilidad Fiscal. Posterior a la corrección, en el formato F17 reportó 1.418 procesos de responsabilidad fiscal ordinarios por $238.857.287.819 y 11 procesos adelantados por el sistema de oralidad por $194.489.991.

Tabla 2-20. Relación Procesos Ordinarios por Vigencia

Cifras en pesos

Vigencia Edad Cuantía Cantidad Porcentaje

%

2012 Menor a

un año 76.388.900.370 485 34

2011 1 71.751.684.064 435 31

2010 2 23.697.074.705 208 15

2009 3 62.331.428.959 206 14

2008 4 2.536.095.167 45 3

2007 5 2.035.489.117 37 3


50

2006 6 116.615.437 2

Total 238.857.287.819 1.418 100

Fuente: Información reportada en el SIREL vigencia 2012

El 27/12/2012 trasladó por competencia a la Contraloría General de la República, 31 procesos por $66.604.806.951, que corresponde al 9% en cantidad y el 28% de la cuantía reportada (control excepcional decretado por la CGR mediante autos 00010

del 07/01/2011 y 00159 del 16/02/2011 sobre la contratación en obras públicas e infraestructura, incluidas las urgencias manifiestas, efectuada desde enero de 2008 hasta octubre de 2010 por parte de la Gobernación de Antioquia y sus entidades descentralizadas, así como la contratación que con recursos públicos haya hecho la Fundación para el Buen Gobierno –posterior Fundación para el Bienestar Global y actual Fundación Cubo-FUNDACUBO).

El fenómeno de la prescripción de la responsabilidad fiscal, opera transcurrido un término de cinco (5) años después de la apertura del proceso de responsabilidad fiscal, sin que se haya dictado providencia en firme que declare la responsabilidad fiscal.

En la vigencia reportaron 8 procesos de responsabilidad por $773.593.665, terminados por prescripción de la responsabilidad fiscal, que corresponde al 0.56% en cantidad y al 0.32% de la cuantía reportada.

Tabla 2-21. Relación de Procesos Terminados por Prescripción

Cifras en pesos

Proceso No. Fecha Auto Apertura Presunto Detrimento Fecha Última

Actuación

152-2006 19/10/2006 74.444.048 23/12/2011

171-2006 14/12/2006 42.171.389 19/12/2011

028-2007 10/03/2007 48.034.653 12/03/2012

032-2007 07/03/2007 360.338.788 16/03/2012

057-2007 08/06/2007 62.718.000 19/06/2012

067-2007 24/05/2007 85.838.994 05/06/2012

155-2007 23/08/2007 74.435.628 08/10/2012

174-2007 05/09/2007 25.612.165 10/10/2012

Total = 8 773.593.665

Fuente: Datos reportados en el formato F17 de la rendición de cuenta vigencia 2012

La dilación de términos, la inactividad procesal, la falta de oportunidad del funcionario sustanciador para tomar las decisiones de fondo y la falta de unidad de criterios jurídicos entre las dos instancias, trae como consecuencia que opere el fenómeno jurídico de la prescripción de la responsabilidad fiscal.

La segunda instancia ordenó remitir copia de las providencias a la Contraloría Auxiliar de Control Interno Disciplinario con el fin de adelantar la averiguación de las presuntas conductas disciplinarias de los funcionarios sustanciadores.


51

Normatividad. Es preciso recordar que con ocasión de la expedición de la Ley 1474 de 20111 y la vigencia de la Ley 610 de 2000, se tiene dos clases de procedimientos para adelantar los procesos de responsabilidad fiscal: 1) proceso ordinario de responsabilidad fiscal 2 y 2) proceso verbal de responsabilidad fiscal3.

Mediante Circular Externa No. 014 del 03/09/2012, el Auditor General de la República recomendó a los contralores, “(…) implementar a la mayor brevedad posible los procesos verbales de responsabilidad fiscal en los términos señalados en los artículos 97 y siguientes de la Ley 1474 de 2011”.

Procesos con Dilación de Términos. El término para adelantar las diligencias posteriores al auto de apertura del proceso de responsabilidad, es de tres (3) meses, prorrogables por dos (2) más, vencido el cual se archivará el proceso o se dictará auto de imputación de responsabilidad fiscal (artículos 45 y 46 de la Ley 610 de 2000).

De acuerdo con las alertas del SIREL, 253 procesos de responsabilidad por $16.905.357.557 han superado ostensiblemente los términos procesales (procesos relacionados en el Anexo 2-05), discriminados así:

196 procesos por $5.359.212.042 iniciados en el 2011. 3 procesos por $584.343.980 iniciados en el 2010. 54 procesos por $10.961.801.535 iniciados en el 2009.

De los cuales en etapa de imputación 15 por $882.962.977 y en trámite 238 por $16.042.394.582, que corresponde al 18% en cantidad y al 7% de la cuantía reportada.

Por lo anterior, se configura Hallazgo Administrativo en relación con los procesos iniciados en las vigencias 2009 y 2010 (57 procesos por $11.546.145.515).

Muestra. Teniendo en cuenta que en la vigencia 2012 fueron iniciados 485 procesos fiscales ordinarios por $76.388.900.370, fueron revisados 89 procesos por $68.623.584.847, que corresponde al 18% en cantidad y al 90% de la cuantía reportada. Procesos relacionados en el Anexo 2-06.

Igualmente, fueron revisados 4 procesos de responsabilidad verbal por $25.323.273, que corresponde al que corresponde al 36% en cantidad y al 89% en cuantía reportada (procesos 003-2011, 150-2011, 174-2011 y 228-2012).

Procesos que fueron adelantados cumpliendo cada una de las etapas señaladas en la Ley 1474 de 2011.

Control a la Planeación. Con el fin de verificar el talento humano y los recursos tecnológicos disponibles para adelantar el trámite del proceso de responsabilidad

1 Estatuto Anticorrupción.

2 Ley 610 de 2000 y Ley 1474 de 2011, artículos 110 a 120.

3 Ley 1474 de 2011, artículos 97 a 120.


52

y la calidad de los insumos, se evidenció que la sustanciación y trámite de los procesos de responsabilidad fiscal en primera instancia, fue adelantado por diez y ocho (18) profesionales con perfil abogado. La competencia para conocer y tramitar la segunda instancia y el grado de consulta, se encuentra radicada en la Contralora Departamental, previa sustanciación por parte de la Oficina Asesora Jurídica.

Comparado el número de procesos con el número de abogados sustanciadores, podemos concluir que tienen asignada una carga laboral alta, toda vez que para la vigencia fiscal 2012 fueron gestionados 1.418 procesos de responsabilidad fiscal ordinarios, para un promedio de 79 procesos por abogado. Teniendo en cuenta la alta complejidad de los hechos investigados, la pluralidad de los hechos investigados y presuntos responsables y las deficiencias en la configuración de los hallazgos fiscales y del material probatorio anexado, es necesario entrar a reconsiderar la carga laboral, toda vez que una adecuada distribución puede contribuir a la eficiencia y eficacia del trabajo.

Por lo anterior, se recomienda a la Alta Dirección adoptar las medidas administrativas necesarias para lograr una adecuada distribución en la carga laboral. Igualmente, implementar mecanismos efectivos de control y seguimiento, con el fin de prevenir y analizar las causas que originan la dilación e inactividad procesal, advertir al operador jurídico de la responsabilidad que asume y promover las acciones correctivas y preventivas que permitan que los procesos en trámite se decidan de manera oportuna.

Los funcionarios cuentan con equipo de cómputo, software aplicativo y de ofimática para el cabal desempeño de sus actividades.

Durante la vigencia 2012, fueron trasladados a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal 976 hallazgos fiscales por $80.233.649.387, como resultado de la ejecución del PGA-2012 donde fue evaluada la gestión fiscal del 2011.

En ejercicio auditor se verificó la devolución de 103 hallazgos fiscales por $25.413.691.691, que corresponde al 11% en cantidad y al 32% de la cuantía trasladada. Devoluciones relacionadas en el Anexo 2-07.

Los retornos generados por no cumplimiento de las directrices impartidas para configurar y soportar los hallazgos fiscales (Resolución No. 1640 del 28/09/2010, modificada por la Resolución No. 2291 del 12/12/2012).

El rol del funcionario auditor es importante, toda vez que debe ser más riguroso en el análisis probatorio y en la determinación de los elementos constitutivos de responsabilidad fiscal, pues si ello no se encuentra claramente determinado y debidamente fundamentado, el proceso de responsabilidad no podrá adelantarse por la vía verbal y se tendrá que acudir necesariamente al procedimiento ordinario


53

contenido en la Ley 610 de 2000, situación que no guardaría coherencia con la voluntad del legislador al contemplar este procedimiento como el más ágil y adecuado para lograr el resarcimiento del patrimonio al Estado.

Control de Legalidad. Con el fin de confirmar el cumplimento de la normatividad aplicable se constató el trámite en los procesos de la muestra, evidenciando que el artículo 2 de la Ley 610 de 2000 señala que en el ejercicio de la acción de responsabilidad fiscal se garantizará el debido proceso y el trámite debe ser adelantado de acuerdo con los principios establecidos en los artículos 29 y 209 de la Constitución Política y a los contenidos en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Lo anterior significa que, el proceso de responsabilidad fiscal debe tramitarse sin dilaciones injustificadas y en el menor tiempo posible, respetando los términos señalados para cada una de las etapas procesales.

Para el trámite del proceso de responsabilidad fiscal, la Contraloría aplicó lo señalado en la Ley 610 de 2000 y normas concordantes.

Es necesario recordar que, con la entrada en vigencia de la Ley 1474 de 2011, el proceso ordinario sufrió modificaciones en lo relacionado a las notificaciones, preclusividad de los plazos en el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal y oportunidad y requisitos de las solicitudes de nulidad. 4

De otra parte, en los artículos 107 y 108 estableció que los plazos previstos legalmente para la práctica de pruebas en la etapa de investigación de los procesos de responsabilidad fiscal serán preclusivos y por lo tanto, carecerán de valor las pruebas practicadas por fuera de los términos.

Es así, que la práctica de pruebas en el proceso ordinario de responsabilidad fiscal no podrá exceder de dos (2) años, contados a partir del momento en que se notifique la providencia que las decreta.

Igualmente, consagró como obligación a la Auditoría General de la República incluir en los ejercicios auditores, la verificación del cumplimiento de dicha norma.

Oportunidad en el decreto y práctica de pruebas de oficio o solicitadas por las partes relacionadas con informe técnico, pruebas documentales, visitas fiscales y declaraciones juramentadas, situación verificada en los procesos 297-2012, 278-2012, 262-2012, 222-2012, 187-2012, 160-2012, 140-2012, 130-2012, 070-2012, 068-2012, 015-2012, 008-2012, 484-2011 y 329-2011.

Existe celeridad y oportunidad en la notificación y diligencia de versión libre de los presuntos responsables, en el 51% de los procesos revisados.

4 Ley 1474 de 2011, artículos 106 a109.


54

Sin embargo, se encuentran procesos en los cuales el auto de apertura no ha sido notificado, los presuntos no han rendido versión libre y no ha sido designado apoderado de oficio, para continuar con el conocimiento e impulso del proceso.

Tabla 2-23. Observaciones en Diligencia de Notificación y Versión Libre

Proceso No. Observaciones

393-2012, 278-2012, 275-2012, 240-2012, 068-2012, 065-2012,

Presunto responsable no ha sido notificado

349-2012 7 presuntos no han sido notificados ni versionados. No se ha comunicado a la aseguradora su vinculación al proceso.

302-2012, 271-2012, 262-2012, 053-2012, 017-2012, 572-2011, 529-2011, 493-2011,

Uno de los presuntos responsables no ha sido versionado.

375-2012, 358-2012, 339-2012, 296-2012, 294-2012, 195-2012, 194-2012, 130-2012, 094-2012, 457-2011,

Presunto responsable no ha sido versionado.

338-2012, 337-2012, 329-2012, 208-2012, 089-2012,

Dos presuntos no han sido versionados.

278-2012, 275-2012, 196-2012, 160-2012, 121-2012, 068-2012,

Tres presuntos no han sido versionados.

392-2012, 368-2012, 332-2012, 198-2012, 574-2011,

Cuatro presuntos responsables no han sido versionados.

238-2012, 193-2012, 162-2012, 127-2012, 065-2012,

Cinco presuntos responsables no han sido versionados.

161-2012 201-2012 240-2012 513-2011

Ocho presuntos no han sido versionados. Doce presuntos no han sido versionados. Trece presuntos no han sido versionados. Veintiún presuntos no han sido versionados.

Fuente. Expedientes revisados y papeles de trabajo

Teniendo en cuenta lo anterior, se configura Hallazgo Administrativo.

Control de Gestión. Para evaluar la ejecución del proceso tendiente a lograr el resarcimiento del daño, se encontró que en los términos del artículo 44 de la Ley 610 de 2000, las compañías de seguros son vinculadas en calidad de tercero civilmente responsable en el 100% de los procesos revisados, quien tiene los mismos derechos y obligaciones que el principal implicado.

La Ley 1474 de 2011 (Estatuto Anticorrupción), en el artículo 120 señala5 que el plazo de prescripción de dichas pólizas es de cinco (5) años.

Oportunidad en la comunicación a las aseguradoras sobre la vinculación como tercero civil responsable y a la entidad afectada sobre el inicio del proceso.

5 “Pólizas. Las pólizas de seguros por las cuales se vincule al proceso de responsabilidad fiscal al garante en

calidad de tercero civilmente responsable, prescribirán en los plazos previstos en el artículo 9 de la Ley 610 de 2000”.


55

En el 100% de los procesos examinados no se ordenó la práctica de medidas cautelares y en cuanto a la búsqueda de bienes a cargo de los presuntos responsables, en aplicación del artículo 12 de la Ley 610 de 2000, la gestión es adecuada por cuanto se realizó averiguación de bienes sin resultados positivos.

Con el fin de garantizar la defensa técnica al implicado que no puede ser localizado o citado o no comparece a rendir la versión libre, es designado apoderado de oficio, en cumplimiento de lo señalado en el artículo 43 de la Ley 610 de 2000. Situación evidenciada en los procesos 080-20012, 066-2012 y 528-2011.

El grado jurisdiccional de consulta fue tramitado dentro del término legal, situación evidenciada en los procesos 230-2012, 175-2012, 172-2012, 135-2012, 501-2011, 436-2011, 357-2011, 329-2011, 155-2007, 174-2007, 067-2007, 057-2007, 032-2007 y 028-2007.

Control de Resultados. Para determinar en qué medida se cumplió con los objetivos del proceso, se verificó que la gestión de la Contraloría ha sido positiva en la vinculación de las aseguradoras por $605.346.777.073; medidas cautelares registradas por $19.612.884.651; fallos con responsabilidad fiscal emitidos en primera instancia por $2.846.461.187, de los cuales han quedado en firme fallos por $1.222.160.066 y 138 procesos archivados por resarcimiento del daño por $2.288.550.005.

Sin embargo, 8 procesos de responsabilidad por $773.593.665 archivados por prescripción de la responsabilidad fiscal y se encuentran procesos iniciados en las vigencias 2009 y 2010 con vencimiento de términos.

Control interno. Con el fin de comprobar los puntos de control más relevantes que contribuyen a garantizar la efectividad del proceso se verificó el cumplimiento del deber de reportar oportunamente el formulario diligenciado con la información detallada de los responsables fiscales, para el registro en el boletín de responsabilidades fiscales de la Contraloría General de la República.6 Igualmente, al boletín SIRI (registro de inhabilidades del proceso por responsabilidad fiscal) de la Procuraduría General de la Nación.7

Al igual que la Auditoría General de la República, la Oficina Asesora de Control Interno detectó inactividad procesal y dilación de términos; procesos archivados por prescripción de la responsabilidad fiscal y procesos iniciados en el 2009 con alto riesgo de configurase la prescripción.

6 Ley 610 de 2000, artículo 60.

7 Ley 734 de 2002, artículo 48 numeral 57-Código Disciplinario Único.


56

Los expedientes de responsabilidad fiscal revisados, están organizados conforme con la Ley 594 de 2000-Ley General de Archivo- y Decretos Reglamentarios.

Plan Estratégico 2012-2015. En el objetivo institucional “2-Propender por la efectividad en la vigilancia de la gestión fiscal”, en el objetivo estratégico “8. Optimizar el proceso de responsabilidad fiscal”, programó las siguientes acciones: 1). Implementar el procedimiento verbal de responsabilidad fiscal. 2). Dotación de salas para el procedimiento verbal. 3). Ajustar el proceso de responsabilidad fiscal. 4). Establecer un tiempo administrativo para tramitar los procesos de responsabilidad fiscal. 5). Implementar mecanismos para que no se presenten prescripciones y caducidades.

Porcentaje de ejecución del Plan de Acción del 71.09% en relación con las metas “1). Utilizar el 100% de la capacidad instalada de la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal para tramitar el proceso de responsabilidad fiscal, durante la vigencia 2012. 2). Aperturas en tiempo administrativo establecido, el 95% de los procesos asignados mediante auto comisorio, durante la vigencia 2012. 3). Lograr terminar el 100% de los procesos con radicados anteriores a la vigencia 2009, durante la vigencia 2012. 4). Lograr que en los procesos aperturados no se decrete la caducidad en la vigencia 2012. 5). Lograr que no se decrete la prescripción en los procesos de responsabilidad fiscal, durante la vigencia 2012. 6). Lograr que en los procesos aperturados no se decrete la nulidad. ”

2.14 PROCESO JURISDICCIÓN COACTIVA

En el formato F18 registró 1.040 procesos coactivos por $15.898.288.748.

Los títulos ejecutivos provienen el 29% de proceso sancionatorio (303 sanciones de multas por $449.594.501); el 29% de proceso de responsabilidad fiscal (306 fallos con responsabilidad por $14.597.910.824) y el 42% por cuotas de fiscalización (431 cuotas por $850.783.423).

La clasificación de los procesos teniendo en cuenta el radicado del proceso coactivo, arrojó como resultado que, en 2011 se concentró el mayor número de procesos iniciados en el 44% y en el 2010 la mayor cuantía del título ejecutivo en el 52%.

Tabla 2-24. Clasificación Procesos Coactivos por Vigencia

Cifras en pesos

Vigencia Cuantía Titulo Ejecutivo Cantidad Porcentaje

%

2012 1.662.464.601 394 38

2011 2.842.857.390 462 44

2010 8.264.477.869 140 13

2009 1.779.980.788 22 2

2008 613.452.251 7 1

2007 43.269.728 2 0.1


57

2006 8.650.700 2 0.1

2005 18.880.633 3 0.5

2004 578.237.882 6 1

2003 86.016.906 2 0.1

Total 15.898.288.748 1.040 100

Fuente: Datos reportados en el formato F18 rendición 2012

Partiendo de la información reportada, tenemos lo siguiente que el 77% continua en trámite.

Tabla 2-25. Estado Reportado

Cifras en pesos

Decisión Cantidad Cuantía del Titulo

Extinción parcial 1 280.000

Prescripción 38 3.431.165.751

Prescripción parcial 4 206.138.520

Revocatoria 2 322.468.784

Falta ejecutividad titulo 1 37.117.590

Pago total 190 668.727.334

Suspendido por demanda 7 167.167.366

Trámite 797 11.065.223.403

Total = 1.040 15.898.288.748

Fuente: Datos reportados en el formato F18 rendición 2012

Reportó la práctica de medidas cautelares por $3.617.473.201; ejecución de garantías por $44.124.593; suscripción de acuerdos de pago con recaudo por $141.396.420 y pagos voluntarios por $1.165.185.201.

Igualmente, registró recaudo en la vigencia por $567.958.830 por capital y $41.675.435 por intereses y durante el trámite del proceso $1.685.051.277 por capital y $89.768.189 por intereses moratorios.

Lo anterior, refleja excelente gestión en la actividad de cobro.

Normatividad. Mediante Resolución No. 1246 del 25/06/2010, adoptó el manual de procedimiento administrativo de cobro persuasivo y coactivo de la Contraloría, modificado por la Resolución No. 0638 del 02/03/2012, mediante la cual se adoptó la segunda versión del manual del procedimiento administrativo de cobro persuasivo y coactivo.

Muestra. Teniendo en cuenta que en la vigencia 2012 fueron iniciados 394 procesos de cobro coactivo por $1.662.464.601, fueron examinados 25 procesos por $1.066.824.227, que corresponde al 6% en cantidad y al 64% en cuantía reportada.


58

Tabla 2-26. Procesos de Jurisdicción Coactiva Revisados 2012

Cifras en pesos

No. Radicado No.

Cuantía Título Ejecutivo

Fecha Mandamiento Pago

Estado Actual

1 F138-2012 16.534.055

Extinción de la obligación por pago

2 F139-2012 15.802.183

3 F142-2012 13.168.364

4 F155-2012 27.612.587 15/08/2012

5 F299-2012 12.559.707

6 F305-2012 15.979.969

7 F309-2012 22.812.175

8 F313-2012 43.043.764

9 F314-2012 47.490.372

10 F310-2012 82.207.152 Suspensión de términos 11 F311-2012 54.968.966

12 F090-2012 43.327.051 04/06/2012 Trámite

13 F145-2012 15.426.532 Trámite

14 F148-2012 55.240.611 03/05/2013 Trámite

15 F150-2012 19.556.111 25/09/2012 Trámite

16 F224-2012 29.303.968 02/11/2012 Trámite

17 F226-2012 199.249.366 03/05/2013 Trámite

18 F230-2012 18.604.929 20/11/2012 Trámite

19 F232-2012 28.046.911 Trámite

20 F288-2012 145.300.342 Trámite

21 F292-2012 12.498.412 11/02/2013 Trámite

22 F312-2012 45.023.883 Trámite

23 F330-2012 21.629.541 03/05/2013 Trámite

24 F379-2012 44.319.686 03/05/2013 Trámite

25 F390-2013 37.117.590 10/08/2011 Trámite

Total = 1.066.824.227

Fuente: expedientes revisados y papeles de trabajo

Archivados por pago total de la obligación el 36% (9 procesos por $215.003.176); con suspensión de términos por admisión de demanda de nulidad y restablecimiento del derecho-no laboral el 8% (2 procesos por $137.176.118) y en trámite el 56% (14 procesos por $714.644.933).

Las observaciones a los expedientes revisados y actualmente en trámite en la siguiente tabla:

Tabla 2-27. Observaciones Expedientes Examinados

Proceso No. Observación

F145-2012 03/05/2012. Suscripción de acuerdo de pago, pero no se encuentra liquidación previa del crédito. No ha sido expedido acto administrativo decretando el incumplimiento del acuerdo de pago. Mandamiento de pago no ha sido expedido.

F148-2012 F232-2012

Mandamiento de pago no ha sido expedido.


59

F288-2012 F312-2012

F090-2012 F150-2012 F224-2012 F292-2012 F330-2012

Mandamiento de pago emitido el 04/06/2012 no ha sido notificado. Mandamiento de pago emitido el 25/09/2012 no ha sido notificado. Mandamiento de pago emitido el 01/11/2012 no ha sido notificado. Mandamiento de pago emitido el 11/02/2013 no ha sido notificado. Mandamiento de pago emitido el 03/05/2013 no ha sido notificado.

F226-2012 Mandamiento de pago emitido el 03/05/2013 no ha sido notificado, providencia corregida por auto 091 del 28/05/2013.

F379-2012 Mandamiento de pago emitido el 03/05/2013 no ha sido notificado, providencia corregida por auto 092 del 28/05/2013.

F230-2013 No ha sido emitida la resolución que ordena seguir adelante con la ejecución y liquidación del crédito.

Fuente: Expedientes examinados y papeles de trabajo.

Una vez agotada la etapa de cobro persuasivo (dos meses) debe dictarse el mandamiento de pago dentro de los 10 días siguientes al recibo de los documentos provenientes de la etapa persuasiva. 8

En el 16% de los procesos revisados aún no ha sido emitido el mandamiento de pago (F148-2012, F232-2012, F288-2012 y F312-2012).

Debe tenerse presente, que la demora injustificada en la expedición del mandamiento de pago indica una gestión deficiente e incluso puede constituir un hallazgo fiscal, sí por razón de la tardanza pierde ejecutoría el título ejecutivo por transcurrir un lapso superior a los cinco años desde cuando el título quedó en firme.

Se recomienda, hacer una revisión exhaustiva de los títulos ejecutivos pendientes de emitir el respectivo mandamiento de pago y su posterior notificación, de conformidad con la normatividad vigente.

En el 28% de los procesos examinados el mandamiento de pago no ha sido notificado. 9 (F090-2012, F150-2012, F224-2012, F292-2012, F330-2012, F226-2012 y F379-2012).

Teniendo en cuenta lo anterior, se configura Hallazgo Administrativo.

Ejecutoriada la resolución que ordena seguir adelante con la ejecución se procede a efectuar la liquidación del crédito. 10

Situación que debe realizarse en los 14 procesos de cobro coactivo revisados por $714.644.933, una vez finalice la etapa de notificación del mandamiento de pago y se resuelvan las excepciones presentadas.

8 Artículo 31 de la Resolución No. 0638 del 02/03/2012.

9 Artículo 32 de la Resolución No. 0638 del 02/03/2012.

10 Artículos 40 y 43 de la Resolución No. 0638 del 02/03/2012.


60

Teniendo en cuenta lo anterior se configura Hallazgo Administrativo.

Igualmente se recomienda, expedir la resolución que ordena seguir adelante con la ejecución y posterior liquidación del crédito, en los demás procesos de cobro coactivo en trámite al 31/12/2012.

Entre las entidades más importantes a las que se puede consultar sobre los bienes, lugar de trabajo, dirección de correspondencia y teléfonos y cualquier otro dato adicional del deudor, se encuentran las siguientes: Superintendencia de Notariado y Registro; Superintendencia Financiera; Cámaras de Comercio en el nivel nacional; Dirección de Impuestos Nacionales-DIAN; Instituto Geográfico Agustín Codazzi y Secretarias de Catastro de Bogotá, Medellín y Cali; Covinoc, Datacredito y Cifin; Secretarías de Tránsito y Transporte; Ministerio de Transporte; Empresas de Telefonía Celular y Televisión por Cable; Entidades Prestadoras de Salud-EPS, entidades de medicina prepagada, Cajas de Compensación Familiar y Fondo Nacional del Ahorro, entre otras.

Estas entidades públicas o privadas están obligadas a dar pronta y cumplida respuesta, so pena de ser sancionadas, de conformidad con parágrafo 2 del artículo 114 de la Ley 1474 de 2011 (Estatuto Anticorrupción).

En cumplimiento de lo señalado en el artículo 20 de la Resolución No. 0638 de 2012, la Entidad de Control debe efectuar la clasificación de la cartera, en obligaciones de posible cobro (procesos que presentan embargo de bienes desde el proceso de responsabilidad fiscal, o donde se decretaron las medidas cautelares al inicio del proceso coactivo y que el término, desde el auto comisorio, no supere 180 días); obligaciones de difícil cobro (procesos entre 180 y 360 días sin lograr ejecutar la obligación) y obligaciones de dudoso cobro (procesos de más de 360 días, no se conocen bienes ni ubicación del responsable).

Una vez depurada la cartera, se recomienda hacer efectivas las medidas cautelares decretadas y debidamente registradas en la Oficina de Instrumentos Públicos en relación con los bienes inmuebles, para lograr la recuperación de las obligaciones que es el fin último del proceso coactivo, siguiendo el procedimiento señalado en la normatividad vigente.

Control Interno. La Oficina Asesora de Control Interno realizó evaluación al proceso de cobro coactivo, encontrando que no se han realizado remates sobre los bienes inmuebles embargados,

Los expedientes de cobro coactivo revisados, están organizados conforme con la Ley 594 de 2000-Ley General de Archivo- y Decretos Reglamentarios.

Plan Estratégico 2012-2015. En el objetivo institucional “2-Propender por la efectividad en la vigilancia de la gestión fiscal”, en el objetivo estratégico “9. Fortalecer el cobro coactivo y persuasivo”, programó las siguientes acciones: 1).


61

Asignar los recursos suficientes y necesarios para adelantar el proceso coactivo. 2). Mejorar el índice de recuperación del daño patrimonial.

El porcentaje de ejecución del Plan de Acción en relación con las metas “1). Lograr como mínimo que el 15% de los fallos con responsabilidad fiscal se recuperen, durante la vigencia 2012. 2). Lograr el recaudo del 60% de multas, durante la vigencia 2012. 3). Lograr el recaudo del 80% de las cuotas de auditaje, durante la vigencia 2012,” es Adecuado, por cuanto por cuotas de auditaje ha recaudado $3.045.493 por acuerdos de pago; $344.260.513 por pagos voluntarios y durante el trámite delo proceso $554.646.691.

Por fallos con responsabilidad ha recaudado $96.471.663 por acuerdos de pago; $734.155.169 por pagos voluntarios; $277.106.571 en la vigencia y $971.982.073 durante el trámite del proceso. Por multas ha recaudado $41.879.264 por acuerdos de pago; $86.769.519 por pago voluntario; $77.125.610 en la vigencia y $158.422.513 durante el trámite del proceso.

2.15 PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO

En el formato F19 reportó 444 procesos administrativos por $343.860.327, por no suministrar información solicitada por la CGA, no suscripción e incumplimiento del plan de mejoramiento y rendición incompleta de la contratación de las vigencias 2010 y 2011, procesos iniciados en las vigencias 2012 (118). 2011 (251), 2010 (66) y 2009 (9).

El 42% terminado con sanción de multa (185 procesos por $343.860.327), el 40% con decisión de archivo (177 procesos) y el 18% en trámite (82 procesos).

Los procesos en trámite el 78% iniciado en el 2012 (64 procesos) y el 22% iniciado en el 2011 (18 procesos con radicados 0166, 0187, 0195, 0209, 0211, 0226, 0243, 0253, 0254, 0257, 0264, 0271, 0277, 0286, 0287, 0303, 0306 y 0310).

La cuantía de la sanción de multa en primera instancia fue de $343.860.327 y el valor definitivo fue de $171.196.068. Lo anterior quiere decir que al resolver los recursos de reposición y apelación las sanciones fueron revocadas o modificadas en un 50%, situación que va en contravía de la efectividad de la medida coercitiva y el desperdicio de los recursos técnicos, tecnológicos y el talento humano utilizado para el trámite del proceso sancionatorio.

Normatividad. Durante la vigencia 2012, estuvieron vigentes las Resoluciones 1212 del 20/06/2011, 0643 del 03/03/2012 y 1624 del 22/08/2012, mediante las cuales se adoptó el trámite del proceso administrativo sancionatorio en la Entidad que es de doble instancia. Procedimiento que fue adecuado al procedimiento administrativo sancionatorio señalado en la Ley 1437 de 2011.11

11

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, artículos 47 al 97.


62

Muestra. Teniendo en cuenta que en la vigencia 2012 fueron iniciados 118 procesos con sanción de multa por $42.696.963, fueron examinados 16 expedientes por $22.835.546, que corresponde al 14% en cantidad y al 53% de la cuantía reportada.

Tabla 2-28. Procesos Administrativos Revisados 2012

Cifras en pesos

No. Expediente

No. Fecha Auto

Inicio Valor Sanción Multa

Estado Actual

1 0318-2011 05/01/2012 Sanción de multa por $5.315.956 revocada

Archivado





6 0317-2011 05/01/2012 1.328.989

Traslado cobro

coactivo

7 0007-2012 06/02/2012 2.616.363

8 0015-2012 08/02/2012 1.133.161

9 0027-2012 03/03/2012 2.403.744

10 0042-2012 28/02/2012 1.445.000

11 0044-2012 03/03/2012 1.173.201

12 0054-2012 03/03/2012 1.328.989

13 0063-2012 11/04/2012 2.657.978

14 0071-2012 25/04/2012 1.096.894

15 0057-2012 03/03/2012 1.645.343

Pendiente de resolver recurso de apelación

16 0069-2012 25/04/2012 6.005.884

Pendiente de trasladar para cobro coactivo

Total = 22.835.546

Fuente: Expedientes revisados y papeles de trabajo.

Control de Gestión. En el 100% de los expedientes revisados (16 procesos), se observó oportunidad para iniciar el proceso administrativo sancionatorio y para proferir decisión de fondo, cumplimiento de las formalidades legales y de términos, se garantiza el debido proceso, especialmente el derecho de defensa del implicado, y las notificaciones se realizan de conformidad con la normatividad vigente.

Control de Resultados. De conformidad con lo reportado en la rendición de cuenta, en la vigencia 2012 alcanzó recaudo por $50.740.669, que corresponde al 30% del total a recuperar, lo cual demuestra gestión e impulso en el proceso administrativo durante la vigencia 2012.

De acuerdo con lo examinado, el 31% de las sanciones de multa revocadas (5 procesos por $17.119.180), el 56% trasladado para cobro coactivo (9 procesos por


63

$15.184.319) y el 13% pendiente de resolver recurso de apelación y remitir a coactiva (2 procesos por $7.651.227).

Se recomienda dejar constancia en el acto administrativo mediante la cual se decide el proceso administrativo, los criterios de graduación de la sanción de multa para cada caso en particular, de conformidad con lo señalado en el artículo 5 de la Resolución No. 1624 de 2012.

Control Interno. La Oficina Asesora de Control Interno, realizó evaluación al proceso administrativo, evidenciando que en los procesos iniciados con anterioridad al mes de mayo de 2009, había operado la caducidad de la acción sancionatoria de la Entidad de Control.

Se resalta el compromiso y la disponibilidad para asumir las acciones de mejora en el impulso y trámite del proceso administrativo en la vigencia 2012.

Los expedientes de los procesos revisados, están organizados conforme con la Ley 594 de 2000 -Ley General de Archivo- y Decretos Reglamentarios.

2.16 QUEJAS RADICADAS EN LA GERENCIA SECCIONAL I-MEDELLÍN.

Denuncia SIA ATC-2012-000864. Hechos denunciados en el “Libro Blanco” en relación con deficiencias en el ejercicio del control fiscal ejercido por la Contraloría General de Antioquia al no detectar irregularidades en la gestión fiscal del Departamento de Antioquia vigencias 2008-2011.

Verificación. La Entidad de Control practicó auditoría para evaluar la gestión del Instituto Departamental de Deportes de Antioquia -INDEPORTES- y como resultado fueron configurados los siguientes hallazgos: 8 administrativos, de los cuales suscribió plan de mejoramiento el 15/04/2012; 31 disciplinarios, trasladados con oficio 2012100006142 del 20/03/2012, 4 penales, trasladados con oficio 2012100006148 del 20/03/2012 y 5 fiscales por $280.272.540, trasladados con oficio 2012300002588 del 20/03/2012.

Auditoria para evaluar la gestión del Instituto para el Desarrollo de Antioquia -IDEA- y como resultado fueron configurados los siguientes hallazgos: 26 administrativos, de los cuales suscribió plan de mejoramiento el 16/05/2012; 31 disciplinarios, trasladados con oficio 2012100009860 del 16/05/2012; 9 penales, remitidos con oficio 2012100009859 del 16/05/2012 y 2 fiscales por $3.935.000.000, remitidos con oficio 2012300003988 del 16/05/2012.

Auditoria para evaluar la gestión de la Empresa de Vivienda de Antioquia -VIVA- y como resultado fueron configurados los siguientes hallazgos: 6 administrativos, de los cuales suscribió plan de mejoramiento el 16/05/2012; 3 disciplinarios, trasladados con oficio 2012100008934 del 03/05/2012 y 12 fiscales por $12.549.074.720, trasladados con oficio 2012300003989 del 16/05/2012.


64

Auditoria para evaluar la gestión del Proyecto Vial Aburra Norte y como resultado fueron configurados 11 hallazgos administrativos del cual se firmó plan de mejoramiento suscrito el 8 de abril de 2013 con radicado 2013200003088.

Auditoria para evaluar la gestión la Secretaría de Minas del Departamento de Antioquia y como resultado fueron configurados 3 hallazgos administrativos y 2 disciplinarios trasladados el 1 de abril de 2013 radicado 20131000004356, plan de mejoramiento suscrito el 30 de abril de 2013 radicado 201300048431

Auditoria para evaluar la gestión del Parque Tecnológico del Departamento de Antioquia y como resultado fueron configurados 7 hallazgos administrativos, 5 disciplinarios trasladados el 24 de abril de 2013 radicado 2013100005857 y 1 fiscal por $ 251.000 trasladado el 24 de abril de 2013 radicado 2013300003087, plan de mejoramiento se encuentra en proceso de elaboración.

Auditoria para evaluar la gestión del Proyecto Hidroituango no se configuraron hallazgos, la gestión fue calificada con un puntaje de 91.53 de 100 considerada como favorable.

Auditoria para evaluar la gestión de la Fábrica de Licores de Antioquia y como resultado fueron configurados 4 hallazgos administrativos, 5 disciplinarios trasladados el 1 de noviembre de 2011 radicado 2012100022156, 4 penales trasladados el 1 de noviembre de 2012 radicado 20121000022136 y 4 fiscales por $4.811.824.875 trasladados el 4 de octubre de 2012 radicado 2012300008508. Plan de mejoramiento suscrito el 1 de octubre de 2012 radicado 20122000010782

Denuncia SIA ATC-2013-000311. Presunta pretermisión por parte de la Contraloría General de Antioquia frente a los hallazgos fiscales configurados en el Municipio de Santafé de Antioquia como resultado de la evaluación de la gestión fiscal de las vigencias 2008-2011.

Verificación. La Entidad de Control a la fecha ha iniciado 28 procesos de responsabilidad fiscal por $1.640.548.958 en contra del Municipio de Santafé de Antioquia y entre los presuntos responsables se encuentra el señor Emel de Jesús Leal Sarrazola en su calidad de Alcalde en el citado municipio.

Procesos de responsabilidad que se relacionan a continuación:

No. Proceso No. Fecha Auto Apertura Presunto

Detrimento (cifras en pesos)

Estado Actual

1 415-2009 Auto 381 del 11/12/2009 116.265.860 Trámite

2 419-2009 Auto 386 del 15/12/2009 70.641.393 10/04/2013. Imputación por $37.680.000

3 145-2010 Auto 074 del 26/03/2010 12.193.000 Trámite

4 237-2010 Auto 209 del 12/07/2010 22.380.927 Trámite

5 318-2010 Auto 044 del 23/02/2011 23.485.893 Trámite

6 042-2011 Auto 476 del 14/12/2011 12.967.500 Trámite

7 047-2011 Auto 346 del 28/09/2011 99.189.000 Trámite


65

8 057-2011 Auto 412 del 02/11/2011 66.000.000 Trámite

9 058-2011 Auto 409 del 01/11/2011 168.870.413 Trámite

10 059-2011 Auto 344 del 28/09/2011 66.000.000 Trámite

11 060-2011 Auto 347 del 28/09/2011 168.870.413 Trámite

12 061-2011 Auto 348 del 28/09/2011 66.000.000 Trámite

13 062-2011 Auto 345 del 28/09/2011 168.870.413 Trámite

14 063-2011 Auto 415 del 02/11/2011 1.001.000 Trámite

15 064-2011 Auto 349 del 28/09/2011 625.915 Trámite

16 065-2011 Auto 408 del 01/11/2011 1.218.198 Trámite

17 066-2011 Auto 410 del 01/11/2011 43.227.403 Trámite

18 067-2011 Auto 350 del 28/09/2011 5.282.000 Trámite

19 068-2011 Auto 417 del 02/11/2011 13.915.344 Trámite

20 069-2011 Auto 416 del 02/11/2011 14.300.000 Trámite

21 201-2011 Auto 250 del 02/08/2011 22.800.000 Trámite

22 202-2011 Auto 248 del 02/08/2011 9.045.333 Trámite

23 203-2011 Auto 249 del 02/08/2011 36.500.000 Trámite

24 204-2011 Auto 264 del 04/08/2011 39.877.137 Trámite

25 416-2011 Auto 466 del 06/12/2011 26.365.230 Trámite

26 130-2013 Auto 113 del 09/04/2013 106.502.747 Trámite

27 195-2013 Auto 184 del 17/05/2013 150.024.125 Trámite

28 196-2013 Auto 168 del 15/05/2013 108.129.714 Trámite

Total 1.640.548.958

Fuente: Información suministrada por la Entidad de Control

Denuncia SIA ATC-2013-000345. Presunto detrimento patrimonial por el pago efectuado a funcionarios cesantes y posteriormente reintegrados a la Contraloría General de Antioquia y situaciones administrativas (incumplimiento de las funciones para las cuales han sido nombrados).

El ciudadano Javier José Bermúdez Rodríguez, presentó denuncia ciudadana en contra de la Doctora Luz Helena Arango, Contralora General de Antioquia, donde solicita:

Se investigue las posibles irregularidades que se vienen presentando en la Contraloría General de Antioquia, por posible detrimento patrimonial por pagos efectuados por despidos injustificados de los funcionarios Wilson Antonio Montoya Jaramillo, Mónica Urdaneta y Jairo Usma, entre otros, y su posterior reintegro por orden judicial.

Comisión al funcionario Hernando Quiceno Valderrama, técnico operativo, al cargo de almacenista, el cual según el denunciante nunca realizó. Las funciones propias de almacenista están siendo desempeñadas por el señor Alberto Gutiérrez Mesa, contralor Auxiliar, sin ser de su competencia. Esta situación, según el denunciante, puede configurar posible detrimento patrimonial.

Actuaciones Realizadas

Mediante comunicación Radicado No 20132130025761 de fecha 29-05-2013, se presentó derecho de petición a la Secretaria General de la Gobernación de


66

Antioquia, donde se solicita informar las acciones emprendidas por el ente territorial por pagos realizados y que comprometen decisiones de los funcionarios nominadores del ente de control. En caso de tener incoadas acciones de repetición, detallarnos el estado de los procesos en los despachos jurisdiccionales.

Mediante comunicación Radicado No 20132130026481dirigido a la Doctora Luz Edilia López Vahos, se solicita funciones desarrolladas por el señor Hernando de Jesús Quiceno Valderrama, estudios previos para su encargo de Asesor y para comisionarlo al mismo cargo. Se solicita igualmente copia de los actos administrativos. Así mismo, mediante comunicación Radicado No 20132130026541dirigido a la misma funcionaria, se solicita labores desarrolladas por el señor Daniel Alberto Gutiérrez Mesa en periodo comprendido 30/03/2012 y 14/11/1012, aclarando el área de gestión en que desarrolló el cargo.

Mediante respuesta Radicada No 2013100008418 de fecha 06/06/2013, el ente de control acompaña las resoluciones de comisiones y encargos de los dos funcionarios encontrando que se ajustan a derecho y responden a las decisiones propias del ente auditado. Por otra parte se observó que mediante comunicación de Fecha 13 de Abril de 2012, la doctora Luz Helena Arango Cardona, le informa al señor Hernando de Jesús Quiceno Valderrama, en su condición de Almacenista General de la Entidad, su deber de acompañar todas las jornadas de los programas de Contralor Estudiantil, Pedagogía de la Transparencia, Auditor Universitario y Fortalecimiento del Control Social.

Así mismo, mediante comunicación con Radicado No 2012300003096 de fecha 13/04/2012 suscrita por Luz Edilia López Vahos, Director Administrativo y financiero, informa al Doctor Daniel Alberto Gutiérrez Mesa, Contralor Auxiliar, que a partir de la fecha debería apoyar las funciones del almacenista general, bajo la coordinación del responsable de la referida Unidad Administrativa. La comunicación no lo aleja de sus funciones, sino que se produce para el apoyo de otras funciones propias del área de desempeño del funcionario, situación que es confirmada en oficio con Radicado No 2012300004234 de fecha 07/06/2013 suscrita por Jorge Hernán Lopera Taborda, Subdirector Operativo, donde da informe de funciones directivas desarrolladas por el señor Daniel Alberto Gutiérrez Mesa durante el periodo comprendido entre el 15 de abril y el 14 de noviembre de 2012, en el cargo de Contralor Auxiliar, encontrándose ajustados a las funciones de apoyo encomendadas.

Todas las anteriores actuaciones fueron verificadas por el equipo auditor, constatado en las hojas de vida de los funcionarios y en las comunicaciones y actos surtidos en el ente de control.


67

3. RECOMENDACIONES

Como resultado de la auditoría regular, practicada a Contraloría General de Antioquia vigencia 2012, se enuncian las recomendaciones sobre las situaciones observadas en el desarrollo de los procesos, con el propósito de coadyuvar en el mejoramiento de la gestión y resultados de la Entidad.

Proceso Contratación

Establecer mecanismos que permitan verificar que los documentos que forman parte de la carpeta contractual, se encuentren debidamente firmados.

Anexar la evidencia del reporte al SECOP en la carpeta contractual.

Anexar evidencia de la consulta de la verificación de los antecedentes judiciales, disciplinarios y de responsabilidad fiscal en la carpeta contractual.

Analizar la garantía en caso de adición que implique una cuantía diferente a la del contrato inicial y anexar evidencia en la carpeta contractual.

Evaluación Proceso Auditor

Realizar el seguimiento a las Vigencias Futuras de acuerdo con la Circular Externa No. 011 de 2010 de la Auditoria General de la República.

Proceso Responsabilidad Fiscal

Adoptar la Alta Dirección las medidas administrativas necesarias para lograr una adecuada distribución en la carga laboral.

Implementar mecanismos efectivos de control y seguimiento, con el fin de prevenir y analizar las causas que originan la dilación e inactividad procesal, advertir al operador jurídico de la responsabilidad que asume y promover las acciones correctivas y preventivas que permitan que los procesos en trámite se decidan de manera oportuna.

Proceso Jurisdicción Coactiva

Revisión exhaustiva de los títulos ejecutivos pendientes de emitir el respectivo mandamiento de pago y su posterior notificación, de conformidad con la normatividad vigente.

Expedir la resolución que ordena seguir adelante con la ejecución y posterior liquidación del crédito, en los demás procesos de cobro coactivo en trámite al 31/12/2012.

Hacer efectivas las medidas cautelares decretadas y debidamente registradas en la Oficina de Instrumentos Públicos en relación con los bienes inmuebles, para lograr la recuperación de las obligaciones, siguiendo el procedimiento señalado en la normatividad vigente.


68

Proceso Administrativo Sancionatorio

Dejar constancia en el acto administrativo mediante la cual se decide el proceso administrativo, los criterios de graduación de la sanción de multa para cada caso en particular.


69

4. RESPUESTA AL DERECHO DE CONTRADICCIÓN

La Entidad de Control mediante oficio radicado 2013100009322 del 21/06/2013 recibido en la Gerencia Seccional bajo NUR 2013-213004816-2 del 21/06/2013, remitió los argumentos de defensa a los hallazgos configurados en el Informe Preliminar, los cuales son analizados por el grupo auditor de la Gerencia Seccional I-Medellín, de la siguiente manera:

Hallazgos

Contenidos en el Informe Preliminar

Contradicción Ejercida por la Contraloría Análisis y Respuesta de la Auditoría General

de la República

Hallazgos Administrativos

Hallazgo No 01.

La Contraloría no cumplió con el porcentaje mínimo de gastos de capacitación para los funcionarios de la Contraloría y de sus sujetos de control.

Respuesta N°1 Hallazgo Administrativo y Respuesta N°1 Hallazgo Disciplinario.

La Contraloría General de Antioquia en la vigencia 2012, tuvo un presupuesto definitivo de $27.630.353.760, por tanto, el 2% de éste es $552.607.075.

Según el rubro de “capacitación”, se ejecutó un total de $381.594.801, lo cual incluye lo referente a la educación para el trabajo y el desarrollo humano que se ejecutó para los funcionarios de la Entidad y la capacitación para los sujetos de control.

Por otra parte y según lo aprobado por el Comité de Capacitación y Estímulos de la Entidad en atención a la Resolución 2013-500000157 del 7 de febrero de 2013, por medio de la cual se desarrolla el Sistema de Capacitación – Formación y de Estímulos en la Contraloría General de Antioquia, se ejecutó la suma de $50.669.163 por el bienestar y mejoramiento, lo cual incluye pagos por concepto de educación formal a los funcionarios, quienes realizan sus estudios de pregrado y posgrado, así:

Documento Beneficiario Valor

43404415 MARIA ELSI DUQUE JIMENEZ 1.275.000

21530036 ALBA NUBIA VILLA 360.500

18233064 UNION IBEROAMERICANA DE MUNICIPALID ADES 1.380.067

71727166 ALVARO DIEGO JIMENEZ PEREZ 650.000


39165110 GLORIA ASTRID ANGEL LOPEZ 1.161.250

42760364 DORA LUZ RESTREPO RUIZ 1.018.972

Sin entrar a controvertir si las cifras adicionales en lo referente a si son capacitación, viáticos, o estímulos, la Contraloría General de Antioquia, no ejecutó la cuantía mínima del 2% de su presupuesto, para capacitación para sus funcionarios y los sujetos de control, porque el total reportado en la contradicción fue de $457.501.569 y debió ejecutar la suma de $552.607.075. Por lo anterior, el hallazgo administrativo se mantiene.


70

Hallazgos Contenidos en el

Informe Preliminar Contradicción Ejercida por la Contraloría

Análisis y Respuesta de la Auditoría General de la República

22197777 GILMA VICTORIA RESTREPO GIRALDO 489.312

71748435 CARLOS ARBEY FLOREZ GIRALDO 1.012.355

3572655 ROBERTO JAIME ZAPATA JARAMILLO 1.012.355

3654095 JORGE MARIO DUQUE OSORIO 1.012.355

3439944 HENRY JAVIER CARDENAS OCHOA 1.012.355

71645682 JHON JAIME CHAVERRA GIRALDO 1.161.250

43003789 MARIA ELENA ESTRADA IBAGON 650.000

42874529 MARTHA NELLY MUNERA RENDON 757.066

71723819 JAIME ALBERTO GIRALDO CORREA 946.500


39165110 GLORIA ASTRID ANGEL LOPEZ 734.000

71051677 RAMON LEMA HURTADO 1.176.950


21530036 ALBA NUBIA VILLA 1.081.500

811012295-1 HOTEL DANN CARLTON M EDELLIN S.A 2.614.176

890902920-1 UNIVERSIDAD DE MEDEL LIN 5.490.000


98582890 JOSE NICOLAS ARENAS HENAO 3.600.000

71113056 JUAN GUILLERMO SOTO MARIN 1.081.500

71657180 ALVARO ENRIQUE FERNA NDEZ GARCIA 1.983.350

71723819 JAIME ALBERTO GIRALDO CORREA 1.001.500







71





71748435 CARLOS ARBEY FLOREZ GIRALDO 986.155

3654095 JORGE MARIO DUQUE OSORIO 986.155

3439944 HENRY JAVIER CARDENAS OCHOA 986.155

3572655 ROBERTO JAIME ZAPATA JARAMILLO 986.155


TOTAL 50.669.163

Es de anotar, que además de las capacitaciones antes cuantificadas en los rubros de “capacitación” y “bienestar y mejoramiento”, también se realizaron capacitaciones a funcionarios de la Entidad a través de la ejecución de convenios estratégicos, que significaron erogaciones presupuestales con directa connotación al propósito de capacitación, pero ejecutados en gastos de viaje y viáticos.

Ejemplo de ello, fue la Formulación de la Nueva Guía de Auditoría Territorial coordinada por la Contraloría General de la República, donde participaron activamente cinco funcionarios, quienes se desplazaron a Bogotá con tiquetes y viáticos, así:

Primer taller los días 28, 29 y 30 de mayo de 2012

Segundo taller 27, 28 y 29 de junio de 2012

Tercero taller 25, 26 y 27 de julio de 2012

Funcionario Taller Viáticos Tiquetes Total

ADRIANA PATRICIA GRISALES RENDON

Primer taller 757.683

2.295.280 FRA 101-55339

TODOS 24/05/2012

MARIA ELENA PULGARIN MONDRAGON


JOHN JAIRO MESA CUBILLOS


BEATRIZ ELENA GALVIS OSORIO


ALBEIRO DE JESUS HERRERA AGUDELO



72





Segundo taller

757.683 2.367.200 FRA

101-55579


Segundo taller

623.784


Segundo taller

623.784


Segundo taller

623.784


Segundo taller

757.683


Tercero taller 757.683 FRA 101-56005 POR $1771412


Tercero taller 623.784







Total $16.594.046

Lo anterior, sin tener en cuenta lo referente a la cuantificación de los valores de salario y prestaciones sociales de los funcionarios que realizaron dicha función.

De igual forma, con respecto a la capacitación externa ofrecida a los sujetos de control, valorando los desplazamientos de los funcionarios que cumplen con la función de capacitadores o conferenciantes, se realiza la siguiente cuantificación de presupuesto invertido en ello, así:

Capacitación atendida / Municipio

Funcionario Fecha Viático

FORO SUBREGIONAL/ARBOLETES

BEATRIZ ARIAS ABRIL 20 354.442

HERNANDO QUICENO 354.442

ADRIANA PATRICIA 201.064


73




GAVIRIA

FORO SUBREGIONAL/ALEJANDRIA

HERNANDO QUICENO JUNIO 14 158.200

ELVIA ZAPATA 163.800

FORO SUBREGIONAL/JARDIN HERNANDO QUICENO JULIO 12 271.200


SIRIA MARIA BEDOYA 163.800

FORO SUBREGIONAL/CAÑASGORDAS

ELVIA ZAPATA AGOSTO 23 163.800


MAURICIO HURTADO 56.500


CAPACITACION/ Ordenanza 26 de 2009/Cañasgordas/Santafé de Antioquia/San Luis/ Caucasia/ Caldas/Salgar/Turbo/Pto Berrio/ San Roque/Sta Rosa/Santuario

-HERNANDO QUICENO

MAYO 8,9,15,18, 22,23,25, 29, JUNIO 1,4,6

1.178.819


ELVIA ZAPATA MAYO 8,9,15,18, 22,23,25, 29, JUNIO 1,4,6

1.125.817


SIRIA MARIA BEDOYA MAYO 8,9,15,18, 22,23,25, 29, JUNIO 1,4,6

1.106.295

CAPACITACION MECI/ Jericó/Maceo/Pto Berrio /Pto Berrio

MAURICIO HURTADO Julio 13 Agosto 1,2,3

440.700

LEY 850/San Pedro de los Milagros/Santa Rosa de Osos/Caicedo/concepción/el Retiro/Concordia/ Jericó/Fredonia/Montebello/ Tarso

BEATRIZ ARIAS

JULIO 4, 5, 6,10, 11,12 13,17,24, 25

565.000

LEY 850 /Amalfi/Cisneros/Copacabana/ Marinilla/San Vicente

BEATRIZ ARIAS

Agosto 2,3,9,10 Octubre 26

497.200

LEY 850/Uramita/Angostura/ El Peñol/San

MARTA CORDOBA

Julio 5, 7,10,11,12,

842.400


74




Carlos/Amaga/Heliconia/ Don Matías/Ciudad Bolívar/ Andes /Betulia

13, 16, 17 , 18 , 19

LEY 850/ Maceo/Puerto Berrio/Puerto Nare

MARTA CORDOBA

Agosto 1,2,3

397.800

TOTAL 8.643.559

Finalmente, y de acuerdo a lo expuesto en el informe preliminar de la auditoría regular, vigencia 2012 realizada a la Contraloría General de Antioquia, y que se transcribe a continuación:

2.7 PROCESO TALENTO HUMANO…

“Plan de Capacitación. Mediante Resolución No. 2254 del 14/11/2011, se adoptó Plan Estratégico de Talento Humano Vigencia 2012 para la Entidad, que en su programa de capacitación, incluyó el componente de Formación y Desarrollo de Competencias Laborales, buscando contribuir al fortalecimiento y actualización de los conocimientos de los servidores públicos de la Contraloría. Se verificó que para su elaboración se contó con un estudio de necesidades, en el cual se identificaron los posibles temas a tratar para cada una de las áreas y la oferta de capacitación virtual y presencial, tanto interna como externa. El Comité de Capacitación y Estímulos, junto con el jefe de cada área, definió la priorización de las capacitaciones, que se llevaron a cabo a través de cursos, seminarios, talleres y conferencias. Para la vigencia 2012 fueron fundamentales los ejercicios académicos de: Inducción y reinducción virtual institucional, capacitación en el sistema de gestión documental Mercurio, en el sistema de Gestión Transparente, y el tema de contratación estatal. En total se ejecutaron 133 capacitaciones beneficiando a 324 servidores, con asistencia total de 3.302, de tal forma en promedio cada funcionario asistió aproximadamente a 10 capacitaciones sobre distintos temas.”

12

2.9 PROCESO PARTICIPACIÓN CIUDADANA…

“…Actividades de formación, capacitación y sensibilización. Capacitaciones: nueve (9) eventos de capacitación en el tema Plataforma Gestión Transparente (Rendición de Cuentas, se capacito en el tema Ley 850 de 2003

12

Informe preliminar de auditoría regular – vigencia 2012 Contraloría General de Antioquia, pág. 29.


75




“Reglamentaria de las Veedurías Ciudadanas” y a los Contralores Estudiantiles, Rectores, entre otros, en el Taller Estudio de caso, Plan de Trabajo y Manual para el ejercicio del Contralor Estudiantil. …Otras estrategias o actividades de promoción y divulgación realizadas. …El número de ciudadanos capacitados en los eventos realizados por la Entidad durante la vigencia 2012, fue de 15.671 participantes, entre ellos están los contralores estudiantiles, Rectores, docentes, veedores ciudadanos, gerentes de entidades descentralizadas del orden municipal, alcaldes, servidores públicos, líderes comunitarios y comunidad en general.”

13

Conclusión. Por lo anterior, y teniendo en cuenta la gestión evaluada por ustedes

consideramos que tanto el Plan de Capacitación para los funcionarios de la Entidad sustentado en un diagnóstico de necesidades, como las solicitudes y programación realizada para los sujetos de control en el tema de capacitación, fueron atendidos en su totalidad con un cumplimiento verificado del 100%.

Adicionalmente, consideramos que el presupuesto presentó una gestión buena y como fue verificado por ustedes se dio cumplimiento al plan de mejoramiento.

Por tal motivo, el hallazgo administrativo y disciplinario no se acepta; lo anterior en virtud del buen manejo de los recursos públicos y la optimización de los mismos, ya que no fue necesario realizar más capacitaciones para la vigencia 2012.

Hallazgo No 02.

Todo contrato una vez finalizado debe ser liquidado en los términos de ley y debe dejarse evidencia de ello en la carpeta contractual.

El contrato CD 168-2012 no fue liquidado en vista a que el inciso 5° del artículo 217 del Decreto 019 de 2013, señala expresamente que “ La liquidación a que se refiere el presente artículo no será obligatoria en los contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión." En efecto, el contrato del que se trata, está concebido desde los estudios previos como una contratación directa de prestación de servicio de apoyo a la gestión. En consecuencia, no es obligatoria su liquidación.

El contrato CI 001-2012 a la fecha no tiene acta de liquidación puesto que fue celebrado para la administración delegada de Recursos, los que, aún cuando fueron entregados en su totalidad al contratista en la vigencia 2012 pero, en vista que no se agotaron en aquella vigencia, debimos adicionarlo hasta el treinta (30) de junio del 2013 o hasta agotar sus recursos, lo que significa que no se ha terminado y por lo tanto aún no se puede liquidar.

Se aceptan los argumentos esgrimidos por el Ente de Control y en consecuencia se retira el hallazgo administrativo del informe definitivo.

13

Ibid. Pág. 36 y 37.


76




Hallazgo No. 03.

No se evidencia que la Entidad de cumplimiento a la normatividad interna y externa en cuanto al proceso de vinculación de personal, dado que no exige la carta de aceptación del cargo del funcionario nombrado y en otros casos no envía comunicación por escrito del nombramiento.

Este hecho no afecta la legalidad del proceso de vinculación por cuanto en forma previa al acto de posesión el funcionario realizó un proceso de vinculación donde conoció el cargo y en donde la Entidad tácitamente le está comunicando el

nombramiento y al posesionarse el nombrado tácitamente lo está aceptando.

El artículo 17 de la Resolución No. 2179 del 15/12/2009 de la Contraloría determina:

“Toda designación debe ser comunicada por escrito al interesado, con indicación del término para manifestar si acepta, que no podrá ser superior a diez (10) días, contados a partir de la fecha de la comunicación. La persona designada deberá manifestar por escrito su aceptación o rechazo, dentro del término señalado en la comunicación”. Este artículo es muy claro ya que hace referencia a que existe un término para aceptar el cargo, el que solo se puede establecer si existe una comunicación por escrito. Es una norma establecida por la misma Contraloría, por lo que se considera que no dar cumplimiento a este artículo afecta la legalidad del proceso de vinculación.

Por lo anterior, el hallazgo administrativo se mantiene.

Hallazgo No. 04.

Los funcionarios de la Contraloría no están realizando la actualización anual del Formato Único de Bienes y Rentas, el cual debe hacerse a más tardar el último día del mes de febrero de cada anualidad.

Se acepta el hallazgo.

La Contraloría General de Antioquia iniciara las acciones correctivas que permitan subsanar el hallazgo

El hallazgo administrativo es aceptado por la Entidad de Control.

Hallazgo No. 05.

Autorización del pago de horas

Aunque existe una resolución interna que establece un límite de horas extras, los conductores que no conducen carros de representación no sobrepasan las 50 horas mensuales diurnas que es el límite legal establecido en el Artículo 36 del decreto 1042 de 1978.

Una resolución consiste en una orden escrita dictada por el jefe de un servicio público que tiene carácter general, obligatorio y permanente, y se refiere al ámbito de competencia del


77




extras a los conductores de la Entidad que no conducen carros de representación, excediendo los límites a lo establecidos por las medidas de austeridad del gasto público en la Contraloría General de Antioquia.

servicio.

Las resoluciones se dictan para cumplir las funciones que la ley encomienda a cada servicio público. Para el caso específico, la Contraloría General de Antioquia expidió las Resoluciones Nos. 1002 del 11/06/2009 y 1143 del 30/05/2012, por medio de las cuales se establecieron normas para la austeridad del gasto público, que mencionan los límites de reconocimiento de horas extras para los conductores:

“A los conductores que movilicen personal de la Contraloría General de Antioquia, se les reconocerá en caso de laborar en horario extraordinario una (1) hora extra en la mañana y dos (2) horas extras en la tarde; excepto cuando se desempeñen como conductores de carros de representación, caso en el cual se reconocerán las horas autorizadas por el Contralor o Director Administrativo y Financiero, previa certificación del respectivo jefe”. Resaltado fuera de texto.


Hallazgo No. 06.

Autorización del pago de horas extras a los conductores de la Entidad, excediendo los límites establecidos a nivel nacional.

Respuesta N°6 Hallazgo Administrativo y Respuesta N°2 Hallazgo Disciplinario:

La normatividad aplicable para el reconocimiento de las horas extras es el Decreto Nacional 1042 de 1978 y las normas que lo modifiquen o adicionen. En esta materia la mencionada norma estableció un articulado específico para determinar las horas extras diurnas (art. 36); las horas extras nocturnas (art. 37) y del trabajo ocasional en días dominicales y festivos (art. 40).

En el hallazgo disciplinario establecido en el presente informe preliminar debe tenerse presente que el artículo 36 del Decreto 1042 de 1978, como ya se dijo desarrolla lo atinente a las horas extras diurnas. Esta norma establecía un límite de 40 horas extras diurnas mensuales, pero fue modificado por el artículo 13 del Decreto-Ley No. 10 de 1989, que estableció un máximo de 50 horas mensuales.

En este aspecto es importante tener en cuenta que el Artículo 37del Decreto 1042 de 1998 no solo se refiere a los argumentos expresados por la Contraloría General de Antioquia, sino que además específica “…En todos los demás aspectos el trabajo extra nocturno se regulará por lo dispuesto en el artículo anterior…. “ , lo que significa que estas horas están incluidas en la restricción que trata el literal d) del artículo 36 que determina: “En ningún caso podrán pagarse más de 40 horas extras mensuales.

Modificado por el artículo 13 del Decreto-Ley 10


78




Debe anotarse que este artículo expresamente determinó esa limitante para las horas extras diurnas, es decir, las que corren entre las 6:00 a las 7:00 horas y de las 17:00 a las 18:00 horas, por cuanto y de acuerdo con el artículo 37 del Decreto 1042 de 1978, las horas que corren de las 18:00 a las 6:00 horas del día siguiente son extras nocturnas y éstas estarían por fuera de la limitante de las 50 horas extras mensuales, ya que como se dijo sólo aplicaría para la extras diurnas. Así mismo, el trabajo ocasional en días dominicales y festivos, tienen su propio tratamiento en el artículo 40 del multicitado Decreto.

Los artículos 36, 37 y 40 del Decreto 1042 de 1978, ya referenciados rezan lo siguiente:

Artículo 36º.- De las horas extras diurnas. Cuando por razones especiales del servicio fuere necesario realizar trabajos en horas distintas de la jornada ordinaria de labor, el jefe del respectivo organismo o las personas en quienes este hubiere delegado tal atribución, autorizarán descanso compensatorio o pago de horas extras.

(…)

En ningún caso podrán pagarse más de 40 horas extras mensuales. Modificado por el Artículo 13 del Decreto-Ley 10 de 1989. El literal quedó así:

"En ningún caso podrá pagarse más de 50 horas extras mensuales."

(…)

Artículo 37º.- De las horas extras nocturnas. Se entiende por trabajo extra nocturno el que se ejecuta excepcionalmente entre las 6 p.m. y las 6 a.m., del día siguiente por funcionarios que de ordinario laboran en jornada diurna.

Este trabajo se remunerará con un recargo del setenta y cinco por ciento sobre la asignación básica mensual.

(…)

“Artículo 40º.- Del trabajo ocasional en días dominicales y festivos. Por razones especiales de servicio podrá autorizarse el trabajo ocasional en días dominicales o festivos.

En el cuadro anexo se observa que las horas extras diurnas que pasan el límite legal de 50 horas corresponden a los conductores que conducen un carro de representación y son los señores:

CARLOS ARBEY GIRALDO FLOREZ.

de 1989. El literal quedó así:" En ningún caso podrá pagarse más de 50 horas extras mensuales."”, refiriéndose a las horas extras

diurnas y nocturnas.

Así mismo, no sobra mencionar que para el reconocimiento de las horas extras diurnas, nocturnas y trabajo en dominical o festivos, se listan en los artículos 36, 37 y 40 de la mencionada ley, una serie de requisitos que deben reunirse para el reconocimiento, dentro de los cuales está que este debe hacerse mediante resolución motivada.

Es evidente entonces que en el pago de las horas extras la Contraloría excedió su reconocimiento.

Con referencia a la Resolución Interna No. 1143 del 30 de mayo de 2012, “Por medio de la cual se modifican las medidas de austeridad del gasto público para la Contraloría General de Antioquia”, que en su artículo 2° excepcionó que a los conductores de carros de representación se reconocerá las horas extras autorizadas por el Contralor o el Director Administrativo y Financiero, es importante se tenga en cuenta que así este acto goze de presunción de legalidad, no por ello la Contraloría puede emitir reglamentación que no esté sujeta a los parámetros legales establecidos.



79




OSCAR ALBERTO VARGAS RÍOS. JAIME ALBERTO GIRALDO CORREA JHON JAIRO CALLE MÚÑOZ JOSÉ JAIME LEÓN.

Ahora, las horas extras diurnas que sobrepasan los conductores fueron autorizadas de acuerdo con lo prescrito en la Resolución Interna No. 1143 del 30 de mayo de 2012, “Por medio de la cual se modifican las medidas de austeridad del gasto público para la Contraloría General de Antioquia”.

El referido acto administrativo en el parágrafo del artículo 2° excepcionó que a los conductores de carros de representación se reconocerá las horas extras autorizadas por el Contralor o el Director Administrativo y Financiero.

Por ello, por las funciones a cargo del nominador de la Entidad, su seguridad se requiere personal de su absoluta confianza para su transporte lo que conlleva el pago de las horas extras. Adicionalmente el acto está vigente y goza de la presunción de legalidad.

Por lo anterior, en nuestro sentir este hallazgo debe ser administrativo para realizar un Plan de Mejoramiento de ajuste de la normatividad interna de las horas extras, ya que se ha actuado bajo un reglamentación interna que se presume valida.

Se adjunta documento con 80 folios.

Hallazgo No. 07.

Las resoluciones que reglamentaron los viáticos en la vigencia 2012, no cumplieron estrictamente los límites establecidos por los decretos nacionales que rigieron para dicha vigencia.


La Contraloría General de Antioquia iniciara las acciones correctivas que permitan subsanar el hallazgo.


Hallazgo No. 08.

La Entidad realiza


La Contraloría General de Antioquia iniciara las acciones correctivas que permitan



80




pagos de viáticos sobre documentos soportes sin el lleno de los requisitos.

subsanar el hallazgo.

Hallazgo No. 09.

Falta de oportunidad en el traslado de los hallazgos concluidos como resultado de las auditorías ejecutadas en la vigencia.




Hallazgo No. 10.

Los hallazgos fiscales configurados, deben reunir todos los elementos jurídicos y fácticos y contener los soportes probatorios necesarios para el traslado a la dependencia competente.




Hallazgo No. 11.

Tomar la decisión que en derecho corresponda en 57 procesos por $11.546.145.515 con autos de apertura de las

Respuesta N°11y N°12

En cuanto al no cumplimiento de los términos el Área de Responsabilidad hace las siguientes observaciones:

Dentro del proceso de responsabilidad fiscal se deben tener diferentes términos a saber:

Término de cinco (5) años previsto para la caducidad la acción fiscal, contados a partir de la ocurrencia del hecho, el cual se encuentra consagrado en el artículo 9

En opinión de la Auditoría General de la República fueron vulnerados los principios de eficacia entendido como el logro del resultado deseado en condiciones de calidad, oportunidad, suficiencia y pertinencia frente a las necesidades de sus destinatarios y el de economía como

aquel que se concreta en la obtención de los logros sin dilaciones injustificadas y dentro de los términos previstos, razón por la que las


81




vigencias 2009 y 2010 (procesos relacionados en el Anexo 2-05).

Hallazgo No. 12.

Realizar las actuaciones para notificar los autos de apertura y practicar la diligencia de versión libre a los presuntos responsables en los 50 procesos de responsabilidad señalados en la Tabla 2-23 o en su defecto designar los apoderados de oficio para garantizar la defensa técnica.

de la Ley 610 de 2000 e implica que una verificado no será posible proferir auto de apertura el proceso de responsabilidad fiscal.

Término de prescripción, igualmente de cinco (5), contados a partir de la apertura y cuyo vencimiento trae como grave consecuencia que no se podrá proferir fallo dentro del respectivo proceso de responsabilidad fiscal.

Términos perentorios, son aquellos establecidos dentro del proceso para ir evacuando las diferentes etapas del proceso, que resultan obligatorios, pero cuyo incumplimiento no tienen la virtualidad de que el organismo de control fiscal pierda la competencia para decidir así sea extemporáneamente. El incumplimiento de estos plazos genera consecuencias disciplinarias pero no afecta el proceso en sí.

Términos preclusivos, son aquellos, previstos en la Ley, cuya inobservancia implica la pérdida de la competencia para decidir por parte del organismo o la nulidad del acto ejecutado, por fuera de dicho tiempo. En el proceso responsabilidad fiscal el único termino preclusivos es el consagrado en el artículo 107 de la Ley 1474 de 2011, así:

“ARTÍCULO 107. PRECLUSIVIDAD DE LOS PLAZOS EN EL TRÁMITE DE LOS PROCESOS DE RESPONSABILIDAD FISCAL. Los plazos previstos legalmente para la práctica de las pruebas en la indagación preliminar y en la etapa de investigación en los procesos de responsabilidad fiscal serán preclusivos y por lo tanto carecerán de valor las pruebas practicadas por fuera de los mismos. La práctica de pruebas en el proceso ordinario de responsabilidad fiscal no podrá exceder de dos años contados a partir del momento en que se notifique la providencia que las decreta. En el proceso verbal dicho término no podrá exceder de un año.” (Subrayado nuestro)

A partir de lo anterior, estima esta Área de Responsabilidad, que el incumplimiento de los términos procesales no implica per se una vulneración del debido proceso, en razón a que inobservancia no obedece a un capricho del funcionario para tomar la decisión dentro del término legalmente por cuanto en su mayoría esto obedece una serie de factores tales como: la carga laboral; complejidad del asunto; el hecho de que la responsabilidad fiscal es profundamente casuística, en relación con el concepto de gestor fiscal, daño, sujetos de control; maniobras dilatorias de los sujetos procesales; dificultad de una defensa oficiosa ante la falta de universidades que presten dicho servicio, por desconocimiento del tema.

El Consejo de Estado ha sostenido que en algunos casos el vencimiento de términos no implica necesariamente una violación del debido proceso por cuanto contar con mayores plazos pueden beneficiar y garantizar un mayor tiempo para realizar una mejor y adecuada defensa, de donde se desprende que de su incumplimiento no

situaciones evidenciadas en los procesos auditados generan un alto riesgo que haya una justicia pronta y eficaz.

La falta de oportunidad en el trámite de los procesos de responsabilidad fiscal viola el debido proceso y además impide a la Entidad tener resultados concretos dentro de los términos señalados por las Leyes 610 de 2000 y 1474 de 2011.

Para la Corte Constitucional la garantía del debido proceso implica el cumplimiento de términos:

“(…) la realización de la justicia ha de materializarse no solo en los actos y decisiones judiciales sino en todas las fases del proceso. Las reglas y solemnidades del procedimiento, constituyen algo más que simples fórmulas y rituales, son garantías esenciales en la obtención de la justicia, por ello es necesario que ésta sea rápida y segura a la vez que plena, lo que implica las rotaciones de los conflictos en plazos razonables sin dilaciones indebidas, puesto que ello constituye uno de los valores superiores del ordenamiento constitucional y un elemento fundamental en la aplicación de la totalidad del ordenamiento jurídico.

En la realidad de nuestros días, aparece el fenómeno de las cargas y congestión judicial como un problema multicausal, que perjudica profundamente el cabal funcionamiento de los órganos encargados de administrar justicia.

La Carta Política de 1991 no es ajena a esta situación al prescribir en su artículo 228, perentoriamente que "los términos


82




siempre se pueda predicar la violación del debido proceso.

Por otra parte, y retomando lo que se advirtiera, como causa de la omisión de los términos procesales, como lo es la carga laboral, cree esta Dependencia que esta se explica por la cantidad de sujetos vigilados, la cultura de la corrupción que se no se logra erradicar, los recursos que ante ese panorama resultan insuficiente para evacuar todo el volumen de hallazgos fiscales.

Este mismo, problema, estamos seguros no sólo es de la Contraloría General de Antioquia, por cuanto revisando el texto “Proceso de Responsabilidad Fiscal – Comentarios Criticas”, hace referencia a una auditoria a la Contraloría General de la República, en la cual se dijo en relación con la prescripción: “…En cuanto al tema de la prescripción de la responsabilidad fiscal:

Del análisis de auditoría se puede apreciar que los 101 procesos de responsabilidad fiscal del Nivel Central de la Contraloría General de la República por valor de $139.738,8 millones, que según la cuenta rendida a 31 de diciembre de 2004 estaban en riesgo de prescribir, tan solo 7 de ellos fueron terminados antes de configurarse la prescripción, es decir, el 6,93% cuyo valor solamente equivale al 1,16% del total de los procesos en riesgo. Los otros 8 procesos que ya fueron archivados, culminaron cuando ya se habían superado los 5 años en su trámite. Los resultantes 86 procesos, equivalente al 85,15%, cuyo valor de $135.555.5 millones representa el 97% del total, aún continúan en trámite a pesar del riesgo de prescripción. De estos 86 procesos, 59 ya superaron el término de 5 años en su trámite, configurándose así el fenómeno de la prescripción conforme a lo establecido en el artículo 9 de la Ley 610 de 2000 y cuyo valor asciende a $80.738.3 millones, es sin tener en cuenta que 14 de dichos procesos no tiene determinada la cuantía del presunto detrimento.” (“Proceso de Responsabilidad Fiscal – Comentarios Criticas”, Autores: Rodríguez R. Guillermo Augusto y Botero Mejía Álvaro, páginas 132 y 133)

Aunque, para hoy posiblemente la situación relatada, de lo ocurrido en la Contraloría General de República, puede ser distinta si denota que el problema del cumplimiento de los términos dentro del proceso de responsabilidad fiscal si es un problema de enorme magnitud, complejo y con múltiples causas.

Finalmente, en relación con el hallazgo del incumplimiento de los términos procesales si observa esta Área de Responsabilidad Fiscal que ninguno hace referencia a que se venga incumplimiento los términos de caducidad, prescripción o preclusivos previstos en la regulación de proceso de responsabilidad, los cuales realmente serían los que afectarían el cumplimiento de los fines de los organismos de control fiscal.

procesales se observarán con diligencia y su incumplimiento será sancionado...", aplicable a toda clase de actuaciones procesales sin distingo alguno.

En efecto, el debido proceso como conjunto de garantías establecidas como medios obligatorios, necesarios y esenciales para el ejercicio de la función jurisdiccional y aún administrativa, se materializa, a través de los procedimientos judiciales y legales para el cabal cumplimento de administrar justicia. Todo asunto llevado ante las autoridades judiciales y administrativas para su decisión, requiere de un mínimo conjunto de reglas dentro de las cuales se actúe de conformidad con la Constitución y la ley, y es tan solo dentro de ese orden establecido, que se llevan a cabo los actos procesales, se atienden y resuelven los intereses en conflicto. Dentro de estos elementos señalados por el legislador para el desarrollo de los procesos judiciales y administrativos, se encuentran los "términos judiciales", se trata de períodos expresamente previstos, dentro de los cuales han de ejecutarse las actuaciones de las partes y de los funcionarios judiciales, siguiendo un orden, las pruebas, o para transcurrir una actuación, hacer uso de un derecho o dar certeza a una decisión judicial o administrativa; su objetivo es permitir que el proceso avance garantizando a las partes e intervinientes que en cada momento procesal puedan hacer valer sus derechos, siempre y cuando actúen oportunamente.

Para esta Sala de Revisión, es pertinente reiterar el principio según el cual, las decisiones judiciales tardías comportan en sí


83




mismas una injusticia, en cuanto, que los conflictos planteados crean una gran incertidumbre y una deslegitimación de la función jurisdiccional. El artículo 228 de la Carta implica un principio de eficiencia cuando impone el cumplimiento de los términos judiciales por parte de los servidores judiciales, los cuales no pueden, por vía general, eludir su responsabilidad de impartir justicia escudándose en la disculpa de la congestión judicial, (…)

(…) el cumplimiento de los términos judiciales no es una dádiva en favor de las partes que comparecen ante las autoridades judiciales y administrativas, sino una obligación en cabeza de los servidores públicos y una garantía para los ciudadanos que en ejercicio del derecho fundamental a acceder a la administración de justicia acuden ante el Estado.

( ) el derecho al debido proceso puede resultar vulnerado cuando los servidores públicos encargados de la función jurisdiccional, desconocen los plazos dentro de los cuales deben adelantar determinados actos.” (Resaltado fuera de texto).

Llama la atención que vigencia tras vigencia la Contraloría General de Antioquia presenta esta situación generando un alto riego que se presente la figura de la prescripción de la responsabilidad fiscal por la falta de impulso procesal.

No es posible fijar como metas que en los procesos no ocurran los fenómenos de la caducidad de la acción fiscal y la prescripción de la responsabilidad fiscal

porque estaríamos hablando de un trámite de 10


84




años, cuando ya en muchos casos los investigados no son ubicados y deben designarse apoderados de oficio; al investigar bienes de los mismos los resultados son negativos y en consecuencia no es posible decretar medidas cautelares; quiere decir que cuando el fallo con responsabilidad fiscal queda ejecutoriado es difícil obtener el resarcimiento del detrimento causado al erario por no tener garantía alguna que ampare al gestor fiscal.

Le corresponde a la ALTA DIRECCIÓN de la Contraloría General de Antioquia, en cabeza de la señora Contralora adelantar un estudio minucioso del talento humano que permita tomar soluciones definitivas respecto de la carga laboral de los funcionarios sustanciadores de responsabilidad fiscal para que en el trámite de los procesos se respeten los términos señalados en las Leyes 610 de 2000 y 1474 de 2011 y que la Entidad pueda mostrar de manera oportuna los resultados definitivos a la región y al país, en razón al interés que representan los casos que tiene a su cargo.

Los comparativos con los demás Entes de Control son buenos en la medida que permitan ser cada día mejores y competitivos por resultados oportunos y no tardíos.

Los procesos de responsabilidad fiscal con más de 3 años de trámite presentan un alto riesgo que ocurra la prescripción de la responsabilidad fiscal, por tanto será la misma ALTA DIRECCIÓN la tome las acciones correctivas para que los procesos con auto de apertura en la vigencia 2009 tengan un tratamiento especial y sean decididos en el transcurso de la actual vigencia, reiterando que los resultados definitivos deben ser oportunos en estricta aplicación de la Ley y


85




que los procesos iniciados en vigencias posteriores a la 2009 se les imprima mayor celeridad para no dejar vencer términos.

Teniendo en cuenta lo anterior, los hallazgos administrativos se mantienen.

Hallazgo No. 13.

Adelantar las actuaciones administrativas tendientes a notificar el mandamiento de pago emitido en los procesos de cobro coactivo F090-2012, F150-2012, F224-2012, F292-2012, F330-2012, F226-2012 y F379-2012.

En relación con las notificaciones de mandamiento de pago, se dio un cumplimiento en un 72% de la muestra, arrojando un porcentaje más alto de ejecución con respecto a la vigencia anterior.

En consejo directivo se solicitó capacitación para todos los funcionarios de Jurisdicción Coactiva, la cual pretende la revisión, elaboración y adecuación del Instructivo del Proceso de Coactiva.

Además se solicitó, concepto a la Oficina Asesora Jurídica sobre saneamiento de cartera de imposible recaudo.

A través de la notificación la administración da aplicación al principio de publicidad, consagrado en el artículo 209 de la Constitución Política, respecto de los actos administrativos de carácter individual, garantizando el derecho al debido proceso y concretamente el derecho de contradicción, pues es a través de él que los administrados pueden conocer las decisiones de la autoridad pública.

Los artículos 563 al 568 consagran la modalidades de notificación, tales como: personal, correo, aviso, publicación y electrónica.

La Entidad de Control debe propiciar que los mandamientos de pago sean notificados en un 100%, dando cumplimiento a la normatividad vigente.

Teniendo en cuenta lo anterior, el hallazgo administrativo se mantiene.

Hallazgo No. 14.

Una vez finalice la etapa de notificación del mandamiento de pago y se resuelvan las excepciones presentadas, debe emitirse la resolución que



La Entidad de Control acepto el hallazgo administrativo.


86




ordena seguir adelante con la ejecución y elaborar la correspondiente liquidación del crédito, en los 14 procesos de cobro coactivo en trámite por $714.644.933 (F090-2012, F145-2012, F148-2012, F150-2012, F224-2012, F226-2012, F230-2012, F232-2012, F288-2012, F292-2012, F312-2012, F330-2012 y F379-2012).

Hallazgos Disciplinarios

Hallazgo No. 01.

La Contraloría no cumplió con el porcentaje mínimo de gastos de capacitación para los funcionarios de la Contraloría y de sus sujetos de control

Respuesta N°1 Hallazgo Administrativo y Respuesta N°1 Hallazgo Disciplinario.

La Contraloría General de Antioquia en la vigencia 2012, tuvo un presupuesto definitivo de $27.630.353.760, por tanto, el 2% de éste es $552.607.075.

Según el rubro de “capacitación”, se ejecutó un total de $381.594.801, lo cual incluye lo referente a la educación para el trabajo y el desarrollo humano que se ejecutó para los funcionarios de la Entidad y la capacitación para los sujetos de control.

Por otra parte y según lo aprobado por el Comité de Capacitación y Estímulos de la Entidad en atención a la Resolución 2013-500000157 del 7 de febrero de 2013, por medio de la cual se desarrolla el Sistema de Capacitación – Formación y de Estímulos en la Contraloría General de Antioquia, se ejecutó la suma de $50.669.163 por el bienestar y mejoramiento, lo cual incluye pagos por concepto de educación formal a los funcionarios, quienes realizan sus estudios de pregrado y posgrado, así:

Documento Beneficiario Valor


21530036 ALBA NUBIA VILLA 360.500

La Contraloría General de Antioquia, no ejecuto en su totalidad la cuantía mínima del 2% de su presupuesto, en capacitación para sus funcionarios y los sujetos de control, porque el total reportado en la contradicción fue de $457.501.569 y debió ejecutar la suma de $552.607.075.

Si bien es cierto que no se da en su totalidad agotamiento del presupuesto destinado a la capacitación, se considera que ello no vulnera sobremanera el bien jurídico por parte del servidor público o del particular que ejerce funciones públicas, dado que no afecta o pone en peligro la función pública. Por lo anterior no se dará traslado a la Procuraduría Regional de Antioquia. Teniendo en cuenta lo anterior, el hallazgo de


87










71748435 CARLOS ARBEY FLOREZ GIRALDO 1.012.355

3572655 ROBERTO JAIME ZAPATA JARAMILLO 1.012.355

3654095 JORGE MARIO DUQUE OSORIO 1.012.355

3439944 HENRY JAVIER CARDENAS OCHOA 1.012.355


43003789 MARIA ELENA ESTRADA IBAGON 650.000




39165110 GLORIA ASTRID ANGEL LOPEZ 734.000

71051677 RAMON LEMA HURTADO 1.176.950


21530036 ALBA NUBIA VILLA 1.081.500

811012295-1 HOTEL DANN CARLTON M EDELLIN S.A 2.614.176



98582890 JOSE NICOLAS ARENAS HENAO 3.600.000

71113056 JUAN GUILLERMO SOTO MARIN 1.081.500

71657180 ALVARO ENRIQUE FERNA NDEZ GARCIA 1.983.350

71723819 JAIME ALBERTO GIRALDO CORREA 1.001.500

connotación disciplinaria se retira del informe definitivo.


88










71748435 CARLOS ARBEY FLOREZ GIRALDO 986.155

3654095 JORGE MARIO DUQUE OSORIO 986.155

3439944 HENRY JAVIER CARDENAS OCHOA 986.155

3572655 ROBERTO JAIME ZAPATA JARAMILLO 986.155


TOTAL 50.669.163

Es de anotar, que además de las capacitaciones antes cuantificadas en los rubros de “capacitación” y “bienestar y mejoramiento”, también se realizaron capacitaciones a funcionarios de la Entidad a través de la ejecución de convenios estratégicos, que significaron erogaciones presupuestales con directa connotación al propósito de capacitación, pero ejecutados en gastos de viaje y viáticos.

Ejemplo de ello, fue la Formulación de la Nueva Guía de Auditoría Territorial coordinada por la Contraloría General de la República, donde participaron activamente cinco funcionarios, quienes se desplazaron a Bogotá con tiquetes y viáticos, así:

Primer taller los días 28, 29 y 30 de mayo de 2012

Segundo taller 27, 28 y 29 de junio de 2012

Tercero taller 25, 26 y 27 de julio de 2012

Funcionario Taller Viáticos Tiquetes Total



2.295.280 FRA 101-55339

TODOS 24/05/2012




89











Segundo taller

757.683 2.367.200 FRA

101-55579


Segundo taller

623.784


Segundo taller

623.784


Segundo taller

623.784


Segundo taller

757.683


Tercero taller 757.683 FRA 101-56005 POR $1771412









Total $16.594.046

Lo anterior, sin tener en cuenta lo referente a la cuantificación de los valores de salario y prestaciones sociales de los funcionarios que realizaron dicha función.

De igual forma, con respecto a la capacitación externa ofrecida a los sujetos de control, valorando los desplazamientos de los funcionarios que cumplen con la función de capacitadores o conferenciantes, se realiza la siguiente cuantificación de presupuesto


90




invertido en ello, así:

Capacitación atendida / Municipio

Funcionario Fecha Viático

FORO SUBREGIONAL/ARBOLETES

BEATRIZ ARIAS ABRIL 20 354.442


ADRIANA PATRICIA GAVIRIA

201.064

FORO SUBREGIONAL/ALEJANDRIA

HERNANDO QUICENO JUNIO 14 158.200


FORO SUBREGIONAL/JARDIN HERNANDO QUICENO JULIO 12 271.200



FORO SUBREGIONAL/CAÑASGORDAS

ELVIA ZAPATA AGOSTO 23 163.800


MAURICIO HURTADO 56.500



-HERNANDO QUICENO

MAYO 8,9,15,18, 22,23,25, 29, JUNIO 1,4,6

1.178.819


ELVIA ZAPATA MAYO 8,9,15,18, 22,23,25, 29, JUNIO 1,4,6

1.125.817


SIRIA MARIA BEDOYA MAYO 8,9,15,18, 22,23,25, 29, JUNIO 1,4,6

1.106.295

CAPACITACION MECI/ Jericó/Maceo/Pto Berrio /Pto Berrio

MAURICIO HURTADO Julio 13 Agosto 1,2,3

440.700

LEY 850/San Pedro de los Milagros/Santa Rosa de

BEATRIZ ARIAS

JULIO 4, 5, 6,10, 11,12

565.000


91




Osos/Caicedo/concepción/el Retiro/Concordia/ Jericó/Fredonia/Montebello/ Tarso

13,17,24, 25

LEY 850 /Amalfi/Cisneros/Copacabana/ Marinilla/San Vicente

BEATRIZ ARIAS

Agosto 2,3,9,10 Octubre 26

497.200

LEY 850/Uramita/Angostura/ El Peñol/San Carlos/Amaga/Heliconia/ Don Matías/Ciudad Bolívar/ Andes /Betulia

MARTA CORDOBA

Julio 5, 7,10,11,12, 13, 16, 17 , 18 , 19

842.400

LEY 850/ Maceo/Puerto Berrio/Puerto Nare

MARTA CORDOBA

Agosto 1,2,3

397.800

TOTAL 8.643.559

Finalmente, y de acuerdo a lo expuesto en el informe preliminar de la auditoría regular, vigencia 2012 realizada a la Contraloría General de Antioquia, y que se transcribe a continuación:

2.7 PROCESO TALENTO HUMANO…

“Plan de Capacitación. Mediante Resolución No. 2254 del 14/11/2011, se adoptó Plan Estratégico de Talento Humano Vigencia 2012 para la Entidad, que en su programa de capacitación, incluyó el componente de Formación y Desarrollo de Competencias Laborales, buscando contribuir al fortalecimiento y actualización de los conocimientos de los servidores públicos de la Contraloría. Se verificó que para su elaboración se contó con un estudio de necesidades, en el cual se identificaron los posibles temas a tratar para cada una de las áreas y la oferta de capacitación virtual y presencial, tanto interna como externa. El Comité de Capacitación y Estímulos, junto con el jefe de cada área, definió la priorización de las capacitaciones, que se llevaron a cabo a través de cursos, seminarios, talleres y conferencias. Para la vigencia 2012 fueron fundamentales los ejercicios académicos de: Inducción y reinducción virtual institucional, capacitación en el sistema de gestión documental Mercurio, en el sistema de Gestión Transparente, y el tema de contratación estatal.


92




En total se ejecutaron 133 capacitaciones beneficiando a 324 servidores, con asistencia total de 3.302, de tal forma en promedio cada funcionario asistió aproximadamente a 10 capacitaciones sobre distintos temas.”

14

2.9 PROCESO PARTICIPACIÓN CIUDADANA…

“…Actividades de formación, capacitación y sensibilización. Capacitaciones: nueve (9) eventos de capacitación en el tema Plataforma Gestión Transparente (Rendición de Cuentas, se capacito en el tema Ley 850 de 2003 “Reglamentaria de las Veedurías Ciudadanas” y a los Contralores Estudiantiles, Rectores, entre otros, en el Taller Estudio de caso, Plan de Trabajo y Manual para el ejercicio del Contralor Estudiantil. …Otras estrategias o actividades de promoción y divulgación realizadas. …El número de ciudadanos capacitados en los eventos realizados por la Entidad durante la vigencia 2012, fue de 15.671 participantes, entre ellos están los contralores estudiantiles, Rectores, docentes, veedores ciudadanos, gerentes de entidades descentralizadas del orden municipal, alcaldes, servidores públicos, líderes comunitarios y comunidad en general.”

15

Conclusión

Por lo anterior, y teniendo en cuenta la gestión evaluada por ustedes consideramos que tanto el Plan de Capacitación para los funcionarios de la Entidad sustentado en un diagnóstico de necesidades, como las solicitudes y programación realizada para los sujetos de control en el tema de capacitación, fueron atendidos en su totalidad con un cumplimiento verificado del 100%.

Adicionalmente, consideramos que el presupuesto presentó una gestión buena y como fue verificado por ustedes se dio cumplimiento al plan de mejoramiento.

Por tal motivo, el hallazgo administrativo y disciplinario no se acepta; lo anterior en virtud del buen manejo de los recursos públicos y la optimización de los mismos, ya que no fue necesario realizar más capacitaciones para la vigencia 2012.

Hallazgo No. 02. Respuesta N°6 Hallazgo Administrativo y Respuesta N°2 Hallazgo Disciplinario: En este aspecto es importante tener en cuenta que el Artículo 37del Decreto 1042/98 no solo se

14

Informe preliminar de auditoría regular – vigencia 2012 Contraloría General de Antioquia, pág. 29. 15

Ibid. Pág. 36 y 37.


93




Autorización del pago de horas extras a los conductores de la Entidad, excediendo los límites establecidos a nivel nacional.

La normatividad aplicable para el reconocimiento de las horas extras es el Decreto Nacional 1042 de 1978 y las normas que lo modifiquen o adicionen. En esta materia la mencionada norma estableció un articulado específico para determinar las horas extras diurnas (art. 36); las horas extras nocturnas (art. 37) y del trabajo ocasional en días dominicales y festivos (art. 40).

En el hallazgo disciplinario establecido en el presente informe preliminar debe tenerse presente que el artículo 36 del Decreto 1042 de 1978, como ya se dijo desarrolla lo atinente a las horas extras diurnas. Esta norma establecía un límite de 40 horas extras diurnas mensuales, pero fue modificado por el artículo 13 del Decreto-Ley No. 10 de 1989, que estableció un máximo de 50 horas mensuales.

Debe anotarse que este artículo expresamente determinó esa limitante para las horas

extras diurnas, es decir, las que corren entre las 6:00 a las 7:00 horas y de las 17:00 a las 18:00 horas, por cuanto y de acuerdo con el artículo 37 del Decreto 1042 de 1978, las horas que corren de las 18:00 a las 6:00 horas del día siguiente son extras nocturnas y éstas estarían por fuera de la limitante de las 50 horas extras mensuales, ya que como se dijo sólo aplicaría para la extras diurnas. Así mismo, el trabajo ocasional en días dominicales y festivos, tienen su propio tratamiento en el artículo 40 del multicitado Decreto.

Los artículos 36, 37 y 40 del Decreto 1042 de 1978, ya referenciados rezan lo siguiente:

Artículo 36º.- De las horas extras diurnas. Cuando por razones especiales del servicio fuere necesario realizar trabajos en horas distintas de la jornada ordinaria de labor, el jefe del respectivo organismo o las personas en quienes este hubiere delegado tal atribución, autorizarán descanso compensatorio o pago de horas extras.

(…)

En ningún caso podrán pagarse más de 40 horas extras mensuales. Modificado por el Artículo 13 del Decreto-Ley 10 de 1989. El literal quedó así:

"En ningún caso podrá pagarse más de 50 horas extras mensuales."

(…)

Artículo 37º.- De las horas extras nocturnas. Se entiende por trabajo extra nocturno el que se ejecuta excepcionalmente entre las 6 p.m. y las 6 a.m., del día siguiente por funcionarios que de ordinario laboran en jornada diurna.

Este trabajo se remunerará con un recargo del setenta y cinco por ciento sobre la

refiere a los argumentos expresados por la Contraloría General de Antioquia, sino que además específica “…En todos los demás aspectos el trabajo extra nocturno se regulará por lo dispuesto en el artículo anterior…. “ , lo que significa que estas horas están incluidas en la restricción que trata el literal d) del artículo 36 que determina: “En ningún caso podrán pagarse más de 40 horas extras mensuales.

Modificado por el artículo 13 del Decreto-Ley 10 de 1989. El literal quedó así:" En ningún caso podrá pagarse más de 50 horas extras mensuales."”, refiriéndose a las horas extras diurnas y nocturnas.

Así mismo, no sobra mencionar que para el reconocimiento de las horas extras diurnas, nocturnas y trabajo en dominical o festivos, se listan en los artículos 36, 37 y 40 de la mencionada ley, una serie de requisitos que deben reunirse para el reconocimiento, dentro de los cuales está que este debe hacerse mediante resolución motivada.

Es evidente entonces que en el pago de las horas extras la Contraloría excedió su reconocimiento.

Con referencia a la Resolución Interna No. 1143 del 30 de mayo de 2012, “Por medio de la cual se modifican las medidas de austeridad del gasto público para la Contraloría General de Antioquia”, que en su artículo 2° excepcionó que a los conductores de carros de representación se reconocerá las horas extras autorizadas por el Contralor o el Director Administrativo y Financiero, es importante se tenga en cuenta que así este acto goze de presunción de legalidad, la Contraloría no debería emitir reglamentación que no esté sujeta a los


94




asignación básica mensual.

(…)

“Artículo 40º.- Del trabajo ocasional en días dominicales y festivos. Por razones

especiales de servicio podrá autorizarse el trabajo ocasional en días dominicales o festivos.

En el cuadro anexo se observa que las horas extras diurnas que pasan el límite legal de 50 horas corresponden a los conductores que conducen un carro de representación y son los señores:

CARLOS ARBEY GIRALDO FLOREZ. OSCAR ALBERTO VARGAS RÍOS. JAIME ALBERTO GIRALDO CORREA JHON JAIRO CALLE MÚÑOZ JOSÉ JAIME LEÓN.

Ahora, las horas extras diurnas que sobrepasan los conductores fueron autorizadas de acuerdo con lo prescrito en la Resolución Interna No. 1143 del 30 de mayo de 2012, “Por medio de la cual se modifican las medidas de austeridad del gasto público para la Contraloría General de Antioquia”.

El referido acto administrativo en el parágrafo del artículo 2° excepcionó que a los conductores de carros de representación se reconocerá las horas extras autorizadas por el Contralor o el Director Administrativo y Financiero.

Por ello, por las funciones a cargo del nominador de la Entidad, su seguridad se requiere personal de su absoluta confianza para su transporte lo que conlleva el pago de las horas extras. Adicionalmente el acto está vigente y goza de la presunción de legalidad.

Por lo anterior, en nuestro sentir este hallazgo debe ser administrativo para realizar un Plan de Mejoramiento de ajuste de la normatividad interna de las horas extras, ya que se ha actuado bajo un reglamentación interna que se presume valida.

Se adjunta documento con 80 folios.

parámetros legales establecidos que rige a nivel general.

Por lo anterior el hallazgo con presunto alcance disciplinario se mantiene.


95

5. ANEXOS Anexo 2-01. Relación Contratos Revisados Vigencia 2012

No. Contrato No. Clase Valor

(cifras en pesos) Nombre del Contratista Modalidad

1 LP0432012 Compra venta y/o suministro

319.036.647 Comercializadora Tecnisumer S.A.

Licitación Pública

2 LP0442012 Prestación de servicios

220.400.000 Bussines Corporation System Medellin S.A.S

Licitación Pública

3 LP0042012 Transporte 538.766.685 EFITRANS TC S.A.S Licitación Pública

4 SA0102012 Prestación de servicios

84.000.000 Universidad De Medellín Selección Abreviada


54.900.000 T & U IMPORTACIONES S.A.

Selección Abreviada


100.000.000 SISTEMA MULTIGYM LTDA


7 SA0052012 Transporte 130.000.000 Inversiones Univiajes S.A. Selección Abreviada

8 10010437367 Arrendamiento o adquisición de inmuebles

88.440.000 EPM Telecomunicaciones S.A E.S.P.

Contratación Directa

9 CD0492012 Prestación de servicios

540.000.000 COMPUHORA S.A.S Contratación

Directa

10 CI0422012 Prestación de servicios

180.000.000 EMTELCO S.A. Contratación

Directa

11 CI0372012 Contrato interadministrativo

193.002.577 Empresa para la Seguridad Urbana ESU



53.106.250 SERVISOFT S.A. Contratación

Directa


56.136.820 Departamento De Antioquia Contratación

Directa


120.000.000 Empresa Para La Seguridad Urbana-ESU



120.000.000 Servicios Postales Nacionales S.A.


16 CA0462012 Prestación de Servicios Personales

1.809.401 Andrés Felipe Delgado Gil Contratación

Directa

17 CD0152012 Prestación de Servicios Personales

53.106.250 SERVISOFT S.A. Contratación

Directa

18 CD1802012

Prestación de Servicios Personales

24.000.000

Universidad De Medellín Contratación

Directa


96

No. Contrato No. Clase Valor

(cifras en pesos) Nombre del Contratista Modalidad


34.475.780

Corporación Club Deportivo El Rodeo


20 CI0322012 Contrato interadministrativo

45.866.892

Plaza Mayor Medellín Convenciones Y Exposiciones S.A.



3.203.000 Pablo Ramirez Restrepo Contratación

Mínima Cuantía


3.203.000 Paola Juliette Rodriguez Palacios

Contratación Mínima Cuantía

23 SA0502012

Prestación de Servicios Personales

36.999.280

IT & Segurity Consultores


24 SA0402012 Prestación de Servicios Personales

41.195.000

MACK STORE PRODUCCIONES



23.609.773 Controles Empresariales Ltda.


Total 3.065.257.355

Fuente: Información reportada, carpetas revisadas y papeles de trabajo.


97

Anexo 2-02. Relación Demandas Judiciales Revisadas Vigencia 2012

No. No. Del Proceso Tipo de Acción

Judicial Cuantía Inicial

(cifras en pesos)

Fecha de la Demanda

Demandante

1 05001233100019980231 900

Nulidad y restablecimiento 90.000.000 13/05/1999

Everardo Arrubla Ortiz

2 05001233100020050437 300


Mary Luz Berrío Puerta

3 05001233100020060042 100


Jorge Hernando Gutiérrez Morales

4 05001233100020080014 700


Luz Astrid Lopera Amaya

5 05001233100020080016 800


Catalina Yepes Vélez

6 05001233100020080012 800


Gloria Lucía Jiménez Henao

7 05001233100020080014 100


Clara Mónica Sol Urdaneta Quiroga

8 05001233100020080015 200


Jairo Alberto Usma Suaza

9 05001333101220090004 500


Lady del Carmen Agudelo Mejía

10 05001233100020040048 001


Joaquín Emilio López Cardona

11 05001233100020080011 800


Luz Marina Silva Jaramillo

12 05001233100020020106

900 Nulidad y

restablecimiento 4.072.073 08/11/2002

Manuel Antonio Echeverri Gil

13 05001233100020020027

000 Nulidad y


Gabriela de Jesús Chavarría Palacio

14 05001233100020020106

600 Nulidad y


Norelia Palacio Rojas

15 05001233100020010444

700 Nulidad y


Mairena Arbeláez Restrepo

16 05001233100020000173

300 Nulidad y


Gabriel Jaime Gaviria Jiménez

17 05001233100019990233

000 Nulidad y


Luis Alberto Castañeda Hernández

18 05001233100019990134

600 Nulidad y


Gabriel Ángel Avendaño Roldán

19 05001233100020110056

100 Acción popular Sin cuantía 28/10/2001

Albeiro Adonis Ortiz Álzate

20 05001233100020020110

800 Nulidad y


Sigfredo López Cardona


98



(cifras en pesos)

Fecha de la Demanda

Demandante

21 05001233100020020464

400 Nulidad y


José Fernando Suárez Osorio

22 05001233100020020110

700 Nulidad y


Jorge Iván Ramírez Ceballos

23 05001233100020020106

800 Nulidad y


Julia Rita Álzate Londoño

24 05001233100020020106

500 Nulidad y


Nora Rocío Moncada Lopera

25 05001233100020020099

101 Nulidad y


Ana Luz Márquez Gómez

26 05001233100020020099

601 Nulidad y


María Cristina Londoño Atehortua

27 05001233100020020094

200 Nulidad y


Marcos Adolfo Loaiza Vanegas

28 05001233100020020093

100 Nulidad y


Mauricio Duque Jaramillo

29 05001233100020020084

200 Nulidad y


Eugenio de Jesús Arroyave Álvarez

30 05001233100020020069

801 Nulidad y


Germán Guillermo Acevedo González

31 05001333100820020069

300 Nulidad y


Leónidas de Jesús Vargas Ramírez

32 05001233100020020069

001 Nulidad y


Sor Ángela Bustamante Bernal

33 05001233100020020067

900 Nulidad y


Olga Lucía Hincapié Castañeda

34 05001233100020020059

100 Nulidad y


Gloria Lucía García Peña

35 05001233100020020058

200 Nulidad y


Cristóbal de Jesús Rivera Vargas

36 05001233100020020058

800 Nulidad y


Juan Carlos Fernández Espinosa

37 05001233100020020056

600 Nulidad y


Osvaldo de Jesús Marín Rodríguez

38 05001233100020020055

600 Nulidad y


María Patricia Murillo López

39 05001233100020020022

100 Nulidad y


Darío Hurtado Cuartas


99



(cifras en pesos)

Fecha de la Demanda

Demandante

40 05001233100020020010

800 Nulidad y


John Jairo Lotero Romero

41 05001233100020000354

900 Nulidad y


Mario Arturo Bolívar Roldán

42 05001233100019980231

900 Nulidad y


Everardo Arrubla Ortiz

43 05001233100019990160

900 Nulidad y


BANCAFÉ - BANCOLOMBIA S.A.

44 05001233100019980044

400 Nulidad y

restablecimiento 491.203.000 06/06/1998 EDATEL E.S.P.

Total 1.534.468.287

Fuente: Demandas revisadas y papeles de trabajo


100

Anexo 2-03. Relación Beneficios de Control Fiscal Vigencia 2012

No. Entidad Valor

Cifras en pesos Comprobante Fecha

1 ESE San Francisco de Asís 99.178 Recibo de Caja No. 389 28/01/2013

2 Municipio de la Unión 37.800.000 Obras inconclusas y se comprobó la conclusión a través de visita fiscal

31/01/2013

3 Fiduciaria Central 522.000 Recibo de Consignación Bancolombia No. 515897982

28/12/2012

4 Imder el Retiro 546.720 Sobre costo en contrato No. 018, Recibo de caja No. 0630

31/01/2013

5 Municipio de Concordia 49.140 Diferencias de obra, Recibo de caja No. 97683

12/12/2012

6 Municipio de Yondó 935.025 Faltante de obra Pública comprobante de ingreso No. 3012

28/08/2012

7 Municipio de Cañas Gordas 2.160.000 Descuentos de retención por honorarios Recibo de caja No. 0267

05/02/2013

8 ESE Hospital San Rafael de Angostura

1.045.200 Pago de tiquete aéreo y no se realizó viaje Recibo de caja No. 189313

25/01/2013

9 Empresa Públicas de Cañas Gordas

22.634.518 Reintegro de mayores valores pagados a Odintec y Numar Uribe Recibos de caja Nos 188 y 189

14/09/2012

10 ESP Aguas del Puerto Municipio de Puerto Berrío

592.500 Pago de capacitaciones a contratistas comprobante de ingreso 123

15/11/2012

11 Municipio de Urrao 729.259 Diferencia de obra Consignación del BBVA

11/11/2012

12 Municipio de Belmira 1.527.638 Deducciones por estampilla no se realizaron comprobantes de ingreso 1040, 1043, 1130

25/08/2012

13 ESP Aguas de Heliconia 502.000 Intereses de mora en la DIAN comprobante de caja No. 1094

18/12/2012

14 Municipio de Caramanta 947.700 Diferencias de obra, Recibo de caja No. 1449

13/12/82012

15 Municipio de San Pedro de Urabá

3.640.356 Pago de más al Hospital recibo de caja 9239

30/085/2012

16 ESE Nuestra Señora del Carmen Municipio del Bagre

789.000 Gastos de transporte no legalizados recibo de caja No. 354722

12/09/2012

17 ESE Hospital San Antonio de Caramanta

411.633 Reconocimiento de viáticos sin estar estipulados Recibos de caja Nos 6156, 6157, 6158 y 6159

26/10/2012

18 Municipio de La Ceja 350.123 Diferencias de obra Recibo consignación 171492341 del Bancolombia

04/12/2012


101

No. Entidad Valor


19 Servicaramanta ESP 176.048 Deducción por estampillas consignación 17654265 Banbogotá

09/10/2012

20 Municipio de Guarne 83.200 Diferencias de obra comprobante de caja No. 5711

02/08/2012

21 Municipio de Sabaneta 31.100.360 Diferencias de obra recibos de caja

No. 236934, 236872,236649 13/07/2012

22 Invicop Municipio de Copacabana

1.109.375 Diferencias de obra comprobante de caja No. 092 23/08/2012

23 IMDER de Yondó 345.472 Diferencias en conciliaciones

bancarias consignación No. 112417702

31/07/2012

24 Municipio de San Roque 985.303 No se realizaron retenciones

recibos de caja No. 15757, 15758 24/09/2012

25 Municipio de Nariño 375.000 Diferencia de obra Comprobante

de ingreso No. 1414 05/08/2012

26 Aguas del Nordeste ESP 513.000 Compras de pólizas recibo de caja

No. 20079 04/06/2012

27 Emgea S.A ESP 3.533.635 Intereses de mora Bancolombia

consignación 480376985 04/09/2012

28 ESE Nuestra Señora Perpetuo Socorro Dabeiba

1.215.750 pago de transporte a contratistas comprobantes 589, 7923 y 7924 07/09/2012

29 Municipio de San Andrés de Cuerquia

602.000 Sanción intereses de mora DIAN comprobante 747770 24/08/2012

30 Dapard 2.580.619 Diferencia de obra consignación

106028219 Banpopular 17/05/2012

31 Asociación de Municipios del Bajo Cauca

100.000 Retención dejada de efectuar Recibo de caja 013 10/08/2012

32 Municipio de Arboletes 4.287.646 Diferencia de obra subsanadas por

el contratista 06/07/2012

33 Municipio de Carepa 2.627.910 Diferencia de obra Recibo de caja

3392 y 3327 02/05/2012

34 Tele Antioquia 1.021.657 Reintegro de IVA cuenta de cobro

2116 del 14/05/2012

35 Indeportes 224.000.000 Se solicita la resciliación de los

contratos 421 y 408 Oficios radicados 104379 y 104521

03/02/2012 08/02/2012

36 Municipio de Yolombó 1.246.997 Devolución de contratista costo de

faltante CI 37572 11/11/2012

37 ESE Del Municipio de Arboletes

1.206.377 Faltante en caja menor consignación 013180006895 18/05/2012

38 ESE Del Municipio de Yondó

165.000 Intereses de mora de retención en la fuente Consignación Banco de Bogotá

18/09/2012

39 Servicios Públicos ESP Guatape

95.950 Intereses de mora pago seguridad social CI 5078 12/07/2012


102

No. Entidad Valor


40 Pensiones Antioquia 12.130.226 Intereses Cesantías FNH

Autorizaciones de nómina por los funcionarios

25/05/2012

41 ESE Hospital Yarumal 8629530

Faltante de obras ejecutadas, los dineros fueron reintegrados por el contratista

31/01/2013

Total 373.413.045

Fuente: Papeles de trabajo


103

Anexo 2-04. Resultados del Análisis Financiero

Entidad Dictamen Deuda Pública Ley 617-2000

Gobernación de Antioquia Razonables Sostenible Cumple

Abejorral No Dictaminó Sostenible Cumple

Abriaqui No Dictaminó Sostenible No Cumple

Alejandría No Dictaminó Sostenible Cumple

Amaga No Dictaminó Sostenible Cumple

Amalfi No Dictaminó Sostenible Cumple

Andes No Dictaminó Sostenible Cumple

Angelopolis No Dictaminó Sostenible Cumple

Angostura No Dictaminó Insolvente Cumple

Anori No Dictaminó Sostenible Cumple

Anza No Dictaminó Sostenible Cumple

Apartado No Razonables Insolvente Cumple

Arboletes Razonables Insolvente No Cumple

Argelia No Dictaminó No Reportó No Cumple

Armenia No Dictaminó Sostenible Cumple

Barbosa No Dictaminó Sostenible Cumple

Belmira No Dictaminó Sostenible Cumple

Betania No Dictaminó Sostenible Cumple

Betulia No Dictaminó Sostenible Cumple

Briceño No Dictaminó Insostenible Cumple

Buritica No Dictaminó Sostenible Cumple

Cáceres No Dictaminó Sostenible Cumple

Caicedo No Dictaminó Sostenible Cumple

Caldas No Dictaminó Sostenible Cumple

Campamento No Dictaminó Sostenible No Cumple

Cañasgordas No Dictaminó Sostenible Cumple

Caracolí No Dictaminó Sostenible No Cumple

Caramanta No Dictaminó Insostenible No Cumple

Carepa No Razonables Sostenible Cumple

Carolina del Príncipe No Dictaminó Sostenible Cumple

Caucasia No Dictaminó Sostenible Cumple

Chigorodó Razonables Sostenible Cumple

Cisneros No Dictaminó No Reportó No Cumple

Ciudad Bolívar No Dictaminó Insostenible Cumple

Cocorna No Dictaminó Sostenible Cumple


104


Concepción No Dictaminó Sostenible Cumple

Concordia No Dictaminó Sostenible Cumple

Copacabana No Dictaminó Sostenible Cumple

Dabeiba No Dictaminó Insostenible Cumple

Don Matías No Dictaminó Sostenible Cumple

Ebejico No Dictaminó Insostenible No Cumple

El Bagre No Dictaminó No Reportó Cumple

El Carmen de Viboral No Dictaminó Sostenible Cumple

El peñol No Dictaminó Sostenible Cumple

El Retiro No Dictaminó Sostenible Cumple

Entrerríos No Dictaminó Sostenible Cumple

Fredonia No Dictaminó Sostenible Cumple

Frontino No Dictaminó Sostenible Cumple

Giraldo No Dictaminó Sostenible No Cumple

Girardota No Dictaminó Sostenible Cumple

Gómez Plata No Dictaminó Sostenible No Cumple

Granada No Dictaminó Sostenible No Cumple

Guadalupe No Dictaminó No reportó Cumple

Guarne No Dictaminó Sostenible Cumple

Guatape No Dictaminó Sostenible Cumple

Heliconia No Dictaminó Sostenible Cumple

Hispania No Dictaminó Sostenible Cumple

Ituango No Dictaminó Sostenible No Cumple

Jardín No Dictaminó Sostenible Cumple

Jericó No Dictaminó Sostenible No Cumple

La Ceja No Dictaminó Sostenible Cumple

La Estrella No Dictaminó Sostenible Cumple

La Pintada No Dictaminó Sostenible No Cumple

La Unión No Dictaminó Sostenible Cumple

Liborina No Dictaminó Sostenible Cumple

Maceo No Dictaminó Sostenible No Cumple

Marinilla No Dictaminó Sostenible Cumple

Montebello No Dictaminó Sostenible Cumple

Murindó No Dictaminó No Reportó No Cumple

Mutatá No Dictaminó Sostenible Cumple

Nariño No Dictaminó Sostenible Cumple

Nechi No Dictaminó Sostenible Cumple


105


Necocli No Dictaminó Sostenible Cumple

Olaya No Dictaminó Sostenible Cumple

Peque No Dictaminó Sostenible Cumple

Pueblorrico No Dictaminó Sostenible No Cumple

Puerto Berrio No Dictaminó Sostenible No Cumple

Puerto Nare No Dictaminó Sostenible No Cumple

Puerto Triunfo No Dictaminó Sostenible Cumple

Remedios No Dictaminó Sostenible Cumple

Rionegro No Dictaminó Sostenible Cumple

Sabanalarga No Dictaminó Sostenible Cumple

Sabaneta No Dictaminó Sostenible Cumple

Salgar No Dictaminó Sostenible Cumple

San Andrés de Cuerquia No Dictaminó Sostenible Cumple

San Carlos No Dictaminó Sostenible Cumple

San Francisco No Dictaminó Sostenible Cumple

San Jerónimo No Dictaminó Sostenible Cumple

San José de la Montaña No Dictaminó Sostenible No Cumple

San Juan de Urabá No Dictaminó Sostenible Cumple

San Luís No Dictaminó Sostenible Cumple

San Pedro de los Milagros No Dictaminó Sostenible Cumple

San Pedro de Urabá No Dictaminó Sostenible Cumple

San Rafael No Dictaminó Sostenible Cumple

San Roque No Dictaminó Sostenible No Cumple

Santa Bárbara No Dictaminó Sostenible Cumple

Santa Fe de Antioquia No Dictaminó Sostenible Cumple

Santa Rosa de Osos No Dictaminó Sostenible Cumple

Santo Domingo No Dictaminó Sostenible Cumple

Santuario No Dictaminó Sostenible Cumple

San Vicente No Dictaminó Sostenible Cumple

Segovia No Dictaminó Sostenible Cumple

Sonsón No Dictaminó Sostenible Cumple

Sopetrán No Dictaminó Sostenible Cumple

Támesis No Dictaminó Sostenible Cumple

Taraza No Dictaminó No reportó No Cumple

Tarso No Dictaminó Sostenible Cumple

Titiribí No Dictaminó Sostenible Cumple

Toledo No Dictaminó Sostenible No Cumple


106


Turbo No Dictaminó Sostenible Cumple

Uramita No Dictaminó Sostenible Cumple

Urrao No Dictaminó Sostenible Cumple

Valdivia No Dictaminó Insostenible Cumple

Valparaíso No Dictaminó Sostenible Cumple

Vegachi No Dictaminó Sostenible Cumple

Venecia No Dictaminó Sostenible Cumple

Vigía del Fuerte No Dictaminó Sostenible Cumple

Yalí No Dictaminó Insostenible No Cumple

Yarumal No Dictaminó Sostenible Cumple

Yolombó No Dictaminó Sostenible Cumple

Yondó No Dictaminó Sostenible Cumple

Zaragoza No Dictaminó No reportó Cumple

Fuente: Informe de las Finanzas Públicas


107

Anexo 2-05. Procesos de Responsabilidad Que Superan Términos Legales

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación

Decisión o Última Actuación

al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

Procesos con Auto Imputación de Responsabilidad Fiscal

1 006-2009 16/03/2009 42.633.004 15/03/2013 Imputación 4 años y 1

mes


meses


mes

4 174-2009 03/04/2009 127.591.386 05/04/2013 Imputación 4 años


mes

6 244-2009 21/04/2009 80.891.948 12/03/2013 Imputación 4 años


meses

8 347-2009 13/10/2009 285.890.226 27/0282013 Imputación 3 años y 6

meses


meses


meses


meses

12 184-2011 19/07/2011 91.612.053 15/03/2013 Imputación 1 año y 9

meses

13 392-2011 11/11/2011 8.000.000 30/04/2013 Imputación 1 año y 5

meses

14 434-2011 18/11/2011 9.000.000 18/04/2013 Imputación 1 año y 5

meses

15 480-2011 27/12/2011 2.941.553 26/02/2013 Imputación 1 año y 4

meses

Procesos en Trámite

16 544-2011 28/12/2011 2.299.531 28/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

17 543-2011 28/12/2011 4.521.200 28/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

18 537-2011 26/12/2011 16.477.406 26/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

19 536-2011 28/12/2011 19.352.069 28/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

20 535-2011 28/12/2011 4.865.955 28/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

21 525-2011 27/12/2011 21.795.544 27/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses


108

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

22 510-2011 22/12/2011 7.521.284 22/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

23 508-2011 22/12/2011 65.581.526 22/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

24 506-2011 21/12/2011 1.400.594 21/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

25 496-2011 27/12/2011 17.086.900 27/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

26 490-2011 22/12/2011 16.062.552 22/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

27 485-2011 29/12/2011 13.123.248 29/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

28 479-2011 28/12/2011 46.480.744 28/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

29 478-2011 20/12/2011 3.396.060 15/06/2012 Apertura

(auto de pruebas) 1 año y 4

meses

30 476-2011 21/12/2011 3.905.243 21/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

31 475-2011 21/12/2011 71.400.000 30/11/2012 Apertura


meses

32 463-2011 22/12/2011 12.552.592 22/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

33 462-2011 22/12/2011 14.290.102 22/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

34 460-2011 15/12/2011 14.309.326 15/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

35 459-2011 20/12/2011 2.690.000 20/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

36 458-2011 15/12/2011 8.525.704 15/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

37 447-2011 26/11/2011 239.624.757 26/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

38 446-2011 21/12/2011 17.400.000 21/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

39 441-2011 23/11/2011 1.065.801 23/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

40 438-2011 29/11/2011 1.122.595 14/12/2011 Apertura 1 año y 5

meses

41 437-2011 12/12/2011 25.228.222 12/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

42 425-2011 25/11/2011 14.386.735 27/06/2012 Apertura

(traslado informe técnico)

1 año y 5 meses

43 424-2011 06/12/2011 1.591.176 06/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses


109

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

44 423-2011 23/11/2011 93.369.245 23/11/2011 Apertura 1 año y 4

meses

45 420-2011 21/11/2011 6.400.000 21/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

46 419-2011 29/12/2011 20.250.704 29/12/2011 Apertura 1 año y 5

meses

47 416-2011 06/12/2011 26.365.230 06/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

48 414-2011 23/11/2011 33.000.000 03/04/2013 Trámite

(aclaración auto apertura)

1 año y 4 meses

49 413-2011 08/11/2011 11.674.943 08/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

50 406-2011 02/11/2011 2.714.609 02/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

51 405-2011 04/11/2011 5.146.172 22/04/2013 Apertura

(nulidad auto apertura)

1 año y 5 meses

52 404-2011 07/12/2011 41.717.363 07/12/2011 Apertura 1 año y 5

meses

53 403-2011 02/11/2011 3.466.002 02/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

54 391-2011 18/11/2011 25.446.047 18/11/2011 Apertura 1 año y 4

meses

55 390-2011 02/11/2011 6.409.670 02/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

56 388-2011 25/10/2011 87.979.857 16/04/2013 Apertura


1 año y 6 meses

57 384-2011 19/10/2011 22.923.586 19/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

58 383-2011 18/10/2011 135.000 18/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

59 381-2011 13/10/2011 50.423.815 13/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

60 374-2011 14/10/2011 10.031.822 14/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

61 372-2011 03/10/2011 59.368.000 26/04/2013 Apertura


meses

62 371-2011 21/10/2011 60.437.587 21/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

63 369-2011 29/09/2011 67.762.935 29/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

64 367-2011 10/10/2011 1.815.087 10/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

65 361-2011 13/09/2011 3.561.000 13/09/2011 Apertura 1 año y 7


110

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

meses

66 358-2011 14/09/2011 1.267.745 14/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

67 351-2011 06/10/2011 5.492.593 06/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

68 350-2011 11/10/2011 16.355.282 24/04/2013 Apertura


meses

69 348-2011 04/10/2011 5.219.280 04/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

70 344-2011 04/11/2011 25.695.600 04/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

71 343-2011 19/10/2011 618.250 19/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

72 342-2011 04/11/2011 38.426.880 04/10/2012 Apertura


1 año y 5 meses

73 341-2011 28/10/2011 18.247.441 28/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

74 339-2011 08/09/2011 35.425.443 08/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

75 336-2011 04/10/2011 3.764.000 04/10/2011 Apertura 1 año y 7

meses

76 334-2011 04/10/2011 19.043.170 04/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

77 332-2011 04/10/2011 41.698.092 04/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

78 327-2011 05/09/2011 6.002.000 11/02/2013 Apertura


1 año y 7 meses

79 326-2011 04/10/2011 28.271.810 04/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

80 325-2011 29/09/2011 13.704.000 15/03/2012 Apertura


meses

81 319-2011 05/09/2011 99.729.036 05/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

82 318-2011 06/09/2011 5.649.596 06/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

83 314-2011 30/08/2011 1.815.087 30/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

84 313-2011 06/09/2011 47.173.864 06/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

85 312-2011 09/09/2011 68.893.494 09/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

86 301-2011 19/10/2011 601.762 18/04/2013 Apertura


1 año y 6 meses


111

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

87 298-2011 18/08/2011 51.931.916 15/02/2012 Apertura


1 año y 8 meses

88 293-2011 05/09/2011 19.995.731 05/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

89 292-2011 25/08/2011 3.418.798 25/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

90 289-2011 25/08/2011 46.959.521 25/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

91 288-2011 18/08/2011 32.246.898 18/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

92 287-2011 18/08/2011 1.619.042 18/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

93 285-2011 10/08/2011 24.189.392 10/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

94 280-2011 09/09/2011 5.573.164 06/06/2012 Apertura


1 año y 7 meses

95 278-2011 25/08/2011 4.400.000 01/04/2013 Apertura


1 año y 8 meses

96 275-2011 04/08/2011 700.000 07/11/2012 Apertura


1 año y 8 meses

97 265-2011 17/08/2011 357.699 17/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

98 264-2011 16/08/2011 15.931.133 16/08/2011 Apertura 1 años y 8

meses

99 263-2011 08/08/2011 8.704.733 15/11/2012 Apertura


meses

100 262-2011 05/08/2011 12.086.820 29/11/2012 Apertura

(auto de pruebas 1 año y 8

meses

101 261-2011 04/08/2011 2.161.155 04/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

102 258-2011 08/08/2011 7.355.238 08/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

103 255-2011 19/08/2011 32.800.074 13/03/2013 Apertura


meses

104 249-2011 23/11/2011 25.250.000 23/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

105 242-2011 15/07/2011 1.288.627 15/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

106 236-2011 02/12/2011 66.476.570 21/11/2011 Apertura 1 años 4

meses

107 234-2011 04/10/2011 1.107.829 04/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses


112

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

108 232-2011 04/10/2011 7.642.774 04/10/2011 Apertura 1 año y 6

meses

109 231-2011 23/06/2011 67.410.752 23/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

110 230-2011 21/06/2011 2.139.611 13/11/2012 Apertura


1 año y 10 meses

111 229-2011 13/06/2011 21.600.930 13/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

112 226-2011 21/06/2011 5.910.000 21/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

113 225-2011 13/06/2011 71.508.905 13/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

114 222-2011 23/05/2011 17.086.738 18/09/2012 Apertura


1 año y 11 meses

115 207-2011 10/05/2011 25.194.975 10/05/2011 Apertura 1 año y 11

meses

116 204-2011 04/08/2011 39.877.137 04/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

117 203-2011 02/08/2011 36.500.000 02/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

118 202-2011 02/08/2011 9.045.333 14/02/2013 Apertura

(aclaración apertura)

1 año y 8 meses

119 201-2011 02/08/2011 22.800.000 02/08/2011 Apertura 1 año y 8

meses

120 200-2011 22/06/2011 69.733.302 22/06/2011 Apertura 1 año y 8

meses

121 199-2011 22/06/2011 72.881.263 22/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

122 198-2011 22/06/2011 993.600 22/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

123 196-2011 21/06/2011 15.000.000 21/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

124 195-2011 21/07/2011 2.241.373 21/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

125 193-2011 21/06/2011 75.897.282 21/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

126 190-2011 21/07/2011 18.799.400 21/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

127 181-2011 27/05/2011 21.860.500 27/05/2011 Apertura 1 año y 11

meses

128 180-2011 26/05/2011 8.800.000 26/05/2011 Apertura 1 año y 11

meses

129 179-2011 24/05/2011 13.676.457 24/05/2011 Apertura 1 año y 11


113

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

meses

130 176-2011 25/05/2011 16.042.971 25/05/2011 Apertura 1 año y 11

meses

131 171-2011 03/06/2011 27.176.623 03/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

132 166-2011 08/06/2011 45.056.078 08/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

133 164-2011 18/07/2011 28.454.039 18/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

134 160-2011 24/05/2011 47.360.814 24/05/2011 Apertura 1 año y 11

meses

135 147-2011 02/05/2011 3.753.125 02/05/2011 Apertura 1 año y 11

meses

136 137-2011 29/04/2011 75.828.600 26/01/2012 Apertura

(auto de pruebas) 2 años

137 131-2011 15/07/2011 48.132.327 26/01/2012 Apertura


meses

138 128-2011 26/07/2011 48.572.455 15/05/2012 Apertura


meses

139 124-2011 15/07/2011 605.000 15/05/2012 Apertura


meses

140 122-2011 01/06/2011 17.428.861 23/04/2012 Apertura

(auto de pruebas) 1 años y 10

meses

141 121-2011 29/07/2011 8.411.788 29/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

142 120-2011 03/06/2011 65.255.000 04/09/2012 Apertura (aclaración apertura)

1 año y 10 meses

143 119-2011 03/06/2011 10.000.000 03/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

144 118-2011 03/06/2011 6.183.726 03/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

145 117-2011 03/06/2011 9.861.859 03/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

146 109-2011 25/05/2011 43.373.000 11/04/2012 Apertura


meses

147 106-2011 13/06/2011 15.055.734 13/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

148 105-2011 06/07/2011 20.756.298 06/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

149 101-2011 15/07/2011 30.861.000 15/05/2012 Apertura


meses

150 100-2011 11/07/2011 81.307.010 16/05/2012 Apertura


meses

151 099-2011 19/05/2011 66.374.474 19/05/2011 Apertura 1 año y 11


114

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

meses

152 098-2011 22/06/2011 9.346.992 24/10/2012 Apertura


meses

153 096-2011 12/07/2011 61.527.778 15/05/2012 Apertura


1 año y 9 meses

154 092-2011 21/06/2011 5.250.000 21/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

155 089-2011 22/06/2011 21.009.863 22/06/2011 Apertura 1 año y 11

meses

156 087-2011 08/06/2011 42.252.335 08/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

157 086-2011 21/07/2011 19.698.486 21/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

158 083-2011 24/06/2011 296.238 20/09/2011 Apertura

(rechaza solicitud nulidad)

1 año y 10 meses

159 080-2011 15/06/2011 50.511.981 15/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

160 079-2011 15/06/2011 4.069.543 16/11/2011 Apertura

(adición apertura) 1 años y 10

meses

161 078-2011 28/06/2011 6.668.300 28/06/2011 Apertura 1 años y 10

meses

162 077-2011 28/06/2011 55.466.000 28/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

163 075-2011 18/05/2011 115.990.260 18/05/2011 Apertura 1 año y 11

meses

164 074-2011 21/07/2011 8.036.754 21/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

165 072-2011 27/07/2011 40.000.000 27/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

166 069-2011 02/11/2011 14.300.000 02/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

167 065-2011 01/11/2011 1.218.198 01/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

168 061-2011 28/09/2011 66.000.000 28/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

169 060-2011 28/09/2011 168.870.413 28/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

170 059-2011 28/09/2011 66.000.000 28/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

171 057-2011 02/11/2011 66.000.000 02/11/2011 Apertura 1 año y 6

meses

172 056-2011 20/09/2011 3.849.751 20/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses


115

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

173 055-2011 20/09/2011 9.289.100 15/06/2012 Apertura


1 año y 7 meses

174 054-2011 20/09/2011 9.289.100 15/06/2012 Apertura


1 año y 7 meses

175 053-2011 20/09/2011 4.167.813 15/06/2012 Apertura


1 año y 7 meses

176 052-2011 15/07/2011 1.100.000 15/07/2011 Apertura 1 año y 7

meses

177 049-2011 08/11/2011 18.481.629 08/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

178 047-2011 28/09/2011 99.189.000 28/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

179 046-2011 07/12/2011 6.325.597 07/12/2011 Apertura 1 año y 4

meses

180 043-2011 30/06/2011 27.531.832 30/06/2011 Apertura 1 año y 10

meses

181 041-2011 08/11/2011 24.642.168 08/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

182 040-2011 28/09/2011 63.579.000 28/09/2011 Apertura 1 año y 7

meses

183 035-2011 08/11/2011 76.770.000 08/11/2011 Apertura 1 año y 5

meses

184 033-2011 18/10/2011 27.862.178 09/08/2012 Apertura


meses

185 031-2011 23/03/2011 4.624.705 23/03/2011 Apertura 2 años y 1

mes

186 028-2011 24/03/2011 24.184.155 05/05/2011 Apertura


mes

187 025-2011 02/05/2011 40.000.000 02/05/2011 Apertura 1 año y 11

meses

188 021-2011 22/07/2011 12.460.386 22/07/2011 Apertura 1 años y 9

meses

189 020-2011 26/07/2011 2.419.353 26/07/2011 Apertura 1 año y 9

meses

190 014-2011 19/07/2011 6.862.649 06/11/2012 Apertura


1 año y 9 meses

191 008-2011 02/05/2011 6.938.775 14/03/2012 Apertura


1 año y 11 meses

192 004-2011 09/03/2011 7.717.339 13/03/2012 Apertura


2 años y 1 mes


116

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

193 399-2010 10/02/2011 26.853.655 10/02/2011 Apertura 2 años y 2

meses

194 398-2010 23/02/2011 1.846.503 23/02/2011 Apertura 2 años y 2

meses

195 387-2010 03/02/2011 75.523.679 17/08/2012 Apertura


2 años y 2 meses

196 383-2010 25/01/2011 34.945.507 25/01/2011 Apertura 2 años

197 382-2010 08/02/2011 88.238.465 24/01/2012 Apertura


meses

198 375-2010 03/02/2011 45.907.380 03/02/2011 Apertura 2 años y 2

meses

199 366-2010 16/02/2011 12.835.424 16/02/2011 Apertura 2 años y 2

meses

200 340-2010 07/02/2011 34.490.682 07/02/2011 Apertura 2 años y 2

meses

201 338-2010 02/02/2011 23.129.833 02/02/2011 Apertura 2 años y 2

meses

202 333-2010 09/02/2011 9.253.708 09/02/2011 Apertura 2 años y 2

meses

203 320-2010 09/03/2011 15.426.334 11/04/2013 Apertura


2 años y 3 meses

204 318-2010 23/02/2011 23.485.893 15/04/2013 Apertura


meses

205 315-2010 08/02/2011 38.105.462 08/04/2013 Auto de

agregación al proceso 337/1011

2 años y 2 meses

206 296-2010 10/02/2011 13.262.821 06/07/2012 Apertura


meses

207 083-2010 15/03/2010 528.668.516 03/09/2012 Apertura


mes

208 066-2010 12/03/2010 13.223.927 19/11/2010 Apertura


mes

209 036-2009 23/12/2010 42.451.537 09/05/2011 Apertura


meses

210 428-2009 23/12/2009 16.413.166 23/12/2009 Apertura 3 años y 4

meses

211 420-2009 18/12/2009 227.830.591 27/02/2013 Apertura


meses

212 418-2009 15/12/2009 79.448.850 10/014/2013 Apertura


meses

213 416-2009 11/12/2009 57.782.167 11/12/2009 Apertura 3 años y 4

meses

214 415-2009 11/12/2009 116.265.860 11/12/2009 Apertura 3 años y 4


117

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

meses

215 392-2009 01/12/2009 63.457.290 01/12/2009 Apertura 3 años y 4

meses

216 373-2009 27/10/2009 55.438.832 08/04/2013 Apertura


meses

217 366-2009 08/10/2009 11.675.000 19/04/2013 Apertura


3 años y 6 meses

218 363-2009 08/10/2009 294.527.620 15/04/2013 Apertura


3 años y 6 meses

219 361-2009 09/12/2009 46.065.468 25/11/2011 Revocatoria 3 años y 4

meses

220 357-2009 09/12/2009 1.625.633.578 23/11/2011 Revocatoria 3 años y 4

meses

221 354-2009 29/09/2009 32.116.010 29/09/2009 Apertura 3 años y 7

meses

222 342-2009 21/09/2009 208.242.789 21/09/2009 Apertura 3 años y 7

meses

223 289-2009 07/09/2009 521.330.026 07/09/2009 Apertura 3 años y 7

meses

224 274-2009 02/06/2009 169.992.809 02/06/2009 Apertura 3 años y 10

meses

225 270-2009 02/06/2009 55.502.781 08/04/2013 Apertura


meses

226 269-2009 02/06/2009 395.813.237 02/06/2009 Apertura 3 años y 10

meses

227 258-2009 11/08/2009 17.973.247 11/08/2009 Apertura 3 años y 8

meses

228 254-2009 18/05/2009 860.749.451 18/05/2009 Apertura 3 años y 11

meses

229 246-2009 07/05/2009 144.753.229 07/05/2009 Apertura 3 años y 11

meses

230 245-2009 21/04/2009 268.061.533 21/03/2013 Apertura


231 229-2009 31/03/2009 208.839.175 31/03/2009 Apertura 4 años y 1

mes

232 219-2009 20/03/2009 40.773.408 12/01/2013 Apertura


4 año y 1 meses

233 172-2009 07/05/2009 110.931.483 07/05/2009 Apertura 3 años y 11

meses


118

No. Proceso

No.

Fecha Auto

Apertura

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Fecha Última

Actuación


al 30/04/2013

Lapso de Tiempo

Transcurrido

234 171-2009 08/05/2009 15.959.000 08/05/2009 Apertura 3 años y 11

meses

235 162-2009 07/05/2009 55.084.000 14/04/2013 Apertura


meses

236 136-2009 27/03/2009 161.453.041 08/03/2013 Apertura


4 años y 1 mes

237 132-2009 12/03/2009 301.689.113 11/02/2013 Apertura


mes

238 123-2009 04/05/2009 44.775.862 16/01/2012 Apertura

(adición apertura) 3 años 11

meses

239 122-2009 21/04/2009 8.499.451 26/02/2013 Archivo 4 años

240 114-2009 28/04/2009 1.928.559.496 29/04/2013 Apertura


241 096-2009 11/08/2009 27.533.980 11/08/2009 Apertura 3 años y 8

meses

242 073-2009 08/05/2009 775.922.132 17/04/2013 Apertura

(aclara apertura) 33 años y 11

meses

243 066-2009 13/02/2009 34.677.861 19/02/2013 Apertura


meses

244 055.2009 18/06/2009 42.818.000 01/03/2013 Apertura


meses

245 045-2009 19/06/2009 64.787.854 19/06/2009 Apertura 3 años y 10

meses

246 041-2009 09/12/2009 53.458.063 12/02/2013 Apertura

(aclaración apertura)

3 años y 4 meses

247 039-2009 09/12/2009 314.692.198 09/12/2009 Apertura 3 años y 4

meses

248 034-2009 24/09/2009 141.520.975 24/09/2009 Apertura 3 años y 7

meses

249 032-2009 09/12/2009 468.784.717 09/12/2009 Apertura 3 años y 4

meses

250 027-2009 23/12/2009 33.003.051 07/03/2013 Apertura


meses

251 008-2009 03/03/2009 56.256.490 03/03/2009 Apertura 4 años y 1

mes

252 005-2009 13/03/2009 33.000.000 30/04/2013 Apertura


mes

253 004-2009 06/03/2009 24.299.280 29/04/2013 Apertura


4 años y 1 mes

Total 16.905.357.557

Fuente: Información reportada en el formato F17 de la rendición de cuenta vigencia 2012 e información adicional suministrada por la Entidad de Control.


119

Anexo 2-06. Procesos de Responsabilidad Fiscal Revisados

No- Proceso

No.

Presunto Detrimento

(Cifras en pesos)

Fecha Auto Apertura

Estado Actual

Terminados

1 028-2007 48.034.653 10/03/2007 Archivo por Prescripción de la Responsabilidad Fiscal 2 032-2007 360.338.788 07/03/2007

3 057-2007 62.718.000 08/06/2007

4 067-2007 85.838.994 24/05/2007

5 174-2007 25.612.165 05/09/2007

6 155-2007 53.642.888 23/08/2007

7 300-2011 542.853.455 02/01/2012 Trasladado por control excepcional al Contralor Delegado Coordinador Grupo de Reacción Inmediata de la Contraloría General de la República (27/12/2012).

8 131-2012 1.040.553.256 12/04/2012

9 185-2012 124.467.498 25/06/2012

10 186-2012 167.012.000 10/05/2012

11 329-2011 112.252.544 20/09/2012 Archivo por no mérito. Confirmado en consulta 12 501-2011 417.297.625 18/01/2012

13 138-2012 121.537.185 14/03/2012 Archivo por no mérito. Pendiente de resolver grado jurisdiccional de consulta.

14 436-2011 174.048.232 24/01/2012 Cesación de la acción fiscal. Confirmada en consulta. 15 135-2012 260.030.010 19/04/2012

16 172-2012 376.445.562 19/04/2012

17 175-2012 200.000.000 27/04/2012

Total 4.172.682.855 Fuente. Expedientes revisados y papeles de trabajo.

No- Proceso

No.

Presunto Detrimento

(Cifras en pesos)

Fecha Auto

Apertura Estado Actual

Lapso de Tiempo Transcurrido

Pendientes de Decisión de Fondo

1 104-2012 860.749.451 14/06/2012

Imputación de responsabilidad fiscal del 16/05/2013 por $12.332.099. 10 meses

2 357-2011 11.231.925.499 02/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses 3 457-2011 209.150.965 26/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses 4 484-2011 207.924.021 05/02/2012 Trámite. 1 año y 2 meses 5 493-2011 200.791.362 05/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses 6 513-2011 1.851.545.425 31/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses 7 528-2011 148.097.403 02/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses 8 529-2011 209.699.734 10/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses 9 572-2011 145.965.811 14/03/2012 Trámite. 1 año y 1 mes

10 574-2011 165.476.809 09/03/2012 Trámite. 1 años y 1 mes 11 008-2012 117.537.000 25/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses 12 015-2012 199.997.866 31/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses 13 017-2012 193.573.203 31/01/2012 Trámite. 1 año y 3 meses


120

No- Proceso

No.

Presunto Detrimento

(Cifras en pesos)

Fecha Auto



14 053-2012 107.910.384 20/02/2012 Trámite. 1 año y 2 meses 15 065-2012 486.500.731 09/05/2012 Trámite. 11 meses 16 066-2012 165.249.383 09/05/2012 Trámite. 11 meses 17 068-2012 126.304.899 11/04/2012 Trámite. 1 año 18 070-2012 111.754.690 09/04/2012 Trámite. 1 años 19 077-2012 104.858.909 11/04/2012 Trámite. 1 año 20 080-2012 605.289.150 29/03/2012 Trámite. 1 año y 1 mes 21 089-2012 400.252.055 29/03/2012 Trámite. 1 año y 1 mes 22 094-2012 274.065.120 21/06/2012 Trámite. 10 meses 23 102-2012 135.782.360 19/04/2012 Trámite. 1 año 24 121-2012 551.613.930 30/03/2012 Trámite. 1 año y 1 mes 25 127-2012 2.487.317.896 22/03/2012 Trámite. 1 año y 1 mes 26 130-2012 369.294.940 16/04/2012 Trámite. 1 año 27 140-2012 886.940.926 09/04/2012 Trámite. 1 año 28 147-2012 179.690.541 20/04/2012 Trámite. 1 año 29 149-2012 287.805.180 11/05/2012 Trámite. 11 meses 30 160-2012 599.269.210 17/05/2012 Trámite. 11 meses 31 161-2012 2.236.924.455 17/05/2012 Trámite. 11 meses 32 162-2012 1.468.045.273 07/06/2012 Trámite. 10 meses 33 187-2012 97.285.799 17/05/2012 Trámite. 11 meses 34 193-2012 2.236.924.455 17/05/2012 Trámite. 11 meses 35 194-2012 8.267.698.866 08/06/2012 Trámite. 10 meses 36 195-2012 5.687.206.793 08/06/2012 Trámite. 10 meses 37 196-2012 147.850.400 17/05/2012 Trámite. 11 meses 38 198-2012 695.997.984 17/05/2012 Trámite. 11 meses 39 201-2012 1.063.037.054 07/06/2012 Trámite. 10 meses 40 208-2012 1.799.114.565 07/06/2012 Trámite. 10 meses 41 209-2012 166.291.100 08/06/2012 Trámite. 11 meses 42 213-2012 128.809.698 12/06/2012 Trámite. 11 meses 43 216-2012 314.153.619 0606/2012 Trámite. 10 meses 44 222-2012 94.271.999 10/07/2012 Trámite. 10 meses 45 230-2012 105.715.022 22/08/2012 Trámite. 11 meses 46 238-2012 946.408.400 24/09/2012 Trámite. 11 meses 47 240-2012 178.777.216 24/09/2012 Trámite. 10 meses 48 262-2012 522.937.686 03/10/2012 Trámite. 10 meses 49 271-2012 113.982.497 05/10/2012 Trámite. 11 meses 50 275-2012 600.000.000 05/10/2012 Trámite. 11 meses 51 278-2012 77.509.612 05/10/2012 Trámite. 10 meses 52 290-2012 234.438.516 06/11/2012 Trámite. 10 meses 53 294-2012 70.000.000 03/10/2012 Trámite. 11 meses


121

No- Proceso

No.

Presunto Detrimento

(Cifras en pesos)

Fecha Auto



54 296-2012 1.585.000.000 09/10/2012 Trámite. 11 meses 55 297-2012 2.350.000.000 19/10/2012 Trámite. 10 meses 56 302-2012 125.416.273 26/09/2012 Trámite. 7 meses 57 314-2012 193.081.777 16/10/2012 Trámite. 6 meses 58 317-2012 824.000.000 19/10/2012 Trámite. 6 meses 59 329-2012 90.000.000 25/10/2012 Trámite. 6 meses 60 332-2012 73.708.077 26/10/2012 Trámite. 6 meses 61 337-2012 113.076.936 26/10/2012 Trámite. 6 meses 62 338-2012 207.031.947 25/10/2012 Trámite. 6 meses 63 339-2012 87.924.000 24/10/2012 Trámite. 6 meses 64 349-2012 625.486.810 26/10/2012 Trámite. 6 meses 65 358-2012 94.542.491 04/12/2012 Trámite. 4 meses 66 368-2012 401.895.727 30/11/2012 Trámite. 5 meses 67 374-2012 166.317.915 04/12/2012 Trámite. 4 meses 68 375-2012 489.475.000 04/12/2012 Trámite. 4 meses 69 376-2012 299.880.133 29/11/2012 Trámite. 5 meses 70 389-2012 225.690.358 19/12/2012 Trámite. 4 meses 71 392-2012 2.982.497.940 04/12/2012 Trámite. 4 meses 72 393-2012 2.768.970.444 19/12/2012 Trámite. 4 meses

Total 64.579.711.690

Fuente: expedientes revisados y papeles de trabajo.


122

Anexo 2-07. Relación Hallazgos Fiscales Trasladados Vigencia 2012

No. Hallazgo

Fiscal No. Entidad

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)

Radicado y Fecha Oficio

Traslado

Radicado y Fecha Oficio Devolución

1 001-2012 Municipio Caucasia 5.000.000 2012300007755 del 14/09/2012

2012300011500 del 20/12/2012

2 019-2012 7.117.241

3 021-2012 88.129.937

4 022-2012 726.243.487

5 023-2012 27.807.806

6 024-2012 50.594.210

7 025-2012 25.677.143

8 026-2012 3.118.275

9 027-2012 2.029.921

10 028-2012 2.293.011

11 029-2012 1.914.283

12 031-2012 3.376.000

13 033-2012 10.017.506

14 034-2012 4.000.000

15 001-2012 ESE Hospital Municipio Dabeiba

3.797.022 2012300007516 del 10/09/2012

2012300010600 del 28/11/2012

16 003-2012 24.525.298

17 008-2012 Municipio Cisneros 1.749.613 2012300007552 del 10/09/2012

2012300010602 del 28/11/2012

18 013-2012 5.000.000

19 016-2012 Municipio Taraza 132.884.341 2012300007506 del 07/09/2012

2012300010314 del 21/11/2012

20 046-2012 1.834.976

21 048-2012 14.498.600

22 001-2012 Municipio Apartado 4.561.000 2012300007015 del 27/08/2012

2012300009046 del 28/10/2012

23 002-2012 1.126.000

24 008-2012 12.360.000

25 018-2012 1.935.475

26 026-2012 11.530.000

27 003-2012 Universidad de Antioquia

139.562.241 2012300007061 del 28/08/2012

2012300009107 del 18/10/2012

28 006-2012 58.000.000

29 005-2012 Indeportes Antioquia

10.113.797 2012300005533 del 06/07/2012

2012300008384 del 02/10/2012

30 016-2012 2.194.790


123

No. Hallazgo

Fiscal No. Entidad

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)


Traslado


31 018-2012 40.000.000

32 019-2012 17.500.000

33 023-2012 6.270.416.858

34 025-2012 300.000.000

35 017-2012 ESE Hospital Municipio Arboletes

16.649.202 2012300005582 del 09/07/2012

2012300008390 del 02/10/2012

36 018-2012 9.768.200

37 023-2012 5.205.000

38 025-2012 209.000

39 028-2012 13.479.093

40 029-2012 282.044

41 033-2012 17.550.000

42 051-2012 5.117.827

43 013-2012 Empresa de Vivienda de

Antioquia-VIVA Subregión Suroeste

9.710.820 2012300008172 del 25/09/2012

2013300000123 del 17/01/2013

44 014-2012 342.666.861

45 016-2012 98.498.286

46 019-2012 7.359.481

47 021-2012 2.010.600

48 022-2012 13.999.900

49 024-2012 40.521.472

50 027-2012 77.736.933

51 028-2012 79.391.105

52 029-2012 105.459.600

53 031-2012 37.756.935

54 032-2012 1.816.686


Antioquia-VIVA Subregión Valle de

Aburrá

50.000.000 2012300008172 del 25/09/2012

2013300000174 del 22/01/2013

56 069-2012 15.894.414

57 071-2012 146.534.011

58 073-2012 24.550.013

59 074-2012 3.131.376

60 075-2012 1.300.152


Antioquia-VIVA

2.664.176.844 2012300008172 del 25/09/2012

2013300000336 del 29/01/2013

62 043-2012 106.616.153


124

No. Hallazgo

Fiscal No. Entidad

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)


Traslado


63 044-2012 Subregiones Oriente, Occidente, Bajo Cauca, Norte y Magdalena Medio

40.996.798

64 045-2012 6.362.637

65 046-2012 748.238.786

66 047-2012 3.926.000

67 049-2012 2.212.009

68 050-2012 1.729.358.043

69 051-2012 15.235.749

70 052-2012 11.796.551

71 053-2012 98.930.000

72 054-2012 52.698.872

73 055-2012 44.774.948

74 062-2012 15.773.757

75 063-2012 63.193.662

76 064-2012 281.826

77

016-2012 Empresa de Vivienda de

Antioquia-VIVA e IDEA

2.768.970.443

2012300003898 del 16/05/2012

2012300007893 del 18/09/2012


Antioquia-VIVA y Municipio Necocli

456.219.614 2012300003998 del 31/08/2012

2012300007227 del 31/08/2012

79 021-2012 2.669.827

80 018-2012 1.043.766.052

81 019-2012 1.058.012.450


Antioquia-VIVA Subregión Nordeste

299.900.000 2012300008172 del 25/09/2012

2012300011406 del 19/12/2012

83 080-2012 441.603.247

84 081-2012 306.053.965

85 082-2012 145.710.911

86 083-2012 193.737.265

87 084-2012 240.322.316

88 085-2012 10.400.000

89 086-2012 86.289.246

90 087-2012 35.450.127

91 088-2012 27.300.000

92 089-2012 54.310.655


125

No. Hallazgo

Fiscal No. Entidad

Presunto Detrimento

(cifras en pesos)


Traslado



Antioquia-VIVA Subregión Nordeste

1.857.689.878 2012300008172 del 25/09/2012

2012300011406 del 19/12/2012

94 093-2012 28.688.100

95 094-2012 41.735.425

96 095-2012 18.012.056

97 098-2012 155.773.858

98 099-2012 973.347.110

99 100-2012 91.479.967

100 101-2012 67.518.294

101 102-2012 134.607.843

102 103-2012 66.163.810

103 104-2012 65.878.755

Total 25.413.691.691

Fuente. Información revisada en ejercicio auditor y papeles de trabajo.


126

Anexo 2-08. Relación de Hallazgos

Hallazgos Administrativos

Con el propósito de ser incluidos en el plan de mejoramiento que debe formular la Contraloría General de Antioquia, se detallan los hallazgos administrativos, detectados en el ejercicio auditor.

El documento debe ser suscrito por el Representante Legal y el Jefe de la Oficina Asesora de Control Interno.

Ref. P/T

Condición Descripción de la situación irregular

encontrada

Criterio Normatividad que ha sido

vulnerada o no se está cumpliendo

Causa Porque ocurrió

la situación. Razones

Efecto Consecuencia

generada por la condición irregular

PP Proceso Presupuestal

1

Condición: La Contraloría General de Antioquia, no cumplió con el porcentaje mínimo de

ejecución de gastos en capacitación de sus servidores y de sus sujetos de control, que equivale al 2% de la cuantía de su presupuesto.

Criterio: Artículo 4ª ley 1436 de 2010

Causa: Desconocimiento de la norma, Falta de Planeación y Controles

Efecto: Evaluación de gestión fiscal deficiente.

Redacción del Hallazgo: La Contraloría no cumplió con el porcentaje mínimo de gastos de

capacitación para los funcionarios de la Contraloría y de sus sujetos de control

TH Proceso Talento Humano

2

Condición: En 32 hojas de vida, que corresponden al 92% del total de la muestra, no reposa comunicación escrita de la aceptación del cargo, y en 2, un 6%. no reposa comunicación escrita del nombramiento (Cano Bastidas Diego A. y López Vahos Luz Edila).

Criterio: Artículo 17 de la Resolución No. 2179 del 15/12/2009 de la Contraloría General de Antioquia. Artículo 44 del decreto 1950 de 1973

Causa: Ausencia de controles efectivos.

Efecto: No contar con los documentos requeridos por la normatividad para la posesión del cargo.

Redacción del Hallazgo: No se evidencia que la Entidad de cumplimiento a la normatividad interna y externa en cuanto al proceso de vinculación de personal, dado que no exige la carta de aceptación del cargo del funcionario nombrado y en otros casos no envía comunicación por escrito del nombramiento.

3

Condición: En la revisión de 20 hojas de vida de los funcionarios en carrera administrativa se encontró diez (10) de las carpetas, correspondientes al 50% de las revisadas no reposaba la actualización del Formulario Único de Declaración Juramentada de Bienes y Renta.

Criterio: Artículo 11 de la Resolución No. 2179 del 15/12/2009 de la Contraloría General de Antioquia. Artículo 13 del Decreto Nacional 2232 de 1995.


127

Ref. P/T


encontrada





Efecto Consecuencia


Causa: Falta de control a la obligación del funcionario público de actualizar la información de su hoja de vida a través del Formulario Único de Declaración Juramentada de Bienes y Renta.

Efecto: Limita las actividades que ejercen los entes de control.

Redacción del Hallazgo: Los funcionarios de la Contraloría no están realizando la actualización anual del Formato Único de Bienes y Rentas, el cual debe hacerse a más tardar el último día del mes de febrero de cada anualidad.

4

Condición: Se observa que durante todos los meses de la vigencia 2012 a los conductores de carros que no son de representación (Giraldo Vallejo Carlos Omar, Vanegas Echeverría Ramón Emilio, Villegas Vahos Walter Augusto y Mejía Monsalve Carlos Alberto) se les cancelaron más de tres (3) horas extras en el día. También registran y cobran horas extras nocturnas y festivas.

Criterio: Artículo 2 de la Resolución No. 1143 del 30/05/2012 y artículo 19 de la Resolución 1002 del 11/06/2009.


Efecto: Inobservancia de la reglamentación Interna relacionada con las medidas de austeridad del gasto y falta de claridad en las resoluciones para reglamentar horas extras nocturnas, y festivas.

Redacción del Hallazgo: Autorización del pago de horas extras a los conductores de la Entidad que no conducen carros de representación, excediendo los límites a lo establecidos por las medidas de austeridad del gasto público en la Contraloría General de Antioquia.

5

Condición: Se identificó que mensualmente se vienen cancelando más de 50 horas extras a los conductores, excediendo el número de horas extras autorizadas por el artículo 36 del Decreto-Ley No. 1042 del 06/06/1978, modificado por el Artículo 13 del Decreto-Ley No. 10 del 03/01/1989.

Criterio: Artículo 36 del Decreto-Ley No. 1042 del 06/06/1978, modificado por el Artículo 13 del Decreto-Ley No. 10 del 03/01/1989


Efecto: Inobservancia de la normatividad que dicta las disposiciones relacionadas con la remuneración al servidor público.

Redacción del Hallazgo: Autorización del pago de horas extras a los conductores de la Entidad, excediendo los límites establecidos a nivel nacional.

6

Condición: Las resoluciones que establecieron bases de liquidación de viáticos para comisiones de servicios por fuera del Departamento, vigentes durante el año 2012, no conservaron los límites establecidos por el Decretos Nacionales Nos. 832 del 25/04/2012 y 1345 del 22/06/2012, por los cuales se fijaron las escalas de viáticos

Criterio: Decretos Nacionales Nos. 832 del 25/04/2012 y 1345 del 22/06/2012

Causa: Las resoluciones se elaboran tomando como parámetro solamente el Decreto Departamental.

Efecto: Riesgo de cancelar viáticos por encima de los límites establecidos a nivel nacional.

Redacción del Hallazgo: Las resoluciones que reglamentaron los viáticos en la vigencia 2012, no cumplieron estrictamente los límites establecidos por los decretos nacionales que rigieron para dicha vigencia.


128

Ref. P/T


encontrada





Efecto Consecuencia


7

Condición: En la revisión efectuada a 194 formatos de “Viáticos y Gastos de Viaje – Autorización de Comisión Comprobantes” en los meses de la muestra, se evidencia que estos no se están diligenciando de la forma correcta ya que el 38 correspondientes al 20% de los revisados, presentan falta de diligenciamiento en uno o varios de los siguientes aspectos:

No se identifica cargo, documento y/o dependencia a la que pertenece el funcionario.

No se diligencia la casilla “Duración aproximada”, con la cual se autorizan lo días de la comisión.

No se observa firma del Contralor en la casilla “Ordenado por”.

Los datos de la casilla “Cumplido de la comisión”, no son diligenciados solo aparece la firma de quien certifica.

No se diligencian completamente los datos del cuadro “Certificado de permanencia” o no se anexa la certificación que corresponde.

No se diligencia el resumen de la liquidación de los viáticos.

Criterio: Artículo 4 de las Resoluciones Nos. 9923 del 17/05/2011, 1133 del 21/05/212, 1565 del 02/08/2012, 1736 el 08/10/2012 de la Contraloría

Causa: No se exige para el pago de viáticos el lleno de los requisitos establecidos mediante el formato “Viáticos y Gastos de Viaje – Autorización de Comisión Comprobantes”

Efecto: Realización de pagos sin los soportes idóneos.

Redacción del Hallazgo: La Entidad realiza pagos de viáticos sobre documentos soportes sin el lleno de los requisitos.

PA Evaluación Proceso Auditor

8

Condición: El término promedio para el traslado de los hallazgos concluidos del PGA 2012 fue de113 días después de comunicado el informe definitivo.

Criterio: Los hallazgos que se concluyen del proceso auditor deben trasladarse a las correspondientes instancias dentro de un término razonable que determine la propia Contraloría.

Causa: Inexistencia del término para surtir esta etapa del proceso auditor y falta de adecuada supervisión.

Efecto: Falta de oportunidad en el traslado de los hallazgos concluidos de las auditorías ejecutadas en la vigencia y dilación en el inicio de las actuaciones procesales correspondientes.

Redacción del Hallazgo: Falta de oportunidad en el traslado de los hallazgos concluidos como resultado de las auditorías ejecutadas en la vigencia.

9

Condición: En los hallazgos fiscales trasladados a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal falta contundencia y debilidad en material probatorio,

Criterio: Resolución No. 1610 del 28/09/2009 que adopta el instructivo para trasladar hallazgos a la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal.

Causa: Deficiencias en la configuración de hallazgos fiscales de manera técnica.

Efecto: Afectan la oportuna, eficaz y eficiente apertura del proceso de responsabilidad fiscal.


129

Ref. P/T


encontrada





Efecto Consecuencia


Redacción del Hallazgo: Los hallazgos fiscales configurados, deben reunir todos los elementos jurídicos y fácticos y contener los soportes probatorios necesarios para el traslado a la dependencia competente.

RF Proceso Responsabilidad Fiscal

10

Condición: De acuerdo con la información reportada en el rendición de cuenta vigencia

2012, encontramos que 253 procesos de responsabilidad por $16.905.357.557 han

superado ostensiblemente los términos procesales, discriminados así:

196 procesos por $5.359.212.042 iniciados en el 2011.

3 procesos por $584.343.980 iniciados en el 2010.

54 procesos por $10.961.801.535 iniciados en el 2009.

De los cuales en etapa de imputación 15 por $882.962.977 y en trámite 238 por

$16.042.394.582, que corresponde al 18% en cantidad y al 7% de la cuantía reportada.

Criterio: Las actuaciones en el proceso de responsabilidad fiscal deben sujetarse a los principios señalados en los artículos 29 y 209 de la Constitución Política y a los términos procesales señalados en la Ley 610 de 2000.

Causa: Deficiencias en las medidas de control y seguimiento que no son adecuadas y oportunas.

Efecto: La Entidad de Control no cumple con los términos procesales señalados en la Ley 610 de 2000.

Redacción del Hallazgo: Tomar la decisión que en derecho corresponda en 57 procesos

por $11.546.145.515 con autos de apertura de las vigencias 2009 y 2010 (procesos

relacionados en el Anexo 2-05).

11

Condición: En los procesos revisados en la vigencia 2012, se encuentran 50 procesos en los cuales el auto de apertura no ha sido notificado y/o los presuntos no han rendido versión libre y no ha sido designado apoderado de oficio, para continuar con el conocimiento e impulso del proceso (procesos relacionados en la Tabla 2-23).

Criterio: Las actuaciones en el proceso de responsabilidad fiscal deben sujetarse a los principios señalados en los artículos 29 y 209 de la Constitución Política y a los términos procesales señalados en la Ley 610 de 2000.

Causa: Falta de celeridad en las actuaciones procesales por parte del operador jurídico.

Efecto: Violación al principio de publicidad, debido proceso y al derecho de la defensa.

Redacción del Hallazgo: Realizar las actuaciones para notificar los autos de apertura y practicar la diligencia de versión libre a los presuntos responsables en los 50 procesos de responsabilidad señalados en la Tabla 2-23 o en su defecto designar los apoderados de oficio para garantizar la defensa técnica.

JC Proceso Jurisdicción Coactiva

12

Condición. En la vigencia 2012, en el 28% de los procesos examinados el mandamiento de pago no ha sido notificado (7 procesos de cobro coactivo).

Criterio: Inobservancia de lo señalado en el artículo 32 de la Resolución No. 0638 del 02/03/2012.

Causa: Falta de celeridad en las actuaciones procesales por parte del operador jurídico


130

Ref. P/T


encontrada





Efecto Consecuencia


Efecto: Pérdida de fuerza ejecutoría del título ejecutivo.

Redacción del Hallazgo: Adelantar las actuaciones administrativas tendientes a notificar el mandamiento de pago emitido en los procesos de cobro coactivo F090-2012, F150-2012, F224-2012, F292-2012, F330-2012, F226-2012 y F379-2012.

13

Condición. En la vigencia 2012, en los procesos de cobro coactivo revisados se observó que no se ha emitido la resolución que ordena seguir adelante con la ejecución y la correspondiente liquidación del crédito.

Criterio: Inobservancia de lo señalado en los artículos 40 y 43 de la Resolución No. 0638 del 02/03/2012.

Causa: Falta de celeridad en las actuaciones procesales por parte del operador jurídico.

Efecto: Inexistencia de documento idóneo donde se formalice los valores reales y actualizados a recuperar.

Redacción del Hallazgo. Una vez finalice la etapa de notificación del mandamiento de pago y se resuelvan las excepciones presentadas, debe emitirse la resolución que ordena seguir adelante con la ejecución y elaborar la correspondiente liquidación del crédito, en los 14 procesos de cobro coactivo en trámite por $714.644.933 (F090-2012, F145-2012, F148-2012, F150-2012, F224-2012, F226-2012, F230-2012, F232-2012, F288-2012, F292-2012, F312-2012, F330-2012 y F379-2012).

Hallazgo Disciplinario

Presunto Hallazgo Disciplinario se será trasladado por competencia a la Procuraduría Regional de Antioquia.

Ref. P/T


encontrada





Efecto Consecuencia


TH Proceso Talento Humano

1

Condición: Se identificó que mensualmente se vienen cancelando más de 50 horas extras a los

conductores, excediendo el número de horas extras autorizadas por el artículo 36 del Decreto-Ley No. 1042 del 06/06/1978, modificado por el Artículo 13 del Decreto-Ley No. 10 del 03/01/1989.

Criterio: Artículo 36 del Decreto-Ley No. 1042 del 06/06/1978, modificado por el Artículo 13 del

Decreto-Ley No. 10 del 03/01/1989.


Efecto: Inobservancia de la normatividad que dicta las disposiciones relacionadas con la

remuneración al servidor público.

Redacción del Hallazgo: Autorización del pago de horas extras a los conductores de la Entidad,

excediendo los límites establecidos a nivel nacional.

Documents

AUDITORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA GERENCIA … · 2.3 PROCESO CONTABLE ... cumplimiento de disposiciones legales, en el período analizado. ... cuenta con plan estratégico, manual