Upload
berengaria-algarin
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Auditoría Especial de Desempeño
Auditoría Núm. 165. Planeación y Conducción de la Política de Infraestructura Eléctrica
Cuenta Pública 2011
ASF | 1
ASF | 2
Contenido
I. Contexto
II. Política Pública
III. Universal Conceptual
IV. Resultados
V. DictamenVI. Consecuencias
Sociales
VII.Síntesis de las Acciones
VIII.Impacto de la Auditoría
ASF | 3
Contenido
I. Contexto
ASF | 4
La escasez de recursos finan-cieros del Gobierno Federal provocó restricciones en las inversiones en infraestructura eléctrica.
I. Contexto
En los años 80’s se presentó una crisis en el mercado petrolero internacional.
I. Contexto
ASF | 5
En 1983, se modificó la Ley del Servicio Público de Energía Eléc-trica.
Se permitió la participación de particulares en la cogenera-ción de energía, buscando ga-rantizar la suficiencia energé-tica.
I. Contexto
ASF | 6
SEMIP: Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal.SENER: Secretaría de Energía.
A la SENER se le confirió la atribución de planear y con-ducir la política energética del país.
En 1994, con las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la SEMIP se transformó en SENER.
I. Contexto
ASF | 7
El Gobierno Federal estable-ció el 6.0% como el Margen de Reserva Operativo Mínimo para asegurar el suministro de energía.
De 1990 a 1998, la falta de inversión en infraestructura eléctrica originó la necesidad de evaluar la confiabilidad del suministro de energía eléctrica.
6.0%
I. Contexto
ASF | 8
MRO Real MRO Mínimo0.0
2.0
4.0
6.04.8%
6.0%
MRO EN EL AÑO 2000(%)
El MRO registró un índice de 4.8%, inferior en 1.2 puntos porcentuales del mínimo esta-blecido (6.0%).
En el año 2000, el Sistema Eléctrico Nacional estuvo en riesgo de un colapso por el bajo índice del Margen de Reserva Operativo.
MRO: Diferencia entre la capacidad disponible y la demanda máxima coincidente, expresada como porcentaje de la demanda máxima.
I. Contexto
ASF | 9
CAPACIDAD INSTALADA 2000 - 2006
2000 2001 2002 2003 2004 2005 20060.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%
Sector Público
Sector Privado
Exponential (Sector Privado)
La capacidad instalada de los privados creció 17.2% en pro-medio anual, al pasar de 4,000 MW a 10,387 MW en el periodo de referencia.
En el periodo 2000-2006, la capacidad instalada del país aumentó 2.9% en promedio anual, por el crecimiento de la participación privada.
I. Contexto
ASF | 10
En 2006, la cobertura nacional del servicio de energía eléctrica fue de 96.7%.
98.5%90.8%
Sector UrbanoSector Rural
POBLACIÓN ATENDIDA
El sector urbano tenía una co-bertura de 98.5% y el rural de 90.8%.
I. Contexto
ASF | 11
Lugar País
72 Ucrania
73 México
74Federación
Rusa
75 Marruecos
FORO ECONÓMICO
MUNDIAL
En 2006, el Foro Económico Mundial calificó la competitividad de la infraestructura eléctrica de México en comparación con el resto de los países.
En materia de calidad del ser-vicio, México ocupó el lugar 73 de 125 países.
ASF | 12
Contenido
II. Política Pública
II. Política Pública
ASF | 13
En la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, la Secre-taría de Energía le corresponde:
•Llevar a cabo la planeación energética a mediano y lar-go plazos.
•Establecer y conducir la polí-tica energética del país.
Atribuciones de la SENER
II. Política Pública
ASF | 14
El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, estableció como obje-tivo:
Incrementar la cobertura, ca-lidad y competitividad de la infraestructura.
II. Política Pública
ASF | 15
Elevar la cobertura, calidad y competitividad de la infraes-tructura.
El Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012, establece como objetivo estratégico en materia de electricidad:
II. Política Pública
ASF | 16
Utilizar instrumentos de pla-neación e impulsar la cober-tura del servicio eléctrico en comunidades remotas.
En el Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, se propuso como estrategia:
ASF | 17
Contenido
III. Universal Conceptual
ASF | 18
III. Universal Conceptual
1. Planeación.2. Conducción.
ASF | 19
Contenido
IV. Resultados
ASF | 20
IV. Resultados 1. Planeación
1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico
1.3. Competitividad
1.4. Prospectiva 2011-2025
1.5. POISE 2011-2025
1.6. Determinación de la mo-dalidad
1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico
ASF | 21
R:6
IV. Resultados
R:3
PND y PNI 2007-2012: Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas.
En 2008, la SENER elaboró el Proyecto Servicios Integrales de Energía para atender a 250 mil habitantes de comu-nidades remotas.
PND: Plan Nacional de Desarrollo.PNI: Programa Nacional de Infraestructura.
ASF | 22
IV. Resultados
PND y PNI 2007-2012: Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas.
Para la ejecución del PSIE, se dispuso de 30 millones de dó-lares, 15 contratados por el BM y 15 millones de dólares de la donación de ese banco.
1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico
PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía.BM: Banco Mundial.
R:3
ASF | 23
IV. Resultados
PND y PNI 2007-2012: Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas.
98.4%
1.6%
PRESTAMO DEL PROYECTO (30,000,000 mdd)
No ErogadoErogado
Al 2011, se erogaron 486.9 miles de dólares (el 1.6% del total), destinados al pago de servicios de consultoría y apertura de crédito.
1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico
Mdd: Millones de dólares.
R:3
ASF | 24
IV. Resultados
PND y PNI 2007-2012: Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas.
En 2011, no se electrificaron comunidades remotas debido a que el PSIE, presentó defi-ciencias de diseño que no ga-rantizaron su viabilidad.
1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico
PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía.
R:3
ASF | 25
IV. Resultados
PND y PNI 2007-2012: Incrementar la cobertura del servicio eléctrico en comunidades remotas.
Existe el riesgo de que pres-criban los recursos del PSIE y no se beneficie a la población prevista, porque el crédito vence en 2013.
1.1 Cobertura del Servicio Eléctrico
PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía.
R:3
ASF | 26
IV. Resultados 1. Planeación
1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico
1.3. Competitividad
1.4. Prospectiva 2011-2025
1.5. POISE 2011-2025
1.6. Determinación de la mo-dalidad
ASF | 27
IV. Resultados
LFPRH: Incluir indicadores de desempeño que contribuyan a medir el cumplimiento del objetivo estratégico.
En 2011, la SENER no diseñó metas ni indicadores que per-mitieran medir la contribución del objetivo de incrementar la calidad del servicio eléctrico.
1.2 Calidad del Servicio Eléctrico
LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.SENER: Secretaría de Energía.
R:4
ASF | 28
IV. Resultados
RISENER: La dependencia recibe quejas y reclamaciones de los usuarios no resueltas por la CFE; adopta las medidas necesarias para darles seguimiento.
Como prueba supletoria, la ASF revisó las inconformida-des no resueltas por la CFE, de las cuales la SENER aten-dió 48 y quedaron pendientes de conciliar 4.
1.2 Calidad del Servicio Eléctrico
RISENER: Reglamento Interior de la Secretaría de Energía.Inconformidades presentadas en 2011 a la CFE: 1,099,855.
R:4
ASF | 29
IV. Resultados 1. Planeación
1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico
1.3. Competitividad
1.4. Prospectiva 2011-2025
1.5. POISE 2011-2025
1.6. Determinación de la mo-dalidad
ASF | 30
IV. Resultados
LFPRH: Incluir indicadores de desempeño que contribuyan a medir el cumplimiento del objetivo estratégico.
En 2011, la SENER no dispu-so de indicadores que permi-tieran medir la contribución del objetivo de incrementar la competitividad de la infraes-tructura eléctrica.
1.3 Competitividad
METAS E INDICADORES
LFPRH: Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.SENER: Secretaría de Energía.
R:5
ASF | 31
IV. Resultados
PNI 2007-2012: Ubicar a México en el 40 por ciento de los países mejor evaluados. Como prueba supletoria la ASF revisó los resultados del Foro Económico Mundial.
Lugar País
01 Dinamarca
83 México
84Federación
Rusa
85 Ruanda
FORO ECONÓMICO
MUNDIAL
En 2011, México ocupó la po-sición 83 de 142 países, loca-lizándose en el 58.5% respec-to de los países mejor evalua-dos, por lo que no alcanzó su meta.
1.3 Competitividad
PNI: Programa Nacional de Infraestructura.
R:5
ASF | 32
Lugar México
73 FEM de 2006
83 FEM de 2011
Infraestructura EléctricaCalidad del Servicio de Energía Eléctrica.
FEM: Foro Económico Mundial.
IV. Resultados
PNI 2007-2012: Ubicar a México en el 40 por ciento de los países mejor evaluados.
En 2011, México descendió 10 lugares respecto de 2006.
1.3 Competitividad
R:5
ASF | 33
IV. Resultados 1. Planeación
1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico
1.3. Competitividad
1.4. Prospectiva 2011-2025
1.5. POISE 2011-2025
1.6. Determinación de la mo-dalidad
ASF | 34
IV. Resultados
RLSPEE: El documento de Prospectiva deberá describir y analizar, para un periodo de 10 años, las necesidades previsibles del país en materia de energía eléctrica.
La SENER elaboró la Pros-pectiva del Sector Eléctrico 2011-2025, el cual contiene las necesidades futuras de energía eléctrica del país.
1.4 Prospectiva 2011-2025
RLSPEE: Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.SENER: Secretaría de Energía.
R:6
ASF | 35
IV. Resultados
Cobertura del servicio de electricidad a 2025
RLSPEE: El documento de Prospectiva deberá describir y analizar, para un periodo de 10 años, las necesidades previsibles del país en materia de energía eléctrica.
Para 2025 se estima un cre-cimiento promedio anual en la capacidad instalada de 2.9%, 0.8 pp menos que la deman-da máxima bruta esperada.
1.4 Prospectiva 2011-2025
PP: Puntos Porcentuales.
R:6
ASF | 36
IV. Resultados
RLSPEE: El documento de Prospectiva deberá describir y analizar, para un periodo de 10 años, las necesidades previsibles del país en materia de energía eléctrica.
Para la expansión del SEN se estima un requerimiento de inversión de 44,860.0 millo-nes de pesos, que representa-rán el 0.2% respecto del PIB.
REQUERIMIETNO DE INVERSIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO Y PRIVADO
(Millones de pesos)
Año PIBRequerimien
to deInversión
Porcentaje de
inversión respecto
al PIB(%)
202523,232,906
.9 44,860.0 0.2
1.4 Prospectiva 2011-2025
SEN: Sistema Eléctrico Nacional.
R:6
ASF | 37
IV. Resultados 1. Planeación
1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico
1.3. Competitividad
1.4. Prospectiva 2011-2025
1.5. POISE 2011-2025
1.6. Determinación de la mo-dalidad
ASF | 38
IV. Resultados
RLSPEE: La CFE deberá elaborar y remitir a la SENER para su aprobación los programas de obras para la prestación del servicio público.
En 2011, la SENER aprobó el Programa de Obra e Inversio-nes del Sector Eléctrico 2011-2025, el cual contiene los pro-gramas de obras para la pres-tación del servicio.
1.5 POISE 2011-2025
RLSPEE: Reglamento de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.CFE: Comisión Federal de Electricidad.
R:7
ASF | 39
IV. Resultados 1. Planeación
1.1. Cobertura del Servicio Eléctrico
1.2. Calidad del Servicio Eléctrico
1.3. Competitividad
1.4. Prospectiva 2011-2025
1.5. POISE 2011-2025
1.6. Determinación de la mo-dalidad
ASF | 40
IV. ResultadosLSPEE: Para la construcción de nuevas instalaciones de generación, la SENER con base en criterios de mínimo costo determinará si la instalación será ejecutada por la CFE o los Privados.
La SENER determinó la moda-lidad de ejecución mediante la metodología mínimo costo: el 62.5% de los proyectos se autorizó al sector privado y el 37.5% a la CFE.
1.6 Determinación de la Modalidad
0
50
100
62.5
37.5
Sector Privado Sector Público
PROYECTOS
LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.CFE: Comisión Federal de Electricidad.
R:13
ASF | 41
IV. Resultados
1. Planeación.2. Conducción.
ASF | 42
IV. Resultados
2. Conducción
2.1.Aprobación de Especifi-caciones
2.2.Crecimiento y Sustitu-ción de Capacidad Ins-talada
ASF | 43
IV. Resultados
LSPEE: Las obras e instalaciones eléctricas se sujetarán a las especificaciones que expida la CFE y apruebe la SENER, y a la inspección periódica de dicha dependencia.
En 2011 la CFE presentó las especificaciones de cuatro proyectos de generación, los cuales fueron aprobados y supervisados por la SENER.
2.1 Aprobación de Especificaciones
LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.CFE: Comisión Federal de Electricidad.
R:8
ASF | 44
IV. Resultados
2. Conducción
2.1.Aprobación de las Espe-cificaciones de Obras e Instalaciones Eléctricas
2.2.Crecimiento y Sustitu-ción
ASF | 45
IV. ResultadosLSPEE: Con base en la planeación del SEN elaborada por la CFE, la Secretaría de Energía determinará las necesidades de crecimiento o sustitución de la capacidad de generación del sistema.
Para 2011-2025, la SENER aprobó 11,093 MW de retiros y 37,655 MW de adiciones de capacidad de generación pro-puestos por la CFE.
2.2 Crecimiento y Sustitución
LSPEE: Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.SEN: Sistema Eléctrico Nacional.
R:9
ASF | 46
V. Dictamen
Contenido
ASF | 47
V. Dictamen
La ASF considera que la SENER no cumplió con las dis-posiciones normativas de in-crementar la cobertura, cali-dad y competitividad de la in-fraestructura eléctrica.
Negativo
ASF | 48
V. Dictamen
El PSIE no electrificó ninguna comunidad remota, debido a que presentó deficiencias en su diseño, que no garantizaba su viabilidad técnica.
Negativo
PSIE: Proyecto Servicios Integrales de Energía.
ASF | 49
V. Dictamen
Para el proyecto, se contó con 30.0 millones de dólares, sin que se erogaran para benefi-ciar a la población de comuni-dades remotas.
Negativo
ASF | 50
V. Dictamen
Se corre el riesgo de que no se logre dotar de electricidad a la población porque el cré-dito vence en 2013.
Negativo
ASF | 51
V. Dictamen
La SENER no dispuso de indi-cadores para medir el objetivo de incrementar la calidad del servició eléctrico ni la compe-titividad de la infraestructura.
Negativo
ASF | 52
V. Dictamen
En 2011, México se ubicó en el lugar 83 de 142 países, por lo que se localizó en el 58.5% respecto del país mejor eva-luado, sin alcanzar la meta establecida (40%).
Negativo
ASF | 53
VI. Consecuencias sociales
Contenido
ASF | 54
VI. Consecuencias sociales
El PSIE no electrificó comuni-dades remotas, debido a que presentó deficiencias de dise-ño, situación que impactó a 2.0 millones de habitantes.
ASF | 55
VII. Síntesis de las Acciones
Contenido
ASF | 56
VII. Síntesis de las Acciones
Se determinaron 6 observa-ciones, de las cuales una fue solventada. Las 5 restantes generaron 6 recomendacio-nes al desempeño.
ASF | 57
VIII. Impacto de la Auditoría
Contenido
ASF | 58
VIII. Impacto de la Auditoría
Las acciones se orientan a:
Diseñar indicadores que con-tribuyan a medir el objetivo estratégico de incrementar la cobertura, calidad y competi-tividad de la infraestructura eléctrica.
ASF | 59
VIII. Impacto de la Auditoría
Las acciones se orientan a:
Fortalecer el control interno para que el desarrollo de pro-yectos de electrificación cuen-ten con su viabilidad técnica y económica que garanticen el cumplimiento del objetivo.
ASF | 60
VIII. Impacto de la Auditoría
Las acciones se orientan a:
Garantizar que se utilicen y distribuyan los recursos auto-rizados para electrificar las comunidades remotas antes del vencimiento del crédito.
ASF | 61
VIII. Impacto de la Auditoría
Las acciones se orientan a:
Determinar acciones para cumplir con las metas relacio-nadas con la competitividad de la infraestructura eléctrica nacional.
ASF | 62