Autorreflexivodad de La Razón Hegel

7/24/2019 Autorreflexivodad de La Razn Hegel

1/34

Andamios. Revista de Investigacin

Social

ISSN: 1870-0063

[email protected]

Universidad Autnoma de la Ciudad de

Mxico

Mxico

Rojas Hernndez, Mario

La razn autorreflexiva como principio de la filosofa de Hegel

Andamios. Revista de Investigacin Social, vol. 8, nm. 15, enero-abril, 2011, pp. 239-271

Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico

Distrito Federal, Mxico

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=62819892011

Cmo citar el artculo

Nmero completo

Ms informacin del artculo

Pgina de la revista en redalyc.org

Sistema de Informacin Cientfica

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina, el Caribe, Espaa y Portugal

Proyecto acadmico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
http://www.redalyc.org/revista.oa?id=628http://www.redalyc.org/revista.oa?id=628http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=62819892011http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=62819892011http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=628&numero=19892http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=62819892011http://www.redalyc.org/revista.oa?id=628http://www.redalyc.org/http://www.redalyc.org/revista.oa?id=628http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=62819892011http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=628&numero=19892http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=62819892011http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=62819892011http://www.redalyc.org/revista.oa?id=628http://www.redalyc.org/revista.oa?id=628http://www.redalyc.org/revista.oa?id=628


2/34

239Andamios

LARAZNAUTORREFLEXIVACOMOPRINCIPIO

DELAFILOSOFADEHEGELMario Rojas Hernndez*

RESUMEN: Para Hegel la autorreflexividad de la razn es principiode la filosofa; ella es determinacin fundamental del pensar ra-cional en general y constitutiva del pensar filosfico como tal. Sedestaca as la necesidad de la autorreflexin de la razn o de la

razn autorreflexiva como base fundamental de la sistematizacinfilosfica de Hegel, y a su vez, como aquella sin la cual, acordecon la pretensin hegeliana, no sera posible ninguna reflexinfilosfica que pretenda ser tal. Se aborda: 1.La realidad ynecesidad de la razn autorreflexiva en relacin con el concep-to y la tarea del pensar humano en general y del pensar filosficocomo tal en tanto pensar lgico; 2.En relacin con el problemade la determinacin filosfica del concepto de ciencia filosfi-ca, del conocimiento filosfico en general y del mtodo, lo cuallleva a la necesidad de la autofundamentacin de la filosofa;3. Por ltimo se aportan algunos elementos sobre la importanciade la razn fundamentadora para el presente.

PALABRASCLAVE: Hegel, razn, lgica, autorreflexividad, fun-damentacin.

En este artculo voy a poner de relieve y defender una de las carac-tersticas fundamentales de la reflexin filosfica hegeliana: laautorreflexividad de la razn como principio de la filosofa. sta es pa-ra l, determinacin fundamental del pensar racional en general yconstitutiva del pensar filosfico como tal. Mi objetivo es destacar lanecesidad de la autorreflexin de la razn o de la razn autorreflexi-va como base fundamental de la sistematizacin filosfica de Hegel, y

* Doctor en Filosofa por la Universidad de Aachen, Alemania (2000). Profesor investigadorde tiempo completo de la Academia de Filosofa e Historia de las Ideas de la UniversidadAutnoma de la Ciudad de Mxico. Correo electrnico: [email protected]

Volumen 8, nmero 15, enero-abril, 2011, pp. 239-271


3/34

240Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

a su vez, como aquella sin la cual, acorde con la pretensin hegeliana,no sera posible ninguna reflexin filosfica que pretenda ser tal. Me

interesa poner de relieve esto porque considero que es, desgraciada-mente, tanto de lo ms descuidado como de lo ms intencionadamentedejado de lado en el estudio filosfico en la actualidad. Sin entrar enuna elaboracin ms complicada de la filosofa de Hegel, analizoelementos centrales de la misma sobre el tema en cuestin y aduz-co argumentos propios. Voy a abordar entonces:

1. La realidad y necesidad de la razn autorreflexiva en relacin con el

concepto, y la tarea del pensar humano en general y del pensar fi-losfico como tal en tanto pensar lgico.2. La realidad y necesidad de la razn autorreflexiva en relacin con el

problema de la determinacin filosfica del concepto de cienciafilosfica, del conocimiento filosfico en general y del mtodo, locual llevar al planteamiento de la necesidad de la auto-fundamentacin de la filosofa.

3. Por ltimo, aporto solamente algunos elementos sobre la im-portancia de la razn fundamentadora para el presente.

AUTORREFLEXIVIDADYPENSARFILOSFICO

A)La base de la filosofa de Hegel es lo que llama la lgica, o msprecisamente, lo lgico. Y Hegel concibe lo lgicocomoabsoluto pensardel pensar. La lgica trata entonces de la estructura del pensar del pen-sar; de manera que la estructura y el concepto del pensar deben serentendidos en sentido lgico puro. El anlisis y la determinacin deeste concepto se revelan as a su vez como anlisis y determinacin delconcepto de lo lgico. Ahora bien, esto implica necesariamente au-torreflexividad, o lo que es lo mismo, ello se puede lograr solamentede manera autorreflexiva. En lo que sigue, partiendo de una breve expo-sicin del concepto del pensar lgico en el sentido de Hegel, intentoponer de manifiesto su carcter eminentemente autorreflexivo.

La lgica es la ciencia del pensar, ella se ocupa con las de-terminaciones y leyes de ste. La lgica tiene un objeto, y ste es el


4/34

241Andamios

LARAZNAUTORREFLEXIVACOMOPRINCIPIODELAFILOSOFADEHEGEL

pensar (E19 Z2, 8.69):1Ahora bien, en el pensar el pensar mismo esel objeto (Hegel, 1993: 146). Esta ciencia es por eso el pensar del pen-sar (E19, 8.68),o la ciencia de la idea pura, i. e.la Idea en el elementoabstracto del pensar (E19, 8.67). La ciencia de la lgicaconsideraentonces al pensar en su actividad y en sus productos, los cuales sonsus pensamientos, y as, en sus determinaciones y en sus leyes.2La ta-rea de la reflexin filosfica es, correspondientemente, determinar loque es este pensar lgico. Por eso la ciencia de la lgica es el saberdel pensar en su verdad (4.162). De ah que la lgica pueda serentendida como el determinarse del pensar en cuanto a su contenido

necesario. Pues el pensar, en sus productos, esto es, en sus pensa-mientos, tiene que tener contenido, el cual slo puede ser determinadolgicamente por el pensar mismo. El pensar no es, de acuerdo conesto, actividad sin contenido, pues l produce pensamientos y elpensamiento (E19 Z2, 8.70). Por ello puede Hegel afirmar: La Ideaes el pensar no como pensar formal, sino como la totalidad que se de-sarrolla a s misma de sus determinaciones y leyes ms propias, que elpensar se da a s mismo, no que ya tiene y encuentra en s (E19 A,8.67).3

Ahora bien, es pretensin de Hegel que el pensar es la forma mspropia del contenido espiritual absoluto, pues lo absoluto slo se puedeconceptualizar en su verdadenel pensar ycomopensar. El pensamientono es entonces slo unpensamiento, sino la nica manera en la que lo

1Se citarn lasWerke in zwanzig Bnden(Obras en 20 tomos) de Hegel editadas por EvaMoldenhauer y Karl Markus Michel (Frankfurt: Suhrkamp, 1969-1971) segn tomo ypgina (por ejemplo: 6.20, indica la pgina 20 del tomo 6; vanse las fuentes consultadas,Infra). En particular, laEnciclopedia de las ciencias filosficasse identificar con la letra E

en el texto, y se indicarn adems primeramente los pargrafos () y en caso dado loscomentarios (Anmerkungen: A) y los agregados (Zustze: Z) (por ejemplo: E19Z, 8.68,indica el agregado al pargrafo 19, en la pgina 68 del tomo 8 de la edicin citada).2La lgica es la ciencia del pensar (4.125); La lgica es la ciencia de los conceptos purosy de la idea abstracta, la ciencia del entendimiento puro y de la razn pura (4.11).3Aqu ha aparecido ya el concepto de la Idea, que no ser abordada en este brevetrabajo. Como orientacin sirva esto: de acuerdo con Hegel (en suCiencia de la lgica),ella consiste en la totalidad desarrollada de las determinaciones del pensar, las categoraslgicas (los conceptos puros de la razn); ella es la categora ltima del sistema de las ca-tegoras puras de la razn, que contiene en s a todas las categoras precedentes.


5/34

242Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

que es en s y para s puede ser comprendido; slo el pensamiento escapaz de comprender lo ms elevado.

En sentido ms propiamente lgico se puede plantear lo anterior dela siguiente manera: que el pensar es el objeto de la lgica significa queel pensar tiene un objeto que es l mismo, pues la lgica es entendi-da en sentido lgico puro el pensar mismo. El pensar piensa portanto cmo piensa el pensar, es decir, piensa su propio pensar.En tantoel pensar piensa el pensar del pensar, piensa cmo piensa l mismo: elpensar se piensa por lo tanto a smismo.Esto es de suma importancia,pues aqu lo pensante y lo pensado, sujeto y objeto, son lo mismo, es

la unidad de ambos; el acto pensante no se distingue del producto deesa actividad; actividad y producto son aqu lo mismo. De manera quecuando se reflexiona sobre lo que el pensar es, es el pensar mismo elque plantea la pregunta por su esencia o constitucin y el que quieresaber qu es l mismo. As se hace objeto para s mismo y precisamen-te por eso es pensar que se piensa a s mismo. Lo que de esta manerapersigue explicitar, desplegar, son sus determinaciones fundamenta-les y leyes ms propias, la necesidad de las mismas, o sea, a fin decuentas, darse contenido, desarrollar su ms propio y necesario con-

tenido. Este contenido es el sistema de las categoras, i. e.de losconceptos ms fundamentales que articulan lo que es, la realidad. Llevara cabo esto es explicitar, determinar, desarrollar, su propia lgica, su pro-pia racionalidad. La pretensin de Hegel es que en eso consiste suCiencia de la lgica.Aqu aparece lo que se puede llamar el crculo her-menutico en el nivel de la razn lgica (pura): el pensar lgico nopuede ser pensado y determinado fuera del pensar, o tambin, la lgicano puede ser determinada o conceptualizada fuera de la lgica; pretendercolocarse en una posicin externa a, o fuera del pensar lgico, para con-cebirlo o negarlo, no tendra sentido, pues un tal intento es ya acto depensar; as que ya siempre nos encontramos dentro del mbito que pre-tendemos conceptualizar. Esto tiene que ser entendido como principiofundamental de la filosofa hegeliana. El necesariopensar el pensar delpensar es la tarea absoluta de la lgica o de lo lgico, y as, de la cienciafilosfica como tal; en eso consiste sta. Con ello no se trata entoncesde algn principio cualquiera sino del principio fundamental de todofilosofar, es decir, algo a lo que no se puede renunciar, sino de lo que


6/34

243Andamios


se debe ser plenamente consciente y ser desarrollado, como se veran ms en detalle.

Ahora bien: El pensar como actividad de lo particular tiene sloa las categorascomo su producto y contenido (E62, 8.148). Enla lgica nos las habemos con los pensamientos puros y las deter-minaciones puras del pensar (E24 Z2, 8.84), pues pensar significatener, o mejor, producir pensamientos (E465, 10.283). stos sonpensamientos puros porque su contenido no posee ninguna na-turaleza emprica, no proceden de la experiencia, sino que son algoperteneciente al pensar y producidos por l, en los que todo lo empri-

co, singular, arbitrario y particular ha sido abandonado. Las categorasno son nada espacial ni temporal, sino de naturaleza ideal. Por eso lalgica para Hegel tiene que ser entendida como el sistema de la raznpura, como sistema de las categoras puras de la razn (5.44, 57, 61),y as, como la ciencia pura del pensar puro(5.45, 48), la ciencia cuyoobjeto es el pensar conceptualizante (begreifende) (5.35, 36).4

Pero por qu tiene que tratarse de conceptos?, no es esto tambinalgo meramente arbitrario o contingente?, no se trata en todo ello demeros pensamientos?; y a fin de cuentas, qu es un concepto o una ca-

tegora? En primer lugar, con Hegel, la filosofa tiene que aspirar alconcepto de las cosas; todo depende del concepto. El concepto consisteen determinaciones y relaciones necesarias, no en cualesquiera deter-minaciones y relaciones extraas y externas a las cosas (E24 A, 8.81):cuando queremos hablar de las cosas, nombramos a la naturaleza o laesenciade las mismas su concepto, y ste es slo para el pensar (5.25);

4La pretensin de Hegel es que se puede desarrollar la totalidad de contenidos conceptualespuros, o sea, las categoras, lo cual intenta llevar a cabo en suCiencia de la lgica. La l-

gica hegeliana se distingue por eso de la lgica formal (aristotlica, y podemos decir, dela lgica formal analtica) porque pretende desarrollardialcticamentelas categoras que es-tructuran el ser objetivo, la realidad (entendida sta no como realidad emprica, material;sin negar con ello este mbito de la realidad, pues Hegel desarrolla por eso su filosofa dela naturaleza). Sin negar tampoco formas del razonamiento formal vlido, y sin aceptarpara el pensamiento filosfico la validez de caer en contradicciones (como tontamente escomn criticar a Hegel. Vase sobre esto Hsle, 1988, cap. 4.1.1), pretende desarrollarlos contenidos de los conceptos ms fundamentales que estructuran precisamente como in-teligible el ser objetivo, la realidad (vanse Stace, 1955, parte I, cap. III; Hsle, 1988;Wartenberg, 1993; Wandschneider, 1995a, Introduccin, y 1995b; Rojas, 2002, captulo 1.4).


7/34

244Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

de esta manera se debe decir que el concepto objetivo de las cosas(Dinge) constituye la cosa (Sache) misma (5.25); por consiguiente la

cosa no puede ser para nosotros ms que los conceptos que de ellastenemos (5.25). Ahora bien, La categora es, segn su etimologa y ladefinicin de Aristteles, aquello que es dicho, afirmado, de lo que es(6.36). El concepto no es algo sensiblemente intuido o representado,sino slo objeto, producto y contenido del pensary la cosa que es ens y para s, el Logos, la razn de lo que es, la verdad de lo que conduceal nombre de las cosas; lo que menos debe ser dejado fuera de laciencia lgica es el Logos (5.30). La lgica (el pensar racional) tiene

que analizar y desarrollar las determinaciones puras del pensar. De ma-nera que: Se trata de purificar estas categoras, que estn activas sloen forma instintiva como impulso y estn primeramente aisladas, sonllevadas a la consciencia del espritu de manera cambiante y confusa yle proporcionan as una realidad aislada e insegura; y al purificarlas,elevar al espritu, en ellas, a su libertad y su verdad; sta es por tanto latarea lgica ms elevada (5.27).

En segundo lugar, se tiene que emprender esa tarea porque lo que elser humano convierte en lenguaje y expresa en l, contiene, encubierta,

mezclada o elaborada, una categora; as de natural es para l lo lgico,o ms bien: l es su ms propia naturaleza misma (5.20). Tan pron-to habla el ser humano, ya hay un concepto ah, que no se puederechazar (18.336). Pero tal ser familiar es comnmente lo msdesconocido (E24 Z2, 8.85). Las categoras estn presentes, im-plicadas, en todo lo que pensamos, decimos y expresamos, hasta aquen todos nuestros pensamientos. Exigencia y tarea filosficas son enconsecuencia la reflexin sobre las categoras implicadas en nuestrospensamientos, con la meta de establecer lgicamente su contenido,

justificarlo, es decir, demostrar la necesidad del mismo. Hegel exige ylleva a cabo una reflexin sobre lo categorial ya siempre implcito ennuestros pensamientos, esto es, los contenidos conceptuales puros,fundamentales; en explicitarlo, desarrollarlo, consiste lo lgico. staes por eso una lgica autorreflexiva, pues la reconstruccin de lo lgi-co no puede ser efectuada ms que de manera lgica, dentro de lolgico mismo: el pensar lgico lleva a cabo la autorreconstruccinde sus contenidos conceptuales ms universales, sin los cuales no


8/34

245Andamios


habra conocimiento, verdad, ser, no-ser, devenir, algo, otro, finito,infinito, identidad, diferencia, fenmeno, existencia, necesidad, po-

sibilidad, libertad, subjetividad, verdad, bien, absoluto, etctera.

B)Sin embargo, hacer del pensar el objeto de una ciencia pudiera pare-cer, aclara Hegel mismo, algo arbitrario. Pero esto no es as porque elpensar es lo verdadero del ser humano, es decir, aquello en lo queconsiste su diferencia de los dems animales: as, todo lo humano eshumano en cuanto es causado por el pensar y slo por esto (E2,8.42). El pensar no es slo una de las actividades espirituales subjetivas

y una facultad ms al lado de otras, como por ejemplo, la sensibilidad,la intuicin, la fantasa, el deseo, la memoria, sino lo ms propiamen-te caracterstico del ser humano (E20, 8.71). Sin abordar todo lo queHegel desarrolla a este respecto, se puede precisar primeramente que lodecisivo para l es que somos los entes capaces de pensar, esto es, deconceptualizar, de articular y expresar conceptualmente lo que es. Loque expresamos y decimos lo hacemos en proposiciones, y en ello es-tn implicadas categoras. No podemos acceder a la realidad, a lo quees, si no en conceptos, ms propiamente, en categoras. Qu signifi-

ca esto, qu implica, qu se puede desarrollar a partir de ah, cmo sepuede desplegar todo lo ah implicado? Considero que stas sonpreguntas que Hegel se plantea e intenta responder. El asunto es poreso pensar hasta el fondo qu est implicado en esta capacidad centralhumana de pensar, de ser racional. En absoluto es algo que se puedaasumir de manera inocente, como no problemtico, claro por s mismo,no necesitado de ms explicacin y desarrollo, el hecho de que pen-samos, que somos seres capaces de pensar y hablar en o con conceptos,de formar o articular conceptos y enunciadosque expresan ciertos pen-samientos o proposiciones con pretensiones de validez universal;capaces de estructurar razonamientos, aducir razones, para intentar jus-tificar nuestras creencias, y as, que queremos y pretendemos conocer;y tambin capaces de poner en cuestin esas pretensiones, de dudar enun sentido radical de todo, y por lo mismo, de plantear la preguntafundamental por la valideztanto terica como prctica.

Si se trata de definir, ms precisamente, de conceptualizar el pen-sar, eso slo se puede hacer pensando, es decir, conceptualizando. El


9/34

246Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

pensar es as la actividad reflexiva que se conceptualiza a s misma, locual significa que se determina conceptualmente a smisma, y en este

sentido es como puede dar razn o cuenta de s misma, justificarse,desarrollarse a s misma, y justo por eso es racional. Se puede afirmartambin que esto es lo que constituye al pensar como pensar lgico-racional, y as, como pensar fi losfico, como racional idad lgico-argumentativa. Como se puede apreciar, esto es actividad pensanteautorreflexiva, auto-conceptiva.5La estructura del pensar del pensarmuestra as su carcter eminentemente autorreflexivo; es intrnsecamentereflexin del pensar sobre s mismo.

Sin embargo, se podra objetar todava que con el concepto y la ta-rea del pensar filosfico en el sentido propuesto se trata solamente dealgo subjetivo (subjetivista), casual, arbitrario, hipottico, de una meracerteza subjetiva, o de meros pensamientos o de un mero pensar inmanen-te, solipsista, cerrado, negador de toda otra realidad que no sea ladel pensar mismo; lo que importa se sostiene es la realidad y noel pensar o los meros pensamientos. Esta crtica superficial y errada alidealismo en general y al de Hegel en particular es muy comn, es-pecialmente en nuestro mbito sociocultural latinoamericano. Contra

esto defiendo que tomar al pensar como objeto del pensar no es na-da arbitrario ni una suposicin subjetiva ni una mera asuncinhipottica, ni un mero postulado escogido arbitrariamente para empezara elaborar a partir de l una cierta forma (particular, sesgada, etno-cntrica) de filosofa; tampoco significa tratar al pensar como actividadmeramente subjetiva del sujeto individual (aislado) o del colectivo hu-mano como tal. Que la lgica tenga por objeto al pensar no significaque se trate de una disciplina particular entre muchas otras, que seocupa con un mero objeto casual (contingente), arbitrario. Ella es laactividad racional fundamental, pues sin ella no se puede hablar dehablar y pensar con sentido, de pensar argumentativo. Y como se afirm,en absoluto es superficial ni casual que el pensar consista en categoras.

5En tanto la filosofa es, sin embargo, una forma propia del pensar, por la cual stedeviene conocer y conocer conceptual (begreifendes), as contendr su pensar [de lafilosofa] unadiferenciarespecto de aqul que es activo en todo lo humano, que provo-ca la humanidad de lo humano, por mucho que sea idntico con l, por mucho queen ssea slounpensar (E2, 8.42).


10/34

247Andamios


Pero claro, estas tesis tienen que ser demostradas y eso se proponeHegel cuando intenta poner de manifiesto la necesidad del pensar, al

concebirlo y articularlo como lo lgico y al tratar de demostrar queste es el fundamento ltimo, lo absoluto. Como no puedo abordaraqu este asunto, voy a aportar por ahora solamente un argumentosistemtico con respecto a la necesidad lgico-filosficadel pensarlgico-argumentativo como tal, un argumento que demuestre que steno es algo contingente que podramos dejar de lado sin que pase nada,que apelar a l no es algo arbitrario ni subjetivo. Que es algo ms queesto, slo se puede hacer ver demostrando que es propiamente pensar

lgicofundamental, es decir, un ncleo de categoras y principios lgicosfundamentales irrenunciables en el sentido ms estricto del trmino, osea, propiamente, irremontables(Apel) en tanto son condicin deposibilidad necesaria de todo pensar subjetivo y todo argumentar consentido y pretensin de validez, de todo conocimiento, y as, del senti-do mismo de la crtica que lo rechaza o quiere reducirlo a meropostulado arbitrario o a algo contingente. Si bien este argumento no esaportado por Hegel, considero que est elaborado en el espritu estoes, en el sentido de su filosofa.

De hecho, se tienen que aportar argumentos, por un lado, en tornoa por qu se debe partir del pensar, por qu es lo primero en el ordenlgico, la base de todo conocer; por otro lado, en torno a cmo es po-sible que el pensar humano capte y acceda a, o exponga, la realidadcomo tal, es decir, responder al problema (no slo de Hegel) de si lasdeterminaciones del pensar son determinaciones del ser, de la realidad.Ambas argumentaciones estn vinculadas, pues si se desarrollan se podrapreciar dicho por ahora sin ms fundamentacin que de lo primerose sigue lo segundo.6Pero por ahora me ocupar del argumento en

6Como sostiene Hsle: para el idealismo objetivo la estructura del pensar del pensar noes algo slo subjetivo que subyace slo al pensar del ser humano finito; ella precede no s-lo a todo pensar sino tambina todo ser []. La reflexin de la reflexin es por tanto a lavez una determinacin ontolgica. Esto es, sin embargo, posible solamente en tanto ella esseparada del ser humano finito y colocada en una subjetividad absoluta que, en supensarse a s misma piensa a su vez las categoras que constituyen el ser objetivo (1996:41). Slo si esto ltimo resulta, se puede entonces hablar legtimamente de una certezano subjetiva, no contingente. La pretensin de Hsle, en concordancia con Hegel, es que


11/34

248Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

cuanto al primer aspecto. Voy a analizar entonces crtico-argumen-tativamente el intento de negar la realidad y necesidad (filosficas) del

pensar lgico en general. Aqu se podr apreciar nuevamente la au-torreflexin constitutiva implicada en la reflexin crtica filosfica queintenta responder a ese intento (la cual se revelar propiamente comouna reflexin de fundamentacin ltima, en las siguientes dos seccionesde este artculo).

La formulacin explcita del rechazo y la negacin aludidos puedeser sta:con lo que ahora digo, yo afi rmo con pretensin de validez universal,que el pensar no es necesario (filosficamente), sino que es tan slo una

condicin subjetiva (una mera certeza subjetiva), contingente, arbitraria,emprica, un mero postulado hipottico, algo condicionado en general.Contra esta tesis se puede argumentar lo siguiente: quien rechaza o

niega la realidad y necesidad (filosficas) del pensar, quien afirma sumera contingencia y condicionalidad, piensa ya siempre, esto es, usa yarticula conceptos, formula proposiciones, apela a categoras y prin-cipios lgicos fundamentales (el de no contradiccin por ejemplo),entabla de hecho pretensiones de validez universal, pretende criticar yrefutar con sentido, pretende que hay y puede aportar razones a favor

de su tesis, y todo esto es como tal pensar lgico o argumentacin. For-mular y expresar algo determinado proposicionalmente sobre algo espensar.Afirmar, dudar, impugnar, criticar, refutar, efectuar un acto dehabla, son igualmente actos de pensamiento. Son actos de un sujetoque produce o articula conceptos, pensamientos y conexiones con-ceptuales y relaciones de inferencia necesarias. Estas conexionesnecesarias posibles de articular pretenden precisamente expresar lo quealgo es en sus determinaciones constitutivas, en su sermismo. Que pen-samossignifica entonces que usamos categoras y principios lgicos,nos ponemos algo como objeto de la reflexin, lo captamos o ex-presamos en conceptos, producimos conexiones conceptuales einferenciales necesarias, entablamos pretensiones de validez y somoso podemos ser explcitamente conscientes de ello en tanto suje-tos de la argumentacin. La formulacin proposicional misma deaqulla tesis en cuestin es por lo tanto pensamiento.

esto se puede demostrar mediante argumentacin trascendental. En lo que sigue asu-mo esta estrategia argumentativa para hacer frente a las crticas a lo expuesto.


12/34

249Andamios


Ahora bien, en tanto pensar proposicional, ste expresa algo de-terminado sobre algo de tal manera que as se entabla estrictamente la

pretensin de validez universalde que la cosa es tal y como se afirma,que aquello de lo que se habla es necesariamentetal y como se lo afir-ma, que es realmente el caso que tal y tal, y as, que se puede y se tieneque mostrar esa su necesidad, o sea, que la argumentacin se dirige a

justificar que aquello de lo que se habla o de lo que se predica algo estal y como se afirma. La tesis aqu analizada afirma entonces que es real-mente el caso que el pensar no es necesario (irremontable). El puntodecisivo es aqu que la formulacin proposicional de la negacin y el

intento de refutacin de la existencia y necesidad del pensar slo sonposibles con o en conceptos, proposiciones, con base en principioslgicos y categoras fundamentales, as como en autorreflexividad osea, la subjetividad misma, todo lo cual es pensar, pensar argu-mentativo, pensamientos(enunciados proposicionales), y por lo tantocon ello sepresupone necesariamentetrascendentalmente lo quese quiere impugnar, de manera que esa formulacin se contradice a smisma, y as, se autorrefuta.Esa tesis es caso paradigmtico de lo queest impugnando, pues la formulacin proposicional y la comunicacin

a otros seres pensantes de esa tesis, as como todo lo que se acaba deexpresar proposicionalmente, es acto y contenido del pensar, es ya ensmismo pensar, ms precisamente, pensar argumentativo. De maneraque ste no puede ser negado o rechazado con sentido sin caer enautocontradiccin.

No podemos formular, expresar algo determinado, con sentido, aalguien, y a nosotros mismos en tanto autocomprensin, sino en tan-to sujetos y mediante, o en conceptos, en proposiciones, entablandopretensin de sentido y validez objetiva (universal). Quien quiera negaresto, piensa ya siempre, articula y expresa pensamientos, argumenta, ypor tanto presupone todo lo que quiere rechazar, y as, se autocontradice.Ahora bien, una tesis autocontradictoria no puede ser verdadera; aque-lla tesis no puede por consiguiente ser verdadera. La negacin de laexistencia y necesidad (racional-filosfica) del pensar slo es posibledesde el pensar-argumentar mismo. Los contenidos del pensar expuestosson por consiguiente irremontables, lo cual significa que son presupues-to absolutamente necesario o condicin a prioride posibilidad de toda


13/34

250Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

argumentacin con sentido y pretensin de validez, y por ende, detoda crtica y refutacin con sentido, y as, de todo conocimiento ob-

jetivo. Lo decisivo y fundamental aqu es que slo de la manera ahoradesarrollada es posible demostrar la irremontabilidad del pensar. En elpensar, lo irremontable es el pensar mismo. En un bello pasaje ar-gumenta Hegel de algn modo en el sentido de la argumentacinpresentada:

Yo no dudo de que soy, porque justamente yo soy esta re-ferencia inmediata a m mismo, y el ser est ah simplemente

en m mismo; yo no puedo abstraer de mi ser, porque elpensar es la actividad del universal, simple referencia a smismo. El ser est en el abstraer mismo []. Ciertamente,yo puedo suicidarme, pero esa es la libertad de abstraerde mi ser-ah. Yo soy: en el yo ya est contenido el soy.[Ah mismo, un complemento dice]: Yo puedo dudar detodo, pero no de mi ser. Porque el yo es el dubitante, laduda misma. Si la duda se convierte en objeto del dudar,el dubitante duda de la duda y sta desaparece [...]. Yo

puedo prescindir de todo, pero no del pensar, del yo, por-que el que prescinde es el pensamiento mismo (Hegel,1984: 164). [De ah que, como lo dice en otra parte]: Elnico medio consecuente contra la razn es no metersepara nada con ella (6.420).7

El problema es que quien formula la tesis aqu discutida no reflexionasobre los presupuestos lgico-racionales de sentido de su propiopensar-argumentar. El no ser consciente de eso es lo que lo lleva a laautocontradiccin.8Quien pretenda pensar, argumentar, afirmar, criticar,

7En el mismo sentido sostiene Hsle: Una fundamentacin ltima del pensar es posibleen tanto el pensar reflexiona sobre s mismo y sus presupuestos irremontables. Pues lareflexin del pensar sobre s no puede ser negada por principio; quien la niega, reflexiona,usa categoras, y presupone con ello lo que impugna (1996: 40-41).8Kesselring expone muy claramente que esto es para Hegel reflexin externa: Todareflexin presupone un acto de abstraccin []: Toda reflexin que no se co-tematiza a smisma en el mismo acto, incluye segn su teora [de Hegel] una abstraccin: en la


14/34

251Andamios


refutar con sentido, tiene entonces que reflexionarexplcitamente sobrelas condiciones de posibilidad necesarias del sentido y la validez de su

propio pensar-argumentar. Todo esto significa que no podemos pres-cindir excepto arbitraria, dogmtica, irracionalmente de la realidady necesidad del pensar lgico, ms precisamente, de la razn lgico-argumentativa; no podemos, para filosofar y desarrollar conocimientoy crtica filosfica (terica o prctica), prescindir de aquello que re-presenta la condicin a pr ioride posibilidad de todo ello: lasdeterminaciones o contenidos del pensar lgico-argumentativo, por aho-ra slo mencionadas de modo muy general arriba. Este pensar-argumentar

estrictamente filosfico puede y tiene entonces que reflexionar es-trictamente sobre s y explicitar y recuperar sus presupuestos ltimos,sus principios fundamentales, es decir, aquellos que lo constituyencomo tal; tiene que ser reflexin sobre las propias pretensiones de va-lidez, y as, sobre sus ms propios y constitutivos presupuestos desentido y validez. sta es la forma en que se efecta la reflexin o ar-gumentacin trascendental. Por eso:

Argumentos reflexivos no son deducciones (las cuales son

imposibles en relacin con los principios), sino ar-gumentos que pretenden mostrar que nosotros debemospresuponer ya siempre determinadas cosas, si intentamos de-mostrar algo. As, los principios fundamentales de la raznno pueden seguramente ser demostrados sin estar yasiempre presupuestos, pues sin ellos el concepto de de-mostrar no tiene ningn sentido. Pero tampoco puedenser impugnados sin estar presupuestos, y esto le da a estetipo de argumentos un estatus especial ms all de laalternativa entre deduccin e intuicin (Hsle, 1995: 32;vase Rojas, 2002: 66ss).

reflexin que denomina reflexin externa se abstrae por completo del propio hacer(1984: 143). Kesselring aclara que abstraccin para Hegel es prescindir de la actividadde la reflexin (Ibd.: 142). De manera que, mientras el entendimiento (Verstand) notoma en cuenta su propio hacer, su actividad, la reflexin, es abstraccin. En cuanto ellaprescinde de s misma, es en cierto modo un separar-se-de-s (Ibd.: 144).


15/34

252Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

Con la estructura hegeliana del pensar del pensar no se trata enton-ces de una mera descripcin de lo que de hecho hacemos en tanto

estamos supuestamente contingente, arbitrariamente pensando,sino de lo principal en sentido filosfico, pues con ella se pone de ma-nifiesto la actividad conceptualizadora que de esta manera se puedefundamentar a s misma como el principio lgico del filosofar, delpensar con pretensin de validez objetiva.Que el pensar lgico-racio-nal se pueda conceptualizar a s mismo, y as justificarse a s mismo,significa que as es posible y efectiva una autofundamentacin fi losfica.El pensar lgico-racional es precisamente el que se puede fundamentar

a s mismo, esto es, demostrar su propia necesidad, su irremontabilidad,su absolutidad (incondicionalidad); o sea, se puede justificar a s mis-mo como el principio lgico-racional de la filosofa no se trata deun comienzo temporal, contingente, del pensar realmente con-ceptualizador con pretensin de validez objetiva, capaz de llegar a co-nocimiento como tal, a conocimiento de la realidad en s misma (vasela siguiente seccin: Autorreflexividad de la razn y el concepto de laciencia filosfica, Infra).

C)Quiero ahora tocar un aspecto de la reflexin hegeliana en la in-troduccin a la Enciclopedia de las ciencias fi losficas, que consideromuy importante. Es la aclaracin que hace Hegel de que en filosofa setrata de pensar librementey la exhortacin que hace a pensar libremen-te por parte de cada individuo, ms en cuanto se trata de un sujeto queingresa a la filosofa. Ah afirma Hegel lo siguiente:

[P]or lo que se refiere al comienzo que la filosofa debeadoptar, parece que ella comienza con una suposicinsubjetiva, igual que las otras ciencias en general, a saber,con un objeto particular, y as como en los otros casos setoma como comienzo al espacio, al nmero, etc., pareceque aqu hay que tomar al pensamiento como objeto delpensar. Slo que ste es precisamente el acto libre del pensar:ponerse en la posicin en la que es para s, y por lo tanto,l mismo produce y se da su objeto.Ms adelante, aquellaposicin que de esta manera aparece como inmediata, debe


16/34

253Andamios


convertirse en resultadoal interior de la ciencia y preci-samente en su ltimo resultado, con el cual la filosofa

alcanza de nuevo su comienzo y a l regresa. [] de mane-ra que el comienzo slo se refiere al sujeto en tanto stequiere decidirse a filosofar, pero no a la ciencia en cuantotal. O lo que es lo mismo, el concepto de la ciencia, y porlo tanto, el primero de los conceptos [] ha de sercomprendido por la ciencia misma (E17, 8.62-63).

El actopor el que el pensar se toma a s mismo como objeto, por el

que se vuelve objeto para s, el acto de reflexin por el que es reflexinsobre s e intenta saberse, es acto de lo ms propio de la libertad porcuanto el pensar se da a s mismode esta manera su objeto (l mismo),y as,su contenido, es decir, se produce, se desarrolla a s mismo. Encuanto lleva a cabo esto, el pensar no depende de ninguna otra cosams que de s mismo, espara s, y esto es el concepto de la auto-determinacin.Autorreflexividadestricta del pensar, dirigida a ser pensarestricto, racional, desarrollado, filosfico en su nivel ms elevado, esidntica entonces aautodeterminacin. Es en este remitirse a s del pen-

sar que se encuentran, o se pueden descubrir, las posibilidades mspropias de la libertad humana como autodeterminacin del sujeto pen-sante, de cada sujeto pensante. Este comienzo de la filosofa con elpensar del sujeto no es por lo tanto algo arbitrario. Si bien, comoaclara Hegel, as parece serlo en tanto posicin inmediata o acto particularde cierto sujeto particular. Pero lo que se tiene que entender es que esaposicin es el punto de partida necesario, que se debe convertir a suvez en resultado slo en el interior de la ciencia ya constituida comotal, es decir, en el mbito de la ciencia que reconstruye y auto-recuperasus propios presupuestos y que representa por eso un crculo decrculos en la conocida formulacin hegeliana. Hegel se refiere aquentonces a la necesidad racional implcita se puede decir e implica-da en la resolucin libre de cada sujeto a pensar en sentido puro,estrictamente, a filosofar, a concentrarse en el contenido de la cosa (elasunto) en cuestin; tenemos aqu el acto libre del pensar, el cual, alfinal, ya en el mbito de la ciencia filosfica como tal, se demuestra


17/34

254Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

explcitamentecomo algo absolutamente necesario, racional, cons-titutivo de la ciencia misma.

Considero que se puede hablar aqu del inicio de la ciencia filosficaen la subjetividad, no del comienzo de la ciencia fi losficacomo tal. Esdecir, esa decisin de pensardel sujeto, que puede llegar a ser de todosujeto, es el iniciode la filosofa en el mbito de la subjetividad humana.

Tal comienzo se demostrar a su vez, como ya se dijo, como algoracional, necesario. No obstante, al tomar esa decisin ya se estejerciendo, poniendo de manifiesto, la racionalidad, la capacidadracional, aun sea de manera inicial, indeterminada, implcita. A lo que

apunta Hegel aqu es simplemente a decir que no tenemos otra msque decidirnos a pensar, a seguir pensando, proseguir libremente conla marcha del pensar, con esta actividad pensante hasta donde ella lleve,y as, con los productos del pensar, esto es, los pensamientos (con-tenidos conceptuales, proposicionales). Al lector de la introduccinde su Enzyklopdietrata justo de hacerle ver que quien iniciaen ocomienza con la filosofa, no tiene ms que conscientemente decidirsea pensar, tomar la resolucin de pensar, ser consciente de que de hecho,en cierto modo, ya siempre la ha tomado, y que precisamente de esta

forma se manifiesta su capacidad humana de reflexionar, de pensar,conceptual y libremente. El punto de partidadel pensar filosfico esaqu el pensar mismo en tanto acto libre de pensarque cae en la cuen-ta de s como tal acto y decide seguir pensando. Ahora bien, quienno est de acuerdo con esto, no tiene otra ms que pensar, y est dehecho por tanto inmerso en el mbito que quiere poner en cuestin. Elco-mienzo estrictamente lgicoy la fundamentacin del mismo como comienzode la ciencia (lgico-filosfica) como tal,es el que Hegel lleva a ca-bo al inicio de su Ciencia de la lgica. Pero esto no lo puedo abordar aqu.

Hegel no est por consiguiente fundamentando el concepto de laciencia filosfica en un decisionismo a laPopper. Es decir, no afir-ma que la ciencia filosfica depende de, o se funda en, una decisinirracional, a-racional o prerracional a favor de la cientificidad o dela filosofa o de la razn. Esto sera para Hegel y lo es de hecho unperfecto dogmatismo y una absoluta irracionalidad.9Tampoco estoy

9Apel se encarg ya de refutar esa posicin popperiana. Vanse Apel, 1975, 1986a;tambin Rojas 2002, cap. 4.3.3.1, y ms elaborado en Rojas (Indito), captulo 15.


18/34

255Andamios


de acuerdo con Schndelbach, quien afirma que: En Hegel traspasa lafundamentacin completa del saber en el aspecto objetivo a una decisin

pura, por lo que concierne al comienzo subjetivo (es decir, en el sujetopensante), pues ella no deja al sujeto ningn argumento que pudieranombrar suyo; por eso se puede salir del sistema de Hegel tan slo,otra vez, por medio de una decisin pura (Schndelbach, 2000: 60).Este autor ve la necesidad racionalde aceptar que se empieza a pensar,y se est pensando, como una coaccin externa que limita la auto-determinacin, a fin de cuentas, como algo no asumido libremente.Pero esto es falso. Es ms bien la consciencia de que la asuncin positiva

de ese acto es idntica con la autodeterminacin del sujeto, la cual esentonces autodeterminacin pensante.

AUTORREFLEXIVIDADDELARAZNYELCONCEPTODELACIENCIAFILOSFICA

La relevancia del pensar lgico-racional constitutivamente autorreflexivose puede apreciar ms claramente al considerar la exigencia hegelianade cientificidad filosfica del pensar, es decir, que sea pensar funda-

mentador conceptual-argumentativo, por ello mismo con pretensinde conocimiento objetivo de la realidad (lgico-ideal, natural y es-piritual, de acuerdo con el sistema de Hegel y no meramente de lacomnmente llamada realidad emprica-materialo de la realidad na-tural). Entender adecuadamente por qu Hegel habla del absoluto pensardel pensar slo se puede lograr si se entiende su exigencia de jus-tificacin del concepto de la ciencia filosfica. La reflexividadconstitutiva del pensar racional implica esta exigencia de fundamentarfilosficamente este concepto, lo cual significa propiamente, consti-tuir la filosofa como filosofa.

A)Hegel entabla con su lgica la siguiente pretensin: El punto devista esencial es que se trata en general de un nuevo concepto del pro-cedimiento cientfico (5.16), pues, Hasta ahora la filosofa no habaencontrado an su mtodo (5.48). Hegel pretende definir el verdade-ro concepto y el verdadero mtodo del filosofar. Imprescindible paraello es por eso lo siguiente: Este pensar de la manera filosfica de


19/34

256Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

conocer requiere l mismo ser concebido tanto en cuanto a su necesi-dad como justificado en cuanto a su capacidad de conocer los objetos

absolutos. Una tal inteleccin es sin embargo ella misma conocerfilosfico, el cual cae por tanto dentro dela filosofa (E10, 8.53). Setrata aqu con razn del pensar reflexivo que pretende conocer ydemostrar su propia cientificidad. El concepto de la ciencia y por elloel primer concepto y porque es el primero, encierra la separacin deque el pensar es objeto para un sujeto filosofante (en cierto modoexterno) debe ser captado por la ciencia misma. Este es su nico fin,su nica actividad y meta, el llegar al concepto de su concepto y lograr

as su retorno y satisfaccin (E17, 8.63). En la Fenomenologa del es-prituya haba afirmado Hegel que: La necesidad interna de que elsaber sea ciencia radica en su naturaleza, y la explicacin satisfactoriade esto es la exposicin de la filosofa misma (3.14).

Al comienzo de la Enciclopediaafirma Hegel que la filosofa carecede la ventaja que favorece a las dems ciencias, de poder suponer susobjetos como inmediatamente dadosa la representacin as como de poderpresuponer como ya aceptado sumtodode conocer para el comienzoy para el avanzar (E1, 8.41).10El avanzar hacia el conocer y el concebir

pensante (dem.) exige sin embargo mucho ms que eso, pues: a laconsideracin pensante pronto se le hace manifiesto que ella encie-rra en s la exigencia de mostrar la necesidad de su contenido, dedemostrar tanto el ser como las determinaciones de sus objetos (dem.).En relacin con nuestra consciencia comn, la filosofa tendraprimeramente que hacer evidente o hasta despertar la necesidad de sumanera propia de conocer (E4, 8.45).

Lo decisivo en la filosofa de Hegel es por tanto esto: Si el pensardebe ser capaz de demostrar algo, si la lgica debe exigir que se apor-ten demostraciones, y si ella quiere ensear a demostrar, ella tiene as

10Las ciencias empricas encuentran as Hegel su objeto como tambin su mtodocomo ya dado y presupuesto como por completo autosuficiente para s. Parten designificados supuestos que ellas a fin de cuentas no justifican. En ellas los fundamentosltimos, as como los objetos mismos son supuestos, ya sea que la experiencia externao el sentimiento del corazn, el sentido natural o formado del derecho, del deber, constituyala fuente desde las que son creados. En su mtodo presuponen la lgica, lasdeterminaciones y principios del pensar en general (Hegel, 1993: 61-62).


20/34

257Andamios


que ser capaz ante todo de demostrar su ms propio contenido y decomprender la necesidad del mismo (E42 A, 8.117). Esto significa

que la manera filosfica de conocerrequiere ella misma de justificaciny ella slo puede ser a su vez justificadafilosficamente, es decir, a finde cuentas, que la filosofa tiene que justificarse o fundamentarse comofilosofa. La filosofa slo de esta manera se puede entender como estric-ta ciencia demostrativa, esto es, como pensar racional que demuestraargumentativamente la validez objetiva de sus tesis. Por eso, con respec-to al mtodo, afirma Hegel que: La exposicin de lo que solamentepuede ser el mtodo de la ciencia filosfica cae dentro del tratado de la

lgica misma; pues el mtodo es la consciencia de la forma del au-tomovimiento interno del contenido (5.49). Se trata aqu propiamentedel mtodo dialctico (que no ser abordado en este trabajo).

En su discusin en torno a si el saber o el conocimiento primerofundamental es inmediato o mediato sostiene Hegel que: Igualmentetodas las otras presuposiciones y prejuicios han de ser abandonadoscuando se ingresa en la ciencia, sean tomados de la representacin odel pensamiento, pues es dentro de la ciencia donde deben ser in-vestigadas todas las determinaciones de esta clase y donde se debe

conocer qu es lo que hay en ellas y en sus contraposiciones (E78,8.167). Y contina con algo que se refiere al escepticismo propio,positivo, de la reflexin filosfica y que complementa lo desarrolladoen el inciso C) de la parte I: La exigencia de un tal escepticismo con-sumado es la misma que pide que a la ciencia preceda la duda en tornoa todo, es decir, una completa carenciade presuposiciones. Esta exigenciaes llevada a cabo propiamente por la libertad en la decisin de quererpensar de manera pura, libertad que abstrae de todo y comprende suabstraccin pura, la simplicidad del pensar (E78 A, 8.168).

Reformulando lo anterior de modo estrictamente argumentativo sepuede aducir lo siguiente: el problema es la determinacin del conceptode la ciencia (filosfica) y su mtodo. De ah que se imponga la preguntasobre qu tipo de pensar, de reflexin, debe ser el que puede definir,determinar, justificar el concepto de la ciencia filosfica. Se debe reco-nocer aqu que una tal determinacin o conceptualizacin o justificacines ya actividad lgico-reflexiva del pensar, y por ende, ella misma debeigualmente serdeterminacin cientfico-filosfica. O sea, la determinacin


21/34

258Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

del concepto de ciencia no puede ser a-cientfica, anticientfica, ni tenerlugar fuera de la ciencia, pues entonces la ciencia sera dependiente de

algo no cientfico, sera algo sin fundamento, no sera ciencia. Un talintento (externo o a-cientfico) de definir el concepto de ciencia deberaser justificado en este caso tambin mediante otros medios, los cualesigualmente necesitaran de una justificacin, y as en adelante, lo queconduce al ya conocido regreso al infinito en el proceso de fun-damentacin y conceptualizacin de la ciencia filosfica; pero de estamanera no se consigue ningn concepto fundamentado de la misma.

No es difcil por tanto entender que el concepto de ciencia se puede

y se tiene que obtener de manera lgico-argumentativa, su determina-cin slo puede consistir en una estricta reflexin lgico-argumentativa,pues este determinar establece tesis, entabla pretensiones de validez,emplea categoras y principios lgicos, establece conexiones necesariasy tiene que establecerlas, y representa con ello un conocimiento de-terminado. Este pensar lgico, esta actividad reflexiva determinadora,tiene que estar por ende igualmente justificada, lo cual significa, a finde cuentas, que la reflexin determinadora-conceptualizadora se debe

justificar a s misma. Ella tiene que demostrar su propianecesidad, lo

cual slo se puede entender en el sentido de que la reflexin de-terminadora-conceptualizadora y el concepto de ciencia a determinarno pueden distinguirse. Ms atrs de esta reflexin no se puede regresar.Se trata por consiguiente de un pensar que se autodefine y autodeterminalgicamente en cuanto a la necesidad de su propio contenido. Slo siel concepto de ciencia es establecido as, se puede hablar de la legi-timidad del concebir este concepto; pues de otro modo permaneceranseparadas una de otra la reflexin fundamentadora y el concepto a fun-damentar, aqulla se quedara como algo externo a ste y no habra asningn fundamento para aceptar este concepto y no otro conceptocualquiera.

De manera que determinar, justificar, la cientificidad (el carcterdemostrativodel pensar filosfico) slo puede consistir en una reflexinya siempre lgica autotematizadora y autojustificadora. Se puede sos-tener por tanto que la ciencia filosfica es el pensar que se determina yconceptualiza en su cientificidad en, o mediante la reflexin sobre las con-diciones de posibilidad o los presupuestos irremontables absolutamente


22/34

259Andamios


necesarios de su propia reflexin determinadora-conceptualizadora, loscuales son a la vez condiciones de posibilidad de todo otro cono-

cimiento fundamentado. Esta es la justificacin ms adecuada de lapropia posicin argumentativa, de la propia base de argumentacin.Por eso se puede hablar de reflexin o argumentacin auto-funda-mentadora, con la que empieza la filosofa como filosofa. Se trata aquclaramente de la reflexin o argumentacin de fundamentacin ltima.Por esta razn tiene que ser claro, a mi manera de ver, que sin fun-damentacin ltima no puede haber ciencia filosfica en el sentidoms propio del trmino (a diferencia de la ciencia emprica de la

naturaleza; vase la tercera parte, Infra).B)En este contexto considero importante continuar con las crticasde Hegel a Kant, pues ellas complementan de manera relevante lo de-sarrollado antes. Son adems crticas que se pueden hacer valer anhoy contra ciertas concepciones de la epistemologa, la cientificidadfilosfica y la reflexin filosfica.

En su Crtica de la razn pura Kant intent encontrar las condicio-nes de posibilidad del conocimiento cientfico (de las ciencias empricas

de la naturaleza as como de la matemtica). Ahora bien, de acuerdocon Hegel, el punto de vista principal de la filosofa crtica(la filosofade Kant) es el de que antes de emprender el conocimiento de Dios, dela esencia de las cosas, etctera, se tiene que investigar la facultadde conocermisma, para saber si es capaz de lograr eso; se debe conocerel instrumentoantes de que se emprenda el trabajo que tiene que serefectuado por medio de ese instrumento (E10 A, 8.53). La filosofacrtica se pone como tarea la de investigar las formas del pensar enreferencia a la pregunta de en qu medida son ellas capaces de llevar ala verdad.Si bien esto es para Hegel correcto (ste es, dice, un granpaso, importante (20.334), ah se desliza tambin el malentendido de

[Q]uerer conocer ya antes de conocer o de no querer entraral agua antes de haber aprendido a nadar. Si bien las formasdel pensar no deben ser usadas sin ser examinadas, estainvestigacin es sin embargo ella misma ya un conocer.

Tienen por lo tanto que estar unidas en el conocer la


23/34

260Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

actividad de las formas del pensar y su crtica (E41 Z1,8.114). [En el mismo sentido]: Pero la investigacin del

conocer no puede ocurrir de otra manera que conocien-do; con este as llamado instrumento, investigarlo significano otra cosa ms que conocerlo. Pero querer conocer antesde conocer es tan insensato como el sabio propsito deaquel escolstico de aprender a nadar antes de lanzarseal agua(E10 A, 8.54).11[Decisivo es entonces lo si-guiente]: Pero querer yaantesde la ciencia aclarar todo loreferente al conocer, significa exigir que el conocer sea

examinado fuerade la ciencia; pero fuera de la ciencia me-nos todava puede efectuarse esto de manera cientfica, quees de la que aqu se trata (5.67).

Filosficamente no puede ser, es decir, para nada es lgico o filo-sficamente legtimo, que se quiera conocer el conocer fuera de la cienciafilosfica; un tal intento tiene que ser ya filosfico, debe tener lugardentro de la ciencia, ms precisamente, dentro de la reflexin cientfico-filosfica. El anlisis y la crtica de las facultades de conocer tienen que

ser ya filosficos, pues de otra manera no poseeran ninguna legitimidadracional, ninguna validez objetiva. El problema es que Kant no pregun-t por, ni reflexion sobre las condiciones lgicas de posibilidad desu propia reflexin filosfica cognoscente y por ende no las investig;condiciones que se deben explicitar y justificar como tales. El co-nocimiento cientfico (emprico de la naturaleza, en el caso de Kant)

11En sus Lecciones sobre la historia de la fi losofa dice Hegel: en la filosofa crtica el

conocimiento es representado como un instrumento, esto es, como una manera quetenemos de apoderarnos de la verdad; antes por tanto de ir hacia la verdad misma,debemos primero conocer la naturaleza, la clase de su instrumento. ste es activo; se de-be ver si es capaz de lograr lo que se exige de captar el objeto; se debe saber qu cambial en el objeto para no confundir estos cambios con las determinaciones del objetomismo. Es como si se quisiera agarrar la verdad con pinzas o con tenazas []. Conocerla facultad de conocer quiere decir, conocerla. La exigencia es por tanto sta: se de-be conocer la facultad de conocer antes de conocer []. La investigacin de la facultad deconocer es ella misma cognoscente, y no puede llegar a lo que quiere llegar, porque ellamisma es esto no llegar a s, porque ella est consigo (20.334); vase Lauer, 1971: 12.


24/34

261Andamios


que debe ser determinado como tal se queda por eso finalmente comono fundamentado.

Una reflexin metdica crtica del conocimiento no puede ser porlo tanto extraa, externa, diferente, al conocer filosfico como tal. Unareflexin metdica crtica del conocimiento precedente al conocimientopropio de las cosas no puede permanecer como algo no filosfico, niser algo no filosfico, lo cual significa, infundado, a fin de cuentasarbitrario, dogmtico. Una explicacinprovisionaltendra que ser aquuna explicacin no filosfica y no podra ser ms que un entramadode suposiciones, aseveraciones y raciocinios, es decir, de afirmacio-

nes casuales, frente a las que con el mismo derecho se podran aseverarlas opuestas (E10, 8.53). De modo muy pertinente afirmaSchndelbach sobre esto:

El conocer crtico del conocer filosfico debe por ello caeren este conocer mismo; el conocimiento filosfico es deesta manera conocimiento y crtica del conocimiento a lavez, es decir, el mtodo filosfico verdadero contiene supropia reflexin del mtodo crtico. Hegel por lo tanto no

rechaza simplemente el criticismo, sino que lo conduce ala inconsecuencia mientras ste cree poder separar unode otro el conocimiento y la crtica del conocimiento(Schndelbach, 2000: 42).

C)Ahora bien, para Hegel la lgica tiene que ser la ciencia propia o elmtodo cientfico. Justo por eso,

La lgica no puede presuponer ninguna de estas formasde la reflexin o reglas o leyes del pensar, pues ellas cons-tituyen una parte de su contenido mismo y deben serfundamentadas primero dentro de ella misma. No slo laindicacin del mtodo cientfico, sino tambin el concep-tomismo de lacienciaen general pertenece a su contenido,y a decir verdad constituye su resultado final (5.35).


25/34

262Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

La determinacin del concepto de ciencia y su mtodo es tarea de lalgica. Por eso su libro se llama Ciencia de la lgica.(Con lgica

Hegel se refiere a lo que desarrolla como dialctica; no se trata dela lgica formal; la propuesta actual ms elaborada sobre dialcticaes la de Dieter Wandschneider, 1995).

No se puede entonces partir de un concepto de ciencia cualquiera,meramente dado o asumido. Esto sera algo infundando. Lo primeroes por tanto, que no se deben hacer suposiciones; y este es un granprincipio, supremamente importante (20.128). Si se parte de ciertosobjetos o supuestos pre-dados, no se puede hablar de saber filosfico,

pues no hay entonces ninguna razn para partir de stas y no de otrassuposiciones diferentes cualesquiera; as no puede haber ningn ar-gumento contundente para establecer de entre ellas exclusivamente laspresuposiciones vlidas objetivamente. Una tesis o presuposicin nopodra ser entonces refutada de manera inmanentemente argumentativa,sino simplemente negada, sin ms fundamentos para ese rechazo. De es-ta forma no puede haber ningn concepto de conocimiento, de saberen el sentido estricto de la palabra.12Todo sera as dejado a la merapostulacin arbitraria a fin de cuentas de ciertos conceptos (in-

definidos) o ciertas premisas o ciertos axiomas (no demostrados) o ala asuncin arbitraria de ciertos principios. Pero si el dogmtico tieneel derecho de presuponer as un axioma como no demostrado, elescptico tiene el mismo derecho o si se quiere decir la mismacarencia de derecho, de presuponer lo contrario como no demostrado(19.388). No puede haber duda entonces de que, como sostiene PorfirioMiranda:

Como slo argumentos filosficos pueden decidir si laintencin de conocer es o no esencial para la ciencia, seconfirma la tesis de Hegel de que es la filosofa la quetiene que determinar en qu consiste la ciencia y de hechoes la que lo determina. Se infiere una tesis mucho msfuerte pero lgica y cientficamente insoslayable: la filosofa

12No puedo entrar aqu a las crticas a los intentos de determinar empricamente elconcepto de ciencia; vase al respecto Miranda, 1989: 25-31.


26/34

263Andamios


es ciencia, y por cierto en el nico sentido en que las otrasdisciplinas pueden ser ciencia. Pues si la cientificidad de

ellas depende de un juicio filosfico, ste tiene que ser re-conocido como cientfico, de lo contrario aceptar aqullasera un acto anticientfico (Miranda, 1989: 28).

Se puede afirmar por tanto con razn que, cuando se pregunta por elconcepto de ciencia, se pregunta por la cientificidad de la razn l-gicaque determina y justifica la cientificidad, o mejor dicho, su propiacientificidad su capacidad de demostrar y conocer, lo cual so-

lamente puede ser efectuado lgico-argumentativamente. Encaramos,por tanto, la condicin misma de posibilidad de la ciencia cuandointerpelamos e interrogamos a la lgica [] porque de la cientificidadde la lgica depende la cientificidad de cualquier otra disciplina quepretende ser tenida por cientfica (Miranda, 1983: 280). Esto nos llevaa fin de cuentas a la inteleccin de que el determinar lgico-fi losficoel concepto de ciencia es por lo tanto la demostracin de la necesidaddel mismo, de manera que aportar, fundamentar, ese concepto significapropiamenteconstituir la filosofa como tal(Rojas, Indito: captulo 13).

Si no hay razn lgica estricta, no puede por consiguiente ser llevada acabo ninguna argumentacin filosfica.Y si la lgica no es capazde demostrar su propia necesidad, de captar su propio concepto, o sea, deconcebirse a s misma y de fundamentarse a s misma como lo exigeHegel, se revela entonces como incapaz de conocimiento, como unmero instrumento casual o arbitrario o una variedad de sistemas lgicoscada uno igualmente infundado. Como ya se expuso, en tanto la l-gica exige igual que Hegel que sean aportadas demostraciones y ellaquiere ensear el demostrar, ella debe por tanto ser capaz de demostrarsu ms propio contenido, de comprender su necesidad. Si esto no esposible, no se puede aducir con raznnada en contra de lo casual, delsentimiento puramente subjetivo, del arbitrio de cada uno y el sub-

jetivismo de las representaciones y opiniones puramente personales eindividuales. Nada podra as ser propiamente fundamentado. Perocuando se aspira a conocimiento seguro, objetivo, se intenta por elcontrario, justamente, evitar lo contingente y arbitrario.


27/34

264Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

RAZNAUTORREFLEXIVAYFUNDAMENTACINFILOSFICAPARAELPRESENTE

Sin entrar por ahora a la problemtica puesta de relieve en el ltimoinciso ni al sistema hegeliano, quisiera resaltar algunos aspectos queconsidero decisivos y que se derivan de lo argumentado hasta aqu.

A)Cul es el contenido desarrollado del concepto de la ciencia filosficacomo tal? Cules son las determinaciones y las estructuras fun-damentales de la ciencia filosfica que se constituye a s misma comotal? La tesis de Hegel es la de que eso slo se puede lograrcomociencia

de la lgica, es decir, mediante el desarrollo del sistema completo delas categoras de la razn pura y de la filosofa como tal, lo cual exige,primeramente, la demostracin de lo lgico como el fundamento ultimode todo pensar y de todo ser. Cmo puede ser lograda exactamenteuna fundamentacin ltima de lo lgico?

Sin entrar a este asunto aqu, se puede aclarar el rol fundamentalque atribuye Hegel a lo lgico. La tesis fundamental hegeliana es quese puede demostrar la incondicionalidad de lo lgico, que lo pro-piamente incondicional(lo absoluto) es lo lgico. Se trata justo de la

fundamentacin ltima de lo lgico como del fundamento primero-ltimo necesario. Slo una fundamentacin tal puede responder atodo lo planteado anteriormente, slo ella lo satisface. En concordan-cia con lo desarrollado afirmo en consecuencia que la pregunta por lavalidez lgico-objetiva y por la fundamentacin ltima filosfica esimprescindible e irrenunciable, y as, que la bsqueda de la cientificidadde la ciencia filosfica, o sea, lo constitutivamente filosfico de lafilosofa, est vinculada inmanentemente con la efectuacin de tal fun-damentacin ltima.

Se puede sostener entonces que existe un vnculo necesario entrelas diferentes categoras, tareas y metas planteadas, es decir, entre la ne-cesidad de la autorreflexividad, el pensar lgico-racional o la raznlgica, la ciencia filosfica y la fundamentacin filosfica ltima. Elpensar lgico-racional, el pensar filosfico con pretensin de verdad yse puede agregar de criticidad, debe tener como su tarea y metams propias su propia auto-conceptualizacin, auto-fundamentacincomo dice Hegel, llegar a su propio concepto; o sea, el pensar o


28/34

265Andamios


la razn tiene que aportar los principios primeros (o ltimos) que laconstituyen como tal y garantizan que realmente es tal y como se afir-

ma quees, y as, que tales principios representan la base racional quepermitir lograr nuevos conocimientos fundamentados sobre las di-ferentes esferas de la realidad (terica y prctica). Eso es demostrar supropia irremontabilidad (incondicionalidad). sta es precisamente laidea de la fundamentacin ltima, slo mediante la cual la filosofa seconstituye a s misma como saber cierto, como ciencia filosfica; yde esta manera da cuenta de su propia capacidad dedemostrar,tal comolo exige Hegel. Slo as se puede hablar legtimamente, filosficamente,

de incondicionalidad, pues, Incondicional es la razn slo en cuantola misma no es determinada desde fuera por un contenido extrao aella, sino que ms bien ella se determina a s misma, y con ello, en sucontenido, est consigo misma (E52, Z, 8.137).

B)Es por eso necesario explicitar y justificar los principios ltimos (oprimeros) de la lgica de la razn, lo cual slo puede llevarse a cabo re-flexivamente, categorialmente, argumentativamente; esto significa mspropiamente, desarrollar la argumentacin de fundamentacin ltima,

que, como es fcil comprender por lo argumentado antes, slo puedeser efectuada por la razn misma. De suma importancia es entoncesque con la filosofa de Hegel se trata de un enfoque filosfico que adiferencia de muchos otros entabla la pretensin de poderfundamentar su propia posicin, ms precisamente, su propia basede argumentacin, sus supuestos o presupuestos primeros o ltimos; demanera que es as reflexin trascendental sobre las condiciones de po-sibil idad del sentido y la validez de la propia posicin, de la propia basede argumentacin. Para precisar brevemente este punto, y complementara la vez un poco ms lo argumentado en la primera parte, se puedeargir lo siguiente. Toda tesis o afirmacin, as como toda conversacino ms propiamente discusin, y todo acto de habla, contienen ne-cesariamente presupuestos lgicos fundamentales. Para la filosofa estosignifica que sin estos presupuestos necesarios una tesis no podra serformulada, articulada, entendida, compartida y aceptada como con-tenido y acto racional argumentativo con pretensin de sentido y validezobjetiva.Si el discurso filosfico no quiere ser un acto de reflexin


29/34

266Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

arbitrario, sino ser tomado y reconocido como una actividad seria, co-mo nivel lgico-conceptual superior con pretensin de validez objetiva,

debe justificar no slo cualquiera de sus afirmaciones sobre algn asuntoen concreto, sino, como ya se argument, tiene que justificar sucapacidad de fundamentar en general. Lafundamentacin fi losfica ltimatiene que ver precisamente con esta justificacin de la propia posicin,de la propia base de argumentacin. Ella es y tiene que ser una reflexinsobre las condiciones de posibilidad absolutamente necesarias de sentido yvalidez de la propia actividad reflexivo-argumentativa.Es justo de estamanera como la razn puede y tiene que recuperar y reconstruir sus pro-

pios presupuestos o principios y categoras fundamentales sin los cualesno es y no puede ser tal. A esto es a lo que se puede concebir comoauto-fundamentacin de la razn o de la razn filosfica.13Es larazn lgica que fundamenta su propia racionalidad.14

C)Con lo desarrollado hasta aqu no defiendo un concepto de raznsubjetivista ni dogmtica, ni cerrada ni excluyente, ni aislada, como escomn escuchar o leer en diferentes posiciones filosficas, y muy mar-cadamente en Latinoamrica. Es preciso evitar este malentendido, esa

muy mala comprensin del pensar o la razn filosficos defendidos.El pensar del pensarno significa encerrarse quin sabe en qu torre sincontacto con el mundo. Es ms bien reflexin estricta, fundamentadora,sobre todo aquello que realmente nos puede aportar las bases tericasy prcticas irrenunciables para alcanzar conocimiento objetivo de larealidad (natural e histrico-social) y desarrollar posibilidades deenfrentar y resolver racionalmente los problemas y conflictos inter-humanos. El pensar del pensar hegeliano no es enclaustramiento deun yo solitario, separado del mundo, sino el intento de esclarecer y

13Sobre esta problemtica y sobre la fundamentacin trascendental, vanse Fichte, 2005;el interesante anlisis de Hsle sobre la fundamentacin filosfica ltima en Fichte (Hsle,1988: 22-38); Apel, 1975, 1986a; Wandschneider, 1994; Kuhlmann, 2007; tambinRojas, 2002: captulo 1.3; Rojas, Indito: captulo 13.14No puedo entrar aqu a la refutacin de la crtica que sostiene que esto representa o caeen un regreso al infinito o en un crculo vicioso. Vanse sobre este asunto las crticasde Apel, Kuhlmann, Wandschneider, Hsle, Miranda; y Rojas 2002, captulo 1.3.2. Enotro trabajo que estoy elaborando me ocupo de nuevo de este asunto.


30/34

267Andamios


desarrollar nuestro propio ser racionales en el contacto y enfrentamientocon lo lgico puro, lo material, lo orgnico, la naturaleza en general,

las acciones y creencias propias y ajenas, la moral, las institucionessocio-polticas humanas, el arte, la religin, la filosofa, la historiauniversal, o sea, con todo aquello que Hegel aborda en su obra. Po-demos a fin de cuentas no estar de acuerdo despus de un anlisisserio con mucho de lo que propone este filsofo, pero si lo des-conocemos o no entendemos y nos negamos a entender cmoarticula su propuesta, desde qu bases fundamentales, cmo intentademostrarlo, cmo trata de desarrollar a partir de ah, etctera, y no se

efecta una crtica argumentada, fundamentada, de sus tesis y su sistema,no podemos decir entonces que estamos haciendo mejor filosofa yque hemos superado la suya.

D)Considero lo desarrollado hasta aqu como irrenunciable para to-da filosofa, para todo pensar serio y crtico ticamente, es decir, paratodo pensar que pretenda plantearproblemas reales, hacer ver que tales ytales son realmente problemas y aportar una solucin racional a losmismos que pueda ser aceptada por todos precisamente por ser racional,

legtima, justa; y lo ms necesario en estos tiempos en que desde muydiferentes frentes se rechaza la filosofa como pensar racional, ar-gumentativo, fundamentador y crtico. Esto es por completo imperativosi se quiere hacer realmente filosofa crtica referida a las estructuras so-cio-culturales que son vistas como injustas; no tiene que ver con ungusto personal ni un deseo subjetivo ni un impulso o una motiva-cin grupal rara de cierta corriente (tachada ingenuamente de dogmtica,fundamentalista, pasada de moda, eurocntrica), sino que, si se ha en-tendido bien lo desarrollado en este texto, se impone por la lgicapropia del discurso o racionalidad filosficos. Desgraciadamente, ydesastrosamente, muchos enfoques no captan en modo alguno lanecesidad de la reflexin sobre las condiciones de posibilidad delsentido y validez de la propia teorizacin filosfica con pretensincrtica. Es lo ms propio de la razn el tener que demostrar la validezobjetiva de las cartas con las que est jugando en el juego de dar y re-cibir razones(segn la formulacin de Robert Brandom). Si esto no selleva a cabo, s que se trata entonces de mero capricho o arbitrariedad


31/34

268Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

o subjetivismo o particularismo o dogmatismo o etnocentrismo. Andiscursos con pretensin crtica emancipadora pueden estar atrapados

en esto. Y de aqullos que ni siquiera se pretenden crticos y emanci-padores, que adems ni siquiera llevan a cabo lo que aqu se planteacomo exigencia y necesidad filosfica, y que ni plantean ni abordanciertos problemas como problemas reales (principalmente socio-cultu-rales), pues es fcil colegir que se puede tratar ms bien de posicionesconservadoras, acomodaticias a las estructuras del sistema social yacadmico imperantes. En el mbito prctico, un discurso filosficocrtico-emancipador o liberador, tiene que ser capaz de fundamentar,

esto es, justificar lgico-argumentativamente la validez objetiva de loscriterios o principios normativos que son la base de su propia pre-tensin de criticidad, y por ello mismo, de su proyecto emancipador.

E)Sostengo por todo lo anterior, que el modo ms racional de pensary actuar es el de entenderse con todo otro ser pensante aportando las me-

jores razones posibles de nuestros pensamientos y actos. El Logosmsracional es el que intenta encontrar y aportar las mejores razones posi-bles, se gua u orienta por ellas y acta conforme a ellas. An quien no

est de acuerdo con esto, no tiene ms remedio que entrar a la discusiny aportar razones de su desacuerdo o inconformidad, y por lo tantopone de manifiesto con ello la racionalidad y participa as en, o for-ma parte del Logosque quiere negar. Lo lgicoes as nuevamenteirremontable. No queda ms que ser conscientes de que ya siempre es-tamos en ese reino de lo lgico, debemos ser reflexivamente conscientesde lo que implica que hablemos y pensemos con sentido frente a otroser pensante, de lo que necesariamente presuponemos cuando afirma-mos algo, y de lo que se requiere para justificar racionalmente nuestrospensamientos y actos. La racionalidad consiste en la capacidad de pen-sar de tal modo que aportemos las razones que apoyan nuestras creenciasy acciones, de tal manera que sepamos que las razones que aporta-mosjustifican realmentenuestras tesis, teoras, normas, acciones, institucionessocio-polticas y nuestra crtica tica, y podamos saber entonces querealmente poseemos o hemos llegado al conocimiento como tal, a creen-cias o tesis o proposiciones verdaderas y que actuamos realmente de


32/34

269Andamios


modo moralmente legtimofrente a (todos) los otros seres humanos(sujetos).

FUENTESCONSULTADAS

A) Obras de Hegel:

HEGEL, G. W. F. (1969-1971), Werke in zwanzig Bnden,Eva Mol-denhauer y Karl Markus Michel (eds.), Francfort: Suhrkamp:

Tomo 3: Phnomenologie des Geistes.Tomo 4: Nrnberger und Heidelberger Schrifften. 1808-1817.Tomo 5: Wissenschaft der Logik. I.Tomo 6: Wissenschaft der Logik. II.Tomo 8: Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften. I.Tomo 10: Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften. II I.Tomo 19: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. II.Tomo 20: Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. II I.__________(1984), Lecciones sobre la filosofa de la religin. I, Madrid:

Alianza.__________ (1993), Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie:Einleitung. Orientalische Philosophie,Hamburgo: Felix Meiner.

B) Fuentes secundarias

APEL, K.-O. (1975), El problema de la fundamentacin ltima a la luzde una pragmtica trascendental del lenguaje. Ensayo de unametacrtica del racionalismo crtico, enDinoia, aoXXI, nm.21, Mxico: UNAM, pp. 140-173.

__________(1986a), El problema de una teora filosfica de los tipos deracionalidad, en Estudios ticos, Barcelona: Alfa, pp. 11-28.

__________(1986b), Necesidad, dificultad y posibilidad de una fun-damentacin filosfica de la tica, enEstudios ticos, Barcelona:Alfa, pp. 105-173.


33/34

270Andamios

MARIOROJASHERNNDEZ

FICHTE, J. G. (2005) [1794], ber den Begriff der Wissenschaftslehre,Sttutgart: Reclam.

GUYER, P. (1993), Thought and Being: Hegels Critique of KantsTheoretical Philosophy, en Frederick C. Beiser (ed.), TheCambridge Companion to Hegel, Cambridge-Nueva York: Cam-bridge University Press, pp. 171-210.

HSLE, V. (1988), Hegels System, Hamburg: Felix Meiner.__________ (1995), Grsse und Grenzen von Kants praktischer Phi-

losophie, en Prakt ische Philosophie in der modernen Welt,Munich: Beck, pp. 15-45.

__________

(1996), Philosophiegeschichte und objektiver Idealismus, Munich:Beck.HYLTON, P. (1993), Hegel and analytic philosophy, en Frederick C.

Beiser (ed.), The Cambridge Companion to Hegel, Cambridge-Nueva York: Cambridge University Press, pp. 445-485.

KESSELRING, T. (1984), Die Produktivitt der Antinomie,Francfort:Suhrkamp.

KUHLMANN, W. (2007), Begrndung, en Beitrge zur Diskursethik.Studien zur Traszendentalpragmatik, Wrzburg: Knigshausen

& Neuman, pp. 65-74.LAUER, Q. (1971), Hegels Idea of Philosophy, Nueva York: Fordham

University Press.MIRANDA, J. P. (1983), Apelo a la razn. Teora de la ciencia y crtica del

positivismo, Mxico: Premi.__________(1989),Hegel tena razn. El mito de la ciencia emprica, Mxico:

Universidad Autnoma Metropolitana (UAM)-Iztapalapa.ROJAS, M. (2002), Der Begr iff des Logischen und die Notwendigkeit

universell-substantieller Vernunft,Aachen-Mainz: Wissen-schaftsverlag.

__________(Indito), La razn tico-objetiva y los problemas morales delpresente,(de prxima aparicin).

SCHNDELBACH, H. (2000), Philosophie als spekulative Wissenschaft,en Hans Schndelbach, et.al., Hegels Enzyklopdie derphilosophischen Wissenschaften (1830), Francfort: Suhrkamp,pp. 21-86.


34/34


STACE, W. T. (1955), The Philosophy of Hegel. A Systematic Exposition,Nueva York: Dover.

VIEWEG, K. (2006), Freiheit und Weisheit: Hegels Phnomenologie desGeistes als sich vollbringender Skeptizismus, en Apuntes Fi-losficos,vol. 15, nm. 29, febrero, Caracas: Escuela de Filosofa-Universidad Central de Venezuela, pp. 277-301.

WANDSCHNEIDER, D. (1994), Letztbegrndung und Logik, en Hans-Dieter Klein (ed.), Studiem zum System der Philosophie. Band 2:Letztbegrndung als System?, Bonn: Bouvier, pp. 84-103.

__________(1995a),Grundzge einer Theorie der Dialektik,Stuttgart: Klett-

Cotta.__________ (1995b), G. W. F. Hegel: Philosophie als strenge Wi-ssenschaft, en Karl-Siegbert Rehberg, Frank-Rutger Hausmann(eds.), Klassiker der Wissenschaften, Aachen: RWTHUniversity,pp. 263-275.

WARTENBERG, T. E. (1993), Hegels Idealism: The logic of Con-ceptuality, en Frederick C. Beiser (ed.), The CambridgeCompanion to Hegel, Cambridge-Nueva York: CambridgeUniversity Press, pp. 102-129.

Fecha de recepcin: 14 de abril de 2009Fecha de aprobacin: 5 de agosto de 2010

Documents

Autorreflexivodad de La Razón Hegel