AVANCES EN EL PODER JUDICIAL PARA LA EFICACIA Y LA … › images › contenido › programas › Avances... · 2013-07-01 · AVANCES EN EL PODER JUDICIAL PARA LA EFICACIAY LATRANSPARENCIA

AVANCES EN EL PODER JUDICIALPARA LA EFICACIA Y LA TRANSPARENCIA

Una mirada sobre logros del Programa Umbralpara el fortalecimiento

institucional

EDICIÓN ESPECIAL

Justicia abiertaAVANCES

EN EL PODER JUDICIALPARA LA EFICACIA Y LA TRANSPARENCIA

EDICIÓN ESPECIAL

Una mirada sobre logros del Programa Umbral para el fortalecimiento institucional

CORTE SUPREMA DE JUSTICIAPRESIDENTE

Dr. Víctor Manuel Núñez | Presidente Sala ConstitucionalVICE PRESIDENTE 1RO.

Dr. Raúl Torres Kirmser | Presidente Sala CivilVICE PRESIDENTE 2RO.

Dr. Sindulfo Blanco | Presidente Sala Penal

Ministro, Dr. Antonio Fretes | Sala ConstitucionalMinistro, Dr. José Altamirano | Sala Constitucional

Ministra, Dra. Alicia Beatriz Pucheta de Correa | Sala PenalMinistro, Dr. Miguel Oscar Bajac Albertini | Sala Civil

Ministro, Dr. César Garay Zuccolillo | Sala Civil

Septiembre 2008

En el año 2006, Paraguay obtuvo la calificación inter-nacional para formar parte del “Plan Umbral de laCuenta Desafío del Milenio” y desarrollar una reorga-

nización de la gestión pública. Coincidiendo con varias refor-mas que venía implementando el Poder Judicial a fin de alcan-zar los objetivos propuestos en su Plan Estratégico, la insti-tución fue una de las elegidas para implementar el referidoproyecto.

Previamente, bajo los auspicios del Programa, se elaboró undiagnóstico para proponer el modelo de gestión judicial que másse adecuaría a las necesidades.

Tal es así que se editó un Manual conteniendo ordenadamen-te los deberes, obligaciones, responsabilidades y prohibicio-nes inherentes a todo funcionario judicial y a los auxiliares dejusticia cubiertos por la potestad de Superintendencia de la Cor-te Suprema de Justicia.

Al marco normativo existente hasta entonces se sumaronotros documentos dictados por la máxima autoridad judicialque impactaron de manera directa en el fortalecimiento de lasfacultades disciplinarias y de control. Éstos respondieron apropuestas técnicas elaboradas por el Programa con la cola-boración de los funcionarios de las áreas afectadas (Consejode Superintendencia, Superintendencia General de Justicia yla Dirección de Auditoría Interna).

Al establecimiento de funciones y procedimientos para

mejorar la gestión de las oficinas encargadas del sistema dis-ciplinario y del control interno se sumó la definición de dife-rentes aspectos básicos y fundamentales, como, por ejem-plo, los criterios de derivación para la oficina de quejas ydenuncias.

Una resolución de transición del sistema disciplinario fueaprobada y fueron capacitados funcionarios judiciales enDerecho Administrativo, Ética Pública, Control Interno,Informática, Administración Pública, en el uso de manualesde funciones y procedimientos de la Oficina Disciplinaria,y en técnicas de investigación.

Con el nuevo método, la duración de los sumarios se halogrado reducir ostensiblemente, destacando el hecho de quepara la realización de las investigaciones las denuncias sonpreviamente estudiadas de manera exhaustiva por la Ofici-na de Análisis, compuesta por tres unidades de estudio, pararecomendar la instrucción del sumario o el archivamientode las denuncias.

El apoyo del Programa no solo trajo innovaciones nor-mativas y mejoramiento en infraestructura, sino tambiénavances tecnológicos. Actualmente se encuentra en etapa deculminación el software que permitirá trabajar en red a lasoficinas involucradas directamente con la SuperintendenciaGeneral y los ministros integrantes el Consejo de Superin-tendencia de la Corte Suprema de Justicia.

Setiembre 2008

5EDICIÓN ESPECIAL

Justicia abierta

PROGRAMA UMBRALEN EL PODER JUDICIAL

Un apoyo para el mejoramiento de la administración de justicia

El Programa Umbral se convirtió en una herramienta fundamental para el mejoramiento de lajusticia. En ese sentido, la Corte Suprema de Justicia dictó varias acordadas y creó variasoficinas para controlar mejor el desempeño de los encargados de administrar la justicia. En

poco tiempo de implementación los resultados saltan a la vista, convirtiendo al nuevo sistemadisciplinario y de control interno en herramienta fundamental para el combate a la corrupción,

la impunidad y otros males que afectan a la justicia.

JUSTICIA ABIERTAEDICIÓN ESPECIAL

Publicación del Poder Judicial dela República del Paraguay. Edición integral bajo el cuidado de la Dirección de Comunicación de la CorteSuprema de Justicia.

Dirección de ComunicaciónDirector: Luis Giménez.Coordinadora: Sybil González.Redactores: Lidia Herrera. David OrtizMéndez, Osvaldo Escobar Galeano, OlgaMercado y Vanina Reidman.Reportero Gráfico: Mario Díaz.0Sitio en Internet: http://www.pj.gov.pyPara correspondencia: [email protected]ón de Comunicación del PoderJudicial.Telefax: 424-324. Noveno Piso - Torre NortePalacio de Justicia de Asunción.

DISEÑO

Hacia una Justicia más eficaz y transparente

Las instituciones de la República son perfectibles y por ellomismo deben estar sometidas a procesos permanentes defortalecimiento y control para el mejoramiento de su eficien-cia y eficacia, así como para la consolidación de sus avan-ces y la corrección de sus errores. El Poder Judicial tienediversos programas institucionales que buscan desarrollaresta necesaria tarea con el propósito de lograr un mejor ymayor acceso a la Justicia para todos los habitantes delpaís.

La Corte Suprema de Justicia, a través de estos programasespecíficos, busca el fiel cumplimiento de la misión y visióncontenidos en el plan estratégico institucional, al tiempo deratificar su voluntd política en procura de un Poder Judicialindependiente, transparente y eficaz, que es básico para lavigencia efectiva del Estado de Derecho.

Este Dossier presenta una mirada compendiada y sintéticade diversas acciones que han sido desarrolladas en elmarco del Programa Umbral, así como los resultados quese han alcanzado en este contexto. De igual manera, sepresenta la evolución que se está generando en el mejora-miento de la percepción ciudadana sobre el Poder Judicial,a partir de indicadores e informes de la organización Trans-parencia Paraguay, cambio perceptivo que, debe señalarse,coincide con el tiempo de ejecución del Programa Umbral yde otros programas institucionales, muchos de ellos ejecu-tados con el invalorable apoyo de la cooperación internacio-nal, que abordan el fortalecimiento en diversos ámbitos delPoder Judicial.

TEL. : 303609

gestión judicial, de corte preven-tivo, aplicable a jueces, funcio-narios judiciales y auxiliares dejusticia, orientado a identificar ysancionar vicios e in conductas,a aumentar la imparcialidad enl o s p r o c e s o s y a r e d u c i r l acorrupción y la impunidad.

� Un sistema disciplinario reorga-nizado que cuenta con mecanis-mos efectivos de denuncia y san-ciones aplicable a jueces, funcio-

narios judiciales y auxiliares dejusticia, orientado a identificar ysancionar vicios e in conductas,a aumentar la imparcialidad enl o s p r o c e s o s y a r e d u c i r l acorrupción y la impunidad.

B) A nivel de organización y funciones:

� Una Oficina de Quejas y Denun-cias, dependiente del Consejo deSuperintendencia de Justicia a tra-

vés de su SecretaríaGeneral.� U n a D i r e c c i ó nGeneral de Auditoríade Gestión Judicial,dependiente del Con-sejo de Superinten-dencia de Justicia.� Una Oficina Disci-plinaria, dependien-te de la Superinten-dencia General deJusticia.

Lo anterior cons-tituye –en el planoformal y tal como seestablecía en el obje-t ivo del ProgramaUmbral–: “el fortale-cimiento del Conse-jo de Superintenden-c i a d e l a C o r t eSuprema de Justiciae n e l á m b i t o d e lControl y Supervi-sión y en el aspectoDisciplinario”. Estosresultados, alcanza-dos durante la vidadel Programa, creanen el Poder Judicialuna capacidad efecti-va para identificar,investigar, procesaropor tunamente ysancionar conductas,v i c ios y ac tos de

corrupción de jueces en general, fun-cionarios judiciales y auxiliares dejusticia, que afecten, entre otros: elbuen funcionamiento del sistema judi-cial, el adecuado cumplimiento dedeberes y responsabilidades, los pla-zos procesales, la emisión de senten-cias en términos de ley y, en general,lo que debería ser un auténtico Estadode Derecho, que depende, en definiti-va, del buen o mal funcionamiento delPoder Judicial.

6

Setiembre 2008 Setiembre 2008

AVANCES EN EL PODER JUDICIAL PARA LA EFICACIA Y LA TRANSPARENCIA AVANCES EN EL PODER JUDICIAL PARA LA EFICACIA Y LA TRANSPARENCIA 7EDICIÓN ESPECIAL EDICIÓN ESPECIAL

Justicia abierta Justicia abierta

La creación de los nuevos procedi-mientos y unidades organizacio-

nales dentro del Poder Judicial ha obe-decido, de forma directa, al cumpli-miento del objetivo fijado en el Pro-grama Umbral para este Componente2, cuando dice: “Contar con sistemasy mecanismos efectivos de denuncia,control, supervisión y sanciones apli-cables a jueces, funcionarios judicia-les y auxiliares de justicia, que permi-tan aumentar la imparcialidad en losprocesos y contribuyan a la reducciónde la corrupción e impunidad”.

Busca este objetivo que el sistemade Administración de Justicia de Para-guay “descanse en la necesidad decontar con juzgadores imparciales yjustos para lo cual es imperativo con-tar dentro del Poder Judicial conmecanismos de control efectivos delas actuaciones judiciales, que detec-ten las violaciones y las inconductaspor parte de jueces, funcionarios judi-ciales y auxiliares de justicia, así comocon un sistema disciplinario que seencargue de imponer sanciones a losmismos y actuar como elementodisuasivo de hechos ilegales y decorrupción”.

El desarrollo de las actividades parahacer realidad esta propuesta de traba-jo exigía claridad conceptual, asisten-cia técnica para elaborar las propues-tas y apoyo político institucionalpara aprobarlas y hacerlas funcionar

con efectividad, siendo claros deque, tal y como el mismo Plan Umbrallo señala: “El establecimiento de unacapacidad efectiva para la investiga-ción, procesamiento y sanción deactos de corrupción en el Poder Judi-cial representa indudablemente ungran desafío y requiere de una volun-tad política sincera”.

RESULTADOS ALCANZADOSA mediados de este año ya se habí-

an alcanzado todos los resultados espe-rados del Componente, siendo los prin-cipales:

A) A nivel de sistemas y procedimientos:

� Un s is tema inst i tuc ional derecepción, registro, atención yseguimiento de quejas y denun-cias.

� Un sistema institucional de con-trol interno y de supervisión de la

IMPORTANTES MEDIDAS DE LA CORTE PARA ALCANZAR LOGROS INSTITUCIONALES

Tal como estaba previsto, en febrero de este año entra-ron en funcionamiento los nuevos procedimientos y uni-dades creadas por el Programa Umbral al amparo deacordadas que autorizaron su funcionamiento.Comenzaron a operar la Oficina de Quejas y Denuncias,un nuevo sistema de control interno de gestión judicial–no jurisdiccional– y una Dirección General de Auditoríade Gestión Judicial. Además se instaló la OficinaDisciplinaria dentro de la estructura SuperintendenciaGeneral de Justicia.

Las Acordadas llevadas a la práctica dieron de inmediato sus primeros resultadosOrganigrama operativo

8

Setiembre 2008Setiembre 2008



SUPERINTENDENCIA GENERAL DE JUSTICIA

Se fortalece la potestad disciplinaria Oficina para tramitar denuncias y sumarios

El 18 septiembre de 2007, por Acor-dada No 476, la Corte Suprema de

Justicia dispuso la creación de la Ofi-cina Disciplinaria del Poder Judicial acargo de la Superintendencia General deJusticia, encargándose a la misma lostrámites de denuncias y de sumariosadministrativos de la comunidad jurídi-ca afectada a la administración de justi-cia, compuesta de funcionarios, actua-rios, defensores públicos, profesionalesabogados, peritos, rematadores, traduc-tores y magistrados. Los manuales defunciones fueron aprobados por resolu-ciones del Consejo de Superintendenciade la Corte Suprema.

La Oficina Disciplinaria tiene vigen-cia desde el 1 de febrero pasado y porla misma Acordada 476 se habíaencomendado al SuperintendenteGeneral de Justicia la coordinaciónpara el establecimiento integral de sufuncionamiento. La Oficina Disciplina-ria está conformada por una Coordina-ción General y los departamentos deAnálisis, Instrucción, Seguimiento deCasos y Administrativo.

A la fecha se halla en plena vigen-cia la estructura funcional y normati-va pertinente, tramitándose una impor-tante cantidad de denuncias y sumarios.Es destacable que a la fecha las Unida-des de Análisis han recibido en total830 denuncias, tramitados de confor-midad a la Acordada 470/08 y remiti-dos en un número de 626 recomenda-ciones al Consejo de Superintendenciade la Corte Suprema de Justicia. Lassecretarías han recibido 299 expe-dientes con orden de instrucción desumarios tramitados de acuerdo al nue-vo sistema disciplinario, concluyendo102 casos con dictámenes de la Supe-rintendencia General de Justicia, en unplazo promedio de 61 días.

A estos se suman los expedientesadministrativos tramitados con elantiguo sistema disciplinario que hanconcluido en una cantidad de 184 dic-támenes en el presente año.

El reglamento, que entró en vigenciael 1 de febrero de 2008, es aplicable

a los magistrados, funcionarios, defenso-res públicos y auxiliares de justicia queincurran en inobservancia o incumpli-miento de sus deberes, obligaciones yprohibiciones, aspectos que son conside-rados faltas sancionables disciplinaria-mente. Incluso, en casos de flagrancia, el

Consejo de Superintendencia tiene lalibertad de prescindir de la instruccióndel sumario.

La acordada también menciona queen los casos en los cuales una falta disci-plinaria constituya una causal de enjui-ciamiento de magistrados prevista en lalegislación, el Consejo remitirá la denun-cia al Jurado de Enjuiciamiento de

Magistrados (JEM).En caso de que el JEM absuelva al

acusado o rechace la acusación por con-siderar que el hecho denunciado no exis-tió o no fue cometido, el Consejo deSuperintendencia archivará la denun-cia, pero en caso de que el Jurado con-sidere que los hechos no son suficiente-mente graves para justificar la remo-ción del denunciado, el Consejo de Supe-rintendencia instruirá el correspondien-te sumario. Para una mejor aplicación deesta misma acordada se resolvió que paralos casos en que se haya dispuesto el ini-cio de un sumario administrativo, antesdel 1 de febrero del 2008, el proceso dis-ciplinario se tramitará de conformidadcon el procedimiento vigente al momen-to del inicio del sumario, mientras quelas causas contra personas innominadasque estén en trámite al 1 de febrero que-dan suspendidas y los antecedentes remi-tidos al Departamento de Análisis de Ofi-cina Disciplinaria.

Este a su vez tendrá la potestad derecomendar el archivo del caso siemprey cuando no se individualice a una o máspersonas como responsables de lacomisión de la falta o la prosecución dela misma.

En agosto del 2007, a través de laAcordada Nº 470, la CorteSuprema de Justicia reglamentó lapotestad disciplinaria de la institu-ción establecida en la ConstituciónNacional, así como la facultad deaplicar sanciones, a través delConsejo de Superintendencia, sinperjuicio de los deberes y faculta-des de los jueces y tribunales,establecidos en el Artículo 236 delCódigo de Organización Judicial yen las leyes procesales.

En la Oficina Disciplinaria diariamente se tramita una cantidad importante de casosdenunciados.

A CONTINUACIÓN EXPONEMOS LAS CIFRAS ESTADÍSTICAS DELTRABAJO EN DESARROLLO HASTA AGOSTO DE 2008, DE ACUERDO

A LAS CORRESPONDIENTES ÁREAS DE INVESTIGACIÓN DENTRO DE LA OFICINA DISCIPLINARIA.

SANCIONES DISCIPLINARIAS CON LA NUEVA NORMATIVAAÑO 2008

Sede del Poder Judicial en San Lorenzo. Todas las circunscripciones del país estánregidas por el sistema de control disciplinario.

10




La Dirección ha procesado denun-cias y ejecutado auditorías que

incluyeron a las circunscripciones deAlto Paraná, Caaguazú, Paraguarí,Itapúa y juzgados de la capital del país.Un total de 37 auditorías fueron de-sarrolladas y se estudiaron las causasde extinción de 58 expedientes penales

NUEVA DIRECCION GENERAL DE AUDITORIA DE GESTION JUDICIAL

Por acordada número 478, la Corte Suprema de Justicia creó la DirecciónGeneral de Auditoría de Gestión Judicial, con el objetivo de lograr unaordenada y eficiente tramitación de los juicios y el pronunciamiento de losfallos en término de ley, respetando el principio de independencia judicial,así como el de ejercer el control correspondiente sobre los auxiliares dejusticia de conformidad con la normativa aplicable en la materia.

En los meses de marzo a junio del corriente año, la Dirección General de Auditoría de Gestión Judicial ha reali-zado Auditorías de Campo Programadas en los siguientes juzgados y tribunales de la República:

� JUZGADO CIVIL Y COMERCIAL 13er. TURNO

� JUZGADO PENAL DE GARANTIAS DE LUQUE

� JUZGADO PENAL DE GARANTIAS Nº 1 DE GARANTIAS DE SAN LORENZO

� JUZGADO EN LO LABORAL 3er. TURNO

� JUZGADO EN LO LABORAL 5to. TURNO

� JUZGADO DE LA NIÑEZ Y LA ADOLESCENCIA 3er. TURNO

� JUZGADO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA 6to. TURNO

� JUZGADO PENAL DE SENTENCIA Nº 13 DE SAN LORENZO

� JUZGADO PENAL DE SENTENCIA Nº 18

� CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE ITAPUA (12 JUZGADOS DE 1RA. INSTANCIA Y 5 TRIBUNALES DE APELACION )

DE LAS AUDITORÍAS REALIZADAS SURGIERON LOS SIGUIENTES HALLAZGOS:

� FALTA DE REMISION A ARCHIVO DE LOS EXPEDIENTES FINIQUITADOS

� EXPEDIENTES CON FOLIATURA INCOMPLETA

� DATOS INSUFICIENTES EN CUADERNOS DE TENENCIA OBLIGATORIA

� FALTA DE CONSTANCIA DE RECEPCION POR OTRAS DEPENDENCIAS EN EL EXPEDIENTE

� INCUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS PROCESALES

� SUSPENSION REITERADA DE AUDIENCIAS

� CARATULAS CON DATOS INCOMPLETOS

� FALTA DE CUADERNOS DE USO OBLIGATORIO

� PROVIDENCIA SIN SELLOS

� PROVIDENCIAS SIN FECHA

� PROVIDENCIA SIN FIRMA DEL JUEZ

� FALTA DE FIRMA EN LOS CARGOS

� CARGOS CON FIRMA DEL OFICIAL DE SECRETARIA EN EL EXPEDIENTE

� FALTA DE CARNET IDENTIFICATORIO EN LOS FUNCIONARIOS

� FALTA DE CONSTANCIA EN EL EXPEDIENTE DE LOS MOTIVOS DE

SUSPENSION DE AUDIENCIAS

� PRACTICANTES SIN RESOLUCION

� FUNCIONARIOS COMISIONADOS SIN RESOLUCION

SE REALIZARON LAS SIGUIENTES OBSERVACIONES:

� CARENCIA DE INVENTARIO DE EVIDENCIAS� CARENCIA DE INVENTARIO DE EXPEDIENTES� RECURSOS HUMANOS INSUFICIENTES� RECURSOS MATERIALES INSUFICIENTES� RECURSOS INFORMATICOS INSUFICIENTES� ESPACIO FISICO INSUFICIENTE� INSEGURIDAD EN LA GUARDA Y CUSTODIA DE LOS EXPEDIENTES

De un total de 26 juzgados y/o

tribunales auditados se arroja el

siguiente resultado en cuanto a hallazgos:

- 19 Juzgados tienen cuadernos de uso

obligatorio con datos insuficientes.

- 15 Juzgados con incumplimiento de los

plazos procesales (morosidad).

- 14 Juzgados t ienen expedientes con

foliatura incompleta.

- 7 Juzgados no remiten los expedientes

finiquitados a Archivo General.

- 7 Juzgados con suspensión reiterada de

audiencias preliminares.

- 6 Juzgados con falta de carnet identificato-

rio de los funcionarios.

- 3 Juzgados con practicantes sin resolución.

- 2 Juzgados sin constancia de recepción por

otras dependencias en el expediente.

- 2 Juzgados con providencias sin sellos.

- 2 Juzgados con funcionarios comisionados

sin resolución.

- 2 Juzgados con falta de constancia de los

motivos de suspensión de audiencias.

- 1 Juzgado con providencias sin firma del juez.

- 1 Juzgado con providencias sin fecha.

- 1 Juzgado con firma en el cargo de la Oficial

de Secretaría en los expedientes.

- 1 Juzgado con falta de firmas del Actuario en

los cargos.

- 1 Juzgado con falta de cuadernos de uso

obligatorio.

- 1 Juzgado con carátula con datos incompletos.

En cuanto a observaciones:

- 12 Juzgados con Espacio Físico insuficiente.

- 11 Juzgados con Recursos Humanos

insuficientes.

- 9 Juzgados con Recursos Informáticos

insuficientes.

- 6 Juzgados con Recursos Materiales

insuficientes.

- 6 Juzgados con inseguridad en la guarda y

custodia de los expedientes.

- 1 Juzgado con carencia de inventario de

evidencias.

- 1 Juzgado con carencia de inventario de

expedientes.

La Dirección General de Auditoría de Gestión Judicial se encuentra en el piso 10 dela Torre Sur del Palacio de Justicia de Asunción.

por el transcurso de los plazos proce-sales. Antes del mes de diciembre de cada añoesta Dirección debe presentar un plan detrabajo a la máxima instancia judicial enbase a un seguimiento estadístico sobrelos resultados de la labor judicial. Ade-más esta dependencia está facultada a re-

alizar auditorías de gestión judicial y decontrol en los casos que sean solicitadospor la Corte. Existen dos tipos de auditorías: las deCampo Programadas y las de ReacciónInmediata. En las siguientes páginas sepresenta un resumen del desarrollo deambos tipos.

Auditorías de Campo Programadas

Auditorías apuntan a mejorar la tramitación de juicios

La Dirección General de Auditoríade Gestión Judicial realizó un

resumen de las auditorías de reaccióninmediata entre los meses de febreroa junio de este año y del estudio delos casos de extinción de la acciónpenal. Fueron auditadas las circuns-cripciones judiciales de Alto Paraná,Caaguazú, Paraguarí, Itapúa, así comolos juzgados en lo Civil y Comercialde 2º, 9º, 11º y 12° Turno de la Capi-tal, en lo Civil, Comercial y Laboral2º Turno de Villarrica, en lo Civil,Comercial y Laboral de Lambaré y losde Paz de Luque y Villa Elisa.

Asimismo, fueron auditados losjuzgados Penal de Garantías Nº 9 deCapital, de San Juan Nepomuceno, delo Civil y Comercial de San Lorenzo,Penal de Sentencia Nº 7, 16 y 27 de laCapital. También, la escribanía con sedeen Mariano Roque Alonso.

Las auditorías de reacción se origi-naron debido a las denuncias de extra-vío de expedientes, falsificación de sen-tencias u oficios judiciales, escribaníaoperando fuera del lugar de concesiónde matrícula, expedientes paralizados,extinción de la acción penal, extravíode la carpeta fiscal, falta de diligencia-

miento de oficio, intento de cobro inde-bido de trámites en Juzgado de Paz,irregularidades en el manejo de lassecretarías, irregularidades en el mane-jo de expedientes y en el expediente,malos tratos, suspensión de audienciasin motivo y retardo de concesión derecursos. Cabe mencionar que se reali-zaron recomendaciones varias, como laremisión a la Oficina Disciplinaria, alJurado de Enjuiciamiento de Magistra-dos, y encargos para la ordenada trami-tación de los procesos, así como se dis-puso también el archivo de las denun-cias presentadas.

12




Mirko

Vallinotti

SATURNINO

BONUSSI

GIMENEZ

Y LUIS AMERICO

MORENO VIGO

S/ HOMICIDIO

DOLOSO

Arts. 113, 352,

364

del CPP

No se cumplió el plazo para la sustanciaciónde la audiencia preliminar y de remisión de lasactuaciones para la conformación del Tribu-nal para Juicio Oral. Así mismo no se ha cum-plido lo dispuesto en cuanto al poder de dis-ciplina de los jueces para la regularidad del liti-gio.

DARIO

QUINTANA

JARA S/ HOMICI-

DIO DOLOSO

Arts. 352, 364,

365,471 del

CPP. Arts.186 y

189 inc. D del

COJ

No se cumplió el plazo para la sustanciaciónde la audiencia preliminar y de remisión delas actuaciones para la conformación del Tri-bunal, no se cumple el plazo para la realiza-ción del juicio oral. Así mismo no se cumpleel plazo para la admisión y resolución delrecurso de apelación.

Teresita

Alvarenga

DEMESIO

ALBERTO

OVIEDO

MORALES

S/ HOMICIDIO

DOLOSO

Arts. 45, 112, 120,

151,153, 352

y 365 del C.P.P.

Art. 186 del COJ

No se cumplió el plazo para la sustanciaciónde la audiencia preliminar y de remisión delas actuaciones para la conformación del Tri-bunal, no se cumple el plazo de juicio parala realización del oral.

1- Las normas procesales infringidas por acción u omisión pueden deber-se a negligencia o desconocimiento de los operadores de Justicia; enotros casos puede imputarse la tardanza a las partes en el proceso, yasea no urgiendo o no recurriendo por retardo de justicia; en muchos otrosson por culpa exclusiva del sistema, ya sea por deficiencia en el métodode sorteo, o por déficit de sala de juicios orales, de manera que las tar-danzas son imputables a todas las partes, algunos por ejercer los dere-chos que les acuerda la ley y otros por no ejercerlos. Del cómputo totalemerge que la mora no es exclusivamente judicial, ni exclusivamente fallao desidia humana, sino que varias de ellas son imputables al mismo sis-tema legal y el sistema propiamente dicho, sin desconocer que los jue-ces y funcionarios pudieron incurrir en negligencia.

2- Recomendar a la Corte Suprema de Justicia la adquisición o desarro-llo de un sistema informático que digite los sorteos teniendo en cuentala agenda de juicios de cada juez, para evitar una posterior excusaciónpor tener audiencias superpuestas.

Miriam

Ferreira

CAUSA ARTÍCULOS MOTIVO DE EXTINCIÓN CONCLUSIÓN AUDITORTRASGREDIDOS

EDUARDO

BENITEZ

S/ HOMICIDIO

DOLOSO

Arts. 84, 364, 365

del CPP

Art. 186 Inc. C

del COJ

Mora en cuanto a la remisión de las actuacio-nes para la conformación del tribunal, no secumple el plazo para la realización del juiciooral. Así mismo la ausencia del defensor enocasión de la declaración indagatoria ensede del M.P., lo que llevó a la nulidad del pro-ceso penal y a una nueva conformación de untribunal.

Se destaca la imposibilidad material a fin de conformar un tribu-nal para juzgar la causa en tiempo razonable. Los jueces se hallan con calendarios de juicios preestablecidosy saturados.

Teresita

Alvarenga

MA. CRISTINA

AVALOS VDA. DE

GIUBI S/ LESION

GRAVE

Arts. 352, 364

del CPP

Art. 14 de la

Acordada 9/34

No se cumplió el plazo para la sustanciaciónde la audiencia preliminar y de remisión de lasactuaciones para la conformación del Tribunalpara Juicio Oral.

Mirko

Vallinotti

La Dirección General de Auditoría deGestión Judicial recibió 58 expedientes deextinción de la acción penal por el trans-curso del tiempo máximo de duración delproceso. De cinco de ellos fueron elabo-rados informes y enviados al Consejo deSuperintendencia de la Corte Suprema deJusticia.

La Dirección recomendó la remisiónde los antecedentes a la Superintendencia

General de Justicia para la instrucción delos sumarios administrativos a los efectosde deslindar las responsabilidades.

Es así que encontraron inconvenientesen la tramitación de las causas penales,como ser las suspensiones reiteradas dela audiencia preliminar por distintos moti-vos, incluyendo planteos dilatorios de laspartes que son concedidos sin más trámi-tes, lentitud en la remisión de los expe-

dientes entre los distintos órganos juris-diccionales (juzgados de garantías, tribu-nales de sentencias, tribunales de apela-ción).

Por último encontraron dificultades enla conformación de los tribunales de Sen-tencia, lo que ocasiona que las audienciasde los juicios orales sean fijadas en pla-zos mucho mayores a los establecidos enel Código Procesal Penal.

La Dirección General de Auditoría de Gestión Judicial realiza dos tipos de auditorías: las de reacción inmediata y las programa-das. Anualmente, la Dirección debe reportar un informe estadístico y proponer un plan de trabajo para el año siguiente.

Auditorías de Reacción Inmediata Informes sobre casos de extinción penal

MOTIVO DE DENUNCIAS

14




Si la persona se encuentra identifi-cada al igual que la falta adminis-

trativa supuestamente cometida, losantecedentes son remitidos a la Supe-rintendencia General de Justicia parasu análisis y evaluación, resolviéndo-se aquí si es o no procedente.

Si la persona no está identificada yes una falta administrativa, se encargala Dirección General de AuditoríaInterna, que investiga la identidad delos posibles responsables y envía losdatos obtenidos nuevamente a la Ofi-cina de Análisis de la Superintenden-cia que ordena la apertura de un suma-

rio si el caso así lo amerita. Si eldenunciado no está identificado y setrata de una presunta falta cometidadentro de un juzgado, se envían losantecedentes a la Auditoría Judicial.

La idea es unificar todas las denun-cias en una sola boca de entrada, que esla Oficina de Quejas y Denuncias, yaque anteriormente se presentaban en lamesa de entrada de la Corte.

ciudadanía participe en la lucha contra la corrupciónOficina de Quejas y Denuncias, un servicio para que la

NUEVO SISTEMA IMPLEMENTADO POR LA CORTE

Se promueven mecanismos de control para optimizar niveles de desempeñoEl nuevo método de control implementado por la Corte pone actual-mente bajo la lupa a más de quinientos despachos judiciales y tres-cientas secretarías con una cobertura nacional. La Oficina de Quejas yDenuncias funciona como una mesa de entrada, donde se recibendatos más bien de orden administrativo, que son solucionados enforma rápida. Se derivan de acuerdo al tipo de denuncia.

Derivaciones de las Quejas Denuncias recibidas por mesQuejas y Denuncias Quejas recibidas por mesINFORMES ESTADÍSTICOSDE FEBREROA JUNIO 2008

La oficina cuenta conun organizado método

para recibir las quejas ydenuncias.

A fin de contribuir a la reducciónde la corrupción y la impunidad

y el aumento de la imparcialidad en losprocesos, el Poder Judicial puso enfuncionamiento desde este año unaOficina de Quejas y Denuncias quecuenta con mecanismos efectivos de

denuncias, control, supervisión y san-ciones aplicables a jueces, funciona-rios judiciales y auxiliares de justicia.

Por Acordada Nº 475 de fecha 18de septiembre de 2007, se creó laOficina de Quejas y Denuncias, quedepende directamente del Consejo de

Superintendencia de Justicia. Estainiciativa se ha dado en el contextodel Programa Umbral.

La Oficina empezó a funcionarefectivamente en el presente añoponiendo a disposición de profesiona-les abogados y usuarios en general un

sistema con mecanismos efectivos dedenuncia, los cuales son aplicables ajueces, funcionarios judiciales y auxi-liares de justicia.

La responsable de esta oficina esla abogada María Giménez, quiencuenta con la asistencia de Ovidio

Villalba como relator y como asisten-te de informática a Fredy Fines. De larecepción de las quejas y denunciasse encargan Federico Osorio y Ricar-do Lledó. Esta dependencia está ubi-cada en la planta baja del Palacio deJusticia de Asunción.

En el ámbito de las circunscripcio-nes judiciales del interior del país seestableció que las quejas y denunciasdeben ser presentadas ante la Mesade Entrada de Garantías Constitucio-nales de la circunscripción judicialque corresponda.

16




El Consejo de Superintendencia de la CorteSuprema de Justicia, integrado por los minis-tros Víctor Núñez, Raúl Torres Kirmser ySindulfo Blanco, ha dictado 435 resolucioneshasta septiembre de 2008, en lo que respec-ta a sumarios administrativos contra funcio-narios y magistrados.

SUMARIOS ADMINISTRATIVOS AÑO 2008

Más de 400 resoluciones dictadas por el Consejo de Superintendencia

El sistema, que incluye tres ejes princi-pales, como seguridad, fortalecimien-

to del control del sistema y la depuraciónde datos, fue implementado en la Direcciónteniendo en cuenta que el Registro delAutomotor forma parte del componente 4del Plan Umbral del Milenio, que tienecomo finalidad el fortalecimiento de loscontroles y la integridad de los registros.

Actualmente se trabaja en mejorar losmecanismos de seguridad de la base dedatos, para evitar que la misma pueda servulnerada. En ese sentido, como primeramedida se adquirieron licencias del Siste-ma Operativo Windows 2003, además desoftware antivirus para las computadoras.Igualmente, se contrató una consultora parala instalación de servidores de dominio yconfiguración de los mismos para la imple-mentación de seguridad en el acceso de lai n f o r m a c i ó n d e s d e l a s o f i c i n a s

regionales.Asimismo, los funcionarios delDepartamento Informático del Registrofueron capacitados en el Lenguaje de Con-sulta Estructurada SQL y Administraciónde Server SQL 2005.“El objetivo del programa es fortalecer lorelacionado a la seguridad y brindar lasherramientas necesarias para la realiza-ción de auditorías, así como establecermayores controles en los referentes avehículos denunciados o chasis dudosos oduplicados, es decir, depurar los datos”,indicó Jorge Meza, consultor del ProgramaUmbral.

Aclaró que a partir del mejoramiento delsistema es más fácil intercambiar los datoscon las demás instituciones, como la Poli-cía Nacional y Aduanas, posibilitando untrabajo más transparente y evitando la adul-teración de los documentos.

“Facilita el trabajo y se evita la corrup-

ción en el sentido de que hay menos inter-acción humana, ya que no hay que llevarni traer archivos, sino nada más proce-sarlos vía sistema informático y al haberpoca interacción humana es más difícilalterar los datos, brindando la seguridadnecesaria en el intercambio con el SistemaSofía”,señaló el consultor.

Por su parte, la directora del Registro delAutomotor, Dolly Concepción Larroza Piz-zurno, resaltó que la nueva herramientaposibilita detectar automáticamente las irre-gularidades, como la adulteración de uncertificado de nacionalización. “En líneasgenerales, a la par en que se van detec-tando las irregularidades las mismas sondenunciadas, y en ese aspecto estamosavanzando paulatinamente. Las irregula-ridades más comunes se relacionan a adul-teraciones técnicas como falsificación deinstrumentos públicos o elaboración de ins-trumentos públicos de contenidos falsos,pero estos vehículos no son inscriptosporque ni bien detectamos lo denunciamosante el Departamento Jurídico para iniciarla investigación correspondiente”,sostuvola directora.

IMPLEMENTACIÓN DE MECANISMOS DE SEGURIDAD

Sistema informático renovado garantizalos datos del Registro del Automotor

El nuevo sistema implementado en el Registro Único del Automotor permite detectar automáticamente las irregularidades.

El fortalecimiento del sistema informático del Registro del Automotor, alos efectos de dar más garantías y seguridad a la base de datos actua-les, es uno de los aspectos encarados por el Programa Umbral endicha institución.

FuncionariosCantidad de Resoluciones que involucran a Funcionarios: 267Reconsideraciones Rechazadas a Funcionarios: 17

MagistradosCantidad de Resoluciones que involucran a Magistrados: 49Reconsideraciones Rechazadas a Magistrados: 17

Auxiliares de JusticiaCantidad de Resoluciones que involucran a Magistrados: 78Reconsideraciones Rechazadas a Magistrados: 7

Otros (Denuncias y Sumarios Administrativos contra personas innominadas)Cantidad de Resoluciones: 37Reconsideraciones Rechazadas: 0

DefensoresCantidad de Resoluciones que involucran a Magistrados:4Reconsideraciones Rechazadas a Magistrados: 1

18




El Sistema Unificado de Apertura deEmpresas es una ventanilla única

de entrada de solicitudes y registrosestatales que tiene por objetivo facili-tar y agilizar el proceso de constituciónde nuevos emprendimientos empresa-riales. El mismo es un emprendimien-to conjunto entre siete entidades guber-namentales dentro del ProgramaUmbral: el Consejo de Modernizaciónde la Administración Pública, la CorteSuprema de Justicia, los ministerios delInterior, Justicia y Trabajo, Industria yComercio y Hacienda, además del Ins-tituto de Previsión Social y la Munici-palidad de Asunción.

De esta manera el proceso para laconstitución de una empresa reduciráde 74 a 36 días el tiempo de habilita-ción de un negocio.

De 17 pasos que se requerían antes,ahora solo se precisará de uno, mien-tras el costo se reduce de 840 a 250dólares.

El Sistema Unificado de Apertura deEmpresas (SUAE) es todo un avance,teniendo en cuenta que a partir deahora las empresas interesadas en ope-rar en el mercado podrán hacerlo en tansolo 36 días, siempre y cuando presen-ten todos los documentos requeridos.

En el momento del inicio de la

aplicación, la ministra Alicia Puchetade Correa había destacado que este Sis-tema Unificado de Apertura de Empre-sas es un componente importante parael país, ya que posibilitará incentivar laeconomía, resaltando, además elimportante rol que cumple el PoderJudicial dentro del proyecto a través delas resoluciones que deben remitir losjueces de primera instancia en lo civil.

Con esto Paraguay se pone a la altu-ra de los países con mejores estándaresde la región.

En América Latina el promedio parala apertura de una empresa es de 73días de gestión. En la región, los índi-ces nacionales son: Argentina, 32 días;Uruguay 43; Brasil 152 y Chile 27.

El desafío es seguir avanzando yculminar el proceso en 9 días como enotros países del primer mundo y losEstados Unidos, donde los pasos cul-minan en 5 días, Singapur 6 y Portugalen tan solo 58 segundos.

REDUCCIÓN EN TIEMPO DE TRÁMITES PARA LOS NEGOCIOS

Con nuevo sistema, en sólo 36 días se puede dar apertura legal a una empresaLa apertura de una empresa en nuestro país se puede hacer en tansolo 36 días gracias a un Sistema Unificado de Apertura de Empresasen el que trabajan juntamente siete entidades gubernamentales. Estaes una de las aplicaciones novedosas de uno de los componentes delPrograma Umbral, que también involucra al Poder Judicial.

La Dirección de Registros Públicos es la instancia del Poder Judicial con la cual se articula el Sistema Unificado de Apertura de Empresas (SUAE).

Hecho al diagnóstico de la situación,se consideró conveniente unificar

los sistemas informáticos y utilizar elsistema de gestión jurisdiccional Judi-soft. En ese sentido la Institución hadesarrollado nuevas prestaciones a laherramienta de gestión a efecto de quela misma sea un soporte efectivo a losnuevos procedimientos reglamentadospara el funcionamiento de las Oficinasde Estadística y su relación con losJuzgados Penales.Con el apoyo recibido del ProgramaUmbral, la Oficina de Estadísticas creóel Módulo de Control Estadístico con elfin de que todas las resoluciones de losjuzgados penales sistematizados seencuentren en la base de datos, lo que asu vez permitirá contar no solo con lasestadísticas y los antecedentes, sino tam-bién mejorar el acceso a la información.

Actualmente dichos módulos sonimplementados en las Oficinas de Esta-dísticas de Capital, Juzgados de las Cir-cunscripciones de Central, Alto Paraná,Canindeyú, Itapúa, Caaguazú, Guairá,Caazapá, Misiones y Amambay. Asimis-mo, a la información procesada en elPoder Judicial se ha integrado el accesoa la Base de Datos de Cédulas de la Poli-cía Nacional a efecto de la identificación

inequívoca de las personas que ingresanal Sistema Judicial. Igualmente, a partirde los datos consolidados e integrados sehan desarrollado los módulos de infor-mes WEB de consulta de casos penalesy de antecedentes que se encuentranaccesible para los Magistrados del áreapenal, el Ministerio de la Defensa Públi-ca y el Ministerio Público así como otrasinstituciones que requieran de la infor-mación.

Los manuales de procedimientos, quefueron elaborados conjuntamente con elequipo técnico del Poder Judicial, inclu-yen la discusión y consenso de los térmi-nos de la Acordada que regula las nuevasfunciones de Estadísticas y Anteceden-tes Judiciales. Dichos manuales, conden-sados en un único documento, fueronaprobados por la Corte Suprema de Jus-ticia, mediante la Acordada 497 de fecha4 de diciembre de 2007, que entró envigencia desde el 2 de enero del 2008.

Dentro del fortalecimiento de la orga-

nización de Estadísticas Penales se dise-ñó, organizó y discutió la estructura orgá-nica para la misma, además de elaborar,discutir y consensuar los términos de laAcordada 473 del 4 de septiembre del2007, sobre las nuevas funciones de esta-dística penal, aprobada y publicada porel Poder Judicial, así como la adquisiciónde equipos informáticos para las unida-des de Estadísticas y oficinas de Estadís-tica Penal de todo el país.

La donación del equipamiento porparte por el Programa Umbral y consis-tente en Servidores de Bases de Datos,Computadoras Personales, Impresoras yequipos de comunicación se realizó enbase al relevamiento de las necesidadesrealizado por el equipo técnico del PoderJudicial, y a efecto de dar cobertura atodos los Tribunales y Juzgados de Pri-mera Instancia del país y de esta formacumplir con uno de los objetivos delcomponente denominado “informacióncompleta”.

UNA BASE DE DATOS CON RESOLUCIONES PENALES

Módulo de Control, una innovación dentrode Estadísticas y Antecedentes JudicialesEl Poder Judicial creó el Módulo deControl Estadístico, en el cual se inte-gran los procesos judiciales de todaslas Circunscripciones del país que hoydía cuentan con un Sistema de Ges-tión Jurisdiccional Implementado. En elmarco del Componente 4 del Progra-ma Umbral se han coordinado las acti-vidades relacionadas y dotado de losequipamientos tecnológicos necesa-rios a efecto de que la Institución logretal cometido.

La oficina de Estadísticas y Antecedentes Judiciales funciona en el Palacio deJusticia de Asunción. Concentra toda la información a nivel país con conexiones a

oficinas regionales.

Con una narración oral que buscaconcienciar sobre la importancia de

erradicar la corrupción, un grupo decuentistas hicieron relatos sobre situa-ciones que ocurren en el día a día respec-to a irregularidades cometidas por fun-cionarios administrativos y magistrados.La presentación se realizó en los pasillosdel Palacio de Justicia.

Las narraciones forman parte del plande comunicación implementado parasocializar los trabajos de fortalecimien-to del sistema disciplinario y de controlinterno de la institución.

Durante las narraciones se habla de laciudad perfecta que todos queremostener, donde sobresalen la honestidad, la

debida atención a la niñez y la nula prác-tica de la corrupción. Asimismo, se enfo-can los valores humanos y el hecho dereconocer los errores con humildad, aligual que las sentencias que muchasveces se dan sin que las partes afectadascomprendan muy bien las medidasadoptadas por los jueces. Con historias

basadas en lo que podría ocurrir en elPoder Judicial, se difunde el mensaje delos cambios, sea en comportamientos ovalores que se procuran proyectar a nivelde la administración pública, un comple-mento a las transformaciones estructu-rales que se pretende dar en el PoderJudicial.

20




CON EL FIN DE SOCIALIZAR OBJETIVOS

Acciones de difusión y sensibilización

La narraciónde cuentos hasido un méto-do utilizadopara sociali-zar los objeti-vos del PlanUmbral. Elmétodo decomunicacióndespertó elinterés de losfuncionariosa la hora de lamarcación desalida.

La exposición de murales infor-mativos en la planta baja del Pala-

cio de Justicia también forma parte delplan de comunicación del Programa,a fin de dar a conocer al público sobrelos objetivos generales y específicos.

La exposición incluye muralessobre la lucha contra la impunidad yla corrupción, que comprende refor-mas pa ra l a d i sm inuc ión de l acorrupción en los tres poderes delEstado, al igual que el Sistema Disci-plinario Judicial, que incluye el con-trol ciudadano sobre la justicia.

Expertos del programa se encargande brindar detalles sobre los muralesexhibidos y los contenidos de los mis-mos, respondiendo a cada preguntasobre los objetivos alcanzados y lasmetas previstas, entregando trípticosy folletos explicativos.

La ocasión igualmente fue aprove-chada para exhibir murales relacio-nados a los trabajos que se realizan enlas otras instituciones, como el Minis-terio Público, Registros Públicos, Par-

lamento y las Finanzas Públicas, asícomo el Fortalecimiento Institucionaly control en 7 entidades públicas,como Contraloría General de la Repú-blica, Auditoría General del PoderEjecut ivo, Min is ter io de ObrasPúblicas y Comunicaciones, ministe-rios de Hacienda, Salud Pública yBienestar Socia l , Agr icul tura y

Ganadería y de Educación y Cultura. También exhiben logros sobre la

apertura de negocios, modernizacióny estandarización de procedimientos,cultura tributaria y formalización,entre otros. Cabe señalar que confor-me a los datos obtenidos están involu-cradas en el Programa más de 35 ins-tituciones.

Los avances del Programa Umbraldel Milenio en el Poder Judicial

pueden ser seguidos de cerca por losciudadanos interesados, gracias a suSitio Web, que contiene informaciónactualizada sobre todas las activida-des del mencionado programa.

El marco introductorio y la descrip-ción del mismo se pueden encontrar enhttp://www.pj.gov.py/umbral/index.htm y que cuenta también con unadetallada información sobre todos loscomponentes que afectan al PoderJudicial.

Se encuentran datos sobre elacuerdo firmado entre el Gobierno deParaguay con el de Estados Unidospara la implementación de mecanis-mos que fomenten la transparenciaen instituciones gubernamentales.

Además, las noticias periodísticassobre las actividades que se realizanpueden encontrarse en la página prin-cipal: http://www.pj.gov.py.

Exhibición de paneles informativos Sitio Web del Poder Judicial

Usuarios del servicio de justicia observaron los paneles informativos del Plan Umbral.

Los trabajos realizados entre el2006 y el 2008 en el fortaleci-miento institucional a través de

nuevas regulaciones y manuales deprocedimientos y funciones, a más dela incorporación de nueva tecnologíaen los sistemas informáticos, ya handado sus primeros frutos.

El desarrollo de sistemas modernosde control interno, control externo y lacapacitación de funcionarios para elempleo de los nuevos instrumentos,a más de la introducción de estánda-res de comportamiento para incremen-tar la transparencia, han sido clavespara el cumplimiento de las metas ini-ciales.

Cabe el destaque especial al siste-ma disciplinario implementado tenien-do en cuenta que anteriormente el másalto tribunal del país no contaba conun mecanismo eficiente e integral decontrol de la labor de magistrados yfuncionarios, ni con la estructura nece-saria para hacer un seguimiento realde las quejas y denuncias de la ciuda-danía.

Tampoco contaba con un procedi-miento claro para el procesamiento decasos disciplinarios, hecho queimpedía una rápida resolución de losproblemas existentes, y que a su vezgeneraba una alta tasa de morosidad ynulidades.

Sin embargo, hoy día se superarondichos problemas, ya que actualmen-te el Poder Judicial cuenta con unaOficina de Quejas y Denuncias quefacilita al ciudadano acercar la infor-mación y lo protege en su identidad afin de que no sufra represalias.

Además se realiza de forma orga-nizada, rápida y eficaz el seguimientocorrespondiente a aquellas denunciaspermitiendo corroborar el hecho

investigado y cuidando al máximono exponer al denunciado en base alprincipio de la presunción de inocen-cia.

De esta manera entró a funcionar elmecanismo de control de la gestiónjudicial junto a la oficina disciplinariahasta culminar el procedimiento enla sanción de conductas irregulares demagistrados, funcionarios y auxiliaresde justicia.

Desde el 2006, año en que se pusoen vigencia el Programa Umbral, elParaguay ha registrado importantesavances en cuanto al “control de lacorrupción” existente en el país. Esteindicador es primordial para el estu-dio realizado por el Millenium Cha-llenge Corporation.

Si bien no mide la corrupción exis-tente en el país, no la deja de lado,teniendo en cuenta que evalúa princi-palmente la capacidad institucional ylos mecanismos para controlar el fla-gelo. Al respecto, el Paraguay hasobresalido debido a que ha mejoradoostensiblemente su capacidad institu-cional de control de la corrupción.

Según el indicador del 8% registra-do en el 2003, avanzó al 17% en el2006, mientras en el 2007 tuvo uníndice del 30%. Sin embargo, el des-afío principal es alcanzar el 50%para acceder a la cuenta principal.

El trabajo desarrollado por la Cor-te Suprema de Justicia con el apoyodel Plan Umbral pretende cumplir contodos los objetivos trazados paraseguir avanzando y generar mayorconfianza de la ciudadanía hacia suinstitución.

El compromiso es mantener elnivel, fortalecer los sistemas de con-trol en implementación y mejorar cadavez más la eficiencia institucional.

INVALORABLE APORTE DEL PROGRAMA UMBRAL

Avances institucionalesEl Programa Umbral deja sus huellas en materia de fortalecimientoinstitucional. Entre los objetivos cumplidos destaca el punto contem-plado en el Eje 1, de la “Lucha contra la impunidad y la corrupción”,referente a las “Reformas para disminuir la corrupción”.

Sensibilizar a funcionarios,magistrados y público engeneral sobre los propósitosdel Programa Umbral fue elobjetivo de varias activida-des desarrolladas en elPalacio de Justicial. Entreellas, resaltan la narraciónde cuentos y la exposiciónde murales en los pasillos ysalones del edificio.

Poder Ejecutivo con 23,9%, en segundolugar está el Congreso Nacional con21,3% y en el tercer puesto la Policía.

Según el mismo informe, los partidospolíticos ocupan el cuarto puesto con un8,7%, la administración de Aduanasobtiene un 6,2%, los empleados públi-cos un 4,3 % para dejar el Poder Judi-cial en el puesto número siete.

CORRUPCIÓN EN INSTITUCIONESLa organización internacional reali-

zó una evaluación sobre las respuestasde si cuál es la institución o persona máscorrupta del país registrando al PoderJudicial en el año 2004 con un 31,9%,un 46,7% de menciones en el 2005 y un38,4% en el 2007.

En cuanto al Poder Ejecutivo se man-tuvo en la misma estructura de creci-miento en la percepción ciudadana conrespecto a su condición de instituciónmás corrupta. Del 2004 al 2007 pasóde un 27,6% de menciones para el 2004,al 44,4% de menciones para el 2005, al62,6% de menciones para el 2007.

En otra parte, el informe de Transpa-rencia Internacional señala un notablecrecimiento de los partidos políticos enla percepción ciudadana, “actores”corruptos, que del 12,9% de mencionespara el 2004 y del 29,7% para el 2005,en el 2007 llegaron a registrar un 49,5%por parte de los encuestados.

22


AVANCES EN EL PODER JUDICIAL PARA LA EFICACIA Y LA TRANSPARENCIAAVANCES EN EL PODER JUDICIAL PARA LA EFICACIA Y LA TRANSPARENCIA 23

EDICIÓN ESPECIAL EDICIÓN ESPECIALJusticia abierta Justicia abierta

Las acciones desarrolladas para elfortalecimiento institucional y el

acceso a la Justicia en el marco dediversos programas encarados por elPoder Judicial estarían impactando enel mejoramiento de la percepción ciu-dadana sobre este Poder.

Esto es lo que podría inferirse delseguimiento de las encuestas de per-cepción que habitualmente realiza laorganización Transparencia Internacio-nal, en su capítulo paraguayo.

El Informe “Encuesta Nacionalsobre Corrupción 2007” de dicha enti-dad trae resultados mejores para lainstitución judicial.

El documento refiere que se puede

notar un importante retroceso en lapercepción de la ciudadanía sobre lacorrupción en el Poder Judicial.

Transparencia Internacional desta-ca que este cambio es visible en razónde que la ciudadanía lo manifestó en laencuesta divulgada recientemente.

Según el resultado de la encuesta rea-lizada sobre la institución o personasmás corruptas del país, el Poder Judicialocupa el lugar siete y tiene un 3,7% enel año 2007, mientras que en sondeosanteriores recogía un 5,6% de respues-tas en el 2005 y un 6,8% de mencionesen el 2004.

En el sondeo mencionado correspon-diente al año 2007 lidera la posición el

“ENCUESTA NACIONAL SOBRE CORRUPCIÓN 2007”

Encuesta de Transparencia revela cambio positivo en opinión ciudadana

La percepción de la ciudadaníasobre la corrupción en diversasinstituciones del país ha variadoen los últimos años respecto alPoder Judicial. Según el informede Transparencia Internacional,capítulo Paraguay, la Justicia hapasado de un 4to. a un 7mo. lugaren el índice respectivo.

La reducción de la percepción negativa sobre el Poder Judicial en cuanto a la corrupción institucional, verificada por laencuesta de Transparencia Paraguay, coincide con el tiempo de implementación de diversos programas institucionales queapuntan al fortalecimiento del Poder Judicial, el incremento de la eficiencia, el mejoramiento de la transparencia y la luchacontra la corrupción. Desde el año 2006, el Programa Umbral desarrolla en el Poder Judicial componentes específicos desus ejes 1 “Lucha contra la corrupción y la impunidad” y 2 “Formalización de las actividades económicas”.

ENCUESTA NACIONAL SOBRE CORRUPCIÓN 2007Basado en el Informe de Transparencia Paraguay

Institución o personas más corruptas del país (en primer lugar)

Institución 2004 2005 2007

14 Contraloría General de la República 0,0% 0,7% 0,3%

13 Ministerio de Hacienda 3,8% 3,1% 0,5%

12 Fiscalía General de la República 4,2% 5,1% 0,8%

11 Gobiernos departamentales 0,0% 1,8% 1,0%

10 Empresas públicas 1,5% 2,4% 1,1%

9 Municipalidades 1,1% 1,4% 1,3%

8 Los “zorros”/policía de tránsito 3,1% 3,3% 3,4%

7 Poder Judicial 6,8% 5,6% 3,7%

6 Los empleados públicos 2,7% 0,7% 4,3%

5 Aduanas/Aduaneros 15,9% 4,2% 6,2%

4 Partidos Políticos 2,9% 3,2% 8,7%

3 Policía Nacional 13,7% 6,0% 19,6%

2 Congreso/Diputados/Senadores 10,8% 31,9% 21,3%

1 Poder Ejecutivo/Gobierno Nacional 7,3% 12,5% 23,9%

dana sobre la Justicia rogramas institucionales

Mejora de percepción ciudacoincide con ejecución de p

IMPACTO POSITIVO

NIVEL DE CORRUPCIÓNbasado en la Encuesta Nacionalsobre Corrupción deTransparenciaInternacional 2007

24




Señala el informe que éste es el ter-cer año que la Corte Suprema de

Justicia es evaluada bajo el indicadormostrando una mejora generalizada enla prestación de servicios e informa-ción por medio de su sitio Web, prin-cipalmente en lo que se refiere al nivelde información sobre actividades y ser-vicios proporcionados al usuario.

El informe refiere que el sitio esamigable en su apariencia; es funcio-nal y organizado. También señala quese puede acceder a las páginas internasdesde la principal, observándose quetodos los enlaces funcionan sin erro-res. Agrega que el sitio tiene una actua-lización diaria con una base de datoshecha ad hoc.

Apunta igualmente que la páginadescribe las funciones de las diferen-tes divisiones del Poder Judicial, sinolvidar los servicios que también estánpresentes en varias páginas.

Señala, además, que la página webtiene un organigrama de la instituciónen el cual muestra que la organiza-ción comprende varias subdivisionesproporcionando además direcciones,teléfonos y horarios de atención alpúblico.

En otra parte, señala que facilitacinco documentos referidos a las acti-vidades de la institución, bibliotecavirtual y bibliotecas jurídicas. Seencuentra además información estadís-tica actualizada. Agrega que se encuen-tran disposiciones de la Ley Orgánica

del Poder Judicial y los decretos pue-den ser consulados por fecha.

Indica que la descripción de los ser-vicios que presta el Poder Judicial es

completa. Los juicios orales estáncalendarizados y se cuenta con unaacabada descripción de los servicios decada área que compone la Corte Supre-

AVANCES EN EL ACCESO A LA INFORMACIÓN JUDICIAL

Página Web de la Corte tiene la mejorcalificación en información y serviciosEl Indicador 5 del informe deTransparencia Internacional, capí-tulo Paraguay, realiza un análisisde doce instituciones desde laperspectiva de la información y losservicios que facilita a la ciudada-nía a través del sitio Web.

La Página Web de la Corte Suprema de Justicia contiene noticias que son actualizadaspermanentemente por la Dirección de Comunicación.

INSTITUCIÓN O PERSONAS MÁS CORRUPTAS DEL PAÍS(EN PRIMER LUGAR)

basado en la Encuesta Nacional sobreCorrupción de Transparencia Internacional 2007

INFORMACIÓN Y SERVICIOS BRINDADOSA TRAVÉS DEL SITIO WEB

26




ma de Justicia. El informe destaca particularmen-

te que la Página Web del Poder Judi-cial cuenta con páginas de noticias,disponiendo de un Boletín de Noti-cias que tiene comunicados sobre elcaso Ycuá Bolaños y disposiciones dela Corte Suprema de Justicia. Igual-mente, refiere que la página presen-ta revistas jurídicas y archivos denoticias.

Apunta que también figuran seisFAQs (frecuently asked question)sobre el servicio. Las principales serefieren a “problemas judiciales”. Ade-más, existe un correo electrónico perono responden al mismo, y tampoco

figura el correo electrónico de losMinistros. Mediante la Página Web esposible acceder a Resoluciones yDecretos a través de un sistema auto-mático escribiendo número de acorda-da y texto.

También se pueden realizar consul-tas de casos por jurisdicciones connúmero de matrícula del abogado ocomo una de las partes. Dispone deconvenios de préstamos reembolsableso no reembolsables con organismosinternacionales.

En cuanto a la calificación, Trans-parencia concluye que el valor del índi-ce es de 78 puntos sobre 100. En el2006 fue de 67 puntos sobre 100, así

que se registra un incremento de 11puntos en un año en el nivel de trans-parencia y eficiencia de la Corte Supre-ma de Justicia.

Según el informe, la Página Web dela CSJ en el aspecto técnico del sitioobtuvo una calificación total, ya que delos 20 puntos obtuvo 20, mientras queen el punto relacionado con la informa-ción básica sobre la institución logró22 puntos de los 22 disponibles y en elrelativo a la información de funciones,actividades y servicios obtuvo 23 de 28puntos.

Finalmente en el ítem relativo a lainteractividad con el usuario obtuvo 13puntos de 30 disponibles.

ÍNDICE DE TRANSPARENCIA, EFICIENCIA E INTEGRIDADBasado en el Informe de Transparencia Paraguay

Indicador Nº 5Información y servicios brindados por la Institución a través de su sitio web (Puntaje óptimo: 100)

Institución 2004 2005 2006 2007

12 Policía Nacional - 33 34 31

11 Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social - - 34 33

10 Ministerio de Agricultura y Ganadería 38 30 32 44

9 Ministerio de Justicia y Trabajo - - 43 55

8 Instituto de Previsión Social 46 51 56 56

7 Tribunal Superior de Justicia Electoral 54 53 53 57

6 Ministerio de Educación y Cultura 40 53 53 59

5 Cámara de Senadores 26 45 56 67

4 Dirección de Aduanas 50 50 59 69

3 Ministerio Público 55 65 66 71

2 Secretaría de Estado de Tributación 43 64 73 73

1 Corte Suprema de Justicia - 61 67 78

Avances en transparencia y acceso a la información judicial

La Página Web de la Corte Suprema de Justicia se ubica en el primer lugar (78 de 100 puntos posibles) entre 12 sitios de internetde instituciones públicas analizados en el marco del informe de Transparencia.

Tal como la Página Web se consti-tuye en un medio eficaz para el

acceso a la información judicial, otroscanales institucionales contribuyen aeste fin. El sitio web fue fortalecidocon apoyo del Programa DesempeñoJudicial, Transparencia y Acceso ala Información Judicial, que se imple-menta desde el 2005, bajo la coope-

ración de USAID. Este programatambién ha ayudado a fortalecer lasMesas de Información y OrientaciónJudicial, mediante las cuales la ciuda-danía puede acceder a informacio-nes utilizando vías telefónicas gratui-tas, sistemas de consultas on line porinternet, así como en los mostradoreshabilitados en las sedes judiciales. El

Programa ha impulsado asimismo latransparencia en el diseño y la ejecu-ción del presupuesto de la CorteSuprema de Justicia.

En otros ámbitos de cooperación,en trabajo conjunto con el CISNI,más recientemente la Corte ha habi-litado la Oficina de Integridad delPoder Judicial.

INFORMACIÓN Y SERVICIOS BRINDADOS POR LA INSTITUCIÓNA TRAVÉS DE SU SITIO WEB

Basado en el índice de Transparencia, Eficiencia e Integridad deTransparencia Internacional

28

Setiembre 2008

EDICIÓN ESPECIALJusticia abierta

ACORDADAS DEL

SISTEMA DISCIPLINARIO Y DE CONTROL

INTERNO

30

Setiembre 2008

ACORDADAS ACORDADAS 31EDICIÓN ESPECIAL EDICIÓN ESPECIAL


Setiembre 2008

32

Setiembre 2008



Setiembre 2008

34 ACORDADAS ACORDADAS 35EDICIÓN ESPECIAL EDICIÓN ESPECIAL


35 Setiembre 2008Setiembre 2008




38







42


ACORDADAS ACORDADASL 43EDICIÓN ESPECIAL EDICIÓN ESPECIAL


44

Setiembre 2008



Setiembre 2008

46

Setiembre 2008

ACORDADASEDICIÓN ESPECIAL

Justicia abierta

AVANCES EN ELPODER JUDICIAL

PARA LAEFICACIA

Y LATRANSPARENCIA

CORTE SUPREMADE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICADEL PARAGUAY

Documents

AVANCES EN EL PODER JUDICIAL PARA LA EFICACIA Y LA … › images › contenido › programas › Avances... · 2013-07-01 · AVANCES EN EL PODER JUDICIAL PARA LA EFICACIAY LATRANSPARENCIA