Axiomas de La Comunicación de Paul Watzlawick

23/4/2015 RedRRPP.com.ar RR.PP. y su Plexo Teórico (II)

http://www.redrrpp.com.ar/portal/modules.php?name=News&file=print&sid=66 1/7

RR.PP. y su Plexo Teórico (II)Fecha Viernes, 01 Abril a las 15:11:35

Tema Info Calificada

Los axiomas de la comunicaciónPaul Watzlawick

Los axiomas exploratorios de la comunicación humana, ofrecidos por la Teoría dela Comunicación Humana, reconociendo que, el considerarlos como ‘verdadesaxiomáticas’, lejos de cobijarnos en las certezas del conocimiento, nos dejafrente a nuevos interrogantes, a nuevos planteos de posibles visionesalternativas, de abordajes del estudio de este fenómeno tan complejo.

Paul Watzlawick. Teórico sobresaliente de la Escuela de Palo Alto, California, encuadradodentro del constructivismo sistémico, con una orientación analítica definida a través de losprocesos psicológicos de la comunicación. En su libro Pragmatics of HumanCommunication, publicado con Janet Beavin Bavelas y Donald D. Jackson, se establecen loscinco axiomas básicos del proceso de interacción humana.En su segundo axioma, Watzlawick distingue entre los conceptos de comunicación analógicay comunicación digital. La analógica se caracteriza por la similitud entre lo que se quieretransmitir y el modo de comunicación y forma parte de la esencia humana, de las relacioneshumanas, de modo que la comunicación entre personas de dos lenguas distintas, aun cuandono se comprendan, permite un alto grado de entendimiento gestual, expresivo. Hay, pues, uncontexto comunicacional que da sentido a la interacción humana e incluye valores culturalescomo los ‘modales’ personales, la sensibilidad compartida, los perfumes, etc. Entre lospostulados teóricos de Watzlawick cabe citar el de la construcción comunicativa a `partir dedos elementos: el contenido –lo que se quiere comunicar y el contexto de la comunicación –las circunstancias ambientales de la interlocución. El segundo envuelve al primero yadquiere el carácter de metacomunicación. La comunicación analógica aparece en el ordende lo no verbal, mientras que la comunicación digital, en la que incluye los lenguajes, tieneun carácter más abstracto.



Los códigos analógicos crean, pues, las envolventes de los códigos digitales (las lenguasy los lenguajes) y sólo ambos, analógicos y digitales, dan sentido a la comunicación.Lejos, pues, de las teorías funcionalistas, donde el protagonismo está en el emisor y elreceptor parece tener un carácter pasivo y uniforme. Comunicar es, para Watzlawick,un proceso de interacción, de formación del conocimiento.En Watzlawick encontramos una constante en el análisis para la comprensión de larealidad. Aparece también aquí una visión dicotómica, ya que distingue entre realidadesde primer rango, descritas por la objetividad de su estado físico, y de segundo orden,en las que interviene la subjetividad compleja del significado que les atribuimos. Nohay, pues, una ‘realidad real’, sino representaciones de la realidad, donde tambiénintervienen los imaginarios ‘patológicos’, las visiones supuestamente distorsionadas. Eneste sentido, la salud y la enfermedad mentales no son tasaciones de una interpretacióncierta e inmutable, sino que están relacionadas con referencias y códigos sociales yculturales.

La realidad aparece como un suceder ajeno e independiente de la propia sociedad.Watzlawick analiza la percepción y la comunicación como instancias constructivas, como



protocolos de innovación, como construcción social de la realidad, y como no merasconstataciones de lo que ocurre, de la realidad externa... La realidad es fruto de laconvención interpersonal y social, de los atributos que se asignan en un momento ylugar a las diferentes partes de esa ‘experiencia’ de realidad. Por eso, la realidad no esuna, sino sensaciones, visiones e interpretaciones.

Los Axiomas por María Isabel Romano> >

1º Axioma:

Es imposible no comunicar.

“Cada vez que llega alguien, reanudamos la intriga.” (*)

El alcance de este axioma nos muestra que en toda situación en que nos hallemos en presencia deotro humano, no podemos dejar de emitir conductas, aunque en la práctica parecería no tomarse encuenta este hecho.La posibilidad que se abre en este enunciado es que es imposible no relacionarse, o interactuar, operturbar, o conducirse, en última instancia, ‘participar’; lo que quiere decir que es imposible pensar enuna posición “no participante”, dado que todo lo que emitamos en tanto estamos en presencia de otrohumano tiene valor de mensaje. A partir de esta premisa, sólo nos cabe responsabilizarnos por lo quenos toca, en tanto lo que nos ocurra estando con otros, es responsabilidad compartida.Una posible manera de definir el término Comunicación de acuerdo al diccionario, dice que se trata deun conjunto fluido y multifacético de muchos modos de conducta verbal, tonal, postural, contextual,todos los cuales limitan el significado de los otros. Los diversos elementos de ese conjunto, sonsusceptibles de permutaciones muy variadas y complejas, que van desde lo paradójico eincongruente, hasta lo congruente y armónico.Esto es homólogo a la idea de que no hay la “no conducta”, ya que es imposible no comportarse, nohay nada que los humanos hagamos que no sea visto como una conducta, y de lo único que podemosdar cuenta es de la conducta.Palabras o silencio, acción o quietud, tienen siempre valor de mensaje, por lo tanto son comunicación;influyen en la conducta de los demás, quienes responden a su vez con otras conductas.Este tema lleva implicado otro tema, muy importante en las relaciones humanas, que es el de la‘Responsabilidad’. La experiencia nos demuestra a diario, que en la interacción con otras personas, nosiempre nos sentimos comunicados. Y esta situación depende de actitudes radicalmente distintas.Podemos relacionarnos aceptando con autenticidad que no estamos solos (sin compañía), y enconsecuencia intentar consensuar, compartir percepciones; o podemos comportarnos como siestuviéramos solos, intentando negar la presencia del que está con nosotros. De manera que, con laprimera actitud, apuntamos a optimizar la comunicación, a satisfacernos y, por tanto, acomprendernos, asistirnos, compartir entre semejantes; y, con la segunda actitud, apuntamos aaislarnos, a recluirnos, propiciando la soledad y la sensación de aislamiento.Volviendo al tema de la responsabilidad y de hacernos cargo de nuestras conductascomunicacionales, y afirmando axiomáticamente que es imposible no comunicarse, entendiendo cadaconducta, tanto verbal como no verbal, como un mensaje comunicacional, está en nuestras manos elpoder optimizar nuestras relaciones, ya que no hay nada que los humanos hagamos que no seaconducta.



2º Axioma:

La comunicación tiene dos niveles, el nivel de contenido y el nivel de relación; tanto que elsegundo clasifica al primero, y es por ende una metacomunicación.

“Nuestro comportamiento no siempre ilustralo que recomendamos acerca del comportarse.” (*)

La comunicación no sólo transmite información sino que, además, impone conductas. Estos dosaspectos se conocen como los aspectos referenciales y conativos, respectivamente, de todacomunicación. El aspecto referencial de un mensaje transmite información y, por ende, en lacomunicación humana es sinónimo de contenido del mensaje. Por ejemplo, cualquier mensaje que estransmitido sin apuntar a ver si es verdadero o falso.El aspecto conativo se refiere a qué tipo de mensaje se supone que es y, en última instancia, a larelación entre los comunicantes.El contenido transmite los datos de la comunicación, y el relacional transmite el cómo debeentenderse dicha comunicación. La relación se da a partir de las comunicaciones analógicas; es decir,que el cuerpo es el que imprime el modo relacional. Además, se debe considerar el contexto en el quese da una interacción, el lugar, el ambiente, etc.El aspecto relacional de la comunicación, está vinculado al concepto de metacomunicación, ya quecomunica acerca de lo que se está comunicando.La metacomunicación es un mensaje acerca del mensaje, que transmite: 1 La actitud del emisorhacia sí mismo; 2 La actitud del emisor hacia los demás; 3 La actitud del emisor hacia el mensaje.Es necesario tener en cuenta que las relaciones rara vez se definen deliberadamente y con plenaconsciencia. De hecho, parece que cuando menos conflictiva y más espontánea es una relación, másse pierde en el trasfondo el aspecto de la definición de la relación.Y son justamente las relaciones conocidas como problemáticas, las que se plantean en la permanentedefinición de la relación, quedando sin importancia aquello que se dice.

>>

(*) Makinistian, Rubén León. “Brevedades”. DEHUM, Rosario, Santa Fe, Argentina, 1996> >

3º Axioma:

La naturaleza de la relación depende de la puntuación de la secuencia de hechos entre loscomunicantes.



“Todas las partes del organismo forman un círculo,por lo tanto cada una de las partes es tanto comienzo como fin” Hipócrates> >

Este axioma se refiere a la interacción, entendiendo que interacción es intercambio de mensajes entrelos comunicantes.Para un observador, una serie de comunicaciones es una secuencia ininterrumpida de intercambios demensajes. Pero aquí no se trata de ver si la puntuación de secuencias de hechos es buena o mala, yaque es la misma puntuación la que organiza los hechos de la conducta, y por ende resulta vital paralas interacciones en marcha.La falta de acuerdo con respecto a la manera de puntuar la secuencia de hechos, es la causa deincontables conflictos en las relaciones.Las discrepancias en cuanto a la puntuación de las secuencias de hechos tienen lugar en todosaquellos casos, en que por lo menos uno de los comunicantes no cuenta con la misma cantidad deinformación que otro, pero no lo sabe.Podemos conjeturar que, en la raíz de estos conflictos de puntuación, existe la convicción firmementeestablecida, y por lo común no cuestionada, de que sólo hay una realidad, ‘el mundo como yo lo veo';y que cualquier visión que difiera de la mía, se debe a una distorsión. En estos casos, lo que noestamos pudiendo ver es que con este tipo de visión lineal, la puntuación no permite ver que elconflicto que se genera está en relación con el no reconocer la causa ni el efecto de lo quegeneramos, y que adoptamos una postura de poseedores de la ‘verdad’, olvidando que el otro puedeadoptar la misma postura.Se trata de una conducta que provoca en los demás la reacción frente a la cual, esa conducta seríauna reacción apropiada. A los fines de la pragmática de la comunicación humana, resulta una vez másirrelevante preguntar por qué una persona parte de tal premisa, de dónde surgió ésta, y hasta quépunto es inconsciente. En términos pragmáticos, lo que se puede observar es que la conductainterpersonal de ese individuo, muestra esa clase de redundancia, y que ejerce un efectocomplementario sobre los demás, forzándolos a asumir ciertas actitudes específicas. Lo quecaracteriza la secuencia y la convierte en un problema de puntuación es que el individuo considera queél sólo está reaccionando a esas actitudes, y no que las provoca.Considerar qué es la puntuación (visión), que haga cada quien de los hechos, nos posibilita ‘ver’, quehay tantas verdades, como posibles puntuaciones, y que no podemos pretender ser poseedores deuna sola manera de ver la realidad, como única alternativa de visión.

4º AXIOMA:

Los seres humanos se comunican tanto digital como analógicamente. >>

“Tu rostro, mi señor, es como un libro,donde el hombre puede leer extrañas cosas.”

Shakespeare

Los seres humanos nos realizamos fundamentalmente en el lenguaje, y atender a estos signos dellenguaje (que pueden ser verbales o no verbales), es incursionar en el proceso de la comunicación.Los mensajes son unidades del lenguaje que intercambiamos mientras nos comunicamos, pero nopodemos separar estos signos y decir en qué momento de la interacción se usó uno u otro, y cuál fuedeterminante para el efecto de la relación, ya que se aparecen como una unidad del proceso total decomunicación.La comunicación no sólo se transmite por medio de las palabras; además de lo que transmitimos con



las palabras, está lo que transmitimos con el cuerpo, a través de la conducta corporal: la postura, losgestos, la expresión facial, el tono de voz, la secuencia, el ritmo, y la cadencia de las palabras, etc., yque conocemos como comunicación analógica.Los especialistas en comunicación no verbal sostienen que el cuerpo se comunica por sí mismo, nosólo por la forma en que se mueve, o las posturas que adopta, sino también por los rasgos facialesheredados. En el comportamiento social se incluyen los parámetros que el medio impone comomensajes comunicacionales; es decir, lo que la cultura ha determinado como mensaje.Sin embargo, existe un vasto campo donde se puede utilizar casi exclusivamente la comunicaciónanalógica, para definir la naturaleza de la relación, más que para hacer aseveraciones sobre lanaturaleza de los objetos. Los que conviven con animales domésticos saben que pareciera que elloscomprenden el significado de las palabras. Pero lo que solemos olvidar es que lo que ellos captan es,fundamentalmente, nuestra comunicación analógica. Por ejemplo: Abrimos la heladera y el gato seacerca y nos pide comida.Lo importante es observar mientras estamos interactuando, con qué grado de coherencia analógicaestamos expresando lo que expresamos con las palabras. Asimismo, atender a la elocuencia delcuerpo del otro, que nos trasmite mucho más de lo que creemos, significa estar dispuestos a ver yescuchar lo que nos ‘dice’ nuestro interlocutor.En resumen, si recordamos que toda comunicación tiene un aspecto de contenido y otro de relación,cabe suponer que comprobamos que ambos modos de comunicación no sólo existen lado a lado, sinoque se complementan entre sí, en cada mensaje. Y, por lo tanto, el aspecto relativo al contenido, setransmite en forma digital, y el aspecto relativo a la relación es eminentemente analógico.En su necesidad de combinar estos dos lenguajes, el hombre debe traducir constantemente, de uno aotro, lo que genera dificultades en la traducción por la pérdida de información, lo que significa que ellenguaje digital cuenta con una sintaxis lógica sumamente compleja y poderosa, pero carece de unasemántica adecuada en el campo de la relación; mientras que el lenguaje analógico posee lasemántica pero no una sintaxis adecuada para la definición de la naturaleza de la relación. >>

5º AXIOMA:> >

Existen dos modos de relacionarse: Simétricos o Complementarios, según estén basados en laigualdad o en la diferencia. >>

“Si al estar con el otro lo negamos,sustrayéndole nuestra otridad le quitamos su otridad,lo enajenamos o hipnotizamos.” (*)> >

Las relaciones simétricas se caracterizan porque los participantes tienden a igualar especialmente susconductas recíprocas, y así su interacción puede considerarse simétrica. Sean debilidad o fuerza,bondad o maldad, la igualdad puede mantenerse en cualquiera de esas áreas. En los modoscomplementarios, la conducta de uno de los participantes complementa la del otro, constituyendo untipo distinto de totalidad. Así, pareciera que la interacción simétrica se caracteriza por la igualdad y ladiferencia mínima, mientras que la relación complementaria está basada en un máximo de diferencia.En una relación complementaria hay dos posiciones distintas y, en general, uno de los participantesocupa una posición de superioridad respecto del otro. Y hay también, relaciones complementarias queel contexto y las circunstancias determinan.Lo importante es recordar el carácter de mutuo encaje de la relación en la que ambas conductas,disímiles pero interrelacionadas, tienden, cada una a favorecer a la otra. Ninguno de los participantesimpone al otro una relación complementaria, sino que cada uno de ellos se comporta de una maneraque presupone la conducta del otro, al tiempo que ofrece motivos para ella: es decir que ambas



definiciones de la relación encajan. >>

A modo de conclusión:Los axiomas tienen un carácter tentativo, son heterogéneos entre sí en tanto tienen origen enobservaciones muy variadas de los fenómenos de la comunicación. Su importancia para este estudio,reside en la influencia pragmática, lo que significa, cómo influye en la conducta propia y del otro.“La complejidad de las relaciones humanas hace de las mismas un ‘objeto’ difícil de estudiar. Y eshabitual que al intentar comprenderlas empleemos modelos que sobresimplifican su fascinantedinámica hasta el punto en que terminamos creyendo en una sencillez que en verdad no pareceinherente a ellas (o a nuestra ‘percepción’ de ellas) (1). Este ajustado mapa desprovee a nuestros ojosde la habilidad para ‘captar’ el carácter inmediato que surge de la experiencia de relacionarse, tal cuales la ‘agilidad’, y la asombrosa cualidad de ésta, que por momentos vivimos como secuencial,irreversible, temporal, y, por momentos, intemporal, vertiginosa, circular, mientras permanecemos‘fundidos’, en un caso y otro, en una danza que nos es imprescindible para ‘ser’. >>

(1) O a la ‘invención’ que hacemos de ellas.” (1)> >

(*) Makinistian, Rubén León. “Insistiéndome”. Editorial Privada, Rosario, Santa Fe, Argentina, 1998(1) Makinistian, Rubén León. ““Comunicación Humana y Sistemas Humanos” (Recorrido de ideas,1984/1990)”. S.E. Sociedad Editorial, Rosario, Santa Fe, Argentina, 1991 >>

Bibliografía consultada: >>

1.Watzlawick, Paul; Beavin Janet y Jackson, Don D. “Teoría de la Comunicación Humana”. EditorialHerder, Barcelona, España, 19922.Watzlawick, Paul. “¿Es real la realidad?”. Editorial Herder, Barcelona, España, 19943.Satir, Virginia. “Psicoterapia familiar conjunta”. Editorial Prensa Médica Mexicana, México, 1982

Este artículo proviene de RedRRPP.com.arhttp://www.redrrpp.com.ar/portal

La dirección de esta noticia es:http://www.redrrpp.com.ar/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=66

http://www.redrrpp.com.ar/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=66

http://www.redrrpp.com.ar/portal

Documents

Axiomas de La Comunicación de Paul Watzlawick