AYUNTAMIENTO DE BRIVIESCAayto.briviesca.es/sites/ayto.briviesca.es/files/page/files/2015... · calificación como en sus condiciones físicas. 2. Red Natura 2000. a. Normativa: Se

A Y U N T A M I E N T O D E B R I V I E S C A

BURGOS

PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA E INFORME DE

SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

MEMORIA DE TRAMITACIÓN

OCTUBRE 2015

MEMORIA DE TRAMITACIÓN ÍNDICE

PGOU E ISA DE BRIVIESCA. BURGOS.

ÍNDICE.

0. PRESENTACIÓN..................................................................................................................................................................1

1. INTRODUCCIÓN. .................................................................................................................................................................1

1.1 ACTUACIONES PREVIAS. 1

1.2 APROBACIÓN INICIAL Y 1ª EXPOSICIÓN PÚBLICA. 1

1.3 2ª EXPOSICIÓN PÚBLICA Y APROBACIÓN PROVISIONAL. 4

2. CONTESTACIÓN Y PROPUESTAS DE RESOLUCIÓN EN RELACIÓN CON LOS INFORMES SECTORIALES Y CONSULTAS RECIBIDOS DURANTE LA 1ª EXPOSICIÓN PÚBLICA..............................................................................................5

2.1 INFORME Nº 1: MINISTERIO DE FOMENTO. DEMARCACIÓN DE CARRETERAS DEL ESTADO EN CASTILLA Y LEÓN ORIENTAL. 7

2.2 INFORME Nº 2 ADIF. D. E. PATRIMONIO Y URBANISMO. DELEGACIÓN DE PATRIMONIO Y URBANISMO DE CASTILLA Y LEÓN. 9

2.3 INFORME Nº 3 JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. D. T. DE BURGOS. SERVICIO TERRITORIAL DE CULTURA. COMISIÓN TERRITORIAL DE PATRIMONIO CULTURAL. 11

2.4 INFORME Nº 4 JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. D. T. DE BURGOS. SERVICIO TERRITORIAL DE CULTURA. 13

2.5 INFORME Nº 5 JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. DELEGACIÓN TERRITORIAL DE BURGOS. SERVICIO TERRITORIAL DE MEDIO AMBIENTE. 15

2.6 INFORME Nº 6 DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE BURGOS. VÍAS Y OBRAS PROVINCIALES. 17

2.7 INFORME Nº 7 SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO. MINISTERIO DE FOMENTO. DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL. 19

2.8 INFORME Nº 8 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO. CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO. 21

3. CONTESTACIÓN DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS DURANTE EL 1ER PERIODO DE EXPOSICIÓN PÚBLICA............................................................................................................................................................................................23

4. CONTESTACIÓN Y PROPUESTAS DE RESOLUCIÓN EN RELACIÓN CON LOS INFORMES SECTORIALES Y CONSULTAS RECIBIDOS DURANTE LA 2ª EXPOSICIÓN PÚBLICA............................................................................................25

4.1 INFORME Nº 1: COMISIÓN TERRITORIAL DE PATRIMONIO CULTURAL DE BURGOS. 27

4.2 INFORME Nº 2: MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE. CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO. 29

4.3 INFORME Nº 3: DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL DEL MINISTERIO DE FOMENTO. 31

4.4 INFORME Nº 4: DIRECCIÓN GENERAL DE CARRETERAS DEL MINISTERIO DE FOMENTO. 33

4.5 INFORME Nº 5: DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE BURGOS. 35

4.6 INFORME Nº 6: ADIF. 37

5. CONTESTACIÓN DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS DURANTE EL 2º PERIODO DE EXPOSICIÓN PÚBLICA.39

6. MEMORIA AMBIENTAL.....................................................................................................................................................37

7. RESUMEN DE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL DOCUMENTO DE APROBACIÓN PROVISIONAL DEL PGOU DE BRIVIESCA. .............................................................................................................................................................39

7.1 CLASIFICACIÓN DEL SUELO. 39

7.2 MODIFICACIONES EN EL SUELO URBANO CONSOLIDADO. 39

7.3 MODIFICACIONES EN SUELO URBANO NO CONSOLIDADO. 39

7.4 MODIFICACIONES EN SUELO URBANIZABLE. 39

7.5 MODIFICACIONES EN EL SUELO RÚSTICO. 40

7.6 MODIFICACIONES EN LA NORMATIVA. 40

7.7 MODIFICACIONES EN EL CATÁLOGO DE PROTECCIÓN. 40

MEMORIA DE TRAMITACIÓN PRESENTACIÓN

PGOU E ISA DE BRIVIESCA. BURGOS.

0. PRESENTACIÓN.

El presente documento contiene la memoria descriptiva del resultado de los procesos de Información Pública y Consultas, así como un resumen de las modificaciones derivadas del 2º periodo de exposición pública del PGOU de Briviesca y de su Informe de Sostenibilidad Ambiental..

Su contenido se estructura en los siguientes apartados:

I. Tramitación: antecedentes e incidencias del procedimiento.

II. 1ª Exposición Pública:

A. Informe sobre cada uno de los informes sectoriales recabados de los distintos organismos afectados y de las entidades a las que el Documento de Referencia exige formular consultas dentro del Trámite ambiental, con propuestas individualizadas de resolución.

B. Informe sobre cada una de las alegaciones presentadas por particulares, con propuesta de resolución estimatoria o desestimatoria.

C. Resumen de las modificaciones introducidas como consecuencia de las indicaciones de los informes y consultas habidas, indicaciones de los Servicios Técnicos Municipales, y del contenido de las alegaciones estimadas tras la 1ª Exposición Pública.

III. 2ª Exposición Pública:

A. Informe sobre cada uno de los informes sectoriales recibidos en este 2ª periodo, con propuestas individualizadas de resolución.

B. Informe sobre cada una de las alegaciones presentadas por particulares, con propuesta de resolución estimatoria o desestimatoria.

IV. Memoria Ambiental.

V. Relación y motivación de los cambios introducidos como consecuencia de las indicaciones de los informes y consultas habidas, indicaciones de los Servicios Técnicos Municipales, y del contenido de las alegaciones estimadas, a efectos de lo establecido en el Artículo 158.3 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León.

Octubre de 2015

Fdo: Mª Ángeles Vega González. Arquitecto.

MEMORIA DE TRAMITACIÓN 1. INTRODUCCIÓN

PGOU E ISA DE BRIVIESCA. BURGOS. 1

1. INTRODUCCIÓN.

1.1 ACTUACIONES PREVIAS.

Los trabajos de redacción del PGOU de Briviesca fueron comenzados en el año 2008, redactándose el Documento de Información Urbanística.

Conforme al artículo 157.4-a del RUCyL y 19 de la Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente, el Ayuntamiento elaboró un Documento de Inicio y Avance del Plan General de Ordenación Urbana, que fue remitido al órgano ambiental competente para la elaboración del Documento de Referencia.

Tras el preceptivo período de consultas previas el órgano ambiental elaboró dicho Documento de Referencia, con las indicaciones pertinentes para la elaboración del Informe de Sostenibilidad Ambiental y su posterior sometimiento a trámite de información pública y consultas. Fue aprobado mediante resolución de 28 de julio de 2008.

Con arreglo al contenido del Documento de Referencia, se elaboró la versión preliminar de PGOU para ser sometidas a Aprobación Inicial, conjuntamente con el Informe de Sostenibilidad Ambiental para el trámite de información pública y audiencia.

1.2 APROBACIÓN INICIAL Y 1ª EXPOSICIÓN PÚBLICA.

El Pleno del Ayuntamiento de Briviesca, en su sesión de 27 de enero de 2010, acordó aprobar inicialmente el Plan General de Ordenación Urbana y el Informe de Sostenibilidad Ambiental, cumpliéndose posteriormente a esta aprobación el preceptivo periodo de exposición pública. Durante el periodo de exposición pública se recibieron 99 alegaciones y los informes de los siguientes organismos:

1) Junta de Castilla y León. Consejería de Medio Ambiente. Servicio Territorial de Medio Ambiente.

2) Junta de Castilla y León. D. T. de Burgos. Servicio Territorial de Cultura y Turismo. Comisión Territorial de Patrimonio Cultural.

3) ADIF. D. E. patrimonio y Urbanismo. Delegación de Patrimonio y Urbanismo de Castilla y León.

4) Ministerio de Fomento. D.G. de Carreteras. Demarcación de Carreteras.

5) Diputación Provincial de Burgos. Vías y Obras provinciales.

6) Subdelegación del Gobierno en Burgos. Ministerio de Fomento. D.G. de Aviación Civil. Servidumbres aeronáuticas.

7) Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino. Confederación Hidrográfica del Ebro.

Resultado de la 1ª Exposición se produjeron las siguientes modificaciones, recogidas en el Documento de la 2ª Exposición Pública.

A. CLASIFICACIÓN DEL SUELO.

Derivados de los informes sectoriales y de otras circunstancias sobrevenidas se introducen los siguientes cambios:



Suelo Rústico:

1. Vías Pecuarias:

a. Se identifican e incorporan las vías pecuarias conforme a lo expresado en el Informe de la Consejería de Medio Ambiente.

b. Se clasifican conforme al artículo 83 del RUCyL.

Suelo Urbanizable:

1. Se elimina el Sector SUR SE-13 “La Manzanera”, pasando a ser Suelo Rústico. Los motivos de la supresión de este Sector son:

a. Posteriormente a la redacción del Documento de Aprobación Inicial se publica el nuevo Reglamento de Urbanismo de Castilla y León (Decreto 45/2009) que, en su artículo 27-2, establece las siguientes condiciones para la delimitación del Suelo Urbanizable.

"Pueden clasificarse como Suelo Urbanizable los terrenos que cumplan simultáneamente las siguientes condiciones:

a) Que su transformación en suelo urbano se considere justificada a la vista de las demandas de suelo para usos residenciales, dotacionales o productivos. Estas demandas deben analizarse en la memoria del instrumento que clasifique los terrenos.

b) Que se incluyan en un sector cuyo perímetro sea colindante en al menos un 20 por ciento con el suelo urbano de un núcleo de población existente. Este requisito puede excusarse en los siguientes casos:

1º. Cuando el sector que se va a clasificar tenga uso predominante industrial, entendiendo incluida la explotación agropecuaria intensiva, y siempre que los usos compatibles no industriales no superen el 20 por ciento de la edificabilidad permitida.

2º. Cuando el sector que se va a clasificar esté separado del suelo urbano por otros sectores de suelo urbanizable, con los cuales sea colindante en al menos un 20 por ciento de su perímetro.

3º. Cuando el sector que se va a clasificar esté separado del suelo urbano por terrenos protegidos por la legislación sectorial, con una distancia máxima de 2.000 metros.

4º. Cuando se trate de actuaciones previstas en un instrumento de ordenación del territorio."

Los terrenos en cuestión no cumplen con la condición "b", al no tener un 20% de su perímetro colindante con el suelo urbano.

b. Por otra parte, el informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro indica la posibilidad de que estos suelos sean inundables, solicitando justificación técnica de la viabilidad de la actuación.

c. Si a estas circunstancias se añade que la delimitación de Suelos Urbanizables planteada en el documento de Aprobación Inicial del PGOU ha sido considerada excesiva por las Administraciones competentes que han emitido informe, principalmente la Consejería de Medio Ambiente, y por los responsables municipales dada la dinámica del último año, es obligatorio reconsiderar la inclusión en el PGOU del Sector Urbanizable La Manzanera.

2. Se eliminan los Sectores SUR SE-5, SE-6 y SE-7, situados al Este de la Carreterra N-I, junto al núcleo de Cameno, pasando a ser Suelo Rústico. Los motivos de la supresión de estos Sectores son:

a. Distintos informes sectoriales y alegaciones de los grupos municipales indican como excesivo el dimensionado del Suelo Urbanizable.

b. El Informe de la CHE señala que, en el caso de entrar en carga la totalidad del suelo previsto en el documento de aprobación Inicial sería necesaria la ampliación de la EDAR.

c. El trazado previsto para la línea de AVE Madrid – Irún atraviesa estos suelos en diagonal, creando unas servidumbres de difícil encaje en la ordenación.



3. Se modifica el ámbito del Sector SUR SE-10, ajustándolo al ámbito del Plan Parcial en tramitación.

4. Sectores SUR SE-1 y SE-2: Se ajustan a los límites y características del PRAU en redacción, elaborado por la Junta de Castilla y León.

5. Se incluye un nuevo Suelo al Sur de Cameno (sectores 5, 6 y 7), de uso residencial y dimensión menor que el SUR SE-5 del Documento de Aprobación Inicial.

Suelo Urbano:

1. Se modifica puntualmente el límite del Suelo Urbano, de forma no significativa.

B. CATÁLOGO DE PROTECCIÓN:

1. Yacimientos Arqueológicos: Se incorporan dos nuevos Yacimientos Arqueológicos y se completan los datos de un tercero, a petición de la Consejería de Cultura.

2. Catálogo de Edificios: Se incorporan los siguientes elementos, incluidos en el Inventario de Inventario de patrimonio Histórico Industrial de Castilla y León:

• Fábrica de almendras garrapiñadas Barriocanal;

• Fábrica de almendras garrapiñadas Santaolalla;

• Fábrica de Harinas Julián González;

• Silo en la Avenida Mencía de Velasco.

C. MODIFICACIONES EN LA NORMATIVA DE SUELO RÚSTICO.

1. Vías Pecuarias:

a. Se incorpora en la Normativa la obligatoriedad de que las vías pecuarias incluidas en Suelo Urbano deben quedar claramente diferenciadas respecto de otros espacios, tanto en su calificación como en sus condiciones físicas.

2. Red Natura 2000.

a. Normativa: Se incorpora en el artículo 11.10.5 como determinación potestativa la transcripción literal de la obligación de informe conforme al artículo 45.4 de la Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad.

b. Se incorporan a la Normativa los Formularios Oficiales Natura 2000 de cada figura, con la consideración de Fichas de Catálogo.

D. MODIFICACIONES EN LA NORMATIVA DE CATÁLOGO .

Las derivadas del informe de la Comisión Territorial de Cultura, concreto:

1. Se incorpora un entorno de protección del ámbito del Conjunto Histórico a fin de evitar un aumento generalizado de intensidad de edificación y buscando que su arquitectura encaje armoniosamente con lo existente.

E. OTRAS MODIFICACIONES .

En el resto de temas competencia del PGOU que no tienen relevancia ambiental, se pueden producir los siguientes cambios, pendientes de concretar después de un análisis detallado de las alegaciones y las consideraciones que el equipo de gobierno municipal pudiera hacer.

I. En Suelo Urbano:

A. Cambio de algunas alineaciones,

B. Revisión de algunos aspectos de las ordenanzas de edificación, tales como algún cambio puntual de altura, mejor regulación de la planta ático, cambio de fondo edificable en algún punto, etc.



C. Reajuste de ámbitos de SUNC, tanto en la ordenación detallada como en el aprovechamiento global.

II. Catálogo de Protección.

A. Se estudiarán las alegaciones que piden la modificación del nivel de protección de elementos del catálogo, no afectando en ningún caso a los que quedan regulados por legislación de Patrimonio.

B. Modificación de las fichas de los Yacimientos Arqueológicos solicitados en el Informe de la C.T. de Patrimonio.

1.3 2ª EXPOSICIÓN PÚBLICA Y APROBACIÓN PROVISIONAL.

Posteriormente se redacta un documento que incorpora el resultado de la 1ª exposición pública y que el Pleno del Ayuntamiento de Briviesca en sesión celebrada el 29 de octubre de 2014, acuerda someter a una nueva exposición pública por el plazo de un mes, previa a la aprobación provisional, al haberse producido cambios en el documento, tras la aprobación inicial y su preceptiva exposición pública que han conllevado una alteración sustancial del instrumento aprobado inicialmente.

En esta 2ª exposición se reciben 78 alegaciones, de las cuales se estiman en su totalidad 37, parcialmente 14, y se desestiman 27, además de informes de ADIF, Comisión Territorial de Patrimonio Cultural de Burgos, Diputación Provincial de Burgos, Confederación Hidrográfica del Ebro y Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento.

Conforme al artículo 157.4-c del RUCyL, terminada la exposición pública el Ayuntamiento remitió al órgano ambiental el documento de PGOU, el documento de contestación a los informes y alegaciones recabados, y una memoria resumen en formato digital para facilitar la elaboración de la Memoria Ambiental, conforme al artículo 22 de la Ley 9/2006.

Con las modificaciones derivadas de este nuevo periodo de exposición pública, alegaciones estimadas, corrección de errores detectados e indicaciones de los Servicios Técnicos Municipales y el Equipo de Gobierno Municipal, se elabora el Documento para Aprobación Provisional.

MEMORIA DE TRAMITACIÓN 2. CONTESTACIÓN INFORMES SECTORIALES 1ª EXPOSICIÓN


2. CONTESTACIÓN Y PROPUESTAS DE RESOLUCIÓN EN RELACIÓN CON LOS

INFORMES SECTORIALES Y CONSULTAS RECIBIDOS DURANTE LA 1ª

EXPOSICIÓN PÚBLICA.

A continuación se recoge el informe sobre cada uno de los informes sectoriales recabados de los distintos organismos afectados y de las entidades a las que el Documento de Referencia exige formular consultas dentro del Trámite Ambiental, con propuestas individualizadas de resolución.



2.1 INFORME Nº 1: MINISTERIO DE FOMENTO. DEMARCACIÓN DE CARRETERAS DEL ESTADO EN CASTILLA Y LEÓN ORIENTAL.

NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: Nº 6460. 18 DE AGOSTO DE 2010.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: AVDA. DEL CID, 52-54. 09071 BURGOS.

2.1.1 ASUNTO:

Emite informe desfavorable señalando que deben corregirse los siguientes aspectos:

• Se deben contemplar las afecciones de los distintos usos del suelo a la franja comprendida entre las líneas de protección a cada lado de la autopista.

• No aparecen reflejadas las semiáreas de servicio de Briviesca, que forman parte del Dominio Público de la Autopista, debiendo figurar como S.G. Viario.

• La base de mantenimiento de Briviesca tiene un error en el plano “término municipal”, donde no está reflejada en el dominio público.

• Se deberá hacer referencia en la Normativa al Reglamento General de Carreteras (Real Decreto 1812/1994, de 2 de septiembre).

2.1.2 INFORME:

Se recogen todos los aspectos requeridos en el informe, tanto en Normativa como en planos.

2.1.3 PROPUESTA DE ACUERDO.

En consecuencia, se propone al Pleno del Ayuntamiento de Briviesca:

1. Incorporar el contenido del informe al documento.

2. Comunicar la resolución al organismo emisor del informe.



2.2 INFORME Nº 2 ADIF. D. E. PATRIMONIO Y URBANISMO. DELEGACIÓN DE PATRIMONIO Y URBANISMO DE CASTILLA Y LEÓN.

NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: Nº 923. 10 DE FEBRERO DE 2010.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: LEGIÓN VII Nº 5. 24003 LEÓN.

2.2.1 ASUNTO:

Emite informe conjunto al PEPCH y al PGOU. Una vez analizado el mismo los aspectos que se refieren al Plan General de Ordenación Urbana son los siguientes:

1. Inventario de bienes inmuebles de ADIF. Señala que el Plan se aplican diferentes calificaciones y que están incluidos en ámbitos de gestión.

Expone que, al no estar prevista la desafección del servicio ferroviario de estos terrenos deberán ser incluidos en el Sistema General Ferroviario o equivalente. Se adjuntan planos catastrales.

Excluye las cuatro viviendas situadas junto a la Estación.

2. Catalogación del Edificio de la Estación de Briviesca. Solicita la exclusión del Catálogo por no presentar valores arquitectónicos destacables.

3. Solicita se corrijan errores detectados en la memoria, en la que son incorrectas las referencias a la legislación vigente.

2.2.2 INFORME:

En contestación al escrito de ADIF, cabe informar:

1. Se redelimita el Sistema General Ferroviario en los puntos donde no se ajustaba al catastro incluyendo casi completas las propiedades de ADIF.

2. En lo relativo a los suelos incluidos en Ámbitos de gestión cabe señalar:

a. En la Unidad de Actuación que incluye las viviendas de la Estación se trata de una opción de futuro, ya que se considera conveniente que, si en algún momento esos terrenos no son necesarios para el funcionamiento del ferrocarril se deberían incorporar al paquete de equipamientos existente, con las compensaciones que fueran pertinentes.

b. En lo relativo a otros sectores, se comprueba su ajuste al límite del dominio público, siendo el planeamiento de desarrollo el que deberá regular el uso en cada zona de protección.

3. No se puede excluir la Estación de Ferrocarril de Briviesca del Catálogo de protección por estar incluida en el Inventario de Patrimonio Histórico Industrial de Castilla y León, habiendo señalado la Consejería de Cultura la obligación de incluirlo en el Catálogo del PGOU, estando, además, ya protegida por legislación de rango superior.

4. Se corrigen en la Memoria las referencias erróneas a la legislación sectorial.



1. Incorporar el contenido del presente informe al documento.




2.3 INFORME Nº 3 JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. D. T. DE BURGOS. SERVICIO TERRITORIAL DE CULTURA. COMISIÓN TERRITORIAL DE PATRIMONIO CULTURAL.

NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: Nº 1675. 17 DE MARZO DE 2010.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ JUAN DE PADILLA, S/N. 09006 BURGOS.

2.3.1 ASUNTO:

Emite Informe indicando algunos aspectos a introducir en el Documento de PGOU:

1. Bienes arqueológicos: Señala que se deben realizar los estudios y prospecciones arqueológicas necesarias para identificar los bienes existentes en los suelos que siendo previamente rústicos, se pretende clasificar como urbanizables.

Los lugares en que se encuentren bienes arqueológicos deberán clasificarse como suelo rústico de protección cultural o, en su caso, con la categoría que corresponda conforma a la Ley de urbanismo, salvo aquellos que se localicen en zonas urbanas o urbanizables con clasificación previa a la Ley 12/2002.

Se debe actualizar el Catálogo de Yacimientos Arqueológicos conforme al Inventario Arqueológico Provincial.

2. Normativa, que debe incorporar un entorno de protección del ámbito del Conjunto Histórico a fin de evitar un aumento generalizado de intensidad de edificación y buscando que su arquitectura encaje armoniosamente con lo existente.

3. Elementos catalogados:

3.1 En los elementos incluidos en el ámbito del PEPCH se deben corregir y completar las fichas en el mismo sentido del informe al mismo de fecha 17/3/2010.

3.2 Se sugiere incluir en el Catálogo los siguientes elementos del Inventario de patrimonio Histórico Industrial de Castilla y León:

3.2.1 Fábrica de almendras garrapiñadas Barriocanal;

3.2.2 Fábrica de almendras garrapiñadas Desiderio Alonso;

3.2.3 Fábrica de almendras garrapiñadas Santaolalla;

3.2.4 Fábrica de Harinas Antonio Linares;

3.2.5 Fábrica de Harinas Julián González;

3.2.6 Estación de ferrocarril;

3.2.7 Silo en la Avenida Mencía de Velasco.

2.3.2 INFORME:

Se aceptan todas las indicaciones del Informe, que son incluidas en la correspondiente Documentación del PGOU en los siguientes términos:

1. Bienes arqueológicos:

Se incorporan las prospecciones arqueológicas de los suelos urbanizables.



Se clasifican los suelos donde se detectan restos arqueológicos conforme a lo expresado en el informe.

2. Normativa:

Se delimita un Entorno de Protección en el que se regulan de manera más estricta las características de la edificación en cuanto a altura, color, composición de fachada, cubiertas, etc.

3. Catálogo Arquitectónico:

3.1 Se modifican las fichas en el mismo sentido que en el PEPCH.

3.2 Se incluyen los elementos referidos conforme al siguiente listado:

3.2.1 Fábrica de almendras garrapiñadas Barriocanal;

Se incorpora en el catálogo.

3.2.2 Fábrica de almendras garrapiñadas Desiderio Alonso;

Ya estaba en el catálogo, si bien se completa la ficha con referencia explicita a la fábrica.

3.2.3 Fábrica de almendras garrapiñadas Santaolalla;

Se incorpora en el catálogo.

3.2.4 Fábrica de Harinas Antonio Linares;

Se encuentra en el entorno de protección del Conjunto, incorporándose al Catálogo.

3.2.5 Fábrica de Harinas Julián González;

Se incorporará al documento de Catálogo.

3.2.6 Estación de ferrocarril;

Ya está incluida en el documento de Catálogo.

3.2.7 Silo en la Avenida Mencía de Velasco.

Se incorporará al documento de Catálogo.



1. Incorporar el contenido del informe al documento conforme a lo expresado anteriormente.




2.4 INFORME Nº 4 JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. D. T. DE BURGOS. SERVICIO TERRITORIAL DE CULTURA.


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ JUAN DE PADILLA, S/N. 09006 BURGOS.

2.4.1 ASUNTO:

Remite fichas de los Yacimientos Arqueológicos incorporados al Inventario Provincial, para su inclusión en el Documento de PGOU:

2.4.2 INFORME:

Se incorporan las fichas al Documento del PGOU, así como su localización en los planos.







2.5 INFORME Nº 5 JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN. DELEGACIÓN TERRITORIAL DE BURGOS. SERVICIO TERRITORIAL DE MEDIO AMBIENTE.


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: JUAN DE PADILLA, S/N. 09006 BURGOS.

2.5.1 ASUNTO:

Emite informe conjunto al PEPCH y al PGOU, aportando información vinculante sobre los siguientes aspectos:

• Vías Pecuarias;

• Montes de Utilidad Pública;

• Espacios Naturales Protegidos;

• Especies protegidas;

Hace también una valoración de la documentación aportada, señalando:

1. Vías Pecuarias:

1.1 Se deben identificar correctamente e incorporar en su totalidad las vías pecuarias recogidas en el Documento.

1.2 En SUR se debe clasificar como Sistema General de Espacios Protegidos, conforme al artículo 83 del RUCyL.

1.3 En los Suelos Urbanos que incluyan vías pecuarias, deberán quedar claramente diferenciadas respecto de otros espacios.

2. Red Natura 2000.

2.1 Normativa: Se deberá incluir en el artículo 11.10.5 como determinación potestativa la transcripción literal de la obligación de informe conforme al artículo 45.4 de la Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad.

2.2 Catálogo: Deberán incluirse como fichas de catálogo estos elementos, pudiendo incorporarse los Formularios Oficiales Natura 2000 de cada figura.

3. Nuevos sectores urbanizables:

3.1 Se deben justificar las ampliaciones de suelo urbano y urbanizable, que se consideran excesivas.

3.2 No se considera apropiada la clasificación del Sector SE-09 del SUR, conforme al criterio de prevención de riesgos.

2.5.2 INFORME:

Se incorporan los cambios necesarios, conforme al siguiente informe técnico.

1. Vías Pecuarias:

1.1 Se identifican e incorporan las vías pecuarias conforme a lo expresado en el Informe de la Consejería de Medio Ambiente.

1.2 Se clasifican conforme al artículo 83 del RUCyL.



1.3 Se incorpora en la Normativa la obligatoriedad de que las vías pecuarias incluidas en Suelo Urbano deben quedar claramente diferenciadas respecto de otros espacios en sus condiciones físicas.

2. Red Natura 2000.

2.1 Normativa: Se incorpora en el artículo 11.10.5 como determinación potestativa la transcripción literal de la obligación de informe conforme al artículo 45.4 de la Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad.

2.2 Se incorporan a la Normativa los Formularios Oficiales Natura 2000 de cada figura, con la consideración de Fichas de Catálogo.

3. Nuevos sectores urbanizables:

3.1 La propuesta del Documento de Aprobación Provisional varía respecto a ordenaciones de documentos anteriores, incorporando la oportuna justificación adaptada a las nuevas circunstancias.

3.2 En lo relativo a la clasificación del Sector SE-09 del SUR, cabe señalar que dicho sector ya estaba clasificado como Suelo Urbanizable en el anterior Plan General y cuenta con la actualidad con un Plan Parcial aprobado, por lo que no resulta posible su “desclasificación”. Cabe señalar que el propio Plan Parcial concentra la edificación en la zona más baja en un intento de minimizar las afecciones. En el momento de desarrollo de las obras el Ayuntamiento exigirá condiciones complementarias que minimicen tanto los posibles riesgos como la afección a elementos naturales.







2.6 INFORME Nº 6 DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE BURGOS. VÍAS Y OBRAS PROVINCIALES.

NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: Nº 2212. 13 DE ABRIL DE 2010.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES:

2.6.1 ASUNTO:

Emite informe sobre el documento del PGOU, siendo competente en lo relativo a las carreteras provinciales:

• BU-720, de Briviesca (N-I), por Cerezo de Río Tirón, a BU-P-7101;

• BU-V-5107, de CL-632 a Buezo;

• BU-V-5111, de Briviesca a Valdequintanilla;

• BU-V-5112, de Briviesca (CL-632) a Reinoso;

• BU-V-5113, de Briviesca (CL-632) a Vid de Bureba;

• BU-V-5114, de BU-V-5113 (Quintanillabón) a Vileña;

• BU-V-5204, de N-I a Cameno.

Y señala:

1. Que las bandas de protección de carreteras deben señalarse en los planos de forma exhaustiva.

2. Que en el plano PO-03i se ha omitido la línea límite de edificación en el Sector SE-09 en el que, por tratarse de Suelo Urbanizable, debe quedar situada a 18 metros del borde exterior de la calzada.

3. Se debe sustituir la referencia a la Ley 2/1990 por la Ley 10/2008, de 9 de diciembre, de carreteras de Castilla y León.

4. También se hace constar que las carreteras BU-510 y BU-710 no son de la Diputación Provincial, debiéndose corregir en la Memoria.

2.6.2 INFORME:

Se estima lo requerido en el informe en todos sus términos, completando los planos y corrigiendo los errores en los textos.







2.7 INFORME Nº 7 SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO. MINISTERIO DE FOMENTO. DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL.


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: VITORIA, 34. 09071 BURGOS.

2.7.1 ASUNTO:

La Dirección General de Aviación Civil remite documentación relativa a servidumbres y condiciones que ha de incorporar el planeamiento, así como planos de servidumbres.

En lo relativo a Briviesca, afecta al límite sur del término, donde no existen suelos urbanos ni urbanizables, y al enclave de Revillagodos, estando el núcleo en esta zona de afección.

Así, el PGOU debe incorporar:

Respecto a las Servidumbres Aeronáuticas:

1. Plano con la delimitación;

2. Normativa que sea de aplicación.

2.7.2 INFORME:

En contestación al informe se introducen las siguientes modificaciones en el documento:

1. Se delimita la zona afectada en el plano territorial.

2. Se incluye en la normativa lo señalado en el informe.







2.8 INFORME Nº 8 MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y MEDIO RURAL Y MARINO. CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO.

NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: Nº 5665, DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 2010.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: PASEO DE SAGASTA, 24-28. 50071 ZARAGOZA

2.8.1 ASUNTO:

Emite informe al PGOU, analizando los siguientes aspectos:

1. PROTECCIÓN DE CAUCES Y DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO :

En lo relativo al Dominio Público Hidráulico resume las Recomendaciones para autorización de actuaciones en zona de policía de 1999, y el Real Decreto 9/2008 “Reglamento del Dominio Público Hidráulico”, para su consideración futura.

Examina los distintos sectores de Suelo urbano No consolidado y Suelo urbanizable, para los que señala:

a. SUR-SE3 y SUR-SE5: No están afectados por cauces.

b. SUR-SE1, SUR-SE10 y SUR-SE11: Están junto al Arroyo Valderrueda. Dada la entidad del cauce considera suficiente incorporar a la ordenación una zona verde a ambas márgenes.

c. SUR-SE4: Queda afectado por el Río Oca, con una escasa diferencia de cota pero existiendo ya una industria en las inmediaciones. Señala que con una actuación similar a la de sectores anteriores se podría eliminar las afecciones.

d. Suelo Urbano No Consolidado y SUR-SE2, SUR-SE6, SUR-SE7, SUR-SE8, SUR-SE9 y SUR-SE12: Considera que por las distancias y diferencias de cota entre ellos y el cauce, o por estar en entornos ya urbanizados no supondrán nuevas afecciones significativas al dominio público hidráulico y el régimen de corrientes, siempre que se respeten las condiciones generales del informe.

e. SUR-SE13: Se encuentra encajonado entre el Río Oca y la Carretera N-I siendo escasa la diferencia de cota con el cauce, por lo que previsiblemente se trate de terrenos inundables en caso de avenida extraordinaria.

Como conclusión informa:

a. Respecto al SUR-SE13 no es posible emitir informe sin un Estudio hidrológico de detalle, que establezca los perfiles transversales y las líneas de avenidas en los periodos de retorno de 10, 50, 100 y 500 años. Además, en el caso de que fuera posible su incorporación al Suelo urbanizable, se deberán tener en cuenta las condiciones de informe.

b. Y FAVORABLEMENTE las actuaciones en los Sectores SUR-SE1, SUR-SE4, SUR-SE10 y SUR-SE11, afectados por el Río Oca y el Arroyo Valderrueda, y en Suelo Urbano No Consolidado y en los Sectores SUR-SE2, SUR-SE6, SUR-SE7, SUR-SE8, SUR-SE9 y SUR-SE12, situados a mayor cota o en zonas ya urbanizadas parcialmente, con las previsiones y condiciones generales que incluye en el informe.

2. ABASTECIMIENTO DE AGUA:

Informa FAVORABLEMENTE las actuaciones incluidas en el PGOU en lo relativo a disponibilidad de agua.

3. TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES Y PLUVIALES .



Concluye a partir de los datos de población y actividad previstos en el PGOU que, en el momento que el Plan se encontrara a plena carga sería necesaria la ampliación de la EDAR existente, con la preceptiva autorización de la CHE.

2.8.2 INFORME:

En contestación al Informe de la CHE, cabe hacer una valoración global de la solución adoptada para el documento de aprobación Provisional, teniendo en cuenta el propio informe de la CHE como los demás Informes de la Administraciones, alegaciones y las circunstancias sobrevenidas posteriormente a la redacción del Documento para Aprobación Inicial, como es el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León.

En el nuevo documento se reduce considerablemente el Suelo Urbanizable propuesto en el Documento de Aprobación Inicial, eliminándose total o parcialmente los sectores 5,6,7 y 13, con lo que ya no sería necesaria la ampliación de la EDAR, aún a carga completa del nuevo Plan.

Se elimina el Sector SUR-SE13, al no cumplir con lo establecido en el artículo 27-2.b) del Reglamento de Urbanismo (Decreto 45/2009)

Se incorporarán en la Normativa las determinaciones incluidas en el Informe.





MEMORIA DE TRAMITACIÓN 3. CONTESTACIÓN ALEGACIONES 1ª EXPOSICIÓN


3. CONTESTACIÓN DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS DURANTE EL 1er

PERIODO DE EXPOSICIÓN PÚBLICA.

Se incluye a continuación contestación individualizada a las alegaciones presentadas durante el 1er periodo de Exposición Pública.

INFORME SOBRE LA EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL PGOU Y DEL ISA DE BRIVIESCA OCTUBRE 2010

NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 1469

FIRMANTE: Hernández Miguel, Juan Antonio

jueves, 04 de marzo de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Reyes Católicos, 28 - 1º B

09240 Briviesca (Burgos)

ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela incluida en el SUNC-SE-29, de uso industrial.Solicita:1. Que se segregue su finca del resto de la unidad.2. Se establezca para ella uso residencial, ya que según expone, antes de la delimitación de la Unidad de Ejecución del anterior PGOU tenía ese uso.

INFORME:

En primer lugar hay que señalar que en el anterior Plan General el uso permitido era industrial, no habiendo variado las circunstancias para reconsiderar esta determinación al estar junto al Polígono Industrial.En lo relativo a la segregación de la parcela, es necesaria una actuación unitaria para urbanizar el viario, no siendo, por tanto, posible la división en ámbitos menores.Se propone la remisión de la Ordenación Detallada del ámbito a un Estudio de Detalle, de forma que sean los propietarios los que propongan ésta.

PROPUESTA DE ACUERDO:

1. Desestimar la alegación.

ALEGACIÓN Nº. 1

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SU-NC SE-29 pa Camino Ladreros

Referencia catastral: 4024011VN7142N0001IH

Se propone al Pleno del Ayuntamiento de Briviesca dar traslado al alegante del contenido del presente acuerdo y del anterior informe técnico para su conocimiento y efectos oportunos.

PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA E INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DE BRIVIESCA 1



FIRMANTE: Gascón Saldaña, José Miguel

martes, 09 de marzo de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C. Santander 6, 1-D

09004 Burgos

ASUNTO:

Expone que está en desarrollo el Plan Parcial del Sector SUNP-C (SE-10) del anterior Plan General y aporta documentación al respecto.Solicita:1. Que sea recogido el Sector como "en tramitación" ya que cuenta con Aprobación Inicial de fecha 18/6/2009;2. Que la superficie del sector sea de 120.205,78 m2;3. Que se ajusten los parámetros urbanísticos a los del SUNP-C.

INFORME:

Una vez comprobada la documentación aportada, se informa lo siguiente:- Se introduce como "en tramitación" en el documento de PGOU.- Se modifica ligeramente el borde norte para ajustarlo al ámbito en desarrollo.- Se ajustan los parámetros generales en la ficha correspondiente.


1. Estimar la alegación.

ALEGACIÓN Nº. 2

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SE-10

Referencia catastral:





FIRMANTE: Del Campo Viadas, Manuel

lunes, 15 de marzo de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Camino San Francisco, 15


ASUNTO:

Propone hacer una L con la misma categoría constructiva en las edificaciones de la Carretera de Valdazo (R2) y la Calle La Ribera (R4).Cambio de ordenanza de la parcela sita en la calle de la Ribera 18.

INFORME:

En principio cabe señalar que en el Plan general vigente la Ordenanza asignada era 5-1º, similar a la nueva R4. Además, el carácter de ambas calles y la configuración parcelaria es distinta en las dos calles por lo que no se considera conveniente modificar la asignación de Ordenanza.



ALEGACIÓN Nº. 3

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ La Ribera, 18

Referencia catastral: 3406017VN7130N0001EQ





FIRMANTE: Martínez Gómez, Mª del Carmen

martes, 23 de marzo de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Calera, 13 - 3º

09002 Burgos

ASUNTO:

Solicita se incluya en Suelo Urbano con ordenanza R6 la parcela de referencia.

INFORME:

La parcela en cuestión cuenta con una edificación residencial en la parte más próxima al actual límite de suelo urbano, con acceso desde viario en su extremo sur. Asímismo está prevista la apertura de una calle en el extremo norte.Dadas estas circunstancias y la escasa trascendencia de la ampliación se propone incluirla parcialmente en Suelo Urbano con calificación residencial y Ordenanza R6, de forma que quede integrada la vivienda existente.


1. Estimar parcialmente la alegación conforme lo expresado en el informe.

ALEGACIÓN Nº. 4

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ Rafael Calleja, 12

Referencia catastral: 3308034VN7130N0001TQ





FIRMANTE: García de la Fuente, Ana

viernes, 26 de marzo de 2010

Jerónimo Sáez Martínez, José Antonio Alonso Campo

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Justo Cantón Salazar, 30 portal 1 2-B


ASUNTO:

Solicita se incluyan en Suelo Urbanizable para uso residencial las parcelas de referencia. Éstas se encuentran junto a los sectores de SUR 10 y 11, incluyendo en su interior tres edificaciones aisladas.

INFORME:

Los suelos incluidos en los Sectores contiguos a las parcelas de los alegantes van a ser desarrollados mediante un Plan Regional de Actuación Urbanizadora de iniciativa autonómica, por lo que no es posible modificar los límites del mismo.Por otra parte se considera, a la vista de los informes sectoriales y la dinámica municipal del último año, suficiente Suelo Urbanizable en la zona.Por tanto no procede ampliar el Suelo Urbanizable con las parcelas en cuestión.



ALEGACIÓN Nº. 5

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Junto a SE-11 y SE-10

Referencia catastral: 09058A505050390000QW+





FIRMANTE: Moreno Tamayo, Mª del Carmen

miércoles, 07 de abril de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Pedro Ruiz, 29 3-B


ASUNTO:

Solicita la inclusión en Suelo Urbano de la finca de referencia.

INFORME:

La parcela en cuestión linda con el actual Suelo Urbano, teniendo frente a una calle que se prolonga como camino por todo el frente de la parcela. Tiene además una edificación residencial y cumpliría lo establecido en el artículo 23-1b) del Reglamento de urbanismo de Castilla y León. Dadas estas circunstancias y la escasa trascendencia de la ampliación se propone incluir la parcela en Suelo Urbano con calificación residencial y Ordenanza R6.


1. Estimar la alegación en los términos descritos en el informe.

ALEGACIÓN Nº. 6

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Las Quintanas C/ San Héctor Valdivielso

Referencia catastral: 09058A50705316





FIRMANTE: González Cuesta, Pilar


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Justo Cantón Salazar, 32 - 3ºB


ASUNTO:

Expone que es propietaria de una parcela en Quintanillabón que figura como viario. Solicita sea reconocida como privada.

INFORME:

Una vez comprobado el Catastro se incluye como suelo residencial con ordenanza R7 la parcela, si bien se regularizan las alineaciones conforme al criterio seguido en la definición de la manzana.


1. Estimar la alegación en los términos descritos en el informe.

ALEGACIÓN Nº. 7

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ Santa Casilda (Quintanillabón)

Referencia catastral: 4958411VN7145N0001IZ





FIRMANTE: Casabal Fuente, Jesús

jueves, 08 de abril de 2010

y hermanos

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Berna, 13 -8º A

50003 Zaragoza

ASUNTO:

Solicita que se incluya en Suelo Urbanizable la parcela de referencia.

INFORME:

La parcela en cuestión se encuentra separada del límite del Suelo Urbano y Urbanizable. Por otra parte se considera, a la vista de los informes sectoriales y la dinámica municipal del último año, suficiente Suelo Urbanizable en la zona.Por tanto no procede ampliar el Suelo Urbanizable con la parcela en cuestión.



ALEGACIÓN Nº. 8

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: POL 504 PARC 278

Referencia catastral: 09058A50400270000QY





FIRMANTE: García del Val, Luís Enrique

lunes, 12 de abril de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ La Ribera, 4 - 5 B


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 9


Referencia catastral: 4024009VN7142N0001JH





FIRMANTE: Sáez Martínez, Fernando


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Puerta del Sol, 11

09244 Busto de Bureba (Burgos)

ASUNTO:

Solicita el cambio de ordenanza de la parcela situada en la calle El Monte.

INFORME:

Al encontrarse en una calle con el otro frente consolidado y una edificación compacta en la parcela, no parece que exista inconveniente en cambiar la Ordenanza de aplicación, pasando a R2 y 4 plantas de altura.


1. Estimar la alegación en los términos descritos en el Informe.

ALEGACIÓN Nº. 10

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ El Prado

Referencia catastral: 3310015VN713150001ZE





FIRMANTE: Iglesias Peña, Asunción


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Del Cid, 114 - 3º B

09006 Burgos

ASUNTO:

Solicita el cambio de ordenanza R2 a R6 de una parcela de su propiedad situada en la Calle San Héctor Valdivielso.

INFORME:

Dada la situación de la parcela, en el borde del Suelo urbano y a las características del entorno no existe inconveniente en cambiar la ordenanza a R6, tal como solicitaba el alegante.


1. Estimar la alegación en los términos descritos en el Informe.

ALEGACIÓN Nº. 11

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ San Héctor Valdibielso, 16

Referencia catastral: 3206003VN7130N0001SQ





FIRMANTE: Sáez Alonso, Luís Antonio

martes, 13 de abril de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Vitoria, 3 - 2 D


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 12


Referencia catastral: 4824010VN7142N0001XH





FIRMANTE: García Espinosa, Pedro


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Pedro Ruiz, 6 - 1º C


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 13


Referencia catastral: 4024021VN7124S000WR





FIRMANTE: García Espinosa, Pedro


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Pedro Ruiz, 6 1º C


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 14


Referencia catastral: 4024008VN71242S0001IQ





FIRMANTE: Del Val Calzada, Mª del Carmen


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Mayor, 55 - 4º G


ASUNTO:

Expone que es propietaria de una parcela incluida en el Sector 2 del Suelo Urbanizable y que dicha parcela se encuentra lindante con el Suelo Urbano.Solicita que sea clasificada como Suelo Urbano con ordenanza R6.

INFORME:

La parcela de la alegante está incluida en un ámbito que va a ser desarrollado mediante un Plan Regional de Actuación Urbanizadora de iniciativa autonómica, por lo que no es posible modificar los límites del mismo.Por tanto no procede excluir del Suelo Urbanizable la parcela en cuestión.



ALEGACIÓN Nº. 15

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SUR (pp) SE-2

Referencia catastral: 3418117VN7131N10001YK





FIRMANTE: Rodríguez Fernández, Pablo


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Arlanza s/n, Urb. Landaya

09340 Lerma (Burgos)

ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela en el Paraje El Charcal, contigua la Suelo Industrial.Solicita que se clasifique como Suelo Urbanizable para uso residencial.

INFORME:

La delimitación de Suelos Urbanizables planteada en el documento de Aprobación Inicial del PGOU ha sido considerada excesiva por las Administraciones competentes que han emitido informe, principalmente la Consejería de Medio Ambiente, y por los responsables municipales dada la dinámica municipal del último año, por lo que no procede ampliar el Suelo Urbanizable con las parcelas en cuestión, si no todo lo contrario, reducir el previsto en un principio.



ALEGACIÓN Nº. 16

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: El Charcal

Referencia catastral: POL 502 PAR 145





FIRMANTE: Urbaneja Martínez, Jesús Mª

viernes, 16 de abril de 2010

Alcalde del Barrio de Quintanillabon


ASUNTO:

Expone que ha detectado el documento del PGOU los siguientes errores:1. Se han puesto como viario dos fincas particulares en las calles San Andrés y San Isidro.2. La Carretera de Aguilar de Bureba no es tal carretera si no un camino de concentración parcelaria, por lo que no se deben señalar distancias de edificación.

INFORME:

Se comprueban los errores y se corrigen en los planos correspondientes. En cualquier caso, cabe advertir que en lo referente a las fincas del punto uno, pueden existir servidumbres a contemplar.



ALEGACIÓN Nº. 17

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ San Andrés y C/ San Isidro






FIRMANTE: Urbaneja Martínez, Jesús Mª

viernes, 16 de abril de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Rafael Alberti, 2


ASUNTO:

Señala que hay un error en las cartografías que han hecho interpretar como terreno público una parcela privada. Aporta documentación gráfica, solicitando que se corrija ese error

INFORME:

Se comprueban los errores y se corrigen en los planos correspondientes.



ALEGACIÓN Nº. 18

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: POL 503 PARC 5080

Referencia catastral: 09058C503050800000SX





FIRMANTE: Martínez Aliende, Luís Ángel


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Juan de Ayolas, 15 - 1º A


ASUNTO:

Expone que es propietario de una finca incluida en el AA-7 que quedaría muy afectada con el trazado del entronque de la vía señalado en el Plan.Presenta una propuesta de ordenación que perjudicaría menos a las parcelas incluidas en el ámbito.

INFORME:

La zona va a ser desarrollada mediante un Plan Regional de Actuación Urbanizadora de iniciativa autonómica, con una delimitación que varía ligeramente la prevista en el documento de Aprobación Inicial del PGOU y que además prevé sus propios accesos al ámbito.En este momento, el PGOU únicamente recoge las determinaciones del PRAU con el objetivo de no crear contradicciones entre ambos documentos.



ALEGACIÓN Nº. 19

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: AA-7

Referencia catastral: 31175-11





FIRMANTE: Ruiz Manero, Manuela


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Vitoria, 3 - 2º D


ASUNTO:

Expone que es propietaria de una parcela situada en la Carretera de Quintanillabón que tenía ordenanza 5-2 en el anterior PGOU. En el nuevo documento tiene ordenanza R6, no considerando adecuada ésta para la zona por que dice que lo construido es mayoritariamente adosada o pareada.Solicita sea calificada con ordenanza R4 o R5.

INFORME:

En la manzana la tipología dominante es la que corresponde a la Ordenanza R6, que permite la construcción de viviendas pareadas, siempre que se cumplan las demás condiciones de parcela y aprovechamiento.No se estima conveniente introducir mayor densidad en esa manzana, por lo que no se contempla la modificación de las determinaciones.



ALEGACIÓN Nº. 20

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Ctra. Quintanillabón, 25B






FIRMANTE: Ruiz Moneo, Pilar




ASUNTO:

Expone que es propietaria de una parcela incluida en el SU-NC SE-21, considerando que la edificabilidad prevista para este sector en insuficiente, sobre todo comparando con otras zonas del municipio.Solicita se dé al sector una edificabilidad de 0,60 m2/m2.

INFORME:

La propuesta del documento de Aprobación Inicial mantenía las condiciones del anterior PGOU, con lo que no se considera conveniente elevar la edificabilidad.En cualquier caso, se señala en la ficha correspondiente que se permite el uso de las ordenanzas R5 y R6 para flexibilizar la localización de los aprovechamientos y permitir la existencia de vivienda de protección.La ordenación se remite a Estudio de Detalle.


1. Desestimar la alegación en los términos expresados en el Informe.

ALEGACIÓN Nº. 21

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Cm. Reollo,7 SU-NC(pa) SE-21

Referencia catastral: 2802504





FIRMANTE: Viadas Ruiz, Javier


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Reyes Católicos, 44 - 10º D

09005 Burgos

ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela incluida en SR-PNpa, no estando de acuerdo con esa protección, ya que en el planeamiento anterior tiene menor protección.Solicita que sea Suelo Rústico Común.

INFORME:

La legislación urbanística vigente en la actualidad en lo relativo a protecciones en Suelo Rústico difiere sensiblemente de la existente en el momento de redacción del anterior Plan. Dadas las características de los suelos en cuestión, en una zona de fuertes pendientes, se considera adecuada la establecida en el Documento de Aprobación Inicial.



ALEGACIÓN Nº. 22

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Paraje Quintanas

Referencia catastral: 09058A50705329





FIRMANTE: Ruiz Moneo, Pilar




ASUNTO:

Señala que es propietaria de una parcela incluida en el Sector SUR SE-1, para el que la Junta de Castilla y León está desarrollando un PRAU.Solicita se establezca una densidad de viviendas de 35 m2/m2 para no incurrir en contradicciones con el PRAU.

INFORME:

En el Documento de Aprobación Provisional se ajustan todas las determinaciones del PGOU al PRAU en redacción.


1. Estimar la alegación en los términos expresados en el informe.

ALEGACIÓN Nº. 23

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Cm. Reollo,7






FIRMANTE: Fuente Gómez, José Antonio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ San Roque, 37 - 1º C


ASUNTO:

Solicitan que se tengan en cuenta los números catastrales de referencia en el PGOU.

INFORME:

No se solicita nada concreto, pero cabe señalar que las parcelas están en Suelo Urbano con Ordenanza R7.


1. Mantener las parcelas en las condiciones del documento de Aprobación Inicial.

ALEGACIÓN Nº. 24

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Cameno

Referencia catastral: 5732701VN7153S0001





FIRMANTE: Martínez Movilla, Miguel Ángel


Rafael Martínez Movilla

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avd. Del Cid, 4 - 11º C

09004 Burgos

ASUNTO:

Expone que es propietario de varias parcelas del antiguo Plan Parcial La Cerrada, calificadas en el nuevo documento con ordenanza R6. En el Plan Parcial se permitían cuatro grados de uso, correspondientes a tipologías aisladas, pareadas, en hilera y bifamiliares, con una parcela de 225 m2. Para la vivienda unifamiliar se necesitaban dos parcelas.La ordenanza R6 sólo permite la vivienda unifamiliar aislada, no estando dispuestos de ninguna manera a perder la posibilidad de construir vivienda en hilera.Tampoco quiere que la parcela para unifamiliar aislada pase de 450 m2 a 500 m2.Solicita que se modifique la ordenanza R6 para adaptarla al Plan Parcial o una modificación del mismo.

INFORME:

Sobre los distintos puntos de la alegación, cabe informar:- La edificación dominante en la propia manzana y en las dos contiguas es la vivienda unifamiliar aislada, no existiendo viviendas en hilera, y puntualmente algunas pareadas.- La parcela mínima de las ordenanzas se define para nuevas segregaciones, así que, las parcelas del alegante, al estar ya registradas, serían perfectamente edificables.- La Ordenanza R6 permite la vivienda pareada (ver retranqueos laterales)

En cualquier caso la Ordenanza se modifica en el documento de Aprobación Provisional en el siguiente sentido:- Se aumenta la edificabilidad bajo rasante.- Se establece la edificabilidad de la ordenanza en 0,7 m2/m2.- Se modifican los retranqueos para adaptarlos a las tipologías dominantes.



ALEGACIÓN Nº. 25

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: La Cercada








Rafael Martínez Martínez y Rafael Martínez Movilla

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avd. Del Cid, 4 - 11º C

09004 Burgos

ASUNTO:

Solicita que se mantengan las condiciones de los Estudios de Detalle aprobados.

INFORME:

El Documento de PGOU ya recogía la ordenación del Estudio de Detalle aprobado, manteniendo una parcela privada con ordenanza R2 de 2.547 m2 y una edificabilidad máxima de 9.264 m2c.La delimitación del ámbito puede diferir por las distintas cartografía utilizadas.En cualquier caso se intenta ajustar el ámbito al definido en el ED.No procede la alegación.


1. No procede la alegación.

ALEGACIÓN Nº. 26

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ Arboleda y C/ Las Huertas SU-NC[pa] SE-6








Eldima Construcciones, S.A.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Del Cid, 4 11º C

09004 Burgos

ASUNTO:

Expone que es propietario de una parte del Sector 1 del SUR, solicitando que sea dividido en dos ámbitos más pequeños para facilitar la gestión.

INFORME:

La zona va a ser desarrollada mediante un Plan Regional de Actuación Urbanizadora de iniciativa autonómica, con una delimitación que varía ligeramente la prevista en el documento de Aprobación Inicial del PGOU.En este momento, el PGOU únicamente recoge las determinaciones del PRAU con el objetivo de no crear contradicciones entre ambos documentos.



ALEGACIÓN Nº. 27

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SUP-[pp] SE-1






FIRMANTE: Pérez Rodríguez, Eloy


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ La Tejera, 5 bajo


ASUNTO:

Expone que son propietarios de una finca situada entre el Suelo Urbanizable y una zona de viviendas ilegales. Solicita se elimine la protección natural paisajística, dejando la zona como SRC.

INFORME:

La legislación urbanística vigente en la actualidad en lo relativo a protecciones en Suelo Rústico difiere sensiblemente de la existente en el momento de redacción del anterior Plan. Dadas las características de los suelos en cuestión, en una zona de fuertes pendientes, se considera adecuada la establecida en el Documento de Aprobación Inicial.



ALEGACIÓN Nº. 28

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Los Trancos. Ctra. BU V 5111






FIRMANTE: Pérez Rodríguez, Eloy


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ La Tejera, 5 bajo


ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela en la Carretera BU V5113, junto al límite del Suelo Urbano. Solicita la inclusión en Suelo Urbano con ordenanza para vivienda unifamiliar.

INFORME:

A lo solicitado en la alegación cabe informar:- No está previsto en el modelo global del municipio ampliaciones por esa zona.- Los caminos no pueden ser considerados viarios con características urbanas.- Las zonas limítrofes a la parcela, o son industriales o están todavía pendientes de completar su desarrollo.- La parcela se encuentra en una vaguada, con un arroyo en el borde norte.- Debe retranquearse desde el frente de la carretera, precisamente en el punto donde la parcela es más ancha.

Por todos estos motivos no se considera conveniente su inclusión en Suelo Urbano.



ALEGACIÓN Nº. 29

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: BU V 5113 Junto a SU-NC [pa] SE-23






FIRMANTE: Carrasco Tobar, Francisca


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Antonio Machado, 9 - 6º A

09004 Burgos

ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 30


Referencia catastral: 4024007VN7142S0001XQ





FIRMANTE: Osua Gómez, Faustina


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Joaquín Costa, 35 - 1º


ASUNTO:

Expone que es propietaria de una parcela en el paraje de La Corredera, con protección Natural Paisajística y solicita que pase a ser Suelo Urbanizable la franja más próxima a la carretera y a Suelo Rústico Común el resto, aportando documentación anexa como justificación.

INFORME:

Respecto a lo argumentado en la alegación cabe señalar lo siguiente:- El modelo global de desarrollo del municipio no contempla más ampliaciones de Suelo Urbanizable por esa zona. - Se entiende que el objetivo de solicitar la categoría de Suelo Rústico Común de la parte de la finca para la que no se pide sea urbanizable, es en el futuro poder ampliar dichos suelos urbanizables.- Es precisamente la parte de la finca situada más cerca del Suelo Urbano la que presenta mayor pendiente.- No se cumpliría lo establecido en el artículo 27-2b) del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León para la delimitación de suelos urbanizables de uso no industrial.- La valoración del medio físico se realiza de una manera amplia, considerando conveniente delimitar grandes áreas, de forma que los valores que se pretende proteger lo sean efectivamente y no sólo sobre el papel. En este sentido, para la protección paisajística se valoran los entornos de los elementos puntuales concretos, como pudieran ser en este caso los cerros y la proximidad de hábitats de interés catalogados.



ALEGACIÓN Nº. 31

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: POL 501 PARC 15 La Corredera. Junto a BU-510

Referencia catastral: 09058a5010000QI





FIRMANTE: Osua Gómez, Faustina


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Joaquín Costa, 35 - 1º


ASUNTO:

Expone que es propietaria de una parcela en Suelo Rústico con protección paisajística, y solicita que sea clasificada como Suelo Urbanizable o, en el peor de los casos como SR Común.

INFORME:

Respecto a lo argumentado en la alegación cabe señalar lo siguiente:- El modelo global de desarrollo del municipio no contempla más ampliaciones de Suelo Urbanizable por esa zona. - El hecho de desclasificar suelos por la afección del AVE no va a ser compensada en otros lugares puesto que en los Informes sectoriales recibidos se cuestionaba el dimensionado del Plan, siendo intención del Ayuntamiento aceptar estas recomendaciones de la consejería de Medio ambiente y otras.- Se entiende que el objetivo de solicitar la categoría de Suelo Rústico Común es en el futuro poder convertir en Suelo Urbanizable su finca.-La finca presenta pendientes a considerar en la valoración de la idoneidad de la delimitación del SUR.- No se cumpliría lo establecido en el artículo 27-2b) del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León para la delimitación de suelos urbanizables de uso no industrial.- La valoración del medio físico se realiza de una manera amplia, considerando conveniente delimitar grandes áreas, de forma que los valores que se pretende proteger lo sean efectivamente y no sólo sobre el papel. En este sentido, para la protección paisajística se valoran los entornos de los elementos puntuales concretos y la proximidad de hábitats de interés catalogados.



ALEGACIÓN Nº. 32

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: POL 505 PARC 415 Los Trancos. Junto a BU-5111

Referencia catastral: 09058A505004150000QG





FIRMANTE: Guimarey Terceiro, Manuel


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Justo Cantón Salazar, 30 bajo


ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela colindante con el SUR SE-2, con protección Natural de hábitats de Interés, y solicita que pase a ser Suelo Rústico Común.

INFORME:

La inclusión en esta categoría de suelo viene determinada por el Catálogo de Hábitats de Interés de la Consejería de Medio Ambiente, por lo que no resulta justificable la consideración como Suelo Rústico Común.



ALEGACIÓN Nº. 33

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: POL 504 PARC 314 Miralobueno. Junto a BU-510

Referencia catastral: 09058A504003140000QP





FIRMANTE: Guimarey Terceiro, Manuel


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Justo Cantón Salazar, 30 bajo


ASUNTO:

Expone que es propietario de las parcelas de referencia, incluidas en la AA-4.El viario establecido por el Plan, dada la topografía del terreno, sirve únicamente para las viviendas situadas al norte, no para las del sur, ya que dichas parcelas están a una cota mucho más baja.Solicita se modifique la ordenación de la AA-4, aportando una propuesta alternativa.

INFORME:

Si bien es razonable la propuesta de los alegantes no es posible atenderla porque se encuentra en redacción el PRAU del ámbito contiguo a esta zona, que modifica los límites del Suelo Urbanizable, así, la única solución posible es la vuelta a la situación del Plan General anterior.


1. Desestimar la alegación en los términos expresados en el informe.

ALEGACIÓN Nº. 34


Referencia catastral: 31175-01 y otras





FIRMANTE: Villanueva Moreno, Oscar


Iberdrola Distribución Eléctrica S.A.U.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Alcalde Dancausa, 21

Burgos

ASUNTO:

Señala que se deben incluir reservas para las instalaciones necesarias para garantizar el suministro de los nuevos desarrollos. Ofrecen la colaboración de los servicios técnicos para las modificaciones que fuesen necesarias.

INFORME:

El dimensionado del Suelo Urbanizable va a ser reducido considerablemente en el Documento de Aprobación Provisional al haberse dado algunas circunstancias sobrevenidas que lo aconsejan.Agradeciendo su oferta de colaboración se les enviará en su momento la ordenación prevista para que nos indique lo que consideren necesario introducir en el documento de PGOU en lo relativo a la Red Eléctrica.


1. Estimar la alegación en los términos del informe.

ALEGACIÓN Nº. 35

OBJETO DE LA ALEGACIÓN:






FIRMANTE: Del Campo Miguel, Ángel Luís


Herederos de Ángel del Campo Virumbrales

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Soria, 3 - 7º D

09004 Burgos

ASUNTO:

Exponen que son propietarios de parcelas en la Carretera de Oña, ocupadas parcialmente por viviendas.Solicitan que se delimite un sector urbanizable residencial para poder legalizar los usos y construcciones existentes.

INFORME:

No es posible estimar la alegación puesto que no cumple lo establecido en el artículo 27-2b) del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León.



ALEGACIÓN Nº. 36

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: POL 501 PARC 26 Junto a BU-510

Referencia catastral: 09058A501000260000QA





FIRMANTE: San Juan Miguel, Roberto


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Reyes Católicos, 10 - 1º C


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 37


Referencia catastral: 09058A501050820000QP





FIRMANTE: San Juan Miguel, Roberto


Maquinaria Roberto y Simeón, S.L.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Reyes Católicos, 10 - 1º C


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 38


Referencia catastral: 090058A501000230000QU





FIRMANTE: Vadillo Viadas, Julio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Mencia Velasco, 8 - 2º Izda.


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 39


Referencia catastral: 090058A501000230000QU



INFORME SOBRE LA EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL PGOU Y DEL ISA DE BRIVIESCA OCTUBRE 2010 / MARZO 2014


FIRMANTE: Corral Carranza, Jesús


Hermanos y Florencio Uzquiza Vadillo y Florencio S

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Duque de Frías, 1


ASUNTO:

Expone que son propietarios de los terrenos incluidos en el SU-NC SE-10 (antigua 4.UE.7), sobre la que explican que hay dos sentencias judiciales a favor de los alegantes. Solicita se cumplan todas las condiciones de las Sentencias, conforme a los siguientes puntos:1. Sea considerado suelo urbano consolidado, a alcanzar la condición de solar mediante actuaciones de gestión urbanística aisladas.2. Se eliminado el Equipamiento SL-EQ G14.3. Expone que sería una burla no acatar las sentencias en estos términos.Ofrecen su colaboración para solventar la existencia de una Estación de Autobuses para Briviesca.

ALEGACIÓN Nº. 40

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SU-NC (pa) SE-10 y SL-EQ G-14




INFORME:

En lo relativo a los argumentos expuestos, cabe señalar:El ámbito del sector coincide con el establecido por la Revisión de 1997 del Plan General de Briviesca para la Unidad de Ejecución 4.UE.7.

Dicha delimitación ha sido objeto de un largo proceso litigioso entre los propietarios de los terrenos afectados, el Ayuntamiento de Briviesca y la Junta

de Castilla y León, como responsable de la aprobación definitiva de aquella revisión, que culmina con la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de

mayo de 2008, en la que se anula la delimitación de dicha unidad.

Del examen de todos los antecedentes y del contenido de dicha sentencia, se extraen las siguientes conclusiones:

1.El motivo por el que la delimitación de la 4-UE-7 del PGOU-97 no se ajustaba a derecho era que incluía un Sistema General dentro de dicha unidad,

en contradicción con la legislación urbanística vigente en el momento de redacción de aquél plan, que era el Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de

junio, por el que se aprobaba el texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana. El artículo 94.3-a de dicha ley excluía

expresamente a los sistemas generales de las áreas de reparto en suelo urbano y, por tanto, de los mecanismos de equidistribución de cargas y

beneficios propios de las Unidades de Ejecución.

2.En ningún caso la sentencia dice que la delimitación de una Unidad de Ejecución sobre estos terrenos fuera improcedente. Lo único que señala de

forma inequívoca es que fue incorrecta la inclusión en ella de un Sistema General; y que es este aspecto, y no otro, lo que origina la nulidad de la

determinación. Por tanto, no se discute la existencia de una Unidad de Ejecución sobre estos terrenos, sino las determinaciones que sobre ella se han

establecido.

3.Sentada esta premisa, la ejecución de la sentencia ha de ser la corrección del Plan General para subsanar la deficiencia concreta que supone la inclusión en esta UE de un sistema general. En ningún caso se deduce del contenido de la sentencia que la corrección haya de ser la eliminación de la

UE.

4.Por tanto, en ejecución de la Sentencia del TS de 29 de mayo de 2008, la nueva revisión del PG de Briviesca debe redefinir las condiciones asignadas

al ámbito, adaptándolas a la legislación urbanística vigente en este momento.

5.El ámbito de la antigua 4-UE-7 debe adscribirse a la categoría de Suelo Urbano No Consolidado, en correspondencia con el régimen que en virtud del

PGOU-97 le resulta aplicable a fecha de hoy (epígrafe 1-b de la Disposición Transitoria 3ª de la Ley 5/1999, de urbanismo, de Castilla y León).

6. La solución planteada en el Documento de Aprobación Inicial recoge el convenio firmado entre Ayuntamiento y propietarios que, si bien en su

momento no llegó a aprobarse definitivamente, a fecha de hoy, marzo 2014, es asumible por ambas partes.

En razón de las anteriores consideraciones, y en ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de mayo de 2008, el nuevo Plan General

mantiene la ordenación del documento de aporbación inicial.


1. Recoger la ordenación en los términos del convenio.





FIRMANTE: Corral Carranza, Jesús


Hermanos Corral Carranza, Hdos. De Juan Antonio Corral Carranza, Florencio Uzquiza Vadillo y Florencio Santamaría.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Duque de Frías, 1


ASUNTO:

Expone que son propietarios de unos suelos situados junto al Río Oca, clasificados como SR-PNcr y SR-PI.Solicitan sean clasificados como Suelo Urbanizable, reiterando la sugerencia al Avance del PGOU realizada.

INFORME:

En lo relativo a los argumentos expuestos, cabe señalar:La Ley de Urbanismo de Castilla y León, en su artículo 13, define los Suelos Urbanizables como aquellos que cumplan simultáneamente las siguientes condiciones:"a) Que su transformación en suelo urbano se considere justificada a la vista de las demandas de suelo para usos residenciales, dotacionales y productivos. …"La delimitación de Suelos Urbanizables planteada en el documento de Aprobación Inicial del PGOU ha sido considerada excesiva por las Administraciones competentes que han emitido informe, principalmente la Consejería de Medio Ambiente, y por los responsables municipales dada la dinámica del último año, por lo que no procede ampliar el Suelo Urbanizable con las parcelas en cuestión, si no todo lo contrario, reducir el previsto en un principio.



ALEGACIÓN Nº. 41

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: El Vergel






FIRMANTE: Ortiz Román, Aurelio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Mayor, 29 - 2º


ASUNTO:

Expone que son propietarios del Sector SUR SE-13 "La Manzanera", recogido en el PGOU con uso terciario y una superficie de Sistema General de Equipamiento Deportivo de 23.696 m2.Solicitan:1. Que se permitan los usos residenciales, ya el que uso terciario es inviable en dicha situación.2. Que el sector cuente con una densidad y aprovechamiento no discriminatorio respecto a otros sectores de Suelo Urbanizable.

ALEGACIÓN Nº. 42

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SUR SE-13[pp] La Manzanera




INFORME:

Desde el momento de la redacción del documento del PGOU se ha modificado la legislación urbanística, en concreto el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León (Decreto 45/2009) que, en su artículo 27-2, establece las siguientes condiciones para la delimitación del Suelo Urbanizable."Pueden clasificarse como Suelo Urbanizable los terrenos que cumplan simultáneamente las siguientes condiciones:a) Que su transformación en suelo urbano se considere justificada a la vista de las demandas de suelo para usos residenciales, dotacionales o productivos. Estas demandas deben analizarse en la memoria del instrumento que clasifique los terrenos.b) Que se incluyan en un sector cuyo perímetro sea colindante en al menos un 20 por ciento con el suelo urbano de un núcleo de población existente. Este requisito puede excusarse en los siguientes casos:1º. Cuando el sector que se va a clasificar tenga uso predominante industrial, entendiendo incluida la explotación agropecuaria intensiva, y siempre que los usos compatibles no industriales no superen el 20 por ciento de la edificabilidad permitida.2º. Cuando el sector que se va a clasificar esté separado del suelo urbano por otros sectores de suelo urbanizable, con los cuales sea colindante en al menos un 20 por ciento de su perímetro.3º. Cuando el sector que se va a clasificar esté separado del suelo urbano por terrenos protegidos por la legislación sectorial, con una distancia máxima de 2.000 metros.4º. Cuando se trate de actuaciones previstas en un instrumento de ordenación del territorio."

Los terrenos en cuestión no cumplen con la condición "b", al no tener un 20% de su perímetro colindante con el suelo urbano.Por otra parte, el informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro indica la posibilidad de que estos suelos sean inundables, solicitando justificación técnica de la viabilidad de la actuación.Si a estas circunstancias se añade que la delimitación de Suelos Urbanizables planteada en el documento de Aprobación Inicial del PGOU ha sido considerada excesiva por las Administraciones competentes que han emitido informe, principalmente la Consejería de Medio Ambiente, y por los responsables municipales dada la dinámica del último año, es obligatorio reconsiderar la inclusión en el PGOU del Sector Urbanizable La Manzanera, pasando estos suelos a ser Suelo Rústico en el Documento de Aprobación Provisional.


1. Desestimar la alegación.2. Modificar el PGOU en el sentido de lo expresado en el anterior informe, es decir, clasificando los suelos en cuestión como Suelo Rústico.





FIRMANTE: Del Val Rasines, Enrique Fernando


Sociedad Agraria de Transformación "San Isidro" nº

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Mayor, 55 - 3º E


ASUNTO:

Expone que es propietario de un afinca incluida en la AA-2, proponiendo la modificación de las calles incluidas en ella, de forma que quedan dos solares con mejor aprovechamiento..

INFORME:

El diseño de la calle propuesto por los alegantes mejora la ordenación del Plan, por lo que es posible aceptarla. Únicamente se matiza el ancho de la misma, ya que al ser prolongación de la Calle San Isidro, se considera conveniente mantener la continuidad de las fachadas, necesitándose para ello un ancho mayor.


1. Estimar parcialmente la alegación, en el sentido expresado en el Informe.

ALEGACIÓN Nº. 43

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: AA-2 CALLE SAN ISIDRO 1






FIRMANTE: Hernández Miguel


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Quintanillabón, 4


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 44

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SE-29 pa

Referencia catastral: 4224018VN7142N0001WH





FIRMANTE: Gutiérrez Vesga, Eduardo


Hermanos Tirso, Lope y Marino Gutiérrez Vesga

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ del Medio, 8

09249 Vileña (Burgos)

ASUNTO:

Expone que son propietarios de una parcela de gran tamaño incluida parcialmente en el SUR SE-2,y en Suelo urbano consolidado con ordenanza R6.1. Solicita excluir la parcela de referencia del Sector 2.2. Delimitar con la totalidad de la parcela un nuevo Sector de Suelo Urbanizable Residencial para posibilitar su desarrollo al ser de un único propietario.3. Que se aumente la densidad, conforme a la ficha que se adjunta.

INFORME:

Si bien la propuesta del alegante resulta razonable en todos sus términos, en el tiempo transcurrido desde la aprobación Inicial han cambiado las circunstancias de la zona. Ésta va a ser desarrollada mediante un Plan Regional de Actuación Urbanizadora de iniciativa autonómica, con una delimitación que varía ligeramente la prevista en el documento de Aprobación Inicial del PGOU.En este momento, el PGOU únicamente recoge las determinaciones del PRAU con el objetivo de no crear contradicciones entre ambos documentos.La parcela de los alegantes está incluida, en su parte urbanizable, en dicho PRAU, por lo que será la Junta de Castilla y León quien desarrolle el ámbito previa compensación a los propietarios.



ALEGACIÓN Nº. 45

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SUR SE-2-pp EL FONTANAL II

Referencia catastral: 341811VN7131N0001ZK





FIRMANTE: Gómez Ruiz, Juan


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Juan de Ayolas, 27 - 4º A


ASUNTO:

Señala que es propietario de una parcela afectada por la apertura de un vial de 10 metros que llega al arroyo y no tiene ninguna utilidad.Solicita que se elimine el camino agregándolo a su finca o que se reduzca el ancho, dejándolo peatonal.

INFORME:

Se comprueban los datos aportados por el alegante, considerando que es posible reducir el ancho de esa calle hasta ocho metros, de forma que afecte en menor medida a la parcela.


1. Estimar parcialmente la alegación, en los términos expresados en el informe.

ALEGACIÓN Nº. 46

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Calle transversal al Camino San Francisco

Referencia catastral: 3406009VN7130N0001RQ





FIRMANTE: Ortega Marina, Heliodoro


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Carretera de Valdazo, 3 - 1º Izda.


ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela en la Calle La Flora incluida parcialmente en los SU-NC SE-8, SE-9 y en un Espacio Libre de uso público.Solicita que se reconozca el aprovechamiento de la parte de la parcela incluida en Espacio Libre.

INFORME:

Se incorpora dicha parcela a la Unidad de Actuación, reconociendo sus derechos dentro de las misma.



ALEGACIÓN Nº. 47

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ La Flora

Referencia catastral: 3810019VN7131S





FIRMANTE: Cuartango Fuente, Ricardo


Herederos de Manuel Cuartango Alonso

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ San Roque, 35 PB


ASUNTO:

Señala que en el plano se ha omitido un paso que da a varios edificios, solicitando se mantenga.

INFORME:

Se corrige la alineación.



ALEGACIÓN Nº. 48

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Limite entre ordenanzas R7 I1

Referencia catastral: 5832501VN71535








DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ San Roque, 35 - 1º B


ASUNTO:

Señala que la alineación de un pajar de su propiedad no es correcta. Solicita que se den las medidas y que si no coinciden con las actuales se tenga en cuenta y se respeten los metros cuadrados y la localización del inmueble.

INFORME:

Puede haber alguna confusión con las distintas cartografías existentes (vuelo, catastro…), tomándose como más precisa el último vuelo realizado. Así, se señala la alineación conforme a esta cartografía, debiendo coincidir con la realidad existente.En cualquier caso, el PGOU señala como existente la alineación, por lo tanto ésta se ajusta a la realidad.


1. Comunicar al alegante que la alineación se ajusta a lo realmente existente.

ALEGACIÓN Nº. 49

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Calle Victoria (Cameno)

Referencia catastral: 5833801VN7153S








DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ San Roque, 35 - 1º B


ASUNTO:

Señala que en el plano se ha omitido un camino, solicitando se mantenga.

INFORME:

Se corrige la alineación.



ALEGACIÓN Nº. 50

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Limite entre ordenanzas R7 I1

Referencia catastral: 5831101VN7153S 5732304VN7153S




NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO:

FIRMANTE: Gutiérrez Moliner, Cesar


Miguel Ángel y Mª del Carmen Ortega Quintana

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Arco del Pilar, 7 - 2º

Burgos

ASUNTO:

Solicita que en las manzanas situadas en la Calle de la Cerámica se mantengan las alineaciones del PGOU de 1997 y se eleve la altura a 5 plantas en lo más próximo a la Calle Reyes Católicos.

INFORME:

Examinada la documentación, se modifica la situación de la calle que separa ambas manzanas, situándola en continuidad con la que viene del Surr.En lo relativo a la altura de la edificación, se considera adecuada la altura prevista en el Documento de Aprobación Inicial.


1. Estimar parcialmente la alegación.

ALEGACIÓN Nº. 51

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ La Cerámica





NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO:

FIRMANTE: Gómez Vesga, Andrés


Mª Julia Gómez Vesga

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Juan Avelino Barriola, 116

San Sebastián (Guipúzcoa)

ASUNTO:

Solicita se elimine una calle prevista en el PGOU que afecta a la parcela del alegante.

INFORME:

En la ordenación del núcleo de Quintanillabón es necesario contar con una salida hacia el norte, si bien se puede reconsiderar el ancho de este vial, reduciéndolo al mínimo imprescindible. Así, se señala un paso de 3 metros en el tramo que afecta a la parcela, ensanchándose en la parte posterior.


1. Desestimar la alegación en lo relativo a la eliminación de la calle.2. Reducir el ancho de la misma para no perjudicar al alegante.

ALEGACIÓN Nº. 52

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: POL 501 PARC 15273 C/ Santa María, 18 (Quintanillabon)

Referencia catastral: 09058C501152730000SX 4958206VN7145N0001TZ





FIRMANTE: Cuenca Hermosilla, Vicente (GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA)



ASUNTO:

Expone que no está de acuerdo en asumir las determinaciones del Plan anterior respecto a la 4UE7, ya que la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de mayo de 2008 señala que debe redelimitarse dicha Unidad y anula la Sentencia de del Tribunal Superior de Justicia de CyL.

ALEGACIÓN Nº. 53

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SU-NC SE-10 pa




INFORME:

En lo relativo a los argumentos expuestos, cabe señalar:El ámbito del sector coincide con el establecido por la Revisión de 1997 del Plan General de Briviesca para la Unidad de Ejecución 4.UE.7.

Dicha delimitación ha sido objeto de un largo proceso litigioso entre los propietarios de los terrenos afectados, el Ayuntamiento de Briviesca y la Junta

de Castilla y León, como responsable de la aprobación definitiva de aquella revisión, que culmina con la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de

mayo de 2008, en la que se anula la delimitación de dicha unidad.

Del examen de todos los antecedentes y del contenido de dicha sentencia, se extraen las siguientes conclusiones:

1.El motivo por el que la delimitación de la 4-UE-7 del PGOU-97 no se ajustaba a derecho era que incluía un Sistema General dentro de dicha unidad,

en contradicción con la legislación urbanística vigente en el momento de redacción de aquél plan, que era el Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de

junio, por el que se aprobaba el texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana. El artículo 94.3-a de dicha ley excluía

expresamente a los sistemas generales de las áreas de reparto en suelo urbano y, por tanto, de los mecanismos de equidistribución de cargas y

beneficios propios de las Unidades de Ejecución.

2.En ningún caso la sentencia dice que la delimitación de una Unidad de Ejecución sobre estos terrenos fuera improcedente. Lo único que señala de

forma inequívoca es que fue incorrecta la inclusión en ella de un Sistema General; y que es este aspecto, y no otro, lo que origina la nulidad de la

determinación. Por tanto, no se discute la existencia de una Unidad de Ejecución sobre estos terrenos, sino las determinaciones que sobre ella se han

establecido.

3.Sentada esta premisa, la ejecución de la sentencia ha de ser la corrección del Plan General para subsanar la deficiencia concreta que supone la inclusión en esta UE de un sistema general. En ningún caso se deduce del contenido de la sentencia que la corrección haya de ser la eliminación de la

UE.

4.Por tanto, en ejecución de la Sentencia del TS de 29 de mayo de 2008, la nueva revisión del PG de Briviesca debe redefinir las condiciones asignadas

al ámbito, adaptándolas a la legislación urbanística vigente en este momento.

5.El ámbito de la antigua 4-UE-7 debe adscribirse a la categoría de Suelo Urbano No Consolidado, en correspondencia con el régimen que en virtud del

PGOU-97 le resulta aplicable a fecha de hoy (epígrafe 1-b de la Disposición Transitoria 3ª de la Ley 5/1999, de urbanismo, de Castilla y León).

6. La solución planteada en el Documento de Aprobación Inicial recoge el convenio firmado entre Ayuntamiento y propietarios que, si bien en su

momento no llegó a aprobarse definitivamente, a fecha de hoy, marzo 2014, es asumible por ambas partes.

En razón de las anteriores consideraciones, y en ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de mayo de 2008, el nuevo Plan General

mantiene la ordenación del documento de aporbación inicial.


1. Desestimar la alegación en los términos del presente informe.





FIRMANTE: Cardenal Hernández, Juan Antonio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Príncipe de Asturias, 3 - 2º


ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela en la Calle La Flora incluida parcialmente en los SU-NC SE-8, SE-9 y en un Espacio Libre de uso público.Solicita que se reconozca el aprovechamiento de la parte de la parcela incluida en Espacio Libre.

INFORME:

Se incorpora dicha parcela a la Unidad de Actuación, reconociendo sus derechos dentro de las misma.



ALEGACIÓN Nº. 54

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ La Flora

Referencia catastral: 3811601VN7131S0001EE







DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Sta. María Encimera, 1


ASUNTO:

Solicita que se apliquen a los suelos incluidos en el Sector 9 del SUR los criterios del artículo 30 del RUCyL y que se clasifiquen como Suelo Rústico.

INFORME:

El Sector SUR-SE9 cuenta con un Plan Parcial aprobado y, por tanto, con unos derechos consolidados. El PGOU únicamente recoge las determinaciones del planeamiento anterior.



ALEGACIÓN Nº. 55

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SUR SE-9-pa SAN JUAN






FIRMANTE: Gómez Murga, Emiliano


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Santa Inés, 12 - 1º B


ASUNTO:

Solicita los siguientes cambios:1. Se considere el límite de la zona ferroviaria desde las vías principales y no desde una vía muerta.2. Sea de aplicación la ordenanza I2.

INFORME:

Se ajusta al catastro la delimitación, señalando que es el titular del ferrocarril quien establece las distancias de afección.Se admite el cambio a la ordenanza I2.



ALEGACIÓN Nº. 56

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda. Mencía de Velasco

Referencia catastral: 3852201VN7039N0001JA









ASUNTO:

Analiza el modelo y la capacidad poblacional comparándola con las estimaciones de la Información Urbanística.Solicita que se reconsideren la ampliaciones previstas.

INFORME:

Atendiendo a los distintos informes y alegaciones, entre otros el del Grupo Municipal Socialista, además del trazado previsto para la línea de AVE Madrid - Irún, se reconsidera la delimitación de Suelos Urbanizables planteada en el documento de Aprobación Inicial del PGOU eliminando los sectores situados al Este de la N-I (aunque estos sectores se consideraban una reserva a largo plazo). Esta nueva ordenación se ajusta mejor a las previsiones poblacionales y económicas actuales.El resto de sectores se mantiene de forma similar al documento de aprobación Inicial, añadiendo únicamente un sector residencial al sur de Cameno, más ajustado a la capacidad del núcleo.



ALEGACIÓN Nº. 57









DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Santa María Bajera, 1


ASUNTO:

Cuestiona la valoración y elección de alternativas.

INFORME:

Esta alegación quedaría contestada en el mismo sentido de la nº 57.



ALEGACIÓN Nº. 58











ASUNTO:

Cuestiona la inclusión de los sectores situados al Este de la Carretera Nacional y el SUR SE-9.Propone la ocupación de los suelos al Este del Río, que podrían sustituir a la propuesta nº 13.Se deberían valorar más las propuestas P5 y P6 para crear miradores sobre la ciudad, con mayor facilidad de ampliación.

INFORME:

Esta alegación quedaría contestada en el mismo sentido de la nº 57.Al reducirse la superficie de Suelo urbanizable, no parece conveniente plantear otras alternativas de ampliación.



ALEGACIÓN Nº. 59











ASUNTO:

Cuestiona la posibilidad de situar usos terciarios en los sectores 13, 6, 7 y 5 por no ser compatibles los industriales o serlo en un pequeño porcentaje, incumpliendo lo establecido en el artículo 27 del RUCyL.

INFORME:

En lo relativo al Sector 13 cabe señalar que el documento para Aprobación Inicial del PGOU fue redactado antes de la publicación del Decreto 45/2009, Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, en el que se introduce la limitación adicional del contacto mínimo del 20% del perímetro del sector con el Suelo Urbano, por lo que quedaba una posibilidad de clasificación de esos suelos. En este momento ya no es posible mantenerlos por esta razón, a la que hay que añadir el Informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro, que señala la posible inundabilidad de los mismos y la necesidad de justificar la seguridad para cualquier actuación en ellos. Como consecuencia se elimina el Sector 13 del Suelo urbanizable en el documento para Aprobación Provisional.

Respecto al resto de sectores, que al estar en contacto el primero con el núcleo de Cameno no presentaría este problema, se remite a la contestación a la alegación nº 57. Quedan también eliminados.



ALEGACIÓN Nº. 60

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SE-13, SE-6, SE-5, SE-7










ASUNTO:

Hace una valoración de la propuesta de infraestructuras, en la que para el saneamiento "sobran" 3.168 habitantes, proponiendo la reducción de la capacidad del Plan en ese número.

INFORME:

Esta alegación quedaría contestada en el mismo sentido de la nº 57.La CHE ha emitido informe también en lo relativo a abastecimiento de agua y saneamiento, dando el visto bueno al suministro de agua potable y señalando que en el caso de llegar a la carga máxima prevista en el Plan se debería ampliar la depuradora existente.

Con la nueva ordenación los dos sistemas tienen capacidad suficiente, no siendo necesaria en principio ninguna inversión en ampliación de la EDAR.



ALEGACIÓN Nº. 61


Referencia catastral: Sostenibilidad del modelo propuesto









ASUNTO:

Hace una valoración de la propuesta de infraestructuras, en la que para el saneamiento "sobran" 3.168 habitantes, proponiendo la reducción de la capacidad del Plan en ese número.

INFORME:


Con la nueva ordenación los dos sistemas tienen capacidad suficiente, no siendo necesaria en principio ninguna inversión en ampliación de la EDAR.En lo relativo a la financiación de las actuaciones del PGOU, hay que señalar que serían los promotores de cada una de ellas los que deberían sufragar los gastos proporcionales a su aprovechamiento en el caso de tener que ejecutar obras en las infraestructuras generales.



ALEGACIÓN Nº. 62


Referencia catastral: Inversiones necesarias para desarrollo del modelo propuesto









ASUNTO:

Hace una valoración de la propuesta de infraestructuras relativa al abastecimiento de agua, cuestionando la viabilidad de las actuaciones previstas.

INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 63


Referencia catastral: Sostenibilidad del modelo propuesto









ASUNTO:

Cuestiona la adecuación a la definición de actuaciones aisladas de las delimitadas en el PGOU, considerando que deberían ser al menos, según los casos, SUNC.Discute la oportunidad de las AA-1 y AA-7, por expropiación, por no encontrar justificados sus objetivos.

ALEGACIÓN Nº. 64

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: AA-2, AA-3, AA-4, AA-5, AA-6, AA-7, AA-1




INFORME:

Cabe distinguir distintas situaciones en lo planteado por los alegantes:AA-1: Desaparece y vuelve a la situación del Plan General anterior. Se han recibido alegaciones al respecto y, efectivamente, el aparcamiento resultante no solucionaba el problema de forma significativa.AA-2 y AA-3: Estaban parcialmente incluidas en la 4-UE-10, en la que no realizaban ninguna cesión de dotaciones y el viario previsto no solucionaba ninguna conexión en la zona. Por otra parte, la delimitación de la UE no se ajustaba a parcelas catastrales, resultando difícil su desarrollo. Al ser una actuación de pequeña entidad y con la posibilidad de mejora las características del viario de la zona se ha optado por simplificar su desarrollo delimitando dos ámbitos. En el caso de la AA-2 se incluye una única propiedad diseñando una calle transversal prolongación de la calle San Isidro y sin incremento de aprovechamiento. La AA-3 incluye tres parcelas con la posibilidad de asumir la cesión de la prolongación de la calle del Prado, igualmente sin incremento de aprovechamiento al introducir la ordenanza R6 en el borde oeste.Resumiendo, la finalidad de estas AAs es la mejora del viario en la zona, en un área con el entorno muy ocupado, racionalizando el diseño de las manzanas conforme a las ordenanzas previstas. La clasificación del suelo del anterior plan se ajustaba a los criterios de la legislación vigente en el momento, distinta a la actual, para la que el grado de consolidación de estos suelos corresponde al SUC.AA-4: Desaparece al quedar el PRAU delimitado por la Junta de Castilla y León diferente al previsto en principio. Se vuelve a la situación del PGOU de 1997.AA-5 y AA-6: Eran Suelo Urbano Consolidado en el anterior Plan General, con un diseño de viario que en su extremo norte era imposible de ejecutar por la diferencia de cota. Únicamente se han delimitado estos ámbitos para poder obtener un viario de mayor dimensión con un pequeño aparcamiento, no incrementándose el aprovechamiento anterior.AA-7: Al delimitarse suelos urbanizables a los dos lados de la carretera era preciso prever una conexión entre ellos. En cualquier caso, dado que el PRAU promovido por la Junta de Castilla y León se encuentra en fase avanzada, se elimina la AA, remitiéndose la solución de los accesos al mismo.(Nota: varía la numeración en el nuevo documento)


1. Se estima la alegación en lo relativo a la AA-1, AA-4 y la AA-7.2. Se desestima la alegación en lo relativo a las AA-2, 3, 5 y 6.





FIRMANTE: Freire Vázquez, Valeriano


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Rafael Alberti, 17


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 65


Referencia catastral: 4024017VN7142N0001HH





FIRMANTE: Hernández Miguel, Ricardo


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Río Oca, 3


ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 66


Referencia catastral: 4024019VN7142N0001AH





FIRMANTE: Moneo Solas, José Félix


Herederos de Félix Moneo Carasa y Julián Martínez

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avd. Reyes Católicos, 10 - 2º


ASUNTO:

Expone que son propietarios de las parcelas incluidas en el SU-NC SE-12.Solicitan que se permita la edificación con Planta Baja + cuatro, de forma similar a las áreas colindantes.

INFORME:

El hecho de estar delimitada una Unidad de Actuación limita la edificabilidad total del ámbito, independientemente del número de plantas que se indique. Por tanto, en ningún caso se podría subir la edificabilidad total.



ALEGACIÓN Nº. 67

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SU-NC SE-12 pa






FIRMANTE: Ruiz Gómez, Juan Carlos


Toda su familia propietaria del solar

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Plaza Sta. María, 4 - 1º B


ASUNTO:

Expone que la parcela incluida en la AA-1 deriva del desarrollo del Plan Parcial "El Limón" y de la prolongación de la calle Santa María Bajera.Solicita se elimine la AA y se mantenga el terreno en las condiciones anteriores.

INFORME:

Se elimina la delimitación de la AA y la calificación de aparcamiento, asignando a la parcela resultante la Ordenanza R4.



ALEGACIÓN Nº. 68


Referencia catastral: 3514207VN7131S0001AE





FIRMANTE: Sagredo Fernández, José


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Justo Cantón Salazar, 38 - 4º A


ASUNTO:

Expone que es propietario de un edificio incluido en el Catálogo de Protección del PGOU, exterior al ámbito del PEPCH (ficha nº 9).Solicita se excluya del Catálogo, por no tener ningún interés histórico artístico.

INFORME:

El interés de los dos edificios gemelos reside en la singularidad de los mismos, independientemente de la época de construcción y las características de los acabados.En lo relativo a la parcela cabe señalar que se ha recogido la delimitada en la cartografía catastral, con la superficie medida digitalmente.Los edificios anexos a la vivienda principal no están protegidos, pudiendo ser demolidos.



ALEGACIÓN Nº. 69

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Nº 9

Referencia catastral: 3810012VN7131S0001ME





FIRMANTE: Sagredo Fernández, José


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Justo Cantón Salazar, 38 - 4º B


ASUNTO:

Expone que es propietario de un edificio incluido en el Catálogo de Protección del PGOU, exterior al ámbito del PEPCH (ficha nº 8).Solicita se excluya del Catálogo, por no tener ningún interés histórico artístico.

INFORME:

El interés de los dos edificios gemelos reside en la singularidad de los mismos, independientemente de la época de construcción y las características de los acabados.En lo relativo a la parcela cabe señalar que se ha recogido la delimitada en la cartografía catastral, con la superficie medida digitalmente.Los edificios anexos a la vivienda principal no están protegidos, pudiendo ser demolidos.



ALEGACIÓN Nº. 70


Referencia catastral: 3810010VN7131S0001TE





FIRMANTE: Barcina Virumbrales, José María


ASAMBLEA LOCAL DE BRIVIESCA IZQUIERDA UNIDA-LOS VERDES)

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ La Flora, 1 - 4º A


ASUNTO:

Presentan alegaciones referentes a los siguientes temas:1. Necesidad de ampliaciones junto a Cameno, existiendo suficiente suelo industrial y con la incertidumbre de la solución final de la carretera. Costes económicos.2. Regulación de las antenas de telefonía.3. Echa en falta propuestas para aparcamientos públicos. Propone el Jardín de Santa Clara.4. Vados: necesidad de regularlos y evitar los ilegales.5. Protección integral del Convento y el Jardín de Santa Clara con uso dotacional público, y no residencial categoría 3ª.6. Dotaciones: Prever para usos concretos como Recinto Ferial, Piscina climatizada, Estación de autobuses, Centro cívico, etc. Localizar con precisión en los planos.7. Anuncios y carteles en PG y PEPCH: Propone su prohibición, sobre todo en el casco histórico.8. Aumentar la dimensión mínima de las viviendas y se limite por edificio el número de las viviendas más pequeñas.9. Ascensores: Obligatorio para edificios de más de dos plantas. Aclarar que si se supera el número de viviendas por ascensor deberá ponerse obligatoriamente uno más.10. Garajes: Obligar a tantas plazas de garaje como viviendas haya en el edificio.11. Avda. Félix Rodríguez de la Fuente: Propone que se quede como SR y cuestiona que se permitan 6 plantas.12. Propone eliminar el SUR SE-2 "Monte de San Juan".

ALEGACIÓN Nº. 71





INFORME:

En relación a las alegaciones presentadas, cabe informar lo siguiente:1. Atendiendo a los distintos informes y alegaciones, entre otros el de Izquierda Unida - Los Verdes y de la Consejería de Medio Ambiente, además del trazado previsto para la línea de AVE Madrid - Irún, se reconsidera la delimitación de Suelos Urbanizables planteada en el documento de Aprobación Inicial del PGOU eliminando los sectores situados al Este de la N-I (aunque estos sectores se consideraban una reserva a largo plazo). Esta nueva ordenación se ajusta mejor a las previsiones poblacionales y económicas actuales. Únicamente se mantiene un sector residencial de menor tamaño al sur de Cameno.2. La regulación de antenas de telefonía se modifica, ajustándola a la legislación sectorial vigente.3. No existe suelo vacante en casco para aparcamientos en superficie. En lo relativo al Jardín de Santa Clara, se podría plantear como solución provisional, teniendo además en cuenta que es una propiedad privada, pero su valor histórico y de posición merecen un uso que potencie el casco histórico y mejore la calidad de vida .4. Se revisa la normativa al respecto. En lo relativo a vados ilegales, es una cuestión de ordenanza municipal y control disciplinario de los mismos.5. Convento de Santa Clara. El uso tradicional es de residencia de las monjas, que para lo que el edificio estaba pensado, Sin descartar como usos alternativos los dotacionales, no se puede eliminar de forma tajante la posibilidad de continuar con ese uso. La protección estructural permite mayor flexibilidad a la hora de reconvertir el uso actual en otro dotacional al mismo tiempo que garantiza la protección de los elementos fundamentales del edificio, por ello se ha considerado conveniente este nivel de protección. Si se protegiera el jardín de Santa Clara con nivel Integral no sería posible ninguna actuación parte de su mantenimiento como jardín, ni siquiera para el aparcamiento que se propone en el punto 3.6. La asignación de usos específicos a las parcelas vacantes de equipamiento limita la posibilidad del ayuntamiento de elegir según las necesidades de cada momento la ubicación más conveniente de los mismos. En los ámbitos de SUNC y SUR que no tienen ordenación detallada, determinar las parcelas de dotaciones resulta difícil al no poder ajustar todos los elementos que forman parte de la ordenación de forma conjunta. En cualquier caso se puede señalar en las fichas una localización indicativa.7. Tanto la normativa del PEPCH como la del PGOU regulan la forma y ubicación de cartelería, pudiendo regularse otros aspectos mediante ordenanza municipal.8. El tamaño mínimo de las viviendas de nueva construcción se establece en el nuevo documento en 50 m2, para poder acogerse a las condiciones de "Vivienda Joven de Protección", mientras que para rehabilitación de vivienda existente se establece en 35 m2.9. Se aclara que si se supera el número de viviendas por ascensor hay que poner uno más.10. Se aclara la cuestión.11. En lo relativo al SUNC-SE10, cabe señalar: El ámbito del sector coincide con el establecido por la Revisión de 1997 del Plan General de Briviesca para la Unidad de Ejecución 4.UE.7. Dicha delimitación ha sido objeto de un largo proceso litigioso entre los propietarios de los terrenos afectados, el Ayuntamiento de Briviesca y la Junta de Castilla y León, como responsable de la aprobación definitiva de aquella revisión, que culmina con la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de mayo de 2008, en la que se anula la delimitación de dicha unidad. Del examen de todos los antecedentes y del contenido de dicha sentencia, se extraen las siguientes conclusiones: 1.El motivo por el que la delimitación de la 4-UE-7 del PGOU-97 no se ajustaba a derecho era que incluía un Sistema General dentro de dicha unidad, en contradicción con la legislación urbanística vigente en el momento de redacción de aquél plan, que era el Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio, por el que se aprobaba el texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana. El artículo 94.3-a de dicha ley excluía expresamente a los sistemas generales de las áreas de reparto en suelo urbano y, por tanto, de los mecanismos de equidistribución de cargas y beneficios propios de las Unidades de Ejecución. 2.En ningún caso la sentencia dice que la delimitación de una Unidad de Ejecución sobre estos terrenos fuera improcedente. Lo único que señala de forma inequívoca es que fue incorrecta la inclusión en ella de un Sistema General; y que es este aspecto, y no otro, lo que origina la nulidad de la determinación. Por tanto, no se discute la existencia de una Unidad de Ejecución sobre estos terrenos, sino las determinaciones que sobre ella se han establecido. 3.Sentada esta premisa, la ejecución de la sentencia ha de ser la corrección del Plan General para subsanar la deficiencia concreta que supone la inclusión en esta UE de un sistema general. En ningún caso se deduce del contenido de la sentencia que la corrección haya de ser la eliminación de la UE. 4.Por tanto, en ejecución de la Sentencia del TS de 29 de mayo de 2008, la nueva revisión del PG de Briviesca debe redefinir las condiciones asignadas al ámbito, adaptándolas a la legislación urbanística vigente en este momento. 5.El ámbito de la antigua 4-UE-7 debe adscribirse a la categoría de Suelo Urbano No Consolidado, en correspondencia con el régimen que en virtud del PGOU-97 le resulta aplicable a fecha de hoy (epígrafe 1-b de la Disposición Transitoria 3ª de la Ley 5/1999, de urbanismo, de Castilla y León). 6. La solución planteada en el Documento de Aprobación Inicial recoge el convenio firmado entre Ayuntamiento y propietarios que, si bien en su momento no llegó a aprobarse definitivamente, a fecha de hoy, marzo 2014, es asumible por ambas partes.En razón de las anteriores consideraciones, y en ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de mayo de 2008, el nuevo Plan General mantiene la ordenación del documento de aporbación inicial.12. El Sector SUR-SE9 cuenta con un Plan Parcial aprobado y, por tanto, con unos derechos consolidados. El PGOU únicamente recoge las determinaciones del planeamiento anterior.







FIRMANTE: Losua García, Julio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Mayor, 35 - 3º


ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela en la Urbanización La Cercada, solicita una solución para poder construir en la misma conforme al informe que aporta que se puede resumir en los siguientes términos:Sup. parcela: 225 m2Edificabilidad total: 160 m2c2 plantas.Retranqueos: 3 m

INFORME:

No hay problema para construir en la parcela en cuestión, puesto que la superficie mínima de parcela es para nuevas segregaciones.En lo relativo a las determinaciones de aprovechamiento y posición se modifica ligeramente la ordenanza, mejorando las condiciones.



ALEGACIÓN Nº. 72

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ Río Tirón






FIRMANTE: López Linares, Antonio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Juan de Ayolas, 9-11


ASUNTO:

Solicita que se elimine la protección sobre el Edificio Residencial situado en la Avenida Juan de Ayolas.

INFORME:

Los edificios están incluidos en el Inventario de Patrimonio Histórico Industrial de Castilla y León, por lo que no puede ser descatalogado.Para garantizar el mantenimiento del aprovechamiento de la manzana se delimita un ámbito en la misma para una ordenación de volúmenes que, respetando los elementos protegidos y cumpliendo algunas determinaciones adicionales, complete la edificabilidad prevista en el planeamiento vigente (ver ficha).



ALEGACIÓN Nº. 73


Referencia catastral: 36080 01





FIRMANTE: Sagredo Villanueva, Valentín


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Burgos, 11


ASUNTO:

Expone que son titulares de unas naves destinadas al almacenaje de cereales, abonos y semillas desde 1980.Estas naves están situadas junto al SU-NC SE-18, con ordenanza residencial R4.Solicitan se establezca una separación de la zona industrial y la residencial mediante una zona verde en el interior del SE-18 para evitar problemas de convivencia.

INFORME:

No es posible modificar la ordenación del SUNC SE-18 ya que tiene Estudio de Detalle y Proyecto de Actuación aprobados, limitándose el PGOU a recoger sus determinaciones.



ALEGACIÓN Nº. 74

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SU-NC [pa] SE-18

Referencia catastral: 3917012VN7131N0001RK





FIRMANTE: Sagredo Villanueva, Valentín


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Burgos, 11


ASUNTO:

Expone que es propietario de una finca incluida en el AA-7 que quedaría muy afectada con el trazado del entronque de la vía señalado en el Plan.Solicita:1. La supresión de la glorieta y la adopción de la solución de viario presentada por D. Luís Ángel Martínez.2. La reducción de la línea de edificación.

INFORME:

La zona va a ser desarrollada mediante un Plan Regional de Actuación Urbanizadora de iniciativa autonómica, con una delimitación que varía ligeramente la prevista en el documento de Aprobación Inicial del PGOU y que además prevé sus propios accesos al ámbito.En este momento, el PGOU únicamente recoge las determinaciones del PRAU con el objetivo de no crear contradicciones entre ambos documentos.



ALEGACIÓN Nº. 75







FIRMANTE: Paniego Diez, José Antonio


Promotora Castellana de Briviesca, S.L.

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Plaza Mayor, 10 Bajo


ASUNTO:

Expone que el Ayuntamiento aprobó la segregación de la antigua 4.UE.13 en A y B, habiendo sido desarrollada la A, y aprobado con fecha 25/1/2006 el Estudio de Detalle para la 4.UE.13-B.Solicita sea asumida la ordenación para todo el ámbito.

INFORME:

Se comprueban los datos presentados por el alegante y se corrige el documento.



ALEGACIÓN Nº. 76

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SU-NC SE-17 ed CALLE VALDERUEDA 3






FIRMANTE: Paniego Diez, José Antonio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Plaza Mayor, 10 Bajo


ASUNTO:

Solicita:1. Que se apliquen las distancias de afección de la Carretera a Cornudilla hasta la nueva rotonda propuesta.2. Se cambie la ordenanza de aplicación a otras más densas.

INFORME:

A las alegaciones presentadas, cabe informar:1. Las distancias a las carreteras son las derivadas de la legislación sectorial. En este caso se mantiene lo establecido en el anterior PGOU.2. En lo relativo a la Ordenanza, dadas las dimensiones y forma de la parcela la R6 permite construir de forma razonable, ya que la parcela mínima es para nuevas segregaciones y se permite la edificación pareada.



ALEGACIÓN Nº. 77

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino de Reoyo

Referencia catastral: 3317604VN7131N0001IK





FIRMANTE: Ortega Amigo, José Manuel


Barrio de Cameno

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Briviesca, 14

09245 Cameno (Burgos)

ASUNTO:

Solicita que se modifique las alineaciones señaladas, por ser algunas callejas y otras propiedad privada.

INFORME:

Se comprueban las alineaciones, modificándose todas ellas.


1. Estimar la alineación.

ALEGACIÓN Nº. 78







FIRMANTE: Ortega Amigo, José Manuel


Barrio de Cameno

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Briviesca, 14

09245 Cameno (Burgos)

ASUNTO:

Solicita los siguientes cambios:1. Que el terreno urbano residencial se amplíe alrededor del casco, según plano.2. Que el terreno industrial se aleje del casco al menos 700 m, según plano.3. Que el alcalde certifique que se va a seguir pagando como rústico hasta que se urbanice.

INFORME:

La delimitación de Suelos Urbanizables planteada en el documento de Aprobación Inicial del PGOU ha sido considerada excesiva por las Administraciones competentes que han emitido informe, principalmente la Consejería de Medio Ambiente, y por los responsables municipales dada la dinámica municipal del último año, por lo que se eliminan los sectores previstos al Sur de Cameno en el Documento de Aprobación Inicial.Se delimita únicamente un Sector residencial de menor tamaño al Sr del núcleo, más ajustado a las indicaciones de los Informes Sectoriales.No se prevé ningún suelo industrial en esa zona.En lo relativo al impuesto sobre bienes inmuebles, no es competencia del PGOU.


1. Estimar parcialmente la alegación en lo términos expresados en el informe.

ALEGACIÓN Nº. 79







FIRMANTE: Del Campo Pérez, Vicente


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Juan de Padilla, 11, Oficina 1, Pta. 1ª

09006 Burgos

ASUNTO:

Señala diversos aspectos del Título 5 de la Normativa que, a su juicio, deberían cambiarse.

INFORME:

Se introducen algunas de las modificaciones propuestas en la alegación, adjuntándose a esta contestación el texto del título correspondiente para su comprobación.


1. Estimar parcialmente la alegación, en lo términos del documento adjunto.

ALEGACIÓN Nº. 80










09006 Burgos

ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 81










09006 Burgos

ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 82









DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Juan de Padilla 11, Oficina 1, Ptas. 1ª

09006 Burgos

ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 83










09006 Burgos

ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 84










09006 Burgos

ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 85









Toda su familia propietaria del solar


09006 Burgos

ASUNTO:

Solicita que se elimine la Unidad de Normalización AA-1 por ser una parcela con aprovechamiento derivada del desarrollo del Plan Parcial "El Limón", aprobado en 1971.

INFORME:

Se elimina la delimitación de la AA y la calificación de aparcamiento, asignando a la parcela resultante la Ordenanza R4.



ALEGACIÓN Nº. 86


Referencia catastral: 3514208VN7131S0001BE





FIRMANTE: Castillo Carranza, Cecilia


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Mayor, 10 - 2º A


ASUNTO:

Solicita que se habilite una zona para merenderos en el Paraje de Los Trancos, donde se han ocupado algunas fincas con edificaciones.

INFORME:

No han variado las condiciones respecto al anterior Plan General, por lo que no procede la modificación de sus determinaciones ampliando con suelos Urbanizables o con tolerancia de construcciones.



ALEGACIÓN Nº. 87







FIRMANTE: Alonso Torre, Manuel




ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 88







FIRMANTE: Hernández Castillo, Soledad




ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 89







FIRMANTE: Uzquiza Busto, Javier


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ San Roque, 52 esc. Dcha. 4º C


ASUNTO:

Señala diversos aspectos de la Normativa que, a su juicio, deberían cambiarse.

INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 90







FIRMANTE: Uzquiza Vadillo, Florencio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Duque de Frías, 1


ASUNTO:

Expone que es propietario de unos suelos incluidos en el SU-NC SE-27, que corresponden básicamente con la 5.UE.1, cuya ordenanza de aplicación era la 5-2, que permitía la edificación de viviendas unifamiliares de cualquier tipo. El documento de PGOU modifica las condiciones anteriores por lo que solicita se cambien los siguientes aspectos:1. En el documento del nuevo PGOU se aplica la ordenanza R6, que únicamente permite unifamiliar aislada y parcela más grande. Señala que no es posible cumplir el mínimo de20 viviendas por Ha con esta parcelación. Solicita se mantengan sustancialmente las condiciones de la ordenanza 5.2 en lo relativo a elección de tipología, tamaño de parcela y edificabilidad.2. Ámbito: solicita se mantengan los límites del anterior Plan, situados sobre los ejes del viario, para el cómputo de la superficie total.3. Aumentar la edificabilidad a 4.000 m2/Ha.4. Reducción del porcentaje de vivienda de protección oficial del 30% al 10%.5. Se aumente la densidad de 20 viv/Ha a 25 viv/Ha.6. Se corrijan consecuentemente las reservas de suelo público.

INFORME:

En relación a las alegaciones presentadas, cabe informar:1. Como la ordenación detallada del ámbito se remita a Estudio de Detalle se puede permitir mayor variedad de ordenanzas, posibilitando que una parte se construya conforme a la ordenanza R5.2. La inclusión de suelos públicos existentes destinados a dotaciones y que no vayan a cambiar su destino se debe excluir del cálculo del Aprovechamiento Medio (art. 107-1d del RUCyL) por lo que en ningún caso se podría contabilizar como aprovechamiento para los particulares. Por tanto se considera conveniente en este caso excluirlo directamente del ámbito.3. La propuesta del documento de Aprobación Inicial mantenía las condiciones del anterior PGOU, con lo que no se considera conveniente elevar la edificabilidad.En cualquier caso, se señala en la ficha correspondiente que se permite el uso de las ordenanzas R5 y R6 .4. Al permitirse la introducción de la ordenanza R5 es posible la construcción de viviendas de protección oficial en el porcentaje establecido, no encontrándose motivos para el cambio de esta determinación.5. Las reservas de Suelo para dotaciones se adaptan al RUCyL.



ALEGACIÓN Nº. 91

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SU-NC SE-27 [ed] LA CULEBRILLA 1






FIRMANTE: Uzquiza Vadillo, Florencio


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Duque de Frías, 1


ASUNTO:

Expone que es propietario de unos suelos incluidos en el SU-NC SE-21, que corresponden básicamente con la 5.UE.12, cuya ordenanza de aplicación era la 5-2, que permitía la edificación de viviendas unifamiliares de cualquier tipo. El documento de PGOU modifica las condiciones anteriores por lo que solicita se cambien los siguientes aspectos:1. En el documento del nuevo PGOU se aplica la ordenanza R6, que únicamente permite unifamiliar aislada y parcela más grande. Señala que no es posible cumplir el mínimo de 20 viviendas por Ha con esta parcelación. Solicita se mantengan sustancialmente las condiciones de la ordenanza 5.2 en lo relativo a elección de tipología, tamaño de parcela y edificabilidad.2. Se aumente la densidad de 20 viv/Ha a 25 viv/Ha.3. Reducción del porcentaje de vivienda de protección oficial del 30% al 10%.4. Se corrijan consecuentemente las reservas de suelo público.

INFORME:

En relación a las alegaciones presentadas, cabe informar:1. Como la ordenación detallada del ámbito se remita a Estudio de Detalle se puede permitir mayor variedad de ordenanzas, posibilitando que una parte se construya conforme a la ordenanza R5.2. No se considera conveniente modificar las condiciones establecidas anteriormente.3. Al permitirse la introducción de la ordenanza R5 es posible la construcción de viviendas de protección oficial en el porcentaje establecido, no encontrándose motivos para el cambio de esta determinación.4. Las reservas de Suelo para dotaciones se adaptan al RUCyL.



ALEGACIÓN Nº. 92

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: SU-NC SE-21[ed] TRAVESÍA DE FRAY JUSTO PÉREZ






FIRMANTE: Carrasco Tobar, Francisca


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Antonio Machado, 9 - 6º A

09004 Burgos

ASUNTO:


INFORME:




ALEGACIÓN Nº. 93


Referencia catastral: 4024007VN7142S0001XQ





FIRMANTE: García Maestro, Mª Concepción


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Medina, 4


ASUNTO:

Expone que es propietario de una parcela colindante con el SUR SE-2, con protección Natural de hábitats de Interés, y solicita que pase a ser Suelo Rústico Común.

INFORME:

La inclusión en esta categoría de suelo viene determinada por el Catálogo de hábitats de interés de la Consejería de Medio Ambiente, por lo que no resulta justificable la consideración como Suelo Rústico Común.



ALEGACIÓN Nº. 94

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Miralobueno. Junto a SUR-[pp] SE-2






FIRMANTE: Amigo Martínez, Ángel

lunes, 03 de mayo de 2010

Santos Amigo Gómez

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Ctr. Quintanillabón, 3 - 2º A


ASUNTO:

Solicita se incluyan en Suelo Urbano dos parcelas situadas al norte del casco de Cameno.

INFORME:

No es posible su inclusión ya que están separadas del límite del Suelo urbano, no cumpliendo las condiciones del artículo 11 de la Ley 4/2008, de Urbanismo de Castilla y León y del artículo 23 del Decreto 45/2009, Reglamento de Urbanismo de Castilla y León.



ALEGACIÓN Nº. 95


Referencia catastral: 09058B502050230000KQ





FIRMANTE: Amigo Martínez, Ángel


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Ctra. Quintanillabón, 3 - 2º A


ASUNTO:

Solicita se incluyan en Suelo Urbano dos parcelas situadas al norte del casco de Cameno. (es la misma que la 95)

INFORME:

No es posible su inclusión ya que están separadas del límite del Suelo urbano, no cumpliendo las condiciones del artículo 11 de la Ley 4/2008, de Urbanismo de Castilla y León y del artículo 23 del Decreto 45/2009, Reglamento de Urbanismo de Castilla y León.



ALEGACIÓN Nº. 96


Referencia catastral: 09058B502150250000KI





FIRMANTE: Junta vecinal de Revillagodos

martes, 04 de mayo de 2010


ASUNTO:

Solicitan modificaciones para los siguientes aspectos:1. Catalogación de la Iglesia de San Esteban. Solicitan que se elimine la protección Estructural por el estado del edificio y las previsiones que tienen sobre él.2. Quitar la calificación del edificio situado junto a la Junta Vecinal sea residencial, ya que es privado.

INFORME:

En lo relativo a la iglesia de San Esteban, comprobado su estado, es posible darle Protección Ambiental, si bien con algunas limitaciones adicionales que se detallan en la Ficha del Catálogo.Se comprueba el error en la calificación del edificio de la Junta Vecinal, corrigiéndose en el plano.



ALEGACIÓN Nº. 97

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Revillagodos






FIRMANTE: Alonso de Linaje Santaolalla

miércoles, 05 de mayo de 2010

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Santa María Bajera, 14 - 1º A


ASUNTO:

Repite las alegaciones presentadas al PEPCH, relativas a los siguientes aspectos:1. Inmueble en C/ Santa María Bajera,12. Expone que el edificio de referencia, incluido en el Catálogo, no tiene ningún interés, siendo de mediados del siglo XX y estando muy reformado. Solicita se excluya del Catálogo.2. Inmueble en C/ Santa María Bajera,14. Expone que el edificio de referencia, incluido en el Catálogo, no tiene ningún interés, siendo de mediados del siglo XX y estando muy reformado. Solicita se excluya del Catálogo.3. Inmueble en C/ Santa María Bajera,16. Expone que el edificio de referencia, incluido en el Catálogo, no tiene ningún interés, siendo de mediados del siglo XX y estando muy reformado. Solicita se excluya del Catálogo.

INFORME:

Se informa lo siguiente:1. Inmueble en C/ Santa María Bajera,12. Ciertamente, el interés del edificio es relativo, por lo que es posible excluirlo del Catálogo.2. Inmueble en C/ Santa María Bajera,14. El edificio presenta rasgos interesantes desde el punto de vista tipológico y arquitectónico, por lo que procede su inclusión en el Catálogo. Además, la Consejería de Cultura de la Junta de Castilla y León señala que la Fábrica de Almendras Desiderio Alonso se encuentra incluida en el Inventario de Patrimonio Histórico Industrial de Castilla y León, por lo que debe estar catalogada.3. Inmueble en C/ Santa María Bajera,16. Ciertamente, el interés del edificio es relativo, por lo que es posible excluirlo del Catálogo.



ALEGACIÓN Nº. 98







FIRMANTE: Ángel Losúa García


Hnos. Losúa

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Ctra. Madrid Irún, km 278

09240 Briviesca

ASUNTO:

Expone que es copropietario de una instalación dedicada a la reparación, compre venta y gestión de vehículos incluida en el sector de Suelo Urbanizable SE-8.Solicita que, dado que dispone de suministro de agua, saneamiento y energía eléctrica, además de acceso a la Carretera N-I, sea clasificado como Suelo Urbano.

INFORME:

Los terrenos en cuestión no reúnen las características requeridas para su clasificación como suelo urbano en el artículo 11 de la Ley 4/2008 de Medidas sobre Urbanismo y Suelo en Castilla y León, que define estos requisitos de la siguiente manera: "Se clasificarán como Suelo Urbano los terrenos integrados de forma legal y efectiva en la red de dotaciones y servicios de un núcleo de población, y que, por tanto, cuenten con acceso público integrado en la malla urbana,…"



ALEGACIÓN Nº. 99

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Ctra. Madrid Irún, km 278

Referencia catastral: 09058A511057970000QZ





4. CONTESTACIÓN Y PROPUESTAS DE RESOLUCIÓN EN RELACIÓN CON LOS

INFORMES SECTORIALES Y CONSULTAS RECIBIDOS DURANTE LA 2ª

EXPOSICIÓN PÚBLICA.

En este periodo se reciben los siguientes Informes:

• Comisión Territorial de Patrimonio Cultural de Burgos.

• 2º Informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro.

• Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento.

• Diputación de Burgos.

• ADIF.

En los siguientes apartados se incorpora el análisis y las modificaciones derivadas de los informes sectoriales recibidos durante el 2º periodo de exposición pública.



4.1 INFORME Nº 1: COMISIÓN TERRITORIAL DE PATRIMONIO CULTURAL DE BURGOS.

4.1.1 ASUNTO:

La Ponencia Técnica del la Comisión remite un nuevo Informe en el que señala se incorporen los siguientes aspectos:

“…

Patrimonio Arquitectónico.

VALDAZO:

Las normas deben contemplar la obligación de solicitar autorización de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural cuando se intervenga en la iglesia, declarada Bien de Interés Cultural con la categoría de monumento mediante el Decreto de 26 de octubre de 1983, e informe cuando se actúe en el entorno de protección establecido por las Normas Urbanísticas.

CAMENO:

Debe Incluirse la torre situada junto a la iglesia de la localidad (Torre de los Varona), en el catálogo arquitectónico, indicando su condición de Bien de Interés Cultural y recordando el deber de obtener la autorización de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural con carácter previo a cualquier actuación.

BRIVIESCA:

La memoria vinculante debe señalar expresamente que la ordenación del conjunto histórico se remite a un Plan Especial de Protección, por lo que las obras que en él se realicen hasta la aprobación definitiva de dicho instrumento de planeamiento habrán de ser autorizadas por la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural, atendiendo a lo dispuesto en la Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León.

Por su parte, en el catálogo se deben sustituir las fichas de los edificios situados dentro del Conjunto Histórico, por una única ficha que contemple todos los inmuebles del Bien de Interés Cultural, remitiendo la elaboración de fichas individuales al Plan Especial.

Respecto a los edificios catalogados que se sitúan fuera del Conjunto Histórico, la Ponencia recomienda que no se incluyan edificios de nueva factura y nulo interés (Ej: ficha 6 y ficha 7)

Si bien se solicitó en el informe anterior que se estudiara la posibilidad de contempIar una zona de transición entre el Conjunto Histórico y la ciudad nueva, dada las características del conjunto edificado en su entorno inmediato, la delimitación propuesta carece de sentido, por lo que podría eliminarse.

En referencia a la tutela del patrimonio arqueológico de todo el término municipal, se indica lo siguiente:

El sector "Camino de San Martín" contemplado en el documento no se ha prospectado por lo que o bien se prospecta o si se trata de un error, debe eliminarse.

En el resto de sectores hay que incluir en la ficha las medidas correctoras ara garantizar la protección del patrimonio arqueológico del municipio, en los casos en los que los resultados de la prospección arqueológica han sido positivos.

Finalmente, en el plano de clasificación no se han señalado los yacimientos que deben figurar como suelo rústico de protección cultural.”



4.1.2 INFORME:

Examinado el informe, cabe señalar:

1. Solicita modificaciones relativas a aspectos no modificados desde el anterior informe, de fecha 13 de mayo de 2013, por lo que no serían procedentes.

En cualquier caso sí se atienden todas las demandas del informe incorporando al Documento de Plan General para Aprobación provisional las mismas.

2. En lo relativo a la falta de la prospección del Sector "Camino de San Martín", efectivamente es un error, incorporándose esa información al próximo documento.



4.2 INFORME Nº 2: MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE. CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DEL EBRO.

4.2.1 ASUNTO:

Remite informe del Área de Gestión Medioambiental de la Comisaría de Aguas .

Señala que “consultada la "Evaluación Preliminar del Riesgo de Inundación de la Demarcación del Ebro, puede observarse que el tramo del río Oca a su paso por el núcleo urbano de Briviesca, concretamente el tramo que se inicia a unos 500 m aguas abajo de la desembocadura del arroyó de San Francisco hasta la desembocadura del arroyo de Valderrueda, se .encuentra en el ámbito de las Áreas con Riesgo Potencial Significativo de Inundación.

Asimismo, aunque fuera del ámbito de las ARPSls, se clasifican con Riesgo A2 el resto del tramo del río Oca que discurre por el término municipal y el tramo del río Cerratón en las proximidades del núcleo de Revillagodos. Cabe mencionar también los tramos clasificados con Riesgo A3 correspondientes a los arroyos de San Francisco y de Valderrueda a su paso pOr el núcleo urbano de Briviesca, al arroyo de la Veguilla a su paso por el núcleo de Cameno y al arroyo de Valdazo en las proximidades del núcleo denominado con el mismo nombre.”

En lo relativo a las aguas residuales señala:

…”que no sería necesaria la ampliación de la EDAR aún a carga completa del Plan.”

Como conclusión considera que:

1. “… en lo que respecta a las competencias de este Organismo desde el punto de vista medioambiental, analizada la documentación aportada, ésta se considera adecuada y suficiente…”

“Habida cuenta de que parte del suelo del término municipal se encuentra previsiblemente en zona inundable, el promotor deberá analizar los riesgos y adoptar las medidas de protección necesarias con arreglo a lo previsto en la legislación de protección civil al efecto. Asimismo, se deberá tener en cuenta este riesgo en la clasificación propuesta, tomando como referencia, siempre que sea posible, los Mapas de Peligrosidad y Riesgo disponibles en la página web de este Organismo (www.chebro.es. aplicación "SITEbro").

2. Al margen de lo anterior, cabe recordar que, atendiendo al Real Decreto 9/2008, de 11 de enero, por el que se modifica el Reglamento de Dominio Público Hidráulico, aprobado por Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, en el que se introduce el concepto de zonas de flujo preferente, el Organismo de cuenca sólo podrá autorizar actividades no vulnerables frente a las avenidas y que no supongan una reducción significativa de la capacidad de desagüe de dicha vía.

En este sentido, parte del suelo clasificado como Suelo Urbano y Sistemas Generales incluidos en Suelo Urbano propuesto en el PGM de Briviesca se encuentra incluido en la zona de flujo preferente del río Oca, por lo que, la clasificación propuesta en el PGM para estas zonas podría no ser compatible con la referencia al Real Decreto 9/2008 indicada anteriormente, aspecto que deberá ser evaluado por el Servicio de Control del Dominio Público Hidráulico de este Organismo de cuenca.”

3. “…siendo independiente del informe que, en relación al artículo 25.4 del Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Aguas, debe emitir este Organismo de cuenca en relación a las afecciones al Dominio Público Hidráulico, al régimen de las corrientes, y en relación a la existencia de recursos hídricos suficientes para atender las demandas derivadas del desarrollo del planeamiento previsto. Por todo ello desde este Área de Gestión Medioambiental se ha dado traslado de la solicitud remitida por el Ayuntamiento de Briviesca al Servicio de Control de Dominio Público Hidráulico de este Organismo para que emita informe respecto a los asuntos que sean de su competencia.



4.2.2 INFORME:

Analizado el Informe de la CHE, cabe señalar que el anterior Informe de fecha 10/9/2010 ya era FAVORABLE en lo relativo a:

1. PROTECCIÓN DE CAUCES Y DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO :

En lo relativo a la remisión al Servicio de Control de Dominio Público Hidráulico para que emita informe respecto a los asuntos que sean de su competencia, cabe informa que ya lo hizo ocn fecha 10/9/2010.

Dicho informe examinaba los distintos sectores de Suelo urbano No Consolidado y Suelo Urbanizable, informando FAVORABLEMENTE las actuaciones en los Sectores SUR-SE1, SUR-SE4, SUR-SE10 y SUR-SE11, afectados por el Río Oca y el Arroyo Valderrueda, y en Suelo Urbano No Consolidado y en los Sectores SUR-SE2, SUR-SE6, SUR-SE7, SUR-SE8, SUR-SE9 y SUR-SE12, situados a mayor cota o en zonas ya urbanizadas parcialmente, con las previsiones y condiciones generales a incorporar en el desarrollo de los mismos.

Respecto al antiguo Sector 13, como se elimina del documento sometido a la 2ª exposición pública queda subsanado.

No se ha introducido modificación alguna en lo relativo a dichos sectores, por lo que no procedería un nuevo análisis de la situación.

En cualquier caso, se completa la línea de inundación recogida en el Documento de Aprobación Inicial, elaborada a partir de los Estudios Hidrológicos parciales realizados en el desarrollo de los distintos ámbitos del PGOU aún vigente, con la información de www.chebro.es (aplicación "SITEbro”) a la que hace referencia el informe de 2015.

Por tanto, no procede introducir nuevos criterios en la protección de los cauces.

4. ABASTECIMIENTO DE AGUA:

El Informe de fecha 10/9/2010 ya informaba FAVORABLEMENTE las actuaciones incluidas en el PGOU en lo relativo a disponibilidad de agua.

5. TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES Y PLUVIALES .

El nuevo informe es FAVORABLE , por lo que no implica modificaciones en el nuevo documento.



4.3 INFORME Nº 3: DIRECCIÓN GENERAL DE AVIACIÓN CIVIL DEL MINISTERIO DE FOMENTO.

4.3.1 ASUNTO:

Remite Resolución de la Dirección General de Aviación Civil por la que se da inicio la aplicación del Procedimiento Abreviado previsto en los artículos 29 y 32 del Decreto 584/1972, de 24 de febrero, de Servidumbres Aeronáuticas, modificado por el Decreto 297/2013, en el término municipal de Briviesca.

Las condiciones y plano de aplicación del Procedimiento Abreviado vienen recogidos en el informe preceptivo y vinculante evacuado, en la misma fecha de la Resolución, por ese Centro Directivo, con carácter favorable , sobre el documento del "Plan General de Ordenación Urbana de Briviesca", del término municipal de Briviesca.

En dicho informe anexo solicitan la incorporación de los siguientes aspectos y muestran su conformidad con otros:

1. El Plan General deberá incluir mención a la totalidad de la normativa sectorial aplicable, que enumera en el informe.

2. El Plan General de Ordenación Urbana de Briviesca incorpora entre sus planos de ordenación, el plano PO-1 b "Clasificación del Suelo" que recoge correctamente las Servidumbres Aeronáuticas del Aeropuerto de Burgos.

3. El Plan General de Ordenación Urbana de Briviesca recoge en el punto 8.9.11 “Sistema aeroportuario" de su Normativa, una serie de disposiciones en relación con las servidumbres aeronáuticas que aseguran el cumplimiento de la Normativa en materia aeroportuaria en el término municipal.

En consecuencia con todo lo anteriormente expuesto, INFORMA FAVORABLEMENTE el "Plan General de Ordenación Urbana de Briviesca" (Burgos), en lo que a servidumbres aeronáuticas se refiere, con las condiciones impuestas por el informe, siempre y cuando las construcciones propuestas u objetos fijos (postes, antenas, carteles, etc.) no vulneren las servidumbres aeronáuticas.

4.3.2 INFORME:

El PGOU recoge todos los aspectos del informe en el Documento para aprobación Provisional.

1. La referencia la normativa aplicable se incluye en el punto 1.7.2-X de la Normativa.

2. Las Servidumbres Aeronáuticas del Aeropuerto de Burgos son recogidas correctamente en el plano PO-1 b "Clasificación del Suelo" del Plan General de Ordenación Urbana.

3. En el punto 8.9.11 “Sistema aeroportuario" de la Normativa, se recogen correctamente las disposiciones en relación con las servidumbres aeronáuticas que aseguran el cumplimiento de la Normativa en materia aeroportuaria en el término municipal.



4.4 INFORME Nº 4: DIRECCIÓN GENERAL DE CARRETERAS DEL MINISTERIO DE FOMENTO.

4.4.1 ASUNTO:

Señala los siguientes puntos a corregir:

1. Normativa: Se deben incorporar las condiciones relativas a las actuaciones en los márgenes de la Carretera señalados en el Informe.

2. N-1 “Madrid – Irún”:

Deberá recogerse en el P.G.O.U. la obra, ejecutada, "Acondicionamiento de la CN-1 – “Tramo: Variante Monasterio de Rodilla-Cubo de Bureba".

Deberán grafiarse correctamente las zonas de dominio público, servidumbre y afección de la carretera N-1, así como la línea de edificación.

3. AP-1 “Burgos – Armiñón”:

De acuerdo con la Ley y el Reglamento General de Carreteras se debe contemplar las afecciones de los distintos usos del suelo a la franja comprendida entre las líneas de protección a cada lado de la autopista.

En el documento se ha tratado de recoger los aspectos indicados en el informe desfavorable de fecha 18 de agosto de 2010, por esta Demarcación de Carreteras. Así pues, las semi-áreas de servicio de Briviesca y la Base de Mantenimiento de Briviesca de la autopista AP-1 forman parte del Sistema General Viario.

Respecto a la indicación de que se deben contemplar las afecciones de los distintos usos del suelo a la franja comprendida entre las líneas de protección a cada lado de la autopista, se señala que las franjas de protección de la autopista aparecen mal dibujadas en el plano PO-3j. Existe una acotación de 100 metros y la línea de protección está por detrás de la cota. Además algunas de las líneas de protección dibujadas sobre la parcela comprendida entre la N-1, la AP-1 y la Base de Mantenimiento de Briviesca de la autopista están mal dibujadas. Por ejemplo, la línea de la edificación no puede quedar por detrás de la línea de servidumbre, según se indica en el artículo 86 "Coincidencia de zonas del Reglamento General de Carreteras. Así mismo, en la misma parcela está mal dibujada la línea de afección paralela a la autopista, ya que en la zona próxima a la base de mantenimiento prevalece la distancia de 50 metros de la línea de afección del ramal más alejada del tronco de la autopista.

4.4.2 INFORME:

Se recogen las modificaciones solicitadas, quedando:

• Se incorporan los aspectos normativos en los artículos 3.6.2, 8.5.4.5, 8.5.4.6, 8.5.4.7, 8.5.4.8 y 8.5.4.9

• Se incorporan a los planos de ordenación la obra ejecutada, "Acondicionamiento de la CN-1 – “Tramo: Variante Monasterio de Rodilla-Cubo de Bureba", así como las distancias correctas tanto de la N-1 como de la AP-1.



4.5 INFORME Nº 5: DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE BURGOS.

4.5.1 ASUNTO:

Reitera el informe favorable al primer documento del PGOU expuesto al público.



4.6 INFORME Nº 6: ADIF.

4.6.1 ASUNTO.

El informe de ADIF se refiere a los límites de sus propiedades adscritas al uso ferroviario, señalando que no se han recogido como se solicitaba en su anterior informe.

En contestación a su escrito, cabe señalar:

1. El hecho de que algunas parcelas de ADIF no figuren como S.G. Ferroviario no implica que se discuta la propiedad de los terrenos.

2. Se han ajustado los límites de los terrenos contiguos al ferrocarril conforme al Catastro Oficial existente, siendo similar en la mayor parte del recorrido del mismo.

3. Las delimitaciones que aporta ADIF incluyen tramos del Río Oca y áreas ocupadas por ramales de la Carretera N-I, estando estos suelos limitados por las afecciones propias de estos otros elementos con regulación sectorial propia. Por tanto, no se incluyen en el S.G. Ferroviario.

4. Otras parcelas se sitúan al otro lado de la Carretera N-I, por lo que no se consideran necesarios para el funcionamiento del servicio ferroviario, debiendo aparecer en el PGOU con la categoría de suelo que más se ajuste a su realidad física y funcional.

5. Por último, existe un ámbito de Suelo Urbano No Consolidado para el que el PGOU prevé una ordenación específica, que pretende regularizar unas viviendas propiedad de ADIF.

En el PGOU de 1997 se calificaban de la misma forma los terrenos en cuestión, modificándose la categoría de SU en el presente Documento, pasando a ser SUC con calificación residencial y de equipamiento.

4.6.2 INFORME.

Derivadas de estas consideraciones, se modifican algunos límites del S.G. Ferroviario y se elimina el ámbito SUNC-SE 28.

MEMORIA DE TRAMITACIÓN 5. CONTESTACIÓN ALEGACIONES 2ª EXPOSICIÓN


5. CONTESTACIÓN DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS DURANTE EL 2º

PERIODO DE EXPOSICIÓN PÚBLICA.

Se incluye a continuación contestación individualizada a las alegaciones presentadas durante el 2º periodo de Exposición Pública.

INFORME SOBRE LA 2ª EXPOSICIÓN PÚBLICA DEL PGOU Y DEL ISA DE BRIVIESCA OCTUBRE 2015

DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Ctra. Valdazo, 3 – 1º ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Expone que es propietario de una parcela en la Calle La Flora incluida parcialmente en los SUNC SE‐8, SE‐9 y en un Espacio Libre de uso público.Solicita que la parte 2 de su parcela siga en el SE‐08 y la parte 3 se incluya también en el SE‐08 (según esquema), reconociéndose el aprovechamiento de la parte de la parcela incluida en Espacio Libre.

INFORME:

Examinada la Documentación se observa que la 2UE1 cuenta con un Estudio de Detalle aprobado y un Proyecto de Actuación en tramitación, por lo que no resulta conveniente modificaciones de los mismos.En consecuencia, se estima el volver a incluir la parte 2 de la parcela en el SE‐08, no considerándose la inclusión en el mismo de la parte 3.


1. Estimar parcialmente la alegación.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: 4‐U.E.9 – 2.U.E..1Referencia catastral: 3810019VN7131S


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6869FIRMANTE: Heliodoro Ortega Marina

04‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 1

PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA E INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL DE BRIVIESCA


DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Ctra. Cornudilla Km. 4,3‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Informan de que su sede se halla situada en la Avenida de los Reyes Católicos nº 11, solicitando la subsanación de un posible error en los documentos del PGOU en caso de que la sitúen en la calle Duque de Frías nº7. Además informan de que su sede no se trata de una propiedad municipal.

INFORME:

Se comprueba que los datos aportados por la Junta Agropecuaria Local son correctos, procediendo a la modificación del PGOU.Así, se califica como Equipamiento Privado el situado en la Avenida de los Reyes Católicos nº 11 y se elimina la referencia a la junta del situado en la calle Duque de Frías nº7.


1. Estimar la alegación conforme a lo expresado en informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/Duque de Frías 7Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6889FIRMANTE: Junta Agropecuaria Local

04‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 2



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Río Tirón nº10‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita una modificación en la ordenanza R6 del PGOU para que no permita la construcción en los Grados 2º y 4º en las parcelas del tipo B (10 x 22,5 m) de la Urbanización La Cercada, estableciendo un frente mínimo de 15 metros para cualquier segregación o construcción.

INFORME:

El origen del problema en la parcela señalada por el alegante reside en el propio Plan Parcial, que en aras de dar "flexibilidad" para la construcción de las viviendas, ha provocado que quedara una parcela aislada en medio de otras ya ocupadas, sin posibilidad de ejecutar la edificabilidad a la que tiene derecho.El PGOU da solución a este problema, permitiendo materializar una edificabilidad proporcionada a la superficie de que dispone sin perjudicar a los colindantes.La calidad arquitectónica de la vivienda resultante no depende de las condiciones de la ordenanza si no de la solución que dé el proyectista a ese caso concreto.En la anterior exposición pública se recibió una alegación en sentido contrario a la presente.Se propone desestimar la alegación.


1. Desestimar la alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/Río Tirón 10Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6949FIRMANTE: Vicente Ubierna Ibeas

05‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 3



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Príncipe de Asturias, 3 ‐ 2º‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Exponen que son propietarios de una parcela en la calle La Flora incluida parcialmente en los SU‐NC SE‐8, SE‐9 y en un Espacio Libre de uso público.Solicita que se reconozca el aprovechamiento de la parte de la parcela incluida en el Espacio Libre.

INFORME:

Examinada la Documentación se observa que tanto la 4UE9 como la 2UE1 cuentan con sus respectivos Estudios de Detalle aprobados por lo que no resulta conveniente modificaciones de los mismos.En consecuencia, se estima el volver a excluir la parcela del SE‐09, no pudiéndose incluir la misma en el SE‐08.


1. Estimar parcialmente la alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/La FloraReferencia catastral: 3811601VN713150001EE


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6960FIRMANTE: Juan Antonio Cardenal Hernáez

05‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 4





INFORME:



1.Desestimar la alegación conforme a lo expresado en el informe.



NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6993FIRMANTE: Domingo Izquierdo Palomero

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 5





INFORME:






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6994FIRMANTE: Jesús Linaje Torme

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 6





INFORME:






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6995FIRMANTE: Cristina González Casado

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 7



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Río Oca nº7‐09240 BRIVIESCA


INFORME:




OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/Río Oca 7Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6996FIRMANTE: Miguel Angel Alarcia Gómez

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 8



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Río Arlanzón nº4‐09240 BRIVIESCA


INFORME:




OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/Río Arlanzón 4Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6997FIRMANTE: Rosa María Arce Arnáez

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 9





INFORME:






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6998FIRMANTE: Florencio Uzquiza Vadillo

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 10





INFORME:






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 6999FIRMANTE: Desiderio del Campo Hernáez

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 11





INFORME:






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7000FIRMANTE: Eduardo Leciñana Miranda

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 12



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/Mayor nº10 2ºA‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicitan una entrevista con el Alcalde de Briviesca para saber cuál es la posición del Ayuntamiento frente a los siguientes puntos:1º Legislatura en la que se procederá a la aprobación del PGOU.2º La eliminación del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1 del PGOU.3º Las actuaciones del Ayuntamiento ante la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León en cuanto a la retirada del PRAU El Fontanal de Briviesca y su archivo definitivo.

INFORME:

A continuación se contesta a aquellas cuestiones que son propias del PGOU, no pudiendo valorar el equipo redactor las intenciones de la corporación municipal ni otros aspectos similares.El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: PRAU El FontanalReferencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7001FIRMANTE: Soledad Hernandez Castillo (portavoz afectados El Fontanal)

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 13



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Camino Reoyo nº8 ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que la parcela de su propiedad con referencia catastral 3317602VN7131N0001DK, sea clasificada como Suelo Urbano. Se trata de una parcela edificada desde 1968 previa concesión de la licencia municipal correspondiente.

INFORME:

Se estima la alegación, reestableciendo la clasificación que fijaba el PGOU anterior en la que la parcela pertenecía a la categoría de Suelo Urbano.


1. Estimar la alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino ReoyoReferencia catastral: 3317602VN7131N0001DK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7018FIRMANTE: José María Val Citores

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 14



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Los Baños nº36 2ºizda. ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que la parcela de su propiedad, con referencia catastral 09058A507004870000QZ, actualmente calificada, por partes, por este PGOU como Suelo Urbano R6, Espacio Libre Público y Suelo Rústico Común, planteando un vial de acceso de 10 m de anchura, sea clasificada en su totalidad como Suelo Urbano con calificación global de R6 y que el vial de acceso sea de 8 m de anchura por su previsible escaso tránsito. También solicita que este vial se haga a eje del camino existente para que las dos parcelas afectadas por él participen equitativamente en la cesión de terreno.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:‐ Que la licencia obtenida se refiere a una edificación agrícola.‐ Que dicha parcela era Suelo Rústico en el anterior PGOU.Así, dado que la parcela objeto de esta alegación no pertenecía a Suelo Urbano con anterioridad, se delimita un ámbito de SUNC que incluye dos parcelas, una de ellas propiedad de la solicitante, para que se puedan mantener las edificaciones existentes a la vez que se garanticen las cesiones correspondientes a su nueva clasificación dentro de Suelo Urbano, y para que urbanicen la calle.En lo relativo a las condiciones de ancho del vial y otros aspectos de ordenación detallada se remite al Estudio de Detalle que ordene el ámbito, dándose únicamente unas indicaciones al respecto.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Parcela 487.Pº.507Referencia catastral: 09058A507004870000QZ


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7019FIRMANTE: Mª Carmen Llama Navarro

09‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 15



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Briviesca nº14‐ 09245 CAMENO

ASUNTO:Solicita que la parcela de su propiedad, con referencia catastral 95867050336, sea clasificada como Suelo Rústico, excluyéndola del sector de Suelo Urbanizable SUR‐7.

INFORME:

La parcela del alegante se encuentra situada en un lateral del Sector y además afectada por la existencia del Yacimiento Arqueológico "Eras Serna".Por lo expuesto anteriormente es posible excluir la parcela del alegante del Sector 7 sin perjuicio a terceros y mejorando las condiciones de protección del Yacimiento Arqueológico.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: CamenoReferencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7044FIRMANTE: José Manuel Ortega Amigo

10‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 16



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Reyes Católicos nº10‐ 09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el estado catastral de la parcela con referencia catastral 5734402VN715350001IX, sea modificado pasando de tener una calificación de viario público a una calificación de residencial, alegando que la parcela es de su propiedad.

INFORME:

Se estima la alegación en el sentido de calificar la parcela como Residencial con Ordenanza R7, no valorándose la titularidad de la misma, que no es objeto del PGOU.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: CamenoReferencia catastral: 5734402VN715350001IX


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7048FIRMANTE: Sara Ortega Ortega y dos más

10‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 17



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Mayor nº 55 4ºG ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Expone que es propietaria de una parcela incluida en el Sector 2 del Suelo Urbanizable (s/AI) y que dicha parcela se encuentra lindante con el Suelo Urbano.Solicita que sea clasificada como Suelo Urbano con ordenanza R6.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º La parcela de la alegante no estaba incluida en el Suelo Urbano del PGOU de 1997, por lo que no es posible la inclusión de la misma en el Suelo urbano consolidado.2º Eliminado el PRAU El Fontanal, se divide el Suelo Urbanizable del anterior PGOU en sectores de menor tamaño, quedando su parcela incluida en el SE‐11, a desarrollar mediante un Plan Parcial.


1. Desestimar alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: ValderruedaReferencia catastral: 3418117VN7131N10001YK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7058FIRMANTE: Mªdel Carmen del Val Calzada

10‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 18



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Reyes Católicos nº 68‐ 09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el edificio de su propiedad, situado en la parcela con referencia catastral 5632005VN7153S0001JX, sea excluido del Catálogo de Protección de Bienes Inmuebles por su mal estado y escaso valor arquitectónico.

INFORME:

El estado de conservación de un edificio no es motivo para la descatalogación del mismo si la calidad arquitectónica, artística o histórica recomiendan la inclusión del mismo en el Catálogo.Conforme a datos del Catastro, la fecha de construcción del edificio principal de la parcela es 1900, abundando este dato en la conveniencia de la protección.


1. Desestimar alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: CamenoReferencia catastral: 56320/05


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7068FIRMANTE: Francisco Alonso Campomar

11‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 19



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Ctra. Quintanilla nº47 ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita la anulación del Plan Regional de El Fontanal por no corresponderse con las necesidades reales y actuales del municipio. Asimismo solicita que, en caso de llevarse a cabo, se respete la configuración actual del solar propiedad del alegante, cuya referencia catastral es 3622409VN7132S0001IB, en cuanto a vallado, edificación existente y anexos o que, en caso de no respetarse, el propietario sea compensado.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º Eliminado el PRAU El Fontanal, y dado que la parcela del alegante estaba incluida en el Suelo Urbano del PGOU de 1997, por lo que es posible la inclusión de la misma en el Suelo Urbano Consolidado.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Crta.Quintanillabón 47Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7074FIRMANTE: Gonzalo Fernández Avezuela

11‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 20



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Constantino Suárez nº1 1ºizda.‐33204 GIJÓN

ASUNTO:Solicita que el sector de Suelo Urbano No Consolidado SE‐26 sea reclasificado como un sector de Suelo Urbanizable. Asimismo, solicita que la finca de su propiedad, con referencia catastral 3701813VN7130S0001LO, incluida dentro del sector, sea calificada como Sistema General de protección del Río Oca, adscrito a dicho sector.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:‐ El ámbito estaba clasificado como Suelo Urbano en Unidad de Actuación en el anterior PGOU.‐ El cambio de clasificación afecta a terceros, que no han manifestado su disconformidad con el Documento expuesto.‐ La inclusión en Suelo Urbano No Consolidado permite la calificación de la finca como espacio libre al estar afectado por la línea de inundación del Río Oca.‐ El PGOU remite a Estudio de Detalle la ordenación detallada del ámbito.‐ En el Proyecto de Actuación que desarrolle el ámbito la edificabilidad que correspondiera a esta superficie sería compensada en la zona libre de afección.No se produciría mejora alguna, ni para el alegante ni para el modelo establecido en el PGOU cambiando la clasificación del suelo.No procede, por tanto, cambio alguno.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: CR ValdazoReferencia catastral: 3701813VN7130S0001LO


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7075FIRMANTE: José Ramón de la Torre Monteys

11‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 21



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Anselma de Salces nº11 5ºA‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita la eliminación del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1, procediendo a la clasificación de estos terrenos como Suelo Rústico Común.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.2º Localizada la parcela de la alegante, antes clasificada como Suelo Urbanizable SUP‐2, se vuelve a la situación del PGOU de 1997, con un ámbito de SUR de menos tamaño.


1.Estimar parcialmente la alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: El FontanalReferencia catastral: 3418123VN71310001PK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7076FIRMANTE: Anastasia Martínez Guilarte

11‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 22



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Reyes Católicos nº19 ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita:1º La eliminación del Sector1 como suelo urbanizable y su paso a suelo rústico común.2º El restablecimiento del Índice de Protección Social en un 30%, frente al 50% fijado, así como la supresión de la adscripción del Sistema General del Parque de la Maquinaria al SE‐1.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.2º Localizada la parcela de la alegante, antes clasificada como Suelo Rústico y una vez eliminado el PRAU, es posible clasificarla como Suelo Rústico común.3º Se procederá a restablecer las condiciones establecidas por el anterior PGOU en las que no existía vinculación del SE‐1 con el Parque de la Maquinaria.Dado que el SE‐1 deja de regularse por el PRAU para hacerlo directamente por el PGOU, el Índice de Protección Social para este sector vuelve a fijarse en un 30%.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino ReoyoReferencia catastral: 09058º501000180000QS


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7093FIRMANTE: MªLuz Rasines Ruiz

11‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 23



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ El Ferial nº2 3ºA ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que:1º Todos los equipamientos que recoge el PGOU tengan definido un uso concreto, determinado en expresión gráfica y escrita, incluido el situado en el casco histórico, que figura como equipamiento privado. Añade que pueden quedar excluidas de dicha determinación aquellas parcelas que no tengan ninguna edificación. Los equipamientos definidos por el PGOU en vigor mantengan el mismo uso.2º Se suprima el uso alternativo de Hostelería y hospedaje turístico de los inmuebles incluidos en la fichas CH‐03 y CH‐04 del Catálogo de Protección.3º Los equipamientos SG/G2 y G3, pasen a ser SG/O o V.4º Los equipamientos SL/G12 y SL/13, pasen a ser SL/D.5º Los equipamientos SL/G4,G5,G6 y G7pasen a ser Espacio Libre de uso y dominio público y la superficie total de los cuatro, a equipamiento SL/G asignando una parcela dentro del suelo calificado como industrial del nuevo polígono. 6º El espacio libre de uso y dominio público en el que se califica el Parque de la Magdalena y el campo de fútbol de hierba natural pase a ser SL/D.7º Se especifique que la vivienda permitida en el equipamiento, para los servicios y mantenimiento del centro, se ubique dentro de la propia edificación del equipamiento. Fijar el tamaño de dicha vivienda en función del tamaño de la parcela.8º Se eliminen del Catálogo de Protección aquellas fichas que se correspondan con edificios que hayan desaparecido en su totalidad y que no puedan ser reproducidos por haber sido sustituidos por otros edificios.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe informar:1º El PGOU recoge los usos concretos de los equipamientos que ya tienen un destino, dejando flexibilidad al resto para adaptarse a las necesidades de la población de Briviesca, evitando que caigan en el abandono al dejar de ser necesarios por los cambios demográficos y sociales que pudieran producirse.2º Las fichas de los elementos incluidos en el Conjunto Histórico son eliminadas a requerimiento de la Comisión Territorial de Cultura de Burgos, remitiéndose sus condiciones al PEPCH en redacción. Por tanto, no procede ningún cambio.3º, 4º, 5º y 6º: No se considera conveniente condicionar el futuro de estos equipamientos.7º Ya quedan suficientemente reguladas las condiciones de la vivienda de vigilancia del equipamiento con las condiciones de la ordenanza, no considerándose necesario incluir nuevas. El tamaño de la vivienda debe fijarse en relación al uso, no a otras condiciones.8º Lo catalogado corresponde a edificios que tienen interés arquitectónico, histórico o que forman parte del conjunto y la memoria de la ciudad. En el actual fase del PGOU se han eliminado algunos cuyos valores eran discutibles.






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7094FIRMANTE: Francisco Ezquerro Marín

11‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 24



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ El Ferial nº2 3ºA ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el PGOU plantee un acceso al polígono industrial La Vega desde la carretera CL‐632, a través de la calle Palencia.Asimismo, solicita un cambio de clasificación de los terrenos que quedarán entre dicho vial y el límite de Suelo Urbano como Suelo Urbanizable en lugar del Suelo Rústico que son actualmente.

INFORME:

El Polígono Industrial queda suficientemente comunicado con el acceso desde el Norte y las vías de los bordes Este y Oeste, no considerándose necesario otro acceso más, sobre todo cuando se produciría desde una carretera secundaria que precisaría modificaciones en su intersección, además de lo costoso del ramal de conexión.En lo relativo a la clasificación de más suelo urbanizable, hay que señalar que éste está suficientemente dimensionado para las necesidades de Briviesca en los próximos años.Por tanto no se considera adecuado modificar el PGOU en el sentido de lo solicitado por el alegante.






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7095FIRMANTE: Francisco Ezquerro Marín

11‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 25



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Santa María Bajera nº14 ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el inmueble situado en la parcela 29 de la manzana nº36120 (C/ Santa María Bajera nº14) con ficha CH‐77 sea excluido del Catálogo de Protección eliminando, por tanto, la protección ambiental que posee actualmente.En caso de que se mantenga dicha catalogación, solicita la posibilidad de construir bajo más tres pisos en línea de fachada así como la posibilidad de demolición completa para su posterior reconstrucción.En último caso, si no se aceptan ninguna de las posibilidades anteriormente planteadas, solicita que la catalogación se limite a lo que fue el comercio Desiderio Alonso, situado en el bajo, a la izquierda del portal, excluyendo dicho portal de la catalogación.

INFORME:

El PGOU, a requerimiento de la Comisión Territorial de Cultura de Burgos, remite la catalogación de los elementos incluidos en el Ámbito del conjunto histórico al PEPCH en tramitación. Así, será en la exposición pública del PEPCH en la que el alegante deberá solicitar cualquier modificación sobre el inmueble.


1. No procede pronunciarse sobre la alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/Sta.MªBajera 14Referencia catastral: 36120‐29


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7117FIRMANTE: José Alonso de Linaje Santaolalla

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 26



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Plaza Santa María nº13, 1ºD ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita la eliminación del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.2º Localizada la parcela del alegante, antes clasificada como Suelo Rústico y una vez eliminado el PRAU, es posible clasificarla como Suelo Rústico común.


1.Estimar la alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: El FontanalReferencia catastral: 09058ª505003270000QM


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7118FIRMANTE: Julián Galerón Cuesta (párroco)

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 27



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ San Isidro nº2 1º ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que sean modificados los límites de la propiedad de la parcela con referencia catastral 4957102VN7145N0001YZ, ya que los limites de la definida actualmente no se corresponden con la escriturada.

INFORME:

Los límites de la parcela reflejados en el PGOU, se corresponden con los definidos por el Catastro. Por lo tanto se trata un problema de límites de propiedad, que no es competencia del PGOU subsanarlos.En cualquier caso, se da una calificación residencial con Ordenanza R7 a toda la manzana, sin entrar a valorar la titularidad del objeto de la alegación.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: QuintanillabónReferencia catastral: 4957102VN7145N0001YZ


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7120FIRMANTE: Santiago Martínez Chavarri

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 28



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ del Medio nº8 ‐09249 VILENA

ASUNTO:Expone que son propietarios de una parcela de gran tamaño incluida parcialmente en el SUR SE‐1 y en Suelo Urbano Consolidado, con ordenanza R6. Solicita:1. Excluir dicha parcela del Sector 1.2.Calificar la totalidad de la parcela con ordenanza R6. 3. Si lo anterior no fuera posible, delimitar con la totalidad de la parcela un nuevo Sector de Suelo Urbanizable Residencial para posibilitar su desarrollo al ser de un único propietario.3. Que se aumente la densidad, conforme a la ficha que se adjunta.

INFORME:

Dado que sólo es Suelo Urbano una parte de la parcela, no se puede clasificar como Suelo Urbano Consolidado la totalidad de la misma, ya que eso eximiría al propietario de las obligaciones urbanísticas establecidas por la legislación vigente. Sí es posible y razonable delimitar un sector de Suelo Urbanizable que englobe la totalidad de su parcela, si bien la edificabilidad global debe ser similar al entorno más próximo, manteniéndose en los parámetros del anterior documento expuesto al público.






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7121FIRMANTE: Hnos.Gutierrez Vesga

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 29



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ La Tejera nº5 Bajo ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:El alegante es propietario de una finca colindante con un sector de SUNC ya ejecutado, habiendo contribuido económicamente para la ejecución de dicha unidad. Solicita la clasificación de su parcela como Suelo Urbano bajo la calificación de vivienda unifamiliar en hilera, pareada o aislada.

INFORME:

A lo solicitado en la alegación cabe informar:‐ La parcela en cuestión siempre ha sido Suelo Rústico.‐ No está previsto en el modelo global del municipio ampliaciones por esa zona.‐ La parcela tienen frente en su extremo Este a la Carretera BU‐V5113, quedando, por tanto, afectada por las distintas zonas de protección de la misma.‐ Los caminos, aunque hayan sido pavimentados, no pueden ser considerados viarios con características urbanas.‐ Al no estar incluido en la Unidad de Actuación no procedía la contribución económica para el desarrollo de la misma.‐ Las zonas limítrofes a la parcela, o son industriales o están todavía pendientes de completar su desarrollo.‐ La parcela se encuentra en una vaguada, con un arroyo en el borde norte.Por todo lo expuesto, no se considera adecuada la inclusión como Suelo Urbano de la parcela del alegante.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Crta.BU‐V‐5113Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7122FIRMANTE: Eloy Perez Rodríguez

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 30



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. del Cid nº4 11ºC‐ 09004 BURGOS

ASUNTO:Solicita la división del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1, establecido por el Plan Regional, en sectores más pequeños que se ajusten a las fronteras naturales existentes para facilitar su desarrollo a medio plazo. Aporta una propuesta de división del SE‐1.

INFORME:

El actual PGOU retomará lo dispuesto por el anterior, reajustando el tamaño del SE‐1 que establecía el PRAU. El resto de terrenos que quedan excluidos del SE‐1 volverán a su calificación de Suelo Rústico Común.Por tanto, se estima la propuesta de reconsideración del SE‐1 propuesta por el PRAU así como la división en sectores de suelo urbanizable más pequeños planteada por el solicitante si bien no coincidentes con su propuesta concreta.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Sector SUP (PP)SE1Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7123FIRMANTE: Miguel Angel Martinez Movilla

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 31



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. del Cid nº4 11ºC‐ 09004 BURGOS

ASUNTO:Expone que es propietario de varias parcelas del antiguo Plan Parcial La Cerrada, calificadas en el nuevo documento con ordenanza R6. En el Plan Parcial se permitía la parcela de 225 m2 para edificación pareada o en hilera. Para la vivienda unifamiliar se necesitaban dos parcelas.La ordenanza R6 sólo permite la vivienda unifamiliar aislada, suprimiendo la posibilidad de construir vivienda en hilera.Además cambia la parcela mínima para segregaciones futuras.Solicita que se aplique la ordenanza del Plan Parcial.

INFORME:

Sobre los distintos puntos de la alegación, cabe informar:‐ La edificación dominante en la propia manzana y en las dos contiguas es la vivienda unifamiliar aislada y puntualmente algunas pareadas, no existiendo viviendas en hilera.‐ La parcela mínima de las ordenanzas se define para nuevas segregaciones, así que, las parcelas del alegante, al estar ya registradas, serían perfectamente edificables teniendo 450 m2, 225 m2 o lo que fuera.‐ La Ordenanza R6 permite la vivienda pareada (ver retranqueos laterales)‐ Algunos vecinos de la urbanización han presentado alegaciones en sentido contrario a la del alegante, queriendo mantener la calidad espacial de las manzanas, si colmatar los espacios aún vacantes.‐ En el documento de 2014 ya se habían considerado algunos aspectos de la ordenanza del Plan Parcial, en concreto aumentando la edificabilidad bajo rasante hasta un 50% de ocupación, sobre rasante hasta 0,7 m2/m2 y modificando los retranqueos para adaptarlos a las tipologías dominantes.

Por tanto se mantiene la edificabilidad permitida en el Plan Parcial.En cualquier caso, se modifica la parcela mínima de la Ordenanza R6 a 450 m2, ajustándose así a la mayoría de las parcelas existentes.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Urbanización La CercadaReferencia catastral: Parcelas 29‐30‐31‐32‐33‐34‐35‐36


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7124FIRMANTE: Miguel Angel Martinez Movilla

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 32



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Mayor nº35 3º ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Expone que es propietario de una parcela incluida en la AA‐7, cuando antes era Suelo Urbano Consolidado.Solicita se vuelva a clasificar como estaba en el PGOU de 1997.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.2º Localizada la parcela del alegante, antes clasificada como Suelo Urbano Consolidado, se vuelve a esta clasificación en el presente documento.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda. Reyes CatólicosReferencia catastral: 3117511VN7131N0001PK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7125FIRMANTE: Luis Angel Martínez Aliende

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 33



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Avda. Juan de Ayolas, 15 ‐ 1º A‐ 09004 BURGOS

ASUNTO:Solicita que el actual PGOU no modifique la clasificación de la parcela de su propiedad, que establecía el anterior PGOU, como Suelo Urbano Consolidado. El PGOU en trámite la clasifica como Suelo Urbanizable dentro del sector SE‐1.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.2º Localizada la parcela de la alegante, antes clasificada como Suelo Urbano Consolidado, se vuelve a esta clasificación en el presente documento.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino Reollo 4Referencia catastral: 3317604VN7131N0001IR


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7126FIRMANTE: Gregoria Paniego Diez

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 34



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Plaza Mayor, 10 Bajo ‐ 09004 BURGOS

ASUNTO:Solicita que el actual PGOU no modifique la clasificación de la parcela de su propiedad, que establecía el anterior PGOU, como Suelo Urbano Consolidado. El PGOU en trámite la clasifica como Suelo Urbanizable dentro del sector SE‐1.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.2º Localizada la parcela del alegante, antes clasificada como Suelo Urbano Consolidado, se vuelve a esta clasificación en el presente documento.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino Reollo 2Referencia catastral: 3317605VN7131N0001JK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7127FIRMANTE: Luis Alberto Paniego Maleta

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 35




ASUNTO:Solicita que el actual PGOU no modifique la clasificación de la parcela de su propiedad cuya referencia catastral es 3117509VN713N0001LK, que establecía el anterior PGOU, como Suelo Urbano Consolidado. El PGOU en trámite la clasifica como Suelo Urbanizable dentro del sector SE‐1.

INFORME:




OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda. RR.CC.37Referencia catastral: 3117509VN713N0001LK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7128FIRMANTE: Gregoria Paniego Diez

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 36



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Medina nº17 2ºD ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicitan que la parcela de su propiedad, cuya referencia catastral es la 09058A501050570000QR, sea clasificada como Suelo Rústico Común ya que se trata de una finca de cultivo de secano. El anterior PGOU la clasificaba como Suelo Rústico Común. El actual la clasifica como Suelo Rústico con Protección Natural Paisajística.

INFORME:

Es posible estimar la alegación, devolviéndole su condición de Suelo Rústico Común.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Parc.5057.Pol.501Referencia catastral: 09058A501050570000QR


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7139FIRMANTE: Manuel Guimarey Terceiro

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 37




ASUNTO:Solicitan que la parcela de su propiedad, cuya referencia catastral es la 09058A501050560000QK, sea clasificada como Suelo Rústico Común a excepción de la parte que en la primera exposición pública figuraba como Suelo Rústico con Protección Natural Paisajística. El anterior PGOU la clasificaba como Suelo Rústico Común. El actual clasifica una parte como Suelo Rústico con Protección Natural Paisajística y otra parte como Suelo Urbanizable.

INFORME:

Es posible estimar la alegación, devolviéndole su condición de Suelo Rústico Común.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Parc.5056.Pol.501Referencia catastral: 09058A501050560000QK



12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 38




ASUNTO:Solicita la eliminación del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1, devolviendo a estos terrenos la condición de Suelo Rústico Común tal y como establecía el PGOU anterior.

INFORME:

Se procederá a establecer la clasificación que fijaba el anterior PGOU en la que las parcelas situadas al norte del camino son clasificadas como Suelo Rústico Común y las situadas al sur del camino lo son como Suelo Urbanizable. Por tanto, la parcela propiedad del solicitante volverá a contar con la clasificación de Suelo Rústico Común.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Parc.5055.Pol.501Referencia catastral: 09058A501050550000QO



12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 39



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Duque de Frías nº1 Bajo ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el actual PGOU no modifique la clasificación de la parcela de su propiedad cuya referencia catastral es 3117508VN7131N0001PK, que establecía el anterior PGOU, como Suelo Urbano Consolidado. El PGOU en trámite la clasifica como Suelo Urbanizable dentro del sector SE‐1.

INFORME:

Se estima la clasificación que sobre esta parcela fijaba el anterior PGOU de manera que se le devuelve la condición de Suelo Urbano.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda.Reyes CC.39Referencia catastral: 3117508VN7131N0001PK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7142FIRMANTE: Inés del Val Rasines

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 40



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Justo Cantón Salazar nº38 4ºA‐ 09240 BRIVIESCA

ASUNTO:El solicitante es propietario de la finca nº 4102, ubicada en la prolongación de la calle Flora. De esta finca, una parte se encuentra dentro del SE‐9 de SUNC, ya desarrollado, otra parte está dentro del SE‐8 de SUNC y una tercera parte está calificada como Espacio Libre de Uso y Dominio Público fuera de todo sector.En vista de esta situación, el alegante solicita que la parte de su parcela calificada como Espacio Público, sea incluida dentro del SE‐8 o, en su defecto, se realice un pago compensatorio por parte del Ayuntamiento de Briviesca o la permuta de algún solar con características similares de edificabilidad.

INFORME:

Examinada la Documentación se observa que tanto la 4UE9 como la 2UE1 cuentan con sus respectivos Estudios de Detalle aprobados por lo que no resulta conveniente modificaciones de los mismos.En consecuencia, no se considera incluir la parcela en cuestión en ninguno de los dos ámbitos, teniendo la legislación urbanística mecanismos para compensar al propietario por las cesiones a realizar.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/La FloraReferencia catastral: Finca 4102


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7143FIRMANTE: José Sagredo Fernández

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 41




ASUNTO:El alegante es propietario de una finca, cuya referencia catastral es 3810005VN7131S0001PE. Dicha finca estaba clasificada en su totalidad como Suelo Urbano No Consolidado en el anterior PGOU. El actual, en trámite, la clasifica también como Suelo Urbano No Consolidado dentro del SE‐8, excluyendo una parte del mismo, calificándola como Espacio Público de Uso y Dominio Público.En vista de esta situación, el alegante solicita que la parte de su parcela calificada como Espacio Público, sea incluida dentro del SE‐8 o, en su defecto, se realice un pago compensatorio por parte del Ayuntamiento de Briviesca o la permuta de algún solar con características similares de edificabilidad.

INFORME:

Puesto que están aprobados los Proyectos de Actuación, habiéndose realizado ya los repartos, en los sectores de SUNC SE‐8 y SE‐9, se considera oportuno redefinir los límites de dichos sectores en base a los establecidos por el anterior PGOU, excluyendo únicamente el DPH. Por lo tanto se estima la alegación en cuanto a volver a incluir la totalidad de la parcela del solicitante en el SE‐8.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Finca 6278 (C/La FloraReferencia catastral: 3810005VN7131S0001PE



12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 42




ASUNTO:El solicitante es propietario del edificio sito en el nº15 de la Avenida Príncipe de Asturias, el cual ha sido incluido dentro del Catálogo de Protección del PGOU, en la ficha 8.Solicita que dicha edificación sea retirada del Catálogo de Protección, permitiendo la edificación en el solar sin ninguna otra restricción que las determinadas por la Zona de Ordenanza R‐2, Residencial Ensanche, a la que pertenece la manzana en la que está ubicado el solar.

INFORME:

Consultada la cuestión con el Servicio Territorial de Cultura de la JCyL es posible excluir del Catálogo el elemento objeto de alegación.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda.Príncipe AsturiasReferencia catastral: 3810010VN7131S0001TE


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7145FIRMANTE: José Sagrado Fernández

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 43




ASUNTO:El solicitante es propietario del edificio sito en el nº13 de la Avenida Príncipe de Asturias, el cual ha sido incluido dentro del Catálogo de Protección del PGOU, en la ficha 9.Solicita que dicha edificación sea retirada del Catálogo de Protección, permitiendo la edificación en el solar sin ninguna otra restricción que las determinadas por la Zona de Ordenanza R‐2, Residencial Ensanche, a la que pertenece la manzana en la que está ubicado el solar.

INFORME:

Consultada la cuestión con el Servicio Territorial de Cultura de la JCyL es posible excluir del Catálogo el elemento objeto de alegación.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda.Príncipe AsturiasReferencia catastral: 3810012VN7131S0001ME



12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 44




ASUNTO:Solicita que la parcela de su propiedad, con referencia catastral 09058A504003140000QP, mantenga la clasificación que establecía el PGOU de 1997 como Suelo Rústico Común. El actual PGOU en trámite la clasifica como Suelo Rústico de Protección Natural de Hábitats de Interés, a lo cual, el propietario solicita que se le indique los valores y elementos existentes en la parcela que la hacen merecedora de tal protección.Asimismo solicita que, en caso de que no sea clasificada como Suelo Rústico Común la totalidad de la parcela, se clasifique como tal al menos la zona sur, la cual está cultivada. Está zona está situada entre la avenida de los Reyes Católicos, el Suelo Urbano y el Sector de Suelo Urbanizable SE‐1.

INFORME:

Si bien está incluido en el Inventario de hábitats de Interés, es posible estimar la alegación al haberse recibido otra relativa a la misma zona que adjunta un informe del Jefe de Servicio de Espacios Naturales en el que se señala que: "se considera que la clasificación como Suelo Rústico común protege suficientemente los valores naturales que posee la parcela…"En cualquier caso, se advierte al alegante que, si en fases posteriores de la tramitación del PGOU, se requiriera por parte del Organismo competente la modificación de esta clasificación sería modificado de nuevo en los términos requeridos.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Parc.314.Pol.504Referencia catastral: 09058A504003140000QP



12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 45



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Las Calzadas nº9 ‐09004 BURGOS

ASUNTO:Solicita que el actual PGOU no modifique la clasificación de la parcela de su propiedad cuya referencia catastral es 3117507VN7131N0001QK, que establecía el anterior PGOU, como Suelo Urbano Consolidado. El PGOU en trámite la clasifica como Suelo Urbanizable dentro del sector SE‐1.

INFORME:




OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda.RR.CC.41Referencia catastral: 3117507VN7131N0001QK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7148FIRMANTE: Manuel Barcina Martínez

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 46



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Reyes Católicos nº51 A ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el actual PGOU no modifique la clasificación de la parcela de su propiedad cuya referencia catastral es 3117513VN7131N0001TK, que establecía el anterior PGOU, como Suelo Urbano Consolidado. El PGOU en trámite clasifica una parte como Suelo Urbanizable dentro del sector SE‐1 y otra como Suelo Urbano. El solar, edificado, cuenta con un grado completo de urbanización y todos los suministros.

INFORME:

Se estima la clasificación que sobre esta parcela fijaba el anterior PGOU de manera que se le devuelve la condición de Suelo Urbano Consolidado al totalidad de la misma.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda.RR.CC.51‐AReferencia catastral: 3117513VN7131N0001TK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7149FIRMANTE: Ismael Santamaría Lopez

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 47



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Reyes Católicos nº51 A ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el actual PGOU no modifique la clasificación de la parcela de su propiedad cuya referencia catastral es 3117501VN7131N0001HK, que establecía el anterior PGOU, como Suelo Urbano Consolidado. En la primera exposición pública del PGOU clasificaba la parcela como Suelo Urbano R‐6, dentro de la Unidad de Normalización AA‐4 a lo cual se presentó alegación (nº34). En la segunda exposición pública del PGOU la parcela está clasificada una parte como Suelo Urbano R‐6 y otra como Suelo Urbanizable SE‐1.Solicita la vuelta a la situación del Plan General anterior.

INFORME:




OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda.RR.CC.45Referencia catastral: 3117501VN7131N0001HK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7150FIRMANTE: Ismael Santamaría Lopez

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 48



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Juan de Ayolas 15, 3ºA‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicitan el reestablecimiento en el SE‐1 del Índice de Protección Social en un 30%, frente al 50% fijado, así como la supresión de la adscripción del Sistema General del Parque de la Maquinaria al SE‐1.

INFORME:

Se procederá a establecer las condiciones establecidas por el anterior PGOU en las que no existía vinculación del SE‐1 con el Parque de la Maquinaria.Dado que el SE‐1 deja de regularse por el PRAU para hacerlo directamente por el PGOU, el Índice de Protección Social para este Sector vuelve a fijarse en un 30%.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino Reollo 7Referencia catastral: 2812504VN7121S


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7151FIRMANTE: Hnas.Ruiz Moneo

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 49



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Juan de Ayolas nº15 3ºA‐ 09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicitan el cambio de clasificación de los terrenos pertenecientes al Sector de Suelo Urbanizable SE‐1 a Suelo Rústico Común.

INFORME:

Se procederá a establecer la clasificación que fijaba el anterior PGOU en la que las parcelas situadas al norte del camino son clasificadas como Suelo Rústico Común y las situadas al sur del mismo, lo son como Suelo Urbanizable. Por tanto, la parcela propiedad de las solicitantes continuará perteneciendo a la categoría de Suelo Urbanizable.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino Reollo 7Referencia catastral: 2812504VN7121S


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7152FIRMANTE: Hnas.Ruiz Moneo

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 50



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Mayor nº 10 2ºA‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita la clasificación de la parcela de su propiedad, como Suelo Rústico Común tal y como establecía el anterior PGOU.

INFORME:

Se procederá a establecer la clasificación que fijaba el anterior PGOU en la que las parcelas del SE‐1 situadas al norte del camino son clasificadas como Suelo Rústico Común, devolviéndole tal condición a la parcela propiedad de la solicitante.


1. Estimar alegación conforme a lo expresado en el informe.

OBJETO DE LA ALEGACIÓN: El FontanalReferencia catastral: 09058A505050340000QE


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7153FIRMANTE: Celia Castillo Carranza

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 51




ASUNTO:Solicita la eliminación del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1, devolviendo a estos terrenos la condición de Suelo Rústico Común, tal y como establecía el PGOU de 1997.

INFORME:

Se procederá a establecer la clasificación que fijaba el anterior PGOU en la que las parcelas situadas al norte del camino son clasificadas como Suelo Rústico Común y las situadas al sur del mismo, lo son como Suelo Urbanizable.


1. Se estima la alegación conforme a lo expresado en el informe.




NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7154FIRMANTE: Soledad Hernández Castillo (representante Afectados El Fontanal)

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 52



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Juan de Ayolas nº27 4ºA ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:El solicitante es propietario de la parcela cuya referencia catastral es 3406009VN7130N0001RQ. Solicita que el camino existente al sur de la parcela sea anexionado a la misma por adjudicación o venta o, en su defecto, se establezca un ancho menor para el mismo, acorde con un paso peatonal.

INFORME:

En la anterior exposición pública ya se redujo el ancho de esa calle hasta ocho metros, de forma que afectara en menor medida a la parcela.

En cualquier caso, dado que es únicamente un acceso al río, se admite ajustar nuevamente el ancho.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Arroyo San FranciscoReferencia catastral: 3406009VN7130N0001RQ


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7163FIRMANTE: Carlos Javier Gómez Gonzalez

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 53



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/Justo Cantón Salazar nº30‐1 2ºB ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita el cambio de clasificación de la parcela de su propiedad cuya referencia catastral es 3406009VN7130N0001RQ, de Suelo Rústico con Protección Natural Paisajística a Suelo Rústico Común, en caso de que dicha parcela no pueda ser clasificada como Suelo Urbanizable.

INFORME:

La finca se encuentra dentro de un paraje a proteger por contar con valores paisajísticos que se considera deben ser preservados. Se trata de una finca que por su situación y pendiente es dominante dentro de dicho paraje, siendo bastante determinante para la configuración del mismo. Es por ello por lo que no es posible el cambio de clasificación a Suelo Rústico Común y, mucho menos, a Suelo Urbanizable.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Pol.505‐parc.5039Referencia catastral: 09058A505050390000QW


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7164FIRMANTE: Ana García de la Fuente

12‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 54



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Ibaibine nº2 ‐48930 LAS ARENAS (Vizcaya)

ASUNTO:Solicita: ‐ La eliminación del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1, procediendo a la clasificación de estos terrenos como Suelo Rústico Común.‐ El reestablecimiento en el SE‐1 del Índice de Protección Social en un 30%, frente al 50% fijado, así como la supresión de la adscripción del Sistema General del Parque de la Maquinaria al SE‐1.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.

2º No ha sido posible localizar la parcela del alegante, por lo que se le informa que ésta vuelve a la misma situación que tenía en el PGOU de 1997.

3º Se procederá a restablecer las condiciones establecidas por el anterior PGOU en las que no existía vinculación del SE‐1 con el Parque de la Maquinaria.Dado que el SE‐1 deja de regularse por el PRAU para hacerlo directamente por el PGOU, el Índice de Protección Social para este sector vuelve a fijarse en un 30%.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Pol.8‐parcela 276Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7165FIRMANTE: Pedro Solas Carrera

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 55



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Ibaibine nº2 ‐48930 LAS ARENAS (Vizcaya)

ASUNTO:Solicita: ‐ La eliminación del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1, procediendo a la clasificación de estos terrenos como Suelo Rústico Común.‐ El reestablecimiento en el SE‐1 del Índice de Protección Social en un 30%, frente al 50% fijado, así como la supresión de la adscripción del Sistema General del Parque de la Maquinaria al SE‐1.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.2º Localizada la parcela de la alegante, antes clasificada como Suelo Rústico y una vez eliminado el PRAU, es posible clasificarla como Suelo Rústico común.3º Se procederá a restablecer las condiciones establecidas por el anterior PGOU en las que no existía vinculación del SE‐1 con el Parque de la Maquinaria.Dado que el SE‐1 deja de regularse por el PRAU para hacerlo directamente por el PGOU, el Índice de Protección Social para este sector vuelve a fijarse en un 30%.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Pol.501‐parc.05054Referencia catastral: 09058A5010540000


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7166FIRMANTE: Pedro Solas Carrera

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 56



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Camino Ancho nº116‐ 28100 ALCOBENDAS (Madrid)

ASUNTO:Solicita que se mantenga la alineación actual de su parcela, cuya referencia catastral es la 3314039VN7131N0001LK, frente a la nueva alineación planteada por el presente PGOU. La parcela objeto de la alegación, es una parcela clasificada como Suelo Urbano Consolidado, edificada desde 1994 con las licencias municipales correspondientes y cumpliendo el planeamiento vigente en aquel momento.

INFORME:

Examinada la cuestión, es posible el mantenimiento de las alineaciones actuales.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino Reollo 1Referencia catastral: 3314039VN7131N0001LK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7182FIRMANTE: Epifanio Martínez Ruiz

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 57



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Camino Ancho nº116‐ 28100 ALCOBENDAS (Madrid)

ASUNTO:Solicita que se mantenga la alineación planteada en el documento de Aprobación Inicial del actual PGOU con fecha de Enero de 2010, donde el retranqueo máximo era de 3 metros, frente al mayor planteado en el documento con fecha de Noviembre de 2014, y que afecta directamente a su parcela, cuya referencia catastral es 3314038VN7131N0001PK.

INFORME:

Se plantea una alineación definida por el trazo de una línea recta que va desde el vértice común con la parcela 39 hasta un retranqueo de 3m sobre el vértice común con la parcela 01, del polígono 30145. Por lo tanto se estima la alegación al plantear un retranqueo máximo de 3 metros en el punto más desfavorable.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino Reollo 3Referencia catastral: 3314038VN7131N0001PK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7183FIRMANTE: Epifanio Martínez Ruiz

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 58



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/San Juan nº22 ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el PGOU plantee la prolongación de la calle transversal al camino de San Francisco, conectando dicha calle con el camino "El Platero", alegando que:1º En la parcela que linda al norte con dicha hipotética prolongación se está construyendo una vivienda unifamiliar.2º En el trazado propuesto existe una conducción de agua potable que llega desde la Presa de Alba.

INFORME:

El trazado propuesto discurre por suelo clasificado como Suelo Rústico, por lo que la prolongación de calles por esta categoría de suelo no tiene sentido. La circulación y accesos a la fincas de Suelo Rústico se realiza por caminos y servidumbres de paso.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino San Fco.Referencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7206FIRMANTE: Luis Alfonso Quintana Eguiluz

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 59



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Santa Inés nº12 1ºB‐ 09240 BRIVIESCA

ASUNTO:El solicitante es propietario de la parcela cuya referencia catastral es 3852201VN7039N0001JA, situada en la Avenida Mencía Velasco 3275 R y colindante con las vías del ferrocarril.Solicita que la Línea Límite de Edificación Ferrocarril sea situada a 10 metros de las vías en lugar de los 20 metros a los que se encuentra ahora, alegando la existencia de casos en los que dicha línea no existe.

INFORME:

La Línea Límite de la Edificación y su distancia a la vía es un parámetro fijado en la legislación sobre ferrocarriles y que el PGOU se limita a reflejar. En cualquier caso, en el momento de pedir una licencia se deberá solicitar al Organismo competente la distancia de edificación, siendo éste el capacitado para reducirla respecto a la establecida en la legislación con carácter general.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda. Mencía VelascoReferencia catastral: 3852201VN7039N0001JA


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7207FIRMANTE: Emiliano Gómez Murga

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 60



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Los Herreros nº2 ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:El solicitante es propietario de la finca cuya referencia catastral es 09058B502000950000KZ. Solicita la exclusión de dicha parcela del sector de Suelo Urbanizable SE‐4 para continuar en la categoría de Suelo Rústico.

INFORME:

La situación de la parcela, en el extremo del Sector Urbanizable hace posible su exclusión sin afectar a terceros.por tanto, se considera aceptable lo solicitado en la alegación.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: CamenoReferencia catastral: 09058B502000950000KZ


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7208FIRMANTE: Jesús Alonso Campomar

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 61




ASUNTO:Solicitan que los terrenos clasificados como Suelo Rústico con Protección Natural de Cauces y Riberas en la parcela de su propiedad, sean clasificados como Suelo Rústico Común.

INFORME:

Analizada la alegación, cabe señalar:‐ La protección de cauces implica, además de la valoración de los ecosistemas fluviales existentes, la protección de las zonas de inundación y de flujo preferente con previsiones de máxima crecida del río a 50, 100 y 500 años, a mayores del Dominio Público Hidráulico.‐ Se ha actualizado la información del PG con las delimitaciones de las zonas inundables que en la actualidad dispone la CHE, afectando de pleno a la parcela de los alegantes.‐ La protección de Red Natura 2000 no tiene que ver con la protección de cauces ya que se refiera a ecosistemas de gran interés, mientras que la protección de cauces incluye además la protección del Dominio Público y de las zonas que comportan riesgos para la población y los bienes.Por tano no procede modificar la categoría de SR, manteniéndose la protección de cauces.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Terrenos junto al río OcaReferencia catastral: Zona Este


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7209FIRMANTE: Hnos.Corral Carranza, Florencio Uzquiza Vadillo, Florencio Sáez Santamarí

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 62



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Río Tirón nº22 B


INFORME:




OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/Río Tirón 22BReferencia catastral: La Cercada


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7210FIRMANTE: Juan Carlos Ruiz

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 63




ASUNTO:Solicita:1º La modificación del artículo de la Normativa 5.7.9 eliminando la imposición de un canto de 15 cm. en aleros de cubierta, cambiando la limitación del vuelo del alero de cubierta de 0,60 m a 1,00 m. y recogiendo la posibilidad de construcción de un peto en cubierta en las mismas condiciones que establecía el PGOU de 1997.2º La modificación del artículo de la Normativa 5.7.10, eliminando el punto II en el que se dice que la superficie computable total en espacios de planta baja cubierta debe representar como máximo el 40% de la superficie total de la unidad registral a la que pertenezca.3º La modificación del artículo de la Normativa 5.7.13, no permitiendo la existencia de buhardillas o buhardas en las ordenanzas R2 y R3.4º La modificación del artículo de la Normativa 5.7.14, eliminando la limitación de 15 cm. de canto en los cuerpos volados.5º La modificación del artículo de la Normativa 5.8.2, eliminando la prohibición de utilización de ladrillo caravista veteado y vidriado en fachadas.6º La modificación del artículo de la Normativa 12.3.2, eliminando el dato de Edificabilidad Neta, regulándose como lo hacía el PGOU de 1997, estableciendo frente y fondo de parcela.

INFORME:

Examinada al alegación, cabe señalar que no han variado las circunstancias ya expresadas en anteriores documentos expuestos al público por lo que no procede modificar los aspectos de la normativa de edificación requeridos. En todo caso, se analiza someramente cada una de las cuestiones planteadas.1º El vuelo del alero establecido es suficiente para proteger los paramentos verticales. Hay que señalar que siempre se permitiría un vuelo de 60 cm sobre el borde de los cuerpos volados, por lo que no tiene que ver una dimensión con otra. Se evita así y vuelo continuo en todo el frente, haya cuerpo volado o no.2º La limitación de la superficie bajo cubierta sobre el total de la unidad registral evita la aparición de viviendas insalubres, iluminadas y ventiladas únicamente a través de la cubierta.3º En la línea que el alegante señala de que otras limitaciones estilísticas se deben ceñir al Casco Histórico, en estas ordenanzas no se prohíben estos elementos.4º El canto de 15 cm es suficiente para resolver el vuelo de la cubierta inclinada. Hay que señalar que también existe la cubierta plana para soluciones edificatorias distintas.5º Los ladrillos vetados y vidriados no aportan ninguna mejora sobre otros materiales, distorsionando la imagen del núcleo urbano.6ª La legislación vigente exige establecer un dato de edificabilidad neta, por lo que no procede la modificación de este aspecto.






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7211FIRMANTE: Javier Uzquiza Busto

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 64




ASUNTO:Los solicitantes son propietarios del terreno comprendido entre la Av. Miranda, la Av. Félix Rodríguez de la Fuente, la calle Salamanca y el río Oca, que constituye el sector de SUNC SE‐10.Solicitan la modificación de la documentación del PGOU trasladando a la misma todo lo dispuesto, en relación con su propiedad, en el Convenio aprobado por el Ayuntamiento de Briviesca el 28 de Marzo de 2007, desarrollado posteriormente por la Modificación Puntual de la Unidad de Ejecución 4.UE.7 del PGOU de Briviesca, que clasificaba los terrenos objeto de la alegación como Suelo Urbano Consolidado a cambio de una cesión por parte de los propietarios de 3000 metros cuadrados para equipamiento.

INFORME:

Examinada al alegación, cabe señalar que no han variado las circunstancias ya expresadas en anteriores documentos expuestos al público por lo que no procede modificar los aspectos requeridos, reiterando la contestación dada tras la anterior exposición pública.En lo relativo a los argumentos expuestos, cabe señalar:El ámbito del sector coincide con el establecido por la Revisión de 1997 del Plan General de Briviesca para la Unidad de Ejecución 4.UE.7.Dicha delimitación ha sido objeto de un largo proceso litigioso entre los propietarios de los terrenos afectados, el Ayuntamiento de Briviesca y la Junta de Castilla y León, como responsable de la aprobación definitiva de aquella revisión, que culmina con la Sentencia del Tribunal Supremo de fecha 29 de mayo de 2008, en la que se anula la delimitación de dicha unidad.Del examen de todos los antecedentes y del contenido de dicha sentencia, se extraen las siguientes conclusiones:1. El motivo por el que la delimitación de la 4‐UE‐7 del PGOU‐97 no se ajustaba a derecho era que incluía un Sistema General dentro de dicha unidad, en contradicción con la legislación urbanística vigente en el momento de redacción de aquél plan, que era el Real Decreto Legislativo 1/1992, de 26 de junio, Texto Refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana. El artículo 94.3‐a de dicha ley excluía expresamente a los sistemas generales de las áreas de reparto en suelo urbano y, por tanto, de los mecanismos de equidistribución de cargas y beneficios propios de las Unidades de Ejecución.2. En ningún caso la sentencia dice que la delimitación de una Unidad de Ejecución sobre estos terrenos fuera improcedente. Lo único que señala de forma inequívoca es que fue incorrecta la inclusión en ella de un Sistema General; y que es este aspecto, y no otro, lo que origina la nulidad de la determinación. Por tanto, no se discute la existencia de una Unidad de Ejecución sobre estos terrenos, sino las determinaciones que sobre ella se han establecido.3.Sentada esta premisa, la ejecución de la sentencia ha de ser la corrección del Plan General para subsanar la deficiencia concreta que supone la inclusión en esta UE de un sistema general. En ningún caso se deduce del contenido de la sentencia que la corrección haya de ser la eliminación de la UE.4. El ámbito de la antigua 4‐UE‐7 debe adscribirse a la categoría de Suelo Urbano No Consolidado, en correspondencia con el régimen que en virtud del PGOU‐97 le resulta aplicable a fecha de hoy (epígrafe 1‐b de la Disposición Transitoria 3ª de la Ley 5/1999, de urbanismo, de Castilla y León).

En razón de las anteriores consideraciones, el nuevo Plan General mantiene la ordenación del documento anteriormente expuesto al público.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda. Miranda‐Avda.Félix Rodríguez‐c/SalamancaReferencia catastral: 4‐UE‐7


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7212FIRMANTE: Hnos.Corral Carranza, Fl ore ncio Uzquiza Vadillo, Florencio Sáez Santamarí

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 65



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Acacias de Guadalmar nº8, bloque 12, 3ºB ‐029004 MÁLAGA

ASUNTO:Solicita la corrección de las siguientes erratas detectadas en la documentación del PGOU:1º En la leyenda de los planos de Ordenación y Gestión hace referencia a la ordenanza R7 como R7‐Residencial Núcleo Rural y en la memoria lo hace como R7‐Residencial Casco Rural.2º En el plano de información PI‐7.2 no se refleja la existencia del escudo de la fachada del edificio situado en la Plaza Mayor nº6 de Quintanillabón aunque sí lo hace en la ficha del Catálogo.3º Solicita también la adaptación de la ordenanza R7, aplicable a los núcleos urbanos de Quintanillabón, Cameno, Revillagodos y Vallarta a su realidad física, contemplando las condiciones necesarias que garanticen la protección de su singularidad.

INFORME:

Examinada al alegación, cabe señalar:1º Se corrige en el nuevo documento.2º En la Fichas del Catálogo de Protección sí figura la protección de tal escudo, por lo que queda perfectamente identificado y protegido.3º Respecto a la ocupación y retranqueos de la Ordenanza R7 se modifica permitiendo la ocupación del 100% y eliminado el retranqueo a linero posterior en algunas circunstancias.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Cameno, Quintanillabón, Valdazo, RevillagodosReferencia catastral:


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7213FIRMANTE: María Teresa González Oñate

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 66



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Acacias de Guadalmar nº8, bloque 12, 3ºB ‐029004 MÁLAGA

ASUNTO:Solicitan:1º La redelimitación del sector de Suelo Urbanizable SE‐10 en Quintanillabón, excluyendo las fincas del borde urbano, e incluyéndolas dentro del Límite de Suelo Urbano, ya que dichos límites las atraviesan actualmente.2º La eliminación del vial reflejado en los planos de ordenación en el norte de la parcela 5080 del polígono 503, perpendicular a la calle Las Eras, cuya escasa anchura lo hace inservible y no da acceso a otras parcelas.3º La modificación de las alineaciones del vial que comunica el Suelo Urbano con el S‐10, prolongando la actual calle de Las Eras.

INFORME:

Examinada al alegación, cabe señalar:1º Se modifica el límite del Sector Urbanizable 10, ajustándolo a los límites catastrales, al no ser significativo en cuanto a dimensión y afecciones.2º y 3º Se acepta la eliminación del viario señalado y la modificación del trazado de la calle que comunica con el SE‐10 por no afectar a terceros.




Referencia catastral: 09058C503050800000SX ‐ 4956501VN7145N0001IZ ‐ 5046301VN7145N00


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7214FIRMANTE: Hnos.Urbaneja Martínez y María Teresa González Oñate

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 67




ASUNTO:Solicitan que la parcela de su propiedad, situada en la localidad de Cameno y cuya referencia catastral es 09058B50200011, sea clasificada como Suelo Rústico en lugar de como Suelo Urbanizable.

INFORME:

La parcela en cuestión está situada en una posición central del Sector 5, no pudiendo cambiar su clasificación sin afectar a la estructura del Suelo Urbanizable de Cameno ni a otros propietarios que no han manifestado disconformidad con la ordenación propuesta en el PGOU expuesto al público.Por tanto no procede el cambio de clasificación.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: CamenoReferencia catastral: 09058B50200011


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7226FIRMANTE: Hnos.Alonso Campomar

15‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 68



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/El Vergel nº82 ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita que el actual PGOU no modifique la clasificación de la parcela de su propiedad cuya referencia catastral es 3418120VN7131N0001YK, que establecía el anterior PGOU como Suelo Urbano Consolidado. El PGOU en trámite la clasifica como Suelo Urbanizable dentro del sector SE‐1.

INFORME:




OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Avda.RR.CC.84Referencia catastral: 3418120VN7131N0001YK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7239FIRMANTE: Tomás Martínez Guillarte

16‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 69



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. Juan de Ayolas nº13 3ºC ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:Solicita la exclusión de su parcela, cuya referencia catastral es 3418102VN7131N0001DK, del SE‐1 establecido por el PRAU "El Fontanal". Asimismo solicita que se realice debidamente el informe, contemplando con justicia todos los bienes de la finca, siendo tenidos en cuenta en los capítulos indemnizatorios.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe señalar:1º El presente Documento del PGOU elimina el PRAU El Fontanal, volviendo en la zona a la clasificación de Suelo Urbanizable del PGOU de 1997.2º Localizada la parcela de la alegante, antes clasificada como Suelo Urbanizable, se vuelve a esta clasificación en el presente documento.3º Serán el Plan Parcial y el Proyecto de Actuación los que valores las preexistencias y establezcan los posibles derechos adquiridos.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: CLT SUP 2 23Referencia catastral: 3418102VN7131N0001DK


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7246FIRMANTE: Rosa Gómez Sáez

16‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 70




ASUNTO:Solicitan la clasificación de la parcela de su propiedad, como Suelo Rústico Común tal y como establecía el anterior PGOU.

INFORME:

Se procederá a establecer la clasificación que fijaba el anterior PGOU en la que las parcelas del SE‐1 situadas al norte del camino son clasificadas como Suelo Rústico Común, devolviéndole tal condición a la parcela propiedad de los solicitantes.




Referencia catastral: 09058A505050340000QE


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7247FIRMANTE: Soledad Hernández Castillo y Manuel Alonso Torre

16‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 71



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Paseo de Zorrilla nº9 3ºIzda. ‐47007 VALLADOLID

ASUNTO:Solicita que la finca de su propiedad, cuya referencia catastral es 09058A504003060000QA, sea clasificada en su totalidad como Suelo Rústico Común, en continuidad con lo que establece el PGOU de 1997. El actual PGOU en tramitación, clasifica gran parte de su superficie como Suelo Rústico de Protección Natural de Hábitats de Interés, a lo que ya se presentó alegación en la primera exposición pública de 2010. Está alegación fue desestimada, presentando ahora una nueva en la que se adjunta un informe de la Consejería de Fomento y Medioambiente de Castilla y León. Dicho informe dice que la clasificación de la parcela como Suelo Rústico Común protege suficientemente sus valores, ya que su ubicación adyacente al casco urbano de Briviesca no reviste importancia para el desarrollo del ciclo vital de especies relevantes por su estado de conservación o singularidad. No obstante, deja en manos del Ayuntamiento la fijación definitiva de la clasificación de la parcela.

INFORME:

Si bien está incluido en el Inventario de hábitats de Interés, es posible estimar la alegación al haber adjuntado un informe del Jefe de Servicio de Espacios Naturales en el que se señala que: "se considera que la clasificación como Suelo Rústico común protege suficientemente los valores naturales que posee la parcela…"

En cualquier caso, se advierte a la alegante que, si en fases posteriores de la tramitación del PGOU, se requiriera por parte del Organismo competente la modificación de esta clasificación sería modificado de nuevo en los términos requeridos.






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7270FIRMANTE: María Concepción García Maestro

17‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 72



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ Alboraya nº77 4º‐ 46010 VALENCIA

ASUNTO:Solicitan que la totalidad de la parcela de su propiedad, con referencia catastral 3014501VN7131S0001OE, permanezca en la categoría de Suelo Urbano, con las mismas condiciones que establecía el PGOU anterior, para su mejor aprovechamiento.Asimismo, solicitan que se mantenga la prolongación planteada anteriormente de la calle Reollo, por ser necesaria para el desarrollo de su parcela, e incluir dicha prolongación dentro del límite de Suelo Urbano.

INFORME:

Se estima la alegación, reestableciendo la clasificación que fijaba el PGOU anterior en la que la parcela pertenecia a la categoría de Suelo Urbano.Así mismo se mantiene la prolongación del Camino de Reollo.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: Camino Reollo 20Referencia catastral: 3014501VN7131S0001OE


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7269FIRMANTE: Mercedes Fernández Rasines

17‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 73



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. del Enlace nº 27 3ºC‐ 08173 SAN CUGAT DEL VALLÉS

ASUNTO:Solicita el reestablecimiento en el SE‐1 del Índice de Protección Social en un 30%, frente al 50% fijado, así como la supresión de la adscripción del Sistema General del Parque de la Maquinaria al SE‐1.

INFORME:

Se procederá a establecer las condiciones establecidas por el anterior PGOU en las que no existía vinculación del SE‐1 con el Parque de la Maquinaria.Dado que el SE‐1 deja de regularse por el PRAU para hacerlo directamente por el PGOU, el Índice de Protección Social para este sector vuelve a fijarse en un 30%.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/La CerámicaReferencia catastral: 3014502VN7131S


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7298FIRMANTE: Mª del Carmen Ortega Quintana

18‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 74




ASUNTO:La alegante y su hermano solicitan:1º Ajustar la estructura de la propiedad definida en el plano PI‐4.1b a la realidad de las fincas catastrales, que coinciden con las fincas registrales.2º La redelimitación de los ámbitos de SUNC SE‐19 y SE‐20 de manera que se evite la discontinuidad del sistema viario, no relegando su completa ejecución al desarrollo del Sector de Suelo Urbanizable SE‐1.3º Ajustar la cesión de suelo para equipamiento del SE‐20 al 15 % de la superficie del ámbito, ya que el propuesto lo supera.4º Establecer un máximo y un mínimo en cuanto a la densidad en viv/Ha en los sectores de Suelo Urbano No Consolidado, con el objetivo de hacer posible la ordenación de tipologías de edificación acorde a la situación del suelo respecto la trama urbana y de garantizar la oferta adecuada de producto inmobiliario al que está asociado la demanda y por tanto la viabilidad económica que garantiza la ejecución del planeamiento.5º Condicionar la determinación de los plazos establecidos para la ejecución del planeamiento a la viabilidad económica del mismo y estipular la prórroga automática en caso de inviabilidad para un periodo igual al inicial.6º Ser consultados durante el proceso de trabajo que resulte de reestudiar las alegaciones presentadas y tener una reunión al respecto con los servicios técnicos del Ayuntamiento y, si fuera el caso, con el equipo redactor del PGOU de manera previa de la aprobación definitiva del mismo.

INFORME:

Examinada la alegación, cabe responder:1. El plano PI‐4.1b recoge únicamente la información catastral disponible, no procediendo por tanto su modificación.2. Dado que el PRAU El Fontanal es eliminado como tal del nuevo PGOU y que las parcelas objeto de alegación están parcialmente incluidas en los ámbitos de SUNC 19 y 20, es posible redelimitarlos, incluyendo la parte anteriormente situada en el Sector Urbanizable.3. En la ficha del SE‐20 se valora la totalidad de cesiones conforme al RUCyL, no sólo los espacios libres, no procediendo la modificación.4. La referencia a la densidad máxima y mínima ya está en la ficha.5. Los plazos establecidos se refieren a establecer la ordenación detallada, siendo el Proyecto de Actuación el que establece las fases de ejecución de las obras.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/ La Cerámica y proximidadesReferencia catastral: 3314044VN7131S‐ 3014503VN7131S‐3014503


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7299FIRMANTE: Mªdel Carmen Ortega Quintana

18‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 75




ASUNTO:Los solicitantes son propietarios de un conjunto de parcelas agrupadas en dos manzanas entre la calle la Cerámica y la avenida de los Reyes Católicos, cuyas referencias catastrales son 3314044VN7131S, 043,006,007,008,009.Solicitan:1º La eliminación en la propuesta de ordenación de los viales posterior e intermedio, que da continuidad a la calle Los Hornos, dada la no necesidad de un viario para tráfico rodado tanto a nivel de movilidad urbana, como a nivel de accesibilidad a los aprovechamientos, así como por el elevado coste que supondría la ejecución de los mismos.2º Definir la zona de ordenación del aprovechamiento privado que permita acumular un aprovechamiento máximo de 7800 metros cuadrados, repartidos en 2400 y 5400, en dos bloques lineales reculados y paralelos a las alineaciones de la calle Arenal y la calle Cerámica regulados por la normativa de edificación aislada, manteniendo la altura reguladora de cuatro plantas (PB+3), que sea flexible en los usos admitidos, permitiendo tanto la vivienda plurifamiliar como la unifamiliar adosada.3º Delimitar un ámbito de reparcelación para garantizar la cesión y urbanización del vial que da continuidad a la calle Arenal.4º Ser consultados durante el proceso de trabajo que resulte de reestudiar las alegaciones presentadas y tener una reunión al respecto con los servicios técnicos del Ayuntamiento y, si fuera el caso, con el equipo redactor del PGOU de forma previa a su aprobación definitiva.

INFORME:

Dado que existe un proceso jurídico abierto, no es pertinente realizar cambios en la ordenación en tanto no haya sentencia firme.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/La CerámicaReferencia catastral: 3314044VN7131S, 043,006,007,008,009


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7300FIRMANTE: Mªdel Carmen Ortega Quintana

18‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 76



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: C/ del Medio nº8 ‐09249 VILENA

ASUNTO:Solicitan que el Ayuntamiento de Briviesca inste a la Consejería de Fomento y Medioambiente de Castilla y León a que de forma previa a la aprobación provisional del nuevo PGOU de Briviesca, anule y retire el Plan Regional de Actuación Urbanizadora "El Fontanal". También solicitan que el Ayuntamiento de Briviesca modifique la Unidad de Actuación del sector de Suelo Urbanizable SE‐1‐pp El Fontanal de alguna de las dos formas que se describen a continuación:1. Excluir de la Unidad de Actuación del sector de Suelo Urbanizable SE‐1‐pp la parte proporcional a la parcela propiedad de los solicitantes, cuya referencia catastral es 341811VN7131N0001ZK, clasificando la totalidad de la misma como Suelo Urbano con ordenanza R‐6.2. En caso de que la opción anterior no fuera posible, excluir de la Unidad de Actuación del sector de Suelo Urbanizable SE‐1‐pp la parte proporcional a la parcela propiedad de los solicitantes, creando un nuevo sector de Suelo Urbanizable que englobe la totalidad de la parcela. Esta opción conllevaría una compensación a los propietarios por la pérdida de derechos al reclasificar como urbanizable la parte de la parcela que actualmente es Suelo urbano, aumentando los límites de densidad del nuevo Sector de Suelo Urbanizable, según ficha adjunta.

INFORME:

Dado que sólo es Suelo Urbano una parte de la parcela, no se puede clasificar como Suelo Urbano Consolidado la totalidad de la misma, ya que eso eximiría al propietario de las obligaciones urbanísticas establecidas por la legislación vigente. Sí es posible y razonable delimitar un sector de Suelo Urbanizable que englobe la totalidad de su parcela, si bien la edificabilidad global debe ser similar al entorno más próximo, manteniéndose en los parámetros del anterior documento expuesto al público.






NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7311FIRMANTE: Hnos.Gutierrez Vesga

18‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 77



DOMICILIO PARA NOTIFICACIONES: Av. De Burgos nº8 2º ‐09240 BRIVIESCA

ASUNTO:El solicitante es propietario de la parcela con referencia catastral 3714503VN7131S0001JE, junto al río la Oca, colindante con el Suelo Urbano. Solicita que al menos una parte de dicha parcela sea incluida en un Sector de Suelo Urbanizable residencial, proponiendo en el mismo la construcción de un centro de día de una o dos alturas, que en ningún caso sobrepase el 100% de la superficie de la parcela.

INFORME:

Dado que la parcela se halla en una zona inundable y no existe posibilidad de unirse a otros terrenos para constituir un sector de Suelo Urbanizable a desarrollar, la alegación no puede ser estimada.



OBJETO DE LA ALEGACIÓN: C/SalamancaReferencia catastral: 3714503VN7131S0001JE


NÚMERO Y FECHA DE REGISTRO: 7456FIRMANTE: Julián Martínez San Juan

30‐dic‐14

ALEGACIÓN Nº. 78


MEMORIA DE TRAMITACIÓN 6. MEMORIA AMBIENTAL


6. MEMORIA AMBIENTAL.

Conforme al artículo 157.4-c del RUCyL, terminada la exposición pública el Ayuntamiento remitió al órgano ambiental el documento del PGOU sometido a la 2ª exposición pública, la contestación a los informes y alegaciones recabados, y una memoria resumen en formato digital para facilitar la elaboración de la Memoria Ambiental, conforme al artículo 22 de la Ley 9/2006.

La Memoria Ambiental fue elaborada y aprobada por el órgano ambiental con fecha 14 de julio de 2015.

Tras su recepción en el Ayuntamiento, la Memoria Ambiental ha sido incorporada al documento de PGOU, para su aprobación provisional y posterior remisión a la Comisión Territorial de Urbanismo de Burgos para su Aprobación Definitiva.

Se adjunta a continuación el texto íntegro de la Memoria Ambiental aprobada, que pasa a formar parte integrante del PGOU.

MEMORIA DE TRAMITACIÓN 7. RESUMEN DE LAS MODIFICACIONES


7. RESUMEN DE LAS MODIFICACIONES INTRODUCIDAS EN EL DOCUMENTO

DE APROBACIÓN PROVISIONAL DEL PGOU DE BRIVIESCA.

A continuación se incluye la relación y motivación de los cambios introducidos en el PGOU de Briviesca respecto al documento sometido a la 2ª exposición pública, como consecuencia de las indicaciones de los informes y consultas habidas, así como del contenido de las alegaciones estimadas y de la Memoria Ambiental, a efectos de lo establecido en el artículo 158.3 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León.

7.1 CLASIFICACIÓN DEL SUELO.

Derivados de los informes sectoriales, las alegaciones y de otras circunstancias sobrevenidas se introducen los siguientes cambios con trascendencia para la redacción de la Memoria Ambiental:

3. Se redelimita el Sector SE-1, eliminado la parte norte del mismo y dividiendo en resto en los Sectores 1 y 11 y 12.

4. Se reduce la superficie del Sector 4, eliminando la parcela objeto de alegación.

5. Se reduce la superficie del Sector 7, eliminando la parcela objeto de alegación afectada por la presencia de restos arqueológicos.

6. Se amplía el Sector 20 del SUNC con una parcela antes incluida en el Sector Urbanizable El Fontanal.

7.2 MODIFICACIONES EN EL SUELO URBANO CONSOLIDADO.

Se realizan algunos ajustes puntuales de alineaciones en Cameno, Quintanillabón y la Avenida Mencía de Velasco de Briviesca.

7.3 MODIFICACIONES EN SUELO URBANO NO CONSOLIDADO.

1. Se amplía el Sector 20 del SUNC con una parcela antes incluida en el Sector Urbanizable El Fontanal.

2. Se reajustan los límites de los Sectores 6, 7, 8 y 9 para ajustarlos a los Proyectos de Actuación en desarrollo.

7.4 MODIFICACIONES EN SUELO URBANIZABLE.

1. Se modifica tanto la delimitación como el desarrollo del Suelo Urbanizable que estaba previsto ejecutar mediante un PRAU de iniciativa autonómica, volviendo a la clasificación del anterior Plan General y dividiendolo en varios Sectores.

2. Se excluyen unas parcelas de los Sectores 4 y 7, a petición de los propietarios.



7.5 MODIFICACIONES EN EL SUELO RÚSTICO.

1. Yacimientos Arqueológicos: Se incorporan los Yacimientos Arqueológicos a los Planos de la Serie PO-1.

2. Se modifica la categoría de SR-P de Paisaje en las parcelas situadas al norte del antiguo SE-1(punto 4.4 de la presente memoria), pasando a ser Suelo Rústico Común.

3. Se modifica la categoría de SR-P de Hábitas en las parcelas situadas al norte del antiguo SE-1 (punto 4.3 de la presente memoria), pasando a ser Suelo Rústico Común. Una de ellas aporta un informe emitido por la Dirección General de Medio Natural de la consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León (que se incluye en el presente documento) en el que se dice que no tiene especial valor.

7.6 MODIFICACIONES EN LA NORMATIVA.

TÍTULO 6.

• Adaptación a la normativa técnica sobre alumbrado.

TÍTULO 7.

• Protección de la fauna: El municipio se encuentra dentro de las Zonas de Protección para la Alimentación de Especies Necrófagas de Interés Comunitario (ZPAEN) , introduciéndose las condiciones del Decreto 17/2013, de 16 de mayo.

TÍTULO 8.

• Condiciones específicas de las Carreteras Estatales, según el informe sectorial correspondiente, que afecta a instalaciones, intersecciones, actuaciones urbanísticas contiguas y afección acústica.

• Actualización de la normativa del Sistema General Ferroviario, según el informe sectorial correspondiente.

TÍTULO 12.

• Ordenanza 6: Se reduce la parcela mínima de 500 m2 a 450 m2 para ajustarla a los módulos del Plan Parcial La Cercada.

• Ordenanza 7: Se aumenta la ocupación y se eliminan los retranqueos obligatorios de la ordenanza de cascos rurales para adaptarla a las parcelas de pequeño tamaño existentes.

7.7 MODIFICACIONES EN EL CATÁLOGO DE PROTECCIÓN.

1. VALDAZO:

a. Se incluye en la Ficha de la Iglesia la obligación de solicitar autorización de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural.

2. CAMENO:

a. Se incluye la Torre de los Varona, situada junto a la iglesia de la localidad, indicando su condición de Bien de Interés Cultural y recordando el deber de obtener la autorización de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural con carácter previo a cualquier actuación.

b. Se modifica el grado de protección de la Iglesia, pasando a Estructural.

3. BRIVIESCA:

a. Se señala expresamente que la ordenación del conjunto histórico se remite a un Plan Especial de Protección, por lo que las obras que en él se realicen hasta la aprobación



definitiva de dicho instrumento de planeamiento habrán de ser autorizadas por la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural, atendiendo a lo dispuesto en la Ley 12/2002, de 11 de julio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León.

b. Se sustituyen las fichas de los edificios situados dentro del Conjunto Histórico, por una única ficha que remite la elaboración de fichas individuales al Plan Especial.

c. Se eliminan los edificios correspondientes a las anteriores fichas 6, 7, 8 y 9, por su discutible valor.

d. Se elimina la zona de transición entre el Conjunto Histórico y la ciudad nueva como entorno de protección.

4. QUINTANILLABÓN.

a. Se incluye la prospección arqueológica del sector "Camino de San Martín".

Documents

AYUNTAMIENTO DE BRIVIESCAayto.briviesca.es/sites/ayto.briviesca.es/files/page/files/2015... · calificación como en sus condiciones físicas. 2. Red Natura 2000. a. Normativa: Se