AYUNTAMIENTO DE MADRID Área de Gobierno de … Files/actualidad/noticias/docs/121030... · 1 AYUNTAMIENTO DE MADRID Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda. Dirección General

1

AYUNTAMIENTO DE MADRID Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda. Dirección General de la Revisión del Plan General. Subdirección General de Participación y Sistemas de Información Calle Guatemala número 13 – 1ª planta. Madrid. Don José Antonio Granero Ramírez, en nombre y representación del Colegio Oficial de

Arquitectos de Madrid (COAM) como Decano de su Junta de Gobierno, en virtud de las

facultades estatutariamente atribuidas y especialmente facultado por acuerdo de Junta de

Gobierno adoptado en sesión celebrada el 20 de junio de 2011, ante ese organismo

comparezco y, como mejor proceda, DIGO:

ANTECEDENTES I. Que, en sesión celebrada el 19 de julio de 2012, la Junta de Gobierno de la Ciudad de

Madrid adopta acuerdo del Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda por el que se

aprueba el Preavance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid

(PGOUM). Publicado en el BOAM nº 6723 de 24 de julio de 2012.

Este primer documento de Preavance contiene las estrategias y criterios generales de la

nueva ordenación urbanística y del marco normativo para la ciudad. Tiene como objetivo

servir de base para la redacción del Avance que, constituye la primera fase de tramitación

reglada de la redacción de los planes generales, tal y como establece la ley 9/2001 del

Suelo de la Comunidad de Madrid.

Desde el día 20 de julio un ejemplar del Preavance se encuentra inserto en la plataforma

virtual de intercambio de documentación y a partir del 21 de julio también en la página

web www.madrid.es/revisionplangeneral

2

II. Que, se abre un proceso de participación pública para presentación de aportaciones,

observaciones, sugerencias y propuestas, cuyo plazo finaliza el 31 de octubre de 2012.

III. Que, con esta finalidad el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, acuerda la

constitución de tres grupos de trabajo para llevar a cabo el estudio y análisis de los

documentos del Preavance y, realizar propuestas suficientemente motivadas que

justifiquen su consideración en las sucesivas etapas del proceso de redacción del futuro

plan.

Se trata de un trabajo colegial colectivo organizado en tres áreas temáticas.

Los debates y diferentes aportaciones individuales han generado una pluralidad de ideas

que en relación al conjunto del documento de Preavance, a los distintos temas específicos

que en él se abordan y a futuras posibles líneas de desarrollo de sus contenidos.

No pretende ser un trabajo lineal, ni tener carácter exhaustivo. Es, al igual que el propio

Preavance, tan solo un comienzo; un primer contacto con lo que habrá de ser el proceso de

colaboración y una base para la toma de posición del Colegio Oficial de Arquitectos de

Madrid en relación con la formulación y debate de la ordenación urbana de la ciudad.

Los tres grupos de trabajo se denominan:

GT1 – ACTIVIDADES ECONÓMICAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO

GT2 – COHESIÓN TERRITORIAL, SOCIAL Y PERSPECTIVA DE GÉNERO

GT3 – MOVILIDAD, ACCESIBILIDAD Y SOSTENIBILIDAD

IV. Que, en ejercicio de las competencias legalmente reconocidas, el COAM mediante el

presente escrito, procede a materializar en tiempo y forma las aportaciones que hemos

denominado Sugerencias y Propuestas al Preavance, por su extensión contenidas en

ANEXO inseparable al presente escrito, agrupadas de acuerdo con el índice siguiente:

PREAVANCE DE LA REVISIÓN DEL PGOU DE MADRID

SUGERENCIAS Y PROPUESTAS

PRIMERA En relación a

“ACTIVIDADES ECONÓMICAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO”

Grupo de Trabajo COAM GT1

Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid Octubre 2012


GRUPO DE TRABAJO COAM GT1: ACTIVIDADES ECONÓMICAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO

Composición del Grupo de Trabajo COAM GT1 para la Revisión del PGOU de Madrid sobre Actividades Económicas, Vivienda y Patrimonio. Edición y compilación del documento:

Carlos Lahoz Palacio ‐ Colegiado 14971 ‐ Coordinador Bernardo Ynzenga Acha ‐ Colegiado 1599 María Beltrán Rodríguez Colegiada 18503

Miembros del Grupo de Trabajo COAM GT1: Presidente: Carlos Lahoz Palacio ‐ Colegiado 14971 Vocales: Teresa Sánchez de Lerín Garcia‐Ovies ‐ Colegiada 7244 Enrique Porto Rey ‐ Colegiado 1960 Joaquín María Gómez Pérez ‐ Colegiado 3469 Norberto Beirak Kohan ‐ Colegiado 4937 Bernardo Ynzenga Acha ‐ Colegiado 1599 Javier Bardón Artacho ‐ Colegiado 7528 Gerardo Mingo Plnacho ‐ Colegiado 3285 José María Ezquiaga Domínguez ‐ Colegiado 5280 María Teresa Raventós Viñas ‐ Colegiada 14044 Javier Echenagusia Estévez ‐ Colegiado 18496 Serafín Sardina Vázquez ‐ Colegiado 7538 Juan Antonio Barrado González ‐ Colegiado 5826 Oscar Felipe de Torres Neira ‐ Colegiado 15057 Fernando Vazquez Fernandez ‐ Colegiado 12388 Ignacio Sainz de Vicuña‐ Colegiado 5413 María Beltrán Rodríguez‐ Colegiada 18503

Presentación

Tras la presentación por el Ayuntamiento del Preavance de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid constituyo tres grupos de trabajo con el objeto de aportar los análisis, reflexiones comentarios y propuestas para las sucesivas etapas del proceso de redacción del futuro nuevo Plan. El presente documento compila sintéticamente el grueso de lo elaborado en el Grupo de Trabajo ‘Vivienda y Actividades Económicas’.

Su contenido surge de un trabajo colegial colectivo, que a partir de debates y aportaciones individuales ha generado tomas de posición respecto del conjunto del Preavance, de los distintos temas que en él se abordan, y de futuras posibles líneas de desarrollo de sus contenidos.

Dado su carácter de trabajo colectivo no es ni pretende ser un trabajo lineal, ni tener carácter exhaustivo. Es, al igual que el propio Preavance, tan solo un comienzo; un primer contacto con lo que habrá de ser el proceso de colaboración y toma de posición del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid en relación con la formulación y debate de la ordenación urbana de la ciudad.

Además de lo recogido en el presente trabajo, se ha considerado conveniente poner a disposición, con autorización de sus autores, la reproducción integra de las aportaciones individuales; cuyos textos enriquecen con voz propia una mejor comprensión del tono y contenido de los debates, de sus matices y de las diversas y no siempre coincidentes en todo posiciones u opiniones respecto de algunos temas; están accesibles en el blog : http://coampgoumadrid.blogspot.com.es/


GRUPO DE TRABAJO COAM GT1: ACTIVIDADES ECONÓMICAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO i

Índice

1 Sobre el Preavance ...................................................................................................................... 1 2 Sobre la Revisión .......................................................................................................................... 3 3 Sobre los Planes Generales ....................................................................................................... 4

3.1 El instrumento del plan general y sus características ........................................................................ 4 3.2 Contenidos ............................................................................................................................................................. 4 3.3 Flexibilidad ............................................................................................................................................................ 6

3.3.1 Concepto y condiciones de flexibilidad ....................................................................................... 7 3.3.2 Propuestas para una mayor y mejor flexibilidad ................................................................... 7

3.4 Evaluación continuada: respuesta y sostenibilidad ............................................................................ 7

4 Sobre el modelo territorial ....................................................................................................... 8 4.1 Estrategia territorial/ modelo territorial ................................................................................................ 8

4.1.1 Estrategia ................................................................................................................................................. 8 4.1.2 Tipo de modelo ...................................................................................................................................... 8 4.1.3 Observaciones sobre el tipo de modelo ...................................................................................... 8 4.1.4 Apuntes sobre el modelo territorial (implícito) ..................................................................... 9

4.2 Cambio de modelo de ciudad ..................................................................................................................... 10 4.2.1 Crecimientos ........................................................................................................................................ 10 4.2.2 Cambios cualitativos ........................................................................................................................ 11

4.3 Cambio de ciclo económico ......................................................................................................................... 11 4.4 Madrid, ciudad global versus mega‐región .......................................................................................... 11 4.5 Redes de ciudades ........................................................................................................................................... 12

5 Sobre clasificación y cualificación del suelo .................................................................... 13 5.1 Clasificación básica de suelo ....................................................................................................................... 13

5.1.1 Usos globales genéricos del territorio ...................................................................................... 13 5.1.2 Usos globales con aprovechamiento ......................................................................................... 13 5.1.3 Áreas funcionales .............................................................................................................................. 14

5.2 Usos cualificados .............................................................................................................................................. 14 5.3 Revisión y mantenimiento de condiciones de ordenación ........................................................... 14 5.4 Lo urbano en Madrid y su regulación normativa .............................................................................. 15

6 Sobre política de vivienda ...................................................................................................... 16 6.1 Sobre el cumplimiento del derecho a la vivienda ............................................................................. 16 6.2 Necesidad de adecuación ............................................................................................................................. 17 6.3 Escaso compromiso con la solución del problema de la vivienda ............................................. 18

7 Sobre la vivienda ........................................................................................................................ 20 7.1 Condiciones de las viviendas ...................................................................................................................... 20 7.2 Definición y normativa de vivienda ......................................................................................................... 21 7.3 El problema de la vivienda y la clasificación del suelo ................................................................... 22 7.4 Estrategias en vivienda ................................................................................................................................. 23 7.5 Propuestas estratégicas de vivienda y ordenación residencial .................................................. 23 7.6 Unidades residenciales mínimas .............................................................................................................. 24

7.6.1 URM’s: superficies: ............................................................................................................................ 25 7.6.2 URM,s: Distribución de espacios ................................................................................................. 26 7.6.3 URM’s: Volumen ................................................................................................................................. 26

7.7 Infravivienda ..................................................................................................................................................... 26 7.8 Vivienda social .................................................................................................................................................. 27

8 Sobre las actividades económicas ........................................................................................ 28 8.1 Empleos ............................................................................................................................................................... 28


GRUPO DE TRABAJO COAM GT1: ACTIVIDADES ECONÓMICAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO ii

8.1.1 Voluntarismos ..................................................................................................................................... 28 8.1.2 Sesgos...................................................................................................................................................... 29

8.2 Estrategias de empleo ................................................................................................................................... 29 8.3 Capitalidad .......................................................................................................................................................... 30 8.4 Paro ........................................................................................................................................................................ 30 8.5 ¿Ciudades de…? ................................................................................................................................................ 30 8.6 Descentralización y normativa Industrial y terciaria ...................................................................... 31

9 Sobre los sistemas generales ................................................................................................. 32 9.1 La difusión de la centralidad ...................................................................................................................... 32 9.2 Sistema viario .................................................................................................................................................... 32 9.3 Sistema de transportes ................................................................................................................................. 32 9.4 Reequilibrio de la ciudad ............................................................................................................................. 33

9.4.1 Dotaciones ............................................................................................................................................ 33 9.4.2 Espacio Público, Plazas, parques y Jardines (Zonas Verdes) ......................................... 33

10 Sobre la ciudad consolidada .................................................................................................. 35 10.1 El centro histórico, el ensanche y las colonias históricas .............................................................. 35 10.2 El patrimonio histórico ................................................................................................................................. 35 10.3 Patios de Manzana en Madrid. ................................................................................................................... 36 10.4 La rehabilitación de la primera periferia: la ordenanza 3 ............................................................. 36

11 Sobre las grandes actuaciones .............................................................................................. 37 11.1 Programa municipal de vivienda en suelo urbanizable: los PAU’s............................................ 37 11.2 Prolongación de Castellana ......................................................................................................................... 37 11.3 Almendra versus Ciudad Sureste ............................................................................................................. 38 11.4 Estrategia de desarrollo del Sureste ....................................................................................................... 39 11.5 Nueva centralidad del Este .......................................................................................................................... 40


GRUPO DE TRABAJO COAM GT1: ACTIVIDADES ECONÓMICAS, VIVIENDA Y PATRIMONIO 1

1 Sobre el Preavance

Se valora positivamente la decisión del Ayuntamiento de presentación de un Preavance, que no viene exigida por la legislación ni constituye una tradición de nuestro planeamiento. Indudablemente ha sido una decisión acertada, al ser Madrid grande y complejo, y muchos los temas a debatir y decisiones a adoptar. Cuanto antes se comiencen a perfilar las respuestas y cuanto más margen haya para exponerlas y recibir comentarios, más productivo para el Plan, la ciudad de Madrid y sus ciudadanos.

La elaboración y presentación del documento de Preavance tiene un nivel muy estimable, tanto por el contenido técnico general como por los documentos preparatorios de valoración y diagnósticos. Se valora el gran esfuerzo técnico realizado, que explicita intenciones y posibles propuestas, así como la creación de vías para llevar a cabo un debate pormenorizado, que sin duda generará comentarios, críticas, loas y aportaciones dirigidas a mejorar el Plan.

Documentación previa: Evaluación del Plan General de 1997

El documento de ‘Evaluación del Plan General’ de 1997 analiza el funcionamiento y el grado de relevancia actual del Plan sometido a revisión. Se trata de un ejercicio de notable interés, donde se intuye ya la voluntad de no romper drásticamente con la ordenación precedente.

Los elementos que lo integran dan muestras de objetividad y un alto nivel técnico. Sin embargo, el documento carece de una reflexión y evaluación de los efectos que dicho Plan tuvo sobre la realidad posterior.

La valoración del Plan General no es sólo cuestión de desarrollos, implementaciones y cambios físicos, sino que debiera ser una oportunidad clave para investigar el impacto que el Plan y sus políticas urbanas subyacentes tuvieron sobre aspectos como la mejora del bienestar colectivo, el mercado de suelo, el acceso a la vivienda o la calidad del medio ambiente urbano. El plan del 1997 interesa por lo que fue, para no repetir sus fallos y mejorar o mantener sus logros; pero interesa mucho más por sus resultados.

Documentación previa: Diagnóstico de Ciudad

Los documentos recogidos en el ‘Diagnóstico de Ciudad’ son sólidos y solventes, aportando además una imagen precisa de la situación actual de Madrid, aunque en ocasiones resulte demasiado complaciente1 o intencionada.2

Se destacan algunas observaciones:

− Los diagnósticos son una serie de trabajos independientes. Sorprende la ausencia de un esquema teórico previo que identifique los temas a diagnosticar y su razón de ser, y que los oriente. Todo diagnostico es intencionado y conviene esclarecer de antemano sus ‘por’ y ‘para qué’.

− En ocasiones se sobrepasa lo que debiera ser un diagnóstico, adentrándose en propuestas puntuales de desigual calado, verisimilitud y calidad.

− Los posibles efectos duraderos de la crisis sobre la trayectoria socio económica madrileña son un dato para el futuro que el diagnóstico no aborda. La situación actual no es un simple bache, es un cambio.

Documentación del Preavance

El Preavance planteado no resulta ser tan ‘pre‐‘ como su propio nombre indica. Es más bien un borrador donde conviven temas muy incipientes con decisiones muy cerradas.

Hay temas esenciales de los que se dice poco y temas secundarios definidos al detalle; decisiones transcendentes no explicadas y decisiones secundarias sobre las que se extiende excesivamente.

1 Aceptación acrítica de todas, sin excepción, las actuaciones previstas aún no ejecutadas. 2 Cual ocurre con algunos aspectos relacionados con dotaciones, con la valoración de necesidades de vivienda y suelo, y con sus argumentaciones sobre el desarrollo de suelos urbanizables del PGO97 aun no desarrollados.



Se valora positivamente su vocación de ‘alto en el camino’ para repensar la situación actual y enfocar las directrices futuras, mediante una recapitulación ordenada del presente. Pero precisamente ese carácter de recopilación hace que el documento resulte extenso y reiterativo, recargado de explicaciones y justificaciones, que al final difuminan su propósito y dificultan su lectura.

Consecuentemente, el Preavance adolece de una falta de claridad y simplicidad, sin exponer nítidamente los criterios y decisiones con las que se está trabajando, y su grado de precisión o tentativa; aun estando presentes, aparecen desdibujados, sometidos a la presión de extensos textos y disquisiciones que en ocasiones resultan excesivamente teóricos. Esos textos, que son de hecho una memoria justificativa y explicativa, deberían estar en un documento independiente. Se debería tomar nota para la documentación futura del Avance.



2 Sobre la Revisión

El Preavance establece que la Revisión del Plan tiene por objeto:

“reorientar la evolución de la ciudad… a partir de los planes anteriores, sin ruptura con la cultura que su aplicación ha ido generando […] con el objeto de establecer alternativas a aquellos mecanismos o instrumentos que se han detectado inoperantes.” (p 8).

Se trata por tanto de un planteamiento conservador, dirigido más a superar imperfecciones o limitaciones técnicas que a tomar posición frente a aspectos fundamentales como:

− La conveniencia de poner en cuestión e incluso superar la ‘cultura que ha ido generando’ (P 9) el Plan a revisar, lejana de los criterios contemporáneos de sostenibilidad y reciclaje y la realidad socio‐económica que experimentamos.

− La revisión crítica del crecimiento extensivo.

− Los cambios sociales, culturales, económicos y políticos predeciblemente permanentes que reclaman respuestas no voluntaristas.

Ese primer planteamiento de revisión continuista quizás debería haber planteado abiertamente una crítica de aquellas partes y criterios del PGOU97 que no produjeron resultados asumibles.

Por otra parte, el Preavance afirma que quiere propiciar y favorecer un planteamiento estratégico, diciendo, a la vez que las operaciones de mayor calado surgieron al margen del planeamiento y que su capacidad estratégica está limitada por la falta de directrices territoriales. Moviéndose entre ambas afirmaciones, se ve obligado a buscar un difícil equilibrio entre:

− De un lado, continuidad matizada políticamente correcta, asumible por la Corporación y por los distintos actores del entorno inmobiliario.

− Del otro, necesidad de cambios cuantitativos y cualitativos profundos, justificados por los excesos y carencias del PGOU97, por la imperiosa urgencia de sostenibilidad, y por las mutaciones socio culturales y económicas generadas por el cambio rápido de una sociedad de excesos a una de carencias.

El Preavance busca su respuesta en, entre otros, tres tipos de argumentos interrelacionados3: acotación, flexibilidad, y evaluación continuada y sostenible (capacidad de retro alimentación), conforme se comenta a continuación.

3 El documento menciona no tres sino cinco rasgos de futuro Plan: continuidad, acotación, flexibilidad, evaluación, sostenibilidad.



3 Sobre los Planes Generales

3.1 El instrumento del plan general y sus características Tradicionalmente se ha criticado –y se sigue criticando‐ al plan por inconvenientes que en realidad no son de su competencia. Por supuesto, el Plan –en cuanto a pieza auténticamente esencial del ordenamiento urbanístico, gracias al cual adquiere concreción y operatividad‐, sigue siendo una herramienta clave en la toma de decisiones, en un ámbito completo ‐el municipal‐ y en una jerarquía –la estructurante‐, requerida de permanencia y baja modificabilidad, irrenunciable y llena de aptitudes. Queda aún mucho margen para la diferenciación entre determinaciones estructurantes, pormenorizadas, y otras.

La actualización, compilación, sistematización, normalización y refundición de las no estructurantes, con ocasión de la revisión estructural, lejos de constituir un problema, aparece llena de ventajas y utilidades. Se encuentran muchas más fuentes de disfunciones y problemas, y más margen de mejora, en la aplicación y administración posterior del documento, que en su configuración legal. Se aconseja, por tanto, realizar un inventario y puesta en común de todo aquello a operar con misiones estructurantes, por encima de los mínimos legalmente concretados.

Se aprecian más carencias a la hora de concluir cómo o en qué se emplea el instrumento, que en sus capacidades y virtualidades. Los procedimientos de formulación del conjunto de un Plan General resultan siempre mas integradores, transparentes, rigurosos y fundados que los de los parciales.

Es fundamental y necesario, para poder plantear algunas líneas estratégicas que orienten la revisión, examinar primero las características del propio planeamiento urbanístico que precisa Madrid.

Estructural versus estratégico

La convergencia entre la tradición anglosajona y la continental que define actualmente el Planeamiento y la necesidad de poner coto a las ‘modificaciones puntuales’ ‐como mecanismo dudoso para introducir flexibilidad‐, parecen abogar por un planeamiento urbano de mayor sencillez, más rápido de redactar y revisar. Debe distinguir entre los aspectos estructurales o estratégicos, de carácter vinculante, y el resto de las determinaciones (por ejemplo, los usos del suelo o las intensidades concretas de los usos en ámbitos de desarrollo no estratégicos, así como las tipologías edificatorias).

− El ‘Planeamiento Estructural’ contendría el conjunto de aquellos aspectos, además de la regulación de las áreas sobre las que no existe controversia (v.g.: las zonas consolidadas estables)...

− "El Planeamiento Operativo" definiría a menor escala y en el momento oportuno (cuando existiesen acuerdos y recursos) las ordenaciones de detalle.

Es necesario también la reducción y simplificación de las Normas del Plan cuya estructura proviene del Plan del 85 y sus contenidos incluso de las OO. MM. de 1972, renunciando a tratar con la misma intensidad e instrumentos todos los territorios, optando más bien por una metodología que considere específicamente las distintas situaciones en la ciudad y separando la regulación tanto de los usos como de las tipologías edificatorias.

Criterios conceptuales

La urbanización del territorio, hasta la aparición de la actual crisis del sector inmobiliario, se había convertido en un fin mercantil en sí mismo, con el amparo del PGOU, como muestran la extensión ilimitada de la ciudad, la planificación de los nuevos PAU’s, etc. Parece que el Preavance vuelve a incurrir en el error de confiar al desarrollo, y no a la consolidación, un papel determinante en el futuro de la ciudad.

3.2 Contenidos El criterio de flexibilidad que persigue la Revisión, está íntimamente ligado al tipo de contenidos que tenga. Importa por tanto acotarlos para incluir lo imprescindible y excluir (o tratar en otra



normativa) lo prescindible, aunque se trate de aspectos que anterior o tradicionalmente estuvieran en el Plan.

Acotación (limitación)

El Preavance habla de limitar las determinaciones del Plan al mínimo legalmente exigible. Con ello, y so pretexto del planeamiento continuo y la flexibilidad, delega en otras figuras la fijación de condiciones detalladas y la posibilidad de modificarlas con procedimientos municipales simplificados, lo que puede ser bueno en muchos casos, pero mucho menos bueno e incluso negativo para actuaciones de mayor calado, dejándolas fuera de los mecanismos reglados de garantía, transparencia, participación y control.

Aun siendo comprensibles las intenciones del Preavance, se constata que el problema de la limitación está planteado de forma incompleta.

Los planes generales han ido cargándose de contenidos sumamente detallados que reducen excesivamente el rango de iniciativas y respuestas proyectuales. Los planes dejaron de ser generales al profundizar en lo particular. Es necesario, por tanto, recuperar la etiqueta General, incorporando sólo contenidos verdaderamente generales; que tienen que ver con la estabilidad de lo espacio‐temporal, con la permanencia y vigencia socio‐cultural, con la sostenibilidad medio ambiental y urbana, etc. No cabe hacer aquí una lista de ‘contenidos generales’, pero si apuntar una lista de condiciones necesarias con las que confrontarlos.

Condiciones básicas de contenidos:

− Estar directamente relacionados con la construcción, uso, eficacia, disfrute o apropiación de los elementos clave del medio urbano y territorial.

− Tener voluntad y motivos para permanecer sin cambios durante la vida útil esperada del documento.

− Favorecer el uso y disfrute libre y democrático del medio urbano y del territorio; asegurando o colaborando con un mayor bienestar individual y colectivo.

− Facilitar un mayor grado de satisfacción con las condiciones de utilización del tiempo y los recursos, incluyendo como recurso básico la ciudad existente.

Fuera de estas condiciones básicas se estaría hablando de temas sectoriales.

Inclusiones

De los que cumplan esta condición, serían contenidos del Plan General los que:

− Definen y organizan la estructura permanente del territorio

− Afectan objetivamente a la calidad medio ambiental y velan por el confort y calidad espacial del medio urbano.

− Atienden a la sostenibilidad del conjunto.

− Buscan optimizar el saldo de externalidades (evitan las negativas; favorecen las positivas) derivadas de la implantación de infraestructuras, usos, elementos o actividades singulares de gran escala, públicas o privadas.

− Garantizan la habitabilidad duradera y básica de las viviendas y el correcto alojamiento y funcionamiento ambiental de las actividades

− Propician la existencia de espacios –públicos‐ y edificios para la más amplia gama viable de modos reglados y espontáneos de apropiación o disfrute.

− Aseguran la continuidad y preservación de elementos del patrimonio.

− Vigilan y aseguran que las futuras actuaciones cumplen con las determinaciones generales

− Establecen los procedimientos y/o protocolos (o no necesidad de ellos) para desarrollar, precisar, detallar y/o ejecutar lo no contenido en el Plan General, o para resolverlo de modo alternativo, en su caso.



El filtro para decidir qué contenidos cumplen o no estos criterios debe ser exigente, riguroso, razonado y objetivo. Lo que no atienda a esos criterios (o a los que en su lugar se determinen) no debe estar en un Plan General.

Esta lista no incluye la que ha venido siendo una de las principales exigencias legales del planeamiento: fijar los contenidos necesarios para determinar valores hipotéticos de suelo, en todo caso y en cualquier emplazamiento. Esa exigencia ha obligando a que los planes digan más de lo que la lógica requiere y la prospectiva y la teoría urbana permiten. Pero como el cumplimiento de la Ley es obligado y como la Ley es la que es, los contenidos del Plan deberán incluir todo lo que la Ley manda.

Exclusiones

Amén de eso, en particular y sin pretensión de mencionar todos los casos, no serían contenidos generales:

− Los contenidos detallados que ya están recogidos en la LOE o que están o deban estar regulados por legislación o normativa sectorial o especializada.

− Los desarrollables mediante otras ordenanzas.

− Los vinculados a aspectos coyunturales o susceptibles de rápida evolución tecnológica (que deberían incluirse en lo que dicen los párrafos anteriores).

− Los basados en gustos, fijaciones o preferencias formales de quien redacta o aprueba, susceptibles de evolución o confrontación cultural.

− Los que implican imposición voluntarista de pautas de comportamiento, o de uso o apropiación del espacio

− Los que pueden encomendarse, con protocolos de garantía y participación, a momentos posteriores en el tiempo

El Preavance refleja bien algunos de estos criterios; otros los incumple; y otros le son ajenos. El Avance debería explicitarlos y ser más riguroso en su aplicación.

3.3 Flexibilidad La técnica de Zonificación, denominada posteriormente ‘Calificación de asignación de Usos y Tipologías pormenorizados’, fundamento de la legislación Urbanística ‐traducida en la Ordenación‐ y en definitiva, la asignación de usos pormenorizados, supone una gran rigidez y entorpecimiento para la creación arquitectónica.

Se propone una revisión de la normativa y del Catálogo de Edificios Protegidos del Plan del 97, que permita actuaciones profesionales de mayor flexibilidad que la actual, rehabilitaciones innovadoras, implantación de usos ‐urbana y medioambientalmente asumibles‐ que demande el mercado, generando, sin duda, una importante actividad económica.

Se sugiere también flexibilizar la normativa para que los PAU.s., que actualmente están sin desarrollar en su totalidad, se puedan modificar con la asignación de nuevos usos, revisión de las tipologías de grandes manzanas, etc.

El Preavance persigue la flexibilidad como instrumento conveniente para un proceso continuo que le permita tomar o revisar decisiones o nuevas determinaciones, sin necesidad de modificar formalmente el Plan, o precisar de autorización de la CAM u otras instancias externas. Sin embargo, con ello no atiende la demanda de flexibilidad que nace de quienes desarrollan, proyectan, construyen o utilizan el Plan, sometiéndolo a un escrutinio pormenorizado, que pueden aportar ideas o soluciones puntuales más acertadas, o identificar posibles mejoras de planteamiento o detalle.

Esta demanda de flexibilidad equivale a una solicitud social de mecanismos que permitan poder hacer razonadamente algo distintito de lo que el Plan establece. Surge cómo crítica al actual sistema, mediante el cual, para realizar cualquier cambio, por menor y justificado que esté, requiere un trámite formal, laborioso y lento de modificación del Plan, que no distingue lo mayor de lo menor, lo importante de lo accesorio.



3.3.1 Concepto y condiciones de flexibilidad

El concepto de flexibilidad debe entenderse como demanda de normas que no limiten innecesariamente el rango de respuestas proyectuales y sociales, ni la capacidad de iniciativa. Puede instrumentarse de dos formas no contradictorias:

− La primera: coincide con lo que persigue el Preavance: incluir en el Plan sólo lo de carácter o nivel general, delegando lo demás en otra normativa.

− La segunda: incluir en el Plan protocolos o procedimientos sencillos para cambios, o propuestas alternativas que no llegaran a tener el carácter de ‘modificación’.

Para regular la flexibilidad se debe tener en cuenta el contexto. Al no ser la ciudad homogénea, el principio de flexibilidad puede y debe llevar a resultados distintos en distintas situaciones. No es lo mismo el centro histórico, que la ciudad consolidada o que áreas de nueva ocupación. No es lo mismo plantear actuaciones de grano fino (sucesión de múltiples edificaciones menores) que de mayor escala y grado de autonomía proyectual. En los primeros casos, el Plan debe decir más; en los segundos menos.

3.3.2 Propuestas para una mayor y mejor flexibilidad

A modo de ejemplo, se presentan algunas propuestas:

Usos

− Determinar la zonificación de usos como ámbitos de posibilidades, más que como indicaciones finalistas.

− Limitar las condiciones de localización a lo plenamente justificado por razones ’generales’. Apoyarse más en condiciones de implantación y ejercicio de la actividad.

− Reducir a lo irrenunciable las condiciones de incompatibilidad de usos impuestas por el Plan, quedando los casos más extremos regulados por ordenanzas de actividades.

− Permitir transformaciones entre usos públicos y edificios multidotacionales. Ampliar el concepto de dotación.

− Introducir la noción de ‘parque equipado’ permitiendo la instalación –reglada‐ en el interior de parques y jardines de determinados tipos de equipamientos (ejemplos: Pabellón de Cristal y otros en el caso de El Retiro).

Forma

− Entender las determinaciones relativas a la geometría de la edificación menos como generadoras de forma y más como patrones o reglas de urbanidad, que aseguren la defensa del patrimonio, de las determinaciones generales y del interés colectivo, y la no interferencia con los derechos o condiciones de terceros.

− Limitar el tamaño máximo de las unidades de actuación, para que lo que ocurra en su interior tenga escala de fragmento proyectual; lo que a su vez incide sobre la lógica de localización y dimensionado de los terrenos de cesión de mayor escala.

− Reducir las determinaciones en suelo urbanizable a lo imprescindible para asegurar engarce y coherencia entre fragmentos y/o con pre existencias.

3.4 Evaluación continuada: respuesta y sostenibilidad El Preavance plantea que el Plan debe ser un instrumento evaluable, susceptible de una monitorización continua en cuanto a su cumplimiento, resultados y sostenibilidad. Tal como lo plantea el Preavance, este no es solo un tema de gestión y seguimiento. Va mucho más allá, puesto que el Preavance quiere dar valor normativo al conocimiento de lo que vaya pasando, como veremos al hablar de usos pormenorizados (porcentajes permitidos en áreas funcionales).

La implantación del sistema es positiva y plausible. Sin embargo, el uso normativo de sus resultados es debatible y debe someterse a mayor reflexión y escrutinio.



4 Sobre el modelo territorial

4.1 Estrategia territorial/ modelo territorial La afirmación de ‘revisar el modelo territorial’ hecha por el Preavance al hablar de su alcance, no se ve respaldada expresamente por él. Para empezar, el modelo territorial no figura en su índice; y además, cuando lo menciona en algún otro lugar, lo hace a futuro. El modelo territorial es algo que se determinará:

“en las fases posteriores de Avance y de Aprobación Inicial […] en función del modelo territorial que se proponga y de los plazos de ejecución del mismo. (p 25).

Sin embargo, en las propuestas y contenidos del Preavance subyace un modelo ‐construido fragmentariamente sobre el molde del modelo territorial del Plan que se revisa‐ que yuxtapone cosas acaecidas, propuestas heredadas sin estrenar (algunas nuevas ideas), todo ello sin perder de vista la presencia y la inercia de la ciudad actual.

4.1.1 Estrategia

Frente al modelo, o mejor dicho, ‘estrategia territorial expansiva a saturación’ del Plan que se revisa, el Preavance adopta una actitud más contenida:

− Asume la realidad de la ciudad construida y su enorme peso relativo frente a los posibles nuevos incrementos.

− Acepta la limitada capacidad de realizar nuevas grandes infraestructuras territoriales.

− Conoce los condicionantes de ordenación heredados, a los que en lo esencial se somete matizadamente.

4.1.2 Tipo de modelo

El Preavance no pretende elaborar un nuevo modelo territorial en el sentido convencional, sino adoptar una línea basada en intervenciones limitadas y cambios cualitativos caracterizada por:

− Metabolismo urbano, generando condiciones para múltiples cambios y adecuaciones puntuales de edificación y uso sobre el tejido existente.

− Intensificaciones, concentrando selectivamente edificación y actividad en ejes o enclaves existentes, de gran capacidad, visibilidad e intensidad de uso y/o condiciones favorables de accesibilidad‐centralidad

− Inserciones urbanas intencionadas, de escala intermedia, sobre las ya escasas áreas de oportunidad o cuasi vacíos urbanos existentes, o sobre enclaves a transformar.

− Actuaciones urbanas de mayor escala sobre ámbitos funcionales amortizados (infraestructuras ferroviarias, aeroportuarias, militares, etc.)

Dada la importancia del contexto y la situación pre‐existente a la hora de decidir una estrategia determinada, el Preavance opera con poco margen de cambio territorial. Se sugiere optar por una estrategia selectiva de adecuación sistémica, consistente en manejar la ordenación para ir creando, a partir de lo disponible y lo que cree posible, un sistema mejor, más completo y más sostenible de elementos o conjuntos reconocibles interrelacionados, cualitativamente mejorados. De esta manera, se obtendría un esquema más flexible y adaptativo.

4.1.3 Observaciones sobre el tipo de modelo

El Preavance acierta en muchos rasgos estratégicos de su modelo territorial. Sin embargo se considera que podría mejorar en los siguientes aspectos:

− Se trata –al igual que el Plan del 97‐ de un modelo a saturación, que se pronuncia detallada y voluntaristamente sobre todas y cada una de las oportunidades.

− La capacidad agregada de acogida excede con mucho al crecimiento y necesidades previsibles



de vivienda, empleo y suelo, genera expectativas injustificadas y compromete en exceso el rango y tipo de futuras actuaciones.

− Mantiene, sin apenas revisarlas, decisiones territoriales y de ordenación del Plan anterior que afectan a grandes porciones del territorio y se han demostrado excesivas e irrealizables; con ello reduce mucho su capacidad de ordenar y salvaguardar adecuadamente el territorio.

− No gestiona el elemento ‘tiempo’, sugiriendo que cualquiera de las intervenciones (salvo en suelo no sectorizado) podría producirse de inmediato o en cualquier momento, estuviese donde estuviese.

4.1.4 Apuntes sobre el modelo territorial (implícito)

El Preavance no aporta un modelo explícito sino una línea estratégica basada en cambios cualitativos e intervenciones a distintas escalas: metabolismo urbano y prótesis biónicas sobre un armazón reciclado y mejorado, con algunos refuerzos y ampliaciones. Uniéndolo todo surge un modelo territorial (implícito), que sugiere algunas observaciones puntuales sobre el Preavance:

− Se considera sumamente adecuado incidir metabólicamente sobre el tejido fino de las áreas funcionales con temas cualitativos. Esto puede ser positivo si se aplica a aquellas porciones de la ciudad cuyos procesos de formación y/o lógica son coherentes con lo que la norma quiere hacer. Pero si no lo son, puede tener resultados negativos.

− Se considera acertado actuar sobre la calidad del continuo urbano (especialmente en la Almendra Central) mejorando determinadas vías‐ejes, y operando con el concepto de manzanas –virtuales‐ de mayor tamaño. Debería ahondarse en su aplicación más allá del tejido reticular mallado.

− Se considera una postura acertada reconocer el carácter estructurante (y fijo) de los grandes elementos de infraestructura de movilidad existentes, ya que no cabe esperar que surjan grandes nuevas infraestructuras. Ahora bien, es necesario saber cómo utilizarlos y para qué; y absorberlos e integrarlos en lo urbano. El Preavance no habla expresamente de ello.

− Se refuerza en exceso la centralidad del centro, pero no se miden o evalúan las consecuencias. Las de tipo interno tienen que ver con la limitada capacidad del Centro a la hora de asumir sin degradación cambios profundos de intensidad y de uso. Las externas apuntan a que la centralidad reforzada del Centro debilita la posibilidad de otros nodos e incrementa los desplazamientos y las relaciones de dependencia periferia‐centro.

− Se considera conceptualmente confuso hablar simultáneamente de ejes, zonas y nodos. Aunque no expresamente, el Preavance parece inclinarse por un concepto de red, casi metafórico, caracterizado por elementos trenzados con líneas o trayectorias de continuidad (red = ‘red’); frecuentemente utilizado en lo relativo a espacios libres. Sin embrago, otras nociones o modelos de red podrían ser más acertadas para Madrid. Madrid habla más de galaxias que de enlaces trenzados.

− Se considera una simplificación excesiva integrar todo lo productivo bajo la única etiqueta de suelo para uso global de actividades económicas. Un alto porcentaje de establecimientos (industrias, transformación, contingentación, logística) requiere ámbitos zonales propios, aunque puedan convivir con otros usos cualificados. Se entiende bien el deseo simplificador del Preavance, pero parece aconsejable profundizar más, teniendo en cuenta los tipos de relaciones uso‐territorio.

− Parece dejar relegado ‐ al centrarse tanto en los grandes elementos dotacionales‐ lo relativo a otros elementos dotacionales, autónomos, complementarios o cotidianos. No es tema menor, pues se trata de piezas esenciales íntimamente relacionadas con aspectos clave de accesibilidad, centralidad, nodalidad y carácter y uso del espacio urbano.

− Pone excesivo énfasis en las actividades económicas (avanzadas), desdibujando las que podrían ser sus propuestas territoriales en materia residencial; especialmente al manifestarse de modo tan ambiguo respecto a lo que ha quedado de la estrategia del sureste. Si en algo se nota la estrategia continuista es en lo relativo al modelo residencial, no solo en cuanto a localización y cuantías sino, también, en cuanto a características del hábitat residencial.



4.2 Cambio de modelo de ciudad El PGOU debe ser el instrumento que posibilite y dirija la realización de un modelo de ciudad previamente definido. El Preavance no concreta el modelo ideológico, confiándose a la flexibilidad ante las futuras oportunidades de inversión. Debería establecerse un modelo nacido de la reflexión urbanística y no de la economía, en el sentido liberal‐capitalista del término.

El modelo físico propuesto por la ordenación del PGOU97, en el marco de las redes arteriales existentes y propuestas, intenta romper con el modelo radio concéntrico que desde antes de Bidagor se defendía para Madrid y esboza una ciudad polinuclear con la incorporación de las centralidades de los nuevos desarrollos, proponiendo la prolongación de la Castellana y el desplazamiento de la centralidad más nuclear hacia el norte.

Este cambio en el modelo físico, de radio concéntrico a polinuclear, a medio ejecutar, hace que en este momento Madrid sea una ciudad con su Almendra Central bastante acabada, pero con el conjunto de su periferia fragmentado, disperso, con considerable stock de suelo vacante, y sin haber alcanzado los proyectos de nuevas centralidades.

Es necesaria una nueva definición del proyecto de modelo de ciudad más acorde con los valores de hoy. Sería conveniente prestar especial atención a las pautas de densidad tanto de lo existente como de las nuevas actuaciones previstas o en curso, incluyendo en estas su relación con el suelo ocupado y el destino de lo dotacional.

Para todo ello debe tenerse en cuenta que No existen ni planes ni directrices territoriales de ámbito regional o metropolitano. Esta situación, ya planteada por el PGOUM/97 no ha cambiado. Aunque es cierto que las necesidades sectoriales han dado lugar a Planes y Programas de ámbito regional con una gran capacidad de intervención (Plan de Cercanías, Plan de Metro, Plan de Carreteras, Plan de Infraestructuras Logísticas, Plan de Intercambiadores, etc.), conformando un modelo territorial polinuclear, fragmentado y disperso.

Las actuaciones públicas que afectan al modelo territorial se han caracterizado por responder más a los intereses, necesidades y oportunidades propias de la rama de la Administración que los ejecuta, que a la lógica de la ciudad.

4.2.1 Crecimientos

Los crecimientos, intensivos o extensivos, que se programen, planifiquen o revisen, han de referirse y acreditarse en las realidades demográficas de población y empresas, en las proyecciones previsibles o a promover, y en los flujos de crédito, que no pueden seguir ignorándose.

Según los datos estadísticos, el posible crecimiento demográfico madrileño es exclusivamente migratorio. Madrid ha perdido población en los dos últimos años y se prevé una tendencia similar en los años venideros, esperable en el periodo de recesión que experimentamos, hasta que se restablezca el crecimiento económico. En las últimas décadas la ciudad ha crecido más en desocupación y número de hogares, que en número de habitantes. El crecimiento en el número de hogares, por disminución del tamaño familiar, tiene un límite y podría no tener mucho más recorrido

El crecimiento vegetativo negativo solo puede verse alterado por las aportaciones inmigratorias. Sin embargo, el crecimiento del parque o de nuevas viviendas –impulsado por demandas de movilidad y migración interna y por mejoras o adecuaciones en la localización o las características de la vivienda‐ están limitados a la población de adquirentes solventes, escasos en la inmigración económica. Las necesidades de reposición del parque edificado se han visto drásticamente reducidas por las mejoras en los estándares; por las renovaciones y rehabilitaciones de las últimas décadas y por las políticas y objetivos de rehabilitación actuales.

El impulso de expansión que ha sufrido la ciudad, ha producido, además de un consumo irracional del territorio, un abandono de las áreas centrales. Dado que las políticas de control del crecimiento parecen aseguradas, debido a la falta de demanda, deberán concentrarse los esfuerzos en la revitalización de estas áreas centrales, para devolverle el equilibrio al conjunto urbano.



4.2.2 Cambios cualitativos

Las prioridades de transformación urbanísticas deberían enfocarse en las recentralizaciones y el alquiler. Los Desarrollos del Sureste habrían de recuperar criterios de magnitud y escala, de rango ‐al menos distrital‐, dimensiones estructurantes y estratégicas de reservas de crecimiento a largo plazo, orientadoras de decisiones futuras ‐aún por adoptar‐, cuyo detalle o adopción anticipada las hace insostenibles.

4.3 Cambio de ciclo económico La definición solvente de riesgos inmobiliarios, habrá de tomar en consideración las limitaciones demográficas y territoriales, y está llamada a consolidarse en el restablecimiento del crédito. Emprender transformaciones urbanísticas o mantener aplicados recursos a transformaciones que no podrán culminarse por falta de destinatarios o de retorno, tiene costes socialmente no asumibles. (Se constata por ejemplo que la actual planificación del Sureste es insostenible).

No cabe duda de que el crecimiento migratorio está vinculado y limitado por el crecimiento económico. La magnitud de los proyectos fue creciendo en las últimas décadas ‐hasta el año 2007‐, a favor de las facilidades crediticias, con el crecimiento de las empresas inmobiliarias, a las que se incorporaron instrumentos de inversión colectiva, bancos, fondos, etc. Con la restructuración del sector inmobiliario debido a la crisis se debe replantear la magnitud de los nuevos proyectos e incluso la de algunos en curso (por ejemplo, mediante su paso a iniciativa pública o su fragmentación). La dispersión de recursos, emprendiendo un número no abarcable de proyectos que no podrán completarse, dañará la recuperación y el desarrollo urbanos. La ciudad no puede ni transformarse ni crecer sin crédito, y sus flujos han de encontrarse evaluados en su planificación. La Identificación y selección de actuaciones viables necesita de una programación y una dirección públicas. Es el momento de plantear conceptos que no requieran grandes aportaciones financieras sino la puesta en carga de infraestructuras existentes e infrautilizadas. La rehabilitación, reutilización y sostenibilidad son conceptos que tienen que acompañar la revisión del PGOUM/97.

4.4 Madrid, ciudad global versus megaregión Las consideraciones a la Ciudad Global, o a la Región Urbana, no deberían detenerse en la complacencia en una clasificación favorable, o en las carencias de jurisdicciones o directrices metropolitanas, o regionales, pudiendo avanzar sobre el conocimiento de la configuración material de las MEGA‐Regiones, o “Metropolitan European Growth Áreas”, como realidades económicas, transfronterizas o trans jurisdiccionales, y ámbitos de cooperación.

Las nuevas unidades naturales de crecimiento económico, habrían pasado a ser, las megaregiones, una considerable fuerza económica a nivel mundial, que agrupan redes de ciudades, comarcas y regiones, que ya están, hoy, económica y comercialmente integradas. Éstas, no sólo definen las economías de los países avanzados si no que también juegan un papel central en las economías emergentes.

España cuenta con una mega‐región, totalmente nacional, y aislada, Madrid, y participa en otra transnacional, y extensa en el arco mediterráneo, Barcelona‐Marsella‐Lyon.

La mega‐región es una escala que puede beneficiarse del hecho de que nuestras complejas economías contienen diversos tipos de economías de aglomeración y contextos geográficos, desde los más altos (los servicios especializados corporativos avanzados) a los más modestos (parques de oficinas suburbanos y manufacturas intensivas en trabajo y de bajos salarios).

Las economías del conocimiento más fuertes tienen imbricaciones complejas con la historia profunda de un territorio (ciudad, región) incluyendo sus antiguas economías materiales.

El tomar una escala mega‐regional puede ayudar a conectar a los “ganadores” y los “rezagados”. La Mega‐región se convierte en una escala que incluye ciudades y áreas tanto globalizadas como locales y provinciales.

Una consecuencia es que no solo los ganadores resultan beneficiados, como se ha vuelto común con la focalización de recursos orientados a permitir la formación de ciudades de clase mundial, sino que también las rezagadas, en la medida que ellas están dinámicamente interconectadas dentro de un área ganadora y/o dentro de una red transfronteriza.



Las centralidades transnacionales no son concebibles sino como focos o centros de grandes conurbaciones. En estos ámbitos económicos, las relaciones basadas en el liderazgo, la elaboración e intercambio de información relevante, y en la cooperación creativa, más que las jurisdicciones, pasan a ser el motor de competitividad en los intercambios globales.

Las consideraciones a la Mega‐Región Centro, que Madrid encabeza, habrían de profundizarse de forma sustantiva en el Avance. Madrid Ciudad tendrá que decidir si promueve, lidera e impulsa la mega‐región que la sustenta, sin la cual perderá su condición y aspiraciones de Ciudad Global.

4.5 Redes de ciudades Asia y América Latina concentran los incrementos demográficos del planeta del siglo XXI. En estos continentes han emergido los principales artefactos urbanos de finales de siglo. Si en 1900 nueve de las diez primeras ciudades en población del mundo se situaban en Europa y América del Norte ‐sólo una en Tokio, Asia‐; a finales de siglo ninguna de las diez primeras ciudades se encontraba ya en esos continentes, pioneros de la explosión urbana del siglo XIX. La caída en el ranking de ciudades ha sido especialmente espectacular en algunos casos: Viena, paso del sexto lugar en 1900 al puesto 142 en 2000. Filadelfia, del octavo al 143 y Chicago del quinto al 59. Incluso aquéllas ciudades líderes en Europa y Estados Unidos, han perdido lugares en el ranking mundial: Londres ha pasado del primero al vigésimo lugar, y New York del segundo al decimoséptimo.

A las ventajas ‐complementariedad, colaboración y establecimiento de redes de ciudades que compartan experiencias, recursos y oportunidades‐, se contraponen los inconvenientes ‐competencia entre ciudades por la captación de recursos, población, inversiones, fondos públicos y visitantes‐. La cooperación es evitada como una pérdida de soberanía o de ventaja sobre las ciudades o regiones ‘competidoras’. El fomento de la competitividad urbana como objetivo único puede tener resultados contradictorios respecto a los objetivos perseguidos.

La escasa tradición de cooperación en materia de Ordenación del Territorio y la apuesta de las ciudades por estrategias de desarrollo y crecimiento individuales invitan a la necesaria revisión y a la consideración de un tipo de estrategia que encaje mejor con la realidad global y las tendencias emergentes más recientes. La competitividad de las ciudades se centra en aspectos relacionados con la accesibilidad y dotación de infraestructuras, siendo estas variables de carácter intangible las que determinan en mayor medida la capacidad competitiva de las ciudades europeas, para atraer actividades económicas de alto valor añadido y generar riqueza.



5 Sobre clasificación y cualificación del suelo

5.1 Clasificación básica de suelo La clasificación de suelo en el Preavance parece demasiado tributaria del PGOUM/97, especialmente en lo que se refiere a ‘urbanizar a saturación’. Si a esto se une una estrategia de grandes actuaciones y de mayores densidades periféricas se llega a cifras altísimas de capacidad de acogida de población y empleo, que desbordan con mucho las proyecciones que figuran en los ‘Diagnósticos’ y solo se alcanzarían tras muchas décadas y tras comprometer todo el espacio. Todos estos aspectos ‐cantidad, tiempo y extensión‐ plantean problemas teóricos de planeamiento que ni se nombran: ¿Qué puede o debe decir un plan a propósito de contenidos y suelos que superan con mucho su horizonte temporal razonable; y con qué tipo de determinaciones?

El necesario cambio de dirección de esta herencia de ‘saturación territorial’ –que se ve aumentada‐ hay que buscarlo en el contrapeso de una clasificación de suelos protegidos más exigente e intencionada; y/o en la forma de abordar la calificación de suelo (usos). Pero en el Preavance los suelos protegidos son prácticamente los mismos; y la determinación de usos es genérica, muy agregada, indicativa y determinista (pese a la anunciada flexibilidad).

El Preavance pospone la tarea de dividir el suelo urbanizable en sectorizado (programado) o no sectorizado. El resultado neto es una clasificación de suelo continuista, no comprometida con cambios o revisiones significativas del modelo territorial; confiando, tal vez, en que las propuestas de cambio vayan llegando, por la vía de los hechos, a medida que tomen forma otras determinaciones estructurantes.

5.1.1 Usos globales genéricos del territorio

El mecanismo que describe equivale a un croquis ‐sugerente y atractivo‐ de lo que quiere hacer, pero aún hay mucho lápiz que afilar. Coherentemente con su deseo de alterar ciertas cosas con mayor facilidad (a lo que denomina flexibilidad), el Preavance diseña un mecanismo de zonificación que diferencia usos globales (estructurantes) y usos cualificados más contingentes (pormenorizados), susceptibles de cambios que no requieran modificar el Plan; y avanza una primera indicación agregada, de cuáles y cómo serían los usos globales y cuál su distribución espacial.

El uso global sería el genérico, dominante en los distintos fragmentos del espacio (urbano). A esos fragmentos los denomina ‘áreas funcionales’, que se delimitarán más adelante con un carácter más finalista que anatómico‐geográfico:

“…en virtud de los diferentes objetivos urbanísticos y estrategias de intervención que se implementen en las distintas partes de la ciudad.” (p 34).

Cada uso global incluirá una serie de posibles usos cualificados, más detallados, asignables o correspondientes a sub zonas o parcelas.

5.1.2 Usos globales con aprovechamiento

Al margen de lo dotacional y de los espacios libres, el Preavance define dos usos y su mezcla: residencial, actividad económica y mixto. Lo novedoso está en cómo los define, y en cómo los quiere emplear.

− El uso global es un atributo del área funcional, no de sus parcelas.

− El uso será residencial si las actividades económicas no superan un cupo o porcentaje (el 30% o menos) de la edificabilidad del área; de actividades económicas cuando se limita es lo residencial; y mixto cuando ninguna de las dos pueda ser más del 70%.

− Se podrán ir dando licencias de cualquiera de los dos usos hasta que se agote el cupo.

− En función de cómo vayan las cosas los cupos serían revisables de oficio.

Se deben tener en cuenta los siguientes aspectos:



− La calificación por % crea inseguridad respecto del aprovechamiento (uso) de cada parcela (sujeta a la acción de otros).

− La fijación de % flexibiliza a medias; si son bajos, pronto se estaría en situación de bloqueo de iniciativas; si son altas su eficacia se pierde (dependiendo del tamaño de las áreas funcionales).

− Vincular los usos a un sistema de seguimiento es una apuesta con riesgos. De adoptarse, sería aconsejable no hacerlo puntualmente, área a área y cuando salga, sino integrando las revisiones en una única resolución con periodicidad frecuente.

5.1.3 Áreas funcionales

La eficacia ordenadora de las áreas funcionales dependerá mucho de su tamaño. En nota a pie de página, el Preavance afirma que

“Las áreas funcionales que se propongan en fases posteriores, en cuanto a tamaño y población, podrían ser como algunos de los barrios actuales, en torno a las 200 Ha y 25.000 hbts...” (P 44).

El tamaño y la población son excesivos, a expensas de cómo se aborde la localización de usos cualificados.

La referencia a grandes superficies comerciales habla de delimitar áreas funcionales bastante extensas; mientras que el mecanismo de % de usos parecería aconsejar áreas menores. Se aconseja definir mejor el ‘para qué’ de las áreas funcionales (mas allá de justificarlas como ámbitos de regulación normativa), y el tipo de funciones y características internas a utilizar para delimitarlas.

5.2 Usos cualificados En teoría los usos cualificados se corresponden directamente con el destino urbanístico concretado en la calificación del suelo por el instrumento de ordenación urbanística:4 .

Se pretende que puedan ser modificados con mayor flexibilidad para poder implantar otros usos cualificados permitidos sin modificar ni superar los % fijados para el uso global, con sujeción, en casos mayores, a control de impacto mediante un Plan Especial (ej. grandes superficies comerciales). Para garantizar que no se desvirtúa el uso global asignado al área, se establecerán los mecanismos necesarios para tener una información actualizada y accesible. Podrán modificarse de oficio los %. Conforme ya se ha dicho, el uso de cupos es problemático, ya que el ejercicio del derecho por los primeros suprime el de quienes vengan detrás.

La concreción de cuáles serán los usos cualificados y su asignación espacial queda aparcada para etapas posteriores:

“la propuesta de usos del mencionado plano tiene más un carácter informativo que propositivo. En fases posteriores se desarrollarán las propuestas pormenorizadas a nivel de áreas funcionales.” (p 44).

Resta por saber cómo se harán las ‘propuestas pormenorizadas’ y con qué nivel de precisión locacional.

5.3 Revisión y mantenimiento de condiciones de ordenación Se detallan los tipos de áreas o ámbitos donde se prevén posibles modificaciones (y el procedimiento seguido para identificarlas):

− Las áreas del PGOUM/97, que aún no ha desarrollado el planeamiento previsto.

− Las del mismo tipo o similar, con planeamiento, pero sin iniciar el proceso de gestión o sin proyecto de urbanización.

− Los suelos no urbanizables comunes del Plan General, que pasan a ser urbanizables.

− Algunas áreas de suelo urbano con norma zonal (en PGOUM/97).

4 Normas zonales, APE’s y API’s del PGOUM/97, modificaciones, desarrollo de APR’s y planes parciales



− Ámbitos que no han acabado su ordenación, aunque se prevé que el PGOUM la recoja.

Se han identificado situaciones singulares, calificándolas en áreas de posible revisión o de mantenimiento de condiciones de ordenación. Algunas de las urbanas son especialmente relevantes por su escala y localización: Cuatro Vientos, zonas de vías y contenedores en salida de estación de Atocha, ámbitos al sur de Villaverde, y otras. En la zona de la estrategia del este el Preavance incluye como modificables casi todos los PAU’s menos el de Vallecas, El cañaveral y porciones menores de Los Berrocales y Los Ahijones.

En la línea opuesta, el Preavance excluye de posible revisión y opta por mantener las condiciones de ordenación de:

− Los demás ámbitos del PGOUM/97, no incluidos en los grupos anteriores.

− Modificaciones del PGOUM/97 con planeamiento aprobado, aun sin tener proyecto de urbanización aprobado e independientemente de su grado de desarrollo.

− Nueva Centralidad del Este.

Conforme a esto, la Revisión, sigue una línea de mínima resistencia, coherente con el criterio de no cuestionar decisiones explicitas previas de desarrollo o modificación puntual del planeamiento; pero desdibuja sus posibilidades de corregir errores y potenciar un modelo más sensible y sostenible.

5.4 Lo urbano en Madrid y su regulación normativa La realidad urbana madrileña no es, ni con mucho, un continuo homogéneo. Fuera de las rondas ‐y en gran medida también dentro‐ es una ciudad de fragmentos, una ‘ciudad arenisca’ formada por elementos de distinta envergadura, de grano mayor o mediano, no siempre yuxtapuestos, de imagen reconocible, cuyos intersticios están ocupados por una amalgama desigual de edificaciones de menor tamaño organizadas de forma también desigual en función de su coyuntura.

Casi sin excepción, los elementos mayores son el resultado de proyectos u ordenaciones unitarias: colonias, poblados, nuevos barrios con nombre propio, ámbitos que fueron polígonos o sectores con su propio planeamiento… Todos ellos son fragmentos que crecieron más con voluntad de auto afirmación que de continuidad recíproca. Como resultado, el tejido conjuntivo y las continuidades viarias se fueron diseñando azarosamente con las soluciones que parecían más viables, fáciles o convenientes.

En ese contexto, el repertorio de disposiciones convencionales de las normas zonales tiene poco que decir. No es casualidad que los sucesivos Planes, y en particular el PGOU97, se viesen obligados a sustraer de las normas zonales un sinfín de situaciones especiales.

Sin embargo, el texto sobre Normas Urbanísticas parece estar dominado por lo que podríamos denominar el síndrome del ensanche. Esto es un modo de entender la realidad desde lo que fue el patrón interior de Madrid: un tejido continuo, predecible, geométrico, pausado, formado edificio a edificio, compartiendo alineaciones preestablecidas, etc., donde la no disonancia edificatoria y la mezcla de usos y usuarios forma parte de la realidad. Un continuo, en fin, donde las Normas Zonales cobran su mayor sentido. Pero esa es sólo parte de la realidad.

Lo que el Preavance dice respecto a la normas sugiere lo ‘normal’, pero debería sugerir cómo tratar ‘normalmente’ lo ‘singular’. Es decir, normas de urbanidad, antes que normas de respuesta; normas de evolución antes que ‐o junto a‐ normas que parecen pensadas casi exclusivamente para lo nuevo: sustituciones o nuevas construcciones.



6 Sobre política de vivienda

6.1 Sobre el cumplimiento del derecho a la vivienda Mandato constitucional

Los poderes públicos se encuentran constitucionalmente mandatados, en el ejercicio de sus obligaciones y potestades públicas, a:

“promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes [para] hacer efectivo el derecho constitucional de todos los españoles a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”,

Este mandato constitucional obliga a definir y ejecutar las políticas necesarias para hacer efectivo este derecho, en tanto que principio rector que ha de informar su actuación. La planificación y ordenación urbanísticas están sometidas a este mandato, especialmente en el ejercicio de la potestad de reservar suelo, mediante su calificación urbanística, para la promoción de viviendas de precio limitado, para adecuarlo a las rentas.5

Por ello, es el momento de la planificación general cuando el municipio está obligado, sin evasivas ni excusas, a dar cuenta expresa de los modos en que da cumplimiento al mandato constitucional, haciendo uso de sus potestades legales, promoviendo en el ámbito territorial de sus competencias.

“las condiciones necesarias y establezca las normas pertinentes” para “hacer efectivo el derecho constitucional de todos los españoles a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”

Mandato legal

Pese a la expresa reseña por el Preavance en el referido apartado 3.6.2.2 relativo a los mandatos legales, no encontramos los contenidos, comentario o referencia al cumplimiento de lo preceptuado en el sustancial artículo 10 de la legislación estatal.

Conforme a los mandatos constitucionales y legales no podría ejercerse la potestad de regular la urbanización del suelo con propósito residencial sin dar cuenta de la suficiencia o insuficiencia, o proporción de la reserva de “una parte

“a vivienda sujeta a un régimen de protección pública que, al menos, permita establecer su precio máximo en venta, alquiler u otras formas de acceso a la vivienda, como el derecho de superficie o la concesión administrativa”

El Plan habría de contener previsión cuantificada y justificación de estas reservas.

Parque de vivienda protegida

En las evaluaciones y diagnósticos se echan en falta datos sobre el parque de viviendas y sobre los suelos actualmente sometidos a los distintos regímenes de protección pública y precio limitado; necesarios para orientar y fundamentar la toma de decisiones en el proceso de revisión.

Patrimonios públicos de suelo

Igualmente, faltan información o datos sobre las dimensiones y cuantías de los patrimonios públicos de suelo, en el territorio municipal, que capaciten a las administraciones para su intervención y oferta.

Reservas de suelo para vivienda de precio limitado6

Para informar de la capacidad que el planeamiento que se revisa tendrá para atender las necesidades sociales de vivienda, será preciso:

− Cuantificar mejor los remanentes tanto de suelo urbanizado por edificar, como del ya regulado y programado aún por desarrollar (y la programación prevista).

5 Al mandato constitucional, se añaden, además, los legales de las disposiciones estatales y autonómicas. 6 Ver punto 5.3.4 del Documento Diagnóstico del Preavance



− Fundamentar el mantenimiento o revisión de las reservas, poniéndolas en relación con las necesidades evaluadas, yendo más allá del ahora limitado a los siguientes párrafos:

A 1 de enero de 2012 existe un remanente de suelo calificado para la construcción de 203.470 viviendas.

[…] para la construcción de viviendas protegidas, la capacidad [de suelo] es de 81.206 viviendas, de las cuales sólo 4.073 se sitúan en ámbitos que han concluido el proceso urbanizador, si bien […] la entrada en carga de Cañaveral y Arroyo del Fresno aportará suelo para 8.282 viviendas con protección.

En una hipótesis optimista [al ritmo de] 12.000 viviendas anuales en el periodo 20122015, habría suelo disponible en términos generales, pero […] en un par de años se habría agotado el remanente de suelo para la construcción de vivienda protegida. Se hace por tanto necesario un esfuerzo por parte de la Administración Municipal para impulsar el desarrollo urbanístico de aquellos suelos con remanentes de vivienda protegida.

La capacidad o reserva de capacidad del suelo para nuevas viviendas de precio limitado, que parece situarse en un 40% de toda esa capacidad residencial, se estima globalmente insuficiente, por aún alejada de la composición de rentas.

Precios de las viviendas

El precio máximo VPP vigente, fijado administrativamente en 2005, para la vivienda estándar, es inferior a 175.000€.7 La caracterización media del mercado en el Preavance,8 es:

− Para el alquiler: en viviendas de 70 m2 útiles, 769 €/mes lo que equivale a un esfuerzo del 39% de la renta media; y en viviendas de de 86 m2 útiles, 272.734€, que con una hipoteca del 75%, implica un desembolso mensual de 810€: un esfuerzo del 30%.

− Para la compra, con 25% de las transacciones en vivienda nueva, un 60% por encima del límite superior de las viviendas protegidas.

El momento de adopción de las nuevas determinaciones ‘revisadas’, y de fijación del porcentaje estructural de reserva de suelo para VPP, vendrá a coincidir, previsiblemente con: descensos de precios inmobiliarios (por ajustes a la moneda común) y descensos de rentas (por recesión económico) y con tasas de paro máximas.

Las necesidades diagnosticadas en el Preavance precisan de planes y respuestas, inmediatos, practicables en el cuatrienio en curso, sin esperar a completar la tramitación de la RPG97.

6.2 Necesidad de adecuación Precios y rentas

La vivienda satisface su función social, constitucional, cuando su precio se adecua a las rentas generales de la población, en función del esfuerzo o porción de la renta que se puede destinar al pago de la vivienda. Como riesgo hipotecario, también se evalúa en función de la renta familiar: en torno al 30%.

Disponemos de recursos técnicos, productivos, financieros, y legales para poder adecuar precios y rentas sin más límite que la voluntad de hacerlo efectivo. La regulación estatal y autonómica de la protección de la vivienda, contiene, establece y se basa en estas correlaciones entre precios y rentas.

La correlación entre precios inmobiliarios y rentas familiares y salariales puede y debe ser establecida, con suficiencia, por la planificación municipal sin mayores dificultades, ya que:

− Los datos del IRPF y la Seguridad Social, hacen accesible al municipio el conocimiento estadístico de las rentas familiares y salariales.

7 Para una vivienda de 100 m2 útiles: compuesta de 75 m2 de vivienda y 25m2 de plaza de garaje‐ 8 Ver punto 5.3.5 del Documento Diagnóstico del Preavance



− La administración municipal tiene su alcance diversos instrumentos para conocer los precios inmobiliarios.

− Las capacidades de de la inmigración no nacional, que en general demandan vivienda en alquiler, también pueden conocerse a partir de fuentes estadísticas disponibles.

Esta evaluación o diagnóstico, cuantificado, sobre las divergencias o convergencias de rentas familiares y precios inmobiliarios parece omitirse en el Preavance; que parece limitar sus propuestas al cumplimiento de la obligación legal mínima, sin evaluar ni justificar su suficiencia; algo a lo que el Plan estaría obligado. Se limita a proponer:

“Asegurar el acceso a la vivienda mediante el cumplimiento de la reserva de suelo obligatoria para vivienda de protección pública. (3.6.2.2.A)”

Las evasivas contenidas en el Preavance sobre las limitadas potestades municipales para promover la satisfacción del derecho constitucional contrastan con la potencia real de que dispone el Plan y con su escasa e injustificada aplicación.

Evolución cuantitativa

Consideración especial habrán de merecer:

− Las correlaciones entre crecimientos edificatorios, y crecimientos demográficos, en una etapa en que la inmigración no nacional es la que aporta crecimiento demográfico y la única capaz de asegurar el mantenimiento de población actual, o su crecimiento futuro

− El cómo la demanda de alquiler, de la población que aporta el crecimiento demográfico, se transformaría o no en demanda de nueva vivienda.

6.3 Escaso compromiso con la solución del problema de la vivienda El Preavance expresa unos objetivos loables:

− Atenuar el proceso de expulsión de ciudadanos madrileños.

− Favorecer el acceso a la vivienda a los grupos sociales más necesitados prestando especial atención a la integración de colectivos inmigrantes extranjeros.

− Reducir la repercusión del suelo en el coste final de la vivienda.

Pero, pese a ello, su desarrollo refleja escaso compromiso con estos objetivos, tanto en lo que se refiere a los aspectos de demanda y oferta de viviendas y suelo como en lo que se refiere a los instrumentos que pone a su servicio. Distintas citas extraídas de sus textos respaldan esta afirmación.

Demanda.

Carece de una cuantificación de la demanda de vivienda protegida y de vivienda para los sectores sociales con bajos recursos (que podría lograrse con un período de consultas en el que se admitan solicitudes por parte de los ciudadanos).

“A falta de un estudio detallado sobre la disponibilidad económica de los sectores de población con deseos de formar un nuevo hogar….”

No cuantifica la demanda de vivienda protegida derivada de las situaciones de infravivienda.

“Por un lado aun existen, en determinados barrios centrales, un porcentaje relativamente elevado de viviendas que carecen de instalaciones básicas como baño o ducha, de agua caliente o de ventilación e iluminación suficiente.”

Renuncia a tratar de dar respuesta a toda la demanda de vivienda protegida.

“Aunque es evidente que el objetivo de retener en el Municipio a los demandantes de nuevos hogares excede con mucho las competencias de los planes urbanísticos….”



Hay que preguntarse: si no se va a dar respuesta a esta demanda de viviendas para madrileños en Madrid, habrá que contar con que otros municipios lo hagan. Salvo que no lo hagan. En cuyo caso ¿quién lo hará?

Oferta

Renuncia a la inclusión de vivienda protegida en la ciudad consolidada.

“En el momento actual las actuaciones residenciales deben centrarse sobre todo en la ciudad consolidada, incentivando la rehabilitación y el alquiler. Las propuestas de nuevos desarrollos deberían ser moderadas y los esfuerzos deberían estar dirigidos a […] garantizar que siempre haya un stock de suelo para […] viviendas de protección adaptado a las necesidades [para] este tipo de vivienda.”

No se asegura que se vayan a superar las reservas mínimas de suelo para VP ajustadas a la demanda; y además se las remite a las reservas en los nuevos desarrollos. Conviene recordar que la Ley 2008 obliga a reservar ese tipo de suelo también en actuaciones de transformación urbanística.

“Tanto la legislación urbanística autonómica, como la estatal, establecen un mínimo para edificabilidad destinada a vivienda con protección (30 % de la edificabilidad residencial) en nuevos desarrollos. Los ayuntamientos, por medio de sus planes generales, tendrían la facultad de incrementar este porcentaje en función de las necesidades de la población demandante de nuevas viviendas.”

Señala el problema de las viviendas vacías. Desgraciadamente se abstiene de formular propuestas al respecto, siquiera como recomendación.

“Aunque el problema de las viviendas desocupadas excede con mucho las posibilidades de intervenir de la Administración Municipal, la magnitud que ha alcanzado en los últimos tiempos constituye en si mismo un desajuste en términos de sostenibilidad urbana, social y económica que es necesario intentar corregir.”

Instrumentos

A pesar de que se reconoce que la demanda de vivienda protegida será mayoritaria, como instrumento para dar respuesta a esa demanda se fija, contradictoriamente, la dinamización de la producción de vivienda libre.

“[…] los datos relativos a la concesión de licencias en los dos últimos años apuntan a que la vivienda con protección va a ser la más solicitada en los próximos años y, en este sentido, será necesario, por parte de la Administración, dinamizar al máximo los procesos de ejecución del planeamiento para disponer del suelo urbanizado con remanente de edificabilidad para este tipo de vivienda...”.

Se apuesta por la rehabilitación y el alquiler en la ciudad consolidada, dos opciones que tienen difícil reflejo en las determinaciones del un Plan General, salvo que se reserve suelo para ese tipo de vivienda en nuevas promociones. Hay que recordar que en los modelos europeos la vivienda pública en alquiler tiene un peso importante en el total de viviendas de ese tipo.

“[…] habría que mirar, en primer lugar, a la ciudad consolidada y sería necesario volver a considerar la rehabilitación como una opción complementaria de la construcción de nuevas viviendas y, al igual que con las políticas de alquiler proponerse la homologación con los modelos europeos…”

Inadecuación de los instrumentos puestos a disposición, que:

− Impulsan el desarrollo de sectores de vivienda libre con remanente de suelo para vivienda protegida.

“Se hace por tanto necesario un esfuerzo por parte de la Administración para impulsar el desarrollo urbanístico de aquellos suelos con remanentes de este tipo de vivienda.”

− proponen actuaciones ejemplificadoras, con cargo a los presupuestos municipales; y que ‐sin entrar en la capacidad de la hacienda municipal para acometerlas‐ hay que decir que se



traducen en la elevación de los precios de venta de las viviendas del área.

“Son necesarias actuaciones de acupuntura urbana, haciendo intervenciones estratégicas públicas o privadas, para irradiar otras actuaciones contiguas que promuevan zonas de regeneración social y urbana.”

Vivienda Social

Todo sobreprecio en la vivienda es un quebranto en la competitividad de las empresas. Puesto que los trabajadores han de vivir en viviendas, sus hipotecas/alquileres han de pagarse con sus salarios. Se deduce que estos han de ser suficientes

Es por ello que los países de capitalismo avanzado practican desde hace décadas, sino siglos, la institución de la vivienda barata: así reducen el precio de la fuerza de trabajo que abonan las empresas sin condenar a esa fuerza a la infravivienda. No hay otra forma de reducir el precio de una vivienda que no consista en una quita desde las administraciones sobre las rentas del suelo, dados como fijos/mínimos los otros componentes del precio a través de la competencia libre en la producción de bienes y servicios.

El Plan ha de decantarse a favor o en contra. A favor de las rentas o a favor de la producción competitiva. No se trata de "cumplir", se trata de elegir.

7 Sobre la vivienda

Redefinir las condiciones de vivienda, su concepto y sus características oficiales, adecuándolas a la cultura y la socio‐realidad actual para permitir modos de convivencia y de habitar contemporáneos debe ser uno de los elementos clave de un Plan. Los muchos y diversos modos de habitar y los cambiantes modos de uso y apropiación del espacio doméstico hablan de modelos de espacio presididos por conceptos de adaptabilidad, libertad y contingencia opuestos a la rigidez normativa oficial. Pero, por el contrario, desde sus primeras formulaciones las determinaciones normativas oficiales relativas a la vivienda, a su composición, tamaños, habitaciones, dimensiones, etc. casi no han evolucionado: muy poco en lo literal y aún menos en lo conceptual.

Lo que se ha de decir debe ser poco y esencial, reconduciéndolo a condiciones de superficie, y poniendo en cuestión la lista de ‘habitaciones’ o estancias necesarias y sus condiciones topológico‐métrico‐geométricas. El espacio de la vivienda contemporánea está muy lejos del tipo de espacio compartimentado, jerarquizado, rígido y especializado al que obligan la normativa de vivienda protegida y, en su estela, las ordenanzas vigentes. Más que de habitaciones habría que hablar de ámbitos o espacios, o aún mejor, de situaciones.

Como un Plan no puede cambiar las Leyes, es esencial que sepa actuar bien en sus competencias y buscar el modo de condicionar la aplicación de la normativa superior, mejorándola sin contradicciones. El Plan, o mejor dicho, el Ayuntamiento, no debe dejar de presionar por la superación de la actual obsoleta normativa legal, que hace de la vivienda protegida un bonsai, una reducción jibarizada de la vivienda pequeño burguesa de inicios del pasado siglo.9

7.1 Condiciones de las viviendas La idea de fijar distintas condiciones de habitabilidad para las viviendas existentes y las nuevas enlaza con lo que se dice, más delante, a propósito de la infravivienda y de habilitar obligaciones y procedimientos para su mejora. Respecto de las condiciones de las viviendas en sí, avanza poco, limitándose en la práctica a remitirse a ordenanzas respecto de las que solo se anuncian intenciones. No obstante, la referencia a ‘definición dimensional de las condiciones’, a las que se incorporan otras condiciones basadas en prestaciones puede sonar bien, siempre que: lo dimensional sea poco; dominen el criterio de prestaciones y se superen, o reduzcan al mínimo, las 9 Convendría trazar la trayectoria genética de la normativa oficial de vivienda. Dejando atrás la legislación de Casas Baratas, su primera versión tuvo que ver con distintas instrucciones de proyecto para Vivienda Social, redactadas en los moldes del Exitenzminimum, refundidas en la ley de Viviendas de Renta Limitada de 1954 y su reglamento de 1955.



referencias a estancias o habitaciones con etiqueta. La remisión a ordenanzas es coherente con la tónica general con que el Preavance entiende el concepto de flexibilidad.

Al hablar de los posibles rasgos de esa futura ordenanza (u ordenanzas) el Preavance enumera una serie de temas, de los que se comentan algunos a continuación:

− La noción de aforo (densidad poblacional) es de dudosa eficacia para el control o la redacción del proyecto, al margen de la que pueda tener para otros fines de interés para el ayuntamiento.

− Vivienda exterior: ¿abriendo la posibilidad de que espacios dentro de la manzana que no den a calle o espacio libre puedan considerarse ‘exteriores’?

− Altura de piso, por razones espaciales o de almacenamiento, a la que se hace una referencia más adelante al comentar las Unidades Residenciales Minimizas.

− Condiciones de iluminación y ventilación natural, sin indicar si son adicionales a, o complementarias de, las de vivienda exterior.

− Aparcamientos, sugiriendo con acierto estándares diferenciados para distintas artes de la ciudad, en función de su posición y entono, y con la perspectiva de las políticas de movilidad.

Llama la atención que no se haga referencia a la existencia de normativa específica para viviendas en algún régimen de protección, sus posibles solapamientos con la futura normativa municipal y el modo de resolverlo (o de inhibirse).

7.2 Definición y normativa de vivienda No cabe duda de la necesidad de adaptar la normativa de vivienda a la realidad social actual. El Preavance expresa unos objetivos loables: atenuar el proceso de expulsión de ciudadanos madrileños, favorecer el acceso a la vivienda a los grupos sociales más necesitados o reducir la repercusión del suelo en el coste final de la vivienda; sin embargo sus contenidos se comprometen poco con ellos. El Plan debería encontrar formas de dar cumplimiento al mandato constitucional y hacer efectivo el derecho a una vivienda digna y adecuada para todos (art. 47). En particular, con el objetivo de reducción de la repercusión del suelo.

Sin embargo, ello se debe hacer con conocimiento de las adversidades pasadas que motivaron las regulaciones anteriores, para no incurrir en los mismos errores. Llama la atención, por ejemplo, que no haya límites inferiores, comerciales ni inmobiliarios para el hacinamiento; que no haya límites en las dimensiones mínimas o la falta de funcionalidad, condiciones de uso o dotaciones higiénicas. Los conflictos de locales y actividades comerciales y viviendas son comunes, y por lo tanto se sugiere su ordenación. Se recuerda que el tráfico inmobiliario requiere de estándares firmes y reconocibles. Se debe tener sumo cuidado de no repetir las deficiencias del PGOUM/97, que olvidó las ‘condiciones de habitabilidad’ obligando a recuperar la norma del PGOUM/54. Se debe aún evolucionar en materia de vivienda, diversificando clases, categorías o tipos de alojamiento, bajo estándares establecidos, como ocurre en multitud de bienes de consumo o productos industriales. Los estándares de habitabilidad son piezas nucleares de los modelos urbanos.

Excepto en zonas industriales, la vivienda se implanta en cualquier localización. Es la propia demanda la que se centra en ciertas áreas y se olvida de otras. La fragmentación de la propiedad de los inmuebles, junto a un exceso de protección, limita el rejuvenecimiento de los barrios, sobre todo del casco central ‐más antiguo‐. Además, cada vez más nuevos conceptos tienen una mayor aceptación y sin embargo no se pueden llevan a cabo, al ser incompatibles con el concepto de vivienda. Hay nuevos tipos y modos de habitantes que antes no existían: personas separadas; singles; parejas que necesitan contenedores vitales muy diferentes vivienda/espacio privado‐ frente a actividades/espacios de relación‐. La normativa no puede centrarse en el número de dormitorios y en su tipología –sencillos o dobles‐, porque ciertos colectivos quedan excluidos de estos conceptos. Sería más coherente hablar de una superficie mínima por habitante y no desmenuzar cada espacio.

Se considera que no es el momento idóneo para establecer nuevas localizaciones de suelo urbanizable y sí para abordar un estudio riguroso de las bolsas de vivienda desocupadas y de las previsiones futuras de ocupación de estas viviendas. Por otra parte, se sugiere hacer mayor hincapié en la renovación de las áreas consolidadas –con tendencia al aumento de los índices de densidad en aquellas que sea preciso‐ que en abordar nuevos crecimientos.



APE API APR UNP UZI UZP Total generalEn Planeamiento ‐ ‐ 2.333.345 ‐ ‐ 1.325.600 3.658.945En Gestión 706.315 7.836 1.827.048 ‐ ‐ 4.937.507 7.478.706En Urbanización 98.869 ‐ 386.116 1.295.410 324.000 5.197.018 7.301.413Urbanizado 332.420 851.632 331.486 ‐ 508.906 754.639 2.779.083

Total general 1.137.604 859.468 4.877.995 1.295.410 832.906 12.214.764 21.218.147

Tabla 1. Superficie edificable remanente destinada a vivienda, por tipo de suelo y estado de ejecución.

Fuente: elaboración propia partir de datos del Área de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid (Enero de 2011)

Suelo Urbano Suelo Urbanizable

7.3 El problema de la vivienda y la clasificación del suelo La zonificación de usos sin interactuar fomenta la deshumanización. No puede blindarse un uso y aislarse del resto, porque eso crea dependencia del transporte ‐público o privado‐. Para que el uso residencial se relacione con otros usos, deben coexistir y tener más proximidad.

El origen de este tipo de desarrollos de monocultivo residencial es la especulación. La mayor expectativa de precio de venta de la vivienda frente a otros usos fomenta su implantación como única manera de rentabilizar el suelo. Cuando se necesita un espacio de trabajo y otro de vivienda, lo que se hace es añadir otro posible de esparcimiento. Se considera que plantear los nuevos crecimientos como aumento del número de viviendas al cual se añaden porcentajes de otros usos no es el mejor sistema.

Se echa en falta un estudio riguroso donde se tengan en cuenta las cuantificaciones sólidas de necesidades y objetivos. Madrid no recuperó la población de 1975 hasta el año 2008. En los últimos 25 años, ha tenido periodos de pérdida y ganancia de población medias, en torno a 30.000 hb/año y 12.000 hogares. Ha experimentado un crecimiento sostenido en los últimos 15 años ‐desde 1996 hasta 2010‐, muy basado en la reducción del tamaño familiar. Todos estos datos demuestran que las remanentes calificadas para más de 200.000 viviendas, son reservas más que suficientes para los próximos 20 años. Las estrategias de ocupación de nuevo suelo ‐definidas desde 1989‐ y su efectiva ordenación pormenorizada, deberían haber respondido a necesidades cuatrienalmente programadas o a oportunidades de desarrollo financieramente sustentadas. Mantener procesos de inversión en extensiones muy superiores a las asimilables, es una dispersión de recursos insostenible.

La consecuencia de la clasificación de una gran parte de suelo vacante como ‘teóricamente urbanizable’ en el Municipio y la Comunidad de Madrid, junto con las facilidades crediticias y una creciente disponibilidad financiera ‐derivadas de la integración en el euro‐, resultó en el alza continuada del precio del suelo y la generación de grandes plusvalías que revirtieron en los propietarios del suelo con su compra por los promotores inmobiliarios que crecieron en número y tamaño apoyados por las entidades financieras. En base a una falsa suposición de que la mayor clasificación de suelo abarataría los precios, se produjo, a través de la legislación y el planeamiento que la desarrolló, una gran cantidad de suelo apto para urbanizar que ha enterrado grandes cantidades de dinero que ahora lastran los balances de las entidades financieras.

Como se observa en la tabla 1, siguiente, estos hechos han producido en el municipio de Madrid ‐estimando un promedio de superficie de 100 m2 por vivienda suelo calificado para más de 210.000 viviendas, de las cuales 27.800 son viviendas remanentes en ámbitos ya urbanizados y 73.000 son viviendas en ámbitos en proceso de urbanización‐, un total de más de 100.000 viviendas a medio plazo. Además existen 75.000 viviendas en gestión y otras 35.000 planeadas en la ciudad de Madrid, un total de 110.000 viviendas a largo plazo.

Es imposible elaborar proyecciones de demanda real de vivienda a partir del análisis del número de viviendas construidas dentro de las proyectadas por el PGOUM/97, dada su complejidad. Sin embargo, parece adecuado señalar que las previsiones realizadas por el Servicio de Estudios Económicos del BBVA y las de distintos estudios realizados estiman que durante los próximos siete años se podrían formar, en promedio, poco más de 100.000 hogares al año en el conjunto del estado. Esta cifra supone una cuarta parte de los que se formaron durante la última década (con un promedio de casi 400.000 hogares al año entre 1998‐2008).



De acuerdo a estas previsiones, a medio plazo no puede preverse para el municipio de Madrid unas necesidades superiores a las 10 o 15.000 viviendas nuevas anuales, sin tener en cuenta el stock de viviendas vacías existente que es de muy difícil cuantificación. Según estos datos podemos afirmar que existen viviendas para satisfacer la demanda en los próximos 20 años ‐sólo en el municipio de Madrid‐, a lo que deberíamos sumar las viviendas que ofertan el resto de municipios de la Comunidad de Madrid. La evaluación de esta situación debe ser prioritaria en la redacción del Nuevo PGOUM.

En todo caso, ante la imposibilidad de predecir el futuro y con el fin de evitar los movimientos pendulares en la clasificación del Suelo de Madrid, según el planeamiento se redacte en época de crisis o de bonanza. La opción debe tener en cuenta la clasificación existente y los márgenes y posibilidades de corrección o cambios, territoriales y temporales, que se deriven de la mejora del modelo de ciudad resultante.

7.4 Estrategias en vivienda El actual exceso de oferta de vivienda, consecuencia de la crisis, constituye una oportunidad única para estudiar la oferta necesaria. Se crea además la posibilidad de definir nuevas tipologías, incluyendo las necesidades de nuevos colectivos ‐desde la tercera edad a jóvenes emancipados‐, acorde con la nueva definición de uso de vivienda.

Sin embargo se observan algunos puntos débiles, que deberían fortalecerse para elaborar una estrategia de vivienda acorde con la realidad social actual. El Preavance carece de una cuantificación de la demanda real de vivienda protegida y de vivienda para los sectores con bajos recursos. “A falta de un estudio detallado sobre la disponibilidad económica de los sectores de población con deseos de formar un nuevo hogar….” No se cuantifica tampoco la demanda de vivienda protegida derivada de las situaciones de infravivienda. “Por un lado aun existen, en determinados barrios centrales, un porcentaje relativamente elevado de viviendas que carecen de instalaciones básicas como baño o ducha, de agua caliente o de ventilación e iluminación suficiente.” Esta falta de datos se transmite en una débil respuesta a la totalidad de la demanda de vivienda protegida. Las estrategias propuestas en el Preavance no contemplan la inclusión de vivienda protegida en la ciudad consolidada y no aseguran las reservas mínimas de suelo para vivienda protegida ni su adaptación a la demanda real (se limitan las reservas a los nuevos desarrollos, cuando la Ley 2008 obliga a reservar ese tipo de suelo también en actuaciones de transformación urbanística ‐ciudad consolidada‐).

7.5 Propuestas estratégicas de vivienda y ordenación residencial Una de las vías de actuación puede ser la de promoción del alquiler. Si Madrid solo puede sostenerse demográficamente con inmigración, una opción prioritaria a tener en cuenta sería el crecimiento del parque de alquiler. La adecuación a economías y formas de vida ‐abiertas y en constante evolución‐, requiere movilidad. Todas las operaciones urbanas de transformación, crecimiento o desarrollo deberían contener respuestas al alquiler (como ocurre en tantas otras ciudades europeas). La herramienta de calificación de suelo del A36, Red de servicios Viviendas públicas, compatible con concesiones administrativas, y suelo dotacional público, podría ser apta para promover el alquiler. El ayuntamiento podría calificar y reservas suelos para este fin o en su defecto, justificar su no utilización. Se echa en falta una cuantificación de los programas y suelos públicos, así como propuestas para la cuestión de las viviendas vacías.

“Aunque el problema de las viviendas desocupadas excede con mucho las posibilidades de intervenir de la Administración Municipal, la magnitud que ha alcanzado en los últimos tiempos constituye en si mismo un desajuste en términos de sostenibilidad urbana, social y económica que es necesario intentar corregir.”

Aunque se apuesta por opciones de rehabilitación y alquiler en la ciudad consolidada, ambas tienen difícil encaje en las competencias reales del Plan General. No obstante, en la medida en que algunas de las posible determinaciones del Plan puedan ayudar, o mediante otro tipo de actuaciones autónomas o complementarias, se debería optar por estrategias que se acerquen más a los modelos europeos se caracterizan por un alto porcentaje de vivienda pública en alquiler en las áreas centrales.



“…habría que mirar, en primer lugar, a la ciudad consolidada y sería necesario volver a considerar la rehabilitación como una opción complementaria de la construcción de nuevas viviendas y, al igual que con las políticas de alquiler proponerse la homologación con los modelos europeos…”

La determinación fundamentada del porcentaje de Viviendas con Protección Pública (VPP), es una obligación legal. Las calificaciones de suelo con limitaciones de precios de venta adecuados a rentas son insustituibles. Debe revisarse el destino de las cesiones supramunicipales y poner fin a la segregación social, que llevan camino de originar. A pesar de que se reconoce que la demanda de vivienda protegida será mayoritaria, se fija como instrumento para dar respuesta a esa demanda la dinamización de la producción de vivienda libre. Los instrumentos puestos a disposición no aseguran de por sí el fomento o el logro de los objetivos fijados, y pueden incluso alejarse de ellos. Incluyen:

− El impulso del desarrollo de sectores de vivienda libre con remanente de suelo para vivienda protegida:

“se hace por tanto necesario un esfuerzo por parte de la Administración para impulsar el desarrollo urbanístico de aquellos suelos con remanentes de este tipo de vivienda”;

− Actuaciones que actúen de ejemplo, con cargo a los presupuestos municipales.

“Son necesarias actuaciones de acupuntura urbana, haciendo intervenciones estratégicas públicas o privadas, para irradiar otras actuaciones contiguas que promuevan zonas de regeneración social y urbana.”

7.6 Unidades residenciales mínimas El Preavance describe la aparición de una nueva tipología residencial: la Unidad Residencial Mínima (URM). Se apunta a un modelo especifico para las URM: alojamiento para jóvenes o parejas, ¿sin hijos o dependientes?, con un alto grado de convivencia con los demás ocupantes del edificio ‐cuya finalidad o razón de ser no explicita‐, salvo que se sugiera un cierto grado de voluntariedad apriorística, pre‐acuerdos o una cierta intención por parte de quien promueve:

“…pretende fomentar la aparición, para diferentes colectivos demandantes, de tipos residenciales basados en unidades residenciales mínimas que se apoyen en estancias compartidas comunitarias.” (P 23).

Viviendas mínimas

La vivienda mínima, esa obsesión.

Las viviendas de superficie inferior tienen un precio/m2 más elevado que las de superficie mayor. Resultado: se incrementa la repercusión del suelo. En cambio si se fija el precio de venta (Vivienda Protegida), la repercusión del suelo se reduce y las viviendas no tienen porqué ser ‘mínimas’.

Unidades residenciales mínimas

Se considera que una vez regladas las URM’s no será necesario distinguir entre vivienda y residencia colectiva. No se justifica dicha afirmación y, dado el modo en que define y condiciona las URM’s, no parece fácil de asumir.

No se indican tampoco las características y programa de la ‘Vivienda Reducida’. Se aprecia una falta de criterio sobre por quién y cómo se clasifican las viviendas en normales o URM’s, y en consecuencia, cuáles son las condiciones aplicables a cada clase, y si existe un tamaño máximo para las viviendas normales mínimas. Entre el hotel y la vivienda ‐junto con el alquiler‐, existen otros tipos residenciales que en Madrid no han prosperado –siendo en ocasiones cauce preferente de infracciones urbanísticas‐, y que se podrían replantear.

Por otra parte, la definición de Unidad Residencial Mínima, URM’s, plantea determinadas cuestiones sobre los algunos de los requisitos que para ellas establece el Preavance: de superficie; de distribución de espacios; y de volumen:



7.6.1 URM’s: superficies:

El Preavance estima un derecho a 18 m2 útiles por persona, ‐doce metros de estancia/comedor y otros seis metros de cocina, aseo, recorridos y almacenaje‐. Esto supone 7 m2 menos que el mínimo admitido para este programa en el PGOUM/97. La normativa suiza, por ejemplo, especifica que la Unidad Residencial Mínima (URM) para una persona es un estudio de 25 m2 útiles ‐sin considerar, baños o almacenaje‐, que suman un total de entre 30 y 32 m2.

El Preavance permite la agregación de 2 unidades mínimas para dos personas con lo que conduce a una vivienda mínima de 36 m2 útiles propios o internos ‐también inferior en 2 m2 a la vivienda mínima con dormitorio independiente del PGOUM/97; cifra similar a la de la normativa suiza.

Establecer un espacio mínimo habitable por persona, puede ser (es) un mecanismo adecuado para atender al mandato constitucional de vivienda digna. Sería esencial verificar la no contradicción entre Plan y otra normativa legal10 o delimitar los respectivos campos de aplicación. Se debería revisar la superficie útil de 18 m2 de aforo de una persona. Si el problema de precios se aborda reduciendo tamaños, los precios acaban por acomodarse al alza, demandando nuevas reducciones del tamaño, en una espiral de empobrecimiento urbano. La vivienda pequeña es la más costosa de producir por m2. Mientras los útiles mínimos han permanecido fijos, los comunes construidos han seguido incrementándose ‐mediante normas sectoriales, superficies adicionales para usos servidores, y zonas comunes‐, introduciendo unos costes fijos que la disminución del tamaño útil de la vivienda no conseguirá reducir.

Hablar de m2 útiles es un error al que debería renunciar. Conduce a adelgazamientos anti constructivos ineficaces y costosos, y complejiza sobremanera temas de redacción y medición proyecto y de su documentación. Sustituir las determinaciones basadas en m2 útiles por otras basadas en m2 construidos. Estudiarlo en coordinación con legislación sectorial en el caso de vivienda con algún régimen de protección.

Se debería aclarar también si, sea cual sea el tipo de edificio o la clase de vivienda, las superficies mínimas serian las de las URM’s.

Para el cálculo de superficie de las URM´s los m2 comunitarios se añaden a los privativos. Convendría saber si eso es compatible ‐o no‐ con la reglamentación de viviendas en régimen de protección; si sería extensivo a otros tipos de edificios residenciales que incorporasen espacios comunitarios.

Las zonas de espacio complementario del edificio reglamentan como mínimo lavandería ‐con un número de lavadoras/secadoras en consonancia con el número de habitantes‐, cuarto para guardar los carritos de bebes y de la compra, cuarto de basuras y aparcamiento de bicis. Se aprecia en el Preavance una escasa definición de las estancias comunitarias, que se supone completan las necesidades de los habitantes de las URM. Se podría convertir en la justificación perfecta para encontrar en el mercado residencial viviendas de 36 metros útiles ofertadas como si tuviesen casi el doble ‐a los 36 metros se les suma el máximo fijado del 20% de estancias comunitarias (que puede ser el espacio libre de la parcela) más el % correspondiente de espacios comunes‐.

La imposición de un uso y unas superficies exteriores al ámbito privativo puede resultar excesiva y restrictiva. Si las URM son para núcleos residenciales incipientes, ¿qué motivo o razón puede haber para obligarles a tener 7,2 m2 útiles de cuarto de comunidad “para hacer vida con otros miembros de la comunidad o no temporalmente.” (P 234) en lugar de tener, por ejemplo, el equivalente a un segundo dormitorio? Si el Plan estima que la actividad comunitaria es un bien colectivo deseable: incentivarlo sin convertirlo en obligación ineludible.

Respecto de todas las viviendas, para evitar tacañería espacial al proyectar áreas que añaden calidad convivencial funcional o ambiental al edificio, o que mejoran sus prestaciones: diferenciar entre m2 comunes (comunitarios, portales, escaleras , instalaciones etc.) y privativos;11 y excluir su cómputo o aplicarlo sólo en parte.

10 Ordenanza 9ª VPO, fija la superficie mínima de la Vivienda de 1 dormitorio en 40m2 útiles; igual a la recomendada por la EMV. Ver Empresa Municipal de La Vivienda Y Suelo. Dirección de proyectos y obras. Normas para la redacción de proyectos.

11 Los m2.interiores a la línea perimetral formada por el exteriores de la línea de fachada y los semiejes de muros o elementos de separación con vecino o con ámbitos comunes.



7.6.2 URM,s: Distribución de espacios

El Preavance especifica que los m2 interiores deben como mínimo, incluir 12 estanciales y 6 servidores (cocina, aseo, pasillos, almacenaje, etc.). No se entiende ni se justifica ni hay razón objetiva alguna para obligar a que un tercio de la superficie se haya de destinar a espacios servidores. El proyecto de la vivienda contemporánea busca minimizarlos, integrarlos, diluir sus límites, propiciar su fusión espacial, precisamente lo contrario.

− Es importante recordar que cuando se habla de vivienda la función prima sobre la medida. El buen funcionamiento de las actividades no es cuestión de superficie total mínima; es cuestión de prestaciones. Las funciones servidoras son tan protagonistas del buen habitar como las demás; denominarlas así implica que hay momentos de primer y segundo nivel en la vida cotidiana, atribuyéndose un papel paternalista respecto de lo ‘servidor’, como si considerase que sufriría en manos del proyectista.

− No se establecen condiciones de segregación de cocinas ni de dimensiones para las estancias ‐más que las señaladas de superficie útiles‐; pero se anuncia que la ordenanza complementaria utilizará parámetros dimensionales y prestacionales, con lo que no renuncia a refugiarse en lo dimensional (m2 mínimos por función) cuya reglamentación es más fácil que la del desempeño. La distribución de la vivienda no se ha de regular por m2, sino por condiciones de habitabilidad, higiene, instalaciones, etc., para todo tipo de vivienda.

7.6.3 URM’s: Volumen

En las URM, y en todas las viviendas según parece indicarse más adelante12, la altura libre mínima será mayor que la actual, para ‘facilitar el almacenamiento, la ventilación y otra dimensión espacial’. Con independencia de que se pueda estar de acuerdo con que a mayor altura, mayor calidad espacial ,y mayores posibilidades de utilización, ¿por qué limitar esa decisión de proyecto si, puede haber otros modos de obtenerlo? Mayor altura implica mayor volumen y mayores costes de construcción y climatización; y si se asumen mayores costes se abren otras alternativas: para almacenaje, más superficie construida; para ventilación, mas frente de fachada; para espaciosidad, mayores dimensiones interiores, etc.

7.7 Infravivienda La voluntad de mejorar gradualmente el patrimonio residencial existente para asegurar que cumple condiciones mínimas aceptables de habitabilidad y, en su caso, adecuarlos o sustituirlos es, desde todo punto de vista, coherente con la obligación de velar por que se satisfaga el derecho a una vivienda digna. El objetivo es loable pero es más que probable ‐al menos en un primer análisis‐, que puede lograrse de forma más inmediata y con igual o mayor eficacia, mediante ordenanza o regulación específica ajena al Plan; sin esperar a un lento proceso de redacción y tramitación. Las determinaciones que presenta el Preavance justifican esta afirmación.

El Preavance habla de dos cosas:

− Un procedimiento de evaluación global aplicable a viviendas existentes13.que:

“contemple el conjunto de factores cuantitativos y cualitativos, físicos y sociales” (P 235)

− La clasificación de las viviendas (o edificios) en distintas categorías determinando para cada una el tipo y nivel de intervención correctora, llegando a la:

“definición del umbral de edificio inadecuado al uso de vivienda a partir del cual se hace necesaria la intervención pública y en consecuencia la posibilidad de expropiación” (p 23)14.

12 Ver punto 3.8.1.2..A en P 308 13 Diferenciando entre viviendas aisladas y edificios, aunque no está claro si también se incluye vivienda individualizadas dentro de un edificio 14 Define las categorías en función del tipo de intervención: habitable, mantenimiento; no habitable, mejoras; no habitable, remodelación.



Las condiciones y ‐aunque no los menciona‐ los mecanismos que obliguen a realizar las obras nacerían de una ordenanza o disposición específica. El propio Preavance habla de algo así como una UTE ampliada a condiciones de habitabilidad, lo que podría hacerse el cualquier momento y con o sin revisión de Plan.

7.8 Vivienda social La vivienda social se puede entender como la única forma de acceso a la vivienda para ciertos colectivos. Toda la normativa está encaminada a obtener una vivienda similar a la libre, a precios más bajos, para colectivos con menor renta. Parece que las administraciones no quieren ser propietarias que alquilen, pero tampoco hay un mercado privado que alquile vivienda social. No se crean como tránsito temporal hacia otra vivienda, por lo que el precio del suelo es condicionante, al formar parte de un precio de venta. De esta manera, se dificulta su implantación en zonas consolidadas y sólo tiende a haberla en reservas de nuevos desarrollos.

La oferta de vivienda a precios adecuados a rentas de población es estructurante. El diagnostico, debe, sin evasiones, concretar y establecer sus magnitudes de forma responsable. El Mandato Constitucional es directamente aplicable a la acción pública planificadora, y la justificación de su cumplimiento ha de constar, de forma expresa, en el documento que se tramite. La población es la creadora de valor urbano. La brecha inmobiliaria entre precios y rentas hace del régimen legal de limitación de precios, mediante reserva y calificación de suelo, una herramienta insustituible.



8 Sobre las actividades económicas

8.1 Empleos Apoyar la creación de empleo avanzado figura como uno de los objetivos estratégicos del Preavance. Ese objetivo se justifica –acertadamente‐ por su efecto sobre la competitividad, por su factor arrastre sobre otros segmentos de actividad y empleo, y por atraer inversiones, empleos y crecimiento. Sin embargo, por mucho que crezca, ese empleo solo representará un porcentaje del total y estará asociado a un perfil laboral y profesional minoritario.

El esfuerzo dedicado a ordenar el territorio como preparación a la llegada de empleo avanzado ha de ampliarse a otros frentes; si no, aun siendo loable, el trato del tema de actividades económicas parece voluntarista y en ocasiones sesgado.

8.1.1 Voluntarismos

Respecto del empleo ‘estratégico’ anticipa actuaciones de gran capacidad y escala relativa, dando por hecho que si se realizan habrá demanda bastante para garantizar su ocupación. Pero preparar el terreno no asegura el éxito. No se crece para las cosas, se crece con las cosas.

Es difícil que un polígono tecnológico se ocupe por recién llegados; es más frecuente que lo vayan ocupando empresas que ya están y quieren crecer o mudarse. Las nuevas tienden a preferir la certidumbre de un entorno conocido y comprobado, de una localización acreditada; rara vez se instalan ‘de golpe’, a toda escala.

Esto no quiere decir que no haya que pensar cómo responder e incentivar ese tipo de empresas y su empleo o cómo transmitir, desde el planeamiento, la imagen de que Madrid puede y sabe cómo dar respuesta a esas demandas. Quiere decir que el modo de responder y el modo de transmitir no está en dibujar un futuro deseado. Hay otras maneras y el Preavance apunta algunas:

− Flexibilidad de usos: posibilidad de implantación ‐ocupación en edificación y/o emplazamientos existentes.

− Mejora funcional y cualitativa de ejes, zonas o polígonos existentes, con buena localización, cuyo perfil actual de ocupación sea coherente.

− Recuperación y adecuación de enclaves o zonas ‐no muy extensas‐con baja ocupación y de pasado industrial o de almacenaje.

Adicionalmente debería:

− Comprobar la capacidad de acogida de empleo (general y especializado) en las áreas que se propone calificar, muy extensas

− Reconsiderar la extensión, intensidad, contenidos, diseño y modo de actuación de la denominada operación: Delicias‐Méndez Álvaro‐Abroñigal, que probablemente debería desdibujarse más y desdoblarse en varias.

− Habilitar mecanismos urbanísticos que faciliten traslados e implantaciones en tejidos urbanos existentes (con las facilidades o cautelas que proceda)

− Realizar calificaciones o recalificaciones (limitadas) de suelo en localizaciones ventajosas por proximidad a determinados elementos clave (universidades, centros de actividades singulares, nodos de comunicaciones, etc.)

− Diseñar estrategias complementarias de respuesta frente a oportunidades favorables, en lugar de limitarse a repertorios de repuestas precocinadas; lo que equivale a decir que se sabrá y se podrá responder cuando convenga y haga falta.

Y ante todo:

− Ahondar en el soporte teórico del sistema locacional productivo y de su estrategia o modelo.



8.1.2 Sesgos

El apartado de Dimensión Económica y Posicionamiento del documento de diagnóstico enumera, con acierto, y glosa una colección de sectores de actividad vinculados a los procesos de globalización, con favorables expectativas de crecimiento de demanda agregada; pero su enfoque enumerativo‐descriptivo abre preguntas que quedan sin respuesta. Una de ellas, tal vez la principal, es la relacionada con el doble impacto empleo y crecimiento que, razonablemente, cabe esperar de ese posible conjunto de actividades, especialmente en competencia ‐como se apunta‐ con otras grandes o no tan grandes metrópolis con sólida tradición de fuerte base económica.15 Otra guarda relación con, por una parte, el conjunto de actividades (y empleo) que sin pertenecer a los sectores avanzados contribuyen o pueden contribuir, en todo o parcialmente, al refuerzo de la base económica madrileña, (entendiendo por tal el conjunto de actividades, empresas etc. que apuntan al mercado no local, global o no) y, por otra, al conjunto de bienes y servicios con destino local que la especialización avanzada puede des localizar. Conjuntamente ambas hablan de la conveniencia de disponer de, al menos, una aproximación cuantitativa y cualitativa (y no sólo narrativa) a la dinámica de crecimiento y evolución de la actividad económica madrileña.

En consonancia con lo anterior, y al centrarse tanto en el empleo de la nueva economía el Preavance no hace hincapié en el resto del empleo. Su estrategia implícita respecto del empleo no avanzado (por denominarlo de algún modo) tiene dos facetas y un complemento:

− Implícito en lo relativo a servicios, comercio etc.: lo confía al buen andar de la calificación de suelos y a los mecanismos de flexibilidad con que quiere dotar al plan, con referencias ocasionales a centros comerciales.

− Implícito en lo relativo a industria (y con ella a logística y almacenaje): para lo mayor, asume y se apoya en la estructura heredada de polígonos y suelos industriales, mejorándola y completándola; para lo menor, asume mecanismos de flexibilidad.

− Como complemento de ambas: posibilidad de actuaciones de mayor porte en áreas funcionales, y ejes de actividad, vía mecanismos especiales de evaluación de impacto etc.

Esa estrategia implícita ‐que contrasta con el dirigismo con que se aborda el asentamiento de la nueva economía o del terciario avanzado‐ relega, o deja sin tratar, otros importantes segmentos de empleo.

El grueso de los empleos madrileños no es avanzado y el perfil del desempleo lo es aún menos. Una gran parte está directamente relacionada con los residentes: funciones públicas o privadas de intendencia y servicio. Permitir y facilitar su instalación sin imponer trabas innecesarias a su evolución, y sin trastocar o mermar la calidad del entorno urbano es función básica del Plan. El Preavance acierta al responder con la estrategia de usos y los criterios de flexibilidad (sin prejuicio de los comentarios que se presentan más adelante sobre ambos temas ‐usos y flexibilidad).

Otra parte importante de los empleos corresponde a trabajos cuya localización cambia y depende, como en el caso de la construcción. Respecto de ellos el Plan poco puede decir, salvo en lo relativo a movilidad y condiciones del lugar de trabajo, lo que fuese de su competencia.

8.2 Estrategias de empleo En lugar de recurrir a los mecanismos de zonificación de usos cualificados o similares, se sugiere la posibilidad de regular la implantación o cambio de uso pormenorizado mediante ordenanzas o condiciones de actividad; de tal modo que sus aspectos técnicos específicos sean los que determinen los condicionantes específicos, finalistas y oportunos en el tiempo, en lugar de fijarlos mediante requisitos a priori, como ocurre en la actualidad.

La dinamización pasa por reducir las trabas a las nuevas actividades, al agrupar dentro de una misma categoría de ‘Actividad Económica’ todas aquellas que antes se clasificaban dentro de varios grupos y subgrupos. Esto permite mayor flujo de negocio, en lugar de ralentizar implantaciones por trámites burocráticos, que al final permiten esa implantación.

15 La expresión ‘base económica’ se usa aquí como traducción literal del concepto de ‘economic base’



8.3 Capitalidad El Preavance no parece reconocer el componente ‘empleo y edificación’ originado por la condición de doble capitalidad ‐estatal y autonómica. El empleo público en la Comunidad de Madrid estaba en 524.900 en el tercer trimestre de 2011.16 En el municipio en torno al 280.000;17 Aun sin datos exactos, 100.000 pueden ser de la Administración Central; otros 120.000 de la Comunidad Autónoma, más, por supuesto, los del propio Ayuntamiento y algunas otras entidades. Muchos de ellos, como en salud, educación etc. están distribuidos por doquier; pero mucho otros no. Se considera que el Preavance debe pensar sobre cómo optimizar su ubicación y el uso de su patrimonio edificado.

La relación y el peso especifico de la ciudad ‐por ser capital regional y nacional‐ incide en localización de actividad y centros de negocios que buscan esta centralidad. Se debe potenciar ese centro de negocio, como sucede con las grandes operaciones de implantación de sedes corporativas, para que éstas puedan ser motores de desarrollo del área próxima. Se debe favorecer también su implantación en zonas de la periferia donde se intensifique el desarrollo –convertidos en nuevos centros urbanos, con servicios complementarios y dotacionales‐ y yuxtaponerlos con implantación de redes o servicios públicos.

8.4 Paro No es razonable que el Preavance no tenga en cuenta los muchos miles de personas en paro y la tendencia a mantenerse. 18, Siendo un problema estructural, debe asumir que una enorme cantidad de gente está en busca de empleo, y aportar a su solución. Si bien es cierto que las estrategias del Plan contribuirán positivamente ‐con el asentamiento y crecimiento de la actividad económica o el impulso de las obras de construcción‐ se prevé no será suficiente. En paralelo, convendría unir y tener en cuenta dos factores. Por un lado, que gran parte del desempleo proviene de la construcción y/o tiene poca cualificación; por otro, que el Preavance da valor estratégico a la mejora sistemática del entorno urbano, con especial énfasis en la calidad, imagen y habitabilidad de sus vías y espacios públicos. Se debe apostar por la unión de ambos y valorar si un goteo de muchas actuaciones metabólicas menores es estratégicamente preferible a un número menor de actuaciones grandes; integrándolo en un análisis de las estrategias de sostenibilidad y de viabilidad económica.

8.5 ¿Ciudades de…? El Preavance habla de la posibilidad o conveniencia de crear reductos especializados, destinados a actividades o hubs de actividades específicas, como por ejemplo ‘Ciudad de la Imagen’, ‘Ciudad del Cine’, etc., y lo hace sin comentar en qué casos son convenientes.

La noción de ‘Ciudad de’ habla de un recinto específico, cerrado, especializado y con identidad propia. No es lo mismo agrupar actividades de producción ‘cerradas’ ‐con escasa o nula relación con otras actividades o con el público (salvo con los empleados que han de acceder)‐ que hacerlo con actividades que podrían interactuar con el resto. No es lo mismo agrupar entidades menores para hacer un todo mayor ‐por ejemplo ‘Ciudad del Outlet’ o incluso ‘Parque Científico’‐ que reconocer la condición de núcleo de lo que, para existir, requiere gran escala ‐por ejemplo, Mercamadrid, a la que nadie llama ‘ciudad de la alimentación’ o los Recintos Feriales que el Preavance menciona‐.

En todo caso, y al margen de los méritos o deméritos que en según para qué, pueda tener este tipo de conglomeración especializada, la expresión ‘ciudad de’ es un error; debe rechazarse. Habla de lo ensimismado y distinto; propone implícitamente una urbe que admite fragmentos cuasi autónomos, reduciendo su engarce urbano a tan solo una cuestión de accesibilidad; habla de diferencias y ‐lo quiera o no‐ de exclusión o privilegio; habla de lo cerrado y distinto, de lo que una ciudad no debe ser.

Cuando se pensó concentrar en Valdevebas todos los Juzgados, el conjunto se iba a denominar ‘Ciudad de la Justicia’; se comentó el dislate con el personal competente, lo comprendió y pasó a

16 Comunicación del Ministro de Trabajo, citado en Expansion.com 28‐10‐2011 17 275.100 según el Documento de Diagnóstico. 18 268.300 personas desempleadas en 2011, según el Documento de Diagnóstico.



denominarse ‘Campus de la Justicia’. El término ‘Ciudad’ habla de cierres; el de ‘Campus’, de lo abierto y accesible. También podrían utilizarse los nombre propios: Barajas, Mercamadrid, Puerta del Sur, etc. Pero no es sólo ‐o principalmente‐ cosa de nombre, es cosa ante todo del concepto segregar, que siempre conlleva un riesgo.

8.6 Descentralización y normativa Industrial y terciaria El objetivo de descentralizar el uso industrial coincidía, en la estrategia del PGOUM/97, con el del uso terciario., cuya descentralización se pretendía obtener ligada a los usos residenciales propuestos por el Plan en los suelos urbanizables, para conseguir nuevas centralidades. Como consecuencia se ha producido en los ámbitos regulados por la NZ 9.1 y 9.2 una paulatina transformación hacia el uso residencial, de manera que actualmente queda relegado a uso industrial un 35% y un 55% respectivamente de lo incluido en dichas ordenanzas.

El hecho es que actualmente no hay ámbitos de suelo industrial disponible en los distritos centrales; y sin embargo, en las áreas externas, existe una gran oferta de suelo industrial calificado y urbanizado (Tabla 2).

En cuanto a la evolución del uso terciario, la estrategia municipal de revitalización del centro de la ciudad mediante el uso residencial, no se ha visto reflejada en la iniciativa privada que ha considerado tradicionalmente el centro como lugar estratégico para el desarrollo de la Actividad Económica, como prueba la Modificación del PGOUM/97 realizada para la construcción de las torres de oficinas en la Castellana.

El intento de descentralización terciaria no ha sido perseguido por igual en todos los usos terciarios. Así, en cuanto al uso comercial, llama la atención que el PGOUM/97 por un lado posibilite la implantación de su uso hasta planta primera aumentando la altura del zócalo comercial y por otro lado dificulte la implantación de este mismo uso como edificio exclusivo en el centro. Los edificios exclusivos de oficinas o comercial se han quedado prácticamente fuera del centro de Madrid, con excepción de los Ejes Terciarios, por las muchas dificultades existentes para la aprobación de los Planes Especiales a que obliga el PGOUM/97 para su autorización.

Resultaría conveniente una profunda revisión de la normativa de usos en toda la ciudad consolidada, separando la misma de criterios morfológicos y centrándose en parámetros de densidad y accesibilidad. Por otra parte la normativa de actividades debería constituir una ordenanza separada que fije los parámetros básicos de las mismas y remita a la cambiante legislación sobre la misma una parte importante de sus determinaciones (seguridad, impacto, ambiental, etc.). Así mismo, una nueva zonificación comercial y terciaria permitiría reconducir las deficiencias detectadas en el PGOUM/97, para llegar a entender como activo la capacidad de atraer actividad a la ciudad consolidada.

Estado/Ámbito APE API APR UZI UZP UNP Total generalSin iniciar ‐ ‐ 105.000 ‐ 513.300 ‐ 618.300En Planeamiento 40.826 204.445 ‐ ‐ 179.100 ‐ 424.371En Gestión 115.021 ‐ 290.670 ‐ 1.702.656 ‐ 2.108.347En Urbanización 91.454 ‐ 44.265 ‐ 2.277.628 ‐ 2.413.347Urbanizado 696.845 3.904.665 411.658 329.110 360.403 ‐ 5.702.681

Total Ámbito 944.146 4.109.110 851.593 329.110 5.033.087 11.267.046

Fuente: elaboración propia partir de datos del Área de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid (Enero de 2011)

Tabla 2. Edificabilidad Remanente Industrial por tipo de suelo (m2)

Suelo Urbano Suelo Urbanizable



9 Sobre los sistemas generales

9.1 La difusión de la centralidad A diferencia de otras grandes ciudades europeas, si hay algo de lo que históricamente adolece Madrid, es de un Centro compacto nítidamente definido. El Madrid de los Austrias, su ampliación y densificación del XIX, el deseo de modernización quirúrgica que supuso la Gran Vía, la extensión lineal del eje de la Castellana… son elementos que han ido creando un sistema de centralidad muy extendida, diversa, funcionalmente difusa, de dudosa calidad medioambiental urbana y sin imagen unitaria. La liberación del espacio público alrededor del rio, sobre el soterramiento de la M‐30, pese a su envergadura y altísimo coste, no crea un nuevo centro ni agrega al existente debido a su posición y a la poca calidad de la edificación circundante ‐salvo en el estrecho margen del Palacio Real.

Es indudable que las grandes ciudades tienen tendencia al poli‐centrismo. Pero en el caso de Madrid, se trata más de un problema de carencias, que de multiplicidad. Para corregir una situación de desequilibrio territorial el PGOUM/97 propuso difundir la centralidad mediante la creación de nuevos centros. Aunque se pretendía una mezcla equilibrada de usos, en la realidad los nuevos centros se dispersaron por el territorio, sin la necesaria complejidad funcional, sin condiciones de espacio público que sirvan de base a su estructura interna, y sin atender adecuadamente a las necesidades de accesibilidad, con reparto modal adecuado. Lo finalmente conseguido, diluye la centralidad en lugar de difundirla, haciéndola menos accesible para los peatones y el transporte público. Ha generado áreas terciarias y comerciales monocultivo localizadas ‐en la mayor parte de los casos‐ en los suelos que los desarrollos del planeamiento y sus modificaciones dispusieron para ellas: menos accesibles que lo deseable, localizados y tratados más bien como áreas de oportunidad metropolitana que como partes estructurantes de una ciudad consolidada.

9.2 Sistema viario El Preavance acepta ‐en la misma línea que las decisiones tomadas por la Administración Estatal ‐ el diseño de un sistema viario que fomenta la fragmentación territorial y la separación ‐ ya detectada por el PGOUM/97 que no estableció criterios para un sistema viario que integrase las distintas zonas de Madrid. El carácter de insularidad derivada de este modelo ‐piezas urbanas delimitadas y/o atravesadas por autopistas‐ se agrava en los PAU’s y en los nuevos desarrollos.

Para superar esta situación y en contradicción con el PGOUM/97, se optó por el mayor proyecto de inversión del Ayuntamiento de Madrid: el soterramiento de una gran parte de una de estas vías ‐la Calle 30 tramo Oeste‐, lo que ha permitido recuperar una zona importante de la ciudad para los ciudadanos (Proyecto Madrid Río).

9.3 Sistema de transportes Con toda probabilidad el tema de la movilidad es el gran debate urbano desde hace más de un siglo. Parece haber llegado el momento de abordar el problema en profundidad, para lo cual, además de favorecer el transporte colectivo, se debería reabrir el ya conocido debate sobre el uso del automóvil en la ciudad. La cuestión es compleja: cómo la desaparición repentina del automóvil de la ciudad es impensable, se debería, tal vez, replantear el problema desde la limitación de sus condiciones cotidianas de uso. Existen antecedentes sobre los que reflexionar.

Los viajes con origen o destino en el municipio de Madrid han aumentado un 4,9% anual, mientras que en la Comunidad los desplazamientos intermunicipales transversales han crecido un 7,6% anual y los radiales dentro del mismo corredor un 9%. Madrid pierde peso relativo como polo generador de viajes en relación con la corona metropolitana, lo que alivia la presión sobre la ciudad central debido a la aparición de nuevos centros metropolitanos. A pesar de estos incrementos, una de las mayores fortalezas de la ciudad actual radica en su red de Transporte Público (Cercanías, Metro y autobuses) que se ha extendido espectacularmente. El desarrollo de la ciudad se debe apoyar en la explotación y puesta en carga de estas infraestructuras ya realizadas.



A pesar de esta extensa red, el reparto modal en la almendra, en 1996 era del 74%/26%, y en 2004 del 74,1%/25,9%19. Las principales causas de este escaso incremento del uso del transporte público son: por un lado, la desconexión entre la ordenación de la ubicación de usos contenida en el PGOUM/97 y el sistema de transporte; y, por otro, el planteamiento de grandes centralidades que no han sido desarrolladas al tiempo que se olvidaban las centralidades interiores, aún sin resolver. De poco sirve mejorar la calidad de los servicios de transporte público si no van acompañados de una ordenación que busque los mismos objetivos.

9.4 Reequilibrio de la ciudad El equilibrio urbano está íntimamente relacionado con la igualdad en capacidad de acceso y disfrute por los ciudadanos a las distintas dotaciones y espacios públicos; uno de los temas clave del Plan.

9.4.1 Dotaciones

Del análisis de la ordenación establecida por el PGOUM/97 el grado de equipamiento del ‘suelo urbano’ es sustancialmente menor que en su exterior, tanto en espacios deportivos como en equipamientos. Sin embargo la mayor parte de los Servicios de la Administración se encuentran dentro de la M‐30.

Existen importantes diferencias en las tasas de suelo calificado para dotaciones entre unas zonas de la ciudad y otra. Existe mucho suelo calificado como dotacional en los Nuevos Desarrollos. Esto ha cristalizado en la existencia de parcelas dotacionales vacías que producen unos espacios sin vida dentro de los PAUs y dificultan ‐entre otras cosas‐, la consolidación de barrios dotados de variedad urbana, equilibrados y autosuficientes. La construcción de viviendas de tipo especial y/o de alquiler público, con carácter dotacional, en los suelos calificados como dotacionales podría aumentar la escasa densidad de estos desarrollos, homogeneizando y equilibrando la ciudad.

Dada la dificultad de la gestión de las dotaciones públicas en determinados sectores el Ayuntamiento ha abierto el camino de la gestión privada de los sectores educativo, asistencial y de los equipamientos deportivos. Dadas las tendencias de reducción presupuestaria de todas las administraciones deberían estudiarse nuevas fórmulas de gestión privada, garantizando el carácter público de los servicios y del suelo y edificación que los mantiene.

9.4.2 Espacio Público, Plazas, parques y Jardines (Zonas Verdes)

Se debería establecer una relación pormenorizada de las Zonas Verdes en Madrid en el Nuevo PGOUM, a partir del cual mediante ordenanza de desarrollo del Plan se establezcan normas de accesibilidad y de mantenimiento, incorporando diferentes medidas de gestión como sponsors, chiringuitos, clubes de ajedrez , petanca, etc. ; lo que facilitaría el control de la seguridad de esas zonas verdes.

El eje Gran Vía / Princesa se podría revitalizar mediante la incorporación de los jardines del palacio de Liria y los jardines del Ejército en Cibeles a la red de zonas verdes de Madrid. La apertura de los jardines de Liria a los vecinos de Madrid supliría un déficit de zona verde en el barrio y junto con Conde Duque organizarían un polo de atracción no sólo vecinal sino con atractivos para la industria turística. La apertura de los jardines del Ejército en Cibeles al público permitiría que ese tramo de la rotonda de Cibeles, que es caminado por millones de turistas adquiriera una envergadura propia del sitio que representa.

Espacio público exterior en lugar de ‘espacio verde’

La tradicional vinculación entre espacio público y espacio verde está intensamente arraigada en la sociedad y las normativas, dando lugar a situaciones un tanto forzadas, donde grandes parques públicos ubicados en lugares tradicionalmente no arbolados generan un gran consumo de agua y otros recursos para mantener un aspecto verde, poco adecuado y ecológico. Se propone diferenciar con mayor claridad el significado de ‘espacios verdes’ y ‘espacios públicos exteriores’, para promover la implantación de vegetación autóctona ‐aunque no sea excesivamente frondosa ni

19 La última encuesta de movilidad data del 2004. Dados los cambios en los patrones de movilidad producidos en los siete años transcurridos desde esa fecha, para poder efectuar una nueva evaluación se está a la espera de una imprescindible nueva Encuesta de Movilidad.



cubra el suelo de color verde‐, así como otras instalaciones de uso público, de poco consumo, bajo mantenimiento e interés general.

Se propone también regular claramente las condiciones exigibles a los pavimentos y demás elementos (sombreamiento, láminas de agua, vegetación autóctona, zonas de descanso, etc.) con el fin de controlar su efecto ‘isla de calor’, por el grave deterioro de las condiciones térmicas del propio espacio público y de su entorno.

Conexión de espacios públicos

Se propone establecer una mejor relación entre los espacios públicos, teniendo en cuenta su carácter y sus enlaces, así como su interacción con otros usos .

El PGOUM/97 no contemplaba actuaciones relevantes en zonas verdes en suelo Urbano, y sin embargo, en este periodo una de las operaciones urbanas de mayor envergadura ha sido la creación de una nueva zona verde (Proyecto Madrid Río). Así, el presupuesto se ha gastado en una zona verde no prevista, se han abandonado las existentes, y se ha retrasado la creación de las previstas (Parque de la Gavia, entre otras).

La definición de ‘Corredores Paisajísticos’ contemplada en el Preavance se refiere a los que discurren en los límites de los espacios existentes, y no valoran la conexión entre éstos. (3.3, B.5 en p. 86). Respecto a los PAU’s y los Nuevos Desarrollos, existe una gran cantidad de zonas verdes y sin embargo la sensación que producen es la de ser zonas verdes de carácter marginal en su mayoría (de protección de carreteras, por ejemplo), sin articulación alguna con los nuevos barrios; y que en vez de generar espacios urbanos complejos, los empobrecen. Esta es una característica muy común en las nuevas zonas verdes, generadas casi siempre con carácter marginal. La revisión del Plan debe acometer el establecimiento de las condiciones de ubicación y diseño de las zonas verdes que en la actualidad carecen de regulación.



10 Sobre la ciudad consolidada

10.1 El centro histórico, el ensanche y las colonias históricas La recuperación de la ciudad desde su centro histórico no es sólo una estrategia de ‘escaparate de turistas’, sino el motor transformador de una actividad económica. La vivienda es estática, debido a la fragmentación de la propiedad no se pueden abordar actuaciones globales. Los usos productivos, en su lugar, sí permiten ese cambio, al adaptarse continuamente a las variaciones que la demanda exige, actualizándose pero respetando el contenedor.

El Preavance adolece de una falta de distinción entre centro histórico y ensanche. Si se varía sólo la intensidad de los edificios catalogados, continuaremos con la idea del PGOUM/97, con una misma norma zonal para el centro histórico y el ensanche.

La fuerza centrífuga de suburbialización provoca la degradación de los barrios centrales: o bien por abandono o bien por especialización. El exceso de protección sobre el casco histórico produce un efecto negativo: las deficientes condiciones de habitabilidad pueden provocar daños tan irreparables como la falta de sensibilidad a sus cualidades medio‐ambientales. Se hace pues necesaria la revisión del catálogo de edificios protegidos ‐especialmente la de los tipos de obras modos y posibilidades de intervención en edificios con distintos niveles de protección‐. Se considera que las políticas de revitalización eficaces están más próximas a las intervenciones de higienización, redefinición –y por qué no, de modernización‐ que las de rehabilitación o reproducción mimética, con las que se ha venido actuando hasta ahora.

Una parte importante de la Revisión del Plan debe ser la definición de actuaciones para la ciudad consolidada definiendo objetivos realistas para ésta. Entre los temas a tratar destaca la discusión de la recuperación de espacios públicos a través de la des densificación, por ejemplo liberando y recuperando plazas de la ciudad como la plaza de la Cebada, o actuando sobre espacios centrales dotacionales escasamente conectados con la ciudad como la Colina de los Chopos en la que destaca la necesidad de revitalizar el Museo de Ciencias Naturales. Como ya se ha descrito existe un déficit de equipamientos en la ciudad consolidada, que se ha agravado con los intentos de deslocalización de los existentes, tanto públicos (Ciudad de la Justicia), como privados. Debe mantenerse el número de equipamientos metropolitanos y nacionales así como el Patrimonio Público, que no se debe privatizar sino rehabilitar o reutilizar.

Es necesario poner en valor y potenciar los equipamientos en la ciudad central frente a los situados en el área metropolitana, ya que los primeros disponen de una mejor accesibilidad de partida. Entre estos equipamientos podrían encontrarse nuevas sedes de las Universidades para cursos de posgrado, equipamientos públicos metropolitanos, etc. Se deben proponer soluciones para frenar la fuga de empleos hacia el exterior del municipio. Así mismo se debe promover una redistribución de la actividad terciaria en el municipio, incentivando el equilibrio, para afrontar la saturación terciaria actual de algunos distritos y la escasez de servicios en otros (nueva zonificación comercial y terciaria).

La mejora del diseño urbano en la ciudad consolidada, es otro importante tema a tratar, dado su gran impacto, visual y cultural, en la imagen de la ciudad.

10.2 El patrimonio histórico La finalidad de la protección arquitectónica es mantener el contenedor al tiempo que se habilita su adaptación a nuevas demandas, prestando especial atención al contexto dentro de la trama donde se circunscribe. Se debe adoptar un compromiso para revisar la totalidad de edificaciones ‐incluyendo edificios del siglo XX‐., y posibilitar obras, mediante las normas Técnicas (Código Técnico, accesibilidad, ahorro energético), que puedan mantener los valores a preservar pero también adaptarse. Falta una clarificación de ese régimen de obras.

No se debería limitar el régimen de usos en los edificios protegidos, sino favorecer y ampliar la implantación de nuevos usos para garantizar una conservación y puesta en valor, que no es posible sólo mediante el uso residencial. Se debe abrir una discusión sobre la actuación en el ‘Patrimonio Edificado’ en la que el COAM debe tener un papel protagonista. Deben formar parte de esta



discusión el Catálogo, la rehabilitación frente a la construcción de nueva planta, la liberalización o control de la intervención sobre el patrimonio histórico y la vigencia o no de la actual Ordenanza 1.

Tras el fracaso actual del intento de recuperación de los patios de manzana hay que tratar de buscar soluciones más operativas rebajando el nivel de los objetivos.

10.3 Patios de Manzana en Madrid. La ordenanza ZN1 3º del PGOUM en vigor que conforma los patios de manzana, al fijar el fondo máximo de parcela, al ser modificada en el Preavance por lo ocupación original de la edificación entra en contradicción con lo que el propio Preavance plantea como línea estratégica:

“Programar e incentivar actividades y aperturas visuales y funcionales de los espacios libres privados (en concreto los patios de manzana) contribuirían a la integración de lo público y o privado.”

Si bien es cierto que esta norma era disuasoria al reducir considerablemente la edificabilidad, no es menos cierto que su modificación eliminará la posibilidad de un Madrid frondoso en su interior. Lo congruente es encontrar un término medio entre la edificabilidad asignada y la posibilidad de la conformación de patios de manzana como posibilidad de naturalización de la ciudad.

10.4 La rehabilitación de la primera periferia: la ordenanza 3 Esta Ordenanza es el cajón de sastre tanto de actuaciones de normativas anteriores, como de las actuaciones ‐mayoritariamente de tipología en bloque abierto‐ y la que más rápidamente se ha degradado. Se debe plantear una revitalización, utilizando la sostenibilidad medio ambiental como impulsora de esa transformación. Se propone también interrelacionar ‐a nivel integral o de barrios‐, y poner en valor los espacios libres entre bloques. Es una gran apuesta de futuro, donde se debe dejar más libertad en las actuaciones, pudiendo convivir grandes trasformaciones urbanas promovidas por el Ayuntamiento con la ejecución particular de nuevas tipologías y modos de utilización.

En cuanto a las tramas consolidadas con problemas de obsolescencia, pérdida de población y/o de dinamismo socioeconómico se proponen una serie de medidas. Algunos ejemplos de esas tramas son las antiguas parcelaciones periféricas más o menos consolidadas y con problemáticas diferentes; los polígonos de bloque abierto de baja calidad y en los que se concentran problemas de marginalidad, pobreza y deterioro de la edificación, etc. El Plan debería incorporar los procedimientos y, en su caso, obligatoriedad, para que cada una de estas tramas llegase a disponer de un diagnóstico preciso que, junto con las transformaciones estratégicas previstas en el Plan permitan redactar unas directrices o, en su caso, Preavances de diseño, a ser desarrollados en posteriores instrumentos operativos: Planes de Rehabilitación, Mejora, Reurbanización, Revitalización, Remodelación Puntual, etc. Estos instrumentos deberían ir más allá de los simples aspectos regulatorios que precisan las Áreas Consolidadas Estables (Ordenanzas).

En las tramas de bloque abierto es importante tratar en el Nuevo PGOUM el tema de los espacios de uso público ‐de titularidad pública o privada‐, en los espacios interbloques de las zonas de bloque abierto. Hay que estudiar su rehabilitación y buscar nuevos usos en estos espacios como solución para su recuperación.



11 Sobre las grandes actuaciones

Las actuaciones pendientes de finalizar ‐PAU’s‐, o de iniciarse ‐el resto‐, cuya materialización tal y como actualmente están previstos condiciona el futuro inmediato, deben estudiarse en su ámbito Supramunicipal ‐la única viabilidad actual es que sean oportunidades globales y no solo desde el punto de vista de la ciudad de Madrid. En mayor medida cuando numéricamente acaparan casi todas las previsiones de vivienda, y no existe prácticamente espacio libre dentro del término municipal, habiéndose llegado a sus límites con otros municipios. Se deben estudiar posibles sinergias con otras actuaciones próximas de diversos usos productivos, para vincularse.

Se incorporan al Preavance, y se describen o comentan en detalle las siguientes actuaciones:

− Criterios de sostenibilidad en los desarrollos del sureste (describe tres alternativas, variando ordenación y densidad pero manteniendo contenidos)

− Delicias‐Méndez Álvaro‐Abroñigal

− Regeneración Urbana

− Renovación y Rehabilitación Urbana en Madrid Río

− Impulso de actividades económicas. Villaverde tecnológico

− Recuperación de bulevares

− Guía de Planeamiento urbanístico desde la perspectiva de género.

Abarcan, todas ellos, temas de gran escala y/o contenido, con importante efecto potencial directo e indirecto, que habrán de requerir muchos recursos de todo tipo. Cado una de ellos justificaría un comentario pormenorizado; comentario que habría de ser aún más profundo y afinado si además de verlos de uno en uno se examina el conjunto de acciones como un todo ‐como una compleja acción de acciones‐ y sus efectos agregados. Ese examen está por hacer.

11.1 Programa municipal de vivienda en suelo urbanizable: los PAU’s El programa de los PAUS ha tenido ‐en cuanto a su ejecución y objetivos‐ un gran éxito, habiendo significado el eje de la política de viviendas públicas en Madrid. Sin embargo, la ordenación de los mismos y la ciudad resultante ha generado numerosas críticas en relación a su diseño, a la dotación de equipamientos, a su accesibilidad y a su sostenibilidad.

Ya se ha apuntado en el apartado dedicado a la ciudad equilibrada que por otra parte existe mucho suelo calificado como dotacional, más del que ha podido desarrollarse, lo que ha cristalizado en la existencia de parcelas con calificación dotacional vacías que producen unos espacios sin vida dentro de los PAU’s y dificultan, entre otras cosas, la consolidación de barrios dotados de variedad urbana, equilibrados y autosuficientes. La construcción de viviendas de alquiler en los suelos calificados como dotacional podría aumentar la escasa densidad de estos desarrollos, homogeneizando y equilibrando la ciudad.

11.2 Prolongación de Castellana El proyecto, que prolonga el principal eje norte sur y las áreas ferroviarias de Chamartín‐Fuencarral, es de gran interés para la ciudad por el hecho de que se acumulen en él la solución de múltiples problemas de dotaciones e infraestructuras de gran impacto para el funcionamiento de la ciudad. El tamaño del mismo con los requerimientos económico financieros que lleva consigo, hacen preguntarse si debería dividirse para ser enfrentado con garantías de éxito o incluso si la Revisión del PGOUM/97 debería estudiar un Plan alternativo.



11.3 Almendra versus Ciudad Sureste ¿Comparación entre la almendra central y la Estrategia del Sureste? 20

Las Diagnosis del Preavance, deparan una sorpresa, un auténtico sobresalto: la comparación que establece entre los siete distritos centrales (la almendra Central) y los sectores urbanizables del Sureste; comparables únicamente, pues en poco más son comparables, por sus superficies globales: 42 km2 para la almendra, y 53,32 km2 para los 3 cuatrienios de la Ciudad Sureste(48 km2 dice el Preavance).

[…] una comparación entre estos dos ámbitos, […] ilustra la magnitud de los crecimientos propuestos y las diferencias en el modelo de ocupación del territorio y distribución de usos y funciones. Se trata de ámbitos […] con una superficie similar […] representativos de dos modelos diferentes de ciudad, con unos parámetros globales que arrojan valores muy dispares

Hemos de reconocer que, en los términos en que se formula y contiene en el Preavance, semejante comparación es desconcertante. Especialmente en cuanto que en base a esa comparación el Preavance extrae consecuencias tales como ‘elevar’ los aprovechamientos del suelo urbanizable.21

El manejo, sin más de densidades, puede ser engañoso: depende del denominador. Si la ciudad central (los siete distritos utilizados en la comparación) se le añaden, los 46,53 km2 del distrito 9º, de Moncloa‐Aravaca para que las densidades resultantes sean la mitad, no un poquito menos ni un poquito más: ¡la, mitad! Incorporarlo a la medición no es cuestión de estadísticas: el Distrito Moncloa‐Aravaca, con una superficie de magnitud equivalente a la de los urbanizables del Sureste, es íntegramente Urbano, sin superficies de suelo no urbanizable. Tampoco es sólo cuestión de superficies y clasificaciones: es cuestión de contenidos: Moncloa ‐Aravaca es un fragmento de ciudad que incluye elementos tales como: Ciudad Universitaria, Club de Campo, Hipódromo, La Moncloa, Casa de Campo, Parque del Oeste, Dehesa de la Villa, os barrios de Moncloa Aravaca, etc. elementos todos ellos, esenciales de la ciudad “histórica”, incorporados a la municipalidad desde 1931. ¿Quizás lo que este faltando, y necesitando el Sureste, sea otro “MoncloaAravaca”?.

Y esto es lo desconcertante. ¿Cabe pensar que se proponga un modelo urbano sin grandes parques suburbanos, parques deportivos, universidades, aeropuertos, mercados centrales, depuradoras, hospitales, cementerios, etc., de nivel ciudad?, porque la comparación efectuada, es exactamente lo que formula. Para que los crecimientos puedan compararse con la ciudad consolidada que extienden, añádanse además los correspondientes aeropuertos, mercados centrales, cementerios, depuradoras, parques deportivos, parques suburbanos, cocheras, etc., deducido el 35,8% del suelo municipal no urbanizable protegido, y averigüemos si las extensiones mejoran o empeoran los estándares y el modelo territorial previos existentes.

Densidades comparadas

El Preavance analiza comparativamente las densidades centrales y de Sureste

“Los ámbitos tienen una superficie equivalente […] sin embargo la población de la almendra es cuatro veces superior[…]. [los] suelos de actividad económica del sureste [suponen] el 40 % de la edificabilidad […] frente al 13 % de la almendra. La superficie de espacio libre público, zonas verdes y vía pública, se ha incrementado en un 15 %. El resultado es un modelo menos denso de 22,2 viv/Ha del Sureste, frente a las 123 viv/Ha del área central. Las intensidades edificatorias [residenciales] del Sureste arrojan unos valores […] de 0,29 m2/m2, frente a […] 1,22 m2/m2[…]. En el total de la edificabilidad lucrativa, los valores varían de 0,46 m2/m2 y 1,45 m2/m2, respectivamente.

La densidad de vivienda en el Sureste es de 28,2 viv/Ha, lejos de los indicadores recomendados para una ciudad sostenible, entre 60 y 80 viv/Ha […] mientras que la densidad de vivienda en la almendra asciende a 123 viv/Ha.

20 Ver punto 4.6.2.3 21 Destacamos el uso del término ‘elevar’, aumentar o dar aun más, en lugar de ‘intensificar o densificar’ que no implicaría aumento de cantidad.



[El porcentaje entre] edificabilidad destinada a actividades económicas y la edificabilidad total se sitúa, por término medio, en el 48,83 % para los ámbitos del Sureste, y el 12,85 % en la almendra central.”

En todo caso, e incluso en esta tosca medición, en los siete distritos centrales, para una población de 1.003.396 personas, la densidad media bruta resultante (a 1 de enero 2012) se sitúa en 89 viv/ha, 22 y no en las 123 del Preavance. Si se añade Moncloa Aravaca, la densidad se reduce a 47 viv/ha.23 que se va pareciendo más al ‘0,46 m2/m2’ del Sureste.

Los otros 2/3 de la población municipal (2.117.484 habitantes) estarían asentados en las 20.780 has. del resto del suelo urbano (exterior a la almendra y Moncloa‐Aravaca) con una densidad de 37,74 viv/ha.24

Municipio Has Viviendas viv/ha Población hab/viv hab/ha viv/ha Distritos 1º a 7º 4.178 385.922 92,4 1.003.396 2,6 240 92,4

Distritos 1º a 7º y 9º 8.831 448.181 50,8 1.120.453 2,5 127 50,7Otros Distritos 8º, y 10º a 21º 19.442 931.169 47,9 2.117.484 2,3 109 48,0Urbano Consolidado, sin SG 16.355 1.379.350 84,3 3.237.937 2,4 198 84,2

Urbano en Transformación 1.306 66.067 50,6 178.382 2,7 137 50,6Urbano, total sin SG 17.661 1.445.417 81,8 3.416.319 2,4 193 82,0

Sistemas Generales SG 10.612Urbano, total con SG 28.273 1.445.417 51,1 3.416.319 2,4 121 51,2

Urbanizables 7.503 178.958 23,9 483.186 2,7 64 23,9Total urbano + urbanizable 35.777 1.624.375 45,4 3.899.505 2,4 109 45,4

Urbanizables sin delimitar 1.801No urbanizables 22.868Total municipio 60.445 3.899.505 65 26,9

PGOU 85Urbanizables PGOU 85 776 40.173 51,8 108.467 2,7 140 51,8Reformas Urbanos PG0U 85 472 23.346 49,4 63.034 2,7 133 49,4Conjuntos Urbanizados PGOU 85 1.248 63.519 50,9 171.501 2,7 137 50,9

Tabla 3 Densidades residenciales globales en el municipio de Madrid

2.001 2.012

11.4 Estrategia de desarrollo del Sureste La Revisión del PGOUM/97 se juega su credibilidad en el Sureste.

Este ámbito ocupa una importantísima parte de la periferia madrileña no edificada: una extensión total de 5.863 hectáreas y una capacidad residencial prevista de 158.000 viviendas. Ofrecía una oportunidad excepcional, pero supuso una gran oportunidad perdida en lo cualitativo y lo cuantitativo.

− Cualitativo, el hábitat resultante está muy lejos de los criterios de calidad ambiental, eficacia de inversión, sostenibilidad, complejidad urbana y otros de los que el Preavance se hace heraldo. Su diseño ignora mucho de lo que el saber disciplinar urbano puede ofrecer.

− Cuantitativo, en tanto que el sueño ‐o pesadilla‐ de un crecimiento imparable ni estaba justificado entonces ni es remotamente planteable hoy.

La crisis ha paralizado los procesos que con infundado optimismo e injustificada complacencia supervisora se iniciaron entonces; ha acelerado y puesto blanco sobre negro los fallos y errores de

22 A razón de: 1.003.396 hb/4.178has = 240 hb/ha; que para la media de 2,7 hb/hogar, resultan 89 viv/ha. 23 O lo que es lo mismo: para 100 m2t/viv, 0,47 m2t/m2sb. 24 Que equivalen a: 0,38 m2t/m2sb.



origen; pero no son su origen. Sin la crisis, el colapso podría haber sido algo menor y podría haber tardado algo más, pero habría llegado de todos modos.

La confluencia en este desarrollo de aspectos tales como su gran tamaño, el carácter privado de la gestión propuesta para la inmensa mayoría de sus ámbitos y la baja densidad del planeamiento previsto, así como las dificultades que tendría la Administración de asumir los gastos derivados y la construcción de las dotaciones, llevan a la conclusión de que uno de los puntos más importantes de la revisión del PGOUM/97 debe ser redefinir el conjunto de la estrategia del Este y las características de las actuaciones que la forman.

El Preavance no lo ignora, pero no aborda el tema de fondo; porque al formular alternativas da por sentado que no es posible corregir el error de origen: demasiadas viviendas, demasiada edificabilidad y poca exigencia o control cualitativo sobre la ordenación resultante.

Sólo se atreve a plantear tres alternativas que apenas arañan el fondo del problema:

− Mantener todo como está pero ir más despacio y más poco a poco.

− Mantener intactos los contenidos, el aprovechamiento, pero disminuir las cargas de urbanización, ocupando y urbanizando menos suelo, y haciéndolo de otro modo.

− Revisar la ordenación, con cambios del modelo de ordenación, pero sin plantear merma alguna del contenido, e incluso contemplando su aumento.

Ninguna de las tres afronta o resuelve el problema de origen, demasiado terreno y demasiado contenido; y se añade un problema nuevo, demasiado tiempo:

− No tiene sentido actuar como si fuese a pasar lo que no va a pasar.

− No tiene sentido ordenar conjunta y pormenorizadamente un ámbito tan extenso, cuya ocupación podrá demorar tanto; y aún lo tiene menos, en las condiciones actuales de incertidumbre y cambios.

Todo lo anterior aconseja firmemente el revisar y cambiar los tipos y alternativas de actuación de los que hablan el Preavance y el convenio de gestión, y proponer en su lugar tres líneas de actuación

− Reducir significativamente contenidos, territorio y plazos.

− Aumentar también significativamente calidad urbana y sostenibilidad.

− Resolver mediante decisiones tomadas desde la convicción y con la firmeza de la razón (preferiblemente negociadas, en lo posible).

11.5 Nueva centralidad del Este Como consecuencia de la no concesión de la sede de los Juegos Olímpicos a Madrid esta gran centralidad no se ha comenzado a desarrollar y sólo se encuentra en la zona el Estadio Olímpico de Madrid conocido popularmente como ‘la Peineta’ que está previsto sea sede del Club de Futbol Atlético de Madrid. Deberá estudiarse la propuesta en base a la posibilidad de un futuro by pass del AVE. Asimismo, se deberá reconsiderar el proyecto de ‘Villa Olímpica’, reservando el espacio hasta que la ciudad consiga organizar los Juegos o modificando su destino final.



SEGUNDA En relación a

“COHESIÓN TERRITORIAL, SOCIAL Y PERSPECTIVA DE GÉNERO”




GRUPO DE TRABAJO COAM GT2: COHESIÓN TERRITORIAL, SOCIAL Y PERSPECTIVA DE GÉNERO

Composición del Grupo de Trabajo COAM GT2 para la Revisión del PGOU de Madrid sobre Cohesión Territorial, Social y Perspectiva de Género.

Edición y compilación del documento:

Doña Patricia Maján Gañán ‐ Colegiada 16456 ‐ Coordinadora

Miembros del Grupo de Trabajo COAM GT2:

Presidente: Doña Patricia Maján Gañán ‐ Colegiada 16456

Vocales: Iván Rodríguez Suárez ‐ Colegiado 18184

Luis Perea Moreno ‐ Colegiado 14024 Marta Parra Casado ‐ Colegiada 13166 Cristina García‐Rosales González Fierro ‐ Colegiada 5443 Santiago Rodríguez‐Gimeno Martínez ‐ Colegiado 2559 Belén Butragueño Díaz‐Guerra ‐ Colegiada 14784 Carlos Olmos de Frutos ‐ Colegiado 14210 Raquel Rodríguez Alonso ‐ Colegiada 18053 Carmen Caridad González Nieto ‐Colegiada 15830 José Manuel Dávila del Cerro ‐ Colegiado 4500 Teresa Bonilla Lozano ‐ Colegiada 2429

Presentación e Índice

Muchas de las aportaciones realizadas por este grupo quedan reflejadas en los texto del GT1 y GT3 como comentarios generales al documento. Analizada la documentación facilitada del PREAVANCE en relación a la cohesión territorial, social, perspectiva de género, proponemos las sugerencias y propuestas siguientes.

1. Sobre la evaluación del PGOUM de 1997………………………pág. 2 2. Sobre el Modelo de Ciudad…………………………………….pág. 3 3. La necesidad de una reflexión territorial previa….pág. 21 4. Redefinición real del modelo de crecimiento. Replantear la estrategia del sureste……………………..pág. 22

5. Sobre los usos globales…………………………………….…….pág. 23 6. Ordenación y Regulación Básica del Suelo……………pág. 24 7. Cohesión social y Perspectiva de Género……….……...pág. 25


GRUPO DE TRABAJO COAM GT2: COHESIÓN TERRITORIAL, SOCIAL Y PERSPECTIVA DE GÉNERO 2

Sugerencias y Propuestas

1 Sobre la evaluación del PGOUM de 1997

El Preavance analiza el funcionamiento del plan vigente desde una posición de partida cierta, pero

que quizás sesga en exceso la reflexión sobre el funcionamiento del mismo: la incidencia que los cambios legislativos han tenido en la aplicación del Plan.

Si bien es cierto que la derogación del texto refundido de la Ley del Suelo de 1992 con que se redactó el PGOUM 97 supuso un vuelco del marco legal del Plan, no lo es menos que su incidencia en los aspectos substanciales del Plan vigente es bastante escasa (estructura, clasificación, calificación y régimen de usos, normativa o catálogo), al igual que la de las sucesivas leyes estatales del suelo. La gran decisión del Plan General de 1997: la clasificación total de los suelos no protegidos por legislación específica del término municipal, se adoptó antes de los cambios legislativos que la propiciaban. La entrada en vigor de la Ley 9/2001 del Suelo de la CAM ha afectado fundamentalmente al desarrollo de los planes parciales, y ello en lo relativo a estándares de redes. Los cambios legislativos han introducido sin duda inconvenientes en la gestión del Plan vigente, pero no parece que su repercusión en la incidencia que el Plan ha tenido en el territorio madrileño sea relevante. Es de esperar que la anunciada nueva ley del suelo de la CAM se promulgue antes de que la Revisión alcance la aprobación inicial. Dicho esto, sería deseable que el análisis del planeamiento objeto de revisión hubiera abordado con mayor detalle y sentido crítico los siguientes aspectos: • La incidencia de la clasificación del suelo del PGOUM 97 en el mercado inmobiliario madrileño. • La adecuación o no de la ordenación contemplada por el planeamiento de desarrollo del Plan General tanto en los suelos urbanizables como en las grandes operaciones estructurantes (especialmente prolongación de Castellana y Campamento) en el actual contexto de crisis y en los escenarios posibles de recuperación, incluyendo las posibilidades legales que puedan ofrecer alguno de estos suelos cara a una transformación del uso global o de porciones significativas de los distintos sectores. • La identificación de aquellos elementos de la normativa que están introduciendo rigideces en la transformación de usos, habida cuenta de que este es uno de los objetivos principales de la Revisión y de que el plan vigente hizo bandera de la flexibilidad en el tratamiento de los usos. (Al margen de que la estructura y enfoque normativo de los mismos esté un tanto anticuada). • Los aspectos de la estructura de protección del Plan anterior, y en especial de los Catálogos, que han fallado, algo que convendría cuantificar y poner en relación con la extendida práctica de redactar planes especiales para alterar el régimen de protección o la normativa de aplicación para parcelas o locales. Este aspecto es relevante habida cuenta de que la intervención en el tejido existente será la obra dominante en el futuro, por lo que es imprescindible extraer conclusiones claras y pertinentes de la experiencia del pasado. Aún cuando el apartado correspondiente a “Patrimonio” del diagnóstico pueda leerse de forma integrada con el análisis del planeamiento vigente, no llegan a establecerse de forma clara los aspectos fallidos de la regulación actual.



2 Sobre el Modelo de Ciudad

El marco de referencia de una planificación urbanística debe residir en el modelo de ciudad. El carácter transversal de los objetivos planteados en el documento de Preavance y su encadenamiento lineal con las previsiones, junto con la apuesta por un planeamiento abierto en proceso continuo, difumina el marco de referencia. Ausencia de modelo

El modelo, entendido como sistema, no aparece explícito ni como configuración corregible de las previsiones, ni como útil dialéctico construido para su posterior descredito en aplicación de la teoría del planeamiento sin modelo. El Preavance se convierte en un catálogo de propósitos, haciendo problemático el análisis de coherencia de lo previsto en contraste con una “configuración” corregible y definida con dimensión espacio‐temporal, derivada de los objetivos. Objetivos

Carente de modelo aparecen en el Preavance cuatro objetivos prioritarios para la ciudad resumibles en:

‐ hacer de Madrid una ciudad de oportunidades económicas y competitiva de carácter

global. ‐ cohesionada social y territorialmente ‐ sostenible ‐ y con calidad de vida.

Estas “ideas fuerza” deberían incidir sobre elementos y propuestas propias de la ciudad, incluso trasladarse y entenderse sobre la forma física y la estructura urbana de la región metropolitana. No se trata únicamente de una cuestión formal o terminológica. A través de la Revisión del Plan se define, entre otras muchas cosas, la forma de la ciudad, y las grandes líneas que tienen la capacidad de plasmarse en el territorio, de generar ilusión y de que la gente se apropie de ellas y se sienta identificada. En coherencia con lo anterior, cabe replantearse al menos el primer objetivo, “convertir a Madrid en una ciudad competitiva de carácter global” con el deseo de que sea “la tercera ciudad europea y a la cumbre de la modernas metrópolis actuales”. ¿Por qué una ciudad tan competitiva? ¿Es necesario apuntar a Madrid a ser de las ciudades que tengan una mayor capacidad de producción y de consumo? ¿No nos bastaría con producir y consumir de manera suficiente para subsistir dignamente sin caer en triunfalismos? ¿Y que ello, junto con otras medidas incentivadoras, nos permitiera ‐entre otras cosas‐ acceder a una vivienda digna, a disfrutar de lo público que la ciudad nos ofrece y, en definitiva, a ser más felices? Apuntamos como objetivo prioritario posible el de convertir a “Madrid en una ciudad para la vida” como punto de partida para rescatarla del llamado urbanismo global descontrolado, propio de los últimos tiempos de inconsistente bonanza económica al servicio de unos pocos privilegiados. Estrategia a largo plazo

Otra cuestión relevante que apunta carencias conceptuales en el Preavance tiene que ver con la dimensión temporal del modelo de ciudad, y aquí debe subrayarse la falta de una estrategia explicita a muy largo plazo. El crecimiento de Madrid ya no puede plantearse de manera expansiva sino intensiva. Se requiere de un instrumento mucho más flexible y adaptado a las circunstancias tan específicas que estamos



sufriendo. A su vez, no puede ser corto de miras, ya que es fundamental considerar el planeamiento urbano como un instrumento de creación de un modelo de ciudad definido no solo a 10 años vista, sino a 100 años vista. Notas para un proyecto de ciudad

Necesidad del Proyecto de Ciudad

Como se expresa anteriormente, definir un proyecto para Madrid es una condición necesaria para que pueda llevarse a cabo el propósito colectivo de su planeamiento.

Orientarse mediante un proyecto es algo inherente a la actividad humana. Se puede ser muy reticente respecto del enfoque de diseñar con un Proyecto. Hay quien podría afirmar que se trata de un modo de hacer rígido, extemporáneo, fuera de lugar, que lo que procede es desplegar un rosario de líneas estratégicas… Desde el punto de vista metodológico es posible que pueda argumentarse eso y lo contrario. Sin embargo, ya hemos puesto de relieve las debilidades del enfoque supuestamente estratégico, del urbanismo sin modelo. De esas mismas premisas críticas surge de forma natural la necesidad del Proyecto de Ciudad que se define para que contenga los propósitos y sus hilvanes bien trabados. Habría por tanto que esperar del Ayuntamiento que tuviese un proyecto y, de hecho, hay que imaginar que mucho apunta a que esta vez pueda llegar a tenerlo.

La participación esencia del Proyecto

El planeamiento debe llevar siempre emparejado un proceso que genere apreciaciones críticas y opciones alternativas, proyectándose mediando un nivel de debate cívico rico y profundo. La tesis que, se propone, debe llevarse a sus últimas consecuencias. Concibe el planeamiento de una ciudad, como el ejercicio de diseño de la máxima complejidad que es, cuyo propósito y su sentido solo se logran mediando una participación pública profunda que permita alcanzar mejoras que, por el mismo proceso del que derivan, puedan considerarse socialmente respaldadas y que tengan su consecuencia en la calidad de vida y en la presencia de la ciudad mediante la recualificación intensa de su diseño.

El Proyecto en el PGOUM

El PGOUM opta razonablemente, y así se ponderado, por un planeamiento adelgazado, flexible, continuo, fácilmente revisable etc., y por tanto el Proyecto de Ciudad debe constituirse metodológica y filosóficamente en coherencia con esa formulación. Lo cual, no impide sino que reclama que ese Proyecto sea un documento fácil en la expresión pero integrando en él la complejidad conceptual que corresponde al sistema que regula.

La seducción del lugar

Hace falta que el Proyecto para Madrid traiga consigo la “seducción del lugar”, de un lugar que sea espacio de la memoria, de la convivencia, de la identidad,… espacio de convergencia de una cultura: singular, imprevisible, eficaz en la improvisación, creativa, inclusiva y solidaria.

El Proyecto de Ciudad que se propugna debería configurarse como un espacio para la vida, como una tercera vía de todos a una, referencia global que debe surgir también de una nueva forma de entender la gestión derivada de la colaboración público privada que debe entenderse que se contempla en el PGOUM.

Madrid no será solo ni la ciudad compacta, ni el sistema metropolitano ni la conurbación, debería ser un lugar real y vital en su historia y por tanto hoy, integrado en esta realidad oxímoron que nos ha tocado vivir, también crecientemente global y virtual. No puede ser una ciudad dual, no puede ser



inaccesible, no puede ser depredadora, en una sociedad golpeada por una crisis, generada por la conjunción de abusos, que diezma las expectativas de generaciones.

La dimensión espacio temporal

El Proyecto debe reflejar para los grandes ámbitos de intervención (la almendra y los sub ámbitos de despliegue del Patrimonio Histórico, la orla exterior, la expansión y los espacios de referencia territorial que deban considerarse desde la acción municipal), los horizontes temporales de referencia (corto, medio, largo y muy largo plazo), contemplando la transversalidad que implica cada clase de referencia y los niveles y las escalas de la intervención1

La ciudad integrada del XXI

El Preavance ha interpretado, correctamente el interés de avanzar hacia la mayor cohesión que debe suponer la ciudad integrada del XXI y para ello plantea definir acciones de reformulación morfológica y tipológica, que deben facilitar una más adecuada vinculación de las piezas del mosaico morfológico y de la estructura de las zonas homogéneas preexistentes , incluyendo: la coordinación de tejidos, la manipulación de intensidades2, la interpretación de las compatibilidades de uso y el fundamento tipológico, no solo de lo que se integre ahora sino de lo que se reconsidere de lo existente en la rehabilitación‐regeneración.

El PGOUM debe llevar a cabo un ejercicio denso de integración urbanística realizado con criterios de estructura y de escena urbana que venga a incidir en la accesibilidad general y en el sistema de espacios libres y dotaciones, y que, a la vez esa política de vertebración, sirva para mejorar la escena urbana, apoyándose en la reconsideración del tejido afectado para hacer ciudad también desde la recualificación del diseño.

El Plan debe plantear actuaciones de regeneración interior, además de las que contempla el Preavance, para mitigar los efectos del planeamiento de relleno por piezas sin coherencia que a menudo distorsionan la cohesión social y que, como en tantas otras ciudades, caracteriza extensamente el tejido urbano de Madrid.

Un ejercicio de entendimiento profundo de lo ocurrido debe preceder a esas actuaciones de regeneración de tejidos, de tal manera que con él se capacite al planeamiento de desarrollo para subsanar lo que se ha producido mal en el pasado, trabando bien piezas heterogéneas a menudo deficientemente concebidas.

El lugar para desencadenar esa estrategia de recuperación urbana no puede ser otro que el planeamiento municipal y, desde su perspectiva global, debe desencadenarse un plan, esta vez, de vertebración y fomento de la calidad de la escena urbana que atienda todos los niveles y escalas relevantes con apoyo en labores de interpretación densa de la complejidad urbana, algunas de las cuales ya han sido anticipadas, si bien sobre algunos aspectos del paisaje urbano.

El papel del PGOUM debe no solo identificar esas áreas de constitución deficiente, sino leer bien su gramática para con ello y con las premisas de los nuevos objetivos, aportar los fundamentos que posibiliten la acción de coordinación y trabado de tejidos que debe desencadenar el planeamiento de desarrollo, con útiles como muchos de los que el propio PGOUM anticipa y otros que se proponen aquí y también, no lo dudamos, en el ejercicio de participación y en la derivada de su reflexión

Una ciudad que se quiere presentar como referente global, debe lograr con esa conjunción de medidas de planeamiento reducir impactos y distorsiones para finalmente alcanzar una presencia de calidad urbana generalizada.

Enfoque de direccionamiento de la “forma”.

Para todo ello y para la más eficaz consecución de la excelencia en el diseño derivable de la formulación del Proyecto de Ciudad y para la difusión universal de esa calidad de diseño en el conjunto del sistema municipal, el Proyecto debe despegar del enfoque de uso del suelo del planeamiento de transición para acoger una intención de modular, calibrar, regenerar, reinventar

1 En parangón con la nueva economía, los niveles micro, meso, macro y meta. 2 Que debe producirse sin congestión y con garantía de capacidad en servicios y dotaciones



contenidos de la constitución y de la presencia del hecho urbano mediante un enfoque de direccionamiento de la “forma”.

Determinaciones basadas en la forma Si se trata, por ejemplo, de formular desde el Plan sus categorías de decisión más normativas, se debería lograr ese propósito de coordinar el resultado mediante la aplicación de determinaciones basadas en la forma que deben caracterizar al urbanismo de transformación, y hacerlo, desde los preceptos normativos de las ordenanzas (en línea con los denominados “form based codes” de la práctica urbanística), hasta los preceptos gráficos de la planimetría que deberían trascender su expresión plana para reconvertirse, auxiliados mediante imágenes ilustrativas, técnicamente constituidas en su adecuado nivel de complejidad, como verdaderos preceptos de modelado de la forma en el tiempo, dentro del enfoque flexible y abierto que se preconiza.

Difusión universal de la calidad de diseño ‐El PGOUM debe articular medidas con consecuencia normativa que fomenten la difusión universal de la calidad de diseño en las actuaciones. Este asunto de la integración de calidad en el diseño es un aspecto que se considera esencial para la consecución de la cohesión social y el fomento de la innovación y la solvencia económica de la ciudad que tan manifiestamente se persigue en los objetivos y estrategias del Preavance. ‐No basta con que se active institucionalmente el interés por el diseño urbano por la vía de actuaciones especificas que ejemplifiquen, hace falta que se comprenda socialmente que ese valor añadido tiene consecuencias extraordinarias para la humanización de la ciudad, para la calidad de vida, para las cohesiones y sostenibilidades que se promueven. ‐La universalización de la calidad del diseño es además un ejercicio que se alimenta económica y culturalmente de su propio éxito. ‐Por tanto se requiere que también desde el Plan General se dé formulación normativa a ese propósito de recualificar el diseño de la ciudad arraigándolo en cada decisión de planeamiento, integrando en el Plan una normativa exigencial de calidad en el diseño que afecte a la edificación y al espacio urbano. ‐ La normativa y las determinaciones de calidad ya se entiende que deben absorber y también trascender la normativa sectorial (el CTE, la normativa sectorial ambiental etc.) para dar una respuesta de conjugación de contenidos en el espacio urbano que de nuevo sea la condición de posibilidad de esa normativa sectorial. Esa normativa de calidad debe ser consciente del lugar y de su cultura, debe ser atenta y acogedora con respecto a lo que describa el proceso de participación ‐Existe en Madrid cultura y capital humano superabundante para que se pueda ejercer esa universalización de la calidad en el diseño con la intensidad que aquí se reclama, en las actuaciones privadas y públicas, grandes y pequeñas con consecuencia en el espacio. El BIMGIS Hoy la técnica de planeamiento permite asociar preceptos desempaquetando gráficamente sus contenidos de configuración interna, para su cabal análisis e interpretación, mediante la asociación de técnicas de modelado flexible, abierto y revisable en tiempo real que denomino BIMGIS porque vienen a asociar las capacidades de ambas técnicas, y, de requerirse, con apoyo en instrumentos de expresión formalsimulación derivados de la fabricación digital.



El feedback de la cascada legal Todo ello debería enfocarse de tal manera que el urbanismo de transformación pueda prefigurarse desde el obligado encadenamiento de los niveles de planeamiento en una visión en feedback de la cascada de la concepción legal, incluida la gestión de los planes, mediante la articulación de la secuencia:

‐documentos de consecuencia normativa basados en la forma, ‐ modelado BIM‐GIS del sistema y de contenidos específicos para la descripción, análisis, diseño y gestión en distintos niveles de concreción y en tiempo real, ‐simulación y análisis de consecuencias de las determinaciones, ‐contraste con las exigencias de triple sostenibilidad y con las derivadas transversales de los objetivos, ‐instrumentación y gestión haciendo uso de una monitorización mediante esas mismas herramientas BIM‐GIS. 3

Construcción del Proyecto de Ciudad en el Avance ‐Con esa formulación del diseño del Proyecto de Ciudad, que contiene coincidencias con previsiones asimilables del Preavance, se entra de lleno en la condición de posibilidad de la intervención caracterizada como flexible, abierta, revisable en proceso continuo, consciente de sí misma y por necesidad teleológicamente formulada con la referencia transversal y selectiva de los objetivos, con descarga de lo superfluo respecto del nivel de planeamiento que corresponda, pero para transmitir al planeamiento delegado propósitos de orientación integrados todo lo simplificadamente que se precise en la configuración de referencia hipótesis corregible sucesiva, que debe contener el PGOUM como tal Proyecto de Ciudad, modelado como sistema, concebido como una hipótesis de partida formulada con diversos niveles de concreción y de consecuencia normativa, como en cierto modo ya se apunta en el enfoque del PGOUM.

Teniendo clara su inscripción en un proceso abierto que definiría una secuencia de hipótesis corregibles. Para ello debería: formularse el sistema de partida con coherencia desde el Avance; definirse sistemáticamente las líneas del proceso; y bosquejar los escenarios que son anticipables, hoy con todos los contenidos que deban ser atendidos.

3 La reflexión sobre el diseño está hoy plagada de consideraciones muy en línea con la extraordinaria evolución adelantada por la teoría de la “Síntesis de la Forma”, yo diría que muy espacialmente en relación con sistemas complejos, ejemplos son reflexiones como esta: El relato Airbus / Boeing muestra que la aplicación práctica y detallada de la tecnología de modelado es la clave del éxito en la construcción. Para obtener el fruto del BIM la industria de la construcción debe aprender a usar los modelos 3D de igual manera que lo hace la industria manufacturera: como una herramienta para construir el producto, no para dibujarlo. Es este un cambio conceptual fundamental…que traduce a hoy el tiempo en el que el arquitecto era el maestro de obras con una responsabilidad delimitada finalista y los dibujos no eran sino apoyos del proceso de construcción. Este cambio conceptual puede resumirse como un giro desde “dibujar edificios” a “dibujar edificando”. En otros términos, un dibujo derivado de un archive de corte listo para la obtención de la pieza industrial, se configura con vectores que son auténticos descriptores de cuerpos sólidos, vectores que cuya precisión y calibrado garantiza su fiabilidad para guiar el corte del material (vale la pena advertir que un derivado de los modelos de gran precisión es la obtención de descripciones de la forma de una extraordinaria verosimilitud… )” Evidentemente no se puede construir la ciudad sin el modelo sería como si los proveedores de Airbus tuviesen autonomía para fabricar las piezas a su albedrío. Pero en todo caso mutatis mutandi, el colectivo social con su participación activa y en su representación institucional debe sustituir hoy la figura del maestro de obras en un proceso con una mediación tecnológicamente explicitada en la que a mi juicio esa integración BIM GIS debe ser un apoyo fundamental en la descripción análisis, diseño gestión ejecución y evaluación que constituyen la esencia y la condición de posibilidad en el proceso de realización del Proyecto de Ciudad.



El Patrimonio histórico como elemento estructurante del Modelo de Ciudad.

El Patrimonio Histórico testimonio vivo del lugar y fuente de identidad

Esa idea de generalización de la calidad de vida a través de la recualificación del diseño puede tener su arranque en una ponderación cabal del Patrimonio Histórico como testimonio vivo esencial del lugar y como referente en la fundamentación de extensos tramos de la identidad. No se trata de oponer el origen con el horizonte, ambos son contenidos que hacen inteligible el viaje de la ciudad en su historia.

Por otro lado, es difícil no estar de acuerdo con la necesidad de desvelar en el Patrimonio Histórico contenidos relevantes para la configuración urbana en su formulación etnográfica, en el ingenio de sus soluciones constructivas y formales, en sus formulas para la adaptación al lugar… y en muchos otros ingredientes de la disciplina del diseño con los que se debe entender que se caracterizan los bienes de ese patrimonio en su valor y como referencias para el nuevo diseño.

Falta también una reflexión mucho más profunda sobre los contenidos más urbanísticos especialmente de los modos y valores previos a las desfiguraciones que ha sufrido el Patrimonio por maltrato de sus referencias en materias como los pavimentos, los acabados y colores, la volumetría, las relaciones compositivas, la afección a los espacios no consolidados, la integración de contenidos naturales, la adaptación climática, las relaciones de significado y simbólicas etc.

Se requiere por tanto una nueva lectura del Patrimonio Histórico que permita derivar una nueva y más rica por más fundamentada, apreciación de la cultura y de la identidad, una más ajustada protección y desde luego una mayor consecuencia en el diseño del conjunto urbano, sabiendo trascender el temor del movimiento moderno a convertir los diseños en estatuas de sal solo por que puedan avanzar siendo conscientes también de lo procedente del punto de partida.

La producción de hoy patrimonio de mañana, pero todavía sin desfiguraciones

Es obligado que el PGOUM instaure desde la potestad de planeamiento una línea de avance cultural, de refinamiento en la percepción colectiva de lo que constituye su patrimonio. Y además debe hacerse no para dar pistas para que la gestión, desde la desviación de nuestros hábitos culturales, se vea legitimada para poner trabas, sino para facilitar la vitalidad de los bienes.

El Patrimonio histórico debe ser concebido con amplitud y racionalidad El Patrimonio histórico debe ser concebido considerado y tratado con amplitud y racionalidad:

Como un recurso cultural y económico, Como un instrumento de exaltación de la excelencia en el diseño, Como herramienta de cohesión social, Como referencia de identidad colectiva.

‐Efectivamente el Patrimonio Histórico debe ser interpretado y tratado como realidad para ser vivida, como ingrediente de continuidad de la calidad ambiental y desde ahí como mapa de recursos de la ciudad y especialmente como recurso de consideración para el diseño y como fuente para la prosperidad también económica. En ese sentido, la catalogación debe entenderse no solo como inventario cultural definido con rigor atendiendo a toda la complejidad del concepto, sino como un instrumento de exaltación de la excelencia en el diseño, y en esa medida como herramienta de diseño y gestión que debe también ser facilitadora de la actividad general. ‐El Patrimonio, considerado el que lo merezca, construido incluso ayer por la tarde, debe ser acogido en la amplitud de todas sus acepciones. Debe ser, por tanto, omnicomprensivo4 a la

4 y contemplar : desde la arqueología y la paleontología como recurso, al Madrid de Velázquez todavía por descubrir en la

calidad de la luz y del paisaje y de las atmósferas que genera, el Madrid de la literatura… / Etnología como referente de



hora de exponer el hecho cultural que se valora y se protege para que trascienda e informe. En este sentido, vemos que algunas categorías de bienes no han sido suficientemente atendidas, ni en la descripción del Preavance, ni en el planeamiento de referencia y esas son omisiones que deben ser subsanadas desde esas instancias.

‐En sociedades como la de Madrid en la que el arraigo está a la vez comprometido y renovado por la diversidad de orígenes de su población e incluso por su enfoque de cultura abierta, el patrimonio histórico debe entenderse que aporta sustanciales referencias para la cohesión y no menos para el soporte de contenidos sustantivos de la identidad, en tanto en cuanto se constituye en testimonio insoslayable del lugar. En esa medida es a mi juicio esencial leer en el patrimonio aspectos que no son derivables más que desde una consideración explícita de su interés etnográfico, como descriptor de costumbres.

La acción sobre el patrimonio:

‐El Patrimonio Arqueológico

En disgresión sobre el Patrimonio Natural, el descubrimiento y explotación del yacimiento Paleontológico del Cerro de los Batallones en Torrejón de Velasco debería ser un aviso sobre la necesidad de plantear una mayor exigencia normativa para Madrid en materia de patrimonio subyacente.

Las murallas, las cercas, los viajes de agua, los trazados, la arquitectura desaparecida y sus improntas…, no pueden ser siempre OSNIs (objetos subterráneos no identificados) que aparecen y complican las obras públicas y se ocultan en las privadas

La Carta Arqueológica de Madrid debe ser un instrumento de referencia para la actuación junto con una zonificación arqueológica precisa que se acoja en el propio PGOUM

diseño y como revelador principal del interés de los hábitos culturales trascendentes/ La extraordinaria presencia de los denominados Patrimonios Especiales: industrial, etnográfico/ Espacio privado/jardines y parques/Paisaje/El patrimonio mueble en los museos públicos y privados y en las instituciones y el acogido en espacio privado/ El patrimonio de la ciencia y la tecnología/El patrimonio apabullante de la Iconografía de Madrid y su reflejo en la ciudad la ciudad de los Prados/El patrimonio contemporáneo como articulador de referencias/El patrimonio virtual de Madrid



‐ Recuperación del patrimonio edificado:

*Ese enfoque de consideración individualizada de la protección‐catalogación en materia de edificación al que se refiere el Preavance, debe conducirse desde una interpretación profunda de la tipología y desde el conocimiento de la morfología dentro de una explicación de su contenido que debe hacerse también y muy especialmente desde la interpretación etnográfica/

*Se debe llevar a cabo una reconsideración que debería ser etnográfico‐formal del patrimonio menor que en el caso de Madrid como en el de la generalidad de los casos se protegió por consideraciones cautelares y ambientales referidas al patrimonio mayor, sin a menudo entrar en lo que el menor desvela de la cultura de referencia, por lo que es pertinente que se reconsidere desde el enfoque de su apreciación también como testimonio de usos y costumbres/

*Se debe proceder a ejemplificar la acción que se propugna en relación con el patrimonio edificado por singularización incluso normativa desde el PGOUM mediante la puesta de relieve y difusión de las actuaciones sobre el Patrimonio, incluso las teóricas, que se consideren relevantes como referentes/

*Se debe definir la acción sobre el patrimonio edificado desde el PGOUM con intención estratégica para garantizar la inducción de efectos multiplicadores en las actuaciones de rehabilitación partiendo de la identificación de bolsas de deterioro con porvenir y también para inducir coherencia en las intervenciones mediante la acción estratégica en materia de recuperación tipológica/

*Se debe empezar decididamente a catalogar los bienes del patrimonio cultural edificado, a medida que se producen, como piezas de relevancia, como testimonio cultural, y desde luego como referentes de la política de exaltación de la excelencia en el diseño, y en esa medida como herramientas de diseño y gestión.

Los jardines y el paisaje

*La política de sublimación de la forma urbana por la vía de la excelencia en el diseño debe tener una intensa derivada en la acción en materia de patrimonio de jardínes y paisaje, con útiles adaptados pero similares a los que hemos considerado para el conjunto urbano/

*La reconstrucción del sistema del patrimonio privado e institucional de jardines de Madrid debe contemplarse también como instrumento de recuperación de la base económica y de la



morfológica/El impulso a Madrid se debe plantear desde la conjugación de una política de puesta en valor, acceso y difusión de valores de su excepcional sistema de parques/

*El paisaje debe inscribirse en la fundamentación de su visión global, desde la etnología del paisaje global, el paisaje y el lugar, de lo micro a lo macro en las unidades de paisaje, el paisaje en los barrios, el paisaje y la escena urbana, las escalas del paisaje/ Se deben recuperar valores del paisaje que están identificados en la extraordinaria iconografía (y en la literatura) que existe sobre Madrid, también para desvelar y valorar presencias con consecuencia simbólica.

*La descontaminación visual debe ser un ejercicio perseguido sistemáticamente a todas las escalas y niveles y desde las premisas no solo de la reparación sino desde la disciplina y la acción de educación colectiva y regeneración cultural/ Paralelamente se debe dar una salida con dignidad a lo valorable que encierra la ”cultura” mural del aerógrafo del graffiti urbano (referencias desde Soho en NY a Wynwood en Miami y tantas otras en Europa)

*La recuperación de los jardines históricos madrileños debe ser planteada desde el PGOUM como una prioridad en materia de Patrimonio Histórico, para generar una red o sistema que debe arrancar de la recuperación de los jardines históricos de relevancia universal;

*Asimismo se debe trazar el camino para la recuperación del patrimonio menor de jardines. En esa tarea se debe atender a los jardines privados incluso a los contemporáneos como patrimonio a desvelar, para identificar los trazados, las plantaciones, las especies, los ejemplares singulares a proteger.

* Se debe difundir el Patrimonio inusual de las avenidas y calles arboladas, de los herbarios y de los jardines botánicos y ejemplificar la política de fomento de la cultura del jardín mediante la creación de equipamiento de jardines y huertos visitables y practicables.



* Se debe promover con todo ello la inducción‐resurrección de la cultura del jardín como uno de los ingredientes para el objetivo de convertir Madrid en una ciudad de referencia global, recordando, por cierto, que lo fue en esta materia en algún momento de su historia

El patrimonio del espacio colectivo

* La consideración del espacio público como patrimonio conduce a la interpretación de la vida colectiva de la que es soporte, por tanto cualquier actuación coherente sobre estas piezas del Patrimonio histórico remite a la descripción de su interés etnológico, adherido inseparablemente a los contenidos más evidentes de su configuración física o al testimonio histórico

*En el tratamiento del espacio público, los pavimentos, los acabados, los colores, la biología del patrimonio, la plantación, la señaléctica, la luz, el aire y los factores de contaminación atmosférica, el mobiliario urbano, la iconografía etc., son aspectos sobre los que el PGOUM debería aportar un criterio, de tal manera que se establezca un propósito de integración coherente en el conjunto urbano.

*Una interpretación adecuada de nuestro momento histórico debe garantizar que las soluciones que derive el PGOUM para el espacio colectivo permitan atender la diversidad con coherencia, pero sin homogeneización de la respuesta de un diseño que por devenir crecientemente digital también en su fabricación hará crecientemente posible una respuesta modulada por las demandas del lugar /

*Los itinerarios del patrimonio y la vida cotidiana deben compatibilizarse dentro de la reflexión del PGOUM sobre el urbanismo de proximidad

*El frecuente maltrato o la desviación conceptual y funcional en el diseño del espacio colectivo patrimonial debe corregirse desde una interpretación normativa aportada por el PGOUM que atienda a aspectos que son muchas veces de mera racionalidad como las pendientes, la accesibilidad general, la integración de arbolado, el impacto visual sobre el entorno etc… ejemplos paradigmáticos de lo que debe evitarse son el desenfoque de plazas duras que colisiona con el uso cotidiano, la integración de mobiliario incoherente o el bosque de farolas5

*Patrimonio de espacios públicos, actuaciones singulares y accesibilidad son conceptos que el PGOUM debe inscribir en su portafolio de medidas, la accesibilidad universal debe ser aguzada en los ámbitos patrimoniales para no comprometer sus valores paisajísticos y ambientales y su propia constitución. Como mostró la eternizada operación del Paseo del Prado determinadas

5 El paradójico esfuerzo de diseño y el coste de la Plaza de las Cortes con sus escalones para cíclopes, luego enmendados por un cinturón municipal de aligustre sobre macetones de uralita, o el lamentable bosque de farolas que trocea la visión del tan viajado hito urbano de la Plaza de Colón, son ejemplos de lo que debería evitarse



actuaciones solo pueden ser resueltas con provecho desde las amplias herramientas de las que dispone el Plan General/

El patrimonio y los usos

*La política de usos del PGOUM debe tener una consecuencia normativa directa en la vitalización del Patrimonio facilitando la intercambiabilidad y la sustitución reglada con la sola condición de la protección de unos valores que deben estar muy inequívocamente identificados, favoreciendo con ello la utilización reutilización que ha sido siempre garantía de permanencia /

*El PGOUM, en la medida de lo posible debe anticipar e incluso fomentar la integración de usos: la incorporación de nuevos usos (y también de nuevos edificios), desde los nuevos planteamientos en materia de vivienda, a los derivados de la nueva economía

* La política de usos del PGOUM debe regular la problemática que acompaña a la centralidad atendiendo adecuadamente las implantaciones en bienes del Patrimonio de usos del terciario hostelero para ponderar sus derivadas de congestión, impacto ambiental, accesibilidad etc. /

* La implantación de usos residenciales en bienes del Patrimonio en actuaciones subvencionadas, debe regularse desde el PGOUM también en apoyo a la política de vivienda universal y a la desguetificación. La coordinación económico residencial es un aspecto que debe ser interpretado para inducir medidas de fomento sobre el patrimonio cultural en la proporción que corresponda al valor añadido que supone la consideración de la edificación como bien de referencia cultural

*Patrimonio y equipamiento son dos conceptos cuya integración debe perseguir el PGOUM estableciendo previsiones específicas de su política de usos colectivos, pero también estableciendo criterios de preservación de valores que eviten degradaciones del bien/

*El mundo de previsiones que debe acoger el PGOUM en materia ambiental debe estar prefigurado en normativa y determinaciones de actuación concretas para coordinar propósitos de protección y vitalización del Patrimonio en aspectos como autonomía energética, ciclo del agua, reciclado y riego, reducción térmica, sostenibilidad y corrientes, el aislamiento, la adaptación climática y el cambio climático etc.

Los otros patrimonios especiales

El Patrimonio etnológico (gastronómico, artesanal, de los oficios, de las bellas artes y de los artistas, del comercio tradicional, de las costumbres y expresiones de la vida cotidiana, de la fiesta y de las tradiciones de la vida colectiva) debe tener una atención en el PGOUM por sí y por los espacios que vincula/

El Patrimonio industrial ha tenido una incidencia histórica moderada en el tejido de la ciudad, el Manual de Madrid de 1833 de Mesonero Romanos contiene un relato bastante escueto de las fábricas y talleres, pero desde el asentamiento del concepto el despliegue de instituciones que atienden este Patrimonio (incluidas instituciones científicas) es ya muy considerable y con ellas debe ser considerado en el PGOUM

Patrimonio mueble

Aunque su interés puede considerarse tangencial respecto de un planeamiento de esta naturaleza, si debe ser identificado y protegido el caleidoscópico patrimonio inmueble que acoge el patrimonio mueble(no siempre adecuadamente inventariado). Por otro lado si debe contemplarse normativamente el patrimonio del mobiliario urbano



Patrimonio y base económica,

El PGOUM debe atender explícitamente la dimensión de viabilidad del patrimonio en si misma y como motor de la base económica y en esa medida debe interpretar que las previsiones en esta materia en una ciudad con prestigio por su patrimonio cultural, si están bien orientadas, tienden a convertirse en opciones de retribución económica eficaz.

La determinación de la envolvente como piel territorial y urbana sostenible. La determinación en materia de envolvente o piel territorial y urbana, cruzando factores como naturalización, energía, isla de calor, cohesión social, paisaje, etnografía de la vida colectiva, calidad en el diseño… debería atenderse desde el Plan General para garantizar que se diseña y ejecuta sistemáticamente de acuerdo con los objetivos del Plan. Esta configuración, avanzando desde los confines territoriales y municipales, estaría constituida por:

El espacio rural

‐ Al espacio rural de cualquier ámbito que se clasifica y protege, se debe asignar determinaciones de sostenibilidad para regenerar la naturaleza y fomentar su productividad y su presencia.

A su vez se debe simular su condición y procesos para derivar análisis y conclusiones que tienen que ver:: ‐ con la sostenibilidad ambiental general que supone la mitigación de los efectos del cambio climático (la reducción de temperaturas de la isla de calor, la revegetación, el uso racional del agua etc.); ‐ con demandas de funcionalidad y presencia respecto del consolidado urbano como la acogida del ocio colectivo de proximidad, con instrumentos de la política de autonomía energética ( huertos solares, molinos, generadores etc) que no tengan cabida en el interior urbano por limitaciones físicas, funcionales, legales (casco histórico), o paisajísticas etc.; ‐ y con espacios de agricultura de proximidad que permitan producir alimentos sin requerir más que logísticas elementales de acondicionamiento y transporte…

Los restantes suelos.

‐ El PGOUM debe integrar con el espacio rural los restantes “suelos” del término preservando en cada uno de ellos , en cada decisión de desarrollo, los contenidos del medio físico natural preexistentes y/o potenciales, desde las consecuencias de la evacuación de la escorrentía mediante la preservación integración paisajística de los arroyos en el espacio urbano, a la política de renaturalización que acertadamente contempla el Preavance…Esa política de continuidad contigüidad territorial debe visualizarse integrando con lo ruralnatural, primero, el sistema de espacios libres mediante su articulación interna con conectores de continuidad (nuevas integraciones vegetales, abrigos y “despensas para la fauna”, sistemas de irrigación por reutilización, permeabilización e interpenetración etc ). que, en cierta medida, ya se contemplan en el Preavance , y otros que deberían contemplarse como:

‐ la sofisticación naturalista de los tejidos de borde y de sus frentes a los espacios libres y al medio rural natural;

‐ la regeneración de unidades morfológicas que en su día se originaron con espacios libres naturales que deberían ser recuperados (en las manzanas cerradas, en los bloques abiertos, en los desarrollos de vivienda unifamiliar), tejidos por ellos constituidos con espacios vegetados dentro y fuera de sus piezas morfológicas, hoy crecientemente alterados o semi‐consolidados;

‐pero también, mediante la aplicación sistemática de conectores externos como las piezas denominadas frentesfondos de acondicionamiento urbano rural, o los frentes fondos antesala de los espacios libres urbanos



La reconsideración de lo existente.

‐ La reparación, rectificación, regeneración rehabilitación del tejido preexistente y su acondicionamiento ambiental, lograda con reaprovechamiento, actuando sobre lo solvente del parque edificado, debe hacer que el medio natural se aproxime o se asiente en el medio urbano con intención paisajística, térmica, productiva…en la piel que constituye la envolvente del espacio urbano y en la reinterpretación morfológica de las fachadas y sobre todo de las cubiertas, así como en los suelos degradados o abandonados, sin competir con usos del suelo potencialmente relevantes; y en el espacio libre privado: semiprivado, colectivo, público, en cada una de sus sub‐categorías de tenencia y uso.

Las áreas de expansión laboratorios de transformación

‐En las áreas de expansión se debe partir de una apreciación más ponderada del medio natural6, elaborada desde el propio PGOUM, y proceder como si se tratase de verdaderos laboratorios del urbanismo de transformación aproximando a nuestras condiciones culturales soluciones de ciudad plenamente sostenible que también en lo que se refiere a la envolvente ya se están experimentando globalmente, y de otras nuevas que se deriven de los procesos de innovación desencadenados por el PGOUM, prácticas con cero emisiones de carbono, incorporación de sistemas pasivos o semipasivos de acondicionamiento térmico, recuperación de la tradición y de la tecnología de la maestría de las corrientes de aire y de la humedad en el diseño arquitectónico y urbano etc.; integración funcional, paisajista, incluso simbólica de los instrumentos tecnológicos que permiten la producción y difusión de la autonomía energética con criterios, unos y otros, de cohesión social.

Nueva visión de la movilidad y de la accesibilidad universal

‐La naturalización del espacio urbano debe implicar una nueva visión de la movilidad y de la accesibilidad universal con consecuencias en la envolvente del Proyecto de Ciudad, que debería ser inscrita dentro de una perspectiva post petróleo que sitúe al coche en su lugar, sin desbordarlo, sin que acceder a él o con él sea más fácil que hacerlo a y con el transporte público o los medios de transporte activo, hectométrico etc. y que proyecte unos espacios libres más para el uso colectivo y no tanto para circular, por lo tanto con más capacidad de ser naturalizado y de ser destinado al uso comunitario de cohesión,

‐ Y una ciudad subterránea de las comunicaciones que debería proyectarse con acceso a la luz natural, y a los restantes frutos de la naturaleza, y que reserve la noche del viaje subterráneo a lo que no pueda hacerse de otra forma (algo que debería ilustrarse en enclaves de lo ya existente, como ejemplo de hoy para lo que puede ser una realidad en los desarrollos futuros)

‐Cambio climático, ciclo del agua, reciclado y autonomía energética

‐ Muchos de los procesos considerados deben suponer una reinterpretación del ciclo del agua pensando en la universalización de sistemas que, como ya ocurre en el caso de los residuos, contemple enfoques separativos desde la perspectiva de un consumo más racional, de un uso más adaptado y de una reutilización ponderada en cada escalón del consumo

‐La consideración de la sistémica de esas medidas debe ilustrarse con la política de reciclado de la producción de la naturalización urbana para la revegetación y la producción de alimentos y

6 Evitar la asignación de desarrollos sobre las umbrías, atender bien los determinantes paisajísticos y su puesta en valor coordinada, preservar los condicionantes de evacuación de la escorrentía, vinculación urbana rural, conectores de continuidad natural del sistema de espacios libres etc.



combustibles (uso del compost como fertilizante, fabricación de biometano7 o biodisel ‐con residuos, reutilización de aguas grises, etc. ),

‐Nuevas medidas de integración de estructuras pasivas y elementos naturales de acondicionamiento térmico deberían venir a garantizar la habitabilidad de los espacios urbanos de la vida colectiva mitigando el avance del cambio climático.

‐La política municipal respecto de la sostenibilidad conduce de forma natural a una apuesta por la autonomía energética, de producción difundida al conjunto urbano y de distribución crecientemente lateral, Todo ello siendo conscientes de que hoy se están planteando en distintos ámbitos soluciones alternativas de energías limpias con un carácter mucho más global. Sin embargo el Plan General debe contener medidas que, insertas dentro de ese propósito de autonomía, aporten viabilidad y un plazo que no debería demorarse más allá del horizonte temporal del PGOUM. Esas medidas de integración de los instrumentos de generación de energías limpias, como puede entenderse, no pueden tener una expresión retórica en el Plan General, deben de estar anticipadas en su complejidad y consecuencia y deben afectar al uso del suelo, a la edificación y a la movilidad accesibilidad, pero también a la sostenibilidad económica. La gestión cooperativa ,nuevo motor que impulsa la ejecución del Plan. La gestión en el Preavance

El Preavance anticipa una voluntad de gestionar el Plan, y más especialmente sus nuevos desarrollos, desde un enfoque más abierto, de conjugación público privada en la asignación y atribución de responsabilidades. El impulso a la gestión debe explorar su dimensión cooperativa tanto desde el punto de vista urbanístico como desde el social‐institucional, también para lograr que el PGOUM sirva como motor de transformación en materias que siendo urbanísticamente eficaces se consideran a menudo tangenciales respecto de la competencia estricta del planeamiento municipal.

Premisas del diseño y la gestión cooperativa

El diseño cooperativo se describe con mejor criterio desde el ejemplo de LA SEDE del COAM que mediante un vía de gestión cooperativa , coloquialmente denominada cuaternaria, dio origen a la actual constitución del enclave en el que se sitúa el propio Colegio de Arquitectos, patrimonio histórico, sede de una institución con vocación de servicio público, equipamiento de cohesión y revitalización física y cultural del barrio, y un espacio libre de uso regulado. Todo ello exportable con carácter generalizable en el nuevo PGOUM.

Se ha dicho que cada etapa de planeamiento es hija de su tiempo incluso se ha afirmado que las recientes etapas correspondían a planteamientos épicos cada uno de distinto fundamento ideológico. El de ahora los calificadores de los de antes lo deberían considerar como planeamiento heroico por las condiciones “ambientales“ de su gestación. Pero como en el relato de la vida uno puede ver que está teniendo y tendrá todos los ingredientes, cómicos, dramáticos y hasta trágicos, estos últimos vistos con serenidad en la medida en la que muchos aunque hayamos contribuido al muy largo plazo ya no estaremos cuando tenga lugar.

Pero sea cual fuere el término, este es el mejor momento para redactar un planeamiento de transformación. No hay muchos recursos para hacer los “astilleros” del pasado reciente en el secano de La Mancha, con lo cual es posible desplegar un planeamiento escrito desde una actitud que vendría a fomentar la reflexión serena para una eventual acción discriminada frente a la crisis, si no

7 La Comunidad de Madrid genera 97,7 millones de Kilovatios/hora/año a partir del tratamiento de residuos orgánicos capaz de abastecer de energía a 28.000 viviendas



fuera por la acuciante necesidad de los socialmente excluidos, en esta sociedad crecientemente dual a la americana a la que nos vamos pareciendo cada vez más.

Se trata, de hacer acopio de formas eficaces de organización que aseguren la consecución de los fines del planeamiento. La ley contempla un conjunto de sistemas de actuación en el que los extremos son exclusivos públicos o privados (sin perjuicio de la posibilidad de concesión), pero en el medio encontramos sistemas mixtos cooperativos de los que de esa forma reglada o con articulaciones menos frecuentes podemos derivar un planteamiento cooperativo de la gestión. Se trata de que la gestión del planeamiento esté prefigurada en el PGOUM de tal manera que facilite el propósito de coordinar adecuadamente la intervención de los sectores público, privado y social, bien individualmente, o tomados dos a dos, o en su conjunto.

La gestión cooperativa entendida ahora como combinación de sectores institucionales debe a mi juicio a la vez contemplar y trascender las premisas de participación del sector cuaternario en la medida en la que las corporaciones que pudiesen tener ese enfoque mancomunado (público + privado (con lucro)+social) en nuestro caso se inscriben en el contexto de una intervención pública culturalmente más densa, y también hoy desbordada, en materia de bienestar social.

El sector de convergencia denominado cuaternario está dando lugar a numerosas formulaciones institucionales, todavía no muy asentadas aquí, cuyas denominaciones apuntan a la hibridación sectorial que las caracteriza.8

Cuestiones para la reflexión sobre la gestión cooperativa

La convergencia de los sectores público, privado y social deriva nuevos papeles para cada uno de ellos dentro de un contexto de hibridación que se argumenta que se basa en la mayor eficacia, incluso económica, de la nueva distribución de responsabilidades.

La eficacia empresarial derivada de la reducción de costes superfluos y de la racionalización de las decisiones, la generosidad en la entrega de esfuerzo parcialmente o no retribuido en términos de mercado de las instituciones del sector social, y el criterio de defensa del interés colectivo de las instituciones públicas vendría a justificar la eficacia económica de esa convergencia cuaternaria en actividades muy diversas.

Como apuntábamos en lo previo, es razonable pensar que la gestión cooperativa, bajo las premisas apuntadas, de un Plan con los objetivos y pretensiones del PGOUM debería de atender cuestiones de fundamento como las siguientes:

La convergencia en la gestión de la integración social

La opción por ejemplo por las instituciones del sector social para acometer incluso proyectos inmobiliarios unida a la imputación de beneficios fiscales a las empresas privadas que financien proyectos de interés social vincularía a los tres sectores tradicionales en una institución híbrida cuaternaria en la que todos se verían involucrados para beneficio recíproco, es por ejemplo, el caso de la promoción inmobiliaria cuaternaria de vivienda de integración social9.

8 Se han citado y se reconocen entre otras las siguientes formulaciones: Organizaciones de valor conjunto (BV); caordicas (cooperativo competitivas);cívico‐municipales; de capital comunitario. Corporaciones para el bien común; de desarrollo comunitario; de interés social. Cooperativas. Partenariado trans‐sectoria. Instituciones Socio‐Éticas. Empresas vinculadas a denominaciones religiosas; Empresas de Negocio Social; de Economía Social; Empresas Sociales; Empresas Sostenibles 9 Caritas promueve actualmente 250 VIS en la CAM. En EEUU solo una ONG del área de NY de promoción de esa categoría de viviendas provee de vivienda a cerca de 3400 excluidos sociales cada año que son rescatados de las calles y de los hospitales por sus servicios sociales, y se financia con donaciones de empresas y particulares



La gestión cooperativa y la autonomía energética

La gestión cooperativa puede anticiparse en materia de generación de energías limpias para el cambio de ciclo o de inversión en opciones tecnológicas sostenibles y traerá consecuencias a no tardar10. Imaginemos esa opción cooperativa dentro de un panorama como el siguiente:

“Invertir el 2% del PIB de una ciudad durante 10 años en tecnologías energéticamente eficientes reduce los niveles de emisión de carbono en un 40% sin costo neto… generando un ahorro de 2,2% de ese PIB anualmente….por cada unidad monetaria invertida en opciones tecnológicas de baja emisión de carbono se generan 0,22 unidades de ahorro anual en costes de energía con lo que la inversión en esas opciones se amortiza en poco más de 4 años …lo que finalmente redundará en beneficios para la ciudad que incluyen: cumplir con los objetivos de reducción de emisiones, estimular el crecimiento económico, reducir la exposición a los costes energéticos, y generar empleo”11

Con esa gestión cooperativa se trataría de poner los fundamentos para que Madrid sea una ciudad con plena autonomía energética dentro del horizonte del PGOUM, no solo desde el punto de vista de la producción sino también y especialmente desde el de la distribución, dentro de un enfoque institucional cuaternario que vincule a la administración y a los usuarios‐productores, concertándolo con la industria. Ya hay ciudades europeas que lo van a lograr para el año 20. Algo tan coherente no debería chocar con un enfoque práctico, realista, tranquilizador y tradicional de hacer las cosas en planeamiento

Gestión cooperativa en la generación de innovación

‐Se debería perseguir sistemáticamente desde el PGOUM el propósito de crear las condiciones de posibilidad de cooperación cuaternaria que articule un lugar de creación de innovación en tecnología y diseño, vinculando universidades y talleres de innovación y fabricación digital, repartidos por el conjunto urbano. Se está haciendo en otros lugares uniendo, universidades de investigación, miles de estudiantes, investigadores, empresas e industrias, start ups etc. Pero si para lograr algo semejante en otros lugares se afirma que tendrían que cambiar tanto que para entonces ya no sería necesario, en el caso de Madrid se cuenta con un tejido universitario, investigador, industrial, de capital humano y de capacidad de diseño y de innovación que pueda despegar hacia cotas de creatividad y de generación de empleo, si está bien articulado y solventado por una visión normativa adecuada, de nuevo asociando previsiones complementarias del Preavance

Gestión cooperativa frente al cambio climático

‐Impulsar desde la gestión cooperativa un sector de actividad económica generador de empleo y con proyección exterior necesario para que, desde el planeamiento Madrid, sea un ejemplo de acción coherente frente al cambio climático y que aúne las previsiones en materia de diseño y renaturalización de la ciudad. Este verano seco y cálido de dos grados por encima de la media ha arrasado cultivos, huertos, jardines … El planeamiento, no lo dudo, deberá atender seriamente lo que se nos viene encima, no solo para mitigar, sino también, haciendo de la necesidad virtud, para derivar una forma de actuar con las consecuencias económicas que apuntaba.

Gestión cooperativa, Paisaje y calidad del diseño urbano

‐La gestión cooperativa en materia de generalización de la calidad del diseño al conjunto urbano debe concretarse para incorporar las medidas necesarias para que el concepto de Paisaje despegue de su

10 La energía se afirma es el cemento que puede cohesionar Europa. Solo con aplicar el presupuesto anual de la flota del Golfo Pérsico a la implantación de energía fotovoltaica se podría abastecer de energía gratuita al conjunto de EEUU. 11 UN Climate Change Conference, Durban 2012



estatuto actual como caja de piezas de un catálogo para darle la vuelta a la imagen de una ciudad cuyo diseño debe ser reconsiderado de una forma profunda y a todos los niveles para reformular su estructura y su calidad. Existe el capital humano para llevarlo a cabo y además está infrautilizado y como hemos advertido antes y apuntamos más adelante, la inversión bien ponderada en contenidos de conjugación de innovaciones en materia de calidad ambiental y de nueva economía es auto‐retributiva.

Generación de la envolvente del Proyecto de Ciudad desde la gestión cooperativa

‐Como subrayamos en diversos lugares esos enfoques de regeneración de la envolvente urbana deben atender a la producción de desencadenantes de procesos de innovación y a la instrumentación de políticas de cohesión social. En este asunto es importante saber a dónde dirigir la mirada12 en busca de referencias. Pero como estamos tratando de la envolvente debe insistirse en tres contenidos: uno con deriva funcional que ya trata el Preavance se refiere a los limitados contenidos que contempla cuando alude a la vinculación de algunos focos de innovación del territorio municipal13; debe insistirse sin embargo que el propio proceso de planeamiento debe ejercerse como proceso de desencadenamiento de innovación14; el tercer aspecto de los múltiples evocables15 es el de la calidad ambiental inducida por el diseño urbano como conocido y yo diría que inexorable imán de la innovación, el diseño ya es un proceso de innovación en sí mismo y también es un desencadenante de ella. Piénsese el PGOUM y la “envolvente” también en esos términos.

Gestión cooperativa de las externalidades económicas de la regeneración ambiental

‐ La gestión cooperativa debería contemplarse como una herramienta esencial a la hora de poner en uso los recursos que se deriven de las externalidades económicas de la regeneración ambiental, por ejemplo de los derivados de la reducción de temperatura inducida en la isla de calor por las políticas de naturalización integradas en el modelo urbano. Recursos que junto con los derivados de los restantes procesos de naturalización, autonomía energética, producción de alimentos, servicios sociales de proximidad etc., podrán ahora dirigirse a dar viabilidad a nuevos nichos de generación de empleo en esas actividades productivas.

La gestión cooperativa y la cohesión social

La gestión cooperativa impulsada desde el PGOUM debe disponer lo posible para alimentar el propósito de que el espacio de esta sociedad no se convierta inexorablemente en el de la sociedad dual a la que parece abocada. Un propósito como ese, puede deducirse pacíficamente del ideario de objetivos políticos del Ayuntamiento, y debe entenderse expresado en términos de necesidad de cohesión y concordia social, como meta en sí misma y para alcanzar las otras metas, y también como condición de posibilidad de esa idea de urbanismo polinuclear solvente que constituye un fundamento esencial de la estructura de propósitos del PGOUM

12 . Aquí en ausencia de otras capacidades o circunstancias12 los modelos de referencia son el americano y el europeo y también desde aquí vale la pena subrayar la ventaja también en términos de mayor eficiencia económica del modelo de innovación con cohesión europeo frente al modelo de innovación neta americano 13 En otro lugar hemos insistido en la necesidad de que el PGOUM facilite la aparición de innovación mediante un cambio de la normativa de usos etc. que permita la fabricación digital en talleres ubicuos. Habrá quien opine que esto ya es posible si no afecta a la clasificación de actividades; lo que subrayamos es la necesidad de que esas posibilidades estén viabilizadas y fomentadas desde la constitución normativa del planeamiento 14 Con consecuencias económicas positivas directas tanto en el PIB municipal como en el fomento de su sector exterior (muchos de los contenidos mencionados en relación con la envolvente deben ser vistos bajo esa perspectiva) 15 Nivel cultural urbano, calidad de las universidades y centros de investigación, calidad y creatividad de la educación general, ocio y entorno territorial, comunicaciones, sistema financiero adaptado…



La lista es manifiestamente más larga como se deduciría solo de concretar los objetivos generales contenidos en el PGOUM, pero basten los contenidos anteriores para ilustrar la amplitud y profundidad posibles de un futuro Proyecto de Ciudad interpretado desde las viabilidades de la gestión cooperativa

La gestión cooperativa desde la eficiencia económica de lo que se impulsa

‐Una bien ponderada interpretación económica de políticas de regeneración ambiental como las indicadas debe mostrar el marcado carácter winwin del enfoque16. Este es un aspecto que no por conocido es menos esencial que se difunda. Aquí se trata de asegurar que lo que se instrumente cuente con la garantía de solvencia de las tres E de la sostenibilidad: entorno, equidad, economía, subrayando, por tanto, no solo la viabilidad sino la eficiencia económica de lo que se impulsa.

16



3 La necesidad de una reflexión territorial previa.

Pensar en Madrid es hacerlo en relación a su región o área metropolitana. Si se aborda la Revisión del Plan, hay que aprovechar de una vez para abrir una reflexión de ámbito regional y metropolitano (integral y no sectorial), que defina las líneas maestras del territorio, para los municipios de la región y para su encaje y relación con la ciudad central. Esto debería hacerse antes de la definición de las grandes estrategias del Plan, al menos de las de implicación territorial. A la vista del Preavance, sólo se vislumbran concertaciones, informes de impacto territorial y voluntades menores que, casi siempre, aparecen a posteriori cuando lo esencial ya se ha definido en la esfera local. Es preciso entonces pedir esta reflexión y pensar si debe realizarse mediante un Plan de Ordenación Territorial para la Región (o área metropolitana), un Plan Estratégico o cualquier figura que integre esa visión previa y coordinada con los municipios implicados antes de la aprobación del Avance de Revisión del PGOUM97. Propuesta respecto al encuadre territorial

El plano P01 Encuadre Territorial refleja los siguientes elementos para el municipio de Madrid y la antes llamada primera corona metropolitana (municipios circundantes): • Clasificación del suelo • Elementos estructurantes: • Red Viaria • Aeropuerto • Casa de Campo‐Parque lineal del Manzanares • Parques regionales No se entiende muy bien la razón por la que un elemento estructurante en la articulación del territorio como la red ferroviaria no se tiene en cuenta en la definición del encuadre territorial que, de otra parte, se limita a reflejar la realidad actual sin incluir propuesta alguna o referirse a actuaciones previstas por la Comunidad de Madrid con incidencia Regional. Sobre las Redes de Estructura Básica del Territorio.

Los elementos grafiados en los planos de estructura tendrían la consideración de red general o, en su caso, supramunicipal, según la Ley 9/2001. Conviene recordar que el Plan General de 1997 fue especialmente cicatero con la adscripción de suelo a sistemas generales. El Preavance enmienda esta postura adscribiendo los elementos de las redes con mayor lógica según su rol en la ciudad. La definición de las distintas redes se hace mediante planos ad‐hoc por tipo de red: • Plano P04 Red de Estructura Básica de Movilidad, en la que se incluye el viario, la red ferroviaria, el aeropuerto, metro, la red de intercambiadores jerarquizada y el anillo ciclista. Respecto a la situación actual las propuestas se limitan a:

• Red viaria: Incorporación como red general de la prolongación de Castellana (Operación Chamartín), tramos no ejecutados de la Gran Vía del Sureste, R‐1 y cierre norte de M‐50.

• Red ferroviaria: se recogen aquellos tramos incluidos en el Plan de Infraestructuras Ferroviarias de Cercanías para Madrid 20092015 aún no ejecutados, siendo los más importantes el túnel de alta velocidad Chamartín‐Atocha y el tramo suroeste de la transversal ferroviaria.

• Metro: Prolongación de la L‐3 hasta conectar con Metrosur, de la L‐9 hasta Mirasierra, de la L‐10 hasta conectar con Metronorte a través de la Operación Chamartín, de la L‐11 hacia el N, O y NO. Nueva L‐13 entre Aluche y Ciudad Lineal, formando un arco de unión entre las líneas existentes como lo hace la línea circular.

• Intercambiadores: Se incorporan los intercambiadores y aparcamientos disuasorios de primer nivel propuestos por el Consorcio de Transportes.



•Plano P05 Red de Estructura Básica de Infraestructuras y Servicios, en la que se incluyen las redes de abastecimiento, saneamiento y depuración, energía, vertederos y residuos. Los nuevos elementos son:

• Ciclo del agua: Segundo anillo de abastecimiento, nuevo depósito regulador de Cerro Almodóvar, depósitos y conducción de agua regenerada en los desarrollos del Este.

• Energía: la única propuesta relevante es una nueva conducción de gas a alta presión desde Getafe. • Plano P06 Red de Estructura Básica Ambiental y de Equipamiento Social, en la que se incluyen los parques urbanos y espacios naturales (estos últimos son suelos no urbanizables protegidos), los dotacionales extensivos, equipamientos y, como novedad, los corredores paisajísticos, espacios públicos representativos, paseos y bulevares. Bajo el nombre de espacios públicos representativos se agrupan piezas simbólicas o con valor en el imaginario colectivo. La red de paseos y bulevares recoge, estructurándolas, propuestas de planes y programas en marcha, y puede tener una influencia en la ciudad notable y positiva. No cabe decir lo mismo de los llamados corredores paisajísticos, descritos en el texto como elementos lineales que contribuyen a la percepción del carácter arbolado del municipio, y entre los que se consideran vías de alta capacidad y dudoso interés paisajístico como M‐30 o M‐40, así como la M‐607, M‐500 y Carretera de Castilla.

4 Redefinición real del modelo de crecimiento. Replantear la estrategia del sureste.

El Preavance apuesta por la “Ciudad compacta y compleja: redefinición del modelo de crecimiento de la ciudad de Madrid”, cuestionando el modelo actual, “centrado en la planificación de nuevos barrios y áreas de actividad hasta la colmatación del término municipal.” Todo el mundo está de acuerdo en esto. En cambio, hay una actuación, la llamada Estrategia del Sureste, que viene del PGOUM 97, que condiciona el modelo. No hay redefinición real si se mantiene una pieza de varios sectores urbanos (residenciales e industriales) que supera las 115.000 viviendas. Con más superficie que el Madrid interior a la M‐30, el sureste sería una nueva ciudad del tamaño de Bilbao. Esta zona aún se encuentra en un estado de desarrollo incipiente y es crucial aprovechar esta oportunidad dentro del proceso de Revisión del PG. El Preavance señala 3 alternativas posibles y aunque una de ellas habla de cambios de ordenación, incorporando criterios de sostenibilidad, no parece suficiente. Es cierto que vinculada a esta alternativa, se propone una instalación energética de gran escala capaz de impulsar un proyecto empresarial en torno a tecnología baja en carbono y energías renovables, lo cual resulta muy interesante pero debería apostarse por una cuarta Alternativa (o quizás algunas más), que reflexione sobre esta actuación desde el origen. Es fundamental que esta pieza del sureste se articule en torno a una estrategia de escala metropolitana y se coordine con otras propuestas de municipios colindantes, replanteando seriamente el modelo actual. Y esto tanto en diseño, escala, límites, red verde, relación con la ciudad y el paisaje existente, integración de actividad económica, infraestructuras…como en la propia procedencia de su desarrollo. Hay acuerdos adoptados entre el Ayuntamiento y las Juntas de Compensación para realizar ciertos ajustes, así como una realidad complejísima de fondo, pero la oportunidad para su reformulación es única y el momento el preciso.



5 Sobre los Usos Globales. El plano P03 refleja los Usos Globales Genéricos del Suelo. Con arreglo al texto el plano

debería llamarse Usos Globales por Áreas Genéricas, ya que la redundancia entre global y genérico parece buscar definir más adelante una división en áreas funcionales sin que haya problemas de comprensión. Los usos definidos son: • Residencial • Mixto (residencial/actividades económicas) • Actividad económica • Mixto eje de centralidad • Parque Urbano y Espacio Natural • Dotacional Extensivo • Dotacional En los suelos no dotacionales o verdes, la definición de uso global y consiguiente adscripción de suelo se realiza por un sistema de horquilla de edificabilidades, manteniendo: • Un máximo del 30% de superficie edificable de actividad económica en edificio exclusivo en los sectores o áreas funcionales de uso global residencial. • Un máximo del 30% de superficie edificable residencial en edificio exclusivo en los sectores o áreas funcionales de uso global de actividad económica, con la excepción de los polígonos industriales tradicionales como Vallecas, Vicalváro o Villaverde en que se prohibiría el uso residencial. • Un techo del 70% de la edificabilidad en edificios de uso exclusivo tanto para el uso residencial como para el de actividad económica en el caso del uso global mixto, aunque en el futuro puedan definirse localizaciones con permisividad del 100% de actividad económica. La mezcla de usos es uno de los objetivos del planeamiento actual por ser elemento clave de una ciudad sostenible, y la forma de regularla un caballo de batalla de los planes. El mecanismo de horquillas propuesto en el Preavance hereda en cierta forma el utilizado por el PGOUM 97 para los suelos urbanizables y es similar al utilizado en otros planes recientes, como Sevilla. Su principal problema es el control de la superficie edificable total del ámbito que sirve como referencia a la aplicación de la horquilla, en especial en los suelos consolidados, no tanto por la herramienta informática requerida como porque obliga a un seguimiento en la concesión de licencias que complica la gestión. En el grado de abstracción forzosamente elevado del Preavance, la asignación de usos globales es muy simple, ya que el grueso del suelo no dotacional o verde se adscribe al uso global residencial salvo: • El ámbito del APR Prolongación de Castellana, Valdebebas, el Desarrollo del Este y el UNP de Campamento, considerados como uso mixto. • Los polígonos industriales y suelos altamente terciarizados de los distritos exteriores a M‐30.



6 Ordenación y Regulación Básica del Suelo.

El Preavance define 40 ámbitos de suelo urbano regulado por norma zonal en los que se contempla la posibilidad de revisar la ordenación actual, decisión que entra plenamente dentro de las competencias y capacidades de una Revisión, pero que requiere un análisis individualizado de cada ámbito para sopesar la conveniencia de la variación de su regulación actual. Algunos de los supuestos enumerados parecen encajar directamente en las condiciones que la legislación exige a los suelos urbanos no consolidados, por lo que perderían su actual condición de suelo consolidado y sería adecuado reconsiderar sus condiciones. Aquellos que, por su entidad, localización o uso actual pueden tener mayor incidencia en la ciudad1 o en el respectivo distrito son, siguiendo la numeración de estos: • 02.09 Estación de Delicias‐Museo del Ferrocarril • 02.03 Mercado de Frutas y Verduras • 02.06 Entorno Puente de Segovia • 02.10 Estación Sur de Autobuses‐Unión Fenosa • 03.05 RENFE‐Ciudad de Barcelona • 03.06 Citröen • 04.02 Cocheras de Metro de Puente de Ventas • 05.03 Colonia Campamento • 05.04 Escuela Politécnica del Ejercito • 05.06 Padre Damián‐Fray Bernardino Sahagún • 05.07 Colina de los Chopos • 06.01 AZCA • 06.04 Juzgados de plaza de Castilla • 06.05 Cocheras de Metro de plaza de Castilla • 07.06 TFA Raimundo Fernández Villaverde (Talleres de óptica del Ejercito) • 07.03 Deportivo Canal Isabel II Bravo Murillo • 07.04 Parque Móvil de José Abascal • 08.01 Valdegrulla • 10.01 Aeródromo de Cuatro Vientos • 11.01 Cocheras de Buenavista‐Cuartel de Arteaga • 11.04 Finca Vista Alegre • 12.03 San Martín de la Vega • 13.01 Abroñigal‐Santa Catalina • 13.03 Industrial Palomeras Sureste y APE 13.10 • 16.01 Encinar de los Reyes‐Fuentefría Norte • 17.02 Manzanares Sur tramo 2 • 17.04 Paseo Ferroviarios‐Standard • 17.05 El Salobral • 17.10 San Jenaro‐Talleres • 17.11 Aristain • 17.13 PCMasa y Parque Central de Automoción • 20.01 Centro Logístico de Vicálvaro • 20.04 Colonia Fin de Semana • 20.09 Reserva ffcc Colonia Fin de Semana • 21.01 Remate Sur de Barajas • 21.04 Barrio Aeropuerto • 21.05 Sur Aeropuerto • 21.06 Zona de Servicios Aeropuerto • 21.07 La Muñoza



7 Cohesión Social y Perspectiva de Género

En cuanto hacer de Madrid una ciudad cohesionada social y territorialmente, el Preavance plantea unos objetivos prioritarios como, reequilibrar territorialmente el sistema de dotaciones, contribuir a resolver el problema de acceso a la vivienda, regenerar áreas vulnerables, difuminar la centralidad, la Integración de la perspectiva de género en la planificación de la ciudad y el desarrollo del modelo de participación ciudadana. Esto parece innegable, con la grave crisis económica que estamos padeciendo. Sin embargo, cuando el documento procede a definir por ejemplo, las tipologías dotacionales, se remite al plan anterior y se vuelve a utilizar un sistema excesivamente categorizado y nada flexible. El espacio urbano requiere de nuevas soluciones, imaginativas y valientes, que no se basen necesariamente en lo perdurable y que atiendan a las necesidades reales de los habitantes. Participación ciudadana

Es importante dar la voz a la ciudadanía que habita la ciudad. Y este punto, propuesto en los documentos, es insuficiente. El “Proceso de Información Pública” y el “Sistema de Participación mediante Internet”, no funcionan. La ciudadanía no se implica en webs ni en alegaciones, que quedan reducidas a la escasa participación de unos pocos enterados. Tal como dice el documento es importante Motivar, Informar, Aprender e Intercambiar. Añadimos Difundir, Propagar. Y sobre todo Incentivar para que la participación sea efectiva y real. ¿Conocen los madrileños hoy en día que el Plan General de su ciudad se va a reformar? El Barrio como escala de trabajo fundamental

Por un lado, con los nuevos desarrollos periféricos del norte, se ha desencaminado una pérdida de identidad. Son extensos desarrollos derivados del plan del 85 y desarrollado por el PG del 97, con grandes carencias y que no tienen resuelta su integración en la ciudad consolidada de Madrid. Se trata además de áreas que no fomentan las relaciones sociales, grandes avenidas vacías que distribuyen urbanizaciones a modo de guetos, o barrios donde sólo se duerme sin vida propia. Conviene entonces apostar, como bien dice uno de los objetivos globales, por el liderazgo del espacio público, colectivo y abierto como el más eficaz instrumento vertebrador y de cohesión social. Priorizar el diseño del espacio público es fundamental en el diseño de la ciudad. Un espacio que nos acoja, donde nos sintamos partícipes e identificados y colaboremos en su desarrollo. ‐ Con la participación de colectivos, asociaciones y ciudadanos. Hay que descender a la calle donde se desenvuelven sus habitantes. ‐ Utilizando solares en desuso o vacíos para la creación de espacios abiertos. Tal como los ejemplos: “Esto no es un Solar” realizado y promovido por el Ayuntamiento de Zaragoza, “Esto es una Plaza” de la Calle Dr. Fourquet del Barrio de Lavaviés, o “El Campo de la Cebada”. Todas estas actuaciones han recibido importantes premios urbanísticos. ‐ Favoreciendo la movilidad peatonal y el uso de bicicletas, creando medidas disuasorias para el automóvil dentro del Casco Urbano, lejos de la exclusividad de los parkings privados que solo favorecen a las empresas que los promueven.



Perspectiva de Género y transversalidad

El Preavance no ha tenido apenas en cuenta las buenas intenciones del texto de Begoña Pernas y Marta Román. Texto que suscribimos en todas aquellas cuestiones ligadas a lo cotidiano, a la inclusión de las mujeres o al urbanismo de la igualdad. Se agradece la utilización reiterada de la palabra VIDA en este documento.

Por otro lado, es preciso destacar, que respecto al lenguaje de género, un documento como el que tenemos delante con la voluntad de reflejar una visión transversal del género, ha de comenzar utilizando un lenguaje más colectivo, con la utilización de genéricos reales. Es curioso destacar que en el diseño gráfico del documento, de 13 iconos utilizados para reflejar a la ciudadanía, tan sólo uno representa a las personas, un hombre de mediana edad.

La perspectiva de género no sólo es aquella que contempla las necesidades de las

mujeres. Sino que desea introducir en la ciudad – la casa de todos‐, las necesidades de los distintos colectivos que la componen: hombres y mujeres, infancia, mayores, distintas clases sociales, emigrantes, invisibles, marginados, etc. Por eso es necesario una aproximación real y efectiva. Queremos añadir el concepto de “Sostenibilidad Afectiva” acuñado por la arquitecta Adriana Bisquert, relacionado con lo ella que llama el “urbanismo de los afectos”. La sostenibilidad afectiva sostiene y traslada toda la riqueza de lo femenino al diseño de las ciudades, tratando de encontrar un nuevo modelo con sus mecanismos que equilibren la vida laboral, la familiar y la personal, repartiendo derechos y deberes, espacios y tiempos. Avanzando, investigando, progresando y engarzando ideas, pensamientos y acciones para lograr una ciudad donde se valore la igualdad, el afecto, la relación entre las personas, lo lúdico y lo participativo.

Todos los temas abordados en este documento de sugerencias y propuestas se han planteado desde la mirada de género como tema que cose la ciudad habitable.



TERCERO En relación a

“MOVILIDAD, ACCESIBILIDAD Y SOSTENIBILIDAD”




GRUPO DE TRABAJO COAM GT3: MOVILIDAD, ACCESIBILIDAD Y SOSTENIBILIDAD

Composición del Grupo de Trabajo COAM GT3 para la Revisión del PGOU de Madrid sobre , Movilidad, Accesibilidad y Sostenibilidad.

Edición y compilación del documento:

Pilar Pereda Suquet – Colegiada 6339 ‐ Coordinadora

Miembros del Grupo de Trabajo COAM GT3 Presidente:

Pilar Pereda Suquet – Colegiada 6339 Vocales: Manuel Leira Carmena ‐ Colegiado 15964

Inés Leal Maldonado – Colegiada 11529 Ana Jesús Celada Sancho ‐ Colegiada 16696 Luis Cubillo Cubillo ‐ Colegiado 6469 Javier Alonso Madrid ‐ Colegiado 14171 Manuel de Cendra y Aparicio ‐ Colegiado 4395 Doña Bibiana Ulanosky Lavintman ‐ Colegiada 4663 Jorge Palomero Ferrer ‐ Colegiado 14028 Doña Maridée Yusleidys Moreno Medina ‐ Colegiada 17362 Tomás Llorente Aguado ‐ Colegiado 14555 Iván Rodríguez Suárez ‐ Colegiado 18184 Don Diego Carreño ‐ Colegiado 13467 Luis de Pereda Fernández ‐ Colegiado 8882 Javier Herreros Ortega ‐ Colegiado 9058

Presentación e Índice Analizada la documentación facilitada del PREAVANCE en relación a la movilidad, accesibilidad, sostenibilidad y criterios generales del nuevo plan, proponemos las sugerencias y novedades de carácter general siguientes. Por orden alfabético son:

Accesibilidad, movilidad (M) .......................................................................... pág. 2 Condiciones de la edificación (CE) .............................................................. pág. 7 Espacios libres, jardines (E) ............................................................................ pág. 7 Flexibilidad, eficacia, garantías (FL) .......................................................... pág. 9 Impulso de la actividad económica (IAE) ................................................ pág. 10 Redes, infraestructuras (R) ............................................................................. pág. 11 Medioambiente y sostenibilidad (MA,S) .................................................. pág. 12 Usos (U) ....................................................................................................................... pág. 13


GRUPO DE TRABAJO COAM GT3: MOVILIDAD, ACCESIBILIDAD Y SOSTENIBILIDAD 2

Sugerencias y Propuestas

ACCESIBILIDAD, MOVILIDAD M1 Accesibilidad Universal El documento del Preavance recoge adecuadamente los principios generales sobre la inclusión de la Accesibilidad Universal entre los parámetros del nuevo Plan General. Es destacable el esfuerzo acometido que incluye, además de una recopilación básica de principios y normas, la utilización de ejemplos internacionales como objeto de estudio. No obstante debería profundizarse en las siguientes cuestiones:

• La Accesibilidad Universal debería ser vista como un componente transversal al Plan, que junto a la movilidad y sostenibilidad, rigiera los objetivos del Plan, más allá de acciones puntuales.

• La necesidad de la Accesibilidad Universal no puede ser sólo la aceptación de una estadística (población envejecida, proporción de personas con discapacidad en la ciudad) sino que tiene que ser el reconocimiento del derecho democrático de la utilización de los espacios, dotaciones y servicios públicos por parte de todos los ciudadanos.

• Se hace referencia a un Plan Especial de Accesibilidad Universal, de momento inexistente en la ciudad de Madrid. En cualquier caso se debería incluir requisitos concretos en puntos fundamentales del Plan como es la normativa urbanística.

• Sería interesante no olvidar en este Plan General la obligación del espacio público de ponerse al servicio de la ciudad para proponer desde lo público soluciones de accesibilidad: El espacio público no sólo debe ser accesible en su diseño, sino también acogiendo soluciones como ascensores o rampas exteriores que, en ciertas circunstancias, den servicio al tejido construido.

• El Plan Especial de Accesibilidad Universal debería contemplar que los edificios dotacionales, equipamientos, infraestructuras, etc. de propiedad pública o privada, de uso público, sean accesibles en el grado que se considere más razonable.

M2 – Movilidad Estando de acuerdo en la mayor parte de los enunciados conceptuales cabe hacer las siguientes propuestas. Modelo de movilidad:

• El Plan General debe o puede evolucionar también como instrumento de ordenación y gestión, mejorando su eficacia. Esto tiene que ver en el capítulo de la movilidad con la necesidad de abordar su planteamiento, en una ciudad como Madrid, desde una perspectiva que obviamente trasciende al Plan General e implica a distintas administraciones. Aunque esto ha quedado recogido en la parte de presentación, es necesario insistir en la imposibilidad de dar respuestas al futuro de la movilidad sin la creación de, como dice el plan, un órgano de gobernanza propio.

• Sorprende también la propuesta de integrar movilidad y urbanismo. Son parte consustancial lo uno de lo otro.

• Partimos de la base de que Madrid tiene una red y sistema de movilidad fuerte y con posibilidades de evolucionar hacia un modelo más maduro y eficiente. A este respecto, el



informe de Arthur D. Little sobre Movilidad, sitúa a Madrid por encima de la media en comportamiento de la red y en el peso del transporte público, aunque por detrás de ciudades como Barcelona, Berlín o París y lejos de Ámsterdam o Hong Kong.

• El modelo que se presenta sigue enfatizando la condición central y radial de la ciudad, con un área central hiperconectada que no encuentra contrapeso en otros nodos de atracción. Es necesario fortalecer la confluencia de redes en otros puntos estratégicos del territorio y proponer desde la red estructurante una ciudad de distancias "cortas", descentralizando el acceso a los bienes y servicios cotidianos.

Normativa reguladora eficaz:

• No existe ninguna referencia en el documento a la normativa; uno de los problemas del Plan General vigente ha venido siendo la rigidez de su marco normativo, excesivamente determinista lo que ha provocado una dificultad de adaptación a modelos innovadores no previstos y un sometimiento por parte del administrado a la discrecionalidad de los responsables de la interpretación de los casos que no se ajustan de forma estándar a la letra de la norma.



• Un tema como la movilidad requiere que la normativa sea un punto esencial y, regule con determinación y rigidez el cumplimiento de objetivos pero no la forma de llegar a ellos.

Movilidad y sostenibilidad:

• Resulta muy adecuado perseguir los máximos criterios de sostenibilidad en el ámbito de la movilidad. Para ello proponemos un reto/ ejercicio al nuevo Plan: dar respuesta a una ciudad –metrópoli que fuera capaz de funcionar sin el uso del vehículo motorizado privado‐. ¿Sería capaz el Madrid futuro de dar servicio de movilidad con esta premisa? Este ejercicio puede ayudar a detectar más carencias que las inicialmente previstas. Si a una ciudad capaz de mantener su eficacia sin vehículo privado se le superpone una red de movilidad complementaria, estaríamos hablando de un cambio real de modelo.

Necesidades, deficiencias, disfuncionalidades:

Es necesario producir un análisis por necesidades y segmentos de usuarios, que:

• Exprese los ritmos urbanos en función de las causas de la movilidad: desplazamientos de trabajo, logísticos, servicios, gestión y relación, etc., siendo esta la base de las acciones de intervención sobre la red. El documento actual no muestra, o hemos sido incapaces de interpretar, la interconexión entre red y necesidades, así como la identificación de disfuncionalidades. A este respecto, se propone una acción coordinada por distritos con agrupaciones locales de relevancia.

• La deficiencia en el acceso a la movilidad es un factor de exclusión social y de incremento de los efectos nocivos del tráfico urbano. Al analizar el funcionamiento de la ciudad eliminando la alternativa de uso del vehículo motorizado privado como medio de conexión, se detectan las zonas "oscuras", es decir, "desconectadas" y las deficientemente conectadas, facilitando las propuestas de subsanación.

• Falta un análisis global de conflictos y disfuncionalidades de la red existente.

• Falta una mayor atención al segmento logístico. Por ejemplo, previsión de reservas de suelo en el Plan General para diferentes jerarquías de nodos de distribución, conectados en red, para discriminar el uso del tráfico pesado, apoyado en los corredores principales, y del tráfico de distribución interna por distritos, con vehículos de menor tamaño y de menor impacto ambiental.

• Falta una mayor atención a los distritos no centrales y de menor nivel de renta. Trabajar con unidades de movilidad de menor escala que den sentido a un plan de movilidad no motorizada y a un funcionamiento no jerárquico de la ciudad. Creemos acertado el trabajo de reconfiguración de las arterias centrales de la ciudad, pero no vemos ese mismo nivel de atención fuera del ámbito central siendo uno de los retos de recualificación y mejora.

Movilidad peatonal y ciclista:

• Creemos muy adecuado apostar por el fortalecimiento de la red peatonal y ciclista. Se echa en falta qué y cómo quiere el Plan General incluir los contenidos del Plan Director de Movilidad Ciclista de Madrid. Para provocar un cambio significativo es necesario actuar fundamentalmente sobre la ciudad construida, facilitando vías de desplazamiento seguras y cómodas para los usuarios. En realidad, uno de los retos de la revisión del Plan General es cómo actuar sobre la ciudad consolidada, en mayor o menor grado (centro y entorno) y cómo generar los recursos y los mecanismos de gestión para ello. Sería interesante en este sentido el análisis de captación de plusvalías de nuevos desarrollos o de transformaciones urbanas internas de escala, que reviertan en la mejora de la funcionalidad de la ciudad existente. Un mecanismo solidario que ayude a mejorar el conjunto urbano.

• Green Ways o Corredores verdes. Creemos que se debe ser más precisos en este concepto y vincularlo a temas como el cómputo en los ratios de cesión de suelo en los nuevos desarrollos o la



complejidad del régimen de usos. Por otra parte, su planteamiento debe reconocer su capacidad de potenciar la movilidad no motorizada, por lo que deben conectar nodos de atracción con áreas residenciales, en distancias razonables para el tipo de desplazamiento que acogen. Deben ser espacios excluyentes del tráfico motorizado. A modo de ejemplo, y por ponerlo en relación con la estrategia de bulevares, en el barrio de Salamanca se puede crear un Corredor verde usando alguna de las calles norte sur (Lagasca,etc) con uso peatonal y ciclista, incrementado su arbolado y conectado residencia, educación, comercio y ocio.

Islas, parkings, plataformas:

• No se hace alusión a medidas correctoras para evitar la aparición de más "islas funcionales" como las propiciadas en el pasado reciente: áreas educativas, empresariales, etc, grandes generadoras de movilidad desconectadas de la ciudad y, por lo tanto, ineficientes en el uso delas redes y en el impacto ambiental.

• Creemos necesario una mayor atención a la estrategia de parkings y su tratamiento en normativa en relación con el modelo de movilidad que se pretende, tanto para futuros desarrollos como para la mejora de la ciudad existente.

• En la página 92 del documento de Propuestas Estratégicas de Ciudad, se muestra un plano de propuestas de plataformas de transporte público y aparcamientos vinculados a nodos intermodales. Entendiendo que es un plano preliminar, resulta llamativo la insistencia en un modelo radial, con ausencia de conexiones transversales que articulen las conexiones de movilidad entre distritos.



M50:

• Dado el interés suscitado por la previsión del cierre de la M‐50 atravesando el espacio natural del Pardo y desde el punto de vista de la movilidad, aportamos las siguientes consideraciones: El Pre‐ Avance actúa correctamente al incluir la previsión del trazado y, tal y como explica, sin entrar en valoraciones sobre su oportunidad y conveniencia, sino como información sectorial que proviene de un organismo con autoridad suficiente para plantear su inclusión. No se encuentra justificación en el trazado cuando se pone en valor los beneficios que aporta con los perjuicios que puede generar, aun admitiendo un relativo interés de esta conectividad transversal. La proliferación de las vías rápidas no ha demostrado ser un aliado de la movilidad sostenible; más bien han impulsado la simplificación y descentralización de usos, actuando en contra de los principios de compacidad y complejidad. Sin embargo, su foro de discusión debe estar vinculado a su propio expediente de tramitación, que no es nuevo y, en todo caso en las siguientes fases del Plan si finalmente se incluye la reserva de suelo.

M3 Red ciclista para todos

No existe una propuesta definida de red ciclista a pesar de establecer que “La bicicleta constituye uno de los medios de transporte que deben promoverse decididamente “ El anillo verde debería conectarse con el centro de Madrid en relación con la red ciclista. Parece coherente que la “red de nuevos bulevares” se desarrolle en paralelo a la nueva red ciclista y la construcción de vías ciclistas en la remodelación de arterias básicas, por ejemplo el Paseo del Prado y la Castellana. La actual vía ciclista de C/ Serrano es una broma impracticable, con mobiliario urbano en mitad del carril, estrecheces evidentes y fallos en su trazado (entre otros) que difícilmente convertirán a ese carril‐bici en un recorrido futuro, teniendo en cuenta que se trata de que los ciclistas crezcan en número. La nueva red ciclista debería plantear soluciones para “jóvenes ciclistas”, para padres que van a recoger a sus hijos del colegio, familias que van a la compra, mayores que van a visitar a sus nietos, ejecutivos al trabajo, etc. Habrá que tomar ejemplos europeos, que tanto pueden enseñar. Madrid es una ciudad que tiene desniveles importantes y eso la diferencia de gran parte de las ciudades europeas que se mueven en bicicleta. Por lo tanto la bicicleta ha de verse apoyada por otros medios de transporte público. La propuesta sería el Metro. Por ejemplo, un horario abierto para incluir bicicletas (el horario actual para subir en el Metro una bici es muy reducido) y un vagón sin asientos donde puedan ir las bicis. M4 – Aparcamientos disuasorios a favor de la Red de bulevares Respecto a la idea relativa a los aparcamientos disuasorios a favor de la Red de Bulevares en el Pre‐avance se cuestiona la efectividad de los mismos al llevarlo al interior de la ciudad, alegando que se atraería el tráfico hacia ellos, en el caso de ser aparcamientos de rotación. Se propone tratar de solucionar el problema a la inversa, es decir, colocar los aparcamientos disuasorios donde ya existe el tráfico – por ejemplo Calle 30 – en puntos ya bien conectados con el transporte público, como Ventas, Entrevías, etc. y llevar hasta ellos los bulevares. Estos aparcamientos podrían albergar como uso asociado cierta carga de terciario, de modo que los usuarios de los mismos dispusieran de servicios como comercio al pormenor, gimnasios, guarderías, optimizando su tiempo y reduciendo sus desplazamientos. De hecho en el punto 3.6.2.4 E3, b – se dice “En lo relativo a Aparcamientos públicos de disuasión se plantea aumentar el porcentaje de los usos asociados hasta el 50% de la superficie total edificada en las parcelas calificadas para esta categoría de uso, mientras se demuestre la necesidad de este



requisito en un estudio de viabilidad económico‐financiero.” Lo que encaja perfectamente con la idea de los aparcamientos en la calle 30. CONDICIONES DE LA EDIFICACION CE1 Protecciones solares

Eximir de las limitaciones de longitudes y superficies mínimas en los elementos de la envolvente de un edificio claramente encaminadas a proteger esta de la acción térmica solar, en fachadas, patios y cubiertas. CE2 Cubiertas

Eximir del cómputo de superficie edificable aquellas cubiertas planas con uso destinado a servicios comunitarios tales como: lavandería, gimnasio, comedor, zona de juegos, huertos ecológicos, recogida de aguas pluviales, etc. CE3 – NNUU y Derecho de propiedad

Los parámetros que definen el aprovechamiento (edificabilidad y usos), las condiciones de habitabilidad y edificio inadecuado al uso residencial, son cuestiones que afectan directamente al derecho de propiedad regulado en la Constitución. En este sentido las NNUU deberán tratar estos asuntos con la suficiente precisión tanto en la definición del término como en el umbral de cumplimiento y no como “condiciones prestacionales” que requieran interpretaciones que puedan concluir con resultados diferentes, o, que necesiten una ordenanza de desarrollo posterior para su determinación. ESPACIOS LIBRES, JARDINES E1 Espacio Público, Plazas, Ejes, Parques y Jardines en Madrid (ZV)

Sugerimos que se elabore una relación pormenorizada de las ZV en Madrid en el documento de PGOU, a partir del cual mediante ordenanza de desarrollo del Plan se establezcan normas de accesibilidad y de mantenimiento incorporando diferentes medidas de gestión como sponsors, chiringuitos, clubes de ajedrez , petanca, etc ; lo que facilitaría el control de la seguridad de esas ZV. El eje Gran Vía / Princesa se revitalizaría mediante la incorporación de los jardines del palacio de Liria y los jardines del Ejército en Cibeles a la red ZV de Madrid. La apertura de los jardines de Liria a los vecinos de Madrid supliría un déficit de zona verde en el barrio y junto con Conde Duque organizarían un polo de atracción no solo vecinal sino que tendría atractivos para la industria turística. La apertura de los jardines del Ejército en Cibeles al público permitiría que ese tramo de la rotonda de Cibeles que es caminado por millones de turistas adquiriera una envergadura propia del sitio que representa. Permitir aprovechamientos compatibles con edificaciones, o con jardines o espacios libres protegidos, para incentivar y promover un mantenimiento sostenible por los propietarios Permitir en parques y espacios libres de uso público, la implantación privada de dotaciones y equipamientos compatibles E2 Patios de Manzana en Madrid.

La actual ordenanza ZN1 3° del PGOU en vigor que conforma los patios de manzana al fijar el fondo



máximo de parcela, al ser modificada en el Preavance por lo ocupación original de la edificación, entra en contradicción con lo que el propio Preavance plantea como línea estratégica. “Programar e incentivar actividades y aperturas visuales y funcionales de los espacios libres privados (en concreto los patios de manzana) contribuirían a la integración de lo público y o privado”. Si bien es cierto que esta norma es disuasoria al reducir considerablemente la edificabilidad, no es menos cierto que esta modificación eliminara la posibilidad de un Madrid frondoso en su interior. Sugerimos encontrar un término medio entre la edificabilidad asignada y la posibilidad de la conformación de patios de manzana como posibilidad de naturalización de la ciudad. E3 “Espacio público exterior” en lugar de “espacio verde”

La tradicional vinculación entre espacio público y espacio verde está intensamente arraigada en la sociedad y las normativas, dando lugar a situaciones un tanto forzadas donde grandes parques públicos ubicados en lugares tradicionalmente no arbolados generan un gran consumo de agua y otros recursos para mantener un aspecto “verde” poco adecuado y poco ecológico. Sugerir que para evitar esto, se determinen lo que actualmente se denominan “espacios verdes” como “espacios públicos exteriores” donde sea posible la implantación de vegetación autóctona, aunque no sea excesivamente frondosa ni cubra el suelo de color verde, así como otras instalaciones de uso público, de bajo consumo, bajo mantenimiento, y de interés general. Se debería regular claramente las tipologías de pavimentos de suelos públicos con el fin de controlar su efecto “isla de calor” por el grave deterioro de las condiciones térmicas de su entorno, así como superficies mínimas de sombreamiento, de láminas de agua, vegetación autóctona, zonas de descanso, etc. E4 Conexión de espacios públicos

Establecer los espacios públicos con relación entre ellos mediante otros espacios de transición (vías) que mantengan el mismo espíritu de sus nodos. La definición de “Corredores paisajísticos” contemplada en el borrador se refiere a los que discurren en los límites de los espacios existentes, y no valoran la conexión entre estos. (3.3, B.5 en pág. 86) Promover la superposición de corredores verdes compatibles con los espacios públicos y calles peatonales Respecto a los Bulevares, se dice que se pretende caracterizar a Madrid como “la ciudad de los bulevares, los peatones y el transporte público”. Para eso se deberían acometer estrategias top‐Down (grandes ejes conectores de espacios representativos) y botón‐up (crecimiento dendrítico a partir de focos de centralidad periférica), para llegar así a conectar esos nodos primero con sus usuarios más próximos y luego con otros nodos generando una verdadera red. E5 actuaciones sobre el espacio libre de uso público

Resulta necesario seguir, un método sistemático de diagnostico e intervención en el espacio libre de uso público, contemplando la calidad ambiental del espacio libre de uso público, debiéndose analizar las condiciones de: Soleamiento, vegetación, superficie pavimentada, presencia de agua y cuantos factores relevantes influyen el confort y la calidad ambiental y climática del medio.



FLEXIBILIDAD, EFICACIA Y GARANTIAS.

La flexibilidad planteada como criterios general del documento. FL1 El objetivo de flexibilidad

Se sugiere entender la flexibilidad como un instrumento de decisión reglada que no de indefinición, que permita elegir una opción entre los márgenes precisos y acotados previamente. El plan, en sus determinaciones, definiciones, terminología, parámetros, etc. deberá redactarse de modo que no existan ambigüedades ni imprecisiones para su aplicación directa y desarrollo, de tal forma que no requiera criterios de interpretación salvo para aquellas cuestiones puntuales o especiales previstas y delimitadas por el propio plan a través del instrumento de planeamiento y gestión preciso que garantice una buena práctica. Los criterios de flexibilidad aplicados a la edificación y urbanización, deberían precisarse en documentos de desarrollo pormenorizado finalista, de aplicación directa, como opciones de compatibilidad o condiciones alternativas previas a su materialización. FL2 Eficacia del propio documento del plan, terminología

Para garantizar la eficacia normativa del documento es necesario que su contenido se redacte adecuando las definiciones y la terminología a la utilizada en normativa técnica y sectorial de rango superior que le afecta, de carácter básico. Por ejemplo, tipos de obras, usos, contenidos de proyecto, etc. El plan debe jugar un papel unificador en este sentido, garantizándose la correcta aplicación y desarrollo de sus determinaciones en la aplicación de las normas prestacionales aludidas. FL3 La flexibilidad, las normas prestacionales y el control municipal

El nuevo modelo propuesto, como documento normativo que basa su contenido y criterios de aplicación en normas prestacionales, exige una nueva forma de entender el plan por cada agente interesado o interviniente en el ámbito de sus competencias. En este sentido, es obligado adaptar el actual alcance del control municipal para ejercer sus funciones de aprobación, otorgamiento de licencias u otras autorizaciones. El plan deberá incluir entre sus determinaciones estructurantes el alcance de estas intervenciones. FL4 Las ordenanzas de desarrollo del plan, garantías

El esquema propuesto de aprobación de las determinaciones pormenorizadas a través de ordenanzas municipales que desarrollen las determinaciones del plan con –flexibilidad y agilidad‐ debe ser compatible con el control necesario para garantizar que: - No se modifiquen las determinaciones estructurantes del plan - No se modifique el carácter de norma prestacional, tanto para el que lo aplica como para el que

controla la aplicación ( el ayuntamiento ) - Garantizar la independencia entre el redactor de las ordenanzas y el que controla su aplicación (el

ayuntamiento) - La aplicación práctica del plan sea precisa y clara

Paro lo cual el plan, deberá prever en sus disposiciones generales los mecanismos adecuados de seguimiento del desarrollo y la intervención de la administración.



IMPULSO DE LA ACTIVIDAD ECONOMICA (IAE) IAE1 – Otros textos normativos concurrentes con el plan

Al igual que el documento del plan no va a reproducir exigencias que se regulan en otros textos normativos de ámbito supramunicipal, pero si hará alusión a su aplicación, en el caso que el plan incorpore de alguna forma, exigencias contenidas en otras ordenanzas municipales aprobadas con anterioridad, establecerá los criterios de prevalencia entre ambos textos normativos de forma clara y precisa para evitar contradicciones. En este caso, sugerir al Ayuntamiento la simplificación de las ordenanzas aprobadas con anterioridad al plan a favor de la simplificación, agilización y reducción de trabas administrativas. IAE2 integridad documental y corrección formal de otros documentos técnicos

Siempre que sea posible el plan incorporara la integridad documental de los documentos técnicos para su desarrollo y ejecución, o en su caso hará referencia al texto legal que lo precisa, o bien incluirlo en las propuestas de ordenanzas de desarrollo del plan.

De igual modo precisara los instrumentos de ejecución en relación con la intervención municipal en la edificación y usos del suelo.



IAE3 – Simplificación, unificación de criterios, agilización

Con carácter general, fomentar la actividad económica incluyendo entre las consideraciones expuestas, la simplificación de normativa, la unificación de criterios de aplicación y la agilización de las tramitaciones. En este sentido, recuperar la fase de proyecto básico de edificación como documento técnico suficiente para obtener licencia pero no para inicio de obra de acuerdo con la LOE y el CTE. IAE4 – Ejecución del plan. Sistemas de gestión eficientes

Delimitar ámbitos urbanísticos con los oportunos mecanismos de gestión proporcionales a su complejidad y naturaleza, con el fin de aportar eficacia y agilidad en la ejecución y desarrollo del plan, de tal forma que garanticen poder alcanzar los objetivos o metas en el plazo real previsto. IAE5 – Condiciones de protección compatibles con la actividad económica

Con carácter general, en aquellos casos que el grado de protección lo permita, plantear formulas que faciliten el cumplimiento de las condiciones de protección con sistemas de compensación compatibles, permitiendo al propietario impulsar determinados usos o actividades con las cautelas que se consideren razonables. REDES, INFRAESTRUCTURAS R1 Ausencia de redes de datos como servicio público.

En la Clasificación de las redes públicas, definidas según la Ley del Suelo de Comunidad de Madrid, en el punto 3.3 Red de Infraestructuras y Servicios, dentro de la Red de Comunicaciones se indican las siguientes: Viarias, aeroportuarias, ferroviarias, telefónicas.

El Plan Debería incluir las Redes de datos. (o sustituir a las telefónicas) y las Redes de Servicios R2 Aeropuerto como intercambiador

Se detecta que en la definición de la Red de intercambiadores, no se considera, ni se identifica como tal, el aeropuerto de Madrid, el cual, forma parte del ámbito del PGOUM y constituye un intercambiador clave en las comunicaciones de la ciudad de Madrid hacia el exterior y origen de transportes interiores. R3 Infraestructuras

Se sugiere modificar la visión de una estructura jerárquica en la producción y distribución de la energía y analizar modelos basados en la lógica de los sistemas, mucho más eficaces en el uso de los recursos y en la adaptabilidad en el tiempo. El Preavance impulsa este planteamiento aunque de forma muy tibia y confusa.

Es aconsejable compatibilizar un análisis macro con uno micro, de las redes de generación y distribución. Para ello es necesario identificar las escalas de las agrupaciones urbanas para las cuales es más eficiente una autonomía en la generación y consumos de recursos, y operar a partir de este dimensionamiento, creando una red de servicios complementaria.

Sugerimos marcar objetivos reales de experiencias de mejora en la ciudad construida, estableciendo



convenios con las empresas productoras y suministradoras de energías, convenios que sean propiciados por el propio Plan General, para ir transformando secuencialmente el modelo actual en otro basado en la generación limpia descentralizada, donde la unidad de consumo urbana sea también unidad de producción.

Por ejemplo, la red de distribución de agua regenerada que propone el Plan, recoge una situación existente, pero está lejos de crear una estrategia ambiciosa de futuro donde la ciudad es fuente generadora del recurso. MEDIO AMBIENTE Y SOSTENIBILIDAD MA1 Indicadores medioambientales

Además de los habituales y controvertidos medidores medioambientales existentes, el Plan General debería obligar a los nuevos edificios, a los edificios públicos existentes y a aquellos en los que se acometa una rehabilitación importante, a la implantación de un sistema de medición (en cubierta, en fachadas, y en patios de manzana de gran tamaño) para poder aumentar la cantidad de datos y con ello la fiabilidad de los indicadores globales de la ciudad. La sostenibilidad planteada como criterio general del documento. S1 Objetivos de Sostenibilidad

Establecer de forma precisa, en un cuadro resumen, los parámetros de sostenibilidad y umbrales o estándares de cumplimiento en función de las clases de suelo (urbano, no urbanizable, no urbanizable con protección), modulados para el suelo urbano en función de las categorías (consolidado, no consolidado).

Para, edificaciones (según protección, antigüedad y uso), espacios libres (en sus diferentes categorías), espacios urbanizados (existentes, nuevas urbanizaciones, obras ordinarias de urbanización), redes públicas e infraestructuras, actuaciones singulares y otros ámbitos urbanísticos de entidad

Plantear mecanismos de gestión para facilitar la incorporación de los parámetros de sostenibilidad en el desarrollo y ejecución del plan. Implicar a los agentes interesados. S2 Criterios de evaluación

El plan deberá definir de forma precisa los criterios de evaluación de la sostenibilidad y su incidencia en relación a las condiciones de habitabilidad, impactos, e inspecciones de la edificación planteados. O bien incluirlo en las propuestas de ordenanzas de desarrollo del plan. Respecto a estos criterios, parece importante la apuesta tecnológica. En este sentido se debería nombrar una comisión transversal de seguimiento que interprete los indicadores mencionados en el documento, formada por miembros de distintas administraciones, colegios profesionales y empresas, por ejemplo:

• Ayuntamiento de Madrid • CAM • Ministerio de Fomento • COAM • Biólogos • Sociólogos/Trabajadores sociales • Empresas energéticas (suministradores)



• Canal de Isabel II • Empresas Tecnológicas • Asociación de Promotores • Asociaciones de Vecinos • Asociación de Periodistas • Universidades • IDAE

S3 Desarrollo pormenorizado

El índice del capítulo relativo a la sostenibilidad, debería completarse en las fases siguientes de redacción con el fin de alcanzar los objetivos indicados, incluso deberían desarrollarse en aquellos aspectos estructurantes que así lo aconsejen, hasta definir las determinaciones particulares correspondientes facilitando su aplicación práctica y agilizando el proceso de adaptación de la ciudad y el territorio a los nuevos criterios. S4 – Edificación sostenible. Deberes de conservación y mantenimiento

Incorporar en las Normas Urbanísticas del Plan, el contenido básico necesario en la actualidad para que el propietario y/o usuario cumpla adecuadamente con las obligaciones de conservación y mantenimiento de la edificación, incorporando las exigencias de sostenibilidad y eficiencia que se derivan del propio plan.

O bien incluirlo en las propuestas de ordenanzas de desarrollo del plan. S5 – Energías Renovables A nivel energético como primer paso se pueden proponer acciones de generación deslocalizada y optimización del uso de energía renovable en las EBAR, ERAR, impulsiones (tanto de residuales como de abastecimiento de agua), etc, igual que en los intercambiadores u otros puntos singulares de elevados consumos de energía. Esta instalación debería formar parte de los gastos de mantenimiento y explotación de las empresas concesionarias….sobre todo en las nuevas instalaciones previstas. S6 – El nuevo desarrollo del Sureste como banco de pruebas Los desarrollos del sureste pueden ser un banco de pruebas excepcional para evolucionar hacia un urbanismo del SXXI, más relacional, participativo, dinámico y prestacional, y en definitiva, continuo. El propio Pre‐avance habla de flexibilidad, de sistemas de indicadores, de expedientes digitales, de participación ciudadana, habla de tramitar por separado unas normas zonales para facilitar su modificación para así adaptarse a los cambios de la sociedad… de esta forma, se podría igualmente generar un documento subordinado al Plan General pero “paralelo” reducido a este ámbito y que avanzara en la función pública del suelo pero directamente relacionada con las condiciones que los nuevos desarrollos ofrezcan a los ciudadanos, más que en el mero cumplimiento de una normativa generalista.

USOS U1 Uso residencial. Definición de Unidad Residencial Mínima. ( URM)

En la normativa suiza la URM para una persona es de 25 m2 útiles sin considerar, baño, cocina, recorridos y almacenaje, con lo que totalizarían entre 30 y 32 m2. La superficie de la URM para 2 personas es similar a la propuesta en el documento del Preavance. Las zonas de espacio complementario del edificio reglamentan como mínimo: lavandería con n° de lavadoras /secadoras en consonancia con el n° de habitantes, un cuarto para guardar los carritos de bebes y de la compra,



cuarto de basuras y aparcamiento de bicis.

El nuevo plan debería establecer como superficie mínima de la URM para una persona 25m2 útiles privativos, complementado con un mínimo de hasta el 20% de estancias comunitarias, especificando claramente el uso de éstas y equipamiento, sin computar núcleos de comunicación, instalaciones ni servicios obligatorios de la edificación; llegando esta superficie de estancias comunitarias a un mínimo de 50m2 útiles por cada 10 URM o 250m2 útiles privativos. U2 Vivienda no habitable

Sugerimos que se corrija esta indeterminación y se definan como vivienda sin condiciones de habitabilidad, reservando la palabra “vivienda” para aquel espacio que reúna las condiciones de habitabilidad mínimas. U3 Zonas de Teletrabajo como superficies no computables

Valorar la posibilidad de establecer zonas de teletrabajo en edificios comunitarios que no computen en edificabilidad.

Promover en uso residencial la creación de espacios comunes que no computen edificabilidad, para reunión y teletrabajo, como incentivo a evitar los desplazamientos diarios al lugar de trabajo U4 Establecimiento de usos alternativos en solares

Con el fin de incentivar el mantenimiento de los solares y promover iniciativas que impulsen en alguna medida la actividad económica. Sugerir se puedan implantar provisionalmente como usos alternativo en solares vacios, aquellos usos permitidos para espacios libres que se consideren más oportunos, de carácter temporal y puntual, y que no requieran construcciones permanentes, siempre y cuando se cuente con las condiciones necesarias para su instalación.

Documents

AYUNTAMIENTO DE MADRID Área de Gobierno de … Files/actualidad/noticias/docs/121030... · 1 AYUNTAMIENTO DE MADRID Área de Gobierno de Urbanismo y Vivienda. Dirección General