1

BANCA FUNCIONAL

UNA PROPUESTA ALTERNATIVA A LA BANCA TRADICIONALY A NARROW BANKING

Javier A. Bolzico*

El presente trabajo constituye una propuesta para la organización del sistema financiero, queprocura recoger las virtudes y evitar los defectos de los de los dos paradigmas de organizaciónde un sistema financiero: “Banca Tradicional” y “Narrow Banking”. Si bien está orientado al

caso argentino, es de aplicación universal.

La propuesta se denomina “Banca Funcional” y prevé la existencia de tres tipos de bancos: a)Bancos de Pagos (BP); b) Bancos de Ahorro y Créditos (BAC) y c) Bancos de Inversión (BI).

Los BP sólo ofrecerán servicios de pagos y cuentas a la vista (encaje 100%), los BACpodrán hacer las actividades tradicionales de los bancos comerciales; los BI canalizaráninversiones hacia empresas.

EL trabajo está desarrollado de la siguiente forma: la sección I hace un análisis y descripción dela Banca Tradicional y enumeración de las principales críticas que se le hacen; la sección II

analiza las principales propuestas de Narrow Banking de la literatura, enumerando sus críticas yevaluando la validez de las mismas; en la sección III se desarrolla la propuesta de BancaFuncional, analizando sus fundamentos y beneficios; la sección IV está destinada a las

conclusiones. En Anexo se incluyen datos del sistema financiero argentino.

* A Wilma y Telmo, quiénes con su amor, sabiduría e integridad de me dieron las coordenadas de la vida;a Ariana, con quién tengo la dicha de transitarla; a Omar, mi temprano compañero de ruta y a Nicolás, lareserva de energía.

2

Introducción.................................................................................................3I. LA BANCA TRADICIONAL.................................................................3

I.1. Breve descripción ................................................................................................. 3I.2. Supervisión bancaria, garantía de depósitos y prestamistas de últimainstancia. Fundamentos.............................................................................................. 4I.3. Críticas a la “banca tradicional”. ....................................................................... 5

I.3.i Es vulnerable a corridas de depósitos. .......................................................... 5I.3.ii. Afecta y es afectado por la política monetaria............................................ 6I.3.iii. Costos económicos........................................................................................ 6I.3.iv. Hace, innecesariamente, vulnerable el sistema de pagos......................... 6I.3.v. Limita el desarrollo de medios de pagos y limita la competencia ............. 7

II. NARROW BANKING ...........................................................................7II.1. Definición............................................................................................................. 7II.2. Antecedentes........................................................................................................ 8II.3. Críticas al NB ...................................................................................................... 9II.4. Análisis de la validez de las críticas................................................................. 10

III. LA PROPUESTA. Banca Funcional (BF)........................................13III.1.Motivación de la propuesta. ............................................................................ 13III.2.Descripción de la propuesta ............................................................................ 14

III.2.1.Bancos de Pagos (BP)................................................................................ 15III.2.2.Bancos de Ahorro y Créditos (BAC) ....................................................... 16

III.3. Fundamentos de la propuesta ........................................................................ 17III.4 Beneficios de la propuesta ............................................................................... 17

III.4.i Ventajas del modelo propuesto respecto a la banca tradicional............ 17III.4.ii. Ventajas del modelo propuesto respecto las tradicionales propuesta denarrow banking..................................................................................................... 19III.4.iii. Otras Ventajas......................................................................................... 20

III.5 Costos de la propuesta ..................................................................................... 20IV. CONCLUSIONES..............................................................................21ANEXOS.....................................................................................................22BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................28

3

Introducción

Durante el siglo XX y hasta la actualidad se ha planteado un debate académico en tornoa la conveniencia de adoptar modelos bancarios denominados “Narrow Banking”(NB)en sustitución de los esquema de “Banca Tradicional” (BT). Mucho se ha escrito endefensa y críticas a ambos enfoques. Hasta el momento, en lo que ha implementaciónpráctica se refiere, los defensores de la Banca Tradicional llevan ganando el debate, yaque no existe ningún país que haya adoptado el modelo de NB. Sin embargo este debateha permitido un amplio análisis de ambos modelos.

En el presente trabajo se presenta una tercera alternativa denominada “BancaFuncional” (BF). Este enfoque (que prevé la creación de tres tipos de bancos: Bancos dePagos, Bancos de Ahorro y Préstamos y Bancos de Inversión), plantea una alternativaintermedia entre la BT y NB. Se procura aprovechar las virtudes de ambos enfoques ysubsanar los defectos de los mismos. Además supera a las propuestas de NB en cuanto aque su implementación es más factible desde el punto de vista práctico. Si bien estapropuesta tiene orientación al caso argentino, es de aplicación universal.

La propuesta contempla, como las de NB, que los medios de pagos sean administradospor bancos especializados y que tengan un encaje de 100%. Los depósitos a plazos pormontos pequeños y los préstamos pequeños a corto y mediano plazo son administradospor bancos de intermediación especializados en estas funciones, con un esquema deregulación acorde a los Principios Básicos de Basilea. De esta forma no se alterasustancialmente las modalidades de ahorro y préstamos de la mayoría de los agenteseconómicos pequeños. Finalmente los bancos de inversión canalizarán los ahorros decierto volumen hacia las empresas, a través de distintos instrumentos del mercado decapitales.

Entre las ventajas de la propuesta caben señalarse la protección de los medios de pagosante crisis financieras; posibilidad de mejor desarrollo de los medios de pagos enépocas de estabilidad, atenuación de los efectos procíclicos de la bancas tradicional (víacrédito) y una mayor eficiencia en la intermediación financiera y en la administraciónde medios de pagos, vía economía de especialización.

El trabajo tiene la siguiente estructura. Se comienza con una breve descripción de la BT,y se analizan aspectos de su regulación. Luego se hace una recopilación de lasprincipales críticas que recibe la BT. En la segunda parte se analizan las propuestas deNB así como las críticas recibidas. En la Tercera parte se expone la propuesta de BF yse analizan sus beneficios y sus costos. Luego se exponen las conclusiones. En Anexose ajuntan datos y cálculos para el caso argentino.

I. LA BANCA TRADICIONAL

I.1. Breve descripción

Durante el siglo XX a los bancos se le asignaron dos funciones principales: intermediarfondos entre ahorristas y tomadores de créditos y administrar el sistema de pagos. Esteesquema, que en el trabajo llamaremos “banca tradicional” es el vigente en la mayor

4

parte del mundo, incluyendo a Argentina. Bajo el enfoque de “banca tradicional” en unamisma institución se realizan estas dos operatorias de naturaleza muy distintas.

En relación a la intermediación de fondos, los bancos captan los ahorros del público através de depósitos a plazos o depósitos a la vista y los prestan a empresas y personas.En esta operatoria los bancos realizan dos actividades fundamentales; toman ydiversifican riesgo (le prestan el dinero captado a muchas empresas y personas) ytransforman plazos (los préstamos generalmente se hace a plazos mayores a los de losdepósitos, bajo el supuesto que estos últimos serán renovados a su vencimiento).

En cuanto al sistema de pagos, los bancos ofrecen el servicio de trasferencias bancarias,cheques, cajeros automáticos y otras modalidades operativas que favorecen latransferencia de fondos de un agente económico a otro. Esta operatoria genera saldos encuentas, tanto por parte de aquellos que depositan fondos algún tiempo antes de hacerun pago, como por aquellos que habiendo recibido un pago no utilizan los fondosinmediatamente. Los bancos, mantienen líquido sólo una parte de esos fondos, y el restolo prestan.

El hecho de que los bancos mantienen sólo una parte de los fondos que reciben depúblico -por su función de intermediación y servicios de pagos- como reservas (encaje)hace que este sistema sea llamado de “encaje fraccionario”. Si bien cada titular decuenta tiene el dinero disponible, el banco sabe que no todos lo utilizan en formasimultánea y por lo tanto utiliza una fracción de esos fondos para realizar préstamos†.

La utilización, por parte de los bancos, de los fondos de las cuentas de pagos es el puntode unión y superposición de las dos funciones principales de los bancos. Cuando unbanco presta los fondos generados por el sistema de pagos, es difícil separar ambasfunciones y una influye a la otra.

I.2. Supervisión bancaria, garantía de depósitos y prestamistas de última instancia.Fundamentos.

En el esquema de la “banca tradicional”, la insolvencia y/o iliquidez de un bancogeneran efectos negativos sobre varios sectores. Generalmente la insolvencia provienede una mala cartea de préstamos y la iliquidez por el descalce de plazos‡.

Un banco con problemas económicos (liquides y/o insolvencia) puede significarpérdidas para quienes hicieron depósitos a plazo y también para quienes lo utilizancomo medio de pago. Estos últimos, aún cuando no hayan querido participar de unaoperación de préstamo alguno hacia el banco, enfrentan un riesgo de quebranto por lossaldos de las cuentas transaccionales.

Si el problema no se limita a un solo banco, sino que tiene una magnitud sistémica, seafecta el sistema de pagos de toda la economía y una parte sustancial de la riqueza delpúblico.

† Este es el mecanismo que permite la creación del “dinero bancario”.‡ Existen otras causas –no abordadas en este trabajo- que pueden generar insolvencia o iliquidez de losbancos, vinculadas con riesgos operativos, riesgo de tasa, riesgo de mercado, riesgos de cambio, fraude,etc.

5

A su vez, por su naturaleza particular, el incumplimiento de un banco con susdepositantes, puede generar retiros sobro otros bancos (contagio). Como los bancos nopueden devolver sino una parte de sus depósitos, porque el resto fue prestado a plazosmás largos, se generan problemas de liquidez. Esto produce un efecto contagio quepuede abarcar a un grupo o a todos los bancos del sistema. Estos bancos afectados, a finde hacerse de liquidez, tratan de reducir sus créditos, provocando así una contraccióndel mismo.

Cuando el problema tiene magnitudes sistémicas, el retiro de depósitos genera unacontracción de “dinero bancario” y de esa forma también se impacta la políticamonetaria.

Evitar los efectos negativos que genera la iliquidez y/o insolvencia sobre depositantes,medios de pago, crédito y política monetaria, son los principales fundamentos para laintervención del estado en el sistema financiero.

Las instituciones que generalmente se utilizan son: regulación y supervisión bancaria,garantía sobre los depósitos y el Banco Central como prestamistas de última instancia.

Cada una de estas instituciones tiene sus particularidades y fundamentos específicos, loscuales no serán aquí abordados. Basta señalar que la razón de ser se basa en el hechoque los bancos asumen riego crediticio y de descalce de plazo con los fondos quereciben como depósitos a plazo o preveniente de las operatorias relacionada con losmedios de pago.

Cabe destacar que las instituciones señaladas (supervisión bancaria, garantía de losdepósitos y prestamista de última instancia) no logran eliminar los riesgo de que seproduzcan situaciones de iliquidez y solvencia, con sus ya mencionados efectosnegativos; sólo lo reducen. Por otra parte todas estas instituciones generan costos yexternalidades negativas, que no pocas veces superan los beneficios que generan

I.3. Críticas a la “banca tradicional”.

La banca tradicional con encajes fraccionarios tiene asociada una serie deinconvenientes.

I.3.i Es vulnerable a corridas de depósitos.

La ficción que el dinero que está prestado a plazo, al mismo tiempo está disponible paralos depositantes, hace que los bancos no puedan honrar sus deudas si la mayoría de loséstos quiere retirar sus fondos.

El sistema de encajes fraccionarios funciona en la medida que una gran parte de losdepositantes (incluidos los que tienen fondos transaccionales) no quieran retirar outilizar su dinero, según las cláusulas pactadas. El sistema de encaje fraccionarios sebasa sobre un sistema en el cual no se pueden cumplir todos los compromisos en lostérminos pactados; sino que solamente una parte de ellos.

Es llamativa la gran aceptación social que tiene esta ficción -para no llamarla mentira-de que los depósitos están disponibles, cuando se sabe a ciencia cierta que no es así. Tan

6

aceptada y conocida es esta situación, que cuando hay una crisis bancaria, lasautoridades de supervisión suelen argumentar “ningún sistema del mundo resistiríaretiros de tal magnitud”. Si bien muchas actividades basan su existencia yfuncionamiento en cálculos actuariales (por ejemplo la industria del seguro, ladisponibilidad de camas en los hospitales públicos, etc.), existe una gran diferencia conla industria bancaria, ya que en los casos mencionados la ocurrencia de los eventosnegativos es exógena a los agentes. Así no sería lógico pensar en que en algún momentotodos los asegurados se suicidaran o chocaran para cobrar el seguro ante rumores de queuna compañía está por quebrar, ni que todos los habitantes se enfermen parabeneficiarse de la asistencia pública; sin embargo es posible que todos los depositantesdecidan retirar sus fondos antes rumores de que uno o varios bancos enfrentanproblemas.

I.3.ii. Afecta y es afectado por la política monetaria

Los encajes fraccionarios permiten la creación del dinero bancario, que es parte de laoferta total de dinero. De esta forma las decisiones de depósitos y créditos de losparticipantes del sistema bancario, afectan la oferta monetaria. A su vez las decisionessobre políticas monetarias, pueden afectar al sistema bancario y a los medios de pagos.Así el sector privado impacta en variables que deberían ser resortes exclusivos delgobierno (política monetaria) y el gobierno intervienen en decisiones que deberían serde naturaleza privada, como son el ahorro y crédito privados. Milton Friedman pusoénfasis en este punto.

I.3.iii. Costos económicos

La existencia de la “banca tradicional” es, como se dijo, lo que justifica la existencia della supervisión estatal sobre los bancos, la garantía de depósitos y el prestamista deúltima instancia. Todas estas instituciones generan considerables costos económicos,generalmente absorbidos por el estado (aunque este último no es un aspecto relevantedesde el punto de vista del bienestar social).

La regulación y supervisión de bancos demanda grandes cantidades de recursos. Lasfunciones de prestamista de última instancia y garantía de depósitos han generado en laúltimas décadas grandes pérdidas en numerosos países. Adicionalmente éstas últimasinstituciones generan pérdidas en término de incremento de riesgo moral y laconsiguiente deficiencia en la asignación de recursos.

I.3.iv. Hace, innecesariamente, vulnerable el sistema de pagos

Bajo el “enfoque tradicional” con encajes fraccionarios la suerte de los medios de pagosestá atada a la suerte del sistema financiero. Es decir problemas de liquidez y/osolvencia en el sistema bancario, afectan al sistema de pagos, aún cuando lasoperaciones de pagos no tienen, en principio, componente crediticio alguno.

Así por ejemplo si los bancos tienen problemas de solvencia – por incobrabilidad de lacartera de préstamos- no sólo se afecta a los depositantes que financiaron esasoperaciones (lo que parece inevitable, excepto que el gobierno se haga cargo de losquebrantos) sino que también se afectan a los medios de pago, cuya operatoria no tieneen principio naturaleza financiera.

7

I.3.v. Limita el desarrollo de medios de pagos y limita la competencia

Bajo en enfoque de banca tradicional, para poder desarrollar las actividadesrelacionadas con los medio de pagos, ser requiere ser banco§. A su vez ser bancorequiere grandes montos de capital y habilidades diferentes a las necesarias paradesarrollar eficientemente medios de pagos. Esto último es especialmente cierto durantelas últimas dos décadas. Conforme avanza la tecnología, cada vez se diferencian más lashabilidades requeridas para intermediar fondos de las requeridas para administrarmedios de pagos.

Además, como en general las licencias bancarias se dan con criterio restrictivo, se limitael número de empresas que pueden participar en los servicios de medio de pagos, lo cualatenta contra la competencia e innovación.

En realidad no existen sólidos argumentos técnicos que determinen que los bancos seanlos únicos habilitados a dar servicios de pagos; la explicación debe buscarse en los usosy costumbres. Afortunadamente, para los usuarios, los usos y costumbres nodeterminaron que para prestar servicios de telefonía había que ser banco.

II. NARROW BANKING

II.1. Definición

En respuesta a los problemas generados por la “banca tradicional” a partir de la crisisdel ´30 se generaron una serie de propuestas que tienden a separar las funciones deintermediación de las de medio de pago; estas propuestas se conocen como NarrowBanking (NB)”**.

Se entiende por NB al arreglo institucional mediante el cual los bancos sólo puedenrecibir depósitos a la vista y éstos están respaldado 100% con activos líquidos seguros.

En un esquema de NB los bancos sólo proveen servicios de pagos y transferencias(cuentas corrientes) y de preservación de ahorros (caja de ahorro). Los recursos querecibe, ya sean para cuenta corriente o caja de ahorro, son invertidos en activos segurosde corto plazo††. Estos bancos no pueden financiar los proyectos de inversión de lasempresas, ni su capital de trabajo.

En un modelo de NB, las empresas se proveen de su financiamiento en el mercado decapitales, pudiendo contemplarse la creación de entidades especializadas en esaoperatoria.

§ En general la mayoría de las legislaciones exigen que para dar servicio de cuenta corriente y otrosservicios de pagos se requiera una licencia de banco.** Antecedente anteriores pueden encontrarse en la “Riqueza de la Naciones” de Adam Smith, y en “TheWorks of David Ricardo; Vol I. Principles of Political Economy”†† En la literatura , dado que en su mayoría está pensada para EEUU, no se hace referencia si estos activosson internos o externos.

8

II.2. Antecedentes

Se podría decir que la propuesta de NB tiene sus orígenes hace más de 200 años. AdamSmith en su Riqueza de las Naciones aconsejaba a los banqueros evitar la iliquidezcalzando la madurez de sus activos y pasivos. Si bien no puede considerarse esta unapropuesta de NB, es posible identificar algunos de sus elementos esenciales. Por otra ladivisión del Banco de Inglaterra en 1844 en el “lending department” y el “issuingdepartment” constituye otro temprano antecedente de NB.

La primer proposición sobre NB fue formulada por un grupo de miembros de laUniversidad de Chicago en un memorandum enviado al Secretario de Agricultura enmarzo de 1933, innmediatamente después de aprobada el Acta de EmergenciaBancaria. En el memorandum se propone la creación, en reemplazo de los bancos, denuevas instituciones que sólo podrían recibir depósitos para ser retirados con cheques oa requerimiento y que deberían tener reservas líquidas por el 100% de sus depósitos. Sedecía además que otra legislación luego debería encargarse crear instituciones quecumplan las otras funciones de los bancos.

Irvin Fisher (1935) “100% Money”, realizó un extenso estudio sobre las estructuras eimplicaciones del la banca con 100% de reservas. Fisher mostraba como este tipo dearreglos previene la inestabilidad de los ciclos económicos.

Si bien en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial el tema de NB habíaperdido interés, por la bonanza económica imperante, los economistas de Chicagonunca abandonaron la idea. En 1948 H. Simon proponía separar los bancos dedepósitos, de los bancos de préstamos. Decía que de esta forma los bancos de préstamosse focalizarían en su función esencial de proveer capital de largo plazo y de ser posibleen forma de acciones. Tanto la propuesta original del Chicago como la de Simons, estáninspiradas en la necesidad de evitar las consecuencias adversas de las crisis bancariassobre los ahorristas y empresas

Hacia finales de la década del ’50 Milton Friedman también da soporte a la idea de labanca con reservas del 100%, pero inspirado principalmente en cuestiones monetarias yde preocupación por las intervenciones del gobierno en los casos de iliquidez bancarias.Friendman criticaba dos elementos del modelo de encaje fraccionario; por un lado exigeexcesiva intervención estatal en las cuestiones relacionadas con el las actividades depréstamos e inversión y por otro lado la inestabilidad que se genera sobre la ofertamonetaria. En un sistema de NB, el público y los bancos no tendrían poder de crear odestruir dinero con sus decisiones de ahorro e inversión.

Friedman se aparta de la propuesta original de Chicago en un aspecto, cual es proponerpagar interés sobre las reservas del 100%.

En los ochenta, luego de las crisis financiera de Estados Unidos conocida como“Savings and Loans”, vuelve a aparecer la idea de los NB. La crisis se había producidoen gran medida como consecuencia de un contexto sobre regulado y con incentivos al“moral hazard”. Por ello los nuevos trabajos, como los de Robert Litan, se focalizan encuestiones tales como la diversificación y el “moral hazard”. Litan introduce elconcepto de Holdings que a través de sus subsidiarias, y en forma separada, llevabanadelante las actividades de bancos de depósitos y bancos de préstamos.

9

Ronnie Phillips, en 1995, recomienda una reforma del sistema bancario en EEUU,adoptando un enfoque funcional en línea con las propuestas de NB. El trabajo de OzShy y Rume Stenbacka en 2000, muestra ineficiencias de la banca tradicional y proponela adopción de NB.

II.3. Críticas al NB

Las principales críticas a los NB, son :

1. Pérdida de bienestar. Su adopción hace que cada individuo tenga sólo lasopciones que tuviera en una situación de autarquía y eso hace que adoptar unmodelo de NB reduzca el bienestar social . (Wallace 1996 y 1988). Utilizando elmodelo desarrollado por Diamond and Dybving (1983) Wallace sostiene que laintroducción de Narrow Banking inhibe la función de “generadores de liquidez”de los bancos, que permite a los agentes que resultan ser “impacientes”satisfacer sus necesidades de liquidez.

2. Genera ineficiencias.

La provisión de los servicios de préstamos y depósitos es más eficiente si sonllevados por una misma institución (Kashyap, Rajan and Stein, 1999). Sesostiene que existen economías de escala en la cantidad de efectivo que se debemantener para llevar adelante tales actividades. Además se argumenta que hayeconomía de escala en el uso de la liquidez y cierta complementariedad el laobtención de información sobre conducta crediticia.

Este argumento de las economías de escala ha sido esgrimido anteriormente porotros autores.

3. Pérdida de información

Una línea argumental crítica sobre NB sostiene que la información que seobtiene sobre las empresas, a través de las operaciones de medio de pago, resultaútil para las operaciones de crédito. De esta forma, obteniendo un mejor perfildel deudor, a través de su comportamiento en las operaciones de pago, permiteasignar más eficientemente el crédito.

4. Los bancos dejan de ser “creadores de dinero”

Existe una argumentación (Bossone 2001) que un esquema de “NarrowBanking” suprimiría la creación secundaria de dinero y que eso haría más escasoy costoso en crédito en la economía.

5. Se crearía una industria informal que llevaría adelante las actividades de labanca tradicional

La prohibición a los bancos de realizar operaciones de depósitos y préstamos, talcomo lo hace la banca tradicional, crearía los incentivos para que alguien noregulado ocupe su lugar. De esa manera aparecerían intermediarios que

10

captarían depósitos del público y lo prestarían a las empresas, generando unsistema similar al aquel existente antes del Narrow Banking; pero no sujeto asupervisión bancaria. Luego si este negocio es lo suficientemente grande, no escreíble que el gobierno no acuda en rescate de los depositantes cuando elloocurra. Dado que sería una industria no regulada, los riesgo serían mayores aúnque en un sistema bancario tradicional.

6. Reduce la oferta de fondos prestables

La banca tradicional crea un arreglo institucional que permite que aún losinversores no informados, no sean expoliados por los bancos. Los depósitos a lavista (que permiten que el depositante reclame su dinero en cualquier momento)ofrecen a los inversores no informados una forma potente y económica de evitarser expoliados por los bancos y por lo tanto aumenta la oferta de recursos(Calomiris and Kahn).

Además las empresas grandes suelen tener suma de dinero a la vista que en elesquema de NB no se utilizan para dar préstamos y esto reduce la oferta defondos prestables,

7. Reducción de crédito hacia las empresas de menor tamaño

En un sistema de NB, el crédito sería más escaso y costoso para las empresas yconsumidores más pequeños. Las instituciones financieras dedicadas a canalizarlos ahorros a través del mercado de capitales, tendrían incentivos a financiar alas mayores empresas, operaciones que en general están asociadas a menoresriesgos y menores costos operacionales. De esta forma quedaría un amplio sectorde la economía sin suficiente crédito.

8. Eleva la tasa de interés. No permite a las empresas beneficiarse de los bajoscostos que tiene el fondeo en caja de ahorro y cuenta corriente. Se sostiene quelos bancos al captar fondos a bajos costos, pueden prestar esos fondos cobrandouna menor tasa.

9. Elimina el crédito a largo plazo. En los casos que no existe ahorro a largoplazo (que es la situación prevaleciente en la mayoría de los países endesarrollo) los bancos son la única fuente de crédito a largo plazo, ya que éstosse encargan de transformar los plazos.

II.4. Análisis de la validez de las críticas

1. Pérdida de bienestar. La crítica de Wallace es válida, en el contexto delmodelo que el utilizó para su trabajo, cuyos supuestos no parecen adecuadospara analizar la economía real. Entre otros Wallace asume que de ser necesariose podría suspender –sin costo alguno- la devolución de los depósitos hasta quemaduren las inversiones que ellos financiaron y que además los bancos inviertentodos sus depósitos en activos libre de riesgo. Si se le asigna un costo a lasuspensión de la devolución de depósitos (Argentina ofrece evidencias de que elcosto es alto) el argumento no necesariamente se sostiene y se trata de unanálisis costo beneficio.

11

Por otra parte (Fernández ... 1996), rebate la posición de Wallace señalando quebajo ciertos supuesto acerca de información sobre las preferencias intertemporales (utilizados por Wallace), se puede alcanzar una asignación óptimacon NB más un seguro.

2. Genera Ineficiencias. Quienes defienden esta posición sostienen que existeeconomía de escala en el uso de la liquidez, ya que las disponibilidades técnicaspueden usarse tanto para otorgar pagar un cheque, como para otorgar un créditoo devolver un depósito. La economía de escala en el uso de la liquidez nodebería ser un argumento, ya que ese razonamiento conduciría a fusionar todosaquellos negocios que utilicen efectivo. Con ese criterio, habría economía deescala si se fusionaran las farmacias con los bancos.

Por otra parte, en función de las modalidades modernas de pagos, los encajestécnicos tienden a decrecer en forma continua, con lo cual ese argumento seríaaún menos relevante.

Aún aceptando que la separación de funciones que propone NB genera costosadicionales por una mayor necesidad de dinero en efectivo, esos costos soningresos en término de señoraje para el gobierno, con lo cual desde el punto devista social no hay costo alguno.

Más allá de esta cuestiones conceptuales, que alcanzarían para rebatir el punto,en la práctica no se verifican beneficios significativos por este concepto(Fernández y ...1996).

3. Pérdida de información

Respecto al uso de la información, se argumenta que administrar los medios depago de una empresa o individuo, genera información valiosa para elotorgamiento de crédito. La adopción de NB no hace desaparecer esainformación, con lo cual no habría pérdida social alguna; simplemente que no esposeída por la misma institución que otorga los créditos. Si la información existepuede ser transferida (vendida o regalada según el caso) a quién deba otorgarcréditos y por lo tanto se puede obtener la misma eficiencia en la asignación decrédito.

4. Los bancos dejar de ser “creadores de dinero”

Si bien este argumento es cierto, no es menos cierto que el hecho que sean“creadores de dinero”, también genera costo, tal como lo demostró Friedman.Estamos frente a una situación en la que se debe realizar un análisis costobeneficio para cada caso y por lo tanto no hay una posición teórica clara alrespecto.

Adicionalmente cabe señalar que también dejaría de ser “destructores dedinero”, rol que asumen en las épocas de contracción lo que les da un carácter deprociclícos.

12

5. Se crearía una industria informal que llevaría adelante las actividades de labanca tradicional.

La evidencia empírica demuestra que esto ocurre aún en el sistema de bancatradicional, ya que existen incentivos a eludir las regulaciones prudenciales. Losincentivos a intermediación informal crecerán aún más si esta en lugar de estarregulada (como en BTl) está prohibida (NB). Estos incentivos se danespecialmente para las operaciones de menor tamaño.

Si los incentivos son suficientemente fuertes y generan una industria deintermediación informal de un tamaño considerable, pueden generarseinconvenientes por la inestabilidad económica que puede generar esta actividadno regulada y los eventuales costos fiscales en caso de verse el gobierno forzadoa proteger a estos depositantes.

Por lo dicho, esta en una crítica válida y relevante al esquema de NB.

6. Reduce la oferta de fondos prestables

Este es un argumento, de tipo práctico, muy relevante. Quienes disponen depequeños ahorros y poco conocimiento financiero encuentran en la banca tradicionalun medio adecuado para canalizar sus ahorros a plazo. La prohibición de lacaptación de ahorro a plazo por parte de los bancos prevista por NB haría que granparte de estos ahorros no ingresen al mercado financiero y por lo tanto se reduzca lacapacidad prestable de la economía. Alternativamente podrían canalizarse amercados informales.

Por otro lado es cierto que se reduce la oferta de fondos que surge a partir de losfondos prestables de la grandes empresas.

Para el caso argentino (Anexo 2) un esquema de NB hubiese generado unareducción de los fondos prestables de 19.000 millones. Es justo señalar que, bajo elesquema de banca tradicional, durante 2001 y 2002 la contracción de la capadidadprestable fue mucho mayor. Los depósitos cayeron más de $ 35.000 millones,

7. Reducción de crédito hacia las empresas de menor tamaño

Las empresas y consumidores pequeños es probable que enfrenten dificultades(mayores a la que encuentran en la banca tradicional) para obtener fondos de losmercados de capitales, por una cuestión relacionada al costo de la información. Nopuede dejar de mencionarse que estos problemas de información sobre losprestatarios se dan en la banca tradicional, aunque es de prever que este problemasea mayor en los mercados de capitales.

Dado el impacto que tienen las pequeñas empresas sobre el desarrollo de laeconomía y en particular sobre la generación de empleos, esta crítica mereceespecial consideración.

8. Eleva la tasa de interés.

13

Las cuentas a la vista generan costo de captación menor que los depósitos plazo,porque el depositante puede disponerla cuando lo desee. La diferencia es el premioque los bancos deben pagarles a los depositantes por dejar inmovilizados los fondospor un período determinado. Ahora bien, si a pesar de que contractualmente losdepósitos a la vista están disponibles, los bancos asumen un descalce de plazo y loprestan, están asumiendo un riesgo. Si ese riesgo, que en parte puede ser asumidopor el Banco Central en su carácter de prestamista de última instancia, se valúacorrectamente y se le adiciona a la tasa de fondeo, ésta debería ser similar a la de losdepósitos a plazo. Por lo tanto el argumento de que los fondos a la vista proveen unfondeo a plazo más barato, si se lo ajusta por riesgo, no se sostiene.

Aún ignorando las cuestiones vinculadas con la valoración de riesgo mencionado enel punto anterior, la magnitud de aumento de la tasa de interés no es relevante. Parael caso de Argentina a Junio de 2001 la adopción de NB hubiese producido unimpacto directo de 3,41 puntos porcentuales de aumento en el costo de fondeo (verAnexo 1). Este incremento resulta ser poco significativo frente al aumento real queexperimentaron las tasas durante fines del 2001 y durante el 2002, en parte debido ala debacle del sistema financiero.

Por último cabe destacar a su vez que dentro de la estructura de costos de losbancos en Argentina, los intereses pagados representan sólo un tercio del total decostos (ver Anexo 3).

9. Elimina el crédito a largo plazo.

Si no existe ahorro a largo plazo, generarlo a través de la transformación de plazosno necesariamente es óptimo, desde el punto de vista de la asignación de recursos.La experiencia argentina reciente da pruebas contundentes de eso. Los modelosteóricos que argumentan que los bancos pueden transformar plazos, determinanclaramente las condiciones necesarias para que ello se dé. En la práctica esascondiciones no se dan y por lo tanto los bancos no pueden “crear” financiación alargo plazo si los agentes económicos no están dispuestos a inmovilizar fondos alargo plazo.

Si los bancos no son capaces de obtener fondeo a largo plazo, no están encondiciones de otorgar créditos a largo plazo, excepto asumiendo altos riesgos,difícil de cuantificar. En ese contexto la financiación para proyectos de largo plazodebería buscarse en el mercado de capitales.

III. LA PROPUESTA. Banca Funcional (BF)

III.1.Motivación de la propuesta.

Las propuestas realizadas hasta ahora de NB, como se dijo más arriba, tenían comomotivaciones evitar las repetición de situaciones como la crisis financiera de los ’30evitando la contracción del crédito y pérdidas para los ahorristas (Simon), aislar lapolítica monetarias de los movimientos del sistema financiero (Friedman) o mejorar elmarco regulatorio y competitivo de los bancos (Litan). Más recientemente los trabajos

14

de Phillips y de Shy y Stenbacka abordan cuestiones relacionadas con la eficiencia enla alocación de recursos e impacto en el desarrollo del sistema de pagos.

La presente propuesta de Banca Funcional (BF) para el caso argentino tiene un objetivomás modesto, pero tal vez más importante: preservar el sistema de pago, aún en crisisfinancieras. A su vez el esquema propuesto permitirá un mayor desarrollo en épocas deestabilidad, como consecuencias de las economías de especialización tanto en laintermediación de fondos como en los medios de pagos.

Los problemas de liquidez y solvencia que enfrentaron los bancos Argentinos en el2001, como consecuencia de la absorción de fondos por parte del gobierno y posteriordefault no sólo afectaron a los ahorristas (situación casi inevitable), sino que ademáscapturó, innecesariamente, a los medios de pagos, rompiendo la cadena de pagos de laeconomía. Es decir que los medios de pagos quedaron de “rehén” del sistemafinanciero.

A raíz de ello al efecto recesivo que tienen sobre la economía la no disponibilidad de losahorro de los depositantes, se le sumó el de la ruptura de la cadena de pagos. De estaforma durante los últimos días de diciembre y la primera quincena de enero la economíaestuvo virtualmente “parada”.

No obstante lo dicho, la actual propuesta de BF, contaría con las ventajas reseñadasanteriormente por los autores mencionados. A modo de ejemplo basta con señalar elefecto que tuvo sobre la política cambiaria, la flexibilización del denominado “corralitofinanciero” que alcanzó a los fondos de las cuentas a la vista.

Adicionalmente la modalidad propuesta de BF, recoge y subsana varias de las críticasgeneralmente asociadas a los esquemas de NB puros.

Finalmente cabe señalar que, a diferencia de la propuesta de NB tradicional, la presentepropuesta es de factible aplicación práctica.

III.2.Descripción de la propuesta

En el presente trabajo ser realiza un propuesta de Banca Funcional BF (“ la propuesta”)que combina elementos del esquema de BT y de NB. Procura recoger los beneficiostradicionales asignados a los esquemas de NB, pero introduciendo arreglos quecontemple algunos de los costos que su concepción pura acarrea.

La presente propuesta está concebida para el caso argentino, pero puede generalizarse acualquier sistema.

La propuesta consiste en la creación de tres tipos de instituciones: a) los Bancos dePagos (BP); b) los Bancos de Ahorro y Créditos (BAC) y c) los Bancos de Inversión(BI).

Los BP serán del tipo NB y sólo podrán ofrecer servicios de pagos y recibir depósitos ala vista, por los cuales mantendrán un encaje del 100%.

15

Los BAC podrán hacer todas las actividades que actualmente llevan adelante losbancos (recibir depósitos a plazo, otorgar créditos, tarjetas de crédito, operaciones decomercio exterior, etc.) excepto dar servicios de cuentas a la vistas (caja de ahorro ycuenta corriente). Además tendrán límites de plazos y montos de sus operaciones.Recibirán dinero de pequeños depositantes y podrán financiar montos relativamentepequeños por plazos inferiores a un año. Estarán sujetos a regulación y supervisiónbancaria en el marco de los Principios Básicos de Basilea.

Los BI serán las instituciones encargadas de las gestiones para dirigir los recursos de losinversionistas hacia las empresas. Podrán hacerlo en forma de capital o de préstamos alas empresas por parte de los inversores.

III.2.1.Bancos de Pagos (BP)

- Servicios:Los BP sólo pueden recibir depósitos a la vista y ofrecerán el servicio de caja de ahorrosy cuenta corriente. Pueden recibir depósitos en moneda local o extranjera; pero nopueden realizar operaciones de cambio. Devuelven los depósitos en la misma monedaque los recibieron.

-Encajes:Los BP tendrán un encaje del 100% sobre los depósitos recibidos.

- Integración de los encajesa) en moneda local:

- Letras Bancarias (LB) a 1 día del Banco Central de la República Argentina(BCRA)

- Cuenta a la vista en pesos en casas matrices de entidades extranjeras concalificación internacional equivalente a AA o superior, autorizadas por elBCRA.

- Efectivo en caja, el cual no podrá ser superior al 10% de los depósitos.

Modalidad operativa de las LB

A fin de minimizar el riesgo de las letras del BCRA se creará un Fondo FiduciarioBancario (FFB). El FFB tendrá como única misión realizar el pago de la LB. Por cadaLB que el BCRA emita, el FFB recibirá de éste el equivalente en pesos, los cualesdeberán ser entregados a los titulares del LB ante su presentación. A los fines delcómputo de las obligaciones del BCRA las LB se computarán como un pasivomonetario. Las responsabilidades fiduciarias estarán a cargo de un directorio integradopor un director del BCRA, un representante del los Bancos y un profesionalindependiente de reconocida trayectoria, quién se desempeñará como presidente.

b) en moneda extranjera:- Cuentas a la vista de entidades extranjeras con calificación internacional

equivalente a AA o superior., autorizadas por el BCRA.- Títulos de gobiernos con calificación internacional equivalente a AA o superior- Efectivo en caja

16

El BCRA dispondrá las medidas para que la integración de los encajes pueda serverificada en base diaria.

La legislación que cree los BP determinará la intangibilidad de los depósitos y lasreservas y encajes de los BP.

- Operaciones prohibidas:Los BP no pueden dar préstamos ni tener títulos públicos o privados (excepto letras delBanco Central a un día y otros instrumentos computables como integración).

- Capital:Los BP mantendrán un capital mínimo equivalente al 1% de sus activos totales, con unmínimo equivalente a US $ 5.000.000

III.2.2.Bancos de Ahorro y Créditos (BAC)

Los BAC pueden hacer todas las actividades que actualmente llevan adelante losbancos (recibir depósitos a plazo, otorgar créditos, tarjetas de crédito, operacionesde comercio exterior, etc.) excepto dar servicios de cuentas a la vistas (caja deahorro y cuenta corriente).

Además su operatoria tendrá las siguientes limitaciones:

- No podrán recibir depósitos superiores al equivalente a US $ 25.000 porpersona.

- No podrán dar préstamos superiores al equivalente a US $ 50.000- No podrán captar plazos inferiores a 30 días.- Los prestamos que superen el año de plazo, no podrán superar el 90% del capital

del banco.- No podrán tener un descalce superior a 60 días.- No podrán mantener títulos públicos por montos superiores al 90% de su capital

neto de los préstamos a más de un año

Encaje:

Los BAC mantendrán un encaje diario equivalente al 40% de los pasivos, utilizandolos mismos instrumentos de los BP

Capital:

12 %, con un mínimo de US $ 10.000.000

La normativa que regule los BAC recogerá las directivas de los Principios Básicosde Basilea.

Bancos de Inversión (BI)

- Son los encargados de canalizar el fondeo a mediano y largo plazo hacia losproyectos de inversión.

17

- No pueden recibir depósitos.

- Otorgan créditos con su propio capital, sin límites de plazo.

- Generan los fideicomisos de crédito y venden las cuotapartes.

- Colocan las emisiones de deuda de las empresas

- Se les exige un capital del equivalente a US $ 5.000.000

III.3. Fundamentos de la propuesta

Como se señalara más arriba el objetivo fundamental de la propuesta es en primer lugarpreservar al sistema de pago de situaciones de iliquidez y /o insolvencia que puedaproducirse en el mercado financiero. Como los medios de pagos estarán administradospor bancos con encajes del 100%, tales riesgos se eliminan. Además la propuesta proveeotras ventajas, asociadas generalmente con los esquemas de narrow banking, que sontratados en la próxima sección.

La creación de la figura de los Bancos de Ahorro y Préstamos (una figura intermediaentre los Bancos de Pagos y Bancos de Inversión) se fundamenta en la necesidad deobtener las ventajas que provee un esquema de narrow banking y minimizar sus costos.Esta figura intermedia constituye una diferencia sustancial a los modelos de narrowbanking tradicionales.

Con la creación de los Bancos de Ahorro y Préstamos prácticamente se neutralizan loscuestionamientos más fuertes recibidos por los esquemas de narrow banking. Se evitade esta forma que los depositantes menores se queden virtualmente sin instrumentospara canalizar sus ahorros a plazo y se permite que las pequeñas empresas consiganfinanciamiento para su capital de trabajo.

Adicionalmente la creación de los Bancos de Ahorro y Préstamo reducensustancialmente los incentivos para la aparición de un mercado informal deintermediación financiera.

La creación de BI tiene la ventaja de que habrá instituciones especializadas en laobtención de financiamiento y capital para las empresas, lo cual seguramente constituiráun mecanismo idóneo para la inversión y crecimiento. En la banca tradicional elobjetivo de financiar a las empresas compite con otros objetivos como son financiar elconsumo o dedicar recursos a la prestación de servicios.

III.4 Beneficios de la propuesta

La propuesta tiene la virtud de recoger lo mejor y evitar lo peor de los dos enfoquesgeneralmente considerados: BT y NB.

III.4.i Ventajas del modelo propuesto respecto a la banca tradicional

a. Preserva los medios de pagos

18

Preserva a los medios de pago de cualquier inestabilidad monetaria, financiera o fiscalque pueda producirse en el país. Aún en eventos de default del gobierno y de laempresas privadas, los medio de pago seguirían operando normalmente, ya que losfondos que respaldan a los activos no se verían afectados. Por otro, como los BP nooperan con descalce de monedas, una eventual devaluación tampoco tiene efecto sobrela disponibilidad de los saldos nominales.

Entre finales del 2001 y la primera mitad del 2002 Argentina tuvo 30 feriadoscambiarios que paralizaron el sistema de pago. Los feriados cambiarios respondían acuestiones financieras y/o cambiarias que nada tenían que ver con los medios de pagos.Sin embargo la arquitectura de BT obligaba al BCRA a extender los feriados sobre losmedios de pagos, ya que era imposible discriminarlos dentro del resto de las actividadesde los bancos. Esto sin dudas tuvo un fuerte impacto económico, ya que virtualmenteparalizaba al sector productivo. Durante las últimas dos décadas la literatura económicay financiera puso gran énfasis en la necesidad de contar con medios de pagos eficientespara lograr crecimiento; sin embargo el esquema de banca tradicional hizo que enArgentina los medios de pagos no sólo no sean eficientes, sino que por un largo períodolos transformó en inexistentes.

b. Reduce las posibilidades de pánico bancario.

Las actividades llevadas adelante por los BAC representará 1/4 del sistema financierovigente antes de la propuesta. Además los depositantes estarán atomizados, no habráinversores institucionales (reconocidos como más inestables) y los bancos operarán congran liquidez y con reducidos descalces. Además su cartera estará muy atomizada.Todos estos factores refuerzan la posición de liquidez y solvencia de los bancos, por locual es menos probable que se produzcan corridas bancarias.

Adicionalmente, en caso de producirse una corrida sobre estos depósitos, su tamañorespecto a total de la economía representará solo un tercio de lo que sería bajo elesquema de banca tradicional. En consecuencia los efectos sobre el crédito agregado ysobre los depositantes (en caso de que incurrieran en alguna pérdida) será, en términosrelativos, pequeño.

c. Previene la contracción del crédito. Suaviza los ciclos

Las corridas de depósitos generan fuerte contracciones del crédito de toda la economía.En la propuesta actual, en caso de generarse una corrida de depósitos, el impacto sobreel crédito total será sólo un tercio de lo que sería bajo la banca tradicional. Esto se debea que sólo los depósitos de los BAC serán sujetos de una corrida y ello representan sóloun tercio del total de los recursos ahorrados en el sistema financiero.

Por torta parte la creación de dinero secundario generado por los bancos en el modelode BT exacerba los ciclos económicos. Cuando la economía crecen los depósitos y víael multiplicador bancario aumenta la oferta de crédito. Esto hace que baje la tasa deinterés y que la economía crezca aún más. Cuando se revierte la parte positiva del ciclose produce el proceso inverso, y el sistema financiero exacerba y profundiza la recesión.

19

Dado que la propuesta prevé que los BAC sólo tendrán un tercio de los actualesdepósitos, este efecto negativo de la banca se ve muy reducido.

d. Reduce el riesgo de pérdida de riqueza

Los depósitos de los depositantes de menores ingresos (y mayor propensión a consumir)están prácticamente libre de riesgo. Ello implica que ante eventuales shocks internos oexternos, sus ahorros no corren riesgo. En general cuando se producen pérdidas para losdepositantes esto genera una reducción de su riqueza e impacta negativamente sobre elPBI. Este efecto es evitado para el 100% de la cuentas a la vista que estarán en los BP(en junio de 2001 representaban en Argentina el 40 % del total de depósitos) y para el75 % del monto de los depósitos a plazo que por su alto monto estarían canalizados através de los BI.

e. Menores contingencias fiscales

La experiencia internacional demuestra que todas las crisis financieras de magnitudtuvieron un alto costo fiscal directo e indirecto. Estoes independiente del esquema degarantía de depósitos o compromiso que tengan asumidos los gobiernos antes de lacrisis. En la práctica los gobierno termina aportando recursos a la solución de losproblemas financieros por una vía u otra.

A fin de ilustrar este punto basta mencionar el costo fiscal, como porcentaje del PBI dealgunas de las crisis financieras sufridas en Latinoamérica‡‡: Colombia ´99/00, 8%;Ecuador ´98, 16%; México 94, 21%; Venezuel 94, 25%; Chile 81; 42%.

f. Menor riesgo país y mayor crédito

Dado las ventajas que genera la propuesta, es posible que el país sea percibido comomenos vulnerable. Esto podría generar un menor riesgo país. El menor riesgo país estáasociado a menor tasa de interés, mayor volumen de crédito y mayor crecimiento. (verBolzico - Druck)

III.4.ii. Ventajas del modelo propuesto respecto las tradicionales propuesta denarrow banking

a. No se afecta la modalidad de ahorro de las mayoría de las personas

Como se señaló, una de las críticas que se le realiza al esquema de narrow banking esque los ahorristas pequeños al no contar con un banco tradicional, se veríaimposibilitado de canalizar su ahorro hacia la inversión, ya que el mercado de capitaleso préstamos a empresas resulta muy sofisticado. Este problema no se presenta en lapresente propuesta.

El 75% de las personas que realizaban depósitos a plazo en bancos tradicionales podríaseguir haciéndolo con la misma modalidad en los Bancos de Ahorro y Préstamos. Sin

‡‡ Liliana Rojas-Suarez. Banking Crisis in Latin América: Can Recurrence be Prevented. March., 2002.

20

embargo representan sólo el 25% del total de depósitos a plazos§§. Si se asume quemuchas personas estarían dispuesta a operar con dos bancos, el 90 % de las personaspodrían continuar ahorrando en bancos (BAC). Se puede asumir que el resto de losdepositantes, que ostentaban un depósito mayor al equivalente a US $ 25.000 (cuyopromedio era equivalente a US $ 120.000) son lo suficientemente informado paracanalizar sus ahorros a los BI.

b. Evita la reducción de crédito hacia las empresas de menor tamaño,que generaría un modelo de narrow banking tradicional.

Otros de los costos asociados con los esquema de narrow banking, es que las pequeñasempresas ven dificultado su acceso al crédito, al desaparecer los bancos tradicionales.

En la propuesta, el 97% de las personas y empresas podrían obtener sus fondos de losBAC. En términos de montos esto representa sólo el 24% de las financiaciones totalesque otorgaba el sistema financiero.

De esta forma la introducción del sistema de narrow banking pasará desapercibida entérminos de facilidad de acceso para la mayoría de las empresas y personas. Sinembargo en casos de crisis financiera, la contracción crediticia que puede producirse porretiros de depósitos es un cuarto de la que se podría producir en la banca tradicional.

III.4.iii. Otras Ventajas

El efonque de Banca Funcional genera condiciones para las ganancias de eficiencia enla intermediación de fondos y en la administración de medios de pagos. Es posibleanticipar economías de especialización. De esta forme la Banca Funcional tiene laventaja de ser segura en épocas de crisis y eficiente en épocas de expansión.

III.5 Costos de la propuesta

La propuesta del presente trabajo no está libre de costos. Uno de los principales costoses que puede generar un aumento del costo de fondeo para las empresas que sefinancian con crédito bancario. Esto se debe a que ya no existirá el subsidio que antesrecibían de las cuentas a la vista por la cuales se pagaba un bajo o nulo interés. Sinembargo este efecto no debería ser muy relevante ya que dentro de la estructura decostos la tasa de interés sólo representaba aproximadamente 1/3, mientras que el resto loconstituían principalmente los costos operativos y los incobrables. Si suponemos que lacuentas a la vista permitían que los bancos reduzcan sus costo de captación en 6 puntosporcentuales, el impacto sobre el costo de fondeo sería inferior al 2%. Esto suponiendoque los bancos trasladaban el 100% del subsidio a las empresas.

Por otro lado los bancos solían prestarle a las grandes empresas a tasas inferiores a suscostos de captación (para por ejemplo mantenerlos como clientes por servicios depagos), con lo cual las pequeñas empresas subsidiaban a las grandes. Además si lapropuesta logra bajar el riesgo país, el costo sobre la tasa de interés final esindeterminado.

§§ Datos para la Argentina al 30 de junio de 2001. Fuente BCRA. Ver Anexo 4

21

Otro de los costos asociado a la propuesta es la reducción de la creación de dinerobancario, lo que tiene un efecto multiplicador sobre el crédito. Cabe aclarar que elmultiplicador del crédito tiene un inconveniente, a saber: crea dinero en época deexpansión pero que destruye dinero con igual rapidez en época de recesión.

Finalmente puede generar pérdidas de economías de escala en los bancos en lautilización del dinero mantenido en forma de encaje. Sin embargo este efecto esrelativamente pequeño en especial en un país como la Argentina en donde los bancoshan mantenido inmovilizado grandes cantidades de dinero a tasas muy bajas porcuestiones prudenciales.

IV. CONCLUSIONES

A fin de sacar conclusiones sobre la conveniencia o no de la adopción de un esquemacomo el propuesto para la argentina, se debe analizar sus costos y sus beneficios. Elhecho de que no exista ninguna experiencia de aplicación de narrow banking, dificultala conclusión. Sin embargo sí existen muchas experiencias de BT y mucho se conoceacerca de sus defectos. Por otra parte a través del estudio teórico se puede predecirciertos resultados e inferir otros.

La adopción de la propuesta de BF presentada en este trabajo y de acuerdo a los análisisrealizados se puede concluir que tiene mayores beneficios que costos. Esto esespecialmente cierto en Argentina con una larga historia de inestabilidadmacroeconómica y pronunciado ciclos de expansión y recesión.

Si bien el enfoque de BF permite minimizar los costos económicos de una crisis,también genera las condiciones para el desarrollo de una intermediación financiera ysistema de pagos más eficiente. La especialización que supone la BF tiene un altopotencial para economías de especialización. Esto hace que el enfoque de BF sea tantoatractiva para países en desarrollo como desarrollados.

La propuesta contempla y supera las críticas más relevantes que hacen sus detractores alos esquemas de narrow banking; pero manteniendo sus reconocidos aspectos positivos.Por otra parte mantiene las ventajas de la banca tradicional (en especial a lo que alacceso de pequeños ahorristas y empresas se refiere) pero reduciendo sustancialmentesu vulnerabilidad.

22

ANEXOS

ANEXO 1: Impacto del enfoque de BF sobre el costo de fondeo y tasa de interés.Estimación del impacto si se hubiese aplicado en enfoque de BF a Junio 2001

Como se ha visto, uno de las argumentaciones del NB es que encarece el costo delcrédito. Esto debido a que las cuentas a la vista “subsidian” el costo de fondeo de losbancos, comparado con el costo de la tasa de plazo fijo.

Sin entrar a atacar las cuestiones teóricas de esas críticas (que como se explicó másarriba no se comparten por no tener en cuenta el valor del riesgo) veremos qué hubieseocurrido si se adoptaba el esquema de BF en términos de impacto en la tasa de interés yoferta de crédito.

Costo de Fondeo. Banca Tradicional vs. Banca Funcional

El costo de fondeo de la banca tradicional (no tomando en cuenta el capital) ysuponiendo que los depósitos son los únicos pasivos puede definirse como:

CFbt = ipf / epf * PPF + ica/ eca *PCA + icc/ ecc * PCC

CFbt: costo fondeo banca tradicionalipf : intereses que pagan los plazos fijosepf : 1-encajes legales de los plazos fijos. Esta variable se usa para ajustar la tasa deinterés en función de la capacidad prestable que genera el crédito.PPF: proporción de los plazos fijos sobre total de los depósitosIca: intereses que pagan las caja de ahorroEca: 1-encajes caja de ahorroPCA: proporción de las cajas de ahorro sobre total de depósitosIcc: intereses que pagan las cuentas corrientesecc: 1-encaje de las cuentas corrientesPCC: proporción cuentas corrientes sobre el total de depósitos

Tomando los valores para Argentina a Junio de 2001 el costo de fondeo para pesos ydólares era :

En pesosCFbt a jun 2001 (en pesos) = 11,3% / (1-22%) * 40% + 2,6 % / (1-15,5%) * 19 % + 0 % / (1-15,5%) * 41 %CFbt a jun 2001 (en pesos) = 5,84% + 0,58% + 0,00%

CFbt a jun 2001 (en pesos = 6,42%

En dólaresCFbt a jun 2001 (en dolares) = 7,7% / (1-22%) * 89% + 2,4 % / (1-15,5%) * 9 % + 0 % / (1-15,5%) * 2 %CFbt a jun 2001 (en dolares) = 8,78% + 0,25% + 0,0%

CFbt a jun 2001 (en dolares) = 9,03%

El costo de fondeo ponderado del sistema, bajo el esquema de banca tradicional sería:

23

CFPbt = Cfbtpesos * PDP + Cfbtdolares *PDD

CFPbt = 6,42 % * 0.35 + 9,04 * 0,65

CFPbt = 8.1

El costo de fondeo de la banca funcional (no tomando en cuenta el capital) ysuponiendo que todos los depósitos son los únicos pasivos puede definirse como:

CFbf = ipf / epf

Si en junio del 2001 se hubiese aplicado el esquema de banca funcional el costo defondeo en pesos y en dólares hubiese sido:

CFbf a jun 2001 (en pesos) = 11,3% / (1-22%)CFbf a jun 2001 (en pesos) = 14,49%

CFbf a jun 2001 (en dolares) = 7,7% / (1-22%)CFbf a jun 2001 (en dolares) = 9,87%

El costo de fondeo ponderado del sistema, bajo el esquema de banca funcional sería:

CFPbf = Cfbfpesos * PDP + Cfbfdolares *PDD

CFPbf = 14,49 % * 0.35 + 9,87 * 0,65

CFPbf = 11,51

Por lo tanto el incremento del costo de fondeo (que podría ser el incremento de la tasaactiva suponiendo que los prestatarios tienen una demanda inelástica) es de 3, 41puntos porcentuales.

Cabe señalar que la tasa activa creció entre Junio 2001 y junio 2002, creció más de 35puntos porcentuales.

Cuadro de datos

Depósitos a plazo Depósitos en caja de ahorro Depósitos a la vista TotalTramos por montos en miles depesos/dólares Total general 56.741.189 9.852.435 12.602.492 79.196.116% sobre total depósitos 72% 12% 16% 100%En pesos 20% 11.348.238 54% 5.320.315 91% 11.468.268 28.136.820

24

% sobre total depositos en pesos 40% 19% 41% 100%Tasa de interes al 31/06/02 11,3% 2,6% 0,0% En dólares 80% 45.392.951 46% 4.532.120 9% 1.134.224 51.059.296% sobre total depositos en dólares 89% 9% 2% 100%Tasa de interes al 31/06/02 7,7% 2,4% 0,0% Encaje legal promedio 22,0% 15,5% 15,5%

25

ANEXO 2: Impacto del enfoque BF sobre la capacidad prestable.Datos a Junio 2001

Una forma alternativa de evaluar el costo del enfoque de BF es analizando la reducciónde la oferta de crédito. Bajo el modelo de BF, el la capacidad prestable generada por lascuentas a la vista debe deducirse de la capacidad prestable total.

Capacidad prestable banca tradicional (CPbt)

CFbt = epf * DPF + eca * DCA+ ecc * DCC

DPF: depósitos a plazo fijoDCA: depósitos caja de ahorroDCC: depósitos cuenta corriente

A junio de 2001, los valores serían

CP = 0,78 * 56 741+ 0,845 * 9852 + 0,845 * 12 602

CP= 44.258 + 8.414 + 10.762 = 63.434

Bajo el enfoque de Banca Funcional la capacidad prestable sería:

CFbt = epf * DPF

A junio de 2001, los valores serían

CP = 0,78 * 56 741

CP= 44.258

El enfoque funcional hubiese producido una reducción de la capacidad prestable de19.176 millones de pesos.

Cabe señalar que sólo entre diciembre de junio y diciembre de 2001 los depósitoscayeron 16 134.

26

ANEXO 3: Importancia del costo de fondeo en el total de costo de las entidades.Datos a Junio 2001

Resultados mensuales acumuladosSistema financiero argentino. Junio 2001

EGRESOSEgresos financieros por intereses 547 38%Otros egresos financiero 80 6%Cargos por incobrabilidad 167 12%Egresos por servicios 56 4%Gastos de administración 594 41%Total Egresos 1444 100%

27

ANEXO 4: Depósitos del sistema financiero, por monto y cantidad.(incluyen depósitos en pesos y en dólares)

Depósitos a la vistaDepósitos en caja de

ahorro Depósitos a plazoTramos por montos en miles depesos

cantidad monto cantidad monto cantidad montohasta 0,3 797.532 63.131 6.189.668 270.424 6.527 781.645más de 0,3 hasta 0,5 134.295 41.015 412.883 205.078 4.689 248.661más de 0,5 hasta 1 174.148 96.339 607.778 455.841 22.147 597.833más de 1 hasta 2,5 200.772 237.383 726.579 1.104.324 182.498 1.102.361más de 2,5 hasta 5 109.686 322.064 393.937 1.296.932 212.577 1.251.977más de 5 hasta 10 83.184 441.841 261.215 1.561.357 322.355 2.606.402más de 10 hasta 25 73.125 791.734 176.360 1.970.581 438.809 6.942.805más de 25 hasta 50 34.521 780.648 56.231 1.156.261 218.980 7.334.721más de 50 hasta 100 19.455 861.858 19.799 617.602 92.301 6.473.868más de 100 hasta 250 12.778 1.169.948 6.650 349.233 39.129 5.579.063más de 250 hasta 500 4.272 1.004.551 1.096 131.404 8.547 2.903.258más de 500 hasta 1000 2.275 918.739 1.960 95.072 3.851 2.408.386más de 1.000 hasta 2.500 1.141 946.025 130 72.756 2.364 2.955.037más de 2.500 hasta 5.000 459 841.993 53 88.270 960 2.739.031más de 5.000 hasta 10.000 202 814.194 14 36.238 465 2.897.926más de 10.000 hasta 25.000 79 961.840 9 81.708 375 3.764.891más de 2.5000 hasta 50.000 48 1.212.971 4 63.597 72 2.587.626más de 50.000 hasta 100.000 12 580.901 5 269.962 20 1.286.315más de 100.000 4 515.317 1 25.795 17 2.279.383Total general 1.647.988 12.602.492 8.854.372 9.852.435 1.556.683 56.741.189

28

BIBLIOGRAFÍA

- BOLZICO, Javier, DRUCK, Pablo, “Public Debt and Real Economy (The caseof Argentina). The North South Institute, Canadá, octubre de 2001.

- BOSSONE, Biagio, “Should Banks be Narrowed?”, IMF Working Papers.Fondo Monetario Internacional, octubre de 2001.

- DIAMOND, Douglas, DYBVIG, Phillip, “Bank Runs, Deposit Insurance, andLiquidity”. Journal of Political Economy, vol. 91, Nº 3, 1983.

- “Early History and Developments of Bank and Branching Regulation. The BankHolding Company Act of 1956”, en página web: cber.nlu.edu/DBR/Z2-8.htm

- “Early History and Developments of Bank and Branching Regulation. The1980s”, en página web: cber.nlu.edu/DBR/Z3.htm

- “Early History and Developments of Bank and Branching Regulation. The1990s”, en página web: cber.nlu.edu/DBR/Z4.htm

- FERNÁNDEZ, Roque, SCHUMACHER, Liliana, “Does Argentina provide acase for Narrow Banking? A study of Argentina’s Banking Regime, itsPerformance over the Panic (December 1994/May 1995) and PresentsDevelopments”. Banco Central de la República Argentina, junio de 1996.

- KOBAYAKAWA, Shuji, NAKAMURA, Hisashi, “A Theoretical Análisis ofNarrow Banking Proposals”. Monetary Economic Studies, mayo de 2000.

- PHILLIPS, Ronnie J., “Narrow Banking Reconsidered, The FunctionalApproach to Financial Reform”. Public Policy Brief, Nº 18, 1995.

- POSEN, Adam, “A Strategy to Prevent Future Crises: Safety Shrink the BankingSector”. Conference on “Financial Crises: Japan’s Experience and Implicationsfor Latin America and the Caribbean”, Institute for International Economics,junio de 2001.

- WALLACE, Neil, “Another Attempt to Explain an Illiquid Banking System:The Diamond and Dybvig Model UIT Sequential Service Taken Seriously”.Federal Reserve Bank of Minneapolis, Quaterly Review, Fall 1988.

- WALLACE, Neil, “Narrow Banking Metes the Diamond-Dybvig Model”.Federal Reserve Bank of Minneapolis, Quaterly Review, Winter 1996.