Bases biológicas y opciones terapeúticas del cáncer de ... · del cáncer de pancreas avanzado ... CONTROL BRAZO ESTUDIO BClínico (%) Mediana SG (meses) Burris (1997) 126 5FU

Bases biológicas y opciones terapeúticas

del cáncer de pancreas avanzado

• Dr. Juan Carlos Torrego García.

• Hospital Río Hortega, Valladolid

• Valladolid, 18 de Mayo de 2017

INTRODUCCIÓN

1.- SUBTIPOS MOLECULARES

2.- Cáncer Pancreas Avanzado: 1ª LÍNEA

3.- Cáncer Pancreas Avanzado: 2ª LÍNEA

4.- NOVEDADES Y ESTRATEGIAS FUTURAS

5.- CONCLUSIONES

Parte I:

SUBTIPOS

MOLECULARES

Bailey et al. Nature 2016


GENES ALTERADOS VIAS IMPLICADAS %

KRAS, MAPK4 KRAS 92%

CDKN2A, TP53, TP53BP2 CELL CYCLE (G1/S) 78%

SMAD4-3, TGFBR1-2, ACVR1B-R2A

TGFBeta signaling 47%

KDM6A, SETD2, MLL2-3 HISTONE modifications 24%

RBM10, SF3B1, U2AF1 RNA processing 16%

ARID1A-1B, SMARCA4, PBRM1 SW1/SNF Complex 14%

BRCA1-2, ATM, PALB2, ATF2 DNA repair 5% G 12% S

RNF43, MARK2, TLE4 WNT signaling 5%

JAG1, NF2, BCORL1, FBXW7 NOTCH signaling ND

ROBO1-2, SLIT2, MYCBP2 ROBO/SLIT pathway ND


Parte II

CA. Pancreas

avanzado:

1ª LÍNEA

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 1ª LÍNEA (Quimioterapia)

ENSAYO N BRAZO CONTROL

BRAZO ESTUDIO

BClínico (%)

Mediana SG (meses)

Burris (1997)

126 5FU Gemcitabina 4 vs 23 p=0.02

4,41 vs 5,65 p=0.002

Burris et al. Improvements in Survival and Clinical Benefit With Gemcitabine as First-Line Therapy for Patients With

Advanced Pancreas Cancer: A Randomized Trial. JCO 1997

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 1ª LÍNEA (QUIMIOTERAPIA)


BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p

•E2297 (02) •Riess (05)

322 473

Gemcitabina Gemcitabina

Gem-5FU Gem-5FU

5,4 vs 6,7 ND

0.09 (ns) ND

•Hermann (07)

•Cunningham (09)

319

533

Gemcitabina

Gemcitabina

Gem-Cape

Gem-Cape

7,3 vs 8,4 (7,4 vs 10,1

si IK 90-100%) 6,2 vs 7,1

0.23 0.014

0.08 (ns)

•Ueno(13) 834 Gemcitabina S-1 8,8 vs 9,7 0.001 (no-inferioridad)

•Heinemann (06) •Colucci (10) •Chao (13)

195 400 46

Gemcitabina Gemcitabina Gemcitabina

Gem-Cisplatino Gem-Cisplatino Gem-Cisplatino

6 vs 7,5 7,2 vs 8,3 7,7 vs 7,9

0.15 0.38 0,75

•Louvet (05) •Poplin (09)

326 522


Gem-Oxaliplatino Gem-Oxaliplatino

7,1 vs 9 4,9 vs 5,9

0,13 0.16

•Rocha-Lima (04) •Stathopoulos (06)

342 145


Gem-CPT11 Gem-CPT11

6,6 vs 6,3 6,5 vs 6,4

0,79 0,97

•Oettle (05) 565 Gemcitabina Gem-Pemetrexed 6,3 vs 6,2 0,85

•Reni (05) 104 Gemcitabina Gem-CP-Epi-5FU SG 1 año: 11 vs 38 SG 2 año: 2 vs 12

0,11 0,033

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 1ª Línea (BIOLÓGICO)


BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p

Bramhall (02) 239 Gemcitabina Gem-Marimastat 5,5 vs 5,5 0.95

Van Cutsem (04) 651 Gemcitabina Gem-Tipifarnib 6 vs 6,5 0,75

AVITA (09) 607 Gem-Erlotinib Gem-Erlo-Beva 6 vs 7 0.54

Philip (10) 719 Gemcitabina Gem-Cetuximab 5,9 vs 6,3 0.23

Kindler (10) 602 Gemcitabina Gem-Bevacizum. 5,9 vs 5,8 0.95

Kindler (11) 522 Gemcitabina Gem-Axitinib 8,3 vs 8,5 0.54

Goncalves (12) 102 Gemcitabina Gem-Sorafenib 9,2 vs 8 0,23

Rougier (13) 427 Gemcitabina Gem-Aflibercept 7,8 vs 6,5 0,20

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 1ª Línea (BIOLÓGICO)


BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p

Virgil (13).RandFII 106 Gemcitabina Gem-Vismodegib 6,1 vs 6,9 0.84

Infinity (12).RandFII 122 Gemcitabina Gem-Saridegib Cierre precoz

Infante (14) 160 Gemcitabina Gem-Trametinib 6,7 vs 8,4 0,45

Van Cutsem (15). RandFII 88 Gemcitabina Gem-Pimasertib 8,3 vs 7,3 NS

Middleton (14) 1062 Gem-Cape Gem-Cape + GV 1001

7,9 vs 6,9/8,4 NS

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 1ª LÍNEA. Ensayos positivos


BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p

•Moore (07). PA-3 569 Gemcitabina Gem-Erlotinib 5,9 vs 6,2 0.03

Moore et al. JCO 2007



BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p


•Conroy (11). PRODIGE 342 Gemcitabina FOLFIRINOX 6,8 vs 11,2 0.001

Moore et al. JCO 2007 Conroy. NEJM 2011


Conroy. NEJM 2011



BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p


•Conroy (11). PRODIGE 342 Gemcitabina FOLFIRINOX 6,8 vs 11,2 0.001

•Von Hoff (13). MPACT 861 Gemcitabina Gem-Nabpaclitaxel 6,7 vs 8,7 0.001

Moore et al. JCO 2007 Conroy. NEJM 2011 Von Hoff. NEJM 2013


Von Hoff. NEJM 2013

ENFERMEDAD METASTÁSICA: REVISIÓN SISTEMÁTICA

Gresham et al. Chemotherapy regimens for advanced pancreatic cancer: a systematic review and network meta-analysis. BMC Cancer 2014

ESQUEMA REFERENCIA HR SG (*)

IC 95% VALOR p

FOLFIRINOX Conroy 2011 0.57 (0.45-0.73) p<0.00001

GEM-NABPACLITAXEL Von Hoff 2013 0.72 (0.62-0.84) p<0.0001

GEM-ERLOTINIB Moore 2007 0.82 (0,68-0,99) p=0.03

GEM-CAPECITABINA Hermann 2005 Cunningham 2009 COMBINED

0.89 0.78 0.82

(0.70-1.13) (0.66-0.93) (0.71-0.94)

p=0.004

GEM-OXALIPLATINO Louvet 2005 Poplin 2006 COMBINED

0.82 0.88 0.86

(0.64-1.05) (0.73-1.06) (0.74-0.99)

p=0.04

GEM-EPI-FU-CP (PEGC) Reni 2005 0.65 (0.43-0.99) p=0.03

(*) vs Gemcitabina monoterapia

ENFERMEDAD METASTÁSICA. 1ª LÍNEA

Parte III CA. Pancreas

avanzado: 2ª LÍNEA

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 2ª LÍNEA. Fase III vs BSC


BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p

Pelzer (11) CONKO-01

46 BSC 5FU-AF sem. + Oxaliplatino quinc. (OFF)

2,3 vs 4,8 0.008

OFF: AF 200 mg/m2 + 5-FU 2 g/m2 (24 h), d1, d8, d15, d22 y oxaliplatino 85 mg/m2, d8 yd 22, cada 6 semanas.

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 2ª LÍNEA. Revisión sistemática

Estudios N

BSC 2ª LÍNEA Mediana SG (meses)

Valor-p

Rahma et al (13)

34 1503 pts

BSC *MonoQT: 5FU, OXP,

Erlotinib, CPT11-Taxano

*PoliQT: Plat-5FU, Plat-Gemc

2,8 vs 6 0.013

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 2ª LÍNEA. NOMOGRAMA

Vienot et al . ASCO GI 2017.

•ANÁLISIS. Pts tratados PDAC durante 11 años •Desarrollo de nomograma y validación externa en 3 hospitales franceses (2010-16) •Cohorte 462 pts. > 395 elegibles para 2ª L > 261 fueron tratados •NOMOGRAMA: - ECOG - Edad - Hábito tabáquico - Mts. hepáticas - Dolor - Ictericia - Ascitis - Duración de 1ª línea de tratamiento - Tipo de 2ª línea de tratamiento •3 GRUPOS DE RIESGO con Mediana de SG de: 11.3 meses 3,6 meses 1,4 meses (p < 0,0001)

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 2ª LÍNEA. Fases III


BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p


46 BSC 5FU-AF sem. + Oxaliplatino quinc.

2,3 vs 4,8 0.008

Oettle (14) CONKO-03

168 5FU/AF sem. 5FU-AF sem. + Oxaliplatino quinc.

3,3 vs 5,9 0.01

Gill (14) PANCREOX

108 5FU/AF sem. FOLFOX6 modificado

9,9 vs 6,1 0.02

Wang-Gillam (16) NAPOLI-1

417 5FU/AF sem. CPT-11 lipos (*) VS

5FU/AF quinc. + CPT-11 lipos

4,2 vs 4,9 (*) vs

6,1

0,012



BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p



2,3 vs 4,8 0.008



3,3 vs 5,9 0.01

Gill (14) PANCREOX


9,9 vs 6,1 0.02


417 5FU/AF sem. CPT-11 lipos (*) VS


4,2 vs 4,9 (*) vs

6,1

0,012


Oettle. JCO 2014 Gill. ASCO 2014



BRAZO ESTUDIO

Mediana SG (meses)

Valor-p



2,3 vs 4,8 0.008



3,3 vs 5,9 0.01

Gill (14) PANCREOX


9,9 vs 6,1 0.02


417 5FU/AF sem. CPT-11 lipos (*) vs


4,2 vs 4,9 (*) vs

6,1

0,012


Wang-Gilliam et al. The Lancet 2016

5FU-LV

CPT-11 lipos

5FU-LV + CPT-11 lipos (vs 5FU-LV)

SG 4,2 m 4,9 m 6,2 HR:0,67 (0,49-0,92)

p=0.012

SLP 1,6 m 2,7 m 3,1 HR:0,56 (0,41-0,75)

p=0.0001

TTF

1,4 m 1,7 m 2,3 HR:0,65 (0,45-0,78)

p=0.0002

RO 1% 6% 15% P<0.0001


Wang-Gilliam. Lancet 2016

ENFERMEDAD METASTÁSICA: 2ª LÍNEA. Fases II / Retrosp.

ENSAYO N TIPO ESTUDIO

TRATAMIENTO RP/EST/CE X SLP (m.)

SG OTROS

Demols (06) 33 Fase II GEMOX 21% RP BC:52%

Xiong (08) 42 Fase II XELOX 2,5% RP 2,5 m. 6 m.: 44% 12 m..:21%

BC:22%

Assaf (11) Kobayashi (16)

27 22

Retrospectivo Fase I/II

FOLFIRINOX FOLFIRINOX

19% RP; 44% EST 22% RP; 39% EST

5,4 m. 2,8 m.

X SG: 9,8 m

Neutr.3/4:56%; NF: 3,7% Neutr.3/4:66%; NF: 5,6%

Cantore (04) 30 Fase II OXALIPLATINO + CPT11 10% RP 12 m.:23% BC: 20%

Reni (06) 41 Fase II RALTRITEXED + OXALIPLATINO

24% RP X SG:5,2 m.

Kulke (07) 32 Fase II CAPECITABINA + ERLOTINIB

10% RP X SG:6,5 m. Diarrea3/4:17% EPP3/4:13% Rash3/4:13%

Gebbia (10) Zaniboni (12)

90 Fase II 5 FU + CPT11 8-14% RP 35% CE

Kozuch (01) 34 Retrospect. G-FLIP 24% RP 21% EST

X SG:10,3 m. Neutr.3/4:38% Tromb.3/4: 53%

Maeda (11) 30 Fase II PACLITAXEL sem. 10% RP;47% CE X SG: 6,7 m.

Hosein (13) 19 Fase II NAB-PACLITAXEL sem. 5% RP; 31% EST X SG: 7,3 m.

Ettrich (13) 44 Fase II DOCETX + OXALIPLATINO 16% RP; 32% EST 1,7 m X SG: 9 m.

Portal (15) Zhang (15)

57 28

Retrospectivo Retrospectivo

GEMC + NAB-PACLITAXEL GEMC + NAB-PACLITAXEL

18% RP; 40% EST 18% RP; 28% EST

5,1 m. X SG: 8,8 m. X SG: 6 m.

Neutr/neuro. 3/4: 12,5% Neutr 3/4: 18%. Anemia y trombop, 25%

ENFERMEDAD METASTÁSICA. 2ª LÍNEA

Parte IV:

NOVEDADES y

PERSPECTIVAS

FUTURAS

NOVEDADES y PERSPECTIVAS FUTURAS

Célula tumoral

Adaptado de Hidalgo. NEJM 2010

Microambiente

Inmunoterapia

Fc. predictivos

• Célula pancreática

tumoral

- Citotóxicos

- Portadores BRCAmutados

- Inhibidores de JAK

• Microambiente

- Inhibidores mastocitos

- Hialuronidasa

• Inmunoterapia

- Anticuerpos monoclonales

- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros



Célula tumoral


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

N TIPO

BRAZO CONTROL

BRAZO ESTUDIO

SLP (meses)

SG (meses)

693 III Rand

1ª L

GEMC GEMC + TH302

3,7 vs 5,5

P=0.05 (HR:0,77; 0,65-0,92)

7,6 vs

8,7 P=0. 05

(HR:0,84; 0,71-1,01)


Van Cutsem et al ASCO 2016. MAESTRO Study


tumoral

- Citotóxicos: Evofosfamida



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros


N TIPO

BRAZO ESTUDIO

69 Fase II

1ª línea

FOLFIRINOX “Modificado” •OXP:85 •LV: 400

•CPT-11:150 •5FU:2400 p.c. 46 h

Ueno et al. ASCO 2016

Eficacia

X SLP 5,5 meses

X SG 11,2 meses

SG a 12 meses 48%

RO / CE 37% / 78%

Toxicidad grado 3 ó más

(%)

Neutropenia 47,8%

Nfebril 8,7%

Anorexia 15%

Diarrea 10,1%

Naúseas 8,7%

Anemia 4,3%

Trombopenia 2,9%

Neurotoxicidad 5,8%


tumoral

- Citotóxicos: optimización



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros


N TIPO

BRAZO ESTUDIO

60 Fase II

1ª línea

FOLFIRINOX “Modificado” •OXP:85 •LV: 400

•CPT-11:180 •5FU:2400 p.c. 46 h

Mahaseth et al. Pancreas 2013

Eficacia

X SLP 8,5 meses

X SG 9 meses

RO / CE 30% / 84%

Toxicidad grado 3 ó más

(%)

Neutropenia 3%

Infección 4%

Astenia 13%

Diarrea 13%

Naúseas 3%

Anemia 4,3%

Trombopenia 4%

Neurotoxicidad 4%


tumoral




• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

N TIPO

BRAZO CONTROL

BRAZO ESTUDIO

146 Fase II Rand.

1ª L

NAB-P GEMC CONC

NAB-P GEMC

SEQ


NAB-P + GEM CONC N: 75

NAB-P + GEM SEQ N: 71

SLP 6 meses 33,8% 46,7%

X SLP (*) 4,3 m. 5,8 m.

SG 12 meses 20,1% 29,1%

X SG 7,9 m. 10,1 m.

RO 30% 44%

Qof L (change a 24 sem)

-12,1 - 2,1

Corrie et al ASCO GI 2017


tumoral




• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros


Toxicidad grado 3 ó más > 10%

NAB-P + GEM CONC N: 75

NAB-P + GEM SEQ N: 71

Neutropenia 30% 54%

Nfebril 12% 12%

Fatigue 15% 22%

Vómitos 11% 7%

Anemia 10% 5%

GCSF 12 pts 23 pts

N TIPO

BRAZO CONTROL

BRAZO ESTUDIO

146 Fase II Rand. 1ª L

NAB-P GEMC CONC

NAB-P GEMC

SEQ

Corrie et al ASCO GI 2017


tumoral




• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros


Golan et al . Br J Cancer 2014

SG Platinum-based (P) vs NO-platinum-based (NP)

RESPUESTA N (%)

•RC 1 (4%)

•RP 4 (17%)

•EST >8sem 8 (35%)

•PGR 9 (39%)

•NE 1 (4%)

• X SGlobal 9,8 meses

Olapari b

Kaufmann et al . JCO 2015


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

N TIPO

BRAZO CONTROL

BRAZO ESTUDIO

J1:321 J2:86

Fase III 2ª L PCR > 10

CAPE + PLACEBO

CAPE + RUXOLITINIB


J1 J2

C + RUX n:161

C + PLA n:160

C+ RUX n:43

C + PLA n:43

X SG 89 d 93 d 108 d 149 d

HR 0,96 (0,75-1,26) 1,58 (0,89-2,83)

XSLP 43 d 44 d 48 d 61 d

HR 1,05 (0,83-1,35) 1,16 (0,69-1,98)

Hurwitz et al ASCO GI 2017


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

http://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http%3A%2F%2Fwww.lookfordiagnosis.com%2Fmesh_info.php%3Fterm%3Dmap%2Bquinasa%2Bquinasa%2B1%26lang%3D2&ei=V2BYVcCPEITzUM2hgOgN&psig=AFQjCNE8UUiVJyxPWHCtga--mFPV_4fx5Q&ust=1431941526634843

Microambiente




tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

ESTROMA TUMORAL: R. DESMOPLÁSICA:

1.- Células estromales: miofibroblastos, cels.

endoteliales, cels. inmunes, mastocitos, adipocitos…..

2.- Matriz extracelular: SPARC, colágeno, fibronectina,

MMP, ácido hialurónico, vit.D…..



tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros


Massó-Vallés et al . Clin Can Res 2015


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

1ª L, Fase II/R SLP

PEGPH20-AG AG HR (95% IC)

Total (N = 135) 5.5 months

5.2 months

0.73 (0,46-1,15)

- HA-High (43)

9.2 months

6.3 months 0.48 (0,16-1,48)

- HA-Low (75) 5.3 months

4.3 months

0.69 (0,38-1,25)


Bullock et al ASCO 2016

Provenzano et al. Ca Cell 2012


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

Inmunoterapia




tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

N TIPO

TRATAMIENTO RO (RECIST)

XSG

27 Fase II

IPILIMUMAB (4 dosis x 2)

0/27 ND

1 pt MPC: tras progresión RECIST inicial, “respuesta” 9 meses

14 pacientes con CPA: 0/14 RO (RECIST)


Royal et al . J Immunoth. 2010

Brahmer et al . NEJM 2013


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros


N TIPO

BRAZO A

BRAZO B

BRAZO C

303 Fase IIbR 2ª ó más líneas

CY/GVAX-2 +

CRS-207-4

CRS-207-6 Mono QT a elección investig.

LE et al ECLIPSE

BRAZO A CY/GVAX -2

+ CRS-207- 4

BRAZO B CRS-207- 6

BRAZO C Mono QT a elección investig.

X SGlobal 3,8 m.

5,4 m. 4,6 m.

HR vs BRAZO C 1,52

1,05

LE et al ASCO GI 2017


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros




tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

SLP M

ERCC1 sobreex

4 m

ERCC1 normal

11 m

HR:0,26 (0,14-0,5)

P< 0,001

SG M

ERCC1 sobreex

8 m

ERCC1 normal

16 m

HR:0,23 (0,12-0,46)

P< 0,001


Stripoli et al OncoTarget 2016


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros


Schirmer et al. J Natl Cancer Inst 2016


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros


Hidalgo et al. Ann Oncol 2014

Results: “in the MPACT trial, stromal SPARC

expression (high [n = 71] vs low [n = 185]) was not

associated with OS (HR 1.019; P = 0.903). A

multivariate analysis revealed that treatment,

Karnofsky performance status, and presence of liver

metastases were significant independent

predictors of OS, but stromal SPARC was not”

Poplin et al. JCO 2013


tumoral

- Citotóxicos



• Microambiente


- Hialuronidasa

• Inmunoterapia


- Vacunas

• Fc. Predictivos

- ERCC1

- SNPs

- SPARC

- Hent-1

• Otros

Parte V: CONCLUSIONES

• Subtipos moleculares:ESCAMOSO/ADEX/PROGENITOR P./INMUNOGÉNICO

• 1ª LÍNEA: PS/IK, único “biomarcador”

- PS 0-1: Folfirinox / Gemcitabina-Nabpaclitaxel

- PS 2: Gemcitabina (Gemcitabina- Nabpaclitaxel)

- PS 3 ó más: BSC

• 2ª LÍNEA: individualizar

- Si Gem-Nab previo: CPT-11liposomal/5FU (5FU-based)

- Si FOLFIRINOX previo: Gemcitabina-Nabpaclitaxel (Gem-based)

• A considerar: - Platinos/Inhibidores PARP en BRCA mutados

- Estroma: ¿??

- Inmunoterapia: ¿??

• Biomarcadores: en desarrollo. Prometedores ERCC1 (platinos) y

SNP-WWOX (gemcitabina)

CONCLUSIONES

¡¡¡¡¡

MUCHAS GRACIAS

!!!!!

Documents

Bases biológicas y opciones terapeúticas del cáncer de ... · del cáncer de pancreas avanzado ... CONTROL BRAZO ESTUDIO BClínico (%) Mediana SG (meses) Burris (1997) 126 5FU