BIBLIOMETRÍA, ANÁLISIS TEMÁTICO Y METODOLÓGICO DE LAS ... · cientÍficas sobre organizaciÓn de empresas en la Última dÉcada sumario agradecimientos Índices introducciÓn

UUNNIIVVEERRSSIIDDAADD DDEE MMÁÁLLAAGGAA

DDEEPPAARRTTAAMMEENNTTOO DDEE EECCOONNOOMMÍÍAA YY AADDMMIINNIISSTTRRAACCIIÓÓNN DDEE EEMMPPRREESSAASS

EESSCCUUEELLAA TTÉÉCCNNIICCAA SSUUPPEERRIIOORR DDEE IINNGGEENNIIEERROOSS IINNDDUUSSTTRRIIAALLEESS

BBIIBBLLIIOOMMEETTRRÍÍAA,, AANNÁÁLLIISSIISS TTEEMMÁÁTTIICCOO YY MMEETTOODDOOLLÓÓGGIICCOO DDEE LLAASS AAPPOORRTTAACCIIOONNEESS CCIIEENNTTÍÍFFIICCAASS SSOOBBRREE OORRGGAANNIIZZAACCIIÓÓNN DDEE

EEMMPPRREESSAASS EENN LLAA ÚÚLLTTIIMMAA DDÉÉCCAADDAA

TESIS DOCTORAL presentada por D. Santiago

Jesús Calero Castro para optar al título de Doctor

Ingeniero Industrial

DIRECTOR: Dr. D. Carlos Ángel Benavides

Velasco, Profesor Titular de Universidad, área de

conocimiento de Organización de Empresas

Málaga, junio de 2001

CARLOS ÁNGEL BENAVIDES VELASCO, Doctor Ingeniero Industrial,

Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, Profesor Titular de

Universidad del Área de Conocimiento de Organización de Empresas y

Director de Evaluación y Mejora de la Enseñanza de la Universidad de

Málaga, perteneciente al Departamento de Economía y Administración de

Empresas y adscrito a la Escuela Universitaria Politécnica HACE CONSTAR

E INFORMA:

Que durante varios años ha venido dirigiendo la Tesis Doctoral,

BIBLIOMETRÍA, ANÁLISIS TEMÁTICO Y METODOLÓGICO DE LAS

APORTACIONES CIENTÍFICAS SOBRE ORGANIZACIÓN DE

EMPRESAS EN LA ÚLTIMA DÉCADA realizada por D.

SANTIAGO JESÚS CALERO CASTRO.

Finalizada la investigación que ha llevado a la conclusión de la

citada Tesis Doctoral, conforme prescribe el artículo 8.1. del Real

Decreto 778/1998. De 30 de abril (BOE núm. 104, de 1 de mayo),

AUTORIZA su presentación por considerar que reúne todos lo

requisitos formales y científicos legalmente establecidos para que el

doctorando obtenga el título de Doctor Ingeniero Industrial.

Y para que así conste y surta los efectos oportunos, expide y firma el

presente documento en Málaga a catorce de junio de dos mil uno.

A mi familia

SUMARIO

BIBLIOMETRÍA, ANÁLISIS TEMÁTICO Y METODOLÓGICO DE LAS APORTACIONES CIENTÍFICAS SOBRE ORGANIZACIÓN DE

EMPRESAS EN LA ÚLTIMA DÉCADA

SUMARIO

AGRADECIMIENTOS

ÍNDICES

INTRODUCCIÓN

1. LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y LA BIBLIOMETRÍA

2. LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD Y LAS PUBLICACIONES

CIENTÍFICAS EN EL ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE

EMPRESAS

3. LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS DE PRIMERA

GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA

ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

4. LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS DE SEGUNDA

GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA


APÉNDICES

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

AGRADECIMIENTOS

X I I I

AGRADECIMIENTOS

En un trabajo como éste, fruto de varios años de esfuerzo,

muchas personas se han visto de una u otra forma implicadas y

afectadas; a todas ellas agradezco profundamente sus aportaciones,

ayudas, colaboraciones. Pero, aún a riesgo de omitir nombres, en modo

alguno de forma intencionada, quiero hacer pública, desde estas líneas,

mi más sincera gratitud a una serie de amigos, compañeros e

instituciones.

En primer lugar quisiera referirme al Profesor Dr. D. Aquilino

Alfredo Aguirre Sádaba, Director del Departamento de Economía y

Administración de Empresas, cuya persona es en sí un ejemplo a seguir

y al que admiro de forma especial.

Igualmente destacar el papel fundamental del Director de está

Tesis, el Profesor Dr. D. Carlos Ángel Benavides Velasco, por su plena

disposición, pese a sus innumerables compromisos y ocupaciones, por

su capacidad de magisterio, del cual intento aprender en la medida de lo

posible, por su experiencia, estímulo y ánimo continuo, ha sido el pilar

central de la investigación sin el cual no hubiera sido posible la

finalización de la misma.

No cabe duda de que el buen clima de trabajo que se respira en el

Departamento constituye un estímulo primordial para la realización de

un trabajo de estas características. Es por ello por lo que

manifiestamente expreso mi gratitud hacia todo sus miembros, pero he

X I V

de hacerlo de manera especial a aquellos con los que comparto el “día a

día”, al Dr. D. José Vicente Maeso Escudero, Dr. D. Antonio Ureña

López, Dr. D. José Juan Nebro Mellado, Dr. D. Alberto López Toro, Dr.

D. Juan Carlos Rubio Romero y a Dr. D. Salvador Pérez Canto, todos

ellos compañeros y amigos que han contribuido a mi trabajo con

constante e incondicional apoyo.

A la Dra. Dª Elvira Maeso González, compañera de despacho, a

la que le profeso un cariño especial, ha estado siempre buscando una

motivación para ofrecérmela, animándome en multitud de ocasiones a la

consecución de mi objetivo.

No puedo olvidarme de agradecer las aportaciones y la

colaboración generosa y desinteresada que he obtenido en la Facultad

de Biblioteconomía y Documentación de la Universidad de Granada

gracias a D. Rafael Olivares. A la profesora Sra. Dª. Beatriz Minguela

Rata de la Universidad Complutense de Madrid, que amablemente me

cedió mucha de la documentación analizada en estas páginas.

Por último deseo finalizar con unas palabras dedicadas a mi

familia. En primer lugar a mis padres, tan interesados en todo lo

relacionado con nuestros estudios, a mis morochos, y como no a mi

esposa Maribel, que ha padecido directamente estos últimos meses la

preparación y culminación de esta Tesis, sacrificando horas de ocio, de

descanso conjunto, de diversión... Sin su apoyo y comprensión no

podrían finalizarse estos proyectos.

Santiago Calero Castro Universidad de Málaga

junio de 2001

ÍNDICE

ÍNDICE GENERAL

X I X

ÍNDICE GENERAL



SUMARIO................................................................................................... IX

AGRADECIMIENTOS ............................................................................. XI

ÍNDICES ....................................................................................................XV

ÍNDICE GENERAL ......................................................................... XVII

ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................. XXVII

ÍNDICE DE TABLAS...................................................................XXXV

INTRODUCCIÓN................................................................................ XLIII

1. CAPÍTULO I. LA ORGANIZACIÓN DE

EMPRESAS Y LA BIBLIOMETRÍA........................................1

1.1. INTRODUCCIÓN ...........................................................................3

1.2. ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS ...............................................8

1.2.1. Investigación en Organización de Empresas......................12

1.2.2. La Asociación Europea de Dirección y Economía de la Empresa (AEDEM)........................................................17

1.2.2.1. Objetivos ..............................................................17

1.2.2.2. Congresos Anuales ..............................................19

X X

1.2.2.3. Publicaciones de AEDEM ...................................21

1.2.2.4. Jornadas Hispano Lusas de Gestión Científica..............................................................22

1.2.3. La Asociación Científica de Economía y Dirección de la Empresa (ACEDE).........................................................24

1.2.3.1. Objetivos ..............................................................25

1.2.3.2. Congresos anuales ...............................................26

1.2.3.3. Publicaciones de ACEDE....................................27

1.2.4. El Centro de Estudios de Postgrado de Administración de Empresas de la Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE).....................................27

1.2.4.1. Objetivos ..............................................................28

1.2.4.2. Publicaciones de CEPADE..................................29

1.2.5. Tesis Doctorales .................................................................29

1.3. BASES CIENTÍFICAS DE LA BIBLIOMETRÍA .......................35

1.3.1. Los documentos escritos en la producción de los conocimientos científicos y técnicos..................................35

1.3.2. Las leyes empíricas bibliométricas.....................................38

1.3.2.1. Ley de Bradford ...................................................39

1.3.2.2. Ley de Zipf...........................................................42

1.3.2.3. Ley de Lotka ........................................................44

1.3.2.4. Consideraciones sobre las distribuciones empíricas ..............................................................45

1.4. DISEÑO Y DESARROLLO DE LA BASE DE DATOS Y EL SOFTWARE PARA LA APLICACIÓN DE LA BIBLIOMETRÍA AL ESTUDIO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS.............................................................................47

1.4.1. Pantalla de documentos ......................................................49

1.4.2. Pantalla de publicaciones ...................................................50

1.4.3. Pantalla de términos clave..................................................53

1.4.4. Pantalla de autores..............................................................54

X X I

1.4.5. Pantalla de organizaciones .................................................57

1.5. EPÍLOGO .....................................................................................59

2. CAPÍTULO II. LOS INDICADORES DE

ACTIVIDAD Y LAS PUBLICACIONES

CIENTÍFICAS EN EL ÁMBITO DE LA

ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS ........................................61

2.1. INTRODUCCIÓN .........................................................................65

2.2. LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD.......................................70

2.2.1. Las publicaciones científicas en el ámbito de la organización de empresas. Número y distribución ............71

2.2.2. Evolución temporal de la productividad.............................72

2.2.2.1. Evolución de los Congresos de AEDEM.............75

2.2.2.2. Evolución de los Congresos de ACEDE..............80

2.2.2.3. Evolución de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ..............................................................83

2.2.2.4. Evolución de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa .................87

2.2.2.5. Evolución de la Revista de Economía y Empresa ..............................................................92

2.2.2.6. Evolución de la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa .................96

2.2.2.7. Evolución de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas......99

2.2.2.8. Evolución de las Tesis Doctorales 1990-1998...104

2.2.3. Productividad de autores ..................................................106

2.2.3.1. Distribución de autores según su número de firmas ............................................................106

X X I I

2.2.3.1.1. Distribución de autores según su número de firmas en los Congresos de AEDEM.........................................108

2.2.3.1.2. Distribución de autores según su número de firmas en los Congresos de ACEDE..........................................109

2.2.3.1.3. Distribución de autores según su número de firmas en la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa .............................................111

2.2.3.1.4. Distribución de autores según su número de firmas en la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa ....................................112

2.2.3.1.5. Distribución de autores según su número de firmas en la Revista de Economía y Empresa .........................113

2.2.3.1.6. Distribución de autores según su número de firmas en la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa ...................114

2.2.3.1.7. Distribución de autores según su número de firmas en la revista de Dirección, Organización y Administración de Empresas .............115

2.2.3.2. Distribución de autores por zonas de productividad (áreas de Bradford) .....................116

2.2.3.3. Autores más productivos ...................................118

2.2.4. Productividad institucional...............................................129

2.2.4.1. Distribución de instituciones por número de trabajos aportados ..............................................129

2.2.4.2. Distribución de instituciones por zonas de productividad (área de Bradford).......................136

2.2.4.3. Tipología institucional .......................................137

2.3. EPÍLOGO ...................................................................................139

X X I I I

3. CAPÍTULO III. LOS INDICADORES

BIBLIOMÉTRICOS RELACIONALES DE PRIMERA

GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL ÁMBITO

DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS..........................143

3.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................147

3.2. LA FIRMA CONJUNTA DE ARTÍCULOS...............................148

3.3. LOS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN O COLEGIOS INVISIBLES EN ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS..............153

3.3.1. Delimitación de los grupos de investigación....................156

3.3.1.1. Colegio invisible nº 1. Investigador principal: Camisón Zornoza, César....................................162

3.3.1.2. Colegio invisible nº 2. Investigador principal: García Canal, Esteban........................................164

3.3.1.3. Colegio invisible nº 3. Investigador principal: Vázquez Ordás, Camilo José .............................166

3.3.1.4. Colegio invisible nº 4. Investigador principal: Domínguez Machuca, J. A.................................168

3.3.1.5. Colegio invisible nº 5. Investigador principal: Fernández Barcala, Marta ..................................170

3.3.1.6. Colegio invisible nº 6. Investigador principal: Benavides Velasco, Carlos Á.............................172

3.3.1.7. Colegio invisible nº 7. Investigador principal: De la Fuente García, David................................175

3.3.1.8. Colegio invisible nº 8. Investigador principal: Vázquez Casielles, Rodolfo...............................177

3.3.1.9. Colegio invisible nº 9. Investigador principal: García Falcón, Juan Manuel ..............................179

3.3.1.10. Colegio invisible nº 10. Investigador principal: Lloréns Montes, Francisco ................181

3.3.1.11. Colegio invisible nº 11. Investigador principal: Claver Cortés, Enrique ......................183

X X I V

3.3.1.12. Colegio invisible nº 12. Investigador principal: Prado Prado, José Carlos ...................185

3.3.1.13. Colegio invisible nº 13. Investigador principal: Aragón Correa, Juan A......................187

3.3.1.14. Colegio invisible nº 14. Investigador principal: García Vázquez, José M....................189

3.3.1.15. Colegio invisible nº 15. Investigador principal: Ripolles Melia, María........................191

3.3.1.16. Colegio invisible nº 16. Investigador principal: Camelo Ordaz, Carmen .....................192

3.3.1.17. Colegio invisible nº 17. Investigador principal: Peris Bonet, Fernando Juan ...............194

3.3.1.18. Colegio invisible nº 18. Investigador principal: Casillas Bueno, José C. .....................196

3.3.1.19. Colegio invisible nº 19. Investigador principal: Santos Álvarez, María V. ..................197

3.3.2. Representación de las redes de colaboración en las universidades ....................................................................199

3.4. LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN FUTURAS EN BIBLIOMETRÍA APLICABLES A LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS...........................................................................220

3.4.1. Las redes de citas..............................................................221

3.4.2. Indicador del impacto de los trabajos...............................222

3.4.3. Factor de impacto de las revistas......................................227

3.4.4. El método de las citas conjuntas.......................................232

3.5. EPÍLOGO ...................................................................................239

X X V

4. CAPÍTULO IV. OS INDICADORES

BIBLIOMÉTRICOS RELACIONALES DE

SEGUNDA GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN

EL ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE

EMPRESAS ....................................................................................243

4.1. INTRODUCCIÓN .......................................................................247

4.2. LA APARICIÓN CONJUNTA DE PALABRAS .......................248

4.3. FUNDAMENTOS MATEMÁTICOS DEL MÉTODO DE LAS PALABRAS ASOCIADAS ................................................252

4.3.1. Medida de los enlaces entre palabras clave: el índice de equivalencia .................................................................254

4.3.2. Matriz normalizada de asociaciones.................................255

4.4. ELABORACIÓN DE MAPAS TECNOLÓGICOS ....................256

4.4.1. Mapa tecnológico del área de Sistemas de Información Organizativa......................................................................256

4.4.2. Campos científicos analizados mediante el método de las palabras asociadas .......................................................273

4.5. OTRAS TÉCNICAS UTILIZADAS EN LA ELABORACIÓN DE MAPAS TECNOLÓGICOS ....................274

4.6. EPÍLOGO ...................................................................................276

5. APÉNDICES...................................................................................278

APÉNDICE 1. TÉCNICAS DE ANÁLISIS MULTIVARIANTE APLICADAS A LA BIBLIOMETRÍA.....................................................................279

A1.1. Introducción.......................................................................283

A1.2. Análisis de Conglomerados ...............................................292

X X V I

A1.2.1. Clusters no jerárquicos ........................................295

A1.2.2. Clusters jerárquicos: Dendograma.......................297

A1.3. Escalado Multidimensional (MDS)...................................297

A1.3.1. Métodos métricos.................................................301

A1.3.2. Métodos no métricos ...........................................301

A1.3.3. Elección de dimensiones .....................................302

APÉNDICE 2. LISTADO DE LOS AUTORES RECOGIDOS EN LA INVESTIGACIÓN .......................305

6. CONCLUSIONES.........................................................................343

C1. DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y LA BIBLIOMETRÍA .........................................................................345

C2. DE LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD Y LAS PUBLICACIONES CIENTÍFICAS EN EL ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS...........................................346

C3. DE LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS RELACIONALES DE PRIMERA GENERACIÓN Y SU APLICACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS...........................................................................348

C4. DE LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS RELACIONALES DE SEGUNDA GENERACIÓN Y SU APLICACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS...........................................................................350

7. BIBLIOGRAFÍA...........................................................................353

ÍNDICE DE FIGURAS

X X I X

ÍNDICE DE FIGURAS



1. LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y LA

BIBLIOMETRÍA

1.1. Base de datos de tesis doctorales (TESEO). Pantalla de datos ..........................................................................................30

1.2. Base de datos de tesis doctorales (TESEO). Visualización de consulta...................................................................................32

1.3. Base de datos de tesis doctorales (TESEO). Visualización de registro....................................................................................34

1.4. La rosa de los vientos de la investigación...................................38

1.5. Distribución Bradford. Titulos/referencias .................................40

1.6. Menú principal de la aplicación ..................................................49

1.7. Documentos ................................................................................51

1.8. Alta de documentos.....................................................................52

1.9. Publicaciones ..............................................................................53

1.10. Edición de publicaciones ............................................................54

1.11. Términos clave ............................................................................55

1.12. Pantalla de autores ......................................................................56

1.13. Alta / edición de autores..............................................................57

1.14. Pantalla de organizaciones ..........................................................58

X X X

2. LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD Y LAS

PUBLICACIONES CIENTÍFICAS EN EL ÁMBITO DE LA


2.1. Evolución temporal de la productividad total.............................73

2.2. Ajuste de tendencia lineal ...........................................................74

2.3. Clasificación temática completa .................................................75

2.4. Evolución temporal de la productividad de los Congresos de AEDEM..................................................................................76

2.5. Ajuste de tendencia lineal. Congresos de AEDEM ....................77

2.6. Clasificación temática de los Congresos de AEDEM ................78

2.7. Evolución de la clasificación temática. Congresos de AEDEM ......................................................................................79

2.8. Evolución temporal de la productividad de los Congresos de ACEDE ..................................................................................80

2.9. Ajuste de tendencia lineal. Congresos de ACEDE.....................81

2.10. Clasificación temática de los Congresos de ACEDE .................82

2.11. Evolución de la clasificación temática. Congresos de ACEDE .......................................................................................83

2.12. Evolución temporal de la productividad de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ......................................................................................85

2.13. Ajuste de tendencia lineal de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ...................85

2.14. Clasificación temática de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ...................86

2.15. Evolución de la clasificación temática de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ......................................................................................87

2.16. Evolución temporal de la productividad de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa.....................88

2.17. Ajuste de tendencia lineal de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa ........................................89

X X X I

2.18. Clasificación temática de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa..........................................................90

2.19. Evolución de la clasificación temática de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa .....................91

2.20. Evolución temporal de la productividad de la Revista de Economía y Empresa ..................................................................93

2.21. Ajuste de tendencia lineal de la Revista de Economía y Empresa.......................................................................................94

2.22. Clasificación temática de la Revista de Economía y Empresa.......................................................................................95

2.23. Evolución de la clasificación temática de la Revista de Economía y Empresa ..................................................................96

2.24. Evolución temporal de la productividad de la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa .................97

2.25. Ajuste de tendencia lineal de la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa ........................................98

2.26. Clasificación temática de la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa ........................................99

2.27. Evolución temporal de la productividad de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas.........101

2.28. Ajuste de tendencia lineal de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas...........................101

2.29. Clasificación temática de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas...........................102

2.30. Evolución de la clasificación temática de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas.........103

2.31. Evolución temporal de la productividad de las Tesis Doctorales .................................................................................105

2.32. Ajuste de tendencia lineal de las Tesis Doctorales ...................105

2.33. Distribución de autores según número de firmas......................108

2.34. Distribución de autores según número de firmas en los Congresos de AEDEM..............................................................109

2.35. Distribución de autores según número de firmas en los Congresos de ACEDE...............................................................110

X X X I I

2.36. Distribución de autores según número de firmas de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ...........................................................................112

2.37. Distribución de autores según número de firmas de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa ......113

2.38. Distribución de autores según número de firmas de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas ...................................................................................116

2.39. Identificación de las áreas de Bradford.....................................117

2.40. Identificación de las áreas de Bradford institucionales ............137

2.41. Distribución institucional de las aportaciones extranjeras........138

3. LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS RELACIONALES

DE PRIMERA GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL

ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

3.1. Evolución anual del índice de colaboración .............................151

3.2. Índice medio de colaboración de las publicaciones..................152

3.3. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 1. Investigador principal: Camisón Zornoza, César .....................163

3.4. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 2. Investigador principal: García Canal, Esteban .........................165

3.5. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 3. Investigador principal: Vázquez Ordás, Camilo José...............167

3.6. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 4. Investigador principal: Domínguez Machuca, José Antonio....170

3.7. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 5. Investigador principal: Fernández Barcala, Marta....................172

3.8. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 6. Investigador principal: Benavides Velasco, Carlos A. .............174

3.9. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 7. Investigador principal: De la Fuente García, David .................176

3.10. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 8. Investigador principal: Vázquez Casielles, Rodolfo ................179

X X X I I I

3.11. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 9. Investigador principal: García Falcón, Juan Manuel ................181

3.12. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 10. Investigador principal: Lloréns Montes, Francisco Javier ........182

3.13. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 11. Investigador principal: Claver Cortés, Enrique ........................184

3.14. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 12. Investigador principal: Prado Prado, José Carlos .....................186

3.15. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 13. Investigador principal: Aragón Correa, Juan Alberto...............188

3.16. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 14. Investigador principal: García Vázquez, José Manuel .............190

3.17. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 15. Investigador principal: Ripolles Melia, María ..........................192

3.18. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 16. Investigador principal: Camelo Ordaz, Carmen .......................194

3.19. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 17. Investigador principal: Peris Bonet, Fernando Juan .................195

3.20. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 18. Investigador principal: Casillas Bueno, José Carlos.................197

3.21. Red de colaboración del Colegio Invisible nº 19. Investigador principal: Santos Álvarez, María Valle................198

3.22. Mapa de colaboración de la Universidad de Valencia..............203

3.23. Mapa de colaboración de la Universidad de Málaga ................204

3.24. Mapa de colaboración de la Universidad de Vigo ....................205

3.25. Mapa de colaboración de la Universidad Jaume I de Castellón ..................................................................................206

3.26. Mapa de colaboración de la Universidad de Cádiz...................207

3.27. Mapa de colaboración de la Universidad Complutense de Madrid .......................................................................................208

3.28. Mapa de colaboración de la Universidad de Alicante ..............209

3.29. Mapa de colaboración de la Universidad de Castilla-La Mancha......................................................................................210

3.30. Mapa de colaboración de la Universidad de Granada ..............211

X X X I V

3.31. Mapa de colaboración de la Universidad del País Vasco .........212

3.32. Mapa de colaboración de la Universidad de Valladolid ...........213

3.33. Mapa de colaboración de la Universidad de Barcelona............214

3.34. Mapa de colaboración de la Universidad Politécnica de Madrid.......................................................................................215

3.35. Mapa de colaboración de la Universidad de Huelva ................216

3.36. Mapa de colaboración de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria .............................................................................217

3.37. Mapa de colaboración de la Universidad de Santiago de Compostela ...............................................................................218

3.38. Mapa de colaboración de la Universidad de Zaragoza .............219


DE SEGUNDA GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL


4.1. Diagrama de Shepard. Área de Sistemas de Información Organizativa ..............................................................................264

4.2 Mapa tecnológico del área de Sistemas de Información Organizativa ..............................................................................267

4.3 Método de los girasoles de visualización de mapas. área de Sistemas de Información Organizativa .....................................268

4.4 Mapa tecnológico ampliado del área de Sistemas de Información Organizativa .........................................................272

APENDICES

A1.1. Clasificación de las técnicas de análisis multivariantes ...........291

ÍNDICE DE TABLAS

X X X V I I

ÍNDICE DE TABLAS



1. LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y LA

BIBLIOMETRÍA

1.1. Resumen del personal numerario adscrito al área de conocimiento: Organización de Empresas..................................12

1.2. Distribución, según su rango, de las frecuencias de observación de las palabras usadas en los títulos de 2.520 libros de psicología .....................................................................43

1.3. Ejemplos de observación-clase ...................................................46

2. LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD Y LAS



2.1. Evolución temporal de la productividad total .............................72

2.2. Clasificación temática por años ..................................................74

2.3. Evolución temporal de la productividad de los Congresos de AEDEM..................................................................................76

2.4. Clasificación temática de los Congresos de AEDEM.................78

2.5. Evolución de la clasificación temática de los Congresos de AEDEM.......................................................................................79

2.6. Evolución temporal de la productividad de los Congresos de ACEDE...................................................................................80

2.7. Clasificación temática de los Congresos de ACEDE .................81

2.8. Evolución de la clasificación temática de los Congresos de ACEDE .......................................................................................82

X X X V I I I

2.9. Evolución temporal de la productividad de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ......................................................................................84

2.10. Clasificación temática de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ...................86

2.11. Evolución de la clasificación temática de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa ......................................................................................87

2.12. Evolución temporal de la productividad de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa.....................88

2.13. Clasificación temática de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa .........................................................90

2.14. Evolución de la clasificación temática de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa.....................91

2.15. Evolución temporal de la productividad de la Revista de Economía y Empresa ..................................................................93

2.16. Clasificación temática de la Revista de Economía y Empresa ......................................................................................94

2.17. Evolución de la clasificación temática de la Revista de Economía y Empresa ..................................................................95

2.18. Evolución temporal de la productividad de la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa .................97

2.19. Clasificación temática de la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa ........................................98

2.20. Evolución temporal de la productividad de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas ........100

2.21. Clasificación temática de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas ..........................102

2.22. Evolución de la clasificación temática de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas ........103

2.23. Evolución temporal de la productividad de las Tesis Doctorales .................................................................................104

2.24. Distribución de autores según número de firmas......................107

2.25. Distribución de autores según número de firmas en los Congresos de AEDEM..............................................................109

X X X I X

2.26. Distribución de autores según número de firmas en los Congresos de ACEDE...............................................................110

2.27. Distribución de autores según número de firmas de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa............................................................................111

2.28. Distribución de autores según número de firmas de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa ......113

2.29. Distribución de autores según número de firmas de la Revista de Economía y Empresa ...............................................114

2.30. Distribución de autores según número de firmas de la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa ...115

2.31. Distribución de autores según número de firmas de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas ...................................................................................116

2.32. Áreas de Bradford .....................................................................117

2.33. Autores más productivos con siete o más firmas......................122

2.34. Productividad fraccionaria de autores.......................................128

2.35. Distribución de instituciones por número de trabajos aportados con normalización de páginas ..................................133

2.36. Evolución de los puestos alcanzados en cada año por las veinte instituciones más productivas ........................................135

2.37. Áreas de Bradford institucional ................................................136




3.1. Evolución del índice de colaboración .......................................150

3.2. Algunos estudios sobre el índice de colaboración ....................153

3.3. Resumen de los colegios invisibles no representados gráficamente..............................................................................161

3.4. Colegio Invisible nº 1. Investigador principal: Camisón Zornoza, César ..........................................................................162

X L

3.5. Colegio Invisible nº 2. Investigador principal: García Canal, Esteban ......................................................................................164

3.6. Colegio Invisible nº 3. Investigador principal: Vázquez Ordás, Camilo José ...................................................................167

3.7. Colegio Invisible nº 4. Investigador principal: Domínguez Machuca, José A. ......................................................................169

3.8. Colegio Invisible nº 5. Investigador principal: Fernández Barcala, Marta...........................................................................171

3.9. Colegio Invisible nº 6. Investigador principal: Benavides Velasco, Carlos A. ....................................................................173

3.10. Colegio Invisible nº 7. Investigador principal: De la Fuente García, David ............................................................................175

3.11. Colegio Invisible nº 8. Investigador principal: Vázquez Casielles, Rodolfo .....................................................................178

3.12. Colegio Invisible nº 9. Investigador principal: García Falcón, Juan Manuel .................................................................180

3.13. Colegio Invisible nº 10. Investigador principal: Lloréns Montes, Francisco Javier ..........................................................182

3.14. Colegio Invisible nº 11. Investigador principal: Claver Cortés, Enrique .........................................................................183

3.15. Colegio Invisible nº 12. Investigador principal: Prado Prado, José Carlos .....................................................................185

3.16. Colegio Invisible nº 13. Investigador principal: Aragón Correa, Juan Alberto .................................................................187

3.17. Colegio Invisible nº 14. Investigador principal: García Vázquez, José Manuel ..............................................................189

3.18. Colegio Invisible nº 15. Investigador principal: Ripolles Melia, María..............................................................................191

3.19. Colegio Invisible nº 16. Investigador principal: Camelo Ordaz, Carmen ..........................................................................193

3.20. Colegio Invisible nº 17. Investigador principal: Peris Bonet, Fernando Juan................................................................195

3.21. Colegio Invisible nº 18. Investigador principal: Casillas Bueno, José Carlos....................................................................196

X L I

3.22. Colegio Invisible nº 19. Investigador principal: Santos Álvarez, María Valle.................................................................198

3.23. Muestra de estudios efectuados sobre las motivaciones que mueven a los autores a realizar sus citas...................................225




4.1. Matriz de ocurrencias ‘d x p’ ....................................................253

4.2. Matriz de asociaciones de palabras clave .................................254

4.3. Descriptores utilizados para el estudio del área de Sistemas de Información Organizativa ....................................................258

4.4 Historial de conglomeración. Área de Sistemas de Información Organizativa .........................................................260

4.5. Dendograma. Área de Sistemas de Información Organizativa ..............................................................................262

4.6. Coordenadas de las variables en el mapa. Área de Sistemas de Información Organizativa ....................................................266

4.7. Formación de grupos para el área de Sistemas de Información Organizativa .........................................................270

APÉNDICES

A1.1. Métodos de análisis multivariante y sus objetivos.....................284

INTRODUCCIÓN

X L V

INTRODUCCIÓN

En estas primeras líneas queremos exponer los motivos que nos

han llevado a elegir y desarrollar el trabajo que hoy presentamos como

Tesis con la que optamos al grado de Doctor Ingeniero Industrial por la

Universidad de Málaga. También destacar, que usaremos esta

introducción para efectuar una descripción que permita delimitar el

objeto de la investigación realizada así como el método de trabajo

elegido.

DE LA MOTIVACIÓN

Se cumplen tres años desde nuestra incorporación al

Departamento de Economía y Administración de Empresas de la

Universidad de Málaga, como profesor del área de Organización de

Empresas, adscrito a la Escuela Técnica Superior de Ingenieros

Industriales y recordamos ahora la primera vez que nos encontramos

con los temas de Economía de la Empresa, dada nuestra condición de

ingeniero. Por aquel entonces nos sorprendió mucho la gran cantidad de

información documental y medios que el Departamento puso a nuestra

disposición para complementar nuestra formación.

Convinimos en esa época que el primer paso sería aprender algo

acerca del estado del arte y de las líneas de investigación de la

Economía de la Empresa. Leímos con avidez la primera revista que

cayó en nuestras manos, no era otra que Investigaciones Europeas de

X L V I

Dirección y Economía de la Empresa, que comenzaba su singladura en

el año 1995 y que presentaba en el primer número de la misma cinco

artículos dedicados al estado de la cuestión sobre los temas de

Economía de la Empresa.

Así disfrutamos aprendiendo del profesor Soldevilla1, que

analizaba la metodología de investigación de la Economía de la

Empresa (algo fundamental para el que comienza en esta profesión, ya

que el profesor universitario ha de formarse como docente y como

investigador y parte de nuestro quehacer diario lo dedicamos a esta

última labor). Examinamos en profundidad los artículos de Gutiérrez

Calderón2, Rodríguez y Ayala3, Díez de Castro4 y Domínguez

Machuca5 para familiarizarnos con el estado de la cuestión sobre

Dirección de Empresas, Economía Financiera, Marketing y Dirección

de Operaciones, de la mano de autores de gran prestigio y reputación

entre los investigadores de este campo.

Observamos entonces, que la mayoría de esos artículos

fundamentaban el estado del arte sobre la base de la gran experiencia

acumulada y opiniones personales de los autores a excepción del

artículo presentado por Gutiérrez Calderón6 que lo hacia a partir del

1 SOLDEVILLA GARCIA, E.: “Metodología de investigación de la Economía de la Empresa”. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 1, nº 1, 1995, pp 13-63. 2 GUTIERREZ CALDERON, I.: “El estado de la cuestión de la investigación en Dirección de Empresas a través de las publicaciones especializadas”. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 1, nº 1, 1995, pp.65-79. 3 RODRÍGUEZ CATELLANOS, A. y AYALA CALVO, J.C.: “La economía financiera en España: un análisis de su situación actual”. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 1, nº 1, 1995, pp. 81-105. 4 DÍEZ DE CASTRO, E.C.: “Estado de la cuestión: Marketing”. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 1, nº 1, 1995, pp. 107-112. 5 DOMÍNGUEZ MACHUCA, J.A.: “Dirección de Operaciones: estado de la cuestión”. Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa, vol. 1, nº 1, 1995, pp. 113-149. 6 GUTIERREZ CALDERON, I.: op. cit.

X L V I I

estudio de dieciséis monográficos de publicaciones periódicas en

lengua inglesa.

Posteriormente han aparecido algunos trabajos que pretenden

analizar la tipología de las investigaciones sobre Economía de la

Empresa a través del estudio del contenido de las publicaciones

periódicas en España como los artículos de Claver y González7 o

Guerras, Ruiz y Vega.8 y 9

La última documentación consultada, cuando este trabajo estaba

casi finalizado, corresponde a la incluida en la sesión Tendencias en la

investigación actual, del XI Congreso Nacional de ACEDE a celebrar el

próximo mes de septiembre en Zaragoza, se trata de tres ponencias al

respecto. La primera firmada por Ramos y Ruiz10 realiza un análisis

bibliométrico del contenido de la revista Strategic Management

Journal; la segunda de Montero y Guerras11 aporta una revisión

bibliográfica y una clasificación temática de artículos de revistas

internacionales en el campo de la Estrategia Empresarial; la tercera

presentada por López y Sandulli12 estudia el tratamiento de la

7 CLAVER CORTÉS, E, y GONZÁLEZ RAMÍREZ, M.R.: “Un análisis de la investigación en el área de Sistemas de Información”. VIII Congreso Nacional de ACEDE. Las Palmas de Gran Canaria. 1998. 8 GUERRAS MARTÍN, L.A.; RUIZ CABESTRE, F.J. y RUIZ VEGA, A.: “Tipología de las investigaciones sobre economía de la empresa en revistas españolas”. Boletín de Estudios Económicos, vol. LIV, nº 167, 1999a, pp. 301-327. 9 GUERRAS MARTÍN, L.A.; RUIZ CABESTRE, F.J. y RUIZ VEGA, A.: “La investigación en economía de la empresa en España: una visión panorámica”. Cuadernos de Economía y dirección de la Empresa, nº 3, 1999b, pp.169-203. 10 RAMOS RODRÍGUEZ, A. y RUIZ NAVARRO, J.: “Cambios en la base intelectual de la investigación en dirección estratégica: un análisis bibliométrico de la Strategic Management Journal, 1980-2000”. XI Congreso Nacional de ACEDE. Zaragoza. 2001. 11 MONTERO NAVARRO, A. y GUERRAS MARTÍN, L. Á.: “El proceso de toma de decisiones estratégicas en las principales revistas internacionales (1994-2000)”. XI Congreso Nacional de ACEDE. Zaragoza. 2001. 12 LÓPEZ SÁNCHEZ, J. I. y SANDULLI, FRANCESCO D.: “Líneas de investigación en la administración de negocios en Internet: una aproximación al estado de la cuestión”. XI Congreso Nacional de ACEDE. Zaragoza. 2001.

X L V I I I

Administración de Negocios en Internet mediante el análisis de la

producción científica correspondiente a cuatro centros americanos.

Una vez orientada nuestra formación al campo de la

Organización de Empresas, y encontrándonos inmersos en el segundo

año del programa de doctorado: “Concepción y Desarrollo de la Calidad

en las Organizaciones”, bienio 1997-99, comprendimos que la base

para una correcta profundización, análisis y comprensión de una materia

se encuentra en el conocimiento de las fuentes de información, el acceso

material y tangible a la documentación correspondiente y el dominio de

la metodología aplicable a la disciplina.

De aquí surge en primera instancia la idea de realizar una

investigación sobre la producción científica del área de conocimiento de

Organización de Empresas en el contexto español.

Esta producción científica derivada de la investigación puede ser

cuantificada a través de los trabajos que genera, y evaluada según el

alcance de difusión de las fuentes donde se publican los mencionados

trabajos. Hay que hacer constar que la investigación científica es uno de

los factores a considerar en la evaluación del grado de desarrollo que

tiene un centro, institución o país. Francisco J. Rubia13, Director

General de Investigación de la Comunidad de Madrid, explica:

Ningún país tiene recursos ilimitados para sus actividades de investigación científica y desarrollo tecnológico. Por ello, todos los países avanzados que invierten en estas actividades sientan prioridades nacionales, prioridades científicas que reciben un apoyo especial por parte de las agencias de financiación de la investigación y el desarrollo...

...es evidente que la escasez de medios obliga a establecer prioridades en investigación científica por parte de la administración central para garantizar que esas inversiones sean

13 RUBIA, F.J.: “Introducción”. En GONZÁLEZ HERMOSO DE MENDOZA, A. y SOTA RIUS, J. Investigación y Desarrollo en la Comunidad de Madrid: tres estudios sobre los recursos, producción, y distribución de la actividad científica madrileña. Consejería de Educación y Cultura. Comunidad de Madrid. Madrid. 1997.

X L I X

rentables para el país. Y las investigaciones serán rentables si se orientan a los sectores de actividad que hagan más probable el éxito. Para ello es necesario tener en cuenta los activos de los que se dispone, tanto en infraestructura, como en personal investigador de excelencia dedicado a la investigación en esos sectores.

La escasez de medios a la que se refiere el autor obliga a

priorizar inversiones, orientadas a los sectores con mayores

posibilidades de éxito. Pero aún dentro de cada sector las

investigaciones que se financian han de ser evaluadas, hay que tener

certeza de que representan contribuciones avanzadas en sus respectivas

áreas temáticas y para ello es necesario conocer la situación de las

mismas, su relevancia, su impacto y posibilidades.

Primo Yufera14 evidencia, con acertado criterio, que al final de

todo proceso de investigación hay que redactar un escrito, un

documento que dé cuenta de las conclusiones y resultados obtenidos y

los sustente. En términos generales, los centros de investigación

universitaria producen artículos para las revistas científicas o

publicaciones periódicas; en cambio, los centros de investigación de

carácter privado producen informes de uso interno o generan patentes.

En épocas pasadas las innovaciones se producían en unos pocos

países y la velocidad del progreso era más lenta. La situación actual, por

el contrario, es más complicada, de un lado la información presenta un

crecimiento exponencial, y de otro se hace difícil detectar lo que está

sucediendo, ya que una gran parte de la información relevante circula a

través de los colegios invisibles, esto es, grupos de expertos, que se

comunican entre sí o se publican a través de canales de difusión no

convencionales como son las tesis doctorales o las actas de congresos.

14 PRIMO YÚFERA, E.: Introducción a la investigación científica y tecnológica. Alianza Universidad. Madrid. 1994, p. 169.

L

Escorsa y Maspon15 afirman que vivimos en una época

caracterizada por el paso de la sociedad industrial a la sociedad del

conocimiento. Las actividades que ocupan la posición central no son ya

las dedicadas a producir y distribuir objetos sino las que producen y

distribuyen información o conocimiento.

Hay que crear espacios donde se detecten con métodos modernos

lo que está pasando (por ejemplo la aparición de tecnologías o líneas de

investigación emergentes), donde se procese la información,

preparándola para la toma de decisiones, ordenando los conocimientos

pasados, para poder ser localizados, compartidos y utilizados cuando se

requieran.

El volumen de esta producción científica es inabordable por

cualquier investigador ya que cada año se publican más de dos millones

de artículos en sesenta mil revistas técnicas, lo cual hace comprender el

por qué son tan necesarias las técnicas cuantitativas, a fin de reducir

considerablemente el volumen de información, sin que por ello

reduzcamos el conocimiento.

Para el correcto procesamiento de la información se utilizan los

instrumentos, técnicas y métodos desarrollados por la bibliometría para

la medición, análisis y evaluación de la documentación científica.

Para abordar todas estas cuestiones, es imprescindible

comprender que la investigación es una actividad cuyo ámbito y

resultados pueden ser analizados según las cinco dimensiones

15 ESCORSA, P. y MASPONS, R.: De la Vigilancia Tecnológica a la Inteligencia Competitiva. Prentice Hall. Madrid, 2001.

L I

principales que conforman lo que el "Centro de Sociología de la

Innovación" denomina Rosa de los Vientos 16:

a) Su contribución a la producción de conocimientos cuya

validez es constantemente evaluada por la comunidad

científica.

b) Su participación en un proceso económico, ya que en

ocasiones desemboca en la producción de innovaciones.

c) Su aportación a desarrollos de interés general.

d) Su contribución a favorecer la realización de acciones

formativas.

e) Sus posibilidades de desarrollo en un marco integrado por la

sociedad, la ciencia y el progreso técnico.

Considerada la investigación en las cinco dimensiones que

conforman la Rosa de los Vientos, esta se convierte en una amplia

empresa de escritura científica que multiplica todo documento de

cualquier especie.

Conexas al interés empresarial, económico y social que nos

motiva escoger el análisis de documentación científica como objeto de

la investigación que presentamos, pueden añadirse motivaciones

académicas, docentes y personales muy difíciles de separar entre sí.

Como hemos señalado al principio, el ingreso en el

Departamento de Economía y Administración de Empresas, como

16 CALLON, M; COURTIAL, J. y PENAN, H.: La Scientometrie. Presses Universitaires de France. 1993.

L I I

profesor adscrito al área de Organización de Empresas, nos llevo a

impartir la asignatura de Economía de la Empresa y Organización de la

Producción correspondiente a la titulación de Ingeniero Técnico

Industrial, lo que contribuyo, aún más, a dirigir nuestra especialización.

Por último destacar también que nuestra pertenencia al grupo de

investigación “Innovación Tecnológica y Calidad” dentro de la

Ponencia de Tecnologías de la Producción del Plan Andaluz de

Investigación, y la orientación de las investigaciones y trabajos

realizados en su seno terminaron por acentuar nuestro interés por esta

disciplina.

Por las razones que hemos considerado hasta ahora, creemos que

la realización de un análisis bibliométrico de las aportaciones realizadas

por los investigadores del área de Organización de Empresas en la

última década, puede arrojar resultados altamente interesantes para

conocer la productividad institucional y personal, evolución, estado

actual y tendencias futuras de este área de conocimiento.

DEL PLANTEAMIENTO Y DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA A INVESTIGAR

Una vez seleccionado el tema objeto de estudio: análisis bibliométrico y documentación científica de las aportaciones correspondientes al área de Organización de Empresas, se hacía preciso acotarlo, determinar las cuestiones clave que serían los pilares de la investigación.

L I I I

Lo anterior nos llevó a decidir que el tema objeto de investigación se centraría en el análisis del estado de la cuestión, en el contexto histórico y en la recopilación, revisión y tratamiento de datos procedentes de las aportaciones científicas sobre Organización de Empresas, todo ello bajo la tutela de las herramientas e indicadores bibliométricos.

Esta elección del tema a investigar se delimitó aún más tratando de encontrar respuesta a una serie de interrogantes tales como:

− ¿Es posible analizar el rendimiento investigador de un autor

del campo de la Organización de Empresas a través de sus

aportaciones científicas?

− ¿De que forma se pueden medir las aportaciones científicas

de un determinado colectivo?

− ¿Es razonable pensar en una posible evaluación institucional

a través de las aportaciones científicas de sus miembros?

− ¿Permiten las técnicas bibliométricas en la actualidad evaluar

la calidad científica de una organización, colectivo, autor,

grupo de investigación?

− ¿Se puede conocer el estado de la cuestión de un campo de

estudio a través de los documentos que generan sus

investigadores?

− ¿Existen datos que posibiliten afirmar que la Comunidad

Andaluza juega un papel destacado en la investigación sobre

Organización de Empresas?

− ¿Cuál es el modo más común de colaboración entre los

investigadores del área de la Organización de Empresas?

L I V

− ¿Cuál es nivel de desarrollo de los temas investigados?

El propósito al responder a las preguntas anteriores, era alcanzar

los siguientes objetivos:

− Especificar y concretar la importancia que tiene la correcta

evaluación y medición de las aportaciones científicas.

− Aplicar los distintos indicadores y métodos de evaluación

propuestos por la bibliometría al área de Organización de

Empresas.

− Analizar las estructuras y temas de investigación del campo

de la Organización de Empresas en la última década.

− Mostrar las posibilidades de utilización práctica de este tipo

de análisis a lo largo de un período establecido.

− Conocer y medir el potencial investigador de los

departamentos e instituciones que investigan en el área de

Organización de Empresas.

DE LA DOCUMENTACIÓN Y FUENTES DE INFORMACIÓN

Las fuentes de documentación e información utilizadas para la confección del trabajo de investigación que se presenta han sido muy variadas. Para exponerlas se utiliza la siguiente clasificación propuesta por la UNESCO:

1. FUENTES FORMALES: Se puede distinguir entre las

publicadas y aquellas que tienen un carácter más restringido, no

L V

están libres a disposición del público, es decir las inéditas, así se

tiene:

1.1. PUBLICADAS: Iniciamos nuestra recopilación de

información planteando una búsqueda retrospectiva desde 1990 a

1999 en las siguientes bases de datos:

− ARANZADI LEGISLACIÓN, contiene todas las

disposiciones de carácter general publicadas en el Boletín

Oficial del Estado.

− Base de datos del Consejo de Universidades.

− Bibliografía Nacional Española (BNE), recoge, desde

1976 referencias de los libros depositados en la Biblioteca

Nacional. Presenta temática multidisciplinar.

− Bibliographie Nationale Francaise (BNF), contiene

referencia de libros editados en Francia a partir de 1970 y

depositados en su Biblioteca Nacional. De temática

multidisciplinar.

− British National Bibliography (BNB), recoge desde 1986,

referencias de libros depositados en la British Library. De

temática multidisciplinar.

− BOOK IN PRINT (BIP), incluye más de un millón y medio

de títulos de libros a la venta. De temática multidisciplinar

cubre el área de EE.UU.

− BOOKS OUT OF PRINT (BOP), recoge los títulos de los

libros no disponibles o agotados.

L V I

− BUSINESS SOURCE ELITE, proporciona resúmenes e

índices de periódicos comerciales y de investigación

comercial.

− Catalogo de la Biblioteca de la Universidad de Málaga,

gestionada por el sistema Libertas, presenta en la

actualidad trescientos sesenta y ocho mil volúmenes.

− CIRBIC, catálogo colectivo de libros (CIRBIC-L) y

revistas (CIRBIC-R) de la Biblioteca del Consejo Superior

de Investigaciones Científicas.

− CITATION INDEX, contiene referencias de artículos de

revista (con abstracts y su bibliografía). Funciona como

índice de citas para conocer dónde se menciona una obra

de un autor o se citan documentos relacionados con un

mismo tema.

− EBSCO ONLINE, sistema de acceso y gestión de revistas

electrónicas ofrecido por Ebsco Information Services.

Cuenta con cuatro mi trescientas revistas electrónicas, de

las cuales cuatrocientas ofrecen el texto completo.

− FRANCIS, base francesa de carácter multidisciplinar, si

bien incide en las Ciencias Sociales y Humanidades.

Elaborada por el INIST (Institut de I'Information

Scientifique et Tecnique), contiene más de un millón de

registros bibliográficos, desde 1984.

− INSPEC, contiene referencias y resúmenes de revistas,

monografías, etc. relacionados con la ingeniería,

L V I I

informática, tecnologías de la información, electrónica,

etc.

− ISBN, recoge información bibliográfica de libros editados

en España junto con información comercial: precio,

dirección de la editorial, etc. De carácter multidisciplinar.

− ISOC, base de datos del Consejo Superior de

Investigaciones Científicas que recoge artículos de revistas

españolas y otras publicaciones dentro del área de

Ciencias Sociales y Humanidades. Cubre las áreas

temáticas de Economía, Sociología, Ciencias Políticas,

Ciencias Jurídicas, etc.

− JOURNAL CITATION REPORT (JCR), índice de impacto

de revistas internacionales.

− REBIUN, catálogo colectivo de libros y revistas de

bibliotecas universitarias españolas.

− Social Science Citation Index (SSCI), índice de citas para

Ciencias Sociales.

− TESEO. Base de datos del Ministerio de Educación,

Cultura y Deporte donde se encuentran las tesis doctorales

leídas en España desde el año 1970.

En todos los casos limitamos la búsqueda utilizando para ello

como descriptores, palabras clave o keywords las siguientes: actividad

científica (scientific activity), análisis cluster (cluster analysis), análisis

multivariante (multivariate analysis), área de Bradford (Bradford's

area), bibliometría (bibliometric), centralidad, cienciometría

L V I I I

(cienciometric), citas conjuntas (co-cite), colaboración científica

(scientific collaboration), colaboración en investigación (research

collaboration), colaboración entre autores (co-authorship), colegios

invisibles (invisible colleges), conglomerados (cluster), densidad

(density), distribuciones informétricas (informetric distributions),

documentación científica (scientific paper), escalado multidimensional

(multidimensional scaling), evaluación de la literatura científica

(evaluation scientific literature), factor de impacto (impact factor),

indicadores bibliométricos (bibliometric indicators), índice de citas

(citation index), índice equivalencia, infometría (informetric), ley de

Bradford (Bradford's law), ley de Lotka (Lotka's law), ley de Zipf (Zipf's

law), mapa de palabras asociadas (co-word map), palabras asociadas

(co-words), redes de citas (citation network), redes de citas (cited

network), representación visual de la información (mapping

information), transformación de campo (evolution of a field), vida

media (half life), etc.

Las búsquedas relacionadas nos facilitaron la bibliografía de

mayor interés al respecto, la cual fue completada profundizando en

referencias contenidas en manuales clásicos y artículos de reconocidos

y prestigiosos expertos en la materia como, Beaver, Berelson,

Bookstein, Bradford, Brooks, Burchinsky, Callon, Courtial,

Cunningham, Dillon, Duplenko, Garfield, Goldsteein, Greenlee,

Griffith, Hall, Lotka, Moed, Moravcsik, Mulchenko, Nalimov, Nicholls,

Pao, Perters, Price, Pritchard, Rosen, Schiminovich, Sher, Simon,

Small, Van Raan, Zipf, etc., entre los autores extranjeros y, Amat,

Bailón, Campanario, Cañedo, Díez de Castro, Ferreiro, Guerras,

Jiménez, López Piñero, López Yepes, Moya, Ribes Llopes, Ruiz Baños,

Ruiz Cabestre, Ruiz Vega, Sancho, Soldevilla, Terrada, Villagrá,

Zulueta, etc., entre los investigadores españoles.

L I X

De las búsquedas planteadas fueron seleccionadas una serie de

revistas donde se abordaban los temas de nuestro interés, entre las que

podemos destacar las siguientes:

− ACIMED.

− American Documentation.

− Anales de Documentación.

− Annals of Biomedical Engineering.

− Aslib Proceeding.

− Boletín de Estudios Económicos.

− Boletín de la ANABAD.

− Boletín de la Asociación Andaluza de Bibliotecarios.

− Boletín Sociedad Chilena de Física.

− Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa.

− Dirección, Organización y Administración de Empresas.

− El profesional de la información.

− Encyclopaedia of Library and Information Science.

− Essays of an Information Scientist.

− Information Storage and Retrieval.

− Institute for Scientific Information.

− Internacional Statistical Review.

L X

− Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la

Empresa.

− Journal of Information Science.

− Journal of the American Society for Information Science.

− Journal of the Washinton Academy of Sciences.

− Journées CSI-95. Ecole de Mines de Paris.

− Library Quaterly.

− Library Trends.

− Medicina Clínica.

− Papeles de Economía Española.

− Psychological Report.

− Research Policy.

− Revista de Educación.

− Revista de Investigaciones Clínicas.

− Revista Española de Documentación Científica.

− Revista de Economía y Empresa.

− Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa.

− Science studies.

− Scientometrics.

− Social Studies of Science.

L X I

− The Scientist.

− Etc.

Junto a las anteriores, se han realizado búsquedas en Internet con

las palabras clave antes mencionadas, y se han consultado entre otras las

páginas webs de las siguientes entidades:

− Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva (ANEP).

− American Society for Information Science.

− Asociación Científica de Economía y Dirección de la

Empresa (ACEDE).

− Asociación Europea de Dirección y Economía de la Empresa

(AEDEM).

− Bibliometrics Retrieval of Documents (BIRD).

− Centro de Estudios de Postgrado de Administración de

Empresas de la Universidad Politécnica de Madrid

(CEPADE).

− Cybernetrics. Electronic Journal of Scientome.

− Eugene Garfield.

− Institute for Scientist Information.

− LIBRES Americas.

− Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

− Red iberoaméricana de Indicadores de Ciencia y Tecnología.

L X I I

− Rei Iris.

− Scientometrics.

− Sociedad Española de Documentación e Investigación

Científica.

− StatSoft’s.

− The Public-Access Computer System Review.

− Universidad de Granada.

− Universidad de Málaga.

− Universidad de Zaragoza.

− Wiley InterScience.

− Etc.

Constituyeron una valiosa aportación memorias anuales y otras

publicaciones como:

− Análisis comparativo de la producción científica de la Unión

Europea, España y el Consejo Superior de Investigaciones

Científicas. CSIC.

− Investigación y Desarrollo en la Comunidad de Madrid. Tres

estudios sobre los recursos, producción y distribución de la

actividad científica madrileña. Dirección General de

Investigación de la Comunidad de Madrid.

L X I I I

− Prospectiva de la Óptica; análisis bibliométrico del periodo

1989-93. Departamento de Óptica de la Universidad

Complutense de Madrid.

− Etc.

1.2. INÉDITAS: Tuvimos acceso a diferentes informes y

documentos no publicados facilitados amablemente por las

siguientes entidades:

− Asociación Andaluza de Bibliotecarios.

− Institute for Scientific Information.

− Facultad de Biblioteconomía y Documentación de la

Universidad de Granada.

− Ministerio de Educación y Cultura.

− Etc.

2. FUENTES INFORMALES: bajo esta rúbrica se incluye aquella

información obtenida a partir de entrevistas, conversaciones,

asistencia a cursos, seminarios, etc. De entre los que es posible

señalar:

Las entrevistas realizadas, y las conversaciones mantenidas en

diferentes momentos de la elaboración de nuestro trabajo con

responsables de diversas empresas e instituciones, de ellas cabe destacar

las siguientes:

− Asociación Andaluza de Documentalistas.

− Capítulo Español de la Sociedad Internacional para la

Organización del Conocimiento. Universidad de Zaragoza.

L X I V

− Universidad de Granada.

− Etc.

Queremos concluir, reseñando la importante documentación

obtenida de los siguientes congresos, seminarios, conferencias:

− Congresos de la Asociación Europea de Dirección y

Economía de la Empresa (AEDEM). Organizado por las

diferentes universidades sede de los mismos.

− Congresos de la Asociación Científica de Economía y

Dirección de la Empresa (ACEDE). Organizado por las

diferentes universidades sede de los mismos

− Jornadas Hispano-Lusas de Gestión Científica. Organizadas

por el Departamento de Administración de Empresas y

Comercialización de Mercados de la Universidad de Sevilla,

conjuntamente con las universidades en las que se celebraron.

− Recursos de Información Digital: su gestión y preservación.

Organizadas por la Asociación Andaluza de Documentalistas.

− V Encuentros sobre Sistemas de Información y

Documentación, organizado por la Universidad de Zaragoza.

− Etc.

3. FUENTES TABULARES: en este caso la información de

carácter estadístico se ha obtenido principalmente a partir de los

resultados correspondiente a la recopilación y posterior

tratamiento de los datos utilizados para la investigación, si bien

se han incorporado determinados datos estadísticos suministrados

por diversos organismos.

L X V

DEL ESTADO ACTUAL DE LA INVESTIGACIÓN

En este punto se realiza una descripción del estado de la cuestión

o estado del arte relativo a la bibliometría17, ciencia que se aplica a lo

largo de nuestra investigación para el estudio de la situación del área de

Organización de Empresas desde la perspectiva de las contribuciones en

lengua española realizadas por la comunidad científica de España

representada esta fundamentalmente por los profesores de Universidad

del citado área, que en su mayoría son miembros de AEDEM y ACEDE

De toda la documentación recogida, estudiada y analizada se

desprende que los autores que investigan en el campo de la

documentación científica provienen de forma mayoritaria del ámbito

académico (en todas sus áreas de conocimiento), y de los centros de

investigación y desarrollo de los diferentes países, circunstancia que

dota al tema objeto de investigación de una interdisciplinariedad

enriquecedora sin duda.

El campo del análisis de la documentación científica ha sufrido

un importante avance en los últimos años, situación favorecida por la

utilización en las investigaciones de ordenadores con mayor capacidad

de proceso, de forma continua.

17 Sobre el estado de la aplicación de la bibliometría al área de la Organización de Empresas ya se han efectuado las oportunas referencias en la página XLV.

L X V I

Los trabajos iniciales de Lotka18, Bradford19, y Zipf20 dieron

origen a las primeras leyes empíricas bibliométricas.

Años más tarde Garfield21 fue el primero en utilizar un índice de

citas. En esa misma época aparece uno de los libros de referencia

obligada para el estudio de esta disciplina, se trata del libro de Price22.

Tras estos comienzos se acuña el término bibliometría por parte

de Pritchard23 y poco después se inician en España las primeras

investigaciones bibliométricas realizadas por Ribes24 y Terrada25.

Se desarrollan varios frentes de investigación uno de los cuales

se centra en el análisis de las coautorías o firmas conjuntas de artículos.

De los primeros trabajos en este campo fue el presentado por Beaver y

Rosen26, al cual le siguieron innumerables estudios más. Se puede

destacar de entre ellos los aportados por Garfield27, Heffner28 y

Subramanyam29.

18 LOTKA A.J.: “The frecuency distribution of scientific productivity”. Journal of the Washinton Academy of Sciences, vol. 16, nº 12, 1926, pp. 317-323. 19 BRADFORD, S.C.: Sources of Information on specifics subjects. Engineering. 1934. Citado por AVRAMESCU, A. En Internacional Forum of Information and Documentation, 5, 1, 1980. 20 ZIPF, G.K.: Human behaviour and the principle of least effort. Adison-Wesley. 1949. 21 GARFIELD, E. y SHER, I. H.: “New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing”. American Documentation, vol. 14, nº 3, 1963, pp. 195-201. 22 PRICE, D DE S.: Little Science, Big Sience. Columbia University Press. 1963. 23 PRITCHARD, A.: “Statistical Bibliography or Bibliometrics”. Journal of Documentación, vol. 4, 1969, pp. 348-349. 24 RIBES LLOPES, I.: “Aplicación de un índice KWOT en Psicología”. Revista Española de Documentación Científica, 9, 2, 1972, pp. 121-132. 25 TERRADA, M.L.: La literatura médica española contemporánea: estudio estadístico y sociométrico. Centro de Documentación e Informática Médica. Madrid. 1973. 26 BEAVER, D.B. y ROSEN, R.: “Studies in scientific collaboration. Part I. The professional origins in scientifics coauthorship”. Scientometrics, vol. 1, nº 1, 1978, pp. 65-84. 27 GARFIELD, E.: Citation data as science indicators. Elkana. 1978. Reimpreso en Essays of an Information Scientist, vol:6, 1983, pp. 580-595. 28 HEFFNER, A.G.: “Founded research multiple authorship and subauthorship collaboration in four discipline”. Scientometrics, vol. 3, nº 1, 1981, pp. 5-12. 29 SUBRAMANYAM, K.: “Bibliometric Sudies of research collaboration”. Journal of Information Science, vol. 6, nº 1, 1983, pp. 33-38.

L X V I I

Otra importante línea de trabajo es la que analiza las

motivaciones para citar en una investigación a otros autores, siendo esta

cuestión el punto de partida para conocer la formación de un tema

concreto a través de las redes de citas. Aunque ya previamente se

habían establecido índices de citas se profundiza nuevamente en su

estudio con las aportaciones de Spriegel y Rosing30, Ortega31 y otros.

Con posterioridad surgen los pioneros en la representación de las

estructuras de los temas de la investigación a través del estudio de las

palabras conjuntas tales como Rip y Courtial32, Small y Greelee33 y

dentro de los autores españoles hay que destacar la investigación

llevada a cabo por Ruiz y Bailón34.

Una de las aplicaciones derivadas de la investigación científica

fue el uso de indicadores bibliométricos para la evaluación de la

investigación en los centro productores de la misma, existiendo multitud

de estudios sobre la cuestión, pudiéndose señalar las aportaciones de

autores como King35, Moravcsik36 y entre los españoles sin duda hay

importantes trabajos que han servido de fuente de inspiración para

múltiples estudios posteriores. Nos referimos a las contribuciones de

30 SPRIEGEL, A. y ROSING, I.: “Highly cited old papers and the reasons why they continue to be cited”. Social Studies of Science, nº 7, 1977, pp. 105. 31 ORTEGA, C.: “Utilidad de las referencias bibliográficas en la valoración del desarrollo científico”. Revista Española de Documentación Científica, 2, 1979, pp. 153-159. 32 RIP, A. y COURTIAL, J.P.: “Co-word maps of biotechnology: an example of cognitive scientometrics”. Scientometrics, vol. 6, nº 6, 1984, pp. 381-400. 33 SMALL, H. y GREENLEE, E.: “Clustering the Science Citation Index using co-citation, I.: A comparison of methods”. Scientometrics, 7, 1985, pp. 391-409. 34 RUÍZ BAÑOS, R. y BAILÓN MORENO, R.: “El método de las palabras asociadas (I): La estructura de las redes científicas”. Boletin de la Asociación Andaluza de Bibliotecarios, nº 53, 1998, pp. 43-60. 35 KING, J.: “A review of bibliometric and other science indicators and their role in research evaluation”. Journal of Information Science, vol. 13, 1987, pp. 261-276. 36 MORAVCSIK, M.J.: “¿Cómo evaluar la ciencia y a los científicos?”. Revista Española de Documentación Científica, 12, 3, 1989, pp. 313-325.

L X V I I I

Sancho37 y López y Terrada38 que ofrecen el resultado de su

investigación principal en cuatro artículos o entregas para la revista

Medicina Clínica. Incluso hay varias investigaciones que estudian a una

universidad en concreto a través de la evaluación de dichos indicadores

tal y como describieron Moed, Burger, Frankfort y Van Rann39.

La situación de la bibliometría puede conocerse tanto en sus

aspectos teóricos y conceptuales como en sus realidades a partir de las

referencias indicadas y de otras más puntuales que se encuentran en

revistas especializadas, documentación específica de congresos, así

como libros y publicaciones divulgativas de consultoras especializadas

como las que se recogen en el anterior apartado.

DE LAS HIPÓTESIS DE TRABAJO

Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

El análisis de la bibliografía e información recopilada nos sugirió

la formulación de las siguientes hipótesis de trabajo:

H1. Se ha producido un continuo desarrollo de la disciplina de Organización de Empresas a través del crecimiento de las publicaciones científicas.

37 SANCHO, R.: “Indicadores bibliométricos utilizados en la evaluación de la ciencia y la tecnología”. Revista Española de Documentación Científica, 13 (3-4), 1990, pp. 842-865. 38 LÓPEZ PIÑERO, J.M. y TERRADA, M.L.: “Los indicadores bibliométricos y la evaluación de la actividad medico-científica. (I). Usos y abusos de la bibliometría”. Medicina Clínica, 98(2), 1992, pp. 64-68. 39 MOED, H.F.; BURGER, W.J.;FRANKFORT, J.G. y VAN RAAN, A.F.J.: “The use of bibliometric data for the measurement of university research performance”. Research Policy, 14, 1985, pp. 131-149.

L X I X

H2. La productividad y peso relativo de los autores y centros andaluces se encuadran por encima de la media nacional.

H3. El caso habitual de artículos firmados conjuntamente se corresponde a la co-firma de personas del mismo centro, organismo o departamento siendo la colaboración entre organismos algo inusual.

H4. Los centros de producción científica presentan uno o varios investigadores principales que desarrollan gran parte de la producción científica.

H5. Los campos de investigación analizados están sólidamente constituidos existiendo un acuerdo para identificar posturas generales.

H6. El dinamismo de los campos de investigación elegidos es alto a pesar de no configurarse como disciplina novedosa.

H7. El desarrollo de mapas tecnológicos propuesto por la bibliometría es de especial interés para revelar los temas de investigación en el área de Organización de Empresas.

Para contrastar o refutar las anteriores hipótesis y llevar a cabo

nuestra investigación se ha dividido la misma en seis partes,

diferenciadas pero complementarias entre sí, conformando los capítulos

de la misma:

CAPITULO I: LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y LA

BIBLIOMETRÍA. A lo largo de este siglo se ha podido observar

un crecimiento exponencial del interés por los temas de gestión

empresarial. Actualmente, los medios de comunicación dedican

un espacio cada vez más amplio a las noticias relativas a la

administración y dirección no sólo de las empresas, sino de todas

las organizaciones en general. Los empresarios y directivos de

grandes organizaciones, así como los expertos en dirección, se

L X X

han convertido en estrellas rutilantes cuyas opiniones son

escuchadas con atención y sus biografías leídas con avidez.

Desde el punto de vista académico, ese creciente interés

por la gestión se ha traducido en un aumento considerable de

centro educativos, en una proliferación de la literatura sobre

dirección y en un incremento notable de la cantidad y calidad de

las investigaciones. El desarrollo de una ciencia descansa, en

gran medida, en la creación de una infraestructura de

investigación que facilite y favorezca el trabajo de los

investigadores. Esta infraestructura se concreta en libros,

revistas, conferencias, reuniones y jornadas, donde los

académicos y directivos exponen y discuten sus ideas y trabajos.

Para poder realizar un análisis cuantitativo de los trabajos

de los investigadores aparece una ciencia denominada

bibliometría capaz de analizar los sistemas de investigación de

cualquier ciencia así como su evolución, productividad y lazos de

conexión, permitiendo facilitar la comprensión y comparación de

grandes conjuntos de referencias bibliográficas.

Y es en este contexto, donde se enmarca el contenido del

capítulo primero que se desarrolla según la estructura siguiente:

se dedica el epígrafe 1.2., a la Organización de Empresas,

detallando como surgió el área de conocimiento y estudiando la

estructura actual de la misma. Nos ocupamos en primer lugar en

el subepígrafe 1.2.1., de aquellos trabajos de investigación que

ponen de manifiesto la importancia que ha adquirido el área de

conocimiento y que analizan la evolución de la misma en cuanto

a su temática. Seguidamente en el subepígrafe 1.2.2., se estudia

la Asociación Europea de Dirección y Economía de la Empresa

L X X I

(AEDEM), poniendo de manifiesto el origen de la misma, sus

objetivos, Congresos Nacionales e Internacionales celebrados y

las publicaciones que edita (subepígrafes 1.2.2.1., 1.2.2.2., y

1.2.2.3., respectivamente). Por último en el subepígrafe 1.2.2.4.,

se analizan, dada su estrecha vinculación con AEDEM las

Jornadas Hispano Lusas de Gestión Científica.

Esta estructura se repite en el subepígrafe 1.2.3., para

estudiar la Asociación Científica de Economía y Dirección de la

Empresa (ACEDE). Y en el subepígrafe 1.2.4., para el Centro de

Estudios de Postgrado de Administración de Empresas de la

Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE).

El siguiente subepígrafe 1.2.5., está dedicado a las Tesis

Doctorales, en él se explica la forma de realizar el volcado de los

datos desde Internet a la base de datos generada para nuestra

investigación, así como la rutina de consulta y acotado de la

misma empleada en el trabajo que se presenta.

El epígrafe 1.3., recoge las bases científicas de la

bibliometría, analizando en el subepígrafe 1.3.1., el papel de los

documentos escritos en la producción de los conocimientos

científicos y técnicos, explicando qué son las unidades

documentales bibliométricas, base del estudio realizado. A

continuación en el epígrafe 1.3.2., se exponen y detallan las

principales leyes empíricas bibliométricas: la ley de Bradford,

subepígrafe 1.3.2.1.; la de Zipf subepígrafe 1.3.2.2., y la de

Lotka, subepígrafe 1.3.2.3. De estas tres leyes, se estudian

además de sus formulaciones matemáticas, sus antecedentes

históricos, su evolución y el trasfondo que encierran así como las

consideraciones realizadas por diferentes autores sobre el

L X X I I

contenido y formulación de las distribuciones empíricas a que

dan lugar. En el subepígrafe 1.3.2.4., se ponen de manifiesto

características importantes que aparecen asociadas a las tres

leyes.

Por último se cierra el capítulo con el epígrafe 1.4., donde se

muestra el diseño y desarrollo de la base de datos y el software

generado expresamente para la aplicación de la bibliometría al

estudio de la Organización de Empresas, resaltando las razones

para su realización así como las funcionalidades más destacadas

del software.

CAPITULO II. LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD Y LAS


ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS. Mediante análisis

estadísticos y tras la creación de la base de datos documental que

incluye los artículos objeto de la presente investigación, son

utilizados indicadores de actividad para analizar:

1. El dinamismo de los campos de investigación elegidos.

2. La productividad tanto de los autores como de los centros de

investigación.

3. El peso relativo de los centros investigadores en la

producción científica.

Los indicadores de actividad remiten a una concepción del

desarrollo de la ciencia como una actividad productiva normal en

la cual los campos de investigación están perfectamente

definidos y sus fronteras no se modifican más que a largo plazo.

L X X I I I

El capítulo II se presenta estructurado de la siguiente forma,

el epígrafe 2.2., se centra en los indicadores de actividad, para

establecer las pautas de los autores científicos en el campo de la

Organización de Empresas, entrando en el subepígrafe 2.2.1., a

analizar las publicaciones científicas en el ámbito de la

Organización de Empresas, su número y distribución.

A continuación en el subepígrafe 2.2.2., se detalla la

evolución temporal de la productividad a nivel global y luego

clasificada por cada una de las actas de los Congresos y revistas

investigadas. Así en el subepígrafe 2.2.2.1., se analiza la

evolución de los Congresos de AEDEM; en el 2.2.2.2., la de los

Congresos de ACEDE; en el 2.2.2.3., la de la revista

Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la

Empresa; en el 2.2.2.4., la de la Revista Europea de Dirección y

Economía de la Empresa; en el 2.2.2.5., la de la Revista de

Economía y Empresa; en el 2.2.2.6., la de la revista Cuadernos

de Economía y Dirección de la Empresa; en el 2.2.2.7., la de la

revista Dirección, Organización y Administración de Empresas;

y por último en el subepígrafe 2.2.2.8., se analiza la evolución de

las Tesis Doctorales.

Se alcanza de esta forma el subepígrafe 2.2.3., donde se

estudia la productividad de autores, mediante la distribución de

los mismos según su número de firmas en el subepígrafe 2.2.3.1.,

analizando como en el caso anterior las diferentes distribuciones

para los Congresos de AEDEM y ACEDE las revistas

Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la

Empresa, Revista Europea de Dirección y Economía de la

Empresa, Revista de Economía y Empresa, revista Cuadernos de

L X X I V

Economía y Dirección de la Empresa y revista de Dirección,

Organización y Administración de Empresas. Una vez

finalizadas estas distribuciones se identifican autores por zonas

de productividad (áreas de Bradford) en el subepígrafe 2.2.3.2.,

para seguidamente en el subepígrafe 2.2.3.3., establecer quienes

son los autores más productivos de entre los recopilados en el

estudio, finalizando con un análisis de la productividad

institucional en el subepígrafe 2.2.4., al respecto se efectúan

varias subclasificaciones, en el subepígrafe 2.2.4.1, se presenta la

distribución de instituciones por número de trabajos aportados y

en el subepígrafe 2.2.4.2, la distribución de instituciones por

zonas de productividad (área de Bradford). Acometiéndose a

continuación, en el subepígrafe 2.2.4.3, la tipología institucional

concluyendo de esta forma el capítulo II.

CAPITULO III. LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS DE

PRIMERA GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL

ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS. Continua

el trabajo estudiando la dinámica de las múltiples interacciones

que se desarrollan en el seno de la investigación científico y

técnica, pero sin entrar en el contenido de los documentos

analizados.

Se analizan mediante técnicas de bibliometría aplicada la

colaboración existente entre centros de investigación, a través del

estudio de la firma conjunta de artículos, delimitación de grupos

de investigación o colegios invisibles de colaboración.

Asimismo se realizan representaciones visuales de las

colaboraciones entre autores ya sea en el seno de un grupo de

investigación o en el seno de una institución.

L X X V

Se desarrolla el capítulo según el siguiente detalle, se dedica

el epígrafe 3.2. a la firma conjunta de artículos determinándose la

actividad y cooperación científica realizada entre instituciones o

grupos de colegas.

A continuación el epígrafe 3.3. se centra en grupos de

investigación o colegios invisibles, se inicia con una descripción

sobre sus orígenes y antecedentes, para después en el subepígrafe

3.3.1., hacer la delimitación de los grupos de investigación con

que nos hemos encontrado a lo largo del trabajo, para su

posterior representación. Se confeccionan los gráficos

correspondientes de a las redes de colaboración de algunas de las

universidades más productivas en el subepígrafe 3.3.2.

En el epígrafe 3.4. se analizan otros índices bibliométricos,

así se enfatiza, en el subepígrafe 3.4.1., en las redes de citas, o de

influencia entre sistemas de investigación de entidades

diferentes, para a continuación, en el subepígrafe 3.4.2., detallar

como se estudia el factor de impacto de los trabajos en función

de las citas que recibe las cuales a su vez son la base para la

determinación de las medidas de envejecimiento y de visibilidad

de las publicaciones, además de constituir una de las principales

armas para el estudio de los colegios invisibles. Tras esto se

detallan los aspectos relativos al factor de impacto de las revistas

en el subepígrafe 3.4.3., para poder comparar el alcance y

notoriedad de las distintas revistas científicas sin tener en cuenta

su tamaño. Finaliza el capítulo con el estudio de las citas

conjuntas en el subepígrafe 3.4.4., que mediante la asiduidad de

la cocitación evalúa la intensidad de asociación presente entre

dos documentos y permite la identificación de temáticas

L X X V I

científicas por medio de la determinación de grupos de artículos

que son citados de forma conjunta de manera frecuente en

publicaciones periódicas.

CAPITULO IV. LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS DE

SEGUNDA GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL

ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS.

Concluye el estudio utilizando instrumentos bibliométricos para

analizar el contenido de los documentos utilizados en la

investigación.

Dichos instrumentos son:

1. Método de aparición conjunta de palabras.

2. Índice de equivalencia.

3. Diagramas estratégicos.

4. Análisis dinámicos.

A través de ellos se pretende establecer las relaciones

existentes entre las diferentes producciones científicas acerca de

un tema común de investigación a fin de comprobar si el tema en

cuestión está sólidamente construido y si existe acuerdo para

identificar las posturas generales.

La estructura de este último capítulo se muestra a

continuación. En el epígrafe 4.2., se evidencia la metodología de

la aparición conjunta de palabras, para pasar seguidamente en el

epígrafe 4.3., a analizar los fundamentos matemáticos del método

de las palabras asociadas, partiendo de la base de que el

contenido de un documento científico viene de algún modo

L X X V I I

definido por sus descriptores o palabras clave. Se establece en el

subepígrafe 4.3.1., la medida de los enlaces entre palabras clave:

el índice de equivalencia, y en el subepígrafe 4.3.2., la matriz

normalizada de asociaciones.

Se pasa a continuación, a describir la elaboración de los

mapas tecnológicos en el epígrafe 4.4., para realizar un mapa del

área de Sistemas de Información Organizativa en el subepígrafe

4.4.1. visualizando la composición y agrupación de los

descriptores que definen el campo, estudiando por último los

campos científicos analizados mediante el método de las palabras

asociadas (subepígrafe 4.5.2.).

Para finalizar el capítulo se ofrecen en el epígrafe 4.5., otras

técnicas utilizadas en la elaboración de mapas tecnológicos.

DEL MÉTODO DE TRABAJO EMPLEADO

En la investigación realizada, se pueden distinguir tres fases, en

la primera de ellas, dada la naturaleza teórica del trabajo planteado, el

método que ha predominado ha sido el análisis bibliográfico y

documental.

Se ha comenzado planteando una búsqueda en diversas bases de

datos (véase pp. LIV a LVII), con la que se ha ido seleccionando

artículos, obras y trabajos relativos a los temas objeto de nuestro interés,

publicados en el periodo comprendido entre los años 1990-2000.

L X X V I I I

Obtenida esta información se procedió a realizar una

clasificación siguiendo el orden definido por las palabras clave usadas

para la búsqueda bibliográfica. Este criterio de ordenación permitió

clasificar preliminarmente la bibliografía disponible por materias afines

dentro de la temática que investigamos, posibilitando de esta forma una

posterior ordenación por autores y cronológica.

Una vez concluida la clasificación anterior, se efectuó una

lectura rápida, que nos brindó una visión general del tema a investigar.

A partir de ella se procedió a la indización y a la confección del fichero

de trabajo compuestos por fichas por autores, temáticas, de citas y de

trabajo. La elaboración de este fichero permitió extender

retrospectivamente el límite temporal, que inicialmente se había

establecido, dirigiendo y orientando las consultas a obras concretas

anteriores a 1990 que eran de nuestro interés. Al mismo tiempo facilitó

el conocimiento conceptual de la información de la que se disponía así

como la búsqueda de otros conceptos unidos a los que ya se poseían por

relaciones jerárquicas, asociativas, o de sustitución.

En una segunda parte se realizó un estudio panorámico sobre la

bibliometría aplicada a la Organización de Empresas, un estudio

descriptivo de las principales herramientas que ofrece la bibliometría

para efectuar análisis de documentación científica.

Por último, en una tercera parte, dado el carácter empírico y

comparado o explicativo de la investigación, se aplicaron

procedimientos propios de los análisis bibliométricos para conocer en

profundidad la realidad actual en España del área de conocimiento de

Organización de Empresas.

L X X I X

Se obtuvo la información para nuestro trabajo de la recopilación

minuciosa de la documentación publicada por los investigadores en

Organización de Empresas. Para ello a partir de las asociaciones en las

que se agrupan los representantes más destacados de la comunidad

científica en España, Asociación Europea de Dirección y Economía de

la Empresa (AEDEM) y Asociación Científica de Economía y

Dirección de la Empresa (ACEDE), se seleccionaron las publicaciones

editadas por ambas, completándose con las correspondientes al Centro

de Estudios de Postgrado de Administración de Empresas de la

Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE) y con el contenido de

las Tesis Doctorales del área para el periodo considerado, realizando

posteriormente un tratamiento documental y estadístico con ayuda de

las técnicas propias del análisis bibliométrico. A continuación se llevó a

cabo una valoración crítica de los resultados obtenidos que iban

refutando o confirmando las hipótesis en las que se habían dividido los

presupuestos iniciales, permitiendo así el avance en la investigación.

DE LAS CONCLUSIONES

De la investigación que presentamos se obtienen diversas

conclusiones que re recogen al final del trabajo. En general se cumplen

las hipótesis de partida, si bien sería necesario abrir una serie de líneas

de investigación que permitiera una verificación empírica mas completa

de determinados temas como:

− Incidencia de la financiación en la productividad de los

grupos de investigación.

L X X X

− Ampliar la investigación a las áreas de conocimiento de

Comercialización e Investigación de Mercados y Economía

Financiera y Contabilidad.

− Profundizar en las relaciones de colaboración científica entre

la universidad y la industria a través de los estudios conjuntos

que generan.

− Aplicar las herramientas bibliométricas al estudio de la

evolución y situación de una tecnología concreta.

− Identificar las capacidades tecnológicas básicas de una

empresa mediante el análisis de patentes.

− Otras...

CAPITULO I

1. LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y LA BIBLIOMETRÍA

CAPÍTULO I

LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y LA BIBLIOMETRÍA

1.1. INTRODUCCIÓN

1.2. ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

1.2.1. Investigación en Organización de Empresas

1.2.2. La Asociación Europea de Dirección y Economía de la Empresa (AEDEM)

1.2.2.1. Objetivos

1.2.2.2. Congresos Anuales

1.2.2.3. Publicaciones de AEDEM

1.2.2.4. Jornadas Hispano Lusas de Gestión Científica

1.2.3. La Asociación Científica de Economía y Dirección de la Empresa (ACEDE)

1.2.3.1. Objetivos

1.2.3.2. Congresos anuales

1.2.3.3. Publicaciones de ACEDE

1.2.4. El Centro de Estudios de Postgrado de Administración de Empresas de la Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE)

1.2.4.1. Objetivos

1.2.4.2. Publicaciones de CEPADE

1.2.5. Tesis Doctorales

1.3. BASES CIENTÍFICAS DE LA BIBLIOMETRÍA

1.3.1. Los documentos escritos en la producción de los conocimientos científicos y técnicos

1.3.2. Las leyes empíricas bibliométricas

1.3.2.1. Ley de Bradford

1.3.2.2. Ley de Zipf

1.3.2.3. Ley de Lotka

1.3.2.4. Consideraciones sobre las distribuciones empíricas

1.4. DISEÑO Y DESARROLLO DE LA BASE DE DATOS Y EL

SOFTWARE PARA LA APLICACIÓN DE LA BIBLIOMETRÍA

AL ESTUDIO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

1.4.1. Pantalla de documentos

1.4.2. Pantalla de publicacione

1.4.3. Pantalla de términos clave

1.4.4. Pantalla de autores

1.4.5. Pantalla de organizaciones

1.5. EPÍLOGO

3

CAPÍTULO I

LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS Y LA BIBLIOMETRÍA

1.1. INTRODUCCIÓN

Dos áreas temáticas presiden el trabajo de investigación que se

inicia, por un lado la Organización de Empresas, disciplina objeto de

estudio de la Tesis Doctoral que se plantea. Por otro la bibliometría,

ciencia que se va a utilizar y aplicar sobre la disciplina antes indicada

para su estudio y análisis.

Quedó claro desde el inicio de este trabajo que la base para una

correcta profundización, análisis y comprensión de la Organización de

Empresas y por ende de cualquier materia objeto de estudio, se

encuentra en el conocimiento de las fuentes de información, el acceso

material y tangible a la documentación correspondiente y el dominio de

la metodología aplicable a la disciplina. Es por lo que se comienza

desde estas líneas a realizar una investigación sobre la documentación

científica del área de conocimiento de la Organización de Empresas

aplicando sobre ella técnicas y métodos bibliométricos.

La ciencia y la tecnología están adquiriendo una enorme

importancia en la sociedad actual, debido en parte, a la gran influencia

que ejercen en el desarrollo económico, político y cultural de los países.

Esto hace que las expectativas de bienestar social estén fijadas en ellas,

hasta el punto de que se produce una fuerte competencia entre los

diferentes países por la carrera del desarrollo científico y tecnológico,

considerándolo como una de las mayores aspiraciones de la humanidad.

4

Paralelamente ha surgido la necesidad de evaluar el rendimiento

de la actividad científica y su impacto en la sociedad con el fin

primordial de adecuar convenientemente la asignación de los recursos

destinados a I+D, punto indispensable en la gestión y planificación

científica de cualquier institución o país para conseguir una máxima

rentabilidad en las inversiones en este campo.

La bibliometría nace con la denominación de “Bibliografía

Estadística” término acuñado en la Universidad de Cambridge y

sustituido por Alan Pritchard (1969) el cual se refirió a la bibliometría

como la ciencia que estudia la naturaleza y curso de una disciplina por

medio del computo y análisis de las distintas facetas de la comunicación

escrita.

No existe un consenso total por parte de los diferentes autores

sobre la utilización de los términos infometría, cienciometría y

bibliometría. Cada uno de ellos defiende un vocablo u otro.

Sobre la bibliometría pueden encontrarse casi tantas definiciones

como especialistas la estudian. Tenemos así que Price en 1963 la llamó

“Ciencia de la Ciencia” cuando se empezaron a utilizar métodos

científicos para realizar estudios bibliométricos. Así pues, la definió

como (Price, 1963:32):

el tratamiento estadístico de escasa complejidad matemática, de los problemas más generales referidos al volumen y forma de la ciencia, y a las normas básicas que rigen el crecimiento y la conducta de las misma, a gran escala.

Por su parte Pritchard (1969:348) considera que la bibliometría

consistía en la aplicación de los métodos estadísticos y matemáticos

dispuestos para definir los procesos de la comunicación escrita y la

naturaleza y desarrollo de las disciplinas científicas, mediante el

recuento y análisis de las distintas facetas de dicha comunicación.

5

La bibliometría según López Yepes (1990:12) es el método

científico que tiene por objeto el estudio del proceso de comunicación

de las fuentes documentales para la obtención de un nuevo

conocimiento.

Para Ferreiro (1993:18), la bibliometría es el método científico

de la Ciencia de la Información o Ciencia de la Documentación y

constituye la aproximación cuantitativa que permite el desarrollo de la

teoría general de esta ciencia y el estudio descriptivo e inferencial o

inductivo de todas las formas de la comunicación escritas adoptadas por

la literatura científica.

Por último citando a Amat (1994:15), este considera la

bibliometría como el conjunto de estudios que tratan de cuantificar el

proceso de la comunicación escrita y la naturaleza y evolución de las

disciplinas científicas mediante el recuento y análisis de diversas

características de dicha comunicación.

Como se indicó del concepto de bibliometría se han dado muchas

definiciones pero fue Garfield en el año 1978 el que introdujo una

novedad importante al definirla como (Garfield, 1978:23):

la cuantificación de la información bibliográfica susceptible de ser analizada

Con esta definición el ámbito de la bibliometría no sólo abarca la

literatura científica sino que se amplía generalizándose más allá del

contenido propuesto por Pritchard.

También es posible recoger diversas definiciones de

cienciometría, entre ellas las de:

6

− Nalimov y Mulchsenko (1969):

la aplicación de métodos cuantitativos a la investigación sobre el desarrollo de la ciencia considerada como proceso informativo.

− Callon, Courtial y Penan (1995:9):

la cienciometría designa un conjunto de trabajos consagrados al análisis cuantitativo de la actividad científica y técnica.

− Noyer (1998:42):

las herramientas cienciométricas ayudan a hacer emerger, con mayor o menor éxito o precisión, las fronteras de un campo de investigación, los límites de una disciplina, las variaciones que afectan a estas disciplinas, las relaciones de influencia que tienen lugar en el curso de la elaboración de una información. Estas herramientas ayudan a hacer emerger a partir de huellas, de indicios dejados por los actores en el curso de sus prácticas, las redes que constituyen los campos de la ciencia.

− Martínez de Sousa en el año 1989 define en el Diccionario de

Bibliología y Ciencias Afines:

el estudio cuantitativo de modelos de material impreso.

La cienciometría parte de la premisa de que los resultados de la

investigaciones se plasman de forma escrita a través de artículos de

revistas, memorias de patentes, actas de congresos y otras

comunicaciones públicas en el ámbito de la ciencia y la tecnología. El

progreso científico queda registrado en escritos. El análisis de esta

documentación permitirá, pues, descubrir sus características y su

evolución según Escorsa y Maspons (2001: 89).

Algunos autores, cono Noyer (1998), proponen el término de

infometría para integrar la bibliometría y la cienciometría. Este

concepto debería incluir también el tratamiento de la información

digital (como la suministrada por Internet).

Lo que es una realidad es que bibliometría resulta ser el término

más extendido entre los autores y que aunque en esta investigación será

7

usado para la cuantificación de una literatura estrictamente científico-

técnica, hay que dejar claro que es posible mediante los modelos

propuestos por esta ciencia cuantificar cualquier información, sea del

tipo que sea.

Y es en este contexto, donde se enmarca el contenido del capítulo

primero que se desarrolla según la estructura siguiente: se dedica el

epígrafe 1.2., a la Organización de Empresas, detallando como surgió el

área de conocimiento y estudiando la estructura actual de la misma. Nos

ocupamos en primer lugar en el subepígrafe 1.2.1., de aquellos trabajos

de investigación que ponen de manifiesto la importancia que ha

adquirido el área de conocimiento y que analizan la evolución de la

misma en cuanto a su temática. Seguidamente en el subepígrafe 1.2.2.,

se estudia la Asociación Europea de Dirección y Economía de la

Empresa (AEDEM), poniendo de manifiesto el origen de la misma, sus

objetivos, Congresos Nacionales e Internacionales celebrados y las

publicaciones que edita (subepígrafes 1.2.2.1., 1.2.2.2., y 1.2.2.3.,

respectivamente). Por último en el subepígrafe 1.2.2.4., se analizan,

dada su estrecha vinculación con AEDEM las Jornadas Hispano Lusas

de Gestión Científica.

Esta estructura se repite en el subepígrafe 1.2.3., para estudiar la

Asociación Científica de Economía y Dirección de la Empresa

(ACEDE). Y en el subepígrafe 1.2.4., para el Centro de Estudios de

Postgrado de Administración de Empresas de la Universidad

Politécnica de Madrid (CEPADE).

El siguiente subepígrafe 1.2.5., está dedicado a las Tesis

Doctorales, en él se explica la forma de realizar el volcado de los datos

desde Internet a la base de datos generada para nuestra investigación,

8

así como la rutina de consulta y acotado de la misma empleada en el

trabajo que se presenta.

El epígrafe 1.3., recoge las bases científicas de la bibliometría,

analizando en el subepígrafe 1.3.1., el papel de los documentos escritos

en la producción de los conocimientos científicos y técnicos, explicando

qué son las unidades documentales bibliométricas, base del estudio

realizado. A continuación en el epígrafe 1.3.2., se exponen y detallan las

principales leyes empíricas bibliométricas: la ley de Bradford,

subepígrafe 1.3.2.1.; la de Zipf subepígrafe 1.3.2.2., y la de Lotka,

subepígrafe 1.3.2.3. De estas tres leyes, se estudian además de sus

formulaciones matemáticas, sus antecedentes históricos, su evolución y

el trasfondo que encierran así como las consideraciones realizadas por

diferentes autores sobre el contenido y formulación de las distribuciones

empíricas a que dan lugar. En el subepígrafe 1.3.2.4., se ponen de

manifiesto características importantes que aparecen asociadas a las tres

leyes.

Por último se cierra el capítulo con el epígrafe 1.4., donde se

muestra el diseño y desarrollo de la base de datos y el software

generado expresamente para la aplicación de la bibliometría al estudio

de la Organización de Empresas, resaltando las razones para su

realización así como las funcionalidades más destacadas del software.

1.2. ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

Hoy se ha alcanzado la consolidación de la Organización de

Empresas como área de conocimiento con entidad propia derivada de la

extinta Economía de la Empresa. Su origen se remonta a quince años

9

atrás con la publicación del Real Decreto 1888/1984 que desarrollaba

las áreas de conocimiento1 de Comercialización e Investigación de

Mercados, Economía Financiera y Contabilidad y la de Organización de

Empresas con ellas se sustituían lo que hasta entonces se había

conformado como la disciplina de Economía de la Empresa.

Es posible que este sea un momento adecuado para reflexionar

sobre la evolución del área de Organización de Empresas, con la

perspectiva de sus quince años de existencia, y máxime cuando en el

Parlamento ha entrado un Proyecto de Ley de Universidades que no

sólo puede sustituir a la vigente Ley de Reforma Universitaria, sino que

es posible que sea el inicio de una nueva modificación en la estructura

de las disciplinas que se imparten en la universidad.

A lo largo de este siglo se ha podido observar un crecimiento

exponencial del interés por los temas de gestión empresarial.

Actualmente, los medios de comunicación dedican un espacio cada vez

más amplio a las noticias relativas a la administración y dirección no

sólo de las empresas, sino de todas las organizaciones en general. Los

empresarios y directivos de grandes organizaciones, así como los

expertos en dirección, se han convertido en estrellas rutilantes cuyas

opiniones son escuchadas con atención y sus biografías leídas con

avidez. Desde el punto de vista académico, ese creciente interés por la

gestión se ha traducido en un aumento considerable de centros

educativos, en una proliferación de la literatura sobre dirección y en un

incremento notable de la cantidad y calidad de las investigaciones. El

desarrollo de una ciencia descansa, en gran medida, en la creación de

1 Por área de conocimiento se entiende el campo del saber caracterizado por la homogeneidad de su objeto de conocimiento, una común tradición histórica y la existencia de comunidades de investigadores nacionales o internacionales (Díez de Castro, 1995:107).

1 0

una infraestructura de investigación que facilite y favorezca el trabajo

de los investigadores. Esta infraestructura se concreta en libros, revistas,

conferencias, reuniones y jornadas, donde los académicos y directivos

exponen y discuten sus ideas y trabajos.

El área de Organización de Empresas en la Universidad Pública

española está constituida por 567 profesores numerarios que se

distribuyen según datos del Consejo de Universidades (2001:1879)

actualizados a 23 de marzo de 2001 en las siguientes categorías:

− 105 Catedráticos de Universidad.

− 217 Profesores Titulares de Universidad.

− 38 Catedráticos de Escuela Universitaria

− 207 Profesores Titulares de Escuela Universitaria.

Con respecto a los Profesores Asociados y Ayudantes el estudio

de Guerras Martín, Ruiz Cabestre y Ruiz Vega (1999a) establece un

total de 319 profesores no numerarios distribuidos en las siguientes

categorías:

− 204 Profesores Asociados.

− 115 Profesores Ayudantes.

El área de conocimiento está constituido aproximadamente por

un total de 886 profesores.

Para establecer la idoneidad del elenco de la documentación

científica analizada se ha realizado una comparación entre los autores

recopilados al confeccionar la base de datos generada para nuestra de la

1 1

investigación y los autores del listado del Profesorado Universitario en

Servicio Activo de la Secretaria General del Consejo de Universidades.

Esta comparación se ha podido realizar sólo para el personal

numerario, es decir, para las categorías profesionales de Catedráticos de

Universidad, Profesores Titulares de Universidad, Catedráticos de

Escuela Universitaria y Profesores Titulares de Escuela Universitaria.

Los resultados se ofrecen en la tabla 1.1, son los siguientes:

1. De 105 Catedráticos de Universidad han participado en

nuestro estudio 72, lo que supone un 68,57 por ciento.

2. De 217 Profesores titulares de Universidad han participado en

nuestro estudio 143, lo que supone un 65,89 por ciento.

3. De 38 Catedráticos de Escuela Universitaria han participado

en nuestro estudio 26, lo que supone un 68,42 por ciento.

4. De 207 Profesores Titulares de Escuela Universitaria han

participado en nuestro estudio 113, lo que supone un 54,58

por ciento.

Con los datos mostrados, se ha considerado que la proporción de

autores recogidos (que supera al 60 por ciento) constituye un indicador

fiable sobre la elección de la documentación investigada. Esta se ha

circunscrito a la última década 1990-99. Consideraremos que con la

población y periodo elegido se puede de manera muy precisa, realizar

un análisis temático sobre la evolución del área de Organización de

Empresas.

Hay que resaltar que no se ha podido realizar la comprobación

del personal no numerario (Profesor Asociado y Profesor Ayudante) ya

que no se dispone de un listado del mismo, enfatizando sin embargo que

1 2

en nuestro estudio se ha recogido información de casi mil quinientos

autores2, muchos de los cuales aparecen con las categorías profesionales

antes descritas.

Categoría Profesional

Consejo Universidades

Recogidos en el estudio

% participación sobre el total

Catedráticos de Universidad 105 72 68,57

Profesores Titulares de Universidad

217 143 65,89

Catedráticos de Escuela

Universitaria 38 26 68,42

Profesores Titulares de

Escuela Universitaria

207 113 54,58

Total área 567 354 62.43

TABLA 1.1. RESUMEN DEL PERSONAL NUMERARIO ADSCRITO AL ÁREA DE

CONOCIMIENTO: ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS (Fuente: elaboración propia)

1.2.1. INVESTIGACIÓN EN ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

Son numerosos los trabajos publicados que analizan la

investigación en Organización de Empresas. Soldevilla (1995:13)

estudia la evolución de la moderna Economía de la Empresa, y expone

2 Puede sorprender al lector que estableciéramos que el área de conocimiento de Organización de Empresas está formado por 886 profesores y que en la base de datos desarrollada para la investigación, tengamos recogidos a casi 1.500 autores. La diferencia estriba en que no todos los autores que han participado en la documentación científica revisada, están adscritos al área de conocimiento de Organización de Empresas, siendo muy frecuente la colaboración interáreas dentro de los departamentos, o interdepartamentos. Sea cual fuere el caso, se ha recogido la verdadera filiación a aquellos autores que así lo indican en sus contribuciones.

1 3

que ha llegado a su actual configuración como ciencia con un método

práctico de integración de materias. La Economía de la Empresa

siempre ha estado orientada a recoger los contenidos que pudieran ser

de utilidad para aquel que ha de tomar decisiones económicas en el

ámbito empresarial. Estas decisiones se basan en la elección de la mejor

de las alternativas evaluadas a través de la utilización de recursos de

origen económico, con la finalidad de cumplir los objetivos

empresariales establecidos. La cualidad específica de la Economía de la

Empresa es la eficiencia en la administración para alcanzar los

objetivos. Esta eficiencia es el carácter económico de la empresa, que

diferencia y determina su contenido científico.

La Economía de la Empresa desde una perspectiva panorámica

está compuesta por muchas materias y técnicas, que exteriormente

aparecen aisladas e inconexas unas de otras. No todos los que poseen el

conocimiento de algunas de estas materias alcanzan un saber científico,

sino tan sólo aquellos que además conocen como se producen las

conexiones de estos contenidos entre las distintas materias y técnicas.

Soldevilla (1995:20) afirma que:

la Economía de la Empresa es un sistema coherente que permite evaluar los conocimientos matemáticos, organizativos, financieros, contables, etc., que utiliza para sus propios fines.

El estado de la investigación de una determinada materia es

objeto de estudio con cierta frecuencia. Al respecto, Gutiérrez Calderón

(1995:65) se ocupa en un artículo del estado de la cuestión sobre

Dirección de Empresas a través del análisis de diversas publicaciones

periódicas especializadas, concretamente establece los principales

enfoques de la disciplina a partir de trece números monográficos de

cinco revistas internacionales.

1 4

Gutiérrez Calderón (1995:72) sobre la Organización de Empresas

concluye que existe una ausencia de paradigma, que además el área

recibe la influencia del campo de la economía y que el método utilizado

por los investigadores se ha sofisticado de forma considerable.

Afirma que los principales temas de investigación son:

tecnología e innovación, internacionalización de la empresa y

competencia global, procesos de cambio y renovación organizativa,

distribución de recompensas en las organizaciones, teorías

configuracionales y teorías de la estrategia basada en los recursos.

Otros estudios aportados por Rodríguez y Ayala (1995), Díez de

Castro (1995) y Domínguez Machuca (1995) analizan el estado de la

cuestión sobre Economía Financiera, Marketing y Dirección de

Operaciones.

La mayoría de esos artículos fundamentaban el estado de la

cuestión de las correspondientes disciplinas sobre la base de la gran

experiencia acumulada y opiniones personales de los autores a

excepción del artículo presentado por Gutiérrez Calderón (1995).

Más recientemente se han publicado algunos trabajos que

pretenden analizar la tipología de las investigaciones sobre Economía

de la Empresa a través de las publicaciones periódicas en España como

los artículos de Claver y González (1999) o Guerras, Ruiz y Vega

(1999a y 1999b).

La última documentación consultada, cuando este trabajo estaba

casi finalizado, corresponde a la incluida en la sesión Tendencias en la

investigación actual, del XI Congreso Nacional de ACEDE a celebrar el

próximo mes de septiembre en Zaragoza, se trata de tres ponencias al

respecto. La primera firmada por Ramos y Ruiz realiza un análisis

1 5

bibliométrico del contenido de la revista Strategic Management

Journal; la segunda de Montero y Guerras aporta una revisión

bibliográfica y una clasificación temática de artículos de revistas

internacionales en el campo de la Estrategia Empresarial; la tercera

presentada por López y Sandulli estudia el tratamiento de la

Administración de Negocios en Internet mediante el análisis de la

producción científica correspondiente a cuatro centros americanos.

La mayoría de los investigadores analizados hasta ahora estudian

el estado de la cuestión a través de las publicaciones extranjeras o

mediante el análisis de la producción científica de instituciones

foráneas. El motivo no es otro que la no existencia de bases de datos lo

suficientemente desarrollada para las revistas de habla hispana.

En la presente investigación se trata de verificar el estado de la

cuestión sobre el área de Organización de Empresas basándonos para

ello exclusivamente en documentación científico-técnica española, no

introduciendo al hacerlo ninguna revista de origen extranjeroa, para

poder poner de manifiesto de alguna manera lo que se investiga en

España.

Gran parte de la investigación realizada en España se publica a

través de tres importantes asociaciones científicas: la Asociación

Europea de Dirección y Economía de la Empresa (AEDEM) y la

Asociación Científica de Economía y Dirección de la Empresa

(ACEDE), y el Centro de Estudios de Postgrado de Administración de

Empresas de la Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE), así

como en las Tesis Doctorales realizadas en el área de Organización de

Empresas.

1 6

No obstante somos conscientes de que importantes

contribuciones son publicadas en revistas españolas al margen de las

editadas por las asociaciones mencionadas como: Alta Dirección, ESIC-

Market, Información Comercial, Papeles de Economía Española y

otras.

Hasta aquí nos hemos venido refiriendo a que la investigación

planteada versaría sobre el contenido del área de Organización de

Empresas, ese contenido se acota, por razones de nuestra

especialización docente e investigadora en los siguientes campos:

− Dirección de empresas.

− Dirección de la producción.

− Gestión de la calidad.

− Gestión de la innovación.

− Gestión de la tecnología.

− Organización industrial.

− Recursos humanos.

− Sistemas de información organizativa.

− Técnicas operativas de gestión.

− Otros.

1 7

1.2.2. LA ASOCIACIÓN EUROPEA DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA (AEDEM)

A mediados de la década de los ochenta, profesores de Gestión y

Economía de la Empresa de las universidades de nuestro país, se

constituían en la Asociación Española de Dirección y Economía de la

Empresa (AEDEM).

En 1992, el ámbito de la Asociación se extendió a nivel europeo

con la constitución de la Asociación Europea de Dirección y Economía

de la Empresa, con arreglo a lo previsto en la Ley de Asociaciones de

24 de diciembre de 1964. Los estatutos de la Asociación Europea

fueron aprobados en su primer Congreso celebrado en mayo de 1992 en

la ciudad de Huelva.

Esta Asociación pretende reunir a todas las personas interesadas

en la ciencia económica de la empresa, sean investigadores,

innovadores, profesionales, financieros, promotores, etc.

1.2.2.1. OBJETIVOS

Según sus Estatutos (www, 2000), los fines de esta Asociación

son, entre otros:

− Promover el desarrollo y aplicación de la Dirección y

Economía de la Empresa como rama del saber científico.

− Impulsar el mutuo entendimiento entre la Universidad y la

Empresa.

− Hacer llegar a los organismos y entidades oficiales y privadas

y a la opinión pública el pensamiento y problemática de los

especialistas en Dirección y Economía de la Empresa y

1 8

asesorarles en cuantas cuestiones estimen procedente o

cuando fueran requeridos para ello.

− Velar por la correcta formación de los futuros profesionales y

por el perfeccionamiento de la enseñanza de la Dirección y

Economía de la Empresa, mediante la organización de cursos,

reuniones, conferencias. etc., que tiendan al mejor logro de

este fin.

− Coordinar social y profesionalmente las actividades de los

especialistas en Economía y Administración de la Empresa

(Marketing, Finanzas, Dirección de Empresas, Producción,

Recursos Humanos, Economía Industrial3, Técnicas

Cuantitativas de Gestión, entre otras) y de aquellas áreas que

tengan aplicación directa en el ámbito empresarial,

estableciendo canales de intercomunicación y mutuo

conocimiento.

− Cooperar con los medios de comunicación para la difusión de

la Dirección y Economía de la Empresa.

Para alcanzar esto fines la Asociación desempeña, entre otras, las

siguientes actividades (www, 2000):

− Organización de coloquios, congresos y actividades

equivalentes para estimular a los asociados a presentar sus

inquietudes, ideas y trabajos. Estos congresos sirven para

estrechar lazos de índole personal entre científicos y

3 La Economía Industrial ha sido incluida en nuestro estudio con su denominación originaria: Organización Industrial.

1 9

empresarios y permitirán con el mutuo conocimiento el

enfoque de soluciones comunes y mutuamente beneficiosas.

− Fomentar la organización de cursos dirigidos preferentemente

a postgraduados para la formación y perfeccionamiento en un

campo concreto de interés.

− Difundir, mediante publicaciones, periódicas o esporádicas

los trabajos de sus asociados y aquellos otros de especial

interés.

− Organizar ciclos de conferencias a cargo de personas

relevantes que puedan presentar las realizaciones habidas en

su especialidad.

1.2.2.2. CONGRESOS ANUALES

Desde sus comienzos como Asociación Española se han

celebrado congresos nacionales anuales organizados en colaboración

con las correspondientes universidades sede de los mismos, en

diferentes ciudades españolas:

− I Congreso Nacional. Ojen (Málaga). 1987.

− II Congreso Nacional. Bilbao. 1988.

− III Congreso Nacional. Las Palmas (Islas Canarias). 1989.

− IV Congreso Nacional. Reus (Tarragona). 1990.

− V Congreso Nacional. La Coruña-Sada. 1991.

− I Congreso Hispano-Francés. Reus. 1991.

2 0

− I Congreso Europeo-VI Congreso Nacional. La Rábida

(Huelva). 1992.

− II Congreso Hispano-Francés. Burdeos (Francia). 1992.

− VII Congreso Nacional y III Congreso Hispano-Francés. La

dirección de empresas en un mundo sin fronteras. Córdoba.

1993.

− VIII Congreso Nacional y IV Congreso Hispano-Francés. La

reconstrucción de la empresa en el nuevo orden económico.

Cáceres. 1994.

− IX Congreso Nacional y V Congreso Hispano-Francés. La

innovación en la empresa. Toledo. 1995.

− X Congreso Nacional y VI Congreso Hispano Francés. La

empresa en una economía globalizada. Retos y cambios.

Granada. 1996.

− XI Congreso Nacional y VII Congreso Hispano Francés.

Lleida. 1997.

− XII Congreso Nacional y VIII Congreso Hispano Francés. La

creación de valor en un mercado Global. Málaga. 1998.

− XIII Congreso Nacional y IX Congreso Hispano Francés. La

gestión de la diversidad. Logroño. 1999.

Los congresos internacionales que AEDEM ha celebrado como

Asociación Europea de Economía y Administración de Empresas son:

− I Congreso Europeo-VI Congreso Nacional de la recién

creada Asociación Europea. La Rábida (Huelva). 1992.

2 1

− II Congreso Internacional: Minsk (Bielorrusia). 1993.

− III Congreso Internacional. Bucarest (Rumania). 1994.

− IV Congreso Internacional. Sofía (Bulgaria). 1995.

− V Congreso Internacional. Praga (Rep. Checa). 1996.

− VI Congreso Internacional. Chania (Grecia). 1997.

− VII Congreso Internacional. Estambul (Turquía). 1998.

− VIII Congreso Internacional. Sao Paulo. (Brasil). 1999.

1.2.2.3. PUBLICACIONES DE AEDEM

La Asociación Europea de Dirección y Economía de la Empresa

(AEDEM) edita las siguientes publicaciones:

− Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la

Empresa: creada en 1995 para sustituir a la extinguida

Revista de Economía y Empresa que la Asociación editaba

desde sus inicios, en la década de los ochenta. Su publicación

es cuatrimestral.

− Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa:

creada en 1992 de aparición inicialmente cuatrimestral pasó a

trimestral a partir del año 1997.

− Revista de Economía y Empresa, inicia su segunda época con

el nº 32 en el primer cuatrimestre de 1998. Sus contenidos se

centran en temas sobre innovación, economía industrial,

estudios de costes, etc. desde un punto de vista práctico,

2 2

aplicable y empírico. Se trata de la recuperación de la revista

extinguida temporalmente en el periodo 1992-97.

− Actas de los congresos.

− Boletín AEDEM noticias: creado para servir de órgano de

comunicación entre AEDEM y sus asociados, en ambas

direcciones.

Para el estudio bibliométrico que se desarrolla en los capítulos

posteriores se han seleccionado la Revista Europea de Dirección y

Economía de la Empresa, Investigaciones Europeas de Dirección y

Economía de la Empresa, Revista de Economía y Empresa y las Actas

de los congresos, tanto nacionales como hispano-francés.

1.2.2.4. JORNADAS HISPANO LUSAS DE GESTIÓN CIENTÍFICA

Estas Jornadas estrechamente ligadas a la Asociación Europea de

Dirección y Economía de la Empresa se deben a la iniciativa de los

profesores D. Manuel Ortigueira Bouzada y D. Camilo Cimourdain de

Oliveira de realizar una visita de profesores y alumnos de la primera

promoción de Gestao de Empresas de la Universidad Livre de Porto en

marzo de 1984 a Málaga. Esta visita fue el motivo de la organización de

las I Jornadas Hispano Lusitanas de Gestión Científica, que se han

venido celebrando de forma alterna en Portugal y España desde

entonces. El objetivo de estas reuniones científicas siempre ha sido

fomentar la relación entre profesores y alumnos de los países ibéricos,

para impulsar el desarrollo de las disciplinas relacionadas con la gestión

empresarial.

2 3

En estos quince años que han transcurrido desde la celebración

de las I Jornadas, se han cumplido con creces los objetivos que se

marcaron sus fundadores y los sucesivos responsables que, con

reconocido éxito, han venido organizando estas reuniones científicas.

Tres indicadores ponen de manifiesto el desarrollo y vitalidad que han

adquirido estas Jornadas: en primer lugar, el número de asistentes, que

ha seguido una tendencia creciente, pero evitando siempre la excesiva

masificación que puede dificultar la comunicación entre los

participantes; en segundo lugar, el número de universidades

portuguesas y españolas representadas, que supera ya el medio centenar,

destacando igualmente su gran fidelidad, pues han venido manteniendo

su participación en las sucesivas Jornadas; y, en tercer lugar, la cantidad

y calidad de las investigaciones presentadas, concretadas en

publicaciones que son consultadas y citadas habitualmente por los

investigadores.

La última de las Jornadas recogidas en la presente investigación,

las IX Jornadas Hispano-Lusas de Gestión Científica, han sido

organizadas conjuntamente por el Departamento de Administración de

Empresas y Comercialización e Investigación de Mercados de la

Universidad de Sevilla y el Departamento de Dirección de Empresas y

Marketing de la Universidad de Huelva. Además, se celebraron en un

momento histórico relevante, relevancia que viene ocasionada por dos

motivos. El primero es de naturaleza temporal, pero con una poderosa

influencia simbólica: cruzar el umbral hacia un nuevo siglo y milenio.

El segundo tiene connotaciones mucho más amplias (económicas,

sociales, políticas, etc.) y viene determinado por el paso, el importante

paso, que algunos países europeos, entre ellos España y Portugal,

acaban de dar en la construcción de una nueva Europa. Este tipo de

Jornadas representan una excelente oportunidad para reflexionar acerca

2 4

de los retos que el nuevo milenio y el nuevo entorno europeo suponen

para las empresas.

Desde sus comienzos se han celebrado Jornadas Anuales en

diferentes ciudades alternando como sedes España y Portugal:

− I Jornadas Hispano Lusas de Gestión Científica. Málaga.

1984.

− V Jornadas Hispano Lusas de Gestión Científica. Lugo. 1990.

− VIII Jornadas Hispano Lusas de Gestión Científica. Oporto

1998.

− IX Jornadas Hispano Lusas de Gestión Científica: Lepe

(Huelva) 1999.

Hemos de aclarar que las Jornadas que faltan por enumerar han

sido imposibles de localizar, pese a intentar diferentes estrategias de

búsqueda para su localización.

1.2.3. LA ASOCIACIÓN CIENTÍFICA DE ECONOMÍA Y DIRECCIÓN DE LA EMPRESA (ACEDE)

La Asociación Científica de Economía y Dirección de la

Empresa (ACEDE) constituye la representación española en la

"International Federation of Scholarly Associations of Management"

IFSAM, de la que son también países miembros: Alemania, Austria,

Bélgica, Canadá, Chile, Dinamarca, Estados Unidos, Finlandia, Francia,

Gran Bretaña, Holanda, Italia, Japón, Noruega, República de Corea,

República Popular China, Suecia y Suiza.

2 5

Fundada en 1990, la asociación ha venido celebrando durante los

últimos años congresos monográficos dedicados a distintos aspectos del

análisis empresarial y el management.

1.2.3.1. OBJETIVOS

Sus estatutos (www, 2001c) establecen los siguientes objetivos:

− Contribuir al proceso de integración internacional.

− Desarrollar la enseñanza y la investigación aplicada en el

ámbito de la Economía y Dirección de la Empresa, y en sus

nuevos campos, propósitos de todas las naciones, sobre la

idea y significado universal del management.

− Estimular el apoyo a Congresos Nacionales e Internacionales,

a equipos investigadores y a grupos de trabajo, en conexión

ininterrumpida con el orden real de la empresa.

− Fomentar las convergencias existentes entre los desarrollos

científicos e investigadores y la proyección profesional.

− Potenciar los intercambios informativos y de colaboración en

la dimensiones nacionales e internacionales.

En definitiva, la Asociación Científica de Economía y Dirección

de la Empresa, pretende caracterizar una respuesta a las exigencias de la

dirección de la empresa. A tal efecto, el ámbito de los temas de estudio

de ACEDE se encuentra centrado en el análisis de los constantes retos

socioeconómicos de la empresa en un orden real internacionalizado. Sus

realizaciones están basadas en las aportaciones intercomunicadas del

campo científico y del mundo real de la alta dirección.

2 6

1.2.3.2. CONGRESOS ANUALES

Desde su constitución se han celebrado los siguientes Congresos:

− I Congreso Nacional. Competitividad de la empresa

española. Alcalá de Henares. 1991.

− II Congreso Nacional. La empresa española de la nueva

Europa. Jerez de la Frontera. (Cádiz). 1992.

− III Congreso Nacional. Crisis Económica y oportunidades de

la empresa española. Valencia. 1993.

− IV Congreso Nacional. Internacionalización y competitividad

internacional. Barcelona. 1994.

− V Congreso Nacional. La innovación en la empresa. Madrid

(El Escorial). 1995.

− VI Congreso Nacional. Creación y desarrollo de la empresa.

La Coruña. 1996.

− VII Congreso Nacional. Estrategia de la empresa y territorio.

Almería. 1997.

− VIII Congreso Nacional. Empresa y Economía Institucional.

Las Palmas de Gran Canaria. 1998.

− IX Congreso Nacional. Empresa y mercado: Nuevas

tendencias. Burgos. 1999.

2 7

1.2.3.3. PUBLICACIONES DE ACEDE

Se relaciona a continuación las publicaciones de la Asociación

Científica de Economía y Dirección de la Empresa (ACEDE):

− Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa. Editada

por Civitas. Esta revista aparecida en enero de 1998 pretende

servir de foro al mundo académico y profesional de manera

que permita compartir los últimos desarrollos y avances en el

conocimiento y práctica de la Economía y Dirección de la

Empresas. Pretende fomentar el intercambio de ideas de los

diferentes temas que ocupan y preocupan a ACEDE, así como

servir de estímulo para la investigación y desarrollo futuro del

conocimiento y realidad empresarial.

− Actas de los congresos celebrados.

Para el estudio bibliométrico desarrollado en los capítulos

posteriores se han utilizado las actas de los congresos realizados así

como la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa.

1.2.4. EL CENTRO DE ESTUDIOS DE POSTGRADO DE ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID (CEPADE)

En 1971 se crea la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) a

la que se incorporan en primer lugar las Escuelas Técnicas Superiores

de Madrid y al año siguiente, las Escuelas Universitarias y es en ese

mismo año, recién constituida la Universidad Politécnica de Madrid, y

ante la demanda creciente de conocimientos en los ámbitos de la

dirección y gestión empresarial, se ponen en funcionamiento los Cursos

Especiales de Planificación y Administración de Empresas (CEPADE)

2 8

que tras una larga y dilatada singladura en el campo de la formación de

postgrado pasan a constituirse en la base y eje del denominado Centro

de Estudios de Postgrado de Administración de Empresas (CEPADE),

orientado a la formación de postgrado de directivos y profesionales.

CEPADE trabaja en estrecha relación con la realidad empresarial, lo

que junto a la cualificación de su profesorado y el propio prestigio de

que goza la Universidad Politécnica de Madrid, garantiza a los

participantes en sus programas formativos tanto la calidad de la

formación como el reconocimiento profesional de sus títulos.

CEPADE es la primera Escuela Virtual de Negocios a distancia

de la Universidad Politécnica de Madrid y nació con una clara vocación

internacional que se manifiesta en todas las facetas de su actividad,

principalmente en su contenido, material utilizado, formación del

claustro docente y en mayor medida, en la procedencia de sus alumnos.

Destacar también las numerosas colaboraciones, y convenios

académicos que mantienen con Universidades e Instituciones

extranjeras.

En estos momentos existen convenios con Instituciones y

Universidades de Perú, Brasil, Estados Unidos, Argentina, Chile,

Venezuela, Ecuador, Portugal, México, Colombia.

1.2.4.1. OBJETIVOS

Sus objetivos principales son (www, 2001a):

− transmitir conocimientos teóricos en al ámbito de la

Administración de Empresas.

− desarrollar capacidades prácticas específicas en cada una de

las carreras y programas de postgrado que imparte.

2 9

− ampliar su proyección internacional.

1.2.4.2. PUBLICACIONES DE CEPADE

El Centro de Estudios de Postgrado de Administración de

empresas de la Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE) publica

desde 1992 la revista Dirección, Organización y Administración de

Empresas, editada por la Universidad Politécnica de Madrid constituye

una de las mayores apuestas de esta institución por la difusión de las

investigaciones sobre Organización de Empresas.

Siempre ha habido una estrecha relación entre CEPADE y

ACEDE, de forma que en los números de Dirección, Organización y

Administración de Empresas, se han encontrado numerosas reseñas y

noticias de la Asociación Científica de Economía y Dirección de la

Empresa así como la publicación en forma de artículos de algún trabajo

presentado a los Congresos de ACEDE.

Dispone de página web para la consulta on-line de los sumarios y

contenidos publicados hasta la fecha en www.cepade.es

Hay que de destacar que en el año 1996 para conmemorar el

XXV aniversario de la creación de la entidad, se celebro un congreso

extraordinario bajo el lema “La dirección de empresas en el umbral del

siglo XXI” en Madrid. El carácter excepcional de este congreso y su no

continuidad en el tiempo han hecho que no se haya recogido para su

tratamiento en esta investigación.

1.2.5. TESIS DOCTORALES

Una de las fuentes documentales más pertinentes para estudiar el

estado de la investigación en un país a través de su documentación

3 0

científica, es la literatura utilizada para la elaboración de las Tesis

Doctorales que los doctorandos deben defender para obtener el grado de

Doctor. Para obtener información sobre ellas debe acederse a la base de

datos TESEO perteneciente al Ministerio de Educación, Cultura y

Deporte que cuenta con datos a partir del curso 1975-1976.

FIGURA 1.1. BASE DE DATOS DE TESIS DOCTORALES (TESEO).

PANTALLA DE DATOS (Fuente: elaboración propia a partir de http://www.mcu.es/TESEO/teseo.html4)

Para obtener el resultado deseado en la búsqueda en la base de

datos TESEO (WWW, 1999), se introduce el período temporal

(1990:1999) en el “curso desde:hasta” a continuación se incorpora el

4 En las figuras 1.1. a 1.3. cuando se escribe “elaboración propia” se hace referencia al tratamiento que hay que realizar para poder llevar a cabo la confección de este tipo de imágenes. Primeramente hay que visualizarlas en Internet, tomando “fotografías” de la pantalla con un software especial. Una vez reunidas todas las fotos que componen la pantalla, se unen con un programa de retoque fotográfico, y se convierte al formato gráfico que más interese para la inserción.

3 1

descriptor correspondiente a cada una de las variables pertenecientes a

la clasificación anterior. (véase figura 1.1.)

Realizada la operación anterior el programa devuelve un listado

ordenado por fechas de veinte registros por página, que incluye los

títulos de las tesis doctorales que contienen ese descriptor. (véase figura

1.2.)

Por último “pinchando” en uno de los registro se nos muestra una

información más detallada de los mismos. Dicha información contiene

los siguientes campos:

1. Titulo.

2. Autor.

3. Año académico.

4. Universidad.

5. Centro de lectura.

6. Director.

7. Tribunal.

8. Descriptores.

9. Resumen.

Cada uno de estos registros, consultados uno a uno, han sido

grabados a disco duro local en el formato nativo HTML para su

posterior volcado a la base de datos generada para nuestra

investigación. Un ejemplo del tipo de registro puede verse en la figura

1.3.

3 2


VISUALIZACIÓN DE CONSULTA. (Fuente: elaboración propia a partir de: http://www.mcu.es/TESEO/teseo.html)

Evidentemente el tratamiento que se ha realizado de estos

registros está limitado sobre la base a la propia restricción que presenta

la base de datos en la actualidad. Así por poner un ejemplo es imposible

realizar una análisis de las citas de cada tesis doctoral, porque ni dicha

3 3

información se encuentra disponible a través de TESEO ni se tiene

acceso a las publicaciones de la tesis en cuestión.

Hay pues que dejar constancia que los resultados de la búsqueda

es un dato orientativo, ya que la cobertura de la base de datos no es ni

mucho menos exhaustiva, puesto que el método de recogida de datos no

lo es en absoluto. Los centros universitarios de toda España tienen la

obligación de enviar al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte las

referencias de las tesis que se defienden en ellos, pero por razones que

no pretendemos analizar aquí, esto no se cumple de forma integra. El

resultado, por tanto, es que se puede acceder a una única base de datos,

de la cual no se dispone en ningún momento el porcentaje de las tesis

leídas que recoge. Además, ocurre que, en algunos registros recogidos

faltan datos, que se han intentado completar usando otras estrategias, a

pesar de lo cual se ha tenido éxito en la totalidad de los registros. De

cualquier modo es el único instrumento de que se dispone si se quiere

efectuar un análisis de esta índole.

Las tesis doctorales tratadas son las pertenecientes al área de

conocimiento de Organización de Empresas durante la última década.

Se han consultado tesis pertenecientes a la siguiente clasificación

de descriptores.

− Dirección de ventas.

− Estudios de mercado.

− Estudios industriales.

− Gestión de la calidad.

− Gestión financiera.

3 4

− Innovación tecnológica.

− Investigación operativa en la empresa.

− Niveles óptimos en la producción.

− Organización de la producción.

− Recursos humanos.

− Transferencia de tecnología.


VISUALIZACIÓN DE REGISTRO. (Fuente: elaboración propia a partir de: http://www.mcu.es/TESEO/teseo.html)

3 5

1.3. BASES CIENTÍFICAS DE LA BIBLIOMETRÍA

La aplicación de una metodología cuantitativa a diversas ramas

del saber, tiene su origen documentado más inmediato en la obra

iniciada, durante el primer cuarto de siglo actual, por el conjunto de

filósofos austriacos que se hacían llamar El Círculo Vienés.

En cuanto interesa a la bibliometría como método científico, la

cuestión más importante tratada por los filósofos antes mencionados y

en especial por K. Popper (1971) surgido al mismo tiempo que El

Círculo, pese a su oposición frontal a este, fue la lógica del

conocimiento, cuyos principios, recogidos por Brookes (1974),

constituyen en la actualidad uno de los núcleos conceptuales más

prometedores para el desarrollo de la Bibliometría.

1.3.1. LOS DOCUMENTOS ESCRITOS EN LA PRODUCCIÓN DE LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS Y TÉCNICOS

Ferreiro (1993: 43) llama “unidad documental bibliométrica” a

los soportes de la información que constituyen las fuentes de los datos

cuantificables de la observación bibliométrica práctica. Son pues, los

documentos primarios, secundarios, terciarios o de consulta que

presentan una o más características bibliográficas susceptibles de

tratamiento cuantitativo.

A modo de ejemplos de unidades documentales bibliométricas se

pueden apuntar entre otros: 5

5 Puede consultarse una relación más exhaustiva en Ferreiro (1993:43)

3 6

1. Publicaciones no periódicas: actas de congresos, de

reuniones científicas, seminarios, jornadas, simposios,

compendios, directorios, enciclopedias, folletos, guías, libros,

monografías, memorias, patentes, tesis doctorales....

2. Publicaciones periódicas primarias: fondo documental de

una biblioteca o hemeroteca, fondo documental

interdisciplinar, conjunto de publicaciones periódicas de una

especialidad científica o técnica, colección completa de una

publicación seriada o título de revista, número único de una

revista, lista de referencia bibliográfica....

3. Publicaciones periódicas secundarias: revista de resúmenes o

abstracts, revistas de títulos de los trabajos aparecidos en

publicaciones periódicas y primarias, índices de títulos de

ponencia y comunicaciones presentadas a congresos....

Lopez Yepes (1990) tiene en cuenta la tipología de las fuentes de

información en función de la especialidad de los centros de

documentación que se sirven de las mismas, así pues distingue además

de lo expuesto con anterioridad el carácter funcional de la

documentación, clasificándola según su origen ya sean empresas,

instituciones, organizaciones o asociaciones.

Callon et al. (1993:15) distingue básicamente entre artículos,

libros o patentes considerando la investigación científica según cinco

dimensiones:

1. La producción de conocimientos cuya validez es

constantemente evaluada por la comunidad científica, por eso

los conocimientos se dicen que están certificados, alcanzando

3 7

el reconocimiento por parte de los científicos aquellos que

han resistido la crítica colectiva.

2. Su intervención en un proceso económico, ya que en

ocasiones desemboca en la producción de innovaciones y la

posterior comercialización de nuevos productos o de nuevos

procesos. En este caso la investigación obedece a la lógica de

proporcionar ventajas competitivas a los centros de

investigación.

3. Su contribución al desarrollo de acciones de interés general

comúnmente abanderadas por los diversos programas

públicos. Este tipo de investigación está tutelada por agencias

u organismos oficiales.

4. Su incidencia en la realización de acciones de formación ya

que los conocimientos y las técnicas que elaboran los

investigadores son trasmitidos a la sociedad (universidad,

formación empresarial, investigadores...) y se aplican

posteriormente en los diferentes sectores de actividad.

5. Su desarrollo en un marco integrado entre la sociedad, la

ciencia y el progreso técnico por la que los investigadores

divulgan su obra, establecen comités para elaborar normas o

reglamentos, y se reúnen para debatir sobre problemas de

interés general. En este caso la evaluación generalmente es

establecida por los compañeros científicos.

Queda claro que los investigadores se ven abocados a la

producción de documentos escritos cualquiera que sea la dimensión en

la que se encuentren inmersos.

3 8

La figura 1.4 muestra la denominada “rosa de los vientos de la

investigación” y las cinco dimensiones que se han evaluado en las

líneas superiores.

FIGURA 1.4. LA ROSA DE LOS VIENTOS DE LA INVESTIGACIÓN

(Fuente: elaboración propia a partir de Callon et al. (1993)

1.3.2. LAS LEYES EMPÍRICAS BIBLIOMÉTRICAS

Uno de los descubrimientos más destacados de la ciencia de la

información es la recurrencia, en un amplio abanico de situaciones

diferentes relacionadas con el flujo de información, de un pequeño

número de distribuciones básicas, las cuales son, con una buena

aproximación, casos especiales de una única clase general de

distribución propuesta por distintos autores.

La formulación matemática mediante modelos propuestos por los

diferentes autores van a servir para verificar las leyes empíricas de la

bibliometría, y las inferencias que se hagan sobre la distribución de

características bibliográficas.

3 9

Las leyes principales de la bibliometría son tres (Ferreiro

1993:403):

1. Ley de Bradford.

2. Ley de Zipf.

3. Ley de Lotka.

1.3.2.1. LEY DE BRADFORD

La ley formulada en 1934 por Samuel C. Bradford promulga que,

si se consideran las revistas científicas, representadas por sus títulos y

ordenadas de acuerdo con el número en descenso de los artículos que

han publicado cada una de ellas sobre un mismo tema durante un

período de tiempo determinado, los conjuntos sucesivos de revistas que

es necesario vaciar6, para obtener la misma cantidad de artículos sobre

el tema en cuestión, aumentan en progresión geométrica. (véase la

figura 1.5.)

Con anterioridad a la formulación de la ley, Bradford había

estudiado la distribución de los temas científicos en las

correspondientes literaturas, para su posterior clasificación en cuanto a

su rendimiento con respecto a dichos temas. Según Bradford, cada tema

científico sería tratado preferentemente por un conjunto nuclear,

relativamente pequeño de publicaciones periódicas, menos asiduamente

por un segundo conjunto más amplio que el anterior, y de forma cada

vez más esporádica, por las revistas pertenecientes a los conjuntos

6 Acción y efecto de la toma de datos de las publicaciones, generalmente periódicas primarias para la elaboración de otras secundarias.

4 0

sucesivos, más y más alejados cada uno de ellos y más numerosos que

el precedente.

Cuando Bradford describió la ley uso el siguiente esquema: a

partir de un grupo de revistas se las ordena por el número de artículos

que presentan de una disciplina concreta; si se seleccionan de ellas un

conjunto básico compuesto por j revistas, en las cuales se encuentran a

artículos relevantes de esa disciplina en esas revistas, entonces se

requieren kj revistas para obtener a artículos más, k2j revistas más para

otros a artículos y así de forma sucesiva, multiplicando el número de

revistas por la constante k para determinar cuantas más revistas se

necesitan para tener a artículos más.

FIGURA 1.5. DISTRIBUCIÓN BRADFORD.

TITULOS/REFERENCIAS (Fuente: elaboración propia a partir de Ferreiro, 1993:404)

El enunciado original de la ley, denominado verbal, apuntado

anteriormente, no coincide con la representación gráfica del mismo

trazada por el propio Bradford. Esta falta de consenso de dos

4 1

expresiones de un mismo hecho fue denominada “ambigüedad” de la

ley.

Las aplicaciones derivadas de la ley las puso de manifiesto B.C.

Brookes (1977:182):

1. Cálculo del coste de adquisición de las revistas científicas que

publican una cantidad suficiente de trabajos sobre un tema

determinado.

2. Determinación de la fracción de una cobertura temática

supuestamente completa que podría obtenerse para un

determinado presupuesto de gastos.

3. Distribución óptima de colecciones de revistas entre una

biblioteca central y otras coordinadas.

4. Subdivisión física de fondos documentales de acuerdo con la

reiteración que se hace de su uso.

5. Cálculo de la cobertura documental facilitado por

publicaciones periódicas secundarias (resúmenes) de la

misma o parecida temática.

6. Cálculo de la cobertura documental con que debe contar un

servicio de fotodocumentación.

7. Predicción de las tendencias de publicación de trabajos de

temas específicos.

Son numerosos los estudios que de esta ley se han presentado

hasta la fecha, de entre los que cabe destacar los presentados por

Nordstrom (1990:193), quien analiza la relación entre los campos de la

ecología y la biogeografía, identificando las revistas periódicas que

4 2

componían el núcleo fuerte de la investigación; Peritz (1990:323), que

realizó una distribución de la ley de Bradford para artículos de estudios

bibliométricos; Coleman (1993:75), que ofreció un estudio publicado en

Scientometrics, a través del cual identificaba la homogeneidad de la

bibliografía de las ciencias sociales por último Carg et al. (1993), que

estudió la evolución de la investigación solar y la relación existente con

la ley de Bradford.

1.3.2.2. LEY DE ZIPF

Zipf (1949) enuncia una ley considerada como uno de los

fenómenos más llamativos de la lingüística cuantitativa, según la cual,

el producto que resulta de multiplicar las frecuencias (f) de observación

de las palabras de los textos por el valor numérico (r) del rango que

ocupan estas palabras en una distribución de frecuencias de observación

es constante.

ctef*r =

Para comprobar esta ley nos basaremos en los estudios de Ribes

Llopes (1986:122) en su análisis de los títulos de 2.500 obras de

Psicología. A continuación se reproducen las frecuencias de

observación (f) correspondientes a los rangos (r) 18 a 23, observándose

que los productos sucesivos rf resultan estadísticamente iguales de

acuerdo con las observaciones iniciales de Zipf. (véase tabla 1.2.)

El trasfondo de la ley nos indica que toda palabra existente en el

vocabulario de un autor tiene, al menos, una probabilidad de ser escrita

a largo plazo, es decir una probabilidad de ocurrencia. Esta probabilidad

se distribuiría de una manera determinada, siempre la misma para las

distintas palabras.

4 3

Rango Frecuencias r*f 18 29 522 19 21 513 20 26 520 21 25 525 22 24 528 23 23 529

TABLA 1.2. DISTRIBUCIÓN, SEGÚN SU RANGO, DE LAS FRECUENCIAS DE

OBSERVACIÓN DE LAS PALABRAS USADAS EN LOS TÍTULOS DE 2.520 LIBROS DE PSICOLOGÍA

(Fuente: elaboración a partir de Ribes Llopes, 1986:123)

La combinación o superposición de las distribuciones

correspondientes a la totalidad del léxico de un autor utilizadas en un

texto, darían lugar a una distribución de Zipf, conocida con el nombre

de binomial negativa.

D. S. Price (1963), introdujo una modificación conceptual en la

interpretación de la ley de Zipf, que llamó “de ventaja acumulada”, en

virtud de la cual, la utilización de una palabra, hace aumentar las

expectativas de futuras utilizaciones de la misma palabra. Por el

contrario, la no utilización de una palabra, nada dice sobre su futura

utilización.

Las aplicaciones derivadas de esta ley implican el diseño de los

sistemas de información, los vocabularios controlados, y la definición

de los campos temáticos específicos.

4 4

1.3.2.3. LEY DE LOTKA

Lotka (1926) enunció la ley de la distribución de los autores

según el número de trabajos publicados, también conocida como

“cuadrática inversa de la producción científica”.

Dicha ley establece que en toda la comunidad científica, el

número (A) de autores que han publicado una cantidad (n) de trabajos,

en el transcurso de un periodo de varios años de actividad, es decir A(n)

autores, es igual a la cantidad de los que han publicado un solo trabajo,

A(1) en el mismo periodo de tiempo dividida por el cuadrado de n.

En términos matemáticos la ley se expresa mediante la igualdad:

2

1)1()(n

AnA =

Para poder usar correctamente la ley es necesario tener en cuenta

la siguiente observación: los mejores ajustes se obtienen cuando los

datos utilizados para realizar el estudio proceden de una sola fuente,

esto es, de los distintos números de una publicación periódica, y

referidos solamente a los primero autores que han publicado sus

trabajos en un periodo mínimo de 10 años. Por el contrario si se

considera todos los trabajos publicados por cada autor, aparecidos en

diferentes publicaciones, los valores observados pueden desviarse

considerablemente de los previstos por la ley.

La distribución de Lotka refleja un patrón o modelo de conducta

de los autores científicos, ya que si se toma un periodo de tiempo de

diez o más años y una cantidad suficiente de autores, la producción de

estos se aproxima siempre a la distribución de frecuencias observada

por Lotka.

4 5

Dos autores, Pao, (1986:26) y Nicholls, (1989) examinaron en

profundidad esta ley para realizar una validación empírica de la misma

y descubrir en que casos la determinación de los parámetros de la ley se

realiza de forma correcta, así como poner de manifiesto elementos de

control para aceptar la misma, como el “Test de Kolmorogov-Smirnov”

o el “estimador de máxima probabilidad o verosimilitud” propuesto por

Nicholls, (1989:383).

Años después en 1992, Loughner (1992:149) realizó una

comunicación corta en el Journal of American Society for Information

Science en la cual apreciaba un error de cálculo cuando se aplicaba el

“Test de Kolmorogov-Smirnov” para validar de forma empírica la ley

de lotka.

Dierick (1992:115) estableció un procedimiento para realizar

ajustes de la ley mediante el uso de una fracción (alrededor del diez por

ciento) de los elementos, elegidos de forma aleatoria, ya sea del grupo

de los autores o del grupo de documentos publicados.

1.3.2.4. CONSIDERACIONES SOBRE LAS DISTRIBUCIONES EMPÍRICAS

Chen y Leimkuhler (1986:308) muestran que existen dos

características importantes asociadas a las tres leyes:

Cada ley estudia un enlace particular de dos grupos: la observación y la clase. La ley de Lotka relaciona la observación (documentos escritos) y la clase (autores), a través de las distribuciones de frecuencia. La ley de Bradford relaciona la observación (documentos escritos) y la clase (revistas periódicas), a través de la ordenación de las frecuencias acumulativas logarítmicas. La ley de Zipf relaciona a su vez la observación (ocurrecia de palabras) y la clase (una palabra) a través de la ordenación de frecuencias.

Cada ley establece un modelo simple para cada grupo de observación-clase.

Como ejemplo de las observaciones-clase véase la tabla 1.3

4 6

Observación Clase/tipo Referencia Número de artículos Revistas periódicas Bradford (1934) Número de citas Personas Heine (1978) Longitud de palabra Palabras Hubert (1981) Número de documentos Autores Lotka (1926) Número de ocurrencias Dígitos iniciales Hubert (1981) Número de ocurrencias Palabras Zipf (1949) Longitud de oraciones Oraciones Hubert (1981) Tamaño Firmas Ijiri (1977) Apellidos Personas Fox (1983)

TABLA 1.3. EJEMPLOS DE OBSERVACIÓN-CLASE

(Fuente: elaboración propia a partir de Chen y Leimkuhler, 1986:307)

Por otra parte, si analizamos las leyes indicadas anteriormente,

podemos observar cuatro aspectos destacados puestos de manifiesto por

Bookstein en varios de sus trabajos presentados en los años 1976,

1990a, 1990b y 1997:

1. Formas muy simples describen situaciones complejas.

2. Son válidas independientemente de la población a la que se

apliquen.

3. Todas son equivalentes en la práctica, describiendo

situaciones que son formalmente las mismas.

4. Su resistencia a la formulación ambigua, en el sentido de que

tiende a aparecer la distribución correcta aunque los datos

recogidos tengan un error de concepto.

Afirma López López (1996:26) que las tres leyes expuestas con

anterioridad se engloban en una sola conocida como la “ley de la

dispersión de la literatura científica” y considera la ley de Bradford

como un caso particular de la ley de Zipf. Así este autor sostiene que las

dos primeras leyes bibliométricas son:

4 7

1. El crecimiento exponencial de la información científica.

2. Ley del envejecimiento u obsolescencia de la literatura

científica.

Ambas formuladas por Price. (1963 y 1978).

1.4. DISEÑO Y DESARROLLO DE LA BASE DE DATOS Y EL SOFTWARE PARA LA APLICACIÓN DE LA BIBLIOMETRÍA AL ESTUDIO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

Para el tratamiento bibliométrico que expondremos en los

capítulos posteriores ha sido imprescindible el desarrollo de un software

específico así como la construcción de una base de datos que contuviese

la información necesaria para nuestro estudio.

Creemos obligado destacar que la elaboración de la base de datos

ha sido necesaria por varios motivos:

1. La imposibilidad de encontrar los registros completos de los

documentos que han utilizado para este estudio en la base de

datos de ISOC, la cual en su versión de junio de 2000, no

recoge prácticamente nada acerca de estos documentos.

2. Las actas de los congresos que se han tratado no están

recogidas en las bases de datos consultadas.

3. Ninguna base de datos consultada “vacía” los datos de

referencias a otros documentos que contienen las

publicaciones estudiadas.

4. La base de datos de Tesis Doctorales TESEO renovada

recientemente, permite realizar búsquedas de las tesis, pero

4 8

no el tratamiento de ellas, por lo que ha sido necesario,

consultar el contenido registro a registro y “vaciarlo” de este

modo a nuestra base de datos

El software en cuestión ha sido desarrollado por la empresa

informática beta5 S.L., bajo la dirección del doctorando y siguiendo las

instrucciones del director de este trabajo de investigación. Cabe destacar

que la estructura de la base de datos se ha desarrollado mediante el

sistema de base de datos relacionales, con las que se pueden establecer

una serie de tablas primarias relacionadas entre sí mediante códigos de

identificación, o mediante tablas intermedias.

La implementación del software se ha llevado a cabo mediante el

lenguaje de programación Delphi.

Seguidamente se realiza una sucinta descripción y presentación

de las funcionalidades más destacadas del software implementado, ya

que forma una de las partes más complejas y de mayor dificultad del

trabajo desarrollado.

La aplicación presenta un menú principal mediante el que se

puede acceder a:

1. Documentos.

2. Publicaciones.

3. Términos clave.

4. Autores.

5. Organizaciones.

6. Informes.

4 9

7. Salir.

FIGURA 1.6. MENÚ PRINCIPAL DE LA APLICACIÓN

(Fuente: elaboración propia)

1.4.1. PANTALLA DE DOCUMENTOS

Dentro del apartado 1, “Documentos” aparece una ventana como

la que se recoge en la figura 1.7, en la que se observa los siguientes

campos:

− Un “grid” con los títulos de los documentos introducidos

ordenados alfabéticamente.

5 0

− Una barra para realizar búsquedas.

− Botón de “seleccionar” el documento activo para visualizar el

registro completo o permitir su edición.

− Botón de “nuevo” para dar de alta un documento.

− Botón de “borrar” para eliminar un documento.

Pulsando sobre el botón de “nuevo” accedemos a la pantalla de

“alta de documentos”, que presenta los siguientes campos: (véase figura

1.8.)

− “Título de documento”.

− “Documentos relacionados” para establecer las conexiones a

los documentos citados.

− “Datos complementarios” como la publicación, época, año,

número, volumen, cuatrimestre, páginas y clasificación.

− “Autores”, enumera los autores en el orden que presenta el

documento.

− “Términos clave”, relación de palabras que describen de

manera sucinta el documento, presentando las claves de su

temática o líneas de investigación.

1.4.2. PANTALLA DE PUBLICACIONES

Dentro del apartado 2, “Publicaciones” aparece una ventana

como la que se recoge en la figura 1.9. en la que se observa los

siguientes campos:

− Una lista con los nombres de las publicaciones recogidas.

5 1

− Una barra para realizar búsquedas.

− Botón de “seleccionar” la publicación activa para visualizar

el registro completo o permitir su edición.

− Botón de “nuevo” para dar de alta una publicación.

− Botón de “borrar” para eliminar una publicación.

FIGURA 1.7. DOCUMENTOS


Pulsando sobre el botón de “nuevo” se accede a la pantalla de

“alta de publicaciones”, (véase figura 1.10.) que presenta los siguientes

campos:

− “Nombre” de la publicación.

− “Editor”.

− “ISSN / ISBN”, número internacional estándar para libros o

revistas.

5 2

− “Normalización”, valor entre cero y uno para normalizar el

número de paginas de un trabajo en relación a una página

tipo. Permite corregir la cuantificación en páginas de los

diferentes formatos publicados.

− “Tipo”, se detalla si se trata de un artículo, monografía, tesis,

ponencia, comunicación...

− Botón “Guardar”.

− Botón “Cancelar”.

FIGURA 1.8. ALTA DE DOCUMENTOS


5 3

FIGURA 1.9. PUBLICACIONES


1.4.3. PANTALLA DE TÉRMINOS CLAVE

Dentro del apartado 3, “Términos clave” aparece una ventana

como la que se recoge en la figura 1.11. en la que se observan los

siguientes campos:

− Lista con los términos clave grabados ordenados

alfabéticamente.

− Una barra para realizar búsquedas por términos clave.

− Botón de “seleccionar” el término clave activo para visualizar


− Botón de “nuevo” para dar de alta un término clave.

− Botón de “borrar” para eliminar un término clave.

5 4

FIGURA 1.10. EDICIÓN DE PUBLICACIONES


1.4.4. PANTALLA DE AUTORES

Dentro del apartado 4, “Autores” aparece una ventana como la

que se recoge en la figura 1.12. en la que se observa los siguientes

campos:

− Lista con los autores introducidos ordenados alfabéticamente.

− Una barra para realizar búsquedas por autores.

− Botón de “seleccionar” el autor activo para visualizar el

registro completo o permitir su edición.

− Botón de “nuevo” para dar de alta un autor.

− Botón de “eliminar” para eliminar un autor.

5 5

FIGURA 1.11. TÉRMINOS CLAVE


El autor activo muestra encima de la barra de búsqueda por

autores la información referente a la organización a la que pertenece y

el número de documentos en los que participa.

Pulsando en el botón “Nuevo” se mostrará una pantalla que

permite introducir los datos de un nuevo autor, estos datos son:

1. Datos personales.

− Nombre y apellidos.

− Dirección.

− Población.

5 6

− Código postal.

− Provincia.

− e-mail.

− Sexo.

FIGURA 1.12. PANTALLA DE AUTORES

(Elaboración propia)

2. Teléfonos.

− Teléfonos.

3. Filiación.

5 7

− Cargo que desempeña.

− Organización a la que pertenece.

− Departamento de pertenencia.

En la figura 1.13. se muestra la información correspondiente a un

autor.

FIGURA 1.13. ALTA / EDICIÓN DE AUTORES

(Elaboración propia)

1.4.5. PANTALLA DE ORGANIZACIONES

Dentro del apartado 5, “Organizaciones” aparece una ventana

como la que se recoge en la figura 1.14. en la que se observan los

siguientes campos:

− Lista con las organizaciones introducidas ordenadas

alfabéticamente.

− Una barra para realizar búsquedas por organizaciones.

5 8

− Botón de “seleccionar” la organización activa para visualizar


− Botón de “nuevo” para dar de alta una organización.

− Botón de “eliminar” para eliminar una organización.

FIGURA 1.14. PANTALLA DE ORGANIZACIONES


Pulsando en el botón “Nuevo” se mostrará una pantalla que

autoriza introducir los datos de una nueva organización, estos datos son:

− Nombre de la organización.

− Financiación de la organización.

Si se quiere un departamento para una organización, se hará a

través del botón “Departamentos” del Alta/Edición de autores,

5 9

pudiendo así introducir el/los departamentos, o elegir de los ya

incorporados previamente.

En las líneas anteriores se ha pretendido describir y explicar los

aspectos más relevantes de un software no comercial creado

expresamente para servir a la elaboración y desarrollo de la

investigación presentada como Tesis Doctoral.

1.5. EPÍLOGO

Con independencia de las conclusiones que se recojan al final de

nuestro trabajo queremos hacer, a modo de resumen, algunas

recapitulaciones sobre las cuestiones abordadas en este capítulo, así

tenemos:

1. En relación con la Organización de Empresas cabe destacar:

a) Se ha alcanzado la plena consolidación de la Organización

de Empresas como área de conocimiento.

b) La Economía de la Empresa vista de forma panorámica

está compuesta de muchas materias y técnicas, que

exteriormente aparecen aisladas e inconexas unas de otras.

c) Un elemento para el análisis de la situación actual en

Organización de Empresas consiste en la utilización de los

documentos escritos que este área de conocimiento genera a

en un período de tiempo establecido.

2. En lo que a Bases Científicas de la Bibliometría se refiere hay

que considerar:

6 0

a) Que los documentos escritos en la producción de los

conocimientos científicos y técnicos han de cumplir una serie

de requisitos que los justifiquen.

b) Los investigadores se ven abocados a la producción de

documentos escritos cualquiera que sea la disciplina en la que

se encuentren inmersos.

c) La recurrencia es uno de los descubrimientos de la ciencia

de la información.

d) Las leyes fundamentales de la bibliometría muestran que

cada ley estudia un enlace particular de dos grupos

estableciendo un modelo simple para cada una de ellas.

3. En lo referente al Diseño y desarrollo de la base de datos y

el software para la aplicación de la Bibliometría al estudio de

la Organización de Empresas cabe destacar:

a) Es imprescindible la elaboración de una base de datos

relacional y un programa informático para el tratamiento

bibliométrico de la documentación científica.

CAPITULO II

2. LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD Y LAS PUBLICACIONES CIENTÍFICAS EN EL ÁMBITO DE

LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

CAPÍTULO II

LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD Y LAS PUBLICACIONES CIENTÍFICAS EN EL ÁMBITO DE


2.1. INTRODUCCIÓN

2.2. LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD

2.2.1. Las publicaciones científicas en el ámbito de la organización de empresas. Número y distribución

2.2.2. Evolución temporal de la productividad

2.2.2.1. Evolución de los Congresos de AEDEM

2.2.2.2. Evolución de los Congresos de ACEDE

2.2.2.3. Evolución de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa

2.2.2.4. Evolución de la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa

2.2.2.5. Evolución de la Revista de Economía y Empresa

2.2.2.6. Evolución de la revista Dirección, Organización y Administración de Empresas

2.2.2.7. Evolución de la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa

2.2.2.8. Evolución de las Tesis Doctorales 1990-1998

2.2.3. Productividad de autores

2.2.3.1. Distribución de autores según su número de firmas

2.2.3.1.1. Distribución de autores según su número de firmas en los Congresos de AEDEM

2.2.3.1.2. Distribución de autores según su número de firmas en los Congresos de ACEDE

2.2.3.1.3. Distribución de autores según su número de firmas en la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de la Empresa

2.2.3.1.4. Distribución de autores según su número de firmas en la Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa

2.2.3.1.5. Distribución de autores según su número de firmas en la Revista de Economía y Empresa

2.2.3.1.6. Distribución de autores según su número de firmas en la revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa

2.2.3.1.7. Distribución de autores según su número de firmas en la revista de Dirección, Organización y Administración de Empresas

2.2.3.2. Distribución de autores por zonas de productividad (áreas de Bradford)

2.2.3.3. Autores más productivos

2.2.4. Productividad institucional

2.2.4.1. Distribución de instituciones por número de trabajo aportado

2.2.4.2. Distribución de instituciones por zonas de productividad (área de Bradford)

2.2.4.3. Tipología institucional

2.3. EPÍLOGO

6 5

CAPÍTULO II

LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD Y LAS PUBLICACIONES CIENTÍFICAS EN EL ÁMBITO DE


2.1. INTRODUCCIÓN

Los análisis bibliométricos se clasifican en dos categorías, según

conduzcan a indicadores de actividad o de relación. Los primeros, tema

fundamental del presente capítulo proporcionan datos acerca del

volumen y del impacto de las actividades objeto de esta investigación,

mientras que los segundos buscarán lazos e interacciones entre los

investigadores y los campos objeto de estudio, de tal forma que queden

descritos los contenidos de las actividades y su evolución.

Los indicadores de actividad remiten a una concepción del

desarrollo de la ciencia como una actividad productiva normal en la

cual los campos de investigación están perfectamente definidos y sus

fronteras no se modifican más que a largo plazo.

Las variables importantes (Callon, Courtial, y Penan, 1995) son

los “inputs” y los “outputs”: los “inputs” son las entradas, recursos

puestos a disposición por las entidades generadoras de actividad

científica (financiación, equipos, personal...); los “outputs” son los

productos elaborados (artículos, tesis, instrumentos, libros...)

Según este modelo el fin es medir volúmenes de producción e

impactos e interesarse por las relaciones entre “inputs” y “outputs”, para

valorar de alguna forma el rendimiento.

6 6

Weinberg (1963) propuso emplear un criterio interno

(establecido por los propios científicos del área de trabajo) y otro

externo (proceso de seguimiento y evaluación) para evaluar los

resultados científicos. Ambos criterios están relacionados con las

preguntas: ¿se elabora la ciencia de forma correcta? Y ¿por qué

continuar con esta ciencia?. Dos criterios internos que pueden

plantearse son: ¿está ese campo de investigación preparado para su

explotación? y ¿son los científicos de ese campo competentes?

Para Sancho (1990) las inversiones en ciencia “input” se pueden

medir fácilmente al ser tangibles; son los recursos materiales y humanos

con que se cuenta. La OCDE publica cada dos años repertorios de

indicadores de inversiones en ciencia para sus estados miembros; en

ellos resalta los gastos en I+D, porcentajes financiados por los

gobiernos y por las industrias, personal dedicado a I+D, crecimientos

anuales, gasto en educación superior, números de patentes nacionales y

extranjeras en cada país...

A menudo se asume que los resultados derivados de una

investigación deben estar relacionados con las inversiones realizadas,

por lo que tradicionalmente se venían usando ratios de costes como

medida de estos resultados. Claramente no es el procedimiento más

adecuado. La evaluación de los resultados científicos “outputs”,

continúa Sancho (1990:842), no está resuelto hoy de forma definitiva,

ya que supone medir el conocimiento generado en las tareas de

investigación, así como su impacto o influencia en otros investigadores,

tarea difícil dado que tanto el proceso científico como el de adquisición

de conocimiento son muy complejos, por su carácter acumulativo y

colectivo.

6 7

En relación con la cuestión anterior López y Terrada (1992:64)

ponen de manifiesto que:

la función de los indicadores de actividad científica no pueden limitarse a amontonar datos estadísticos yuxtapuestos. Hay que integrarlos para conseguir explicaciones lo más sólidas posibles acerca de las actividades relacionadas con la ciencia.

Moravcsik (1989:313) destaca que al utilizar indicadores

bibliométricos se asumen los siguientes supuestos:

1. El valor y la calidad de un trabajo de investigación viene

dado por el modo como es recibido por los demás científicos

y por cómo reaccionan estos.

2. La reacción de la comunidad científica se puede estimar

contemporáneamente o al poco tiempo de concluirse la

investigación.

3. Todas las contribuciones a la investigación científica dejan

huellas identificables en la literatura científica.

4. Examinando los trabajos publicados en la revistas científicas

se capta información sobre la ciencia, que se comunica de

científico a científico, a través de la bibliografía.

5. Usando bases de datos pueden detectarse todas las

publicaciones científicas relevantes para realizar

evaluaciones.

6. Se puede alcanzar una medida realista de la producción

mediante el simple recuento de publicaciones,

independientemente de la longitud y de la naturaleza de cada

artículo.

6 8

7. La cantidad de citas que un trabajo recibe es una medida

fiable de su valor.

Los supuestos que señala Moravcsik son completados por

Sancho (1990) que apunta los siguientes:

1. Los resultados de la mayoría de las investigaciones llevadas a

cabo por los científicos y técnicos se transmiten a través de

comunicaciones escritas, en forma de publicaciones

científicas y técnicas.

2. Las consultas a las bases de datos apropiadas es el método

adecuado para obtener información sobre las publicaciones de

cualquier campo científico.

3. El número de citas que recibe un trabajo por parte del resto de

la comunidad científica cuantifica el impacto logrado por

dicho trabajo.

4. El prestigio de las fuentes bibliográficas donde se publican

los resultados de las investigaciones representa una medida de

la influencia que pueden ejercer los trabajos publicadas en

ellas.

5. Las referencias bibliográficas que incluyen un trabajo se han

tomado, a menudo, como indicación de su valor científico, y

se ha usado en ocasiones como criterio para el análisis del

consumo de la información.

El capítulo II se presenta estructurado de la siguiente forma, el

epígrafe 2.2., se centra en los indicadores de actividad, para establecer

las pautas de los autores científicos en el campo de la Organización de

Empresas, entrando en el subepígrafe 2.2.1., a analizar las publicaciones

6 9

científicas en el ámbito de la Organización de Empresas, su número y

distribución.

A continuación en el subepígrafe 2.2.2., se detalla la evolución

temporal de la productividad a nivel global y luego clasificada por cada

una de las actas de los Congresos y revistas investigadas. Así en el

subepígrafe 2.2.2.1., se analiza la evolución de los Congresos de

AEDEM; en el 2.2.2.2., la de los Congresos de ACEDE; en el 2.2.2.3.,

la de la revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de

la Empresa; en el 2.2.2.4., la de la Revista Europea de Dirección y

Economía de la Empresa; en el 2.2.2.5., la de la Revista de Economía y

Empresa; en el 2.2.2.6., la de la revista Cuadernos de Economía y

Dirección de la Empresa; en el 2.2.2.7., la de la revista Dirección,

Organización y Administración de Empresas; y por último en el

subepígrafe 2.2.2.8., se analiza la evolución de las Tesis Doctorales.

Se alcanza de esta forma el subepígrafe 2.2.3., donde se estudia

la productividad de autores, mediante la distribución de los mismos

según su número de firmas en el subepígrafe 2.2.3.1., analizando como

en el caso anterior las diferentes distribuciones para los Congresos de

AEDEM y ACEDE las revistas Investigaciones Europeas de Dirección

y Economía de la Empresa, Revista Europea de Dirección y Economía

de la Empresa, Revista de Economía y Empresa, revista Cuadernos de

Economía y Dirección de la Empresa y revista de Dirección,

Organización y Administración de Empresas. Una vez finalizadas estas

distribuciones se identifican autores por zonas de productividad (áreas

de Bradford) en el subepígrafe 2.2.3.2., para seguidamente en el

subepígrafe 2.2.3.3., establecer quienes son los autores más productivos

de entre los recopilados en el estudio, finalizando con un análisis de la

productividad institucional en el subepígrafe 2.2.4., al respecto se

7 0

efectúan varias subclasificaciones, en el subepígrafe 2.2.4.1, se presenta

la distribución de instituciones por número de trabajos aportados y en el

subepígrafe 2.2.4.2, la distribución de instituciones por zonas de

productividad (área de Bradford). Acometiéndose a continuación, en el

subepígrafe 2.2.4.3, la tipología institucional concluyendo de esta forma

el capítulo II.

2.2. LOS INDICADORES DE ACTIVIDAD

Esta parte del estudio está centrada en un análisis de las pautas de

los autores científicos en el campo de la Organización de Empresas y

costa a su vez, de dos partes: la primera de orden puramente descriptivo,

se orienta a la enumeración cuantitativa de la evolución productiva del

área de conocimiento elegido, número de revistas tratadas, trabajos,

instituciones productoras, etc.; la segunda analiza y calcula el ajuste de

la productividad de los autores al modelo desarrollado por Lotka (véase

epígrafe 2.2.3.).

Parece evidente que el primer apartado (véase epígrafe 2.2.2.) no

presenta complicaciones metodológicas, ya en el epígrafe 1.2.

delimitamos el área temática objeto de estudio y el colectivo científico

sobre el que se centraría el trabajo a realizar en los siguientes capítulos

de la investigación. El segundo exige formular algunas consideraciones

preliminares y realizar una descripción minuciosa de los procedimientos

que constituyen el núcleo del trabajo.

7 1

2.2.1. LAS PUBLICACIONES CIENTÍFICAS EN EL ÁMBITO DE LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS. NÚMERO Y DISTRIBUCIÓN

El indicador más simple es el cómputo de las publicaciones. Tal

como indica Frame (1977:501), es también el elemento fundamental en

la totalidad de los estudios bibliométricos.

Son consideradas publicaciones aquellos documentos propagados

a través de canales formales y públicos.

El caso de las revistas es el más interesante, al ser este medio el

más comúnmente elegido para difundir los conocimientos científicos.

De su análisis se deduce la distribución y dispersión de los trabajos en

las diferentes revistas, el impacto o difusión de las mismas....

Los congresos científicos representan asimismo importantes

canales de comunicación de los resultados e investigaciones científicas.

Por tanto, los datos obtenidos con procedencia de las reuniones

científicas en general, constituyen un indicador muy valioso para

evaluar la actividad científica de las instituciones.

Se puede seguir la actividad de los investigadores en el interior

de un campo de investigación o de una especialidad enumerando los

artículos que se publican en revistas académicas. El cómputo de las

publicaciones da indicaciones sobre varios aspectos fundamentales a

tener en cuenta:

1. Dinamismo de un campo de investigación, según el número

total de artículos crezca, decrezca o se mantenga.

2. Sobre la productividad de los diferentes investigadores del

campo.

7 2

Se aplica tanto a un país o conjunto de ellos como a un

organismo o laboratorio.

2.2.2. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD

El tratamiento de los datos con vistas a obtener una descripción

de la evolución de la disciplina, que se muestra en las figuras siguientes,

es elemental y al mismo no se dedican demasiados comentarios.

La productividad nacional en Revistas y Actas de Congresos ha

evolucionado, numéricamente hablando tal y como queda recogido en la

tabla 2.1. Hay que destacar que no se han incluido las tesis doctorales

en el siguiente recuento.

Documentos Año Hombres Mujeres

Documento totales

% % Acumulado

1990 36 18 45 2,44 2,44 1991 63 25 69 3,74 6,18 1992 18 2 20 1,08 7,26 1993 66 39 83 4,5 11,76 1994 117 76 157 8,5 20,26 1995 162 104 220 11,92 32,18 1996 213 136 265 14,36 46,53 1997 187 116 234 12,68 59,21 1998 320 235 429 23,24 82,45 1999 250 184 324 17,55 100

Totales 1432 1432 1432 1432

TABLA 2.1. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD TOTAL


Los datos demuestran un proceso de crecimiento escalonado que

se ajusta razonablemente al modelo lineal (y = 40,667x - 80925), por lo

que la pendiente refleja aproximadamente el incremento anual de la

producción en Organización de Empresas. Al margen de este

comportamiento global, hay que señalar que en el período 1992-1996

7 3

existe un crecimiento muy estable en lo que a la generación de

documentos se refiere (Véase la figura 2.2.). Estudiando el coeficiente

de correlación se observa que el incremento en el número de trabajos

aportados se ha producido de forma muy regular, cosa que a buen

seguro no se podrá mantener una vez que se estudien las aportaciones

de cada fuente por separado.

050

100150200250300350400450500

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Años

Trab

ajos Hombres

MujeresTotales

FIGURA 2.1. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD TOTAL


La evolución temática completa se relaciona en la tabla 2.2. y en

la figura 2.3.

Esta evolución que se ha presentado a nivel global se expresa, a

continuación, realizando esta vez el computo de las revistas analizadas,

así como el de los congresos tratados.

7 4

Ajuste de Tendencia

y = 40,667x - 80925

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Trab

ajos Nº Documentos

Ajuste Lineal

FIGURA 2.2. AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL


Dirección de

Empresas

RR.HH. Gestión de la

Innovación

Otros Dirección de la

Producción

Gestión de la

Calidad

SIO Gestión de la

Tecnología

TOG Organización Industrial

1990 21 11 7 5 18 1 2 0 1 0 1991 30 7 19 7 11 4 7 1 2 1 1992 10 5 7 12 4 1 1 1 1 0 1993 40 22 11 6 13 1 9 4 0 4 1994 76 23 21 24 16 13 5 7 8 4 1995 72 37 63 24 20 13 10 20 7 4 1996 137 48 30 19 15 30 14 7 11 10 1997 112 35 30 34 14 23 17 5 1 8 1998 193 55 47 24 30 30 33 13 11 8 1999 158 50 11 17 22 23 15 6 10 12 Total 849 293 246 172 163 139 113 64 52 51

TABLA 2.2. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA POR AÑOS


En la tabla 2.2. se ha realizado se ha establecido un orden según

el número de documentos totales, que se muestran en la última fila. De

7 5

este modo el lector puede de forma rápida determinar las áreas que más

documentos han aportado para la elaboración de esta investigación.1

D.E.40%

RR.HH14%

I+D12%

Otros8%

D.P.8%

G.C.7%

SIO5%

G.T.3%

T.O.G.2%

O.I,1%

FIGURA 2.3.

CLASIFICACIÓN TEMÁTICA COMPLETA (Fuente: elaboración propia)

2.2.2.1. EVOLUCIÓN DE LOS CONGRESOS DE AEDEM

En la tabla 2.3. se recoge la evolución de los congresos de

AEDEM, teniendo en cuenta que para los diez años registrados ha sido

imposible conseguir las actas correspondientes al congreso del año

1992.

Se han examinado un total de 944 contribuciones a congresos, en

los que han participado 710 hombres y 489 mujeres.

1 En la tabla 2.2. y en otras que tambien recogen la clasificación temática por años, las siglas corresponden a las siguientes áreas: RR.HH. (Recursos Humanos), SIO (Sistemas de Información Organizativa, TOG (Técnicas Operativas de Gestión)

7 6


Documentos totales

% % Acumulado

1990 22 10 28 2,97 2,97 1991 53 22 57 6,04 9,00 1993 40 25 53 5,61 14,62 1994 83 61 114 12,08 26,69 1995 84 59 117 12,39 39,09 1996 130 92 166 17,58 56,67 1997 84 51 104 11,02 67,69 1998 111 90 169 17,90 85,59 1999 103 79 136 14,41 100,00

Totales 710 489 944 100

TABLA 2.3. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE

LOS CONGRESOS DE AEDEM (Fuente: elaboración propia)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Años

Trab

ajos Congreso AEDEM

HombresMujer

FIGURA 2.4.

EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LOS CONGRESOS DE AEDEM


La figura 2.4. evidencia de forma gráfica la evolución de los

Congresos de AEDEM, y se observa que el crecimiento de las

contribuciones relativas a hombres y a mujeres se desarrolla de forma

equitativa apreciándose, que cuando uno de los dos grupos experimenta

un avance o retroceso, el otro tiene un comportamiento similar.

7 7

El ajuste de tendencia de la serie de los congresos de AEDEM,

muestra un crecimiento sostenido en la última década y = 13,854 -

27532, tal y como se recoge en la figura 2.5.

Este crecimiento evidencia un interés creciente por compartir,

participar y contribuir a la difusión del conocimiento del área de

conocimiento que nos ocupa. Se ha pasado de apenas unas treintena de

aportaciones a principios de la década a más de ciento cincuenta a

finales de la misma.

Ajuste de Tendencia

y = 13,854x - 27532R2 = 0,7273

35

55

75

95

115

135

155

175

195

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Años

Trab

ajos Nº Documentos

Lineal (Nº Documentos)

FIGURA 2.5.

AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL. CONGRESOS DE AEDEM (Fuente: elaboración propia)

La tabla 2.5. muestra la importancia relativa de cada área en el

año considerado. Así pues en el año 1990, las mayor parte de las

contribuciones fueron a parar al área de Dirección de Empresas,

después al área de Dirección de la Producción, y así sucesivamente.

7 8

Dirección de

Empresas


Innovación

Gestión de la

Calidad

Dirección Producción

SIO TOG Otros Organización Industrial

Gestión de la

Tecnología 1990 14 1 1 1 5 2 0 2 0 0 1991 25 2 7 3 6 6 2 4 1 1 1993 28 7 3 1 3 5 0 1 2 3 1994 60 10 7 9 6 4 7 7 1 3 1995 38 14 24 7 7 8 5 4 4 6 1996 83 23 8 20 3 11 8 2 3 5 1997 44 13 6 14 5 9 1 8 5 1 1998 64 22 14 14 18 11 10 12 4 0 1999 64 28 3 3 16 8 10 0 2 2 Total 420 120 73 72 69 64 43 40 22 21

TABLA 2.4. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LOS CONGRESOS DE AEDEM


D. E44%

RR.HH13%

I+D8%

G.C.8%

D. P.7%

SIO7%

TOG.5%

Otros4%

O.I.2%

G.T.2%

FIGURA 2.6.

CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LOS CONGRESOS DE AEDEM (Fuente: elaboración propia)

Al final de la tabla 2.5. aparecen ordenadas por áreas, las que han

recibido mayor número de contribuciones. Esto mismo se puede

observar de forma gráfica en la figura 2.7., donde se aprecia que el área

de Dirección de la Empresa, es para el periodo de tiempo analizado la

que recibe un mayor numero de aportaciones científicas conjuntamente

con el área de Recursos Humanos.

Se puede concluir de los congresos de la Asociación Europea de

Dirección y Economía de la Empresa (AEDEM), que presentan un

crecimiento importante en los últimos años en las áreas de Dirección de

7 9

la Producción, Sistemas de Información Organizativa y Técnicas

Operativas de Gestión.

Dirección de

Empresas


Calidad

Gestión de la

Innovación

SIO Dirección de la

Producción

Otros TOG Gestión de la

Tecnología

Organización Industrial

1990 1 4 4 4 3 2 3 5 5 5 1991 1 6 5 2 3 3 4 6 7 8 1993 1 2 5 4 3 4 5 6 4 6 1994 1 2 3 4 6 5 4 4 7 8 1995 1 3 5 2 4 5 8 7 6 9 1996 1 2 3 5 4 7 8 5 6 9 1997 1 3 2 6 4 7 5 8 8 9 1998 1 2 4 4 6 3 5 7 8 8 1999 1 2 6 6 5 3 8 4 7 8

TOTAL 9 26 37 37 38 39 50 52 58 70

TABLA 2.5. EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LOS CONGRESOS DE

AEDEM (Fuente: elaboración propia)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1990 1991 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

D. ERR.HHG.C.I+DSIOD. P.

FIGURA 2.7.

EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA. CONGRESOS DE AEDEM (Fuente: elaboración propia)

8 0

2.2.2.2. EVOLUCIÓN DE LOS CONGRESOS DE ACEDE

En la tabla 2.6. se recoge la evolución de los congresos de

ACEDE, teniendo en cuenta que el análisis se inicia desde el año 1995,

y que se han recogido las actas de los cinco últimos congresos.


Documentos totales

% % Acumulado

1995 34 14 41 11,36 11,36 1996 48 22 53 14,68 26,04 1997 76 50 96 26,59 52,63 1998 83 59 108 29,92 82,55 1999 48 40 63 17,45 100,00

Totales 289 1432 361 1432


LOS CONGRESOS DE ACEDE (Fuente: elaboración propia)

0

20

40

60

80

100

120

1995 1996 1997 1998 1999

Años

Trab

ajos

Cong. ACEDEHombresMujer

FIGURA 2.8.

EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LOS CONGRESOS DE ACEDE


8 1

El ajuste de tendencia de la serie de los congresos de ACEDE,

muestra un crecimiento estable en los últimos cinco años y = 9,9x -

19698, tal y como se recoge en la figura 2.9., teniendo en cuenta la no

disponibilidad de datos anteriores a 1995.

Ajuste de Tendencia

y = 9,9x - 19698

0

20

40

60

80

100

120

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Trab

ajos Nº Documentos


FIGURA 2.9.

AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL. CONGRESOS DE ACEDE (Fuente: elaboración propia)

Dirección de

Empresas

Gestión de la Innovación

Gestión de la Calidad

SIO RR.HH. Dirección de la

Producción

Gestión de la

Tecnología

Otros

1995 7 18 0 2 0 3 10 1 1996 37 6 5 2 0 0 2 1 1997 57 5 5 5 10 4 4 4 1998 63 13 4 12 6 9 0 0 1999 43 1 7 0 3 3 1 4 Total 207 43 21 21 19 19 17 10

TABLA 2.7. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LOS CONGRESOS DE ACEDE


8 2

D. E58%

I+D12%

G.C.6%

SIO6%

RR.HH5%

D. P.5%

G.T.5%

Otros3%

FIGURA 2.10.

CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LOS CONGRESOS DE ACEDE (Fuente: elaboración propia)

Dirección de

Empresas

Gestión de la

Innovación

Gestión de la

Calidad

SIO Dirección de la

Producción

Gestión de la

Tecnología

RR.HH. Otros

1995 3 1 7 5 4 2 7 6 1996 1 2 3 4 6 4 6 5 1997 1 3 3 3 4 4 2 4 1998 1 2 6 3 4 8 5 8 1999 1 5 2 6 4 5 4 3

TOTAL 7 13 21 21 22 23 24 26

TABLA 2.8. EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LOS CONGRESOS DE

ACEDE (Fuente: elaboración propia)

De las actas de los congresos que se han estudiado, se puede

apreciar como tras el área predominante de Dirección de Empresas, le

siguen, Gestión de la Innovación, Sistemas de Información Organizativa

y Gestión de la Calidad pudiéndose destacar entre ellos del crecimiento

que experimenta esta última en el periodo analizado.

8 3

01234

56789

1995 1996 1997 1998 1999

D. EI+DG.C.SIOD. P.G.T.RR.HH

FIGURA 2.11. EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA. CONGRESOS DE ACEDE


2.2.2.3. EVOLUCIÓN DE LA REVISTA INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA

La revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de

la Empresa, según recoge la editorial del primer número aparecido en el

año 1995 puede ser considerada, en cierta medida, como la heredera

natural de la ya extinguida Revista de Economía y Empresa (esta revista

desapareció en 1993 y no volvió a publicarse hasta 1998)

La revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía de

la Empresa aspira a ser uno de los más significativos foros en el que

tenga lugar, de un lado, el permanente debate y la difusión de las

investigaciones y últimas tendencias que se estén desarrollando en el

campo teórico de la Dirección y Economía de la Empresa; por otro,

servir de atalaya para divisar y exponer la dinámica evolutiva de la

gestión empresarial. Es decir, trata de llegar a ser un punto de encuentro

de los más avanzados desarrollos teóricos y de las génesis y

fundamentos de las correspondientes praxis empresariales.

8 4

Presenta un riguroso método para la aceptación de los trabajos de

investigación, se les somete a una revisión ciega por tres evaluadores

anónimos e independientes. La emisión de la correspondiente carta de

aceptación supondrá que al menos se han recibido dos informes

favorables acerca de la solvencia del trabajo y de la conveniencia de su

publicación.

A continuación se analiza la evolución de la productividad de la

citada revista.


Documentos totales

% % Acumulado

1995 9 5 11 17,46 17,46 1996 12 5 13 20,63 38,09 1997 10 5 12 19,05 57,14 1998 13 9 15 23,81 80,95 1999 7 8 12 19,05 100,00

Totales 51 32 63 1432

TABLA 2.9. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LA REVISTA

INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


Se puede observar en la tabla 2.9. y en la figura 2.12. que la

productividad de las investigadoras avanza de una manera más

apreciable que la de los investigadores, así en el último año se constata

que existe un mayor número de aportaciones firmadas por mujeres.

En cuanto a lo referente al ajuste lineal de tendencia, tal y como

se puede ver en la figura 2.13., esta se muestra creciente, aunque los

datos evaluados no presentan un acoplamiento bueno al modelo lineal.

8 5

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1995 1996 1997 1998 1999

Años

Trab

ajos

RIEDEEHombresMujer

FIGURA 2.12.

EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LA REVISTA INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y

ECONOMÍA DE LA EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

Ajuste de Tendencia

y = 0,4x - 786,2

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Trab

ajos Nº Documentos


FIGURA 2.13.

AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL DE LA REVISTA INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


8 6

De la tabla 2.10., se destaca que tras el área de Dirección de

Empresas, se investiga de forma prioritaria en Recursos Humanos,

Gestión de la Innovación y Organización Industrial.

Dirección de

Empresas


Innovación


Dirección de la

Producción

Gestión de la

Calidad

SIO Gestión de la

Tecnología

Técnicas Operativas de Gestión

1995 5 0 4 0 1 1 0 0 0 1996 2 4 1 4 1 0 0 0 1 1997 3 2 2 1 0 2 2 0 0 1998 3 5 0 1 2 0 1 3 0 1999 11 0 0 0 0 1 0 0 0 Total 24 11 7 6 4 4 3 3 1

TABLA 2.10. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA INVESTIGACIONES

EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

D. E38%

RR.HH17%

I+D11%

O.I.10%

D. P.6%

G.C.6%

SIO5%

G.T.5%

TOG.2%

FIGURA 2.14.

CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


8 7

Dirección de

Empresas


Innovación


Gestión de la

Calidad

Dirección de

Producción

SIO Gestión de la

Tecnología


1995 1 4 2 4 3 3 4 4 4 1996 2 1 3 1 4 3 4 4 3 1997 1 2 2 3 2 4 2 4 4 1998 2 1 5 4 5 3 4 2 5 1999 1 3 3 3 2 3 3 3 3

TOTAL 7 11 15 15 16 16 17 17 19

TABLA 2.11. EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA

INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


0

1

2

3

4

5

1995 1996 1997 1998 1999

D. ERR.HHI+DO.I.G.C.D. P.

FIGURA 2.15.

EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA

EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

2.2.2.4. EVOLUCIÓN DE LA REVISTA EUROPEA DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA

La Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa: fue

creada en 1992 y su publicación inicialmente era cuatrimestral pasando

a trimestral a partir de 1997.

Publica trabajos originales de investigación sobre cualquiera de

las especialidades relativas al campo de la Dirección y Economía de la

Empresa, en cualquiera de sus áreas de conocimiento.

8 8

Para la aceptación de trabajos, los originales son sometidos a un

proceso de evaluación. A continuación se estudia la citada revista.


Documentos totales

% % Acumulado

1992 4 1 5 3,65 3,65 1993 9 6 11 8,03 11,68 1994 12 9 19 13,87 25,55 1995 19 17 30 21,9 47,45 1996 12 9 16 11,68 59,12 1997 10 6 13 9,49 68,61 1998 19 12 21 15,32 83,94 1999 17 13 22 16,06 100,00

Totales 102 73 137 100


EUROPEA DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

0

5

10

15

20

25

30

35

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Años

Trab

ajos

REDEEHombresMujer

FIGURA 2.16. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LA REVISTA


8 9

En la figura 2.16. se evidencia de forma gráfica la evolución de

la revista analizada y se observa que el crecimiento de las

contribuciones relativas a hombres y a mujeres se desarrolla de forma

equitativa apreciándose, que cuando uno de los dos grupos experimenta

un avance o retroceso, el otro tiene un comportamiento análogo.

En el ajuste de la productividad se puede apreciar como se ha

originado un crecimiento de los trabajo aportados aunque la muestra

presenta un valor de correlación muy modesto, observándose a partir de

las gráficas que el crecimiento se realiza de forma muy irregular.

Ajuste de Tendencia

y = 1,631x - 3237,4

8

13

18

23

28

33

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Trab

ajos Nº Documentos


FIGURA 2.17.

AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL DE LA REVISTA EUROPEA DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


De la documentación estudiada, se puede apreciar como tras el

área predominante de Dirección de Empresas, le siguen Recursos

Humanos, Gestión de la Innovación, Gestión de la Calidad y Gestión

de la Innovación. Todas ellas centran gran parte del interés científico de

la presente revista.

9 0

Dirección de

Empresas


Calidad

Gestión de la

Innovación

Otros Dirección de la

Producción

Gestión de la

Tecnología

SIO Organización Industrial

1992 4 0 0 0 0 1 0 0 0 1993 7 1 0 0 0 1 1 1 1 1994 9 1 1 0 2 1 3 1 0 1995 13 6 4 3 0 1 3 0 0 1996 9 1 3 0 0 1 0 1 1 1997 6 0 4 1 0 1 0 1 0 1998 11 3 0 5 1 0 0 1 0 1999 8 3 0 0 6 1 0 0 3 Total 67 15 12 9 9 7 7 5 5

TABLA 2.13. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA EUROPEA DE

DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

D. E51%

RR.HH11%

G.C.9%

I+D7%

Otros6%

D. P.5%

G.T.5%

SIO4%

O.I.2%

FIGURA 2.18. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA EUROPEA DE

DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

9 1

Dirección de

Empresas


Calidad

Dirección de la

Producción

Gestión de la

Tecnología

Otros Gestión de la

Innovación


1992 1 3 3 2 3 3 3 3 3 1993 1 2 4 2 2 4 4 2 2 1994 1 4 4 4 2 3 5 4 5 1995 1 2 3 5 4 6 4 6 6 1996 1 3 2 3 4 4 4 3 3 1997 1 4 2 3 4 4 3 3 4 1998 1 3 5 5 5 4 2 4 5 1999 1 3 5 4 5 2 5 5 3

TOTAL 8 24 28 28 29 30 30 30 31

TABLA 2.14. EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA


0

1

2

3

4

5

6

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

D.E.

RR.HH

G.C.

D.P.

G.T.

I+D

FIGURA 2.19. EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA


9 2

2.2.2.5. EVOLUCIÓN DE LA REVISTA DE ECONOMÍA Y EMPRESA

Se presenta en este subepígrafe la evolución de la productividad

de la Revista de Economía y Empresa.

La Revista de Economía y Empresa inició su actividad en la

década de los 80, dejando de publicarse en 1992. Una segunda época de

la revista comenzó en 1998 siendo su objetivo la publicación de trabajos

originales de investigación sobre cualquiera de las especialidades

relativas al campo de la Gestión y Organización de Empresas. En

particular se muestra orientada preferentemente hacia la publicación de

resultados de investigaciones relacionada con las áreas siguientes:

sistemas de información, estrategias industriales y sectoriales, economía

y gestión de la innovación y de la I+D, planificación y optimización de

los procesos productivos, logística distribución, recursos humanos,

formación y desarrollo empresarial, estrategias de calidad y

contabilidad de gestión.

El Consejo de Redacción es el responsable final de su

aceptación, previo informe de evaluadores anónimos con conocimientos

e interés en las materias de estudio.

En la actualidad la periodicidad de la Revista de Economía y

Empresa es cuatrimestral

Como ya se ha indicado esta revista desapareció en 1992 y no

volvió a publicarse hasta el año 1998, por lo que la información que

sobre la misma se ha procesado corresponde a un periodo de cuatro

años, aunque con un intervalo de 6 años de no publicación.

9 3

En la tabla 2.15. se muestra la evolución de los 53 trabajos

recogidos en nuestro estudio y en la figura 2.20. se ofrece una gráfica

con las evolución de los trabajos.


Documentos totales

% % Acumulado

1990 14 8 17 32,08 32,08 1991 10 3 12 22,64 54,72 1998 9 7 12 22,64 77,36 1999 9 7 12 22,64 100,00

Totales 42 25 53 100

TABLA 2.15. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LA

REVISTA DE ECONOMÍA Y EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

02468

1012141618

1990 1991 1998 1999

Años

Trab

ajos REEE

HombresMujer

FIGURA 2.20. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LA


El ajuste de tendencia que se presenta en la figura 2.21. no aporta

la suficiente significación debido al intervalo de no publicación de la

9 4

revista, si bien muestra una tendencia descendente que seguramente

cambiará en cuanto se incorporen los últimos número aparecidos.

Ajuste de Tendencia

89

101112131415161718

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Trab

ajos

NºDocumentos

Lineal (NºDocumentos)

FIGURA 2.21.

AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL DE LA REVISTA DE ECONOMÍA Y EMPRESA


Dirección Empresas


Innovación


Gestión de la

Tecnología

Gestión de la

Calidad

Otros SIO TOG Organización Industrial

1990 7 4 0 3 0 0 2 0 0 1 1991 5 1 3 1 0 1 0 1 0 0 1998 5 0 2 0 5 0 0 0 0 0 1999 2 1 1 2 1 3 1 0 1 0 Total 19 6 6 6 6 4 3 1 1 1

TABLA 2.16. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA DE ECONOMÍA Y EMPRESA


No se va a realizar ningún comentario sobre el contenido, dado el

escaso volumen de documentación analizada, si bien se va conformando

las áreas de relevancia, que acapararan gran parte de las investigaciones

recogidas en la misma.

9 5

D. E36%

RR.HH11%I+D

11%

D. P.11%

G.T.11%

G.C.8%

Otros6%

SIO2%

O.I.2%

TOG.2%

FIGURA 2.22. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA DE ECONOMÍA Y EMPRESA


Dirección Empresas

RR.HH Gestión de la

Innovación


Gestión de la

Tecnología

Gestión de la

Calidad

Otros Sistemas de Información Organizativa


1990 1 2 3 6 6 6 4 6 6 1991 1 3 3 2 3 7 7 7 3 1998 1 4 4 2 4 1 4 4 4 1999 2 3 2 3 1 3 3 1 9

TOTAL 5 12 12 13 14 17 18 18 22

TABLA 2.17. EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA


9 6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

1990 1991 1998 1999

D. ERR.HHI+DO.I.G.C.D. P.Otros

FIGURA 2.23.

EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA DE ECONOMÍA Y EMPRESA


2.2.2.6. EVOLUCIÓN DE LA REVISTA CUADERNOS DE ECONOMÍA Y DIRECCIÓN DE LA EMPRESA

La revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa

pretende servir de foro al mundo académico y profesional de manera

que permita compartir los últimos desarrollos y avances en el

conocimiento y práctica de la Economía y Dirección de la Empresas.

Trata de fomentar el intercambio de ideas sobre los diferentes temas que

ocupan y preocupan a ACEDE, así como servir de estímulo para la

investigación y desarrollo futuro del conocimiento y realidad

empresarial.

Todos los artículos son revisados por dos evaluadores anónimos,

además dispone de una sección en la que pueden efectuarse comentarios

críticos a los artículos publicados y replica a ellos. Su producción

fundamentalmente se centrara en estudios teóricos, metodológicos y

empíricos con aplicaciones prácticas en áreas propias de la Dirección y


9 7

Se publicó por vez primera en 1998, aparece con una

periodicidad semestral, por lo que solamente se han recogido cuatro

números correspondiente al periodo 1998-99.

Seguidamente se estudia la evolución de la productividad de la

citada.


Documentos totales

% % Acumulado

1998 6 6 9 47,36 47,36 1999 9 5 10 52,64 100

Totales 15 11 19 100


CUADERNOS DE ECONOMÍA Y DIRECCIÓN DE LA EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

0

2

4

6

8

10

12

1998 1999

Años

Trab

ajos

CEDEHombresMujer

FIGURA 2.24. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LA REVISTA


9 8

El ajuste de tendencia que se presenta en la figura 2.25. no aporta

la suficiente significación debido al intervalo de publicación de la

revista, si bien muestra una tendencia descendente que seguramente

cambiará en cuanto se incorporen para su estudio los últimos número

aparecidos.

Ajuste de Tendencia

2

4

6

8

10

12

14

1997 1998 1999 2000

Años

Trab

ajos Nº Documentos


FIGURA 2.25.

AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL DE LA REVISTA CUADERNOS DE ECONOMÍA Y DIRECCIÓN DE LA EMPRESA


Dirección de Empresas

RR.HH. Organización Industrial

Dirección de la Producción

Otros

1998 8 1 0 0 0 1999 2 1 3 2 2 Total 10 2 3 2 2

TABLA 2.19. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA


9 9

D. E52%

RR.HH11%

D. P.11%

Otros11%

O.I.15%

FIGURA 2.26.

CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA CUADERNOS DE ECONOMÍA Y DIRECCIÓN DE LA EMPRESA


2.2.2.7. EVOLUCIÓN DE LA REVISTA DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

Una tribuna de los investigadores de la Universidad Politécnica

de Madrid, un nexo de unión entre los graduados que habían cursado

estudios en Centro de Estudios de Postgrado de Administración de

Empresas y por añadidura un lugar común para todos los estudios del

área de Organización de Empresa.

Nace para establecer un debate donde todas las inquietudes

intelectuales y profesionales tengan cabida, donde se pueda hacer un

análisis sosegado y en profundidad de todos los elementos que influyen

en el devenir diario de la empresa, donde se pueda marcar un norte a la

problemática empresarial.

1 0 0

Seguidamente se estudia la evolución de la productividad de la

revista Dirección, Organización y Administración de Empresas.


Documentos totales

% % Acumulado

1992 14 1 15 9,74 9,74 1993 17 8 19 12,34 22,08 1994 22 6 24 15,58 37,66 1995 16 9 21 13,64 51,30 1996 11 8 17 11,04 62,34 1997 7 4 9 5,84 68,18 1998 16 9 21 13,64 81,82 1999 24 13 28 18,18 100,00

Totales 127 58 154 100


DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS (Fuente: elaboración propia)

Para la aceptación de originales el Comité Asesor Técnico revisa

los artículos, valorando los mismos y proponiendo al Consejo de

Redacción su inclusión en la revista.

En el ajuste de la productividad se puede apreciar como se ha

originado un crecimiento de los trabajo aportados aunque la muestra

presenta también un valor de correlación muy bajo, observándose de las

gráficas anteriores que el crecimiento se realiza de forma muy irregular

y por periodos.

1 0 1

0

5

10

15

20

25

30

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Años

Trab

ajos

RDOAEHombresMujer

FIGURA 2.27.

EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE LA REVISTA DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS


Ajuste de Tendencia

y = 0,619x - 1216,1

8

13

18

23

28

33

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Trab

ajos Nº Documentos


FIGURA 2.28. AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL DE LA REVISTA DIRECCIÓN,

ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS (Fuente: elaboración propia)

Las áreas que conforman el núcleo principal de la investigación

están formadas por Dirección de Empresas, Recursos Humanos, Gestión

de la Innovación y Gestión de la Calidad.

1 0 2

Dirección de

Empresas

RR.HH. Otros Gestión de la

Innovación

Gestión de la

Calidad

Dirección de la

Producción


TOG Gestión de la

Tecnología 1992 6 4 1 0 1 0 1 0 1 1 1993 5 4 1 2 0 2 3 2 0 0 1994 7 3 2 2 3 3 0 2 1 1 1995 9 6 1 1 1 0 0 0 2 1 1996 6 2 0 2 2 1 0 2 2 0 1997 2 1 4 0 0 2 0 0 0 0 1998 5 2 5 1 3 1 1 1 0 2 1999 13 3 4 3 1 0 3 1 0 0 Total 53 25 18 11 11 9 8 8 6 5

TABLA 2.21. CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN

Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS (Fuente: elaboración propia)

D. E35%

RR.HH16%

Otros12%

I+D7%

G.C.7%

D. P.6%

SIO5%

O.I.5%

TOG.4%

G.T.3%

FIGURA 2.29.

CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS


En la figura 2.29. se advierte que el área de Dirección de

Empresas junto a Recursos Humanos, ocupan el 51 por ciento de las

investigaciones aparecidas en la revista para el periodo analizado 1992-

99.

1 0 3

Dirección de

Empresas

RR.HH. Otros Gestión de la

Calidad

Gestión de la

Innovación



SIO TOG Gestión de la

Tecnología 1992 1 2 3 3 4 4 4 3 3 3 1993 1 2 5 6 4 4 4 3 6 6 1994 1 2 3 2 3 2 3 5 4 4 1995 1 2 4 4 4 5 5 5 3 4 1996 1 2 4 2 2 3 2 4 2 4 1997 2 3 1 4 4 2 4 4 4 4 1998 1 3 1 2 4 4 4 4 5 3 1999 1 3 2 4 3 5 4 3 5 5

TOTAL 9 19 23 27 28 29 30 31 32 33

TABLA 2.22. EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS


1

2

3

4

5

6

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

D. ERR.HHI+DO.I.G.C.D. P.Otros

FIGURA 2.30.

EVOLUCIÓN DE LA CLASIFICACIÓN TEMÁTICA DE LA REVISTA DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS


1 0 4

2.2.2.8. EVOLUCIÓN DE LAS TESIS DOCTORALES 1990-1998

A continuación se estudia la evolución de la productividad de las

Tesis Doctorales correspondientes al área de Organización de Empresas

aparecidas durante el periodo 1990-98.


Documentos totales

% % Acumulado

1990 18 3 21 7,09 7,09 1991 17 3 20 6,76 13,85 1992 17 5 22 7,43 21,28 1993 20 7 27 9,12 30,41 1994 25 15 40 13,51 43,92 1995 38 12 50 16,89 60,81 1996 38 18 56 18,92 79,73 1997 38 7 45 15,2 94,93 1998 4 11 15 5,08 100,00

Totales 215 81 296 100


LAS TESIS DOCTORALES (Fuente: elaboración propia)

Se hace necesario explicar que el periodo temporal analizado en

esta ocasión no finaliza en el año 1999. Esto se debe a que no apareció,

ningún registro de ese año en la consulta que se efectuó a la base de

datos TESEO.

En el ajuste de la productividad de la figura 2.32 se puede

apreciar como se ha originado un crecimiento mínimo de las Tesis

Doctorales aparecidas, observándose una tendencia alcista hasta el año

1996 decreciendo luego hasta uno niveles que hacen sospechar de la

fiabilidad de la base de datos.

1 0 5

0

10

20

30

40

50

60

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Años

Trab

ajos

TESISHombresMujer

FIGURA 2.31. EVOLUCIÓN TEMPORAL DE LA PRODUCTIVIDAD DE


Ajuste de Tendencia

y = 2,3667x - 4686,2

8

18

28

38

48

58

68

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Trab

ajos Nº Documentos


FIGURA 2.32. AJUSTE DE TENDENCIA LINEAL DE


1 0 6

2.2.3. PRODUCTIVIDAD DE AUTORES

La productividad de los autores es función de una serie de

variables que se pueden agrupar en dos categorías:

1. Características personales tales como la inteligencia,

perseverancia, capacidad....

2. Medio ambiente o situación del autor (influencia de colegas

prestigiosos, facilidad en la obtención de la información,

disciplina en la que está integrado, prestigio de la institución

a la que pertenece, dotación económica de la misma, etc.).

Se puede afirmar de un modo general que existe una fuerte

correlación entre la eminencia de un científico y su productividad.

Todos los autores que como Lotka (1926) realizaron investigaciones en

este campo, Simon (1957), Naranan (1971), Price (1972), Murphy

(1973) coinciden en que la correlación descrita anteriormente ha

existido a través de todas la historia de la ciencia, sin depender del tipo

de ciencia o la fecha elegida. La única condición es que la bibliografía

sea lo más completa posible así como el espacio temporal lo

suficientemente amplio.

2.2.3.1. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN SU NÚMERO DE FIRMAS

El número de firmas que tiene un autor es el número de

ocurrencias o número de veces que aparece en una determinada base de

datos, en una determinada revista, ponencia... etc. Se trata pues de

computar la cantidad de veces que aparece como firmante un

determinado autor.

1 0 7

Mediante la realización de esta distribución se puede comprobar

la Ley de Lotka, de este modo se verifica que si se parte del número de

autores con una firma, se contrasta el número real de autores con dos,

tres... firmas, con el número que predice dicha ley. En la tabla 2.24.

aparece la información de la totalidad de los documentos recogidos en

la presente investigación, observándose que en el período estudiado

existe tan sólo un 9 por ciento de autores que ha firmado en siete

ocasiones o más, pero que sin embargo aportan casi la tercera parte de

las firmas recogidas.

La figura 2.33. representa la predicción de Lotka para la

población estudiada y se muestran las similitudes entre ambas.

Firmas /Autor

Autores con N firmas

Autores %

Acumulado %

N Firmas

Firmas %

Acumulado % Estimación Lotka

22 1 0.08 0.08 22 0.63 0.63 1 21 2 0.16 0.23 42 1.20 1.83 1 19 2 0.16 0.39 38 1.09 2.92 2 18 5 0.39 0.78 90 2.57 5.49 2 17 1 0.08 0.86 17 0.49 5.98 2 16 1 0.08 0.94 16 0.46 6.44 2 14 2 0.16 1.09 28 0.80 7.24 3 13 2 0.16 1.25 26 0.74 7.98 4 12 4 0.31 1.56 48 1.37 9.35 4 11 4 0.31 1.87 44 1.26 10.61 5 10 12 0.94 2.81 120 3.43 14.04 6 9 16 1.25 4.06 144 4.12 18.16 8 8 28 2.18 6.24 224 6.41 24.57 10 7 34 2.65 8.89 238 6.81 31.38 12 6 44 3.43 12.32 264 7.55 38.93 17 5 58 4.52 16.85 290 8.30 47.23 24 4 89 6.94 23.79 356 10.18 57.41 38 3 147 11.47 35.26 441 12.61 70.02 68 2 218 17.00 52.26 436 12.47 82.49 153 1 612 47.74 100.00 612 17.51 100.00 612 1282 3496

TABLA 2.24. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS


1 0 8

0100200300400500600700

22 19 17 14 12 10 8 6 4 2


Estimación Lotka

FIGURA 2.33.

DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS (Fuente: elaboración propia)

2.2.3.1.1. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN SU NÚMERO DE FIRMAS EN LOS CONGRESOS DE AEDEM

Con un total de 944 documentos analizados, tal como se puede

apreciar en la tabla 2.25. apenas llegan a cinco, el número de autores

que pasa de una decena de trabajos presentados a los congresos de

AEDEM, siendo mucho más numerosos los autores que lo hacen de

forma ocasional.

Los autores recogidos en nuestro análisis ascienden a 802 que

aportan 1812 firmas.

En la figura 2.34. se facilita gráficamente la estimación de Lotka,

que aún presentando un buen ajuste, la muestra analizada queda por

encima de la valoración en la mayor parte de la zona de productividad

media-baja.

1 0 9

Firmas /Autor


Autores %

Acumulado %

N Firmas

Firmas %


15 1 0.08 0.08 15 0.83 0.83 2 12 1 0.08 0.17 12 0.66 1.49 3 11 2 0.17 0.34 22 1.21 2.70 3 10 3 0.25 0.59 30 1.66 4.36 4 9 2 0.17 0.76 18 0.99 5.35 5 8 6 0.51 1.26 48 2.65 8.00 6 7 8 0.67 1.94 56 3.09 11.09 8 6 23 1.94 3.88 138 7.62 18.71 11 5 39 3.29 7.16 195 10.76 29.47 15 4 65 5.48 12.64 260 14.35 43.82 24 3 99 8.34 20.98 297 16.39 60.21 43 2 168 14.15 35.13 336 18.54 78.75 96 1 385 32.43 67.57 385 21.25 100.00 385 802 1812


EN LOS CONGRESOS DE AEDEM (Fuente: elaboración propia)

050

100150200250300350400450

15 11 9 7 5 3 1


Estimación Lotka

FIGURA 2.34.

DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS EN LOS CONGRESOS DE AEDEM


2.2.3.1.2. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN SU NÚMERO DE FIRMAS EN LOS CONGRESOS DE ACEDE

En el caso de los congresos de ACEDE la estimación obtenida

siguiendo la Ley de Lotka, es una aproximación realmente buena tal y

como se recoge en la figura 2.35.

1 1 0

Firmas /Autor


Autores %

Acumulado %

N Firmas

Firmas %


9 1 0.22 0.22 9 1.26 1.26 4 8 1 0.22 0.44 8 1.12 2.37 5 6 5 1.11 1.56 30 4.18 6.56 8 5 6 1.33 2.89 30 4.18 10.74 12 4 15 3.33 6.22 60 8.37 19.11 19 3 39 8.67 14.89 117 16.32 35.43 34 2 80 17.78 32.67 160 22.32 57.74 76 1 303 67.33 100.00 303 42.26 100.00 303 450 717


EN LOS CONGRESOS DE ACEDE (Fuente: elaboración propia)

En los congresos de ACEDE aparece un único autor con nueve

firmas y 303 autores que escriben de forma ocasional. Se han revisado

361 documentos de 450 autores, que han aportado 717 firmas totales.

050

100150200250300350

9 6 4 2


Estimación Lotka

FIGURA 2.35.

DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS EN LOS CONGRESOS DE ACEDE


1 1 1

2.2.3.1.3. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN SU NÚMERO DE FIRMAS EN LA REVISTA INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA

Esta revista presenta una diferencia cuantitativa importante

respecto a los congresos analizados anteriormente, si bien hay que

recordar que el nacimiento de la revista se produjo en 1995, y que existe

una gran diferencia entre la cantidad de aportaciones que se realizan en

los congresos y las contribuciones realizadas a las revistas.

Los datos correspondientes se recogen en la tabla 2.27., donde se

observa que son dos los autores que han aportado cuatro firmas cada

uno. Dados los parámetros de estimación de Lotka, esta no llega a ser lo

suficientemente exacta, situándose la revista Investigaciones Europeas

de Dirección y Economía de la Empresa, por debajo de la valoración tal

y como se muestra en la figura 2.36. Se han revisado 63 artículos de 100

autores que aportan 122 firmas.

Firmas /Autor


Autores %

Acumulado %

N Firmas

Firmas %


4 2 2.00 2.00 8 6.56 6.56 5 3 3 3.00 5.00 9 7.38 13.93 9 2 10 10.00 15.00 20 16.39 30.33 21 1 85 85.00 100.00 85 69.67 100.00 85 100 122

TABLA 2.27. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS DE LA

REVISTA INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


1 1 2

0

20

40

60

80

100

4 3 2 1

Autores con N firmasEstimación Lotka

FIGURA 2.36. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS DE LA

REVISTA INVESTIGACIONES EUROPEAS DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


2.2.3.1.4. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN SU NÚMERO DE FIRMAS EN LA REVISTA EUROPEA DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA

La Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa,

con 153 trabajos analizados, de 175 autores, que aportan 246 firmas, tal

y como se aprecia en la tabla 2.28. Nuevamente hay que hacerse eco del

buen ajuste de esta revista a la estimación de Lotka, aunque como puede

observarse en la figura 2.37. queda un poco por debajo de la valoración

cuando se alcanza la zona de autores de alta productividad.

1 1 3

Firmas /Autor


Autores %

Acumulado %

N Firmas

Firmas %


6 1 0.57 0.57 6 2.44 2.44 4 5 1 0.57 1.14 5 2.03 4.47 5 4 4 2.29 3.43 16 6.50 10.98 8 3 10 5.71 9.14 30 12.20 23.17 14 2 30 17.14 26.29 60 24.39 47.56 32 1 129 73.71 100.00 129 52.44 100.00 129 175 246

TABLA 2.28. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS DE LA REVISTA EUROPEA DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


020406080

100120140

6 5 4 3 2 1


Estimación Lotka

FIGURA 2.37. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS DE LA REVISTA EUROPEA DE DIRECCIÓN Y ECONOMÍA DE LA EMPRESA


2.2.3.1.5. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN SU NÚMERO DE FIRMAS EN LA REVISTA DE ECONOMÍA Y EMPRESA

Esta revista presenta una diferencia importante respecto a las

publicaciones analizadas con anterioridad, recordemos pues la

desaparición de la Revista de Economía y Empresa, en el periodo 1993-

1997, así no es de extrañar que exista una gran diferencia entre la

1 1 4

cantidad de aportaciones que se realizan en las demás publicaciones y

las contribuciones efectuadas en la presente revista.

Los datos correspondientes se recogen en la tabla 2.29., donde se

observa que son ocho los autores que han aportado dos firmas cada uno.

Dado los parámetros de estimación de Lotka, la valoración no llega a

ser representativa de la muestra dada la población recogida. Se han

revisado 53 artículos de 89 autores que aportan 97 firmas.

Firmas /Autor


Autores %

Acumulado %

N Firmas

Firmas %


2 8 8,99 8,99 16 16,49 16,49 20,25 1 81 91,01 100,00 81 83,51 100,00 81,00 89 97



2.2.3.1.6. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN SU NÚMERO DE FIRMAS EN LA REVISTA CUADERNOS DE ECONOMÍA Y DIRECCIÓN DE LA EMPRESA

Al presentar la información de la revista Cuadernos de Economía

y Dirección de la Empresa, hay que apuntar que solo se han recogido

los datos de los artículos pertenecientes a dos años, y dado que, la

periodicidad de la misma es semestral, nos referimos a los artículos de

sólo cuatro ejemplares de la misma, por lo que no es de extrañar que

exista una gran diferencia entre la cantidad de aportaciones que se

realizan en las demás publicaciones y las contribuciones realizadas a la

presente revista.

De todas formas, los datos se recogen en la tabla 2.30., donde se

observa que es únicamente un autor el que ha aportado más de una

1 1 5

firma. Dado los parámetros de estimación de Lotka, la valoración no

llega a ser representativa de la muestra dada la población recogida, por

lo que no se ofrece como en casos anteriores.

Firmas /Autor


Autores %

Acumulado %

N Firmas

Firmas %


2 1 3 3 2 5,88 5,88 8 1 32 97 100 32 94,12 100 32 33 100 34


REVISTA CUADERNOS DE ECONOMÍA Y DIRECCIÓN DE LA EMPRESA (Fuente: elaboración propia)

2.2.3.1.7. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN SU NÚMERO DE FIRMAS EN LA REVISTA DE DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

De la revista de Dirección, Organización y Administración de

Empresas, se han revisado 154 artículos de 206 autores con un total de

249 firmas aportadas.

En la tabla 2.31. se analizan los datos cuantitativos de la muestra

estudiada que, aun presentando un horizonte temporal amplio que cubre

toda la década de los 90, se distribuye en tres escalones. Existen

únicamente seis autores que han participado en la revista en tres

ocasiones, algo que inusual, dadas las otras muestras estudiadas.

En la figura 2.38. se representa de forma gráfica (si bien por el

número de datos disponibles se hace con cierta reserva) la estimación de

Lotka.

1 1 6

Firmas /Autor


Autores %

Acumulado %

N Firmas

Firmas %


3 6 2.91 2.91 18 7.23 7.23 19 2 31 15.05 17.96 62 24.90 32.13 42 1 169 82.04 100.00 169 67.87 100.00 169 206 249


REVISTA DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS (Fuente: elaboración propia)

0

50

100

150

200

3 2 1


Estimación Lotka

FIGURA 2.38.

DISTRIBUCIÓN DE AUTORES SEGÚN NÚMERO DE FIRMAS DE LA REVISTA DIRECCIÓN, ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS


2.2.3.2. DISTRIBUCIÓN DE AUTORES POR ZONAS DE PRODUCTIVIDAD (ÁREAS DE BRADFORD)

Para determinar las zonas de productividad se distribuyen los

autores por número de firmas, y se clasifican según el siguiente detalle:

Autores con 2 o menos firmas: zona 2.

Autores entre 3 y 6 firmas: zona 1.

Autores con 7 o más firmas: núcleo.

1 1 7

De este modo es posible conocer de un modo cierto el número de

investigadores que componen el núcleo y las diferentes zonas de

Bradford, tal y como se recoge en las figuras siguientes.

Zona 2 830 1048

Autores con 2 o menos firmas: 65%

que aportan 30%

firmas

Zona 1

338 1351 Autores entre 3 y 6 firmas:

26% que aportan

39% firmas

Núcleo 114 1097

Autores con 7 o más firmas: 9%

que aportan 31%

firmas

TABLA 2.32. ÁREAS DE BRADFORD (Fuente: elaboración propia)

FIGURA 2.39. IDENTIFICACIÓN DE LAS ÁREAS DE BRADFORD


1048 firmas 30%

830 autores 65% 338 autores

26%

1351 firmas 39%

1097 firmas 31%

114 autores 9%

Zona 1 Zona 2 Núcleo

1 1 8

La tabla 2.32. indica que el 65 por ciento de los autores

relacionados en nuestro estudio aporta solamente el 30 por ciento de las

firmas del mismo (zona 2); sin embargo y en el polo opuesto nos

encontramos con un núcleo formado por el 9 por ciento de los autores

que aportan un 31 por ciento de las firmas totales. En la figura 2.39. se

observa la composición del núcleo, zonas 1 y 2.

La importancia de este análisis consiste en determinar la

contribución en términos de productividad de los diferentes autores

incluidos en cada zona.

2.2.3.3. AUTORES MÁS PRODUCTIVOS

En el apartado anterior se han relacionado los datos numéricos de

las áreas de Bradford, en este se detallan en una tabla los nombres de

los autores más productivos, al igual que su filiación, número de firmas

y porcentaje.

Tal y como indica López López (1996:54), se hace conveniente e

imprescindible completar el concepto de productividad con algún

elemento que recoja la participación conjunta o colaboración. Así el

autor describe una forma para hacerlo a través de la “productividad

fraccionaria”. Es decir para calcular el índice de productividad global

de un autor hay que ponderar según el número de firmantes de cada uno

de sus artículos.

De este modo, y una vez analizada la productividad y grado de

colaboración de cada uno de los autores, haremos un listado en el que se

refleje tanto el índice de productividad, la productividad fraccionaria e

índice de productividad fraccionaria.

1 1 9

En la tabla 2.33. se recogen los autores que en la investigación

realizada han firmado siete o más documentos.

Autor Institución Número Firmas

Camisón Zornoza, César Univ. Jaume I de Castellón 24 García Canal, Esteban Univ. de Oviedo 23 Vázquez Ordás, Camilo José Univ. de Oviedo 22 Avella Camarero, Lucía Univ. de Oviedo 20 Fernández Sánchez, Esteban Univ. de Oviedo 20 Benavides Velasco, Carlos A. Univ. de Málaga 19 Domínguez Machuca, José A. Univ. de Sevilla 19 Fernández Barcala, Marta Univ. de Oviedo 19 Junquera Cimadevilla, Beátriz Univ. de Oviedo 19 López Duarte, Cristina Univ. de Oviedo 19 De la Fuente García, David Univ. de Oviedo 18 Vázquez Casielles, Rodolfo Univ. de Oviedo 18 Molina Morales, Francisco Javer Univ. Jaume I de Castellón 15 Pérez-Bustamante Ilander, Guiller Univ. de Oviedo 15 García Falcón, Juan Manuel Univ. Palmas de Gran Canaria 14 Montes Peón, José Manuel Univ. de Oviedo 14 Rodríguez Rodríguez, José Univ. de Málaga 14 Lloréns Montes, Francisco Javier Univ. de Granada 13 Valdés Llaneza, Ana Univ. de Oviedo 13 Claver Cortés, Enrique Univ. de Alicante 12 Prado Prado, José Carlos Univ. de Vigo 12 Vázquez Burguete, José Luis Univ. de León 12 Álvarez Castaño, Yolanda Univ. de Oviedo 11 Aragón Correa, Juan Alberto Univ. de Granada 11 González Díaz, Manuel Univ. de Oviedo 11 Jiménez Quintero, José Antonio Univ. de Málaga 11 Maeso Escudero, José Vicente Univ. de Málaga 11 Molina Azorín, José Francisco Univ. de Alicante 11 Bañegil Palacios, Tomás M. Univ. de Extremadura 10 Camelo Ordaz, Carmen Univ. de Cádiz 10 Casillas Bueno, José Carlos Univ. de Sevilla 10 García Vázquez, José Manuel Univ. de Vigo 10 García Villaverde, Pedro Manuel Univ. de Castilla-La Mancha 10 Jímenez Moreno, Juan José Univ. de Castilla-La Mancha 10 López Fernández, María Begoña Univ. de Oviedo 10

1 2 0


Padilla Meléndez, Antonio Univ. de Málaga 10 Parreño Fernández, José Univ. de Oviedo 10 Pérez Santana, María del Pilar Univ. de Valladolid 10 Peris Bonet, Fernando Juan Univ. de Valencia 10 Ripolles Melia, María Univ. Jaume I de Castellón 10 Santos Álvarez, María Valle Univ. de Valladolid 10 Santos Vijande, María Leticia Univ. de Oviedo 10 Selva Domínguez, Manuel J. Univ. de Cádiz 10 Bou Llusar, Juan Carlos Univ. Jaume I de Castellón 9 Crespo Franco, Tony Univ. de Vigo 9 Díaz Fernández, Adenso Univ. de Oviedo 9 Entrialgo Suarez, Montserrat Univ. de Oviedo 9 Escanciano García-Miranda, C. Univ. de Oviedo 9 García Gutiérrez, Diego Manuel Univ. de Cádiz 9 González Moreno, Ángela Univ. de Castilla-La Mancha 9 Lapiedra Alcamí, Rafael Univ. Jaume I de Castellón 9 Llopis Taverner, Juan Univ. de Alicante 9 Marco Lajara, Bartolomé Univ. de Alicante 9 Martín Jiménez, Francisca de Asis Univ. de Sevilla 9 Pino Diez, Raúl Univ. de Oviedo 9 Quer Ramón, Diego Univ. de Alicante 9 Román Onsalo, Marisa Univ. de Sevilla 9 Sabater Sanchez, Ramón Univ. de Murcia 9 Sáez Martinez, Francisco José Univ. de Castilla-La Mancha 9 Sánchez Vizcaino, Gonzalo Univ. de Granada 9 Tarí Guilló, Juan José Univ. de Alicante 9 Vargas Sanchés, Alfonso Univ. de Huelva 9 Aragón Sánchez, Antonio Univ. de Murcia 8 Castillo Clavero, Ana María Univ. de Málaga 8 De Benito Martín, J.J. Univ. de Valladolid 8 Díez de Castro, Emilio P. Univ. de Sevilla 8 Diz Comesaña, María Eva Univ. de Vigo 8 Domínguez Machuca, Miguel A. Univ. de Sevilla 8 Galán González, José Luis Univ. de Sevilla 8 García del Junco, Julio Univ. de Sevilla 8 García Lillo, Francisco Univ. de Alicante 8 Hernández Perlines, Felipe Univ. de Castilla-La Mancha 8 Leal Millán, Antonio Univ. de Sevilla 8 López Carbacos, María Univ. de Vigo 8 Lorenzo Gómez, José Daniel Univ. de Cádiz 8 Monreal Garrido, Manuel Univ. de Valencia 8

1 2 1


Mundet I Hiern, Joan Univ. Politécnica de Cataluña 8 Priore Moreno, Paolo Univ. de Oviedo 8 Ruiz Navarro, José Univ. de Cádiz 8 Sarabia Alzaga, José María Univ. de Cantabria 8 Suárez González, Isabel Univ. de Salamanca 8 Trespalacios Gutiérrez, Juan Anto Univ. de Oviedo 8 Úbeda García, Mercedes Univ. de Alicante 8 Ureña López, Antonio Emilio Univ. de Málaga 8 Abad Guerrero, Isabel María Univ. de Málaga 7 Aranda Ogáyar, Manuel Univ. de Jaén 7 Arroyo Varela, Silvia Regina Univ. de Málaga 7 Castañeda Barrena, Rafael J. Univ. de Sevilla 7 Cazorla Papis, Leonardo Univ. de Almería 7 Céspedes Lorente, José J. Univ. de Almería 7 Conca Flor, Francisco José Univ. de Alicante 7 Coque Martínez, Jorge Univ. de Oviedo 7 De la Fuente Sabaté, Juan Manuel Univ. de Burgos 7 Del Aguila Obra, Ana Rosa Univ. de Málaga 7 Díaz Martín, Ana María Univ. de Oviedo 7 Fernández Losa, Nicolás Univ. de la Rioja 7 Ferro Soto, Carlos Antonio Univ. de Vigo 7 Galán Zazo, José Ignacio Univ. de Salamanca 7 García Merino, María Teresa Univ. de Valladolid 7 Gómez Jiménez, Enrique M. Univ. de Granada 7 González Menorca, María Leonor Univ. de la Rioja 7 Hernández Ortiz, Maria Jesús Univ. de Jaén 7 Iborra Juan, María Univ. de Valencia 7 Llopis Vaño, Francisco Univ. de Alicante 7 López Toro, Alberto Univ. de Málaga 7 Marín Mateos, Pilar Univ. de Huelva 7 Martínez Fuentes, Clara Univ. de Valencia 7 Medina Muñoz, Diego Ramón Univ. Palmas de Gran Canaria 7 Miranda González, Francisco Javie Univ. de Extremadura 7 Moreno Lorente, Francisco Univ. de Málaga 7 Nebro Mellado, José Juan Univ. de Málaga 7 Pascual Miguel, Félix José Univ. Politécnica de Madrid 7 Redondo Castán, A. Univ. de Valladolid 7 Riesgo Fernández, Pedro Univ. de Oviedo 7 Robles Rábago, María Elena Univ. de Sevilla 7 Rodríguez Domínguez, María Univ. de Vigo 7 Rodríguez Pérez, Jesús Manuel Univ. de Oviedo 7

1 2 2


Ruíz Mercader, Josefa Univ. de Murcia 7 Sabater Sempere, Vicente Univ. de Alicante 7 Sánchez-Apellaniz García, M. Univ. de Sevilla 7 Sanchís Palacio, Joan Ramón Univ. de Valencia 7 Sanzo Pérez, María José Univ. de Oviedo 7 Suárez Serrano, Eugenia Univ. de Oviedo 7 Tous Zamora, Dolores Univ. de Málaga 7 Vázquez Abad, Jesús Univ. de Vigo 7

TABLA 2.33. AUTORES MÁS PRODUCTIVOS CON SIETE O MÁS FIRMAS


Dada la importancia que la colaboración ha adquirido, se ha

considerado oportuno completar el concepto de productividad con

elementos que recojan también la colaboración. Así, se ha llegado al

concepto de Productividad Fraccionaria. Si un autor, por ejemplo,

presenta 10 firmas, su productividad es 10 y su Índice de Productividad

(el logaritmo de su productividad; en este caso, logaritmo de 10), 1.

Ahora si se tiene en cuenta que ese autor ha realizado de forma

individual 5 artículos que firma sólo, 3 firmados con otro autor y dos

firmados con otros dos autores. Puede observarse que el grado de

colaboración y aportación personal es diferente en cada caso. Así pues

hay que cuantificarlo. La forma de hacerlo consiste en dividir 1 por el

número de firmas de cada artículo. Veámoslo a continuación:

5 artículos de 1 firma: 5 x 1/1 = 5,00. 3 artículos de 2 firmas: 3 x 1/2 = 1,50. 2 artículos de 3 firmas: 2 x 1/3 = 0,66.

Por tanto la Productividad fraccionaria será pues de 7,16. Su

Índice de Productividad Fraccionaria será de 0.854 (logaritmo de

7,16).

12

3

Au

tor

Inst

itu

ción

N

úm

ero

Firm

as

Sól

o C

olab

I.

P

PR

.FR

I.

P.F

P

ues

to 1

P

ues

to 2

Cam

isón

Zor

noza

, Cés

ar

Uni

vers

idad

Jau

me

I de

Cas

telló

n 24

6

18

1,38

14

,33

1,15

6 1

1 G

arcí

a Ca

nal,

Este

ban

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

23

6 17

1,

36

13,2

5 1,

122

2 2

Avel

la C

amar

ero,

Luc

ía

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

20

8 12

1,

30

12,5

8 1,

100

4 3

Pére

z-Bu

stam

ante

Ila

nder

, G

uille

rmo

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

15

10

5 1,

18

12,2

5 1,

088

14

4 Ju

nque

ra C

imad

evill

a, B

eátr

iz

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

19

8 11

1,

28

12,1

7 1,

085

9 5

Fern

ánde

z Ba

rcal

a, M

arta

U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 19

7

12

1,28

11

,83

1,07

3 8

6 Be

navi

des

Vela

sco,

Car

los

A.

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

19

5 14

1,

28

10,8

3 1,

035

6 7

Vázq

uez

Ord

ás, C

amilo

Jos

é U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 22

4

18

1,34

10

,17

1,00

7 3

8 Ál

vare

z Ca

stañ

o, Y

olan

da

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

11

9 2

1,04

10

,00

1,00

0 23

9

Lópe

z D

uart

e, C

ristin

a U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 19

4

15

1,28

9,

75

0,98

9 10

10

M

olin

a M

oral

es,

Fran

cisc

o Ja

ver

Uni

vers

idad

Jau

me

I de

Cas

telló

n 15

4

11

1,18

9,

00

0,95

4 13

11

D

omín

guez

Mac

huca

, Jos

é An

toni

o U

nive

rsid

ad d

e Se

villa

19

1

18

1,28

8,

45

0,92

7 7

12

De

la F

uent

e G

arcí

a, D

avid

U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 18

3

15

1,26

8,

37

0,92

3 11

13

Se

lva

Dom

íngu

ez, M

anue

l J.

Uni

vers

idad

de

Cádi

z 10

7

3 1,

00

8,33

0,

921

43

14

Fern

ánde

z Sá

nche

z, E

steb

an

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

20

2 18

1,

30

8,17

0,

912

5 15

Ló

pez

Fern

ánde

z, M

aría

Beg

oña

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

10

7 3

1,00

8,

17

0,91

2 35

16

Vá

zque

z Ca

siel

les,

Rod

olfo

U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 18

1

17

1,26

8,

17

0,91

2 12

17

Ll

orén

s M

onte

s, F

ranc

isco

Jav

ier

Uni

vers

idad

de

Gra

nada

13

3

10

1,11

7,

67

0,88

5 18

18

Ar

agón

Cor

rea,

Jua

n Al

bert

o U

nive

rsid

ad d

e G

rana

da

11

5 6

1,04

7,

50

0,87

5 24

19

G

onzá

lez

Día

z, M

anue

l U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 11

4

7 1,

04

7,33

0,

865

25

20

Mon

tes

Peón

, Jos

é M

anue

l U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 14

4

10

1,15

7,

33

0,86

5 16

21

Pa

dilla

Mel

énde

z, A

nton

io

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

10

5 5

1,00

7,

33

0,86

5 36

22

12

4

Au

tor

Inst

itu

ción

N

úm

ero

Firm

as

Sól

o C

olab

I.

P

PR

.FR

I.

P.F

P

ues

to 1

P

ues

to 2

Entr

ialg

o Su

arez

, Mon

tser

rat

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

9 6

3 0,

95

7,00

0,

845

47

23

Lapi

edra

Alc

amí,

Raf

ael

Uni

vers

idad

Jau

me

I de

Cas

telló

n 9

6 3

0,95

7,

00

0,84

5 51

24

R

ipol

les

Mel

ia, M

aría

U

nive

rsid

ad J

aum

e I

de C

aste

llón

10

5 5

1,00

7,

00

0,84

5 40

25

Ca

mel

o O

rdaz

, Car

men

U

nive

rsid

ad d

e Cá

diz

10

5 5

1,00

6,

87

0,83

7 30

26

G

arcí

a Fa

lcón

, Jua

n M

anue

l U

nive

rsid

ad

Palm

as e

Gra

n Ca

naria

14

0

14

1,15

6,

83

0,83

4 15

27

G

arcí

a G

utié

rrez

, Die

go M

anue

l U

nive

rsid

ad d

e Cá

diz

9 5

4 0,

95

6,83

0,

834

49

28

Jim

énez

Qui

nter

o, J

osé

Anto

nio

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

11

4 7

1,04

6,

83

0,83

4 26

29

H

erná

ndez

Per

lines

, Fel

ipe

Uni

vers

idad

de

Cast

illa-

La M

anch

a 8

5 3

0,90

6,

50

0,81

3 72

30

R

odríg

uez

Pére

z, J

esús

Man

uel

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

7 6

1 0,

85

6,50

0,

813

117

31

Vázq

uez

Burg

uete

, Jos

é Lu

is

Uni

vers

idad

de

León

12

3

9 1,

08

6,50

0,

813

22

32

Prad

o Pr

ado,

Jos

é Ca

rlos

Uni

vers

idad

de

Vigo

12

3

9 1,

08

6,33

0,

801

21

33

Suár

ez G

onzá

lez,

Isa

bel

Uni

vers

idad

de

Sala

man

ca

8 5

3 0,

90

6,33

0,

801

81

34

Vald

és L

lane

za, A

na

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

13

2 11

1,

11

6,25

0,

796

19

35

Sánc

hez

Vizc

aino

, Gon

zalo

U

nive

rsid

ad d

e G

rana

da

9 4

5 0,

95

5,92

0,

772

60

36

Rod

rígue

z R

odríg

uez,

Jos

é U

nive

rsid

ad d

e M

álag

a 14

0

14

1,15

5,

83

0,76

6 17

37

Sa

ntos

Vija

nde,

Mar

ía L

etic

ia

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

10

3 7

1,00

5,

83

0,76

6 42

38

Ca

silla

s Bu

eno,

Jos

é Ca

rlos

Uni

vers

idad

de

Sevi

lla

10

3 7

1,00

5,

75

0,76

0 31

39

Ba

ñegi

l Pal

acio

s, T

omás

M.

Uni

vers

idad

de

Extr

emad

ura

10

3 7

1,00

5,

50

0,74

0 29

40

M

artín

Jim

énez

, Fra

ncis

ca d

e As

is

Uni

vers

idad

de

Sevi

lla

9 2

7 0,

95

5,50

0,

740

54

41

Sanc

hís

Pala

cio,

Joa

n R

amón

U

nive

rsid

ad d

e Va

lenc

ia

7 4

3 0,

85

5,50

0,

740

121

42

Gar

cía

Vázq

uez,

Jos

é M

anue

l U

nive

rsid

ad d

e Vi

go

10

3 7

1,00

5,

33

0,72

7 32

43

Bo

u Ll

usar

, Jua

n Ca

rlos

Uni

vers

idad

Jau

me

I de

Cas

telló

n 9

2 7

0,95

5,

25

0,72

0 44

44

12

5

Au

tor

Inst

itu

ción

N

úm

ero

Firm

as

Sól

o C

olab

I.

P

PR

.FR

I.

P.F

P

ues

to 1

P

ues

to 2

Suár

ez S

erra

no, E

ugen

ia

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

7 4

3 0,

85

5,25

0,

720

123

45

Sáez

Mar

tinez

, Fra

ncis

co J

osé

Uni

vers

idad

de

Cast

illa-

La M

anch

a 9

3 6

0,95

5,

17

0,71

3 59

46

U

reña

Lóp

ez, A

nton

io E

mili

o U

nive

rsid

ad d

e M

álag

a 8

3 5

0,90

5,

17

0,71

3 84

47

Fe

rnán

dez

Losa

, N

icol

ás

Uni

vers

idad

de

la R

ioja

7

3 4

0,85

5,

00

0,69

9 96

48

M

edin

a M

uñoz

, D

iego

Ram

ón

Uni

vers

idad

Pal

mas

Gra

n Ca

naria

7

3 4

0,85

5,

00

0,69

9 10

8 49

Pé

rez

Sant

ana,

Mar

ía d

el P

ilar

Uni

vers

idad

de

Valla

dolid

10

1

9 1,

00

5,00

0,

699

38

50

Esca

ncia

no G

arcí

a-M

irand

a, C

arm

en

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

9 2

7 0,

95

4,92

0,

692

48

51

Abad

Gue

rrer

o, I

sabe

l Mar

ía

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

7 3

4 0,

85

4,83

0,

684

85

52

Coqu

e M

artín

ez, J

orge

U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 7

4 3

0,85

4,

83

0,68

4 92

53

Sa

ntos

Álv

arez

, Mar

ía V

alle

U

nive

rsid

ad d

e Va

llado

lid

10

2 8

1,00

4,

83

0,68

4 41

54

G

arcí

a Vi

llave

rde,

Ped

ro M

anue

l U

nive

rsid

ad d

e Ca

still

a-La

Man

cha

10

2 8

1,00

4,

81

0,68

2 33

55

Ca

stañ

eda

Barr

ena,

Raf

ael J

. U

nive

rsid

ad d

e Se

villa

7

3 4

0,85

4,

70

0,67

2 88

56

G

alán

Zaz

o, J

osé

Igna

cio

Uni

vers

idad

de

Sala

man

ca

7 3

4 0,

85

4,67

0,

669

98

57

Saba

ter

Sanc

hez,

Ram

ón

Uni

vers

idad

de

Mur

cia

9 1

8 0,

95

4,50

0,

653

58

58

Varg

as S

anch

és, A

lfons

o U

nive

rsid

ad d

e H

uelv

a 9

1 8

0,95

4,

50

0,65

3 62

59

Pe

ris B

onet

, Fer

nand

o Ju

an

Uni

vers

idad

de

Vale

ncia

10

1

9 1,

00

4,42

0,

645

39

60

Cres

po F

ranc

o, T

ony

Uni

vers

idad

de

Vigo

9

2 7

0,95

4,

33

0,63

6 45

61

D

íez

de C

astr

o, E

mili

o Pa

blo

Uni

vers

idad

de

Sevi

lla

8 1

7 0,

90

4,33

0,

636

66

62

Góm

ez J

imén

ez, E

nriq

ue M

. U

nive

rsid

ad d

e G

rana

da

7 2

5 0,

85

4,33

0,

636

100

63

Mae

so E

scud

ero,

Jos

é Vi

cent

e U

nive

rsid

ad d

e M

álag

a 11

0

11

1,04

4,

33

0,63

6 27

64

M

unde

t I

Hie

rn, J

oan

Uni

vers

idad

Pol

itécn

ica

de C

atal

uña

8 1

7 0,

90

4,33

0,

636

77

65

Jím

enez

Mor

eno,

Jua

n Jo

sé

Uni

vers

idad

de

Cast

illa-

La M

anch

a 10

1

9 1,

00

4,31

0,

634

34

66

12

6

Au

tor

Inst

itu

ción

N

úm

ero

Firm

as

Sól

o C

olab

I.

P

PR

.FR

I.

P.F

P

ues

to 1

P

ues

to 2

Clav

er C

orté

s, E

nriq

ue

Uni

vers

idad

de

Alic

ante

12

0

12

1,08

4,

23

0,62

6 20

67

Ll

opis

Tav

erne

r, J

uan

Uni

vers

idad

de

Alic

ante

9

2 7

0,95

4,

20

0,62

3 52

68

R

omán

Ons

alo,

Mar

isa

Uni

vers

idad

de

Sevi

lla

9 1

8 0,

95

4,08

0,

611

57

69

Sara

bia

Alza

ga, J

osé

Mar

ía

Uni

vers

idad

de

Cant

abria

8

1 7

0,90

4,

00

0,60

2 80

70

Le

al M

illán

, Ant

onio

U

nive

rsid

ad d

e Se

villa

8

1 7

0,90

3,

95

0,59

7 73

71

Sá

nche

z-Ap

ella

niz

Gar

cía,

Mer

cede

s U

nive

rsid

ad d

e Se

villa

7

2 5

0,85

3,

92

0,59

3 12

0 72

Ar

agón

Sán

chez

, Ant

onio

U

nive

rsid

ad d

e M

urci

a 8

1 7

0,90

3,

83

0,58

3 63

73

Ar

royo

Var

ela,

Silv

ia R

egin

a U

nive

rsid

ad d

e M

álag

a 7

1 6

0,85

3,

83

0,58

3 87

74

D

el A

guila

Obr

a, A

na R

osa

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

7 1

6 0,

85

3,83

0,

583

94

75

Día

z Fe

rnán

dez,

Ade

nso

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

9 1

8 0,

95

3,83

0,

583

46

76

Gar

cía

del J

unco

, Jul

io

Uni

vers

idad

de

Sevi

lla

8 0

8 0,

90

3,83

0,

583

70

77

Ibor

ra J

uan,

Mar

ía

Uni

vers

idad

de

Vale

ncia

7

2 5

0,85

3,

83

0,58

3 10

3 78

Ca

still

o Cl

aver

o, A

na M

aría

U

nive

rsid

ad d

e M

álag

a 8

1 7

0,90

3,

67

0,56

5 64

79

D

íaz

Mar

tín, A

na M

aría

U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 7

2 5

0,85

3,

67

0,56

5 95

80

M

onre

al G

arrid

o, M

anue

l U

nive

rsid

ad d

e Va

lenc

ia

8 1

7 0,

90

3,67

0,

565

76

81

Mol

ina

Azor

ín, J

osé

Fran

cisc

o U

nive

rsid

ad d

e Al

ican

te

11

0 11

1,

04

3,62

0,

559

28

82

Rui

z N

avar

ro,

José

U

nive

rsid

ad d

e Cá

diz

8 1

7 0,

90

3,62

0,

559

79

83

Cazo

rla P

apis

, Leo

nard

o U

nive

rsid

ad d

e Al

mer

ía

7 2

5 0,

85

3,58

0,

554

89

84

Conc

a Fl

or,

Fran

cisc

o Jo

sé

Uni

vers

idad

de

Alic

ante

7

1 6

0,85

3,

53

0,54

8 91

85

Fe

rro

Soto

, Car

los

Anto

nio

Uni

vers

idad

de

Vigo

7

1 6

0,85

3,

50

0,54

4 97

86

M

oren

o Lo

rent

e, F

ranc

isco

U

nive

rsid

ad d

e M

álag

a 7

1 6

0,85

3,

50

0,54

4 11

0 87

R

oble

s R

ábag

o, M

aría

Ele

na

Uni

vers

idad

de

Sevi

lla

7 0

7 0,

85

3,50

0,

544

115

88

12

7

Au

tor

Inst

itu

ción

N

úm

ero

Firm

as

Sól

o C

olab

I.

P

PR

.FR

I.

P.F

P

ues

to 1

P

ues

to 2

Gon

zále

z M

oren

o, Á

ngel

a U

nive

rsid

ad d

e Ca

still

a-La

Man

cha

9 0

9 0,

95

3,48

0,

542

50

89

Parr

eño

Fern

ánde

z, J

osé

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

10

0 10

1,

00

3,37

0,

528

37

90

De

Beni

to M

artín

, J.J

. U

nive

rsid

ad d

e Va

llado

lid

8 0

8 0,

90

3,33

0,

522

65

91

Lore

nzo

Góm

ez, J

osé

Dan

iel

Uni

vers

idad

de

Cádi

z 8

0 8

0,90

3,

28

0,51

6 75

92

R

uíz

Mer

cade

r, J

osef

a U

nive

rsid

ad d

e M

urci

a 7

1 6

0,85

3,

25

0,51

2 11

8 93

Ta

rí G

uilló

, Jua

n Jo

sé

Uni

vers

idad

de

Alic

ante

9

0 9

0,95

3,

25

0,51

2 61

94

Pi

no D

iez,

Raú

l U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 9

0 9

0,95

3,

17

0,50

1 55

95

R

odríg

uez

Dom

íngu

ez, M

aría

del

Mar

U

nive

rsid

ad d

e Vi

go

7 0

7 0,

85

3,17

0,

501

116

96

Sanz

o Pé

rez,

Mar

ía J

osé

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

7 0

7 0,

85

3,17

0,

501

122

97

Gal

án G

onzá

lez,

Jos

é Lu

is

Uni

vers

idad

de

Sevi

lla

8 0

8 0,

90

3,03

0,

481

69

98

Diz

Com

esañ

a, M

aría

Eva

U

nive

rsid

ad d

e Vi

go

8 0

8 0,

90

3,00

0,

477

67

99

Gar

cía

Mer

ino,

Mar

ía T

eres

a U

nive

rsid

ad d

e Va

llado

lid

7 1

6 0,

85

3,00

0,

477

99

100

Lópe

z Ca

rbac

os,

Mar

ía d

e lo

s Án

gele

s U

nive

rsid

ad d

e Vi

go

8 0

8 0,

90

3,00

0,

477

74

101

Mar

ín M

ateo

s, P

ilar

Uni

vers

idad

de

Hue

lva

7 0

7 0,

85

3,00

0,

477

106

102

Vázq

ue A

bad,

Jes

ús

Uni

vers

idad

de

Vigo

7

0 7

0,85

3,

00

0,47

7 12

5 10

3 Ar

anda

Ogá

yar,

Man

uel

Uni

vers

idad

de

Jaén

7

0 7

0,85

2,

92

0,46

5 86

10

4 Ú

beda

Gar

cía,

Mer

cede

s U

nive

rsid

ad d

e Al

ican

te

8 0

8 0,

90

2,92

0,

465

83

105

Césp

edes

Lor

ente

, Jos

é J.

U

nive

rsid

ad d

e Al

mer

ía

7 0

7 0,

85

2,83

0,

452

90

106

Her

nánd

ez O

rtiz

, Mar

ia J

esús

U

nive

rsid

ad d

e Ja

én

7 0

7 0,

85

2,83

0,

452

102

107

Lópe

z To

ro, A

lber

to

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

7 0

7 0,

85

2,83

0,

452

105

108

Prio

re M

oren

o, P

aolo

U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 8

0 8

0,90

2,

83

0,45

2 78

10

9 R

edon

do C

astá

n, A

lfons

o U

nive

rsid

ad d

e Va

llado

lid

7 0

7 0,

85

2,83

0,

452

113

110

12

8

Au

tor

Inst

itu

ción

N

úm

ero

Firm

as

Sól

o C

olab

I.

P

PR

.FR

I.

P.F

P

ues

to 1

P

ues

to 2

Que

r R

amón

, Die

go

Uni

vers

idad

de

Alic

ante

9

0 9

0,95

2,

78

0,44

4 56

11

1 D

e la

Fue

nte

Saba

té, J

uan

Man

uel

Uni

vers

idad

de

Burg

os

7 0

7 0,

85

2,75

0,

439

93

112

Dom

íngu

ez M

achu

ca, M

igue

l Áng

el

Uni

vers

idad

de

Sevi

lla

8 0

8 0,

90

2,70

0,

431

68

113

Mar

tínez

Fue

ntes

, Cla

ra

Uni

vers

idad

de

Vale

ncia

7

1 6

0,85

2,

70

0,43

1 10

7 11

4 N

ebro

Mel

lado

, Jos

é Ju

an

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

7 0

7 0,

85

2,67

0,

427

111

115

Rie

sgo

Fern

ánde

z, P

edro

U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 7

0 7

0,85

2,

67

0,42

7 11

4 11

6 To

us Z

amor

a, D

olor

es

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

7 0

7 0,

85

2,67

0,

427

124

117

Tres

pala

cios

Gut

iérr

ez, J

uan

Anto

nio

Uni

vers

idad

de

Ovi

edo

8 0

8 0,

90

2,67

0,

427

82

118

Gon

zále

z M

enor

ca,

Mar

ía L

eono

r U

nive

rsid

ad d

e la

Rio

ja

7 0

7 0,

85

2,58

0,

412

101

119

Saba

ter

Sem

pere

, Vic

ente

U

nive

rsid

ad d

e Al

ican

te

7 0

7 0,

85

2,58

0,

412

119

120

Pasc

ual M

igue

l, Fé

lix J

osé

Uni

vers

idad

Pol

itécn

ica

de M

adrid

7

0 7

0,85

2,

50

0,39

8 11

2 12

1 M

arco

Laj

ara,

Bar

tolo

mé

Uni

vers

idad

de

Alic

ante

9

0 9

0,95

2,

48

0,39

4 53

12

2 G

arcí

a Li

llo, F

ranc

isco

U

nive

rsid

ad d

e Al

ican

te

8 0

8 0,

90

2,45

0,

389

71

123

Llop

is V

año,

Fra

ncis

co

Uni

vers

idad

de

Alic

ante

7

0 7

0,85

2,

42

0,38

4 10

4 12

4 M

irand

a G

onzá

lez,

Fra

ncis

co J

avie

r U

nive

rsid

ad d

e Ex

trem

adur

a 7

0 7

0,85

2,

33

0,36

7 10

9 12

5

TAB

LA 2

.34.

PRO

DU

CTI

VID

AD

FR

AC

CIO

NA

RIA

DE

AU

TOR

ES

(Fue

nte:

ela

bora

ción

pro

pia)

1 2 9

En la tabla 2.34. se muestra también el número de firmas que el

autor aporta sólo y cuantas aporta en colaboración, obteniendo así la

Productividad Fraccionaria y el Índice de Productividad Fraccionaria.

Por último se ha realizado una comparación entre las dos clasificaciones

en las columnas “puesto 1” y “puesto 2”, es decir se ha analizado como

afecta a la clasificación inicial por número de documentos aportados el

volver a clasificar a partir del Índice de Productividad Fraccionaria.

2.2.4. PRODUCTIVIDAD INSTITUCIONAL

Según García, Lafuente, Montañés y Sanz (1999:49) la

valoración y medición del conocimiento científico ha tenido una

atención importante en el área de Economía, aunque como señalan

dichos autores con propósitos bien diferenciados destacando entre todos

ellos el intento de jerarquizar los centros, departamentos o

universidades según su producción.

Autores que se han ocupado de la jerarquización antes indicada

cabe citar los trabajos de Davis y Papanek (1984), Hall (1987 y 1990),

Villagra (1992), Bairam (1994), Dusansky y Vernon (1998) y Guerras

et al. (1999b). La relación no pretende ser exhaustiva.

2.2.4.1. DISTRIBUCIÓN DE INSTITUCIONES POR NÚMERO DE TRABAJOS APORTADOS

La forma de realizar esta distribución consiste en medir el

número de artículos o de páginas publicadas por cada institución en las

revistas académicas seleccionadas durante un cierto período de tiempo.

1 3 0

En concreto, se van a cuantificar el número de artículos escritos

por autores en una institución española para el período 1990-99 de las

revistas y actas de congresos que se recogen en esta investigación.

Cuando las contribuciones están firmadas por ‘n’ co-autores,

cada uno de ellos la institución recibe una fracción ‘1/n’ de dicha

contribución. Con esta forma de operar cada contribución supone un

punto a repartir de forma proporcional entre autores y/o afiliaciones

múltiples.

En lo que se refiere a la información aportada, aparecen tres

columnas, la primera Artículos, mide el número de artículos publicados

por los investigadores de cada universidad en las revistas o actas de

referencia. Ocurre que existen contribuciones de muy diferentes

tamaños y generalmente un trabajo de mayor tamaño origina a los

investigadores mayor esfuerzo y dedicación que otro más breve. La

segunda columna ‘Páginas’ que indica el número de páginas publicadas

por los investigadores de cada filiación.

También aquí tal y como apuntna García et al. (1999:51) se

origina otro problema, por ejemplo una página del volumen de

comunicaciones XIII Congreso Nacional y IX Congreso Hispano-

Francés tiene aproximadamente el doble que una página del mismo

congreso pero del volumen de ponencias. Para suavizar de algún modo

estas diferencias se establece una tercera columna ‘Páginas

Noralizadas’ que cuantifica el número de páginas en función de las

páginas de la Revista Investigaciones Europeas de Dirección y


1 3 1

Institución Páginas Páginas

Normalizadas 1 Universidad de Oviedo 3395 3632 2 Universidad de Sevilla 1928 2159,7 3 Universidad de Valencia 1140 1199,8 4 Universidad de Vigo 967 1094,35 5 Universidad Jaume I de Castellón 1009 1023,8 6 Universidad de Málaga 817 988,75 7 Universidad de Cádiz 766 868,8 8 Universidad de Alicante 650 686,2 9 Universidad de Granada 655 685,8 10 Universidad Complutense de Madrid 688 646,1 11 Universidad de Valladolid 614 632,25 12 Universidad de Castilla-La Mancha 525 558,8 13 Universidad de las Palmas de Gran Canaria 509 513,6 14 Universidad de Huelva 422 445,7 15 Universidad de Santiago de Compostela 364 413,75 16 Universidad de Almería 374 413,05 17 Universidad Autónoma de Barcelona 380 405,7 18 Universidad Carlos III 406 402,2 19 Universidad del País Vasco 367 382,95 20 Universidad de León 359 370,1 21 Universidad de Salamanca 356 366,9 22 Universidad de Extremadura 312 338,25 23 Universidad de Barcelona 293 336,45 24 Universidad Politécnica de Madrid 351 329,7 25 Universidad de Zaragoza 319 316,15 26 Universidad de Cantabria 277 293,5 27 Universidad de A Coruña 241 281,1 28 Universidad Pública de Navarra 258 275,6 29 Universidad de Murcia 260 256,55 30 Universidad de la Rioja 233 254,9 31 Universidad de Jaén 203 229,65 32 Universidad Rovira i Virgili 169 203,8 33 Universidad Autónoma de Madrid 206 199,05 34 Universidad de Córdoba 142 177,8 35 Universidad Pablo de Olavide 172 176,25 36 Universidad San Pablo CEU 133 164,05 37 Universidad Pompeu Fabra 148 154,55 38 Universidad de Burgos 146 147,95 39 Universidad Politécnica de Cataluña 148 140 40 Universidad de Lleida 120 139,95 41 Centro Internacional Carlos V 127 126,5 42 Universidad de Alcalá de Henares 120 112,1 43 Universidad de la Laguna 103 110,45 44 Universidade de Évora (Portugal) 94 100,5 45 Universidad de Girona 66 75,95 46 Universidad Nacional de Educación a Distancia 72 72,35 47 Universidad Rey Juan Carlos 67 64,55 48 Universidade da Beira Interior (Portugal) 59 59,15

1 3 2


Normalizadas 49 Escuela de negocios Caixavigo 47 58,4 50 Universidad Politécnica de Valencia 44 52 51 University of Sussex (Reino Unido) 45 42,75 52 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) 39 39 53 University of Arizona (USA) 39 38,45 54 Universidad Oberta de Cataluña 30 36,95 55 Centro Est. Sup. Sociales y Jurídicos "Ramón Carande" 35 36,4 56 Universidad Antonio de Nebrija 40 35,2 57 Universidad de Buenos Aires (Argentina) 39 33,95 58 Universidad de Quebec á Trois Riviére (Francia) 32 32,3 59 Universidad de New York (USA) 33 31,35 60 University of Pennsilvania (USA) 31 29,45 61 Escuela Universitaria del Maresme 23 28,2 62 Sloan School of Management, MIT (USA) 29 27,55 63 Universidad de Montpelier (Francia) 26 27,3 64 Instituto Universitario Euroforum Escorial 26 26 65 Instituto superior politécnico Jose Antonio Echevarría 30 25,5 66 University of Ontario (Canadá) 23 23 67 Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE) 24 22,8 68 Universidade Técnica de Lisboa (Portugal) 21 20,5 69 Technical University of Crete (Grecia) 21 19,95 70 Czechoslovah Management Center (República Checa) 19 19 71 Instituto de Ingeniería (México) 21 18,9 72 Aceralia Corporación Siderúrgica 19 18,05 73 C&H Consultores 20 18 74 Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa de Valores

(IMPIVA) 14 17,5

75 Norwegian School of Management 18 17,1 76 Universidad Europea de Madrid 12 17 76 Universidad Miguel Hernández 18 17 78 Universidad de Teruel 13 16,25 79 Universidad de Rio de Janeiro 17 15,3 80 University of Purdue (USA) 15 14,25 81 Universidad de Galati (Rumanía) 11 13,75 82 Universidad Estadual de Campinas (Brasil) 15 13,5 83 Universidad de las Islas Baleares 11 13,2 84 Universidad Autónoma Metropolitana (Mexico) 14 12,6 85 INDRA 13 12,35 86 Emer GfK 12 12 87 Academia de ciencias de Cuba (Cuba) 14 11,9 88 University of Georgetown (USA) 13 11,7 89 Alcatel Standard Eléctrica, S.A. 12 11,4 89 Universidade Portucalense 12 11,4 91 Sociedad Española de Química Industrial 13 11,05 91 Universidad Ramon Llull 13 11,05 93 Bolas-Maquinas e Ferramentas de Qualidade S.A.

(Portugal) 11 11

93 Universidad de Toulose I 11 11

1 3 3


Normalizadas 93 Universidade Católica (Portugal) 11 11 96 Universite Pierre Mendes France (Francia) 12 10,8 97 Belarus State University 11 10,45 97 Universidad Paris (Francia) 11 10,45 99 IBM España, S.A. 10 10 99 Universidade do Porto (Portugal) 10 10 99 Universidade Lusíada (Portugal) 10 10 99 Université du Québec (Canadá) 10 10 103 Cámara de Comercio de Cádiz 8 9,6 104 Escuela de Toulose (Francia) 10 9,5 104 Universidade do Algarve (Portugal) 10 9,5 104 Universidade do Coimbra (Portugal) 10 9,5 107 Correos y Telegrafos 11 9,35 107 Instituto Politécnico Nacional de Mexico 11 9,35 109 Universidad Central (Chile) 7 8,75 110 Universidad de la Habana (Cuba) 10 8,65 111 HEC Scholl Of Management (Francia) 9 8,55 112 Fundación Gáspar Casal 4 8 112 Universidad central de Barcelona 4 8 114 Universidad de Ispjae (Cuba) 9 7,65 115 Universita de Verona (Italia) 7 7 115 University of Chicago (USA) 7 7 117 Universidad Tecnológica de La Habana (Cuba) 8 6,8 118 Universidad de Mendel (República Checa) 5 6,25 118 University of Suffolk (USA) 5 6,25 118 University of Texas (USA) 5 6,25 121 Montaner y Asociados 3 6 122 Tabacalera 7 5,95 122 University of Nottingham 7 5,95 124 Telefónica Sistemas S.A. 5 5 124 Universidad de Bulgaria (Bulgaria) 4 5 126 Universidade Portucalense (Portugal) 4 3,8 127 Corporación MAPFRE 4 3,4 127 NCR España, S.A. 4 3,4

TABLA 2.35. DISTRIBUCIÓN DE INSTITUCIONES POR NÚMERO DE TRABAJOS

APORTADOS CON NORMALIZACIÓN DE PÁGINAS (Fuente: elaboración propia)

A continuación va a elaborarse una tabla donde se pueda

observar la evolución de las veinte universidades que más han aportado,

para estudiar el puesto que anualmente han ido alcanzando,

1 3 4

determinando de este modo cuales son las que muestran un mayor

crecimiento en cuanto a la publicación de documentos científicos.

En la tabla 2.36. se observa como la Universidad de Oviedo

muestra su hegemonía conseguida en el año 1993, año en el que alcanzó

el primer puesto, lugar que no abandona a lo largo de nuestro estudio.

La universidad de Sevilla, con una desviación típica de 0,92 y un

rango de 3, ha demostrado que está perfectamente consolidada en la

segunda posición del ranking presentando también una moda de 2 para

la década en estudio.

La cuarta posición es para la universidad de Málaga que muestra

un crecimiento sostenido desde el año 1996 cuando se situa por primera

vez en tercer lugar de la clasificación, suceso que aparece de nuevo en

el año 1998. Este cuarto puesto está muy reñido con la Universidad de

Vigo. La distancia en documentos que separa a las dos universidades es

tan sólo de nueve aportaciones, puesto que las siguientes universidades

están a un mínimo de 24 documentos.

Es lícito pensar que deberíamos establecer algún tipo de

valoración que relacionase el numero de trabajos aportados con el

número de investigadores que presenta cada universidad. No hemos

planteado este tipos de indicadores de productividad per cápita, puesto

que ni conocemos el número real de investigadores pertenecientes a

cada institución ni podemos concluir en base a este supuesto indicador

que tal o cual universidad contribuye más o menos al desarrollo del área

de conocimiento estudiada en la presente investigación.

Por este motivo se ha analizado la contribución en términos

globales.

13

5

Inst

itu

ción

1

99

0

19

91

1

99

2

19

93

1

99

4

19

95

1

99

6

19

97

1

99

8

19

99

U

nive

rsid

ad d

e O

vied

o 8

3 2

1 1

1 1

1 1

1 U

nive

rsid

ad d

e Se

villa

1

1 4

2 3

2 2

2 2

3 U

nive

rsid

ad d

e Va

lenc

ia

6 6

7 6

2 3

6 4

4 2

Uni

vers

idad

de

Mál

aga

5 2

11

18

16

10

3 6

3 4

Uni

vers

idad

de

Vigo

14

14

11

3

5 7

5 5

4 5

Uni

vers

idad

Jau

me

I de

Cas

telló

n n.

p.

n.p.

n.

p.

11

3 9

6 8

7 8

Uni

vers

idad

de

Cádi

z 18

5

11

6 22

7

8 10

6

7 U

nive

rsid

ad C

ompl

uten

se d

e M

adrid

n.

p.

10

4 4

9 5

13

3 9

16

Uni

vers

idad

de

Alic

ante

n.

p.

n.p.

11

6

36

32

10

7 8

6 U

nive

rsid

ad d

e Ca

still

a-La

Man

cha

n.p.

n.

p.

n.p.

16

5

10

19

10

9 9

Uni

vers

idad

de

Gra

nada

n.

p.

n.p.

n.

p.

n.p.

12

4

3 17

11

24

U

nive

rsid

ad d

el P

aís

Vasc

o 7

7 4

5 5

10

13

n.p.

25

27

U

nive

rsid

ad d

e Va

llado

lid

n.p.

19

11

18

8

16

10

24

11

14

Uni

vers

idad

de

Barc

elon

a 2

4 7

11

16

10

8 24

35

27

U

nive

rsid

ad P

olité

cnic

a de

Mad

rid

9 21

1

n.p.

9

5 19

9

30

36

Uni

vers

idad

de

Hue

lva

n.p.

n.

p.

n.p.

18

22

16

13

12

11

10

U

nive

rsid

ad A

utón

oma

de B

arce

lona

15

16

7

18

16

26

19

13

18

10

Uni

vers

idad

de

las

Palm

as d

e G

ran

Cana

ria

n.p.

n.

p.

n.p.

n.

p.

12

16

24

13

14

10

Uni

vers

idad

de

Sant

iago

de

Com

post

ela

13

13

n.p.

11

9

23

26

35

14

14

Uni

vers

idad

de

Zara

goza

19

n.

p.

11

18

36

16

13

13

18

10

TAB

LA 2

.36.

EV

OLU

CIÓ

N D

E LO

S PU

ESTO

S A

LCA

NZA

DO

S EN

CA

DA

AÑ

O P

OR

LA

S V

EIN

TE IN

STIT

UC

ION

ES M

ÁS

PRO

DU

CTI

VA

S (F

uent

e: e

labo

raci

ón p

ropi

a)

1 3 6

2.2.4.2. DISTRIBUCIÓN DE INSTITUCIONES POR ZONAS DE PRODUCTIVIDAD (ÁREA DE BRADFORD)

Operando de forma similar a como se ha hecho en el apartado de

autores, es decir, dividiendo a las instituciones por áreas de

productividad y realizando el mismo tipo de gráfico por áreas de

Bradford, donde ahora aparecen las distintas instituciones en lugar de

los autores.

Distribuimos las instituciones por número de trabajos aportados,

y los clasificaremos según lo siguiente:

Instituciones con 40 o menos trabajos: zona 2.

Instituciones entre 40 y 100 trabajos: zona 1.

Instituciones con 100 o más trabajos: núcleo.

De este modo se conoce de un modo cierto el número de

instituciones que componen el núcleo y las diferentes zonas de

Bradford, tal y como se recoge en las figuras siguientes.

Zona 2 110 677 trabajos Instituciones con 40 o menos

trabajos: 85% que aportan

29% Zona 1

14 779 trabajos Instituciones entre 40 y 100 trabajos: 11%

que aportan 33%

Núcleo

5 870 trabajos Instituciones con 100 o más trabajos: 4%

que aportan 38%

TABLA 2.37. ÁREAS DE BRADFORD INSTITUCIONAL


1 3 7

La tabla 2.37. indica que el 85 por ciento de las instituciones

relacionadas en nuestro estudio aportan solamente el 29 por ciento de

los trabajos del mismo (zona 2); sin embargo y en el polo opuesto se

encuentra con un núcleo formado por el 4 por ciento de las instituciones

que aportan un 38 % de los trabajos totales.

FIGURA 2.40. IDENTIFICACIÓN DE LAS ÁREAS DE BRADFORD INSTITUCIONALES


2.2.4.3. TIPOLOGÍA INSTITUCIONAL

Teniendo en cuenta la gran cantidad de afiliaciones diferentes

encontradas en este estudio, se ha hecho necesario clasificar a las

diferentes instituciones por tipo, de este modo y representándolas de

forma gráfica se puedes observar de manera rápida y eficiente el peso

específico de cada sector en la productividad científica.

La primera clasificación se ha realizado entre instituciones

españolas e instituciones extranjeras.

España claramente domina en estas publicaciones con un 97 por

ciento del total de trabajos mientras que las instituciones no españolas

llegan al 3 por ciento restante.

677 trabajos 38%

110 instit. 85% 14 instit.

11%

779 trabajos 33%

870 trabajos 38%

5 instituc. 4%

Zona 1 Zona 2 Núcleo

1 3 8

Conviene destacar tal y como se recoge en la figura 2.41., que los

países extranjeros que acuden a realizar sus publicaciones en España no

son principalmente los de habla hispana, sino que lo hacen y por este

orden Portugal, USA, Francia, Cuba, Argentina, México, etc...

17%13%8%

5%

4%

22% 31% PortugalUSAFranciaCubaArgentinaMexicoResto

FIGURA 2.41. DISTRIBUCIÓN INSTITUCIONAL DE LAS APORTACIONES EXTRANJERAS


Destacando de entre todas ellas la Universidad de Evora en

Portugal, con nueve aportaciones, fruto sin duda de las Jornadas

Hispano-Lusas que se han celebrado en los último años.

Si parece mucho más relevante que el segundo puesto esté

ocupado por USA, subrayando una aportación del prestigioso centro

Sloan School of Management, MIT.

Entre las contribuciones satisfechas realizadas por los

investigadores franceses destacan las tres aportaciones presentadas por

1 3 9

la Universidad de Montpelier y las dos realizadas por la Universidad de

Quebec á Trois Riviére.

Por su parte Argentina brinda cuatro trabajos de la Universidad

de Buenos Aires

Hay que destacar por último las aportaciones realizadas por

Cuba, principalmente por parte de la Universidad de la Habana.

2.3. EPÍLOGO


nuestro trabajo queremos hacer, a modo de resumen, algunas


tenemos:

1. En relación con los Indicadores de Actividad cabe destacar:

a) Proporcionan datos acerca del volumen y de la repercusión

de las actividades a estudiar.

b) Remiten a una concepción del desarrollo de la ciencia como

actividad productiva normal en la que queda perfectamente

definida los campos de investigación y no son modificables

más que a largo plazo.

c) La evaluación de los resultados científicos no está resuelta

hoy de forma definitiva, ya que supondría medir el

conocimiento generado en las tareas de investigación, así

como su impacto o influencia en otros investigadores.

1 4 0

d) Los resultados de los indicadores de actividad han de ser

integrados para conseguir explicaciones lo más sólidas

posibles acerca de las actividades relacionadas con la ciencia.

e) Analizan el dinamismo de los campos de investigación

realizando el cómputo de las publicaciones.

f) Se ha producido un crecimiento importante en cuanto a

productividad tanto en hombres como en mujeres.

g) Los campos que han experimentado un mayor aumento son

la Gestión de la Calidad, Sistemas de Información

Organizativa, Gestión de la Tecnología y Organización

Industrial.

h) La productividad de los autores es función de una serie de

variables tales como las características personales y

medioambientales.

i) Existe de un modo general una fuerte correlación entre la

eminencia de un científico y su productividad.

i) El 10 por ciento de los autores aportan la tercera parte de los

conocimientos generados.

k) La productividad institucional requiere el establecimiento

de elementos de normalización para establecer la

jerarquización de la misma.

l) Cuatro universidades andaluzas se encuentran entre las 10

más productivas, son las universidades de: Sevilla, Málaga,

Cádiz y Granada.

1 4 1

ll) El 4 por ciento de las instituciones aportan el 38 por ciento

de los documentos científicos.

m) En la documentación revisada, la nacionalidad de las

instituciones es mayoritariamente española con un 97 por

ciento, algo totalmente lógico si tenemos en cuenta que

aunque las revistas y congresos analizados están abiertos a

participaciones internacionales, son muy pocas las que optan

por estas vías para la difusión de sus conocimientos.

CAPITULO III

3. LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS RELACIONALESDE PRIMERA GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL


CAPÍTULO III

LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS RELACIONALES



3.1. INTRODUCCIÓN

3.2. LA FIRMA CONJUNTA DE ARTÍCULOS

3.3. LOS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN O COLEGIOS INVISIBLES EN ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

3.3.1. Delimitación de los grupos de investigación

3.3.1.1. Colegio invisible nº 1. Investigador principal: Camisón Zornoza, César

3.3.1.2. Colegio invisible nº 2. Investigador principal: García Canal, Esteban

3.3.1.3. Colegio invisible nº 3. Investigador principal: Vázquez Ordás, Camilo José

3.3.1.4. Colegio invisible nº 4. Investigador principal: Domínguez Machuca, J. A.

3.3.1.5. Colegio invisible nº 5. Investigador principal: Fernández Barcala, Marta

3.3.1.6. Colegio invisible nº 6. Investigador principal: Benavides Velasco, Carlos Á.

3.3.1.7. Colegio invisible nº 7. Investigador principal: De la Fuente García, David

3.3.1.8. Colegio invisible nº 8. Investigador principal: Vázquez Casielles, Rodolfo

3.3.1.9. Colegio invisible nº 9. Investigador principal: García Falcón, Juan Manuel

3.3.1.10. Colegio invisible nº 10. Investigador principal: Lloréns Montes, Francisco

3.3.1.11. Colegio invisible nº 11. Investigador principal: Claver Cortés, Enrique

3.3.1.12. Colegio invisible nº 12. Investigador principal: Prado Prado, José Carlos

3.3.1.13. Colegio invisible nº 13. Investigador principal: Aragón Correa, Juan A.

3.3.1.14. Colegio invisible nº 14. Investigador principal: García Vázquez, José M.

3.3.1.15. Colegio invisible nº 15. Investigador principal: Ripolles Melia, María

3.3.1.16. Colegio invisible nº 16. Investigador principal: Camelo Ordaz, Carmen

3.3.1.17. Colegio invisible nº 17. Investigador principal: Peris Bonet, Fernando Juan

3.3.1.18. Colegio invisible nº 18. Investigador principal: Casillas Bueno, José C.

3.3.1.19. Colegio invisible nº 19. Investigador principal: Santos Álvarez, María V.

3.3.2. Representación de las redes de colaboración en las universidades

3.4. LÍNEA DE INVESTIGACIÓN FUTURA EN BIBLIOMETRÍA APLICABLE A LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

3.4.1. Las redes de citas

3.4.2. Indicador del impacto de los trabajos

3.4.3. Factor de impacto de las revistas

3.4.4. El método de las citas conjuntas

3.5. EPÍLOGO

1 4 7

CAPÍTULO III




3.1. INTRODUCCIÓN

Los indicadores relacionales están concebidos para analizar la

dinámica de las múltiples interacciones que se desarrollan en el seno de

toda investigación científica y técnica.

En este capítulo serán abordados solamente los denominados de

primera generación que son aquellos indicadores que no analizan el

contenido de los documentos estudiados. Se limitan a establecer

relaciones entre autores, instituciones, etc.

Así es en este contexto, donde se enmarca el capítulo que se

desarrolla en los próximos epígrafes.

Se dedica el epígrafe 3.2. a la firma conjunta de artículos

determinándose la actividad y cooperación científica realizada entre

instituciones o grupos de colegas.

A continuación el epígrafe 3.3. se centra en grupos de

investigación o colegios invisibles, se inicia con una descripción sobre

sus orígenes y antecedentes, para después en el subepígrafe 3.3.1., hacer

la delimitación de los grupos de investigación con que nos hemos

encontrado a lo largo del trabajo, para su posterior representación. Se

confeccionan los gráficos correspondientes de a las redes de

1 4 8

colaboración de algunas de las universidades más productivas en el

subepígrafe 3.3.2.

En el epígrafe 3.4. se analizan otros índices bibliométricos, así se

enfatiza, en el subepígrafe 3.4.1., en las redes de citas, o de influencia

entre sistemas de investigación de entidades diferentes, para a

continuación, en el subepígrafe 3.4.2., detallar como se estudia el factor

de impacto de los trabajos en función de las citas que recibe las cuales a

su vez son la base para la determinación de las medidas de

envejecimiento y de visibilidad de las publicaciones, además de

constituir una de las principales armas para el estudio de los colegios

invisibles. Tras esto se detallan los aspectos relativos al factor de

impacto de las revistas en el subepígrafe 3.4.3., para poder comparar el

alcance y notoriedad de las distintas revistas científicas sin tener en

cuenta su tamaño. Finaliza el capítulo con el estudio de las citas

conjuntas en el subepígrafe 3.4.4., que mediante la asiduidad de la

cocitación evalúa la intensidad de asociación presente entre dos

documentos y permite la identificación de temáticas científicas por

medio de la determinación de grupos de artículos que son citados de

forma conjunta de manera frecuente en publicaciones periódicas.

3.2. LA FIRMA CONJUNTA DE ARTÍCULOS

Este índice se utiliza para determinar la actividad y cooperación

científica realizada entre instituciones o grupos de colegas científicos,

ya que el número de artículos producidos por estos colectivos es

representativo y proporcional a su actividad de investigación.

Operando de esta forma se obtienen los trabajos fruto de la

colaboración para un periodo determinado o por instituciones

pertenecientes a varios países.

1 4 9

Desde un punto de vista histórico-sociológico, la participación

conjunta de autores en la elaboración de documentos científicos

responde a la idea de profesionalización y especialización de dicha

comunidad de autores.

Heffner (1981:7) se ocupó de profundizar en la relación existente

en el binomio colaboración-financiación llegando a la conclusión de

que es tanto mayor la proporción de artículos firmados de modo

conjunto en cuanto mayor es la dotación económica que estos autores

reciben para realizar sus investigaciones.

A su vez Subramanyam (1983:36) apuntó la complejidad de

realizar un ajuste de tipo cualitativo de la contribución parcial de cada

uno de los autores, al poner de manifiesto y tener en consideración la

naturaleza cambiante de la interacción humana que tiene lugar entre

ellos, durante el periodo de tiempo que dura la investigación.

Otra interesante relación apuntada por Callon, Courtial, y Penan

(1995:56) consiste en identificar los artículos firmados conjuntamente

por investigadores pertenecientes a la industria y a la universidad.

A la vista estas observaciones, un indicador de la contribución es

el número de coautores que firman un trabajo. Esta claro que este

número varía mucho en la práctica dependiendo de las actitudes

individuales de los investigadores principales, de las instituciones y sus

tradiciones, de la política de las mismas....

En nuestra investigación usaremos además de la distribución de

artículos por número de firmas, un indicador denominado índice de

colaboración, el cual se trata de una única cifra que indica el número de

firmas que por término medio han intervenido en los artículos o trabajos

para un periodo de tiempo dado.

1 5 0

Price (1963:75) observó que la proporción de artículos firmados

conjuntamente creció de forma importante desde primeros del siglo XX,

situándose la media de firmas por trabajo para el campo de las ciencias

entre 2,5 y 3,5.

Dentro de este apartado, cabe plantear en el estudio que estamos

llevando a cabo la evolución temporal del índice de colaboración. En

nuestro caso dicho índice aumenta en el periodo analizado tal y como se

recoge en la tabla 3.1. y en la figura 3.1., poniendo de manifiesto lo

propuesto por Berelson (1971:36) según el cual el mayor grado de

colaboración es sinónimo de un mayor grado de madurez de la ciencia

analizada, esto es de la Organización de Empresas.

Año Índice de

Colaboración 1990 1.600 1991 1.797 1992 1.500 1993 1.723 1994 1.796 1995 1.714 1996 1.996 1997 1.897 1998 1.974 1999 1.997

TABLA 3.1. EVOLUCIÓN DEL ÍNDICE DE COLABORACIÓN


El índice de colaboración medio de la documentación recogida

en el presente estudio y para el período analizado se sitúa en 1,893.

1 5 1

1.600

1.797

1.500

1.714

1.996

1.897

1.997

1.723

1.796

1.974

1.400

1.500

1.600

1.700

1.800

1.900

2.000

2.100

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

FIGURA 3.1.

EVOLUCIÓN ANUAL DEL ÍNDICE DE COLABORACIÓN (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.2. puede observarse el índice medio de

colaboración de las publicaciones recogidas en el estudio. Se puede

apreciar que las actas de los congresos de ACEDE son las que reflejan

mayor colaboración en sus aportaciones con casi dos firmas por trabajo.

En el lado opuesto nos encontramos con la revista Dirección,

Organización y Administración de Empresas que evidencia un índice

de tan sólo 1,617 firmas por contribución aportada.

Las siglas que aparecen en la figura 3.2., corresponden a la

siguiente notación:

− Congresos de la Asociación Europea de Dirección y

Economía de la Empresa, (AEDEM).

− Congresos de la Asociación Científica de Economía y

Dirección de la Empresa, (ACEDE).

1 5 2

− Revista Investigaciones Europeas de Dirección y Economía

de la Empresa, (IEDEE).

− Revista Europea de Dirección y Economía de la Empresa,

(REDEE).

− Revista de Economía y Empresa, (REE).

− Revista Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa,

(CEDE).

− Revista Dirección, Organización y Administración de

Empresas, (RDOAE).

1,986

1,9371,896

1,8881,830

1,7891,804

1,617

1,6 1,7 1,8 1,9 2 2,1

ACEDEIEDEE

AEDEMH-L

REECEDE

REDEERDOAE

FIGURA 3.2.

ÍNDICE MEDIO DE COLABORACIÓN DE LAS PUBLICACIONES. (Fuente: elaboración propia)

En otras disciplinas, como se indicó con anterioridad, el número

de firmantes de un artículo difiere bastante de los datos obtenidos en

esta investigación. A modo de ejemplo Zulueta, Cabrero y Bordons

(1999:337) analizan el Sistema Cardiovascular en 744 documentos

arrojando la nada despreciable cantidad de 5,78 autores por documento.

1 5 3

Por su parte, Molina, Muñoz y Losego (2000:4) estiman el índice de

colaboración de la ciencia matemática en 3 autores por documento.

Autor/es Tema Artículos Revisados

Firmas/documentos Año

Cunningham y Dillon

Sistemas de Información

975 1,90 1997

Jiménez y Anegón

Biblioteconomía y Documentación

1671 1,23 1997

Zulueta, Cabrero y Bordons

Sistema Cardiovascular

744 5,78 1999

Molina, Muñoz y Losego

Ciencias matemáticas

1487 3 2000

TABLA 3.2. ALGUNOS ESTUDIOS SOBRE EL ÍNDICE DE COLABORACIÓN


3.3. LOS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN O COLEGIOS INVISIBLES EN ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

La expresión de “colegios invisibles” fue acuñada por Price

(1961), en referencia a grupos de científicos ocupados en parcelas

semejantes de investigación, que mantienen contactos informales entre

sí y que intercambian información por medios diferentes a la literatura

impresa. Estos colegios son los que fijan la temática, métodos,

pautas...., en definitiva guían la investigación, difundiendo sus

investigaciones en las más prestigiosas revistas y organizando reuniones

y congresos para expertos.

Beaver y Rosen (1978, 1979a y 1979b) estudiaron la

colaboración a través de la autoría conjunta de artículos, considerando

que los autores que firman conjuntamente los artículos tienen un grado

de vinculación, ya sea entre sí o de forma indirecta mediante otros

autores que hayan trabajado con sus colaboradores. De esta forma nace

1 5 4

el colegio invisible con el autor con mayor número de firmas a la

cabeza del mismo, de forma que dos autores que firman de modo

conjunto pertenecen al mismo colegio y un tercer de autor que firme

con alguno de los anteriores entrará a formar parte del él.

Un grupo de investigación según Zulueta, Cabrero y Bordons

(1999:338) puede definirse como un colectivo de científicos que

colaboran de forma conjunta en el planteamiento y desarrollo de una

investigación, compartiendo recursos materiales y financieros.

El problema se presenta al no corresponder en ocasiones un

grupo a una estructura formal de departamento, centro...

La creciente especialización y complejidad de las investigaciones

hace necesario que exista una estrecha colaboración por parte de los

investigadores para obtener resultados de manera más eficiente. Este

hecho lleva a considerar a los grupos como las verdaderas unidades de

investigación.

Los grupos se han convertido en la pieza más importante del

desarrollo científico en una gran parte de las disciplinas científicas y

tecnológicas.

Zulueta et al. (1999:339) opinan que el trabajo individual

prevalece en las áreas sociales y en las humanidades. La realidad

constatada en nuestro estudio es que el índice de colaboración en el

mejor de los casos no llega a dos, siendo sin embargo el número medio

de autores por artículo en la disciplina médica de Sistema

Cardiovascular en el período 1990-93 de 5,78.

El interés de realizar este estudio es variado. Por un lado, el

analizar la actividad de los grupos de investigación a través de los

1 5 5

indicadores bibliométricos va a permitir profundizar en la estructura y

dinámica del proceso mismo de investigar. Además permitirá aportar

datos sobre la política científica de un país, así como identificar de

manera fehaciente que grupo ocupa una posición dominante en una

disciplina temática.

Una revisión de la literatura revela que han sido publicados una

gran cantidad de estudios que tratan de analizar la actividad de los

grupos de investigación. A los anteriormente citados se añaden otros

como: Kretschmer (1985), Van Raan (1989), Perters y Van Raan

(1991), Nederhof y Van Raan (1993), Persson y Beckmann (1995),

Melin (1996) y más recientemente Mahlck y Persson (2000).

En estos estudios se observan grandes diferencias en los criterios

que se siguen a la hora de establecer la delimitación de un grupo de

investigación. Algunos determinan que consideran miembros del grupo

a aquellos que pertenecen al mismo departamento, a los co-autores de

las publicaciones científicas, a los colaboradores en un proyecto de

investigación...

Para identificar los grupos de investigación o colegios invisibles

derivados de la documentación analizada en esta investigación se

establecerá una metodología basada en el análisis de las co-autorías

contenidas en las mismas.

Se presenta una metodología interactiva, capaz de identificar

grupos de investigación atendiendo a la frecuencia de co-autoría en las

publicaciones científicas de la disciplina.

Así pues, los grupos de investigación se definen en términos de

co-autoría, es decir los grupos se establecerán por aquellos autores que

firman de forma conjunta un importante porcentaje de su producción.

1 5 6

Operando de esta manera se elimina la necesidad de que los

grupos estén formados por centros o departamentos de estructuras

formales impuestas.

Se establecerá para cada grupo de investigación un investigador

principal, que será el que más productividad haya alcanzado en el

período estudiado. Tampoco se impondrá aquí la limitación de que el

investigador principal sea el líder del grupo, aunque generalmente el

líder grupal y el autor más productivo para el grupo coincide.

La rutina que se ha generado para realizar el tratamiento de la

información correspondiente a este trabajo permite variar de una vez a

otra las condiciones requeridas para la delimitación de los grupos,

generando un fichero con la composición del grupo, datos del

investigador principal y autores integrantes del mismos así como la

producción del grupo y la de cada uno de los autores.

3.3.1. DELIMITACIÓN DE LOS GRUPOS DE INVESTIGACIÓN

El software desarrollado ad hoc para la ejecución de esta Tesis

Doctoral, parte de una consulta que jerarquiza a todos los autores según

la producción alcanzada en la última década de mayor a menor

producción. Estos datos de partida son los relacionados en la tabla 2.33.,

aunque en la misma no se muestran aquellos autores que han firmado

menos de 7 documentos.

A partir de esta consulta la rutina implementada selecciona al

autor más productivo del fichero, y a partir de este, se realiza la

identificación y selección de los restantes componentes del grupo,

atendiendo a su alta frecuencia de co-autoría con el investigador

principal. Todos los autores que publican un determinado porcentaje de

1 5 7

trabajos con el Investigador principal serán considerados como

miembros del grupo. Todos los autores salvo los investigadores

principales podrán ser adscritos a más de un grupo.

Hay que establecer para cada caso, las condiciones en las que va

a trabajar la rutina para permitir la identificación y selección de los

diferentes grupos. Tales condiciones son las siguientes:

1. Número mínimo de publicaciones de un autor para poder ser

incluido en el estudio. Los autores ocasionales, que concurren

con una sola publicación en el período analizado no se

asignan a grupo. Ellos es así porque se considera inadecuado

determinar su inclusión en un grupo en concreto sobre la base

de una sola o muy pocas firmas. Entre estos autores se

encuentran investigadores recién llegados al grupo sin tiempo

para publicar un número mínimo de trabajos, así como

autores visitantes del centro o que colaboran de manera

ocasional para algo puntual con el grupo. Este parámetro ha

sido ajustado al valor 3.

2. Porcentaje mínimo de publicaciones que un autor tiene que

firmar junto a un investigador principal para poder ser

incluido en su grupo. Se ha establecido un porcentaje de

inclusión de un 25 por ciento.

3. Número mínimo de autores/grupo. Se ha considerado que un

grupo debe tener al menos cuatro investigadores incluido el

investigador principal.

4. Número mínimo de publicaciones de un autor para ser

considerado investigador principal. Se han tenido en

1 5 8

consideración a aquellos autores que han firmado trabajos en

un mínimo de 7 ocasiones.

5. Los grupos identificados no responden a criterios

institucionales o administrativos, sino a criterios de co-

autoría. Por este motivo, se considera que los miembros

pertenecientes a un grupo pueden pertenecer a diferentes

centros, siempre que estos superen los criterios requeridos

para la adscripción a dicho grupo. Este método permite, para

cada uno de los grupos identificados, estudiar la composición

y la filiación de cada uno de los componentes.

Una vez realizado el análisis de co-autoría, se obtiene un fichero,

que ofrece la información siguiente por grupo: número de identificación

del grupo, nombre y filiación del investigador principal así como de la

totalidad de los miembros pertenecientes al grupo, número de

publicaciones de cada autor, número de publicaciones firmadas de

forma conjunta por autor y el investigador principal y el porcentaje que

representa esta colaboración.

La elaboración de este fichero ha dado como resultado la

identificación de 43 colegios invisibles, de los que se relaciona de forma

completa los 20 más importantes.

Además de esta información se ha analizado la matriz de

colaboración de los miembros de cada colegio para poder identificarlos

y representarlos como una red de investigación.

La identificación de la red de investigación requiere que se

establezca un formato como el que se muestra a continuación:

*Vertices 9 1 "Camisón Zornoza, César" 2 "Chiva Gómez, Ricardo"

1 5 9

3 "Roca Puig, Vicente" 4 "Gil Edo, María Teresa" 5 "López Navarro, Miguel Ángel" 6 "Oltra Meltre, María José" 7 "Martínez Fernández, María Teresa" 8 "Guia Julve, Jaume" 9 "Molina Morales, Francisco Javier" *Matrix 24 1 1 1 2 2 2 3 5 1 4 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3 2 0 0 0 0 0 1 0 2 4 0 0 2 0 0 2 0 0 0 3 0 0 1 1 2 0 0 0 0 4 0 0 0 2 0 0 2 0 0 6 0 4 3 0 0 0 1 0 0 6 1 5 0 0 0 1 0 4 1 15

Este formato realiza la definición del número de vértices que

componen la red, así como una enumeración con inclusión de etiqueta

para cada uno de los vértices y a continuación se representa la matriz

de colaboración entre la totalidad de los miembros de la red.

Dicho formato es compatible con el software de representación

de redes denominado Pajek1, descargado de manera gratuita de Internet

en http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/ el 04-02-01, que será

utilizado en este trabajo para la representación gráfica de las redes de

colaboración (WWW, 2001b).

Es necesario resaltar que se han evaluado otros programas de

representación de redes tales como UCINET 52 y KrackPlot3, optando

par Pajek dado que es un programa para uso no comercial y que es

totalmente gratuito, si bien no presenta la misma potencia de análisis

que UCINET 5.

1 VLADIMIR BATAGELJ y ANDREJ MRVAR: PAJEK Version 0.70. 1996. 2 BORGATTI, S.P.; EVERETT, M.G. y FREEMAN, L.C.: “Ucinet 5 for Windows: Software for Social Network Análisis”. Natick: Analytic Technologies. 1999. 3 KRACKHARDT, D.; LUNDBERG, M. y O’ROUTE, L.: “KrackPlot: A Picture’s Worth a Thousand Words Connections”, vol 16, nº 1,2, 1993, pp 37-47.

1 6 0

De los colegios que no se han representado de forma completa se

muestra en la tabla 3.3. los datos más relevantes.

Col. Nº

Autor Principal

Universidad Departamento Cargo Inv.

20 García Villaverde, Pedro Manuel

Univ. de Castilla-La Mancha

Dpto. de Economía y Empresa

Profesor titular de Universidad

4

21 Quer Ramón, Diego

Univ. de Alicante

Dpto. de Organización de Empresas

No relacionado

4

22 Vargas Sanchés, Alfonso

Univ. de Huelva

Dpto. de Dirección de Empresa y Marketing

Catedrático de Univ.

5

23 Lapiedra Alcamí, Rafael

Univ. Jaume I de Castellón

Dpto. de Administración de Empresas y Marketing


5

24 Tarí Guilló, Juan José

Univ. de Alicante


No relacionado

4

25 Escanciano García-Miranda, Carmen

Univ. de Oviedo

Dpto. de Administración de Empresas y Contabilidad

No relacionado

4

26 Sabater Sanchez, Ramón

Univ. de Murcia

Dpto. de Economía de la Empresa


4

27 Román Onsalo, Marisa

Univ. de Sevilla

Dpto. de Administración de Empresas y Comercialización e Investigación de Mercados


7

28 Lorenzo Gómez, José Daniel

Univ. de Cádiz Dpto. de Organización de Empresas

Prof. asociado

5

29 López Carbacos, María de los Ángeles

Univ. de Vigo Dpto. de Organización de Empresas y Marketing

Prof. asociado

5

30 Leal Millán, Antonio

Univ. de Sevilla

Dpto. de Administración de Empresas y Comercialización e Investigación de Mercados


5

31 Sarabia Alzaga, José María

Univ. de Cantabria

Dpto. de Administración de Empresas


4

1 6 1

Col. Nº

Autor Principal

Universidad Departamento Cargo Inv.

32 Priore Moreno, Paolo

Univ. de Oviedo

No consta No relacionado

7

33 Maeso Escudero, José V

Univ. de Málaga

Dpto. de Economía y Administración de Empresas

Catedrático de Esc. Univ.

4

34 Céspedes Lorente, José J.

Univ. de Almería

Dpto. de Dirección y Gestión de Empresas


8

35 De la Fuente Sabaté, Juan Manuel

Univ. de Burgos

Departamanto de Economía


4

36 Suárez Serrano, Eugenia

Univ. de Oviedo



4

37 Martínez Fuentes, Clara

Univ. de Valencia

Dpto. de Dirección de Empresas


6

38 Tous Zamora, Dolores

Univ. de Málaga



5

39 Hernández Ortiz, Maria Jesús

Univ. de Jaén Dpto. de Administración de Empresas, Contabilidad y Sociología


6

40 Gómez Jiménez, Enrique M.

Univ. de Granada


4

41 Castañeda Barrena, Rafael J.

Univ. de Sevilla


4

42 Pascual Miguel, Félix José

Univ. Politécnica de Madrid


4

43 González Menorca, María Leonor

Univ. de la Rioja

Dpto. de Economía y Empresa


5

TABLA 3.3. RESUMEN DE LOS COLEGIOS INVISIBLES

NO REPRESENTADOS GRÁFICAMENTE (Fuente: elaboración propia)

En las tablas siguientes se muestra la información obtenida

acerca de los colegios invisibles, así como la representación de las redes

de colaboración para dichos colegios.

1 6 2

3.3.1.1. COLEGIO INVISIBLE Nº 1. INVESTIGADOR PRINCIPAL: CAMISÓN ZORNOZA, CÉSAR

El primer colegio identificado corresponde evidentemente al

colegio cuyo Investigador principal es el autor que más firmas ha

obtenido en nuestro estudio: César Camisón Zornoza Catedrático de la

Universidad Jaume I de Castellón.

Autores Filiación Departamento Cargo Trab C/IP %

Camisón Zornoza, César


Dpto. de Admón. de Empresas y Marketing


24 - -

Molina Morales, Francisco Javier



Prof. Tit. de Univ.

15 5 33,33

Guia Julve, Jaume



No relacionado

6 3 50,00

Martínez Fernández, María Teresa



No relacionado

6 2 33,33

Chiva Gómez, Ricardo



No relacionado

4 1 25,00

Gil Edo, María Teresa



No relacionado

4 1 25,00

Oltra Meltre, María José



Prof. Tit. de Univ.

4 2 50,00

López Navarro, Miguel Ángel



No relacionado

3 2 66,67

Roca Puig, Vicente



No relacionado

3 1 33,33

TABLA 3.4. COLEGIO INVISIBLE Nº 1.

INVESTIGADOR PRINCIPAL: CAMISÓN ZORNOZA, CÉSAR (Fuente: elaboración propia)

1 6 3

Este colegio está formado por nueve investigadores que

participan en un alto porcentaje de sus publicaciones con el investigador

principal.

En la tabla 3.4. se muestra como la totalidad de los miembros de

este colegio pertenecen a la misma filiación y al mismo departamento.

FIGURA 3.3. RED DE COLABORACIÓN DEL COLEGIO INVISIBLE Nº 1.

INVESTIGADOR PRINCIPAL: CAMISÓN ZORNOZA, CÉSAR (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.3. puede apreciarse de forma clara como el

investigador principal es un elemento pivote para dos agrupaciones, las

identificadas con las líneas roja y azul. Estas dos agrupaciones muestran

un nexo común que está integrado por los autores Martínez Fernández,

María Teresa y Molina Morales, Francisco Javier, los cuales han

firmado en cuatro ocasiones de forma conjunta. La agrupación formada

1 6 4

por los autores: Chiva Gómez, Ricardo y Oltra Meltre, María José

firman como único autor en un 75 por ciento en el caso del primero y de

un 50 por ciento en el caso del segundo el resto de las publicaciones

solo las realizan con el investigador principal.

3.3.1.2. COLEGIO INVISIBLE Nº 2. INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA CANAL, ESTEBAN

El segundo colegio se presenta conformado por tan solo cuatro

miembros, pero hay que destacar el alto porcentaje de colaboración

existente tanto con el investigador principal como entre ellos, ya que los

cuatro han participado de forma conjunta en un mínimo de tres

publicaciones. El investigador principal es Esteban García Canal,

Profesor Titular de Universidad de la Universidad de Oviedo.


García Canal, Esteban

Univ. de Oviedo

Dpto. de Admón. de Empresas

Prof. Tit. de Univ.

23 - -

López Duarte, Cristina

Univ. de Oviedo


Prof. Tit. de Univ.

19 9 47,37

Valdés Llaneza, Ana

Univ. de Oviedo

Dpto. de Admón. de Empresas y Contabilidad

Prof. Tit. de Univ.

13 11 84,62

Rialp Criado, Josep

Univ. Autónoma de Barcelona


No relacionado

4 3 75,00


INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA CANAL, ESTEBAN (Fuente: elaboración propia)

En importante destacar que en este colegio aparece un autor que

no pertenece a la universidad del investigador principal, ni a la del resto

de los autores. Se trata de Rialp Criado, Joseph de la Universidad

1 6 5

Autónoma de Barcelona el cual ha firmado tres de las cuatro

participaciones con el investigador principal.

En la figura 3.4. se ha identificado la matriz de colaboración del

colegio número dos y se puede ver la relación de todos los miembros

del colegio.

El autor que permanece más alejado es Rialp Criado, Joseph que

como se ha indicado en las líneas precedentes no comparte filiación con

los otro integrantes del grupo.

FIGURA 3.4. RED DE COLABORACIÓN DEL COLEGIO INVISIBLE Nº 2. INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA CANAL, ESTEBAN


1 6 6

3.3.1.3. COLEGIO INVISIBLE Nº 3. INVESTIGADOR PRINCIPAL: VÁZQUEZ ORDÁS, CAMILO JOSÉ

El tercer colegio lo constituyen de nuevo autores que pertenecen

a la Universidad de Oviedo, siendo el investigador principal del mismo

Vázquez Ordás, Camilo José.

Este colegio está formado por cuatro investigadores que

participan en un alto porcentaje de sus publicaciones con el investigador

principal, destacando Fernández Sánchez, Esteban con una

participación con el investigador principal del 90 por ciento con 18

trabajos firmados con él.

Como se observa en la tabla 3.6 el investigador principal integra

en su equipo a un autor de la relevancia del antes mencionado Esteban

Fernández Sánchez, Catedrático de Universidad. Recordamos aquí que

el criterio de búsqueda de los investigadores principales es realizado

automáticamente siguiendo el patrón que establecimos, que agrupa

entre otros criterios, por el número de publicaciones realizadas por los

autores. Es este el motivo que ha llevado al software a tomar partido de

entre los dos, por aquel que presenta un mayor número de trabajos.

El que aparezcan dos colegios invisibles dentro de la misma

universidad y departamento es perfectamente comprensible, ya que en

los departamentos numerosos los autores se distribuyen según su área

de conocimiento o preferencia personal.

En la tabla 3.6. se muestra como la totalidad de los miembros de

este colegio pertenecen a la misma filiación y el mismo departamento.

En la figura 3.5. se ha identificado la matriz de colaboración de

colegio y puede apreciarse una vez representada esta, que la tipología de

representación de la red de colaboración es muy parecida a la de la

1 6 7

figura 3.4,, cosa muy lógica si se tiene en consideración que la similitud

entre ambos grupos es muy alta.


Vázquez Ordás, Camilo José

Univ. de Oviedo



22 - -

Fernández Sánchez, Esteban

Univ. de Oviedo



20 18 90,00

Montes Peón, José Manuel

Univ. de Oviedo


Prof. Tit. de Univ.

14 9 64,29

Entrialgo Suarez, Montserrat

Univ. de Oviedo


Prof. Tit. de Univ.

9 3 33,33


INVESTIGADOR PRINCIPAL: VÁZQUEZ ORDÁS, CAMILO JOSÉ (Fuente: elaboración propia)


INVESTIGADOR PRINCIPAL: VÁZQUEZ ORDÁS, CAMILO JOSÉ (Fuente: elaboración propia)

1 6 8

Presenta no obstante un diferencia importante en lo que a firma

conjunta se refiere, y es que como se puede observar los autores

Entrialgo Suarez, Montserrat y Montes Peón, José Manuel, nunca han

firmado entre sí nada de forma conjunta teniendo en cuenta que

presentan 9 y 14 documentos respectivamente, algo que se nos antoja

inusual.

3.3.1.4. COLEGIO INVISIBLE Nº 4. INVESTIGADOR PRINCIPAL: DOMÍNGUEZ MACHUCA, J. A.

Domínguez Machuca, José A. perteneciente a la Universidad de

Sevilla es el investigador principal del colegio número cuatro. Este

colegio presenta un particularidad importante; sus miembros presentan

filiaciones de tres universidades andaluzas diferentes: Universidad de

Sevilla, de Cádiz y de Córdoba.

Con diez autores es uno de los colegios más numerosos y más

variados de cuantos se han analizado. Parece importante resaltar que el

investigador principal es una de las figuras más destacadas a nivel

nacional e internacional en la disciplina de investigación de

operaciones.

En la tabla 3.7. se recogen los datos completos del colegio

número cuatro.

En la figura 3.6. se ha representado la matriz de colaboración de

colegio donde se observa de forma clara como el investigador principal

es de nuevo un elemento pivote para varias agrupaciones, las

identificadas con las líneas verde y magenta. Estas dos agrupaciones

muestran un nexo común que está formado por los autores Ruiz

Jiménez, Antonio y Domínguez Machuca, Miguel Ángel que han

colaborado de forma conjunta en tres ocasiones.

1 6 9


Domínguez Machuca, José A.

Univ. de Sevilla

Dpto. de Economía Financiera y Dir. de Oper.


19 - -

Domínguez Machuca, Miguel Á.

Univ. de Sevilla


No relacionado

8 6 75,00

Ruíz Jiménez, Antonio

Univ. de Sevilla


No relacionado

5 4 80,00

Alfalla Luque, Rafaela

Univ. de Sevilla


Prof. asociado

4 3 75,00

Fergunson Amores, María

Univ. de Cádiz

Dpto. de Economía Financiera y Contabilidad

Prof. Tit. de Esc. Univ.

4 3 75,00

García González, Santiago

Univ. de Sevilla


No relacionado

4 1 25,00

Garrido Vega, Pedro

Univ. de Sevilla


Prof. asociado

4 2 50,00

Asenjo Salazar Manuel

Univ. de Cádiz



3 1 33,33

Cabello Medina, Carmen

Univ. de Cádiz



3 1 33,33

Melero Bolaños, María Rosa

Univ. de Córdoba

No relacionado

3 3 100,00


INVESTIGADOR PRINCIPAL: DOMÍNGUEZ MACHUCA, JOSÉ A. (Fuente: elaboración propia)

El investigador principal junto a Domínguez Machuca, Miguel

Ángel, Fergunson Amores, María y Asenjo Salazar Manuel forman un

núcleo de colaboración estable constituido por dos autores de la

universidad de Sevilla y otros dos de la universidad de Cádiz.

1 7 0


INVESTIGADOR PRINCIPAL: DOMÍNGUEZ MACHUCA, JOSÉ ANTONIO (Fuente: elaboración propia)

Así mismo se han identificado a tres autores que firman en

solitario o de forma conjunta únicamente con el investigador principal,

destacando el porcentaje de colaboración de Melero Bolaños, María

Rosa que es del 100 por ciento, esto es ha firmado de forma conjunta

con el investigador principal los tres documentos en los que ha

participado. Hay que destacar que la autora muestra una filiación

distinta a la del investigador principal.

3.3.1.5. COLEGIO INVISIBLE Nº 5. INVESTIGADOR PRINCIPAL: FERNÁNDEZ BARCALA, MARTA

Fernández Barcala, Marta perteneciente a la Universidad de

Oviedo es la investigadora principal del colegio número cinco. Este

1 7 1

colegio es el tercero que aparece en la Universidad de Oviedo. Presenta

un total de cuatro investigadores.

Como se observa en la tabla 3.8. la investigadora principal

integra en su equipo a un autor de la relevancia de Trespalacios

Gutiérrez, Catedrático de Universidad. Hay que recordar aquí que el

criterio de búsqueda de los investigadores principales es realizado

automáticamente siguiendo el patrón que fue establecido y que agrupa

entre otros criterios, por el número de publicaciones realizadas por los

autores.


Fernández Barcala, Marta

Univ. de Oviedo


Prof. Tit. de Univ.

19 - -

Trespalacios Gutiérrez, Juan Antonio

Univ. de Oviedo



8 4 50,00

Díaz Martín, Ana María

Univ. de Oviedo


No relacionado

7 2 28,57

Muñiz Torre, Marcos

Univ. de Oviedo


No relacionado

3 3 100,00


INVESTIGADOR PRINCIPAL: FERNÁNDEZ BARCALA, MARTA. (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.7. se representa la matriz de colaboración del

colegio donde puede apreciarse de forma clara como un autor, Marcos

Muñiz Torre, se relaciona en exclusiva con el investigador principal en

un porcentaje del 100 por cien para los tres documentos en los cuales ha

participado.

1 7 2

El grupo formado por el investigador principal, Ana María Díaz

Martín y Juan Antonio Trespalacios Gutiérrez, colaboran de forma más

asidua, estableciendo así un núcleo estable de investigación.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: FERNÁNDEZ BARCALA, MARTA (Fuente: elaboración propia)

3.3.1.6. COLEGIO INVISIBLE Nº 6. INVESTIGADOR PRINCIPAL: BENAVIDES VELASCO, CARLOS Á.

Carlos Ángel Benavides Velasco, Profesor titular de Universidad

perteneciente a la Universidad de Málaga es el investigador principal

del colegio número seis.

1 7 3

Con siete autores es el primer colegio de la Universidad de

Málaga que aparece. Ofrece un dato importante, 6 de sus siete

participantes están incluidos en la lista de los autores más productivos al

haber participado en más de siete ocasiones, lo que da una idea del

potencial investigador del mismo.


Benavides Velasco, Carlos A.

Univ. de Málaga

Dpto. de Economía y Admón. de Empresas

Prof. titular de Univ.

19 - -

Rodríguez Rodríguez, José

Univ. de Málaga


Prof. titular de Univ.

14 5 35,71

Jiménez Quintero, José A.

Univ. de Málaga



11 3 27,27

Maeso Escudero, José V.

Univ. de Málaga


Catedrático de Escuela Universitaria

11 4 36,36

Castillo Clavero, Ana María

Univ. de Málaga


Catedrático de Escuela Universitaria

8 2 25,00

Ureña López, Antonio Emilio

Univ. de Málaga


Prof. asociado 8 2 25,00

Quintana García, Cristina

Univ. de Málaga


Prof. asociado 3 1 33,33


INVESTIGADOR PRINCIPAL: BENAVIDES VELASCO, CARLOS A. (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.8. se ha representado de forma gráfica la matriz de

colaboración del colegio y como se puede observar el investigador

principal se erige en componente de unión para varias agrupaciones.

Existe además un autor, Castillo Clavero, que firma con cuatro

integrantes del grupo y otros dos autores, Maeso Escudero y Rodríguez

1 7 4

Rodríguez que lo hacen con tres, lo que da idea de la cohesión del

mismo y de las relaciones intragrupales que en el seno de él se

establecen.

En este grupo no se ha identificado a ningún autor que firme de

forma conjunta únicamente con el investigador principal. Al contrario

de lo que ocurre en otros grupos analizados hasta el momento el

porcentaje de participación junto al investigador principal no supera el

37 por ciento lejos del 100 por cien que se ha encontrado en otros

grupos. Esto indica que no existe una dependencia fuerte del

investigador principal o que se trata de un grupo multidisciplinar no

homogéneo.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: BENAVIDES VELASCO, CARLOS A. (Fuente: elaboración propia)

1 7 5

3.3.1.7. COLEGIO INVISIBLE Nº 7. INVESTIGADOR PRINCIPAL: DE LA FUENTE GARCÍA, DAVID

De la Fuente García, David perteneciente a la Universidad de

Oviedo es el investigador principal del colegio número siete. Es el

cuarto que se analiza perteneciente a la Universidad de Oviedo.


De la Fuente García, David

Univ. de Oviedo


Prof. Tit. de Univ.

18 - -

Parreño Fernández, José

Univ. de Oviedo


No relacionado

10 4 40,00

Díaz Fernández, Adenso

Univ. de Oviedo


Prof. Tit. de Univ.

9 4 44,44

Pino Diez, Raúl

Univ. de Oviedo


Prof. Tit. de Univ.

9 6 66,67

Gómez Gómez, Alberto

Univ. de Oviedo


No relacionado

6 3 50,00

Fernández Quesada, Isabel

Univ. de Oviedo


No relacionado

4 2 50,00

García Fernández, Nazario

Univ. de Oviedo


No relacionado

4 1 25,00

Puente García, Javier

Univ. de Oviedo


No relacionado

4 1 25,00

Lozano Mosterín, Jesús

Univ. de Oviedo



3 2 66,67


INVESTIGADOR PRINCIPAL: DE LA FUENTE GARCÍA, DAVID (Fuente: elaboración propia)

1 7 6

Con nueve autores es también uno de los colegios más

numerosos y no presenta a ningún autor que no pertenezca a la

universidad de procedencia del investigador principal.

En la tabla 3.10. se recogen los datos completos del colegio

número siete. Existen cinco autores de los que no se ha podido

establecer su categoría profesional. Destacar la colaboración de tres

autores que presentan 9 o 10 documentos con una participación

conjunta del 40 al 67 por ciento con el investigador principal.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: DE LA FUENTE GARCÍA, DAVID (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.9. se representa la matriz de colaboración del

colegio y se puede ver de forma inequívoca como el investigador

principal ha conformado un grupo muy compacto que establece muchas

relaciones entre los autores del mismo, solamente un autor colabora

únicamente con el investigador principal. Se trata de García Fernández,

1 7 7

aunque está al límite con un porcentaje de colaboración conjunta del 25

por ciento. Los otros tres documentos de este autor los ha firmado con

Menéndez Artime, (un autor que no ha entrado en el grupo por contar

sólo con el 20 por ciento de trabajos conjuntos con el investigador

principal).

Las relaciones grupales son sorprendentes ya que seis de los

autores presentan relaciones con cinco o cuatro miembros del grupo, lo

que da idea de que nos encontramos ante un grupo que está consolidado

y que mantiene contactos fuertes entre la mayoría de sus miembros.

3.3.1.8. COLEGIO INVISIBLE Nº 8. INVESTIGADOR PRINCIPAL: VÁZQUEZ CASIELLES, RODOLFO

El catedrático Vázquez Casielles, Rodolfo perteneciente de

nuevo a la Universidad de Oviedo es el investigador principal del

colegio número ocho. En este colegio se observa la evolución de un

autor Rodríguez del Bosque, Ignacio A que perteneció a la Universidad

de Oviedo y colaboró en el 100 por cien de sus trabajos con el

investigador principal cuando era Profesor Asociado. Una vez

alcanzada la categoría profesional de Profesor Titular de Universidad se

presenta adscrito a la Universidad de Cantabria pero continua

colaborando con el investigador principal con el 40por ciento de los

trabajos aportados.

Hay que destacar aquí que un autor, Trespalacios Gutiérrez,

pertenece a dos grupos de los estudiados, al colegio cinco y a este. Este

tipo de bi-asociaciones se han permitido al diseñar los criterios de

inclusión en un grupo para profundizar aún más en la forma de

colaboración entre los investigadores considerados en esta

investigación.

1 7 8


Vázquez Casielles, Rodolfo

Univ. de Oviedo



18 - -

Santos Vijande, María Leticia

Univ. de Oviedo


Prof. asociado

10 6 60,00

Trespalacios Gutiérrez, Juan Antonio

Univ. de Oviedo



8 3 37,50

Díaz Martín, Ana María

Univ. de Oviedo


No relacionado

7 2 28,57

Sanzo Pérez, María José

Univ. de Oviedo


No relacionado

7 5 71,43

Rodríguez del Bosque, Ignacio A.

Univ. de Cantabria


Prof. Tit. de Univ.

5 2 40,00

Rodríguez del Bosque, Ignacio A.

Univ. de Oviedo


Prof. asociado

3 3 100,00


INVESTIGADOR PRINCIPAL: VÁZQUEZ CASIELLES, RODOLFO (Fuente: elaboración propia)

Con siete autores es el quinto colegio que estudiamos

perteneciente a la Universidad de Oviedo.

En la tabla 3.11. se recoge los datos completos del colegio

número ocho.

En la figura 3.10. se ha representado la matriz de colaboración de

colegio 8, observando en este caso que se trata de un grupo de

investigación compenetrado, que incluso cuando un investigador como

se ha visto anteriormente ha dejado de pertenecer a la Universidad de

Oviedo, ha seguido manteniendo la colaboración con su anterior grupo,

es el caso del trío formado por el investigador principal, Trespalacios

Gutiérrez y Rodríguez del Bosque.

1 7 9

No se han identificado autores que firmen de forma exclusiva

con el investigador principal, sino que todos mantienen estrechos lazos

de colaboración entre ellos.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: VÁZQUEZ CASIELLES, RODOLFO (Fuente: elaboración propia)

3.3.1.9. COLEGIO INVISIBLE Nº 9. INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA FALCÓN, JUAN MANUEL

El catedrático García Falcón, Juan Manuel perteneciente a la

Universidad de las Palmas de Gran Canaria es el investigador principal

del colegio número nueve. En este colegio como se puede apreciar en la

tabla 3.12. está compuesto por seis autores, todos ellos de misma

universidad y departamento del investigador principal.

No parece a la vista de los datos arriba recogidos que el colegio

se encuentre en plena consolidación, a juzgar por los porcentajes de

participación conjunta y del número de trabajos aportados.

1 8 0


García Falcón, Juan M.

Univ. Palmas de Gran Canaria

Dpto. de Economía y Dir. de Empresa


14 - -

Medina Muñoz, Diego R.



Prof. Tit. de Univ.

7 3 42,86

De Saá Pérez, Petra



No relacionado

4 2 50

Batista Canino, Rosa María



Prof. Tit. de Univ.

3 1 33,33

Cabrera Suárez, María K.



Prof. Tit. de Univ.

3 1 33,33

García Cabrera, Antonia M



Prof. Tit. de Univ.

3 1 33,33


INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA FALCÓN, JUAN MANUEL (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.11. se ha representado la matriz de colaboración

del colegio número nueve.


investigador principal ha conformado dos grupos de colaboradores

independientes entre sí. Estas agrupaciones son las formadas por él

mismo junto a Cabrera Suárez y De Saá Pérez en un primer caso, y por

los autores Batista Canino y García Cabrera en un segundo. En este

grupo Medina Muñoz, cuando colabora lo hace de forma exclusiva con

el investigador principal.

1 8 1


INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA FALCÓN, JUAN MANUEL (Fuente: elaboración propia)

3.3.1.10. COLEGIO INVISIBLE Nº 10. INVESTIGADOR PRINCIPAL: LLORÉNS MONTES, FRANCISCO

El Profesor titular de Universidad Francisco Javier Lloréns

Montes perteneciente a la Universidad de Granada es el investigador

principal del colegio número diez. En este colegio como se puede

apreciar en la tabla mostrada a continuación está constituido por cuatro

autores, todos ellos, a excepción de uno de la misma Universidad y

departamento del investigador principal.


investigador principal ha conformado dos grupos de colaboradores

independientes entre sí. Estas agrupaciones son las formadas por él

mismo junto a Cabrera Suárez y De Saá Pérez en un primer caso, y por

los autores Batista Canino y García Cabrera en un segundo. En este

1 8 2

grupo Medina Muñoz, cuando colabora lo hace de forma exclusiva con

el investigador principal.


Lloréns Montes, Francisco Javier

Univ. de Granada


Prof. Tit. de Univ.

13 - -

Fuentes Fuentes, María del Mar

Univ. de Granada


Prof. asociado

6 2 33,33

Aguado Correa, Francisco

Univ. de Huelva

Dpto. de Eco. Financiera y Dirección de Operaciones

Prof. asociado

3 3 100,00

Hurtado Torres, Nuria Esther

Univ. de Granada


Prof. Tit. de Univ.

3 1 33,33


INVESTIGADOR PRINCIPAL: LLORÉNS MONTES, FRANCISCO JAVIER (Fuente: elaboración propia)

La tabla 3.13. resume los datos completos del colegio número

diez.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: LLORÉNS MONTES, FRANCISCO JAVIER (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.12 se representa la matriz de colaboración de

colegio número diez, poniendo de manifiesto lo apuntado en las líneas

1 8 3

anteriores acerca de la consolidación de este grupo. Se trata de un grupo

relativamente joven si atendemos a que la primera colaboración que

establecieron los integrantes del mismo fue en el año 1995.

3.3.1.11. COLEGIO INVISIBLE Nº 11. INVESTIGADOR PRINCIPAL: CLAVER CORTÉS, ENRIQUE

El Catedrático de Universidad Claver Cortés, Enrique

perteneciente a la Universidad de Alicante, se constituye en el

investigador principal del colegio número once. En este colegio como

se puede apreciar en la tabla 3.14. está compuesto por seis autores,

todos ellos de la misma universidad y departamento del investigador

principal.


Claver Cortés, Enrique

Univ. de Alicante



12 - -

Molina Azorín, José Francisco

Univ. de Alicante


Ayudante 11 3 27,27

Llopis Taverner, Juan

Univ. de Alicante


Prof. Tit. de Univ.

9 5 55,56

González Ramírez, María de los Reyes

Univ. de Alicante


Prof. Tit. de Univ.

6 5 83,33

López García, Juan José

Univ. de Alicante



4 2 50,00

Gascó Gascó, José Luis

Univ. de Alicante


Prof. Tit. de Univ.

3 2 66,67


INVESTIGADOR PRINCIPAL: CLAVER CORTÉS, ENRIQUE (Fuente: elaboración propia)

Se trata este caso de un colegio bastante activo en lo que a

contribuciones se refiere ya que presenta muy buenos datos sobre

1 8 4

trabajos y colaboraciones. El contacto más activo lo genera con la

autora González Ramírez, quién ha colaborado con él en cinco de los

seis documentos que ha escrito, lo que da un porcentaje del 83 por

ciento.

En la figura 3.13. se puede constatar la posición central que

ocupa el investigador principal. También se distingue a un autor,

Molina Azorín, que no estableces otros lazos que no sean con Claver

Cortés. Existen una gran cantidad de contactos entre los miembros del

grupo, traduciéndose esto en una consolidación del mismo. Véase que

casi todos los integrantes de este grupo presentan colaboraciones con

tres o incluso cuatro autores.

FIGURA 3.13. RED DE COLABORACIÓN DEL COLEGIO INVISIBLE Nº 11. INVESTIGADOR PRINCIPAL: CLAVER CORTÉS, ENRIQUE


1 8 5

3.3.1.12. COLEGIO INVISIBLE Nº 12. INVESTIGADOR PRINCIPAL: PRADO PRADO, JOSÉ CARLOS

Prado Prado, José Carlos, Catedrático de Universidad

perteneciente a la Universidad de Vigo, es el investigador principal del

colegio número doce. Este colegio como se puede apreciar más abajo

está compuesto por seis autores, todos de la misma universidad y



Prado Prado, José Carlos

Univ. de Vigo

Dpto. de Organización de Empresas y Marketing


12 - -

Comesaña Benavides, José Antonio

Univ. de Vigo


Prof. Tit. de Univ.

5 3 60,00

García Lorenzo, Antonio

Univ. de Vigo


No relacionado

4 4 100,00

Fernández González, Arturo J.

Univ. de Vigo


No relacionado

3 3 100,00

García Arca, Jesús

Univ. de Vigo


No relacionado

3 3 100,00

Mejías Sacaluga, A. María

Univ. de Vigo


No relacionado

3 3 100,00


INVESTIGADOR PRINCIPAL: PRADO PRADO, JOSÉ CARLOS (Fuente: elaboración propia)

De la tabla 3.15. se desprende que el porcentaje de colaboración

con el investigador principal es muy alto, con seguridad el mejor de los

1 8 6

estudiados hasta ahora. Con cuatro autores, García Lorenzo, Fernández

González, García Arca y Mejías Sacaluga mantiene una colaboración

del 100 por ciento de las contribuciones satisfecha por éstos, y con

Comesaña Benavides alcanza el 60 por ciento de colaboración.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: PRADO PRADO, JOSÉ CARLOS (Fuente: elaboración propia)

Claramente se aprecia en la figura de arriba, como se producen

las colaboraciones en el seno de este grupo. A excepción de Comesañas

Benavides que establece contacto con un solo autor además de con el

investigador principal, se advierte de la colaboración establecida para

los otros autores.

Puede indicarse que se trata de un colegio que está perfectamente

desarrollado y que posiblemente dentro de poco, vaya incorporando más

autores a la estructura del mismo.

1 8 7

3.3.1.13. COLEGIO INVISIBLE Nº 13. INVESTIGADOR PRINCIPAL: ARAGÓN CORREA, JUAN A.

El Profesor titular de Universidad Aragón Correa, Juan Alberto

perteneciente a la Universidad de Granada el investigador principal del

colegio número diez. Este colegio como se puede apreciar más abajo




Aragón Correa, Juan Alberto

Univ. de Granada

Dpto. de Admon. de Empresas y Mark.

Prof. Tit. de Univ.

11 - -

Matias Reche, Fernando

Univ. de Granada

Dpto. de Admon.de Empresas y Mark.

No relacionado

4 1 25,00

Olea Porcel, Buenaventura

Univ. de Granada


Prof. Tit. de Univ.

4 1 25,00

Agote Martín, Ángel Luis

Univ. de Granada


No relacionado

3 1 33,33

Hurtado Torres, Nuria Esther

Univ. de Granada


Prof. Tit. de Univ.

3 2 66,67

Muñoz Fernández, María de los Ángeles

Univ. de Granada



3 1 33,33


INVESTIGADOR PRINCIPAL: ARAGÓN CORREA, JUAN ALBERTO (Fuente: elaboración propia)

A la vista de los porcentajes de participación conjunta y del

número de trabajos aportados, no parece un grupo consolidado.

Únicamente el investigador principal figura en la lista de autores más

productivos, o lo que es lo mismo, ha participado en siete o más

ocasiones. Los demás integrantes del grupo han participado a lo sumo

1 8 8

en cuatro ocasiones, número que se nos antoja pequeño después de

analizar a los anteriores grupos. En relación a los porcentajes se aprecia

que dos de ellos están al límite para la inclusión en el grupo. Si la

restricción de porcentaje de colaboraciones conjuntas con el

investigador principal hubiese sido más elevada, a buen seguro que este

colegio no se habría formado.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: ARAGÓN CORREA, JUAN ALBERTO (Fuente: elaboración propia)

Lo apuntado en la página anterior se puede apreciar en la figura

3.15., donde se pone de manifiesto como tres autores, Olea Porcel,

Hurtado Torres y Matias Reche no presentan más contactos con los

miembros del grupo que los realizados con el investigador principal, lo

que da idea de deficiente constitución.

Las primeras colaboraciones conjuntas fueron establecidas en el

año 1994.

1 8 9

3.3.1.14. COLEGIO INVISIBLE Nº 14. INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA VÁZQUEZ, JOSÉ M.

García Vázquez, José Manuel, Catedrático de Universidad

perteneciente a la Universidad de Vigo, es el investigador principal del

colegio número catorce. Este colegio como se puede apreciar más abajo




García Vázquez, José Manuel

Univ. de Vigo



10 - -

Crespo Franco, Tony

Univ. de Vigo



9 4 44,44

Diz Comesaña, María Eva

Univ. de Vigo


No relacionado

8 2 25,00

Urgal González, Begoña

Univ. de Vigo


No relacionado

5 2 40,00

Sandoval Pérez, María de los Ángeles

Univ. de Vigo


Prof. Tit. de Univ.

4 2 50,00

Velando Rodríguez, María Elena

Univ. de Vigo


No relacionado

4 1 25,00


INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA VÁZQUEZ, JOSÉ MANUEL (Fuente: elaboración propia)

Cabe destacar que es el segundo colegio que aparece en la

Universidad de Vigo.

1 9 0

Presenta tres autores con un alto índice de productividad, y como

se desprende de la tabla mostrada es un colegio que está en camino de

consolidarse como colectivo investigador.

En la figura 3.16. se ha representado de forma gráfica la matriz

de colaboración del colegio número catorce.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: GARCÍA VÁZQUEZ, JOSÉ MANUEL (Fuente: elaboración propia)

Se desprende de la figura mostrada arriba que existe una alta y

buena cohesión de todos los investigadores a excepción de Sandoval

Pérez, que no establece colaboración con los otros miembros del grupo,

excluyendo, claro esta, su colaboración con el investigador principal.

Se hace patente el grado de consolidación del grupo viendo los

múltiples contactos que mantienen sus miembros entre sí.

1 9 1

3.3.1.15. COLEGIO INVISIBLE Nº 15. INVESTIGADOR PRINCIPAL: RIPOLLES MELIA, MARÍA

Ripolles Melia, María, Profesora titular de Universidad

perteneciente a la Universidad Jaume I de Castellón es la investigadora

principal del colegio número quince. En este colegio como se puede

apreciar en la tabla de abajo está constituido por cuatro, todos a

excepción de uno de ellos de la misma universidad y departamento del

investigador principal.


Ripolles Melia, María


Dpto. de Admon. de Empresas y Marketing

Prof. Tit. de Univ.

10 - -

Iborra Juan, María

Univ. de Valencia


Prof. Tit. de Univ.

7 4 57,14

Menguzzato Boulard, Martina

Univ. de Valencia



3 3 100,00

Roca Puig, Vicente


Dpto. de Admon.de Empresas y Marketing

No relacionado

3 1 33,33


INVESTIGADOR PRINCIPAL: RIPOLLES MELIA, MARÍA (Fuente: elaboración propia)

Es el segundo de los tres colegios que ha formado la Universidad

Jaume I de Castellón. En esta ocasión merece la pena destacar el

porcentaje (el 100 por ciento) de colaboración que presenta la

Catedrático de Universidad Menguzzato Boulard, si bien hay que tener

en cuenta que está última presenta trabajos tanto con la Universidad de

Valencia como con Universidad de Jaume I de Castellón colaborando

con la investigadora principal en la totalidad de los trabajos que aporta.

1 9 2

En la figura 3.17. de arriba se puede apreciar como existe una

colaboración estrecha entre Iborra Juan, Menguzzato Boulard y Ripolles

Melia que conforman el verdadero núcleo del grupo.

En solitario aparece Roca Puig, que ya formó parte del primer

colegio analizado (véase figura 3.3.) con el mismo porcentaje de

colaboración que presenta en este, si bien en aquella ocasión estaba algo

más integrado en el seno del grupo.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: RIPOLLES MELIA, MARÍA (Fuente: elaboración propia)

3.3.1.16. COLEGIO INVISIBLE Nº 16. INVESTIGADOR PRINCIPAL: CAMELO ORDAZ, CARMEN

Camelo Ordaz, Carmen, Profesora titular de Universidad

perteneciente a la Universidad de Cádiz es la investigadora principal

del colegio número dieciséis. Este colegio se presenta aún sin

conformar totalmente según los datos que se recogen en la tabla 3.19. Si

se exceptúa a la investigadora principal, el resto de los componentes del

mismo no son autores de alta productividad.

Está constituido por cinco integrantes, todos de la misma

universidad del investigador principal.

1 9 3

En lo referente a los porcentajes de colaboración conjunta, estos

no son demasiado elevados, con la salvedad del presentado por Martín

Alcázar, Fernando que alcanza el 40 por ciento. En la tabla 3.19. se

recogen los datos completos del colegio número dieciséis.


Camelo Ordaz, Carmen

Univ. de Cádiz


Prof. Tit. de Univ.

10 - -

Martín Alcázar, Fernando

Univ. de Cádiz


Prof. Tit. de Univ.

5 2 40,00

Martín Prius, Antonio

Univ. de Cádiz



4 1 25,00

Martínez Fierro, Salustiano

Univ. de Cádiz


No relacionado

3 1 33,33

Valle Cabrera, Ramón

Univ. de Cádiz


No relacionado

3 1 33,33


INVESTIGADOR PRINCIPAL: CAMELO ORDAZ, CARMEN (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.18. se aprecia que dos autores; Martín Prius y

Martinez Fierro no establecen colaboración alguna con los integrantes

del grupo, presentando contacto solo con la investigadora principal.

Por otra parte si existe un subgrupo consolidado, que es el

formado por Martín Alcazar, Valle Cabrera y Camelo Ordaz. Cabe

destacar que Valle Cabrera ha firmado documentos con tres

universidades diferentes, a saber, la Universidad de Sevilla en 1990, la

de Cádiz en el periodo 1991-97 y por último en la Pablo de Olavide

donde es Catedrático de Universidad. De cualquier manera aún

mantienen la colaboración en los trabajos que ambos realizan.

1 9 4

FIGURA 3.18. RED DE COLABORACIÓN DEL COLEGIO INVISIBLE Nº 16. INVESTIGADOR PRINCIPAL: CAMELO ORDAZ, CARMEN


3.3.1.17. COLEGIO INVISIBLE Nº 17. INVESTIGADOR PRINCIPAL: PERIS BONET, FERNANDO JUAN

El Catedrático de Escuela Universitaria Peris Bonet es el

investigador principal del colegio número diecisiete perteneciente a la

Universidad de Valencia. Cuenta en la actualidad con cinco miembros.

Presenta unos datos de colaboración buenos, ya que dos superan

el 50 por ciento, quedando sólo uno un tanto al límite con un valor

recogido del 25 por ciento.

La estructura del mismo se puede ver en la figura 3.19. donde se

aprecia de forma evidente como el investigador principal es un

elemento pivote para dos agrupaciones, las formadas por él mismo junto

a Ribeiro Soriano y Monreal Garrido en primera instancia y junto a

Monreal Garrido y Gil Pechuán en segunda.

1 9 5


Peris Bonet, Fernando Juan

Univ. de Valencia



10 - -

Monreal Garrido, Manuel

Univ. de Valencia



8 5 62,50

Gil Pechuán, Ignacio

Univ. Politécnica de Valencia



5 3 60,00

Ribeiro Soriano, Domingo Enrique

Univ. de Valencia


Prof. Tit. de Univ.

4 1 25,00

Herrera Gómez, Justo

Univ. de Valencia


Prof. Tit. de Univ.

3 1 33,33


INVESTIGADOR PRINCIPAL: PERIS BONET, FERNANDO JUAN (Fuente: elaboración propia)

Igualmente puede evidenciarse que el autor Herrera Gómez, no

mantiene ningún tipo de colaboración con los otros integrantes del

grupo, si bien es posible que esto cambie en el futuro, ya que la primera

participación en este grupo data de 1999.


INVESTIGADOR PRINCIPAL: PERIS BONET, FERNANDO JUAN (Fuente: elaboración propia)

1 9 6

3.3.1.18. COLEGIO INVISIBLE Nº 18. INVESTIGADOR PRINCIPAL: CASILLAS BUENO, JOSÉ C.

José Carlos Casillas Bueno, Profesor titular de Escuela

Universitaria, es el investigador principal del colegio número dieciocho

perteneciente a la Universidad de Sevilla. Cuenta con cinco miembros,

dos de los cuales son Catedráticos de Universidad.


Casillas Bueno, José Carlos

Univ. de Sevilla

Dpto. Admon. de Emp. y Comer. e Invest. de Mercados


10 - -

Galán González, José Luis

Univ. de Sevilla



8 2 25,00

Barroso Castro, Carmen

Univ. de Sevilla



6 2 33,33

Moreno Menéndez, Ana María

Univ. de Sevilla



6 5 83,33

Oviedo García, María Ángeles

Univ. de Sevilla


No relacionado

3 2 66,67


INVESTIGADOR PRINCIPAL: CASILLAS BUENO, JOSÉ CARLOS (Fuente: elaboración propia)

Este colegio es el segundo de los cinco recogidos de la

Universidad de Sevilla. Presenta en los datos ofrecidos unos aceptables

porcentajes de colaboración y un número de trabajos aportados más que

discreto. De relevancia nos parece el porcentaje de colaboración con

Moreno Menéndez, el cual se sitúa en el 83 por ciento con cinco

trabajos firmados conjuntamente de un total de seis.

1 9 7


INVESTIGADOR PRINCIPAL: CASILLAS BUENO, JOSÉ CARLOS (Fuente: elaboración propia)

La estructura mostrada arriba es muy interesante, en tanto en

cuanto, el investigador principal se encuentra en el centro del grupo,

que mantiene numerosos contactos entre sí. Se podrían extraer tres

subgrupos dentro de este colegio, aunque dos autores Galán González y

Moreno Menéndez, formarían parte de dos de ellos, pues representan

nodos de unión entre los mismos.

3.3.1.19. COLEGIO INVISIBLE Nº 19. INVESTIGADOR PRINCIPAL: SANTOS ÁLVAREZ, MARÍA V.

Santos Álvarez, María Valle, Profesora titular de Universidad y

perteneciente a la Universidad de Valladolid, abandera el colegio

número diecinueve, integrado en su totalidad por cuatro Profesoras

titulares de Universidad todas ellas a la universidad de origen.

Los datos aportados son muy buenos, teniendo en cuenta no sólo

la categoría profesional de los integrantes, sino que tres de ellos

aparecen en el listado de autores más productivos. En cuanto a los

porcentajes de colaboración no pasan de ser discretos pudiéndose

1 9 8

destacar el aportado por Gutiérrez Arranz que se sitúa en el 66 por

ciento.


Santos Álvarez, María Valle

Univ. de Valladolid


Prof. Tit. de Univ.

10 - -

Pérez Santana, María del Pilar

Univ. de Valladolid


Prof. Tit. de Univ.

10 3 30,00

García Merino, María Teresa

Univ. de Valladolid


Prof. Tit. de Univ.

7 4 57,14

Gutiérrez Arranz, Ana María

Univ. de Valladolid


Prof. Tit. de Univ.

3 2 66,67


INVESTIGADOR PRINCIPAL: SANTOS ÁLVAREZ, MARÍA VALLE (Fuente: elaboración propia)

En la figura 3.21. puede apreciarse de forma clara como la

investigadora principal es de nuevo un elemento pivote conjuntamente

con García Merino de dos agrupaciones independientes.

FIGURA 3.21. RED DE COLABORACIÓN DEL COLEGIO INVISIBLE Nº 19. INVESTIGADOR

PRINCIPAL: SANTOS ÁLVAREZ, MARÍA VALLE (Fuente: elaboración propia)

1 9 9

3.3.2. REPRESENTACIÓN DE LAS REDES DE COLABORACIÓN EN LAS UNIVERSIDADES

En las figuras siguientes se a representan de forma gráfica las

redes sociales que se originan en las universidades.

Para ello hemos analizado la matriz de colaboración de los

miembros de cada universidad para poder identificarlos y representarlos

como una red de investigación que estrecha sus lazos para favorecer el

estudio.

Para realizar esta representación se parte de un fichero como el

que se reproduce a continuación a modo de ejemplo perteneciente a la

Universidad de Málaga.:

*Vertices 47 1 "Miranda Lopera, Raquel" 2 "García Mestanza, Josefa" 3 "Ruiz Molina, Antonio" 4 "Quintana García, Cristina" 5 "Millan Pereira, Juan Luis" 6 "López Toro, Alberto" 7 "Podadera Rivera, Pablo" 8 "Zarca Díaz de la Espina, Luis" 9 "Martín Armario, Julia" 10 "Saez Lozano, Jose Luis" 11 "Parra Guerrero, Francisca" 12 "Rastrollo Horrillo, María de los Angeles" 13 "De las Heras Pedrosa, Carlos" 14 "Arroyo Varela, Silvia Regina" 15 "Jambrino Maldonado, Carmen" 16 "Ciruela Lorenzo, Antonio" 17 "Dieguez Soto, Julio" 18 "Quesada Galdón, Juan Antonio" 19 "Martín Rojo, Inmaculada" 20 "Alarcón Urbistondo, Pilar" 21 "Ventura Fernández, Rafael" 22 "Tous Zamora, Dolores" 23 "Andrés Reina, María Paz" 24 "Fernández Barrios, A.P." 25 "Ureña López, Antonio Emilio" 26 "Maeso Escudero, José Vicente" 27 "Nebro Mellado, José Juan" 28 "Sylvestre Begnis, M.E." 29 "Maeso González, Elvira" 30 "Calero Castro, Santiago Jesús" 31 "Rubio Romero, Juan Carlos" 32 "Rodríguez Rodríguez, José" 33 "De Haro Solano, Manuel"

2 0 0

34 "Rodríguez Fernández, Mercedes" 35 "Aguirre de Mena, Juan M." 36 "Benavides Velasco, Carlos A." 37 "Del Aguila Obra, Ana Rosa" 38 "Padilla Meléndez, Antonio" 39 "Jiménez Quintero, José Antonio" 40 "Abad Guerrero, Isabel María" 41 "Castillo Clavero, Ana María" 42 "Aguirre Sádaba, Aquilino Alfredo" 43 "Benavides Velasco, Patricia" 44 "Díaz Muñoz, Rocio" 45 "González Robles, Eva María" 46 "Martín Ruiz, Francisco" 47 "Moreno Lorente, Francisco" *Matrix 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 3 0 0 2 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 1 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 7 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 4 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 11 6 1 0 0 0 0 0 0 1 4 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 6 7 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 1 1 0 5 0 0 3 1 2 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 5 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 5 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 4 0 0 0 0 0 5 0 0 1 19 0 0 3 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 5 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 10 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 3 2 1 11 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 7 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 1 0 0 2 0 0 0 2 8 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 7 1

Este formato establece la definición del número de vértices

(autores, que este caso son 47) que componen la red, así como una

enumeración con inclusión de etiqueta para cada uno de los vértices. A

continuación se representa la matriz de colaboración entre la totalidad

de los miembros de la red. De esta forma se puede realizar la

representación gráfica de la red con la ayuda del software adecuado. En

2 0 1

este caso se ha optado por la adecuación del formato con el software de

representación de redes denominado Pajek4, descargado de manera

gratuita en internet en http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/ el

04-02-01, el cual es utilizado para la representación gráfica de las redes

de colaboración.

A continuación se van a mostrar algunos de los mapas de

colaboración correspondientes a las universidades recogidas en el

presente estudio, ya sea por la tipología de red que presentan, o por

considerarla de interés para nuestro estudio.

Se va a analizar de manera sucinta y a modo de ejemplo el mapa

perteneciente a la Universidad de Málaga (véase figura 3.23).

En la figura se puede destacar en primer lugar aquellos autores

que han firmado ellos solos la totalidad de los trabajos estudiados en el

periodo que abarca esta investigación. Estos autores se sitúan

relacionados en el margen izquierdo de la figura en cuestión.

A continuación se ponen de manifiesto pequeños grupos que

hasta ahora han permanecido sin contacto con el resto de los

compañeros, es el caso del trío formado por Maeso González, Rubio

Romero y Calero Castro en primera instancia; el formado por Ruiz

Molina, Ventura Fernández y García Mestanza en segunda y por último

la pareja de investigadores integrada por Jambrino Maldonado y Heras

Pedroso.

A partir de aquí se puede constatar el resto de colaboraciones

establecidas en el seno de este área, destacando el papel relevante de

aquellos investigadores que mantienen un gran número de contactos con

4 VLADIMIR BATAGELJ y ANDREJ MRVAR.: PAJEK Version 0.70. 1996.

2 0 2

los otros integrantes del departamento. Estos investigadores se erigen en

los pilares donde descansa buena parte de la investigación generada en

el área.

Este tipo de mapa que se presenta a continuación es pues capaz

de representar de forma visual los contactos que se producen en las

áreas de conocimiento estudiadas.

Se relaciona a continuación las universidades representadas.

− Universidad de Valencia. − Universidad de Málaga. − Universidad de Vigo. − Universidad Jaume I de Castellón. − Universidad de Cádiz. − Universidad Complutense de Madrid. − Universidad de Alicante. − Universidad de Castilla-La Mancha. − Universidad de Granada. − Universidad del País Vasco. − Universidad de Valladolid. − Universidad de Barcelona. − Universidad Politécnica de Madrid. − Universidad de Huelva. − Universidad de las Palmas de Gran Canaria. − Universidad de Santiago de Compostela. − Universidad de Zaragoza.

Se hace necesario destacar que no se ha representado ni la

Universidad de Oviedo que cuenta con 101 investigadores ni la

Universidad de Sevilla que presenta 115 autores lo que complica

enormemente su representación gráfica.

20

3

FI

GU

RA

3.2

2.

MA

PA D

E C

OLA

BO

RA

CIÓ

N D

E LA

UN

IVER

SID

AD

DE

VA

LEN

CIA

(F

uent

e: e

labo

raci

ón p

ropi

a)

20

4

FIG

UR

A 3.23.

MA

PA D

E CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE LA

UN

IVER

SIDA

D D

E MÁ

LAG

A


20

5

FI

GU

RA

3.2

4.

MA

PA D

E C

OLA

BO

RA

CIÓ

N D

E LA

UN

IVER

SID

AD

DE

VIG

O

(Fue

nte:

ela

bora

ción

pro

pia)

20

6

FIG

UR

A 3.25.

MA

PA D

E CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE LA

UN

IVER

SIDA

D JA

UM

E I DE C

ASTELLÓ

N


20

7

FI

GU

RA

3.2

6.

MA

PA D

E C

OLA

BO

RA

CIÓ

N D

E LA

UN

IVER

SID

AD

DE

CÁ

DIZ

(F

uent

e: e

labo

raci

ón p

ropi

a)

20

8

FIG

UR

A 3.27.

MA

PA D

E CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE LA

UN

IVER

SIDA

D C

OM

PLUTEN

SE DE M

AD

RID


20

9

FI

GU

RA

3.2

8.

MA

PA D

E C

OLA

BO

RA

CIÓ

N D

E LA

UN

IVER

SID

AD

DE

ALI

CA

NTE

(F

uent

e: e

labo

raci

ón p

ropi

a)

21

0

FIG

UR

A 3.29.

MA

PA D

E CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE LA

UN

IVER

SIDA

D D

E CA

STILLA-LA

MA

NC

HA


21

1

FIG

UR

A 3

.30.

M

APA

DE

CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE

LA U

NIV

ERSI

DA

D D

E G

RA

NA

DA

(F

uent

e: e

labo

raci

ón p

ropi

a)

21

2

FIG

UR

A 3.31.

MA

PA D

E CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE LA

UN

IVER

SIDA

D D

EL PAÍS V

ASC

O


21

3

FI

GU

RA

3.3

2.

MA

PA D

E C

OLA

BO

RA

CIÓ

N D

E LA

UN

IVER

SID

AD

DE

VA

LLA

DO

LID

(F

uent

e: e

labo

raci

ón p

ropi

a)

21

4

FIG

UR

A 3.33.

MA

PA D

E CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE LA

UN

IVER

SIDA

D D

E BA

RC

ELON

A


21

5

FI

GU

RA

3.3

4.

MA

PA D

E C

OLA

BO

RA

CIÓ

N D

E LA

UN

IVER

SID

AD

PO

LITÉ

CN

ICA

DE

MA

DR

ID

(Fue

nte:

ela

bora

ción

pro

pia)

21

6

FIG

UR

A 3.35.

MA

PA D

E CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE LA

UN

IVER

SIDA

D D

E HU

ELVA


21

7

FI

GU

RA

3.3

6.

MA

PA D

E C

OLA

BO

RA

CIÓ

N D

E LA

UN

IVER

SID

AD

DE

LAS

PALM

AS

DE

GR

AN

CA

NA

RIA

(F

uent

e: e

labo

raci

ón p

ropi

a)

21

8

FIG

UR

A 3.37.

MA

PA D

E CO

LAB

OR

AC

IÓN

DE LA

UN

IVER

SIDA

D D

E SAN

TIAG

O D

E CO

MPO

STELA


21

9

FI

GU

RA

3.3

8.

MA

PA D

E C

OLA

BO

RA

CIÓ

N D

E LA

UN

IVER

SID

AD

DE

ZAR

AG

OZA

(F

uent

e: e

labo

raci

ón p

ropi

a)

2 2 0

3.4. LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN FUTURAS EN BIBLIOMETRÍA APLICABLES A LA ORGANIZACIÓN DE EMPRESAS

En los siguientes apartados se recogen de forma sucinta los

principales índices bibliométricos de primera generación que no han

sido aplicados en el presente trabajo pero que dado su indudable interés

sería oportuno abordar su aplicación al área de Organización de

Empresas en investigaciones futuras.

Su aplicación no ha sido incluida ya que se precisa contar con un

grupo de colaboración importante para la gestión de la base de datos,

teniendo en cuenta que el registro completo de un documento lleva

aproximadamente 3,5 minutos.

Se realizó una estimación preliminar de la cantidad de

referencias contenidas en los documentos analizados en el estudio para

lo cual se evaluaron 178 documentos obteniéndose una media de 43

referencias por documento (algunos documentos con más de 150

referencias).

Solamente para nuestra investigación, se han recogido 2.181

documentos primarios que extrapolando pueden contener del orden de

94.000 referencias o lo que es lo mismo unas 5.500 horas de trabajo

solamente para introducir las citas. Eso supone, introduciendo datos a

una media de 8 horas diarias, dos años de grabación de datos (sin faltar

un sólo día a la cita).

Evidentemente es un trabajo que necesita de la colaboración de

varias personas. Aún no habiéndose abordado queremos destacar que el

software que hemos desarrollado es capaz de manejar las referencias de

los documentos.

2 2 1

La utilización de cualquiera de los indicadores que a

continuación se exponen obliga a grabar todas las referencias que los

autores incluyen en sus bibliografías. No existe actualmente en España

ninguna base de datos que lo realice por la gran cantidad de personal

que ello requeriría.

Existe una única base de datos a nivel mundial dependiente del

Institutite for Scientific Information (ISI) en Filadelfia, la cual recoge

las referencias, aunque no de forma completa ya que graba solamente al

primer autor de la misma (para una descripción mayor de la base de

datos ver el apartado 3.4.2).

3.4.1. LAS REDES DE CITAS

Las redes de dependencia o de influencia entre sistemas de

investigación de entidades diferentes son observables a través de las

citas.

Cuando los autores publican sus investigaciones, se refieren

siempre a otros trabajos anteriores relacionados con los mismos temas.

Así pues, se pueden estudiar las referencias que ofrecen las revistas

científicas, artículos... y las citas que reciben por parte de otros

investigadores. Esto ayuda a vislumbrar conexiones entre autores,

grupos de ellos, temas de investigación, entidades....; además de reflejar

los rasgos característicos del interés científico de la comunidad.

Según Sancho (1990:843) de todas las referencias bibliográficas

aparecidas en los trabajos científicos, el 50 por ciento aproximadamente

se distribuye de forma no sistemática entre la totalidad de la literatura

anterior y el otro 50 por ciento se concentra en un número muy reducido

2 2 2

de trabajos anteriores que corresponden a la producción de los grupos

dirigentes en esa disciplina.

Los parámetros básicos a estudiar para conformar una red de

citas son:

1. Número de referencias por artículos.

2. Años de publicación de los trabajos referenciados.

3. Distribución de las referencias.

El parámetro número dos, sirve para poner de manifiesto el

semiperiodo o envejecimiento de la literatura que se usa en cualquier

investigación, esto es la vida media, que quedó definida por Burton y

Kebler (1960:18) como:

el tiempo requerido para la obsolescencia de la mitad de la literatura circulante sobre un tema determinado.

Hay que destacar y hacer especial hincapié en esté punto ya que

permite diferenciar entre cual es la literatura de “frente de

investigación” y la de “archivo o clásica”.

Estos indicadores sirven también para conocer el

comportamiento de los científicos, según hagan referencias a colegas

muy próximos, a trabajos propios (autocitas), documentos

experimentales o teóricos, etc.

3.4.2. INDICADOR DEL IMPACTO DE LOS TRABAJOS

El indicador de impacto constituye según Lluch, Díaz y Minguez

(1999:20) una de las formas más originales con que cuenta en la

actualidad el análisis bibliométrico para el estudio de las citas. En la

nueva documentación científica, las citas de los trabajos han adquirido

2 2 3

un notable relieve, convirtiéndose en apoyo de un nuevo tipo de

recuperación de información y desempeñando un papel fundamental en

el análisis estadístico y sociométrico de la literatura científica, por ser la

base de la determinación de las medidas de envejecimiento y de

visibilidad de las publicaciones, así como por constituir una de las

principales armas para el estudio de los colegios invisibles según

Terrada (1973:53).

El primer trabajo importante en esta línea fue el desarrollado por

Kessler (1963), que planteaba la existencia del enlace bibliográfico, es

decir, de la relación existente entre las publicaciones y, por tanto, entre

las personas y los grupos científicos. Más tarde, a partir de un trabajo,

ya clásico, de T. K. Krauze y C. Hillinger (1971), en los estudios

bibliométricos se distingue con precisión entre citas (que una

publicación recibe de otras posteriores) y referencias (que una

publicación hace de otras anteriores).

Ortega (1979:155) establece que las referencias bibliográficas

constituyen la manifestación material del enlace que existe entre la

labor de investigación que se expone y la labor de investigación

precedente, por lo que son el medio más idóneo de recuperación de

información y en este sentido se vienen utilizando desde que se

iniciaron los primeros trabajos de recuperación bibliográfica. Así pues,

se observa que las citas y referencias constituyen un aspecto de las

publicaciones de importancia evidente para la comunicación científica,

por lo que no resulta nada extraño, como se ha indicado anteriormente,

que el análisis de citas y referencias sea uno de los capítulos más

desarrollados de la bibliometría que se utiliza, entre otros objetivos,

para estudiar el consumo de información científica en un país o por

parte de un autor, institución, revista, etc. Estos indicadores se apoyan

2 2 4

en el supuesto de que los trabajos importantes son usualmente citados,

mientras que los irrelevantes se ignoran. Pero la realidad es mucho más

compleja.

Moravcsik y Murugesan (1975:90) afirman:

el sistema de citas es el medio que permite al autor escribir artículos concisos y sin repeticiones, ya que, en esencia, las citas que recibe la literatura primaria implican una conexión entre los documentos, uno que cita y otro que es citado, con lo que se reconoce que algunos trabajos previos son adecuados para ser citados por sus propios méritos al ser su temática pertinente con el tema del trabajo citante.

Son varias las razones argumentadas para citar el trabajo de otros

investigadores. De entre todas cabe destacar las indicada por Weinstock

(1971:25):

1. Reconocimiento a los pioneros en determinado campo de

investigación.

2. Acreditar o confirmar trabajos afines.

3. Demostrar el conocimiento de los desarrollos anteriores.

4. Corregir, criticar, poner en entredicho trabajos previos.

5. Corroborar datos, experiencias..

6. Desarrollar ideas o conceptos iniciados en trabajos anteriores.

Hay que tener en cuenta, que si bien, la tabulación de las citas y

el análisis de la frecuencia de aparición proporcionan una medida de la

actividad investigadora, de la comunicación entre los autores o del

impacto de los trabajos, no debe suponerse a priori que sea un índice de

la calidad científica de los trabajos.

Ante las críticas hechas a los estudios de citas, principalmente

contra los motivos que las inducen, se muestra un esquema a

2 2 5

continuación en el que se recogen al azar los resultados de varios

estudios realizados sobre las motivaciones que presentan los autores

para citar determinados trabajos.

Autores

Tamaño de la muestra

(en número de citas)

Resultados

Oppenhein y Renn

978 De las citas realizadas de trabajos antiguos, el 40% fueron motivadas por razones históricas.

T. A. Brooks

437 El factor fundamental que estimuló la realización de una cita fue su carácter persuasivo y la información instrumental (técnicas) que contenía el documento citado. La segunda razón, resultó ser su posición a favor, la actualización y el consenso social existente sobre las opiniones expuestas en el trabajo. Como tercer factor se consideró a los lectores potenciales del trabajo. La última razón fue su posición en contra.

Moravcsik y Morugesan

575 Una de cada 7 citas resultó negativas, una de cada 3 resultó redundantes y 2 de cada 5, superficiales e innecesarias.

Spriegel y Rosing

2309 De las citas, el 80% correspondió a los trabajos que contenían un punto para más información o confirmaban la exposición y los principios enunciados; el 60 % discutían la historia o el estado del área de investigación; el 5% proporcionaban datos comparativos y el 5% de las restantes se debía a otras razones.

P. Vinkler 484 De las citas, el 81% obedecieron a motivaciones exclusivamente profesionales (necesidad de complemento de información, utilización de teorías, fórmulas, métodos para confirmar o rechazar teorías, etc.); el 17% se produjo como consecuencia de razones profesionales y de conexión (conexión profesional con el autor del trabajo o deseo de establecerla); el 2% se debió a la esperanza de beneficio con ella, a partir de la importancia del trabajo citado en revistas relevantes, etcétera.

TABLA 3.23. MUESTRA DE ESTUDIOS EFECTUADOS SOBRE LAS MOTIVACIONES QUE

MUEVEN A LOS AUTORES A REALIZAR SUS CITAS (Fuente: elaboración propia a partir de Cañedo, 1999:20)

Aun cuando la naturaleza del enlace conceptual que existe entre

el trabajo que cita y el trabajo citado no resulta perceptible con claridad,

existen evidencias concretas de que la mayor cantidad de citas a los

2 2 6

trabajos son motivadas profesionalmente y no por razones alejadas de la

práctica científica honesta.

Ante estas evidencias, se ha de suponer que la costumbre de

escribir primero un artículo y después añadirle una decoración de una

decena de citas, no altera de manera sensible la conducta habitual

consistente en reconocer los trabajos que han proporcionado la base

informacional necesaria para el desarrollo de uno posterior

La práctica del análisis de citas recibió en empuje formidable con

la aparición en 1963 de la publicación anual Science Citation Index

(SCI), del Institute for Scientific Information de Filadelfia (ISI), creado

a principios de los sesenta por Garfield, discípulo de Price. El ISI tiene

como principal actividad el almacenaje de artículos publicados en las

revistas más prestigiosas del mundo de todas las ramas de la ciencia.

Science Ctation Index contiene actualmente información procedente de

unas 4.200 revistas sobre temas de ciencia y tecnología, entre las que,

prácticamente se encuentran pocas escritas en español. El SCI incluye

las citas de cada artículo y estaba formado inicialmente por: el Citation

Index (citas por nombre de autores), el Source Index (publicaciones por

nombre de autores) y el Permuterm Subject Index (palabras del títulos

de publicaciones). En 1976 se añadió el Journal Citation Reports (JCR),

que contiene información relacionada con evaluaciones de citas de

revistas científicas y tecnológicas. Es la única fuente de citación de

revistas periódicas que existe a nivel mundial

Plazt (1965:566) demostró que la distribución citas/autor seguía

la Ley de Lotka. Así el logaritmo de las citas provocadas por un autor

en un contexto dado puede tomarse como índice de visibilidad de su

obra. También demostró que no existe una correlación entre los autores

considerados más productivos y los más citados.

2 2 7

Sher y Garfield (1966) indican que, en general, los premios

Nobel son citados 30 veces más frecuentemente que los otros

investigadores de su campo, lógicamente, antes de obtener el premio.

En España, el análisis de citas y referencias tiene sus

antecedentes en los estudios que Terrada publicó en 1973 sobre la

repercusión o impacto de las publicaciones médicas españolas a partir

de los datos del Science Citation Index. En la actualidad, los estudios

sobre el análisis de citas ha cobrado un gran auge y han recibido un

considerable empuje, en parte, gracias a la aparición de un nuevo

repertorio, el Índice de Citas e Indicadores Bibliométricos de las

Revistas Españolas de Medicina Interna y sus especialidades, así como

al Índice de Autores Médicos Españoles, suplemento del repertorio

Índice Médico Español, que viene editándose anualmente desde 1991.

3.4.3. FACTOR DE IMPACTO DE LAS REVISTAS

El factor de impacto de las revistas fue introducido por Garfield

y Sher (1963) a principios de los años 60, como Journal impact factor,

para poder comparar el alcance y notoriedad de las distintas revistas

científicas sin tener en cuenta su tamaño. Su definición original y sus

valores pueden encontrarse en el Journal Citation Reports (JCR). Con

el tiempo se ha difundido el conocimiento de los factores de impacto y

muchas veces estos indicadores se usan apropiadamente,

El índice JCR ofrece indicadores de tipo cuantitativo para la

elaboración de clasificaciones, evaluaciones, clasificaciones temáticas y

comparaciones entre las diferentes publicaciones periódicas.

La definición general del factor de impacto está basada en la

razón entre el número de citas que recibe una revista en un determinado

2 2 8

lapso de tiempo y el número de artículos publicados por esa revista en

el mismo periodo. Algunas definiciones específicas se diferencian de

otras según el periodo utilizado, el descuento de autocitas en el

denominado factor de impacto revisado y, posiblemente, en otros

detalles. La definición original utilizada por el propio ISI, es la más

difundida, para facilitar comparaciones en el tiempo.

El factor de impacto de las revistas es un ratio entre las citas y los

articulos susceptibles de ser citados, es decir, una medida de la

frecuencia con la cual un articulo promedio de una revista ha sido citado

en un determinado periodo de tiempo.

La primera y las más conocida de todas las medidas es aquélla

que divide el número de citas recibidas por una revista en un

determinado período de tiempo (1, 2, 3, 4 y 5 años) por el número de

trabajos publicados en ella en un espacio de tiempo específico y que en

la mayoría de los casos resulta menor que el período en que se analiza la

citación. Por ejemplo, si se estudia un período de citación que incluye

de 1986 a 1990, se puede tomar el número de trabajos publicados entre

1986 y 1988, de manera tal que exista un tiempo prudencial que

posibilite el conocimiento, la utilización y la citación de los trabajos

publicados por la revista. Este tipo de medida, en general, trata de

determinar el impacto de la entidad que se evalúa mediante el número

de citas que recibe el objeto de valoración.

Cañedo (1999:9) ofrece otro indicador que se utiliza para evaluar

revistas el cual divide el número total de citas que recibe una

publicación determinada en un conjunto de revistas estudiadas, por el

número total de referencias que realiza la revista estudiada a todas las

demás revistas analizadas. En este caso, se está ante una medida que

pretende hallar el balance que existe entre la importación (citas

2 2 9

recibidas) y la exportación de referencias. Cuando el valor de este

indicador es superior a 1, indica que la importación (es decir, el número

de citas que recibe) es mayor que la exportación (es decir, el número de

referencias que ésta realiza de todas las demás revistas). Cuando el

valor es igual a la unidad existe, entonces, un balance entre la

importación y la exportación de referencias. En el caso de que la

exportación de referencias sea menor que la importación de citas, la

evaluación de la revista es considerada como deficiente.

Una alternativa a los indicadores expuestos la constituye aquélla

en la cual se divide el número de veces que las revistas de un conjunto

en estudio citan a la publicación que se evalúa, por el número total de

citas realizadas por dicho conjunto a todas las revistas. Este tipo de

medida pertenece a las denominadas como de influencia. Este indicador

mide qué proporción del total general de citas realizadas por todas las

revistas, corresponde a la revista evaluada. Puede expresarse en

porcentaje mediante la multiplicación del valor obtenido por 100.

El factor de impacto de una revista vaciada por el Institute for

Scientific Information (ISI), es la tasa de citas bibliográficas obtenidas

por artículos publicado, resultantes de dividir (a) la cantidad de citas

recibidas cada año por la revista, destinada exclusivamente a los

artículos que han publicado la misma durante los dos años anteriores al

de la citación, por (b) el número total de estos mismos artículos

(Ferreiro,1993:238).

Garfield (1994) indica que el gran beneficio de usar este índice,

es que elimina la ventaja de las grandes revistas sobre la pequeñas o

sobre las que no tienen mucha relevancia debido a su frecuencia de

aparición.

2 3 0

McAllister (1980:147) encontró una fuerte relación entre la

ordenación por opiniones de los expertos, y la ordenación por influencia

de citas de revistas en 10 campos diferentes.

En el trabajo presentado por Moed et al. (1985:131) se utiliza un

factor equivalente al factor de impacto de una revista para realizar un

estudio de grupos de investigación en la universidad holandesa.

Por su parte a nivel nacional Amat y de la Cueva (1990:562) han

desarrollado un “índice de difusión” para determinar el grado de

difusión que tienen las diferentes revistas españolas en el ámbito

internacional, desde un punto de vista puramente cuantitativo. Este

índice se desarrolla según la siguiente expresión:

N x Ten publicados trabajosde NºT elen datos de base Nen difundidos trabajosde Nº=ID

donde ‘T’ se refiere a un periodo temporal de duración

determinada y ‘N’ es el número de base de datos internacionales

consideradas en el estudio en cuestión. Una vez obtenido este índice, los

autores plantean como posibles factores que inciden en la difusión de

las revistas científicas españolas la proporción de originales publicados

en ingles, esto es, la gran influencia del factor idiomático, y de la

relativa “estabilidad” de un área temática concreta.

Para la aplicación de cualesquiera de estos indicadores y la

interpretación de sus resultados, es necesario el cumplimiento de

algunas condiciones esenciales como son que en el conjunto de revistas

evaluadas no se deben mezclar publicaciones de distintas especialidades

o temáticas, ni de diferentes esferas -especialmente las del sector

investigativo y práctico-; y se deben separar del análisis aquellas

revistas cuyo tipo de trabajo básico publicado sea el artículo de revisión

2 3 1

o reseña. Las revistas que contribuyen al conocimiento de una disciplina

se diferencian en sus patrones de citación de las revistas que soportan su

práctica.

La presencia de estas condiciones resulta de gran importancia,

por cuanto se ha podido determinar que el comportamiento de los

parámetros de citación varía, con gran frecuencia, cuando cambia el

campo temático, el sector analizado o el tipo de trabajo básico

publicado en la revista.

El ISI ha introducido otros dos parámetros que miden la

efectividad de las publicaciones periódicas de acuerdo a aspectos

complementarios a los medidos por el factor de impacto. Ellos son el

“índice de inmediatez” y el “índice de vida media”, los que no han

logrado la popularidad y uso del factor de impacto.

ÍNDICE DE INMEDIATEZ (II). Este indicador mide lo pronto,

en promedio, que un artículo publicado en una revista es citado. El

índice de inmediatez se calcula justamente por la razón entre las citas

recibidas por la revista dentro de ese año y el número de artículos

publicados ese mismo año. (Nótese que los documentos publicados a

comienzos de año tienen más oportunidad de ser citados que aquellos

que se publican a final de año).

ÍNDICE DE VIDA MEDIA (VM). Este parámetro trata de

establecer cuanto perduran los artículos publicados en una revista. Se

define directamente como el número de años que hay que incluir hacia

atrás hasta incluir la mitad del total de las citas recibidas por esa revista

en ese año particular. Al examinar la tabla de valores de vida media, se

puede apreciar que una de las tendencias que destaca es que los valores

altos se refiaren a revistas antiguas, o que fueron más renombradas

2 3 2

antes. En resumen, este indicador puede conducir a equívocos si no se

lo examina conjuntamente con la historia de la revista, lo que no lo hace

útil para análisis comparativos (Vogel, 1999:14).

3.4.4. EL MÉTODO DE LAS CITAS CONJUNTAS

Ocupa un papel importante en la familia de indicadores

relacionales de primera generación, proporcionándo de forma precisa

algunas informaciones relevantes sobre el contenido de las temáticas de

investigación.

Consiste en el tanteo y examen de los artículos que son citados

de forma simultanea por otro trabajo, y de la relación existente entre

ambos.

La asiduidad de la cocitación evalúa la intensidad de asociación

presente entre dos documentos y permite la identificación de temáticas

científicas por medio de la determinación de grupos de artículos que son

citados de forma conjunta y con frecuencia en publicaciones periódicas.

Uno de los usos primordiales del análisis de cocitatión es la

confección de mapas de la estructura de la ciencia, basándose en:

1. Cuando dos documentos se citan de forma conjunta, es

porque existe una relación de conocimientos entre ambos.

2. La intensidad de esta relación es proporcional a la frecuencia

de la relación de la cocitación.

Así pueden establecerse clusters o conglomerados para agrupar a

documentos relacionados por cocitación, de forma que estos

conglomerados representan las especialidades o campos, mientras que

las uniones muestran vínculos interdisciplinares (Small y Griffith,

2 3 3

1974). Cabe la posibilidad de mostrar la relación entre conglomerados

de forma espacial, utilizando el escalado multidimensional (Griffith et

al.,1974).

Los métodos aplicados en las primeras investigaciones,

desarrollaban una serie de problemas, como la aparición de macro-

conglomerados, motivados de forma general por el desmesurado

número de citas que recibían algunos artículos. Tras efectuar algunas

mejoras como el recuento fraccionado de citas, se evita el

sobredimensionamiento (Small y Greenlee, 1985a y 1985b).

Otro paso importante ha sido su aplicación para establecer mapas

anidados, es decir, para poder visualizar los subcampos en los que

quedan divididos los conglomerados ya generados. Se recurre a una

nueva generación de conglomerados, esto es, una generación de

conglomerados de conglomerados.

En el proceso de selección de pares de documentos se necesita un

algoritmo para determinar la fuerza de interrelación entre los

documentos citados que intente eliminar las referencias comunes

accidentales.

Para efectuar el cálculo de la fuerza de interrelación de forma

automática se usa la formula establecida por Duplenko y Burchinsky

(1995):

σ -N F =

donde ‘N’ es el número de referencias comunes, y σ es el

coeficiente de probabilidad de la aparición fortuita de referencias

comunes, que se determina mediante el valor de la esperanza

matemática de M:

2 3 4

j

i

PP * P M =

donde ‘P’ es el número total de referencias que forma el

conglomerado, ‘Pi’ es el número de referencias del documento A y ‘Pj’

el del documento B. La elección del valor límite para la fuerza de las

uniones en la construcción de las redes de citas se realiza de forma

empírica por parte de los investigadores.

Se usa de forma conjunta este análisis con métodos históricos

convencionales convirtiéndose así en una herramienta eficaz para

reconocer focos importantes de actividad intelectual, los conocidos

como “frentes de investigación” (Sullivan, 1977).

Este tipo de análisis ha recibido algunas críticas por el intervalo

de tiempo que trancurre entre el inicio de una nueva línea de

investigación y la formación de un conglomerado, el

sobredimensionamiento de escritos teóricos frente a los experimentales,

la subjetividad en la definición de las fronteras de los campos y la

pérdida de muchos escritos de relevancia, debida a factores como la

circulación de preimpresiones o publicaciones en revistas no cubiertas

por algunas de las principales bases de datos.

Otro tipo de análisis basado en la cocitación es el análisis de

cocitación de autores (Author Cocitation Analysis, ACA), que consisten

en una serie de técnicas de recogida de datos, análisis y representación

gráfica que se utilizan para generar mapas empíricos de autores

prominentes en varias áreas de escuelas (Maccain, 1990:433). La

diferencia con el análisis propuesto por Small es que ACA tiene como

unidad de análisis los autores que son frecuentemente citados y

cocitados, y no los artículos.

2 3 5

Mediante este análisis se pretende reflejar en un mapa la

semejanza detectada en alguna dimensión. Los conglomerados de

puntos que pueden identificarse como áreas de temas, especialidades de

investigación, escuelas de pensamiento, estilos intelectuales

compartidos, o lazos temporales o geográficos. La herramienta

fundamental para este estudio es el análisis estadístico multivariante

utilizando tres técnicas principalmente: el análisis factorial, análisis de

conglomerados y escalado multidimensional.

A continuación se describe el desarrollo de Callon et al. (1993)

para poner en práctica el método de las citas conjuntas.

En principio, el método de las citas conjuntas se aplica al

conjunto del fichero del ISI. Para investigar un campo concreto sería

preciso computar la totalidad de las citas conjuntas para identificar

progresivamente los agregados pertinentes, es decir, aquellos que

describen el contenido del campo a estudiar. Un cálculo de esta

naturaleza no presenta especiales dificultades. El problema principal

reside en que es costoso y hace falta tener acceso a las bases de datos

del Science Citation Index.

Se han ideado varios métodos para bordear este obstáculo. Uno

de ellos consiste en sustituir las citas conjuntas de artículos por las citas

conjuntas de autores. Además, puede ejecutarse fácilmente en un

ordenador personal. Este procedimiento es el que se va a explicar a

continuación. Su ejecución exige las siguientes etapas:

A) Constitución de la muestra de las referencias fuente. El

problema inicial de todo análisis cienciométrico es la

delimitación de los documentos que definen el campo del

estudios. Los campos de estudios incluyen por ejemplo no sólo

2 3 6

publicaciones que mencionan explícitamente su pertenencia a la

especialidad, sino también artículos que señalan campos afines.

Para llegar a la constitución de este fichero, el procedimiento

seguido pasa por dos etapas. La primera es la identificación, a

partir de la consulta a varias bases de datos definidas en estrecha

colaboración con los expertos, de un conjunto (no exhaustivo) de

artículos que puedan cubrir en líneas generales los diferentes

componentes del campo considerado. En la segunda etapa se

señalan todas las referencias contenidas en esos artículos y más

particularmente el nombre de las revistas en las que han sido

publicados los documentos citados. Se obtiene así una lista de

varias revistas de las que es lícito considerar que contienen la

mayor parte de las publicaciones que están relacionadas con el

campo analizado. Una solución sería entonces retener el conjunto

de los artículos contenidos en todas las revistas de la lista. Para

que el análisis resulte menos pesado y costoso se reduce

generalmente el número de los artículos tomados en

consideración recurriendo al procedimiento llamado de muestreo

múltiple: se constituyen aleatoriamente n subconjuntos de

documentos (o muestras), correspondiendo n a la última tirada

que haya aportado un autor nuevo.

B) Construcción de la matriz de las citas conjuntas. Se identifica

a los autores de los artículos que componen cada una de estas

muestras. Se constituye después una lista única de todos los

autores y coautores de los artículos de las n muestras. Luego se

recurre al SCI o al SSCI para seleccionar los autores más citados.

Sean A1, ..., Ai, ..., Aj ... y Ap los autores considerados: serán

identificados estos como los autores más representativos del

campo. Es en este estadio cuando comienza la puesta en práctica

2 3 7

propiamente dicha del método de las citas conjuntas. Gracias a

una consulta on-line del SCI (o del SSCI), es posible asociar a

cada pareja de autores (Ai, Aj) un número de citas conjuntas que

se corresponden a un número de documentos cuyas referencias

incluyen a la vez a Ai y a Aj, lo que conduce al establecimiento

de la matriz de las citas conjuntas para el conjunto de los autores

Al, ..., Ap. Se lleva a cabo una normalización para tener en cuenta

el número (variable) de citas recibidas por cada uno de los

autores citados conjuntamente. Queda definido así un índice de

similitud entre autores. Por consiguiente, se considerará dos

autores estrechamente parecidos si sus índices se aproximan a 1;

si se aproximan a -1, serán considerados muy dispares.

C) Identificación y visualización de las especializaciones. - La

etapa siguiente consiste en repartir los autores (Al, ..., Ap) en una

serie de grupos, donde cada uno de ellos reúne a los autores

próximos, es decir, aquellos cuyos índices de similitud son altos.

Se pueden seguir dos procedimientos que se usan generalmente

combinados. El primero es una visualización que lleva a una

cartografía: corresponde a lo que se llama una fijación de

posición multidimensional. La idea es considerar cada autor

como un conjunto en un espacio de varias dimensiones y plantear

que dos autores están tanto más próximos en este espacio cuanto

más alto sea su índice de similitud. Como resulta difícil

visualizar puntos en el espacio de más de dos dimensiones, se

realiza a una proyección en un plano elegido de manera que la

deformación de las posiciones relativas de los autores no sea

demasiado grande dado que a partir de una representación gráfica

no resulta siempre fácil localizar las fronteras entre familias de

autores (con la finalidad de identificar grupos), se recurre

2 3 8

simultáneamente a un algoritmo de clasificación automática. Éste

proporciona un reparto de los p autores en un pequeño número de

clases homogéneas que se representa en el mapa. Idealmente, un

autor cualquiera debe estar más próximo, desde el punto de vista

del índice de similitud utilizado, a un autor de su clase de

pertenencia que un autor perteneciente a una clase diferente.

Por construcción, a cada uno de los grupos de autores semejantes

le está asociado un conjunto de artículos que están en el origen

de las citas conjuntas que han permitido constituir cada grupo.

De cada conjunto de artículos se dice que forma una especialidad

científica, cuyos fundadores o, si se prefiere, cuyos

investigadores más eminentes, se encuentran en la clase

correspondiente de los autores citados conjuntamente. Para dar

un nombre a esta especialidad se efectúa un análisis léxico de los

títulos de todos los artículos identificados y se seleccionan los

más frecuentes.

El contenido de algunas especialidades es a veces difícil de

delimitar por este procedimiento. Una forma de superar el

obstáculo consiste en acometer un análisis de las palabras

asociadas en el fichero de los artículos de donde proceden las

citas (véase el capítulo 4 para una presentación de este método).

D) Análisis dinámico. En una perspectiva dinámica, el análisis

puede ser llevado a cabo en varios períodos. El problema es

entonces comparar las diferentes clases de autores citados

conjuntamente y/o las diferentes especialidades que permiten

identificar. Para llegar a ello se pueden escoger estrategias

diferentes. La primera consiste en comparar directamente los

grupos de autores citados conjuntamente. Esto permite a la vez

2 3 9

establecer adscripciones y medir variaciones. La interpretación

de estas evoluciones es laboriosa, ya que son muchas las

configuraciones que pueden imaginarse: en algunos casos, la

transformación del contenido de una especialidad no conduce

mecánicamente al abandono de las referencias colectivas a

ciertos autores que continúan siendo considerados como

fundadores reconocidos; a la inversa, una modificación de las

referencias no siempre excluye un cierto inmovilismo intelectual.

Por eso, a menudo es preferible iniciar una segunda estrategia

sometiendo a análisis el contenido de los artículos que componen

las especialidades para describir su contenido: la única solución

es recurrir al análisis de las palabras asociadas, que es en este

caso el complemento natural del método de las citas conjuntas.

3.5. EPÍLOGO

El desarrollo de las técnicas bibliométricas de primera

generación y del conocimiento científico son cada vez más

dependientes el uno del otro. Esta constatación, que resulta ahora un

tópico, es de una importancia capital cuando se trata de concebir o de

evaluar políticas públicas y programas de investigación empresarial.

Esforzarse por estimular un sector tecnológico puede implicar, en

algunos casos, el sostenimiento de especialidades científicas cuyo

desarrollo es el que tira de las tecnologías aludidas. (Callon et al., 1993)

Es, pues, crucial poder identificar las interacciones entre campos

técnicos y especialidades científicas situadas por delante.


nuestro trabajo queremos hacer a modo de resumen, algunas

2 4 0


tenemos:

1. En relación con la Firma Conjunta de Artículos se hace necesario

resaltar:

a) La participación conjunta responde a la idea de profesionalización

y especialización de una comunidad de científicos.

b) Es tanto mayor la proporción de artículos firmados de forma

conjunta en cuanto mayor es la dotación económica que los autores

reciben para realizar sus investigaciones.

c) La media de firmas por trabajo para el área objeto de estudio se

situó entre 1,6 en 1990 y 1,99 en 1999 con un crecimiento sostenido

en la última década. La media en el campo de las ciencias está en

torno a 2,5~3,5 firmas por trabajo.

d) El crecimiento observado del Índice de Colaboración es sinónimo

de un mayor grado de madurez de la ciencia analizada.

2. Con respecto a los Colegios Invisibles o Grupos de Investigación es

posible destacar:

a) Representan a un colectivo de científicos que colaboran en el

planteamiento y desarrollo de una investigación.

b) Los resultados obtenidos en el seno de un grupo de investigación

se desarrollan de forma más eficiente.

c) En las Ciencias Sociales ha prevalecido el trabajo individual,

característica que está cambiando hacia la integración en grupos de

colaboración.

2 4 1

3. En referencia a las líneas de investigación futuras, cabe enfatizar:

a) Que constituyen sin duda una apuesta de futuro por profundizar

aún más en el área de conocimiento elegido, a través de los

indicadores expuestos.

b) Exigen de la colaboración de un grupo importante de

investigadores para la obtención de resultados.

CAPITULO IV

4. LOS INDICADORES BIBLIOMÉTRICOS RELACIONALES DE SEGUNDA GENERACIÓN. SU APLICACIÓN EN EL


CAPITULO IV




4.1. INTRODUCCIÓN

4.2. LA APARICIÓN CONJUNTA DE PALABRAS

4.3. FUNDAMENTOS MATEMÁTICOS DEL MÉTODO DE LAS PALABRAS ASOCIADAS

4.3.1. Medida de los enlaces entre palabras clave: el índice de equivalencia

4.3.2. Matriz normalizada de asociaciones

4.4. ELABORACIÓN DE MAPAS TECNOLÓGICOS

4.4.1. Mapa tecnológico del área de Sistemas de Información Organizativa

4.4.2. Campos científicos analizados mediante el método de las palabras asociadas

4.5. OTRAS TÉCNICAS UTILIZADAS EN LA ELABORACIÓN DE MAPAS TÉCNOLÓGICOS

4.6. EPÍLOGO

2 4 7

CAPITULO IV




4.1. INTRODUCCIÓN

Hasta ahora se han visto los indicadores de actividad y los

indicadores bibliométricos relacionales de primera generación. Es en

este capítulo se estudia los indicadores relacionales de segunda

generación que permiten poner de manifiesto las fronteras

continuamente cambiantes de las disciplinas, conocer cómo se

construyen, su evolución y su solapamiento con otras áreas científicas.

El indicador relacional de segunda generación más importante y

que goza de mayor prestigio entre los investigadores de la bibliometría,

es sin duda el “co-word analysis”, el método de las palabras conjuntas.

El método parte de la idea de que la ciencia está constituida por

una red que entrelaza actores. Un actor puede ser una artículo científico,

un investigador, una institución, un tema de investigación, etc. Un actor

es, en definitiva, cualquier entidad que genera nuevas redes ya que

siempre presenta una capacidad mayor o menor de enlazamiento con

otros actores.

La estructura de este último capítulo se muestra a continuación.

En el epígrafe 4.2., se evidencia la metodología de la aparición conjunta

de palabras, para pasar seguidamente en el epígrafe 4.3., a analizar los

fundamentos matemáticos del método de las palabras asociadas,

partiendo de la base de que el contenido de un documento científico

2 4 8

viene de algún modo definido por sus descriptores o palabras clave. Se

establece en el subepígrafe 4.3.1., la medida de los enlaces entre

palabras clave: el índice de equivalencia, y en el subepígrafe 4.3.2., la

matriz normalizada de asociaciones.

Se pasa a continuación, a describir la elaboración de los mapas

tecnológicos en el epígrafe 4.4., para realizar un mapa del área de

Sistemas de Información Organizativa en el subepígrafe 4.4.1.

visualizando la composición y agrupación de los descriptores que

definen el campo, estudiando por último los campos científicos

analizados mediante el método de las palabras asociadas (subepígrafe

4.5.2.).

Para finalizar el capítulo se ofrecen en el epígrafe 4.5., otras

técnicas utilizadas en la elaboración de mapas tecnológicos.

4.2. LA APARICIÓN CONJUNTA DE PALABRAS

Los conceptos iniciales y la filosofía del análisis de palabras

comunes están descritos en Callon et al. (1991:156). Básicamente

consiste en detectar las palabras o «macro-términos» que describen el

contenido de los trabajos de un determinado tema (o bien utilizar las

palabras clave asignadas por los realizadores de índices o el propio

autor), y relacionar estos trabajos según el grado de coocurrencia de

aquéllas, para producir gráficos o mapas que describan las asociaciones

más significativas de las palabras clave en un conjunto dado de

documentos de esa especialidad. En el análisis de palabras comunes, se

considera el texto como una lista específica de palabras clave asociadas,

con cada palabra o conjunto de palabras clave referidas a un tema

específico. En la práctica, las palabras clave producidas por bases de

2 4 9

datos de carácter general se toman como indicadores de temas (Courtial

1989).

Este método se ha desarrollado en el Centro de Sociología de la

Innovación (CSI) de París que elaboró para su aplicación el programa

informático Leximappe. El método de las palabras asociadas es capaz

no solo de descubrir la estructura interna de las redes científicas sino

que puede poner de manifiesto sus transformaciones temporales (Ruíz y

Bailón, 1998:43). Los temas de investigación se van encadenando de

generación en generación formando las denominadas series temáticas.

Estas series temáticas pueden representarse sobre un diagrama

cronológico, un diagrama estratégico y seguir a través de ellos la

evolución de sus parámetros o ciclo de vida. Son muchas las redes

científicas analizadas mediante las palabras asociadas llegándose en

todos los casos a alcanzar un grado de comprensión de estas más que

notable.

Comprende el análisis de escritos para identificar palabras clave

que describan el contenido de la investigación y relacionar escritos en

función del número de veces que se repitan dichas palabras clave para

realizar un mapa-índice de la especialidad.

Los términos de esa representación pueden haber sido

seleccionados por un catalogador a partir de un vocabulario fijo o a

partir de su conocimiento de la materia; o podrían ser palabras

cualesquiera seleccionadas del documento original de forma automática

basándose en su frecuencia o por el catalogador teniendo en cuenta la

importancia apreciada. En la mayoría de las situaciones de catalogación

se manifiestan dos tendencias opuestas:

2 5 0

1. La ventaja acumulativa: mientras más frecuente sea una

palabra, más posibilidades tiene de ser seleccionada

nuevamente.

2. La especialización: mientras más frecuente sea una palabra,

menos información proporciona y, por tanto, tiene más

posibilidades de ser rechazada para sustituirse por otra más

específica.

Los principales problemas que aparecen al aplicar la técnica de

palabras comunes son puesto de manifiesto por Peters y Van Raan,

(1993):

1. El efecto del realizador de índices, es decir, cómo atribuyen

éstos palabras clave a escritos de la base de datos utilizada.

2. La naturaleza de la base de datos y el nivel de cobertura.

3. El tipo y número de palabras que deberían utilizarse.

4. El desfase entre las publicaciones y su aparición en las bases

de datos.

5. La técnica utilizada para mostrar los resultados, el valor

límite para desechar el «ruido» y los índices utilizados para

destacar las relaciones que sean muy significativas.

6. Por último, dos científicos podrían interpretar un mapa

generado por este método de forma completamente distinta

basándose en las diferencias desde su perspectiva y

experiencia.

A estos problemas se pueden añadir los que ha aportado

Leydesdorff (1997:323) en un estudio crítico, que se basa

2 5 1

principalmente en que las palabras utilizadas por distintos autores que

tratan un mismo tema pueden ser diferentes en función de la escuela de

origen, y de que las palabras que se usan para conceptos concretos,

sobre todo en algunas ramas de la ciencia, evolucionan con gran

rapidez, con lo que publicaciones que traten sobre un mismo tema

pueden no aparecer relacionados mediante el análisis de palabras

comunes simplemente por estar distanciados sus orígenes en el tiempo o

en el espacio.

Debido a lo anterior, han surgido sistemas para la elección

automática de palabras clave, en los que intervienen disciplinas

diversas, como la estadística, la lingüística, la programación y la

documentación. Hay dos líneas principales para esta elección

automática (Gil y Rodríguez, 1996), de una parte la estadística, que

emplea la frecuencia, la probabilidad y el análisis de conglomerados; y

por otra la lingüística, que intenta procesar el lenguaje mediante su

formalización y la inteligencia artificial. En la actualidad ya han surgido

trabajos que pretenden compaginar ambas líneas de análisis, realizando

en primer lugar un estudio lingüístico para posteriormente extraer del

resultado las palabras indicativas de la temática mediante sistemas

estadísticos.

Una ventaja de la técnica de análisis de palabras comunes, en

comparación con otras, es que se evita el importante intervalo de tiempo

asociado a los análisis mediante bases de datos de citas, además de que

el método no se restringe a publicaciones científicas, sino que puede

aplicarse a todas las formas de producción literaria.

Como se apuntó al principio el método de las palabras asociadas,

a través del programa Leximappe (CSI, 1992), es capaz de descubrir la

estructura interna de la ciencia. Pero puede llegar aun más lejos: es

2 5 2

capaz de poner de manifiesto la dinámica evolutiva de esta estructura.

Esta evolución se debe al cambio que sufren en sus definiciones los

actores, causada por el juego de intereses existente entre ellos.

A continuación se va a explicar el modelo propuesto por Ruiz y

Bailón (1998:43), que a su vez está basado en el modelo formulado por

Callon et al. (1995), para posteriormente realizar una aplicación

práctica de visualización de mapas siguiendo la metodología de Spasser

(1997:77).

4.3. FUNDAMENTOS MATEMÁTICOS DEL MÉTODO DE LAS PALABRAS ASOCIADAS

Para aplicar el método de las palabras asociadas se establece la

consideración que el contenido de un documento científico viene de

algún modo definido por sus descriptores o palabras clave. Así se parte

en origen de una matriz formada por “documentos x palabras clave”,

que se denomina matriz de ocurrencias.

Esta matriz de ocurrencias representa el contenido conceptual del

campo científico en estudio (Courtial y Michelet, 1990).

Parece lógico pensar que la matriz descrita presentará una

proporciones elevadas. La matriz de ‘d’ documentos por ‘p’ palabras

clave de dimensiones ‘d x p’ se representa a continuación.

Como se observa en la tabla 4.1. las celdas se completan con

unos y ceros en función de que la palabra clave esté o no presente en el

documento, así pues se marca con uno la celda ‘ij’ si el documento ‘i’

contiene la palabra clave ‘j’, en caso contrario se marcará la posición

con un cero.

2 5 3

Palabra 1 Palabra 2 ... Palabra i Palabra j Palabra p Doc 1 0 0 0 1 1 Doc 2 0 1 0 1 0 ....... ....... ....... ....... ....... ....... Doc m 1 1 0 1 0 ....... ....... ....... ....... ....... ....... Doc d 1 0 0 1 1 889 123 113 567 768 C1 C2 Ci Cj Cp

TABLA 4.1. MATRIZ DE OCURRENCIAS ‘d X p’


Debido a que los documentos raramente se indizan con un

número mayor de diez palabras clave, la matriz desarrollada en la tabla

4.1. apenas si muestra casillas marcadas con el valor uno.

El número de veces que una palabra clave ‘j’ ocurre se denota

por Cj.

Dos palabras co-ocurren cuando aparecen simultáneamente en el

mismo documento estando más ligadas o asociadas entre sí cuanto

mayor sea la co-ocurrencia entre ellas. Así la medida de la unión entre

dos palabras cualesquiera de una red concreta será proporcional a la co-

ocurrencia de esas dos palabras en el conjunto de documentos que se

tome como muestra.

La tabla 4.2. muestra la matriz de asociaciones, de co-ocurrencias

o de “descriptores x descriptores” siendo una matriz cuadrada de ‘p x p’

simétrica donde cada elemento representa la asociación entre las

mismas. En la celda Cij se anotará el número de documentos en los que

la palabra ‘i’ y la palabra ‘j’ aparecen simultáneamente.

2 5 4

Palabra 1 Palabra 2 Palabra i Palabra j Palabra p Palabra 1 24 30 44 33 Palabra 2 56 5 4 ........ ....... ....... ....... ....... ....... Palabra i 45 32 ......... ....... ....... ....... ....... ....... Palabra j 33 ......... ....... ....... ....... ....... ....... Palabra p

TABLA 4.2. MATRIZ DE ASOCIACIONES DE PALABRAS CLAVE


Observando en la tabla 4.2. la celda Cij aparece un valor de 45, lo

que significa que la asociación de palabras ‘ij’ aparecen juntas en un

total de 45 documentos de los analizados.

Callon indica que a partir de esta matriz se podría reconstruir de

manera total la red que conforma el campo de estudio en cuestión; pero

no resulta conveniente en la práctica, ya que los valores de la co-

ocurrencia depende del tamaño de la muestra analizada, no pudiéndose

comparar redes descritas por un diferente números de documentos, ya

que los valores serían incorrectos. Así pues hay que normalizar los

datos, para lo que se usa el índice de equivalencia propuesto por lo que

Courtial y Michelet (1990:129).

4.3.1. MEDIDA DE LOS ENLACES ENTRE PALABRAS CLAVE: EL ÍNDICE DE EQUIVALENCIA

Courtial y Michelet (1990:130) introdujeron el índice de

asociación o índice de equivalencia:

ji

2ij

ij CCC

E =

donde:

2 5 5

Eij = Índice de equivalencia o asociación entre las palabras i y j.

Cij = Co-ocurrencia de las palabras i y j. Ci = Ocurrencia de la palabra i. Cj = Ocurrencia de la palabra j.

La ecuación anterior se puede rehacer de la siguiente forma:

j

ij

i

ijij C

C x

CC

E =

donde el primer factor es la probabilidad de tener la palabra ‘i’

cuando se tiene la palabra ‘j’, y el segundo de los factores es la

probabilidad de tener la palabra ‘j’ cuando se tiene la palabra ‘i’.

Este índice Eij toma valores entre cero y uno (0< Eij<1), es decir,

si dos palabras no aparecen juntas en ningún caso de los observados su

índice de co-ocurrencia será de cero. En el lado opuesto este índice

tomará el valor uno si dos palabras siempre aparecen juntas en un

documento. La ventaja de operar con este índice es que es

independiente del tamaño de la muestra.

4.3.2. MATRIZ NORMALIZADA DE ASOCIACIONES

Empleando el índice de equivalencia, la matriz de asociaciones

queda normalizada. Se puede comprobar de forma fácil que si dos

palabras aparecen juntas muchas veces, pero proporcionalmente son

mayores sus ocurrencias por separado, el índice de equivalencia será

bajo y se considerará la unión poco fuerte. En cambio, si dos palabras

poco frecuentes aparecen siempre en los mismos documentos, tendrán

un índice de equivalencia muy elevado y considerándose su relación

fuerte. Es posible también que una palabra que aparezca en muchos

documentos, pero que no muestre tendencia hacia ninguna palabra en

2 5 6

concreto, en este caso se tratará de una palabra de tipo genérico que será

poco significativa.

4.4. ELABORACIÓN DE MAPAS TECNOLÓGICOS

Para la elaboración de mapas tecnológicos lo primero que se

realiza es decidir el número de descriptores que van a conformar la

matriz normalizada de asociaciones mediante el índice de equivalencia.

En nuestro estudio establecimos una matriz de 100x100 para

cada áreas temáticas del trabajo, que representan 10.000 registros de

asociaciones de palabras clave para cada una de las área o matrices sería

más que suficiente para establecer una representación de este tipo.

Construimos mediante un algoritmo implementado ad hoc., la

matriz correspondiente, generándose en un formato legible por el

paquete de software estadístico SPSS v.10, (SPSS:1999) que es con el

que ha trabajado.

A continuación se describe de forma amplia el proceso que ha

llevado a la generación de un mapa tecnológico para el área de Sistemas

de Información Organizativa, para comprobar la funcionalidad de este

tipo de estudios.

4.4.1. MAPA TECNOLÓGICO DEL ÁREA DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN ORGANIZATIVA

La elaboración del mapa tecnológico correspondiente al área de

Sistemas de Información Organizativa requiere las fases que se

describen a continuación.

El primer paso consiste en la realización de un análisis cluster

(véase epígrafe 5.1.2.) de la matriz de equivalencia normalizada, para

2 5 7

conseguir una primera reducción de datos y ver de forma preliminar, los

grupos que el análisis identifica. Posteriormente a este análisis se realiza

un escalado multidimensional (véase epígrafe 5.1.3.), que consiste en

una herramienta matemática que permite representar las semejanzas

entre objetos en el espacio.

En la tabla 4.3., aparece la información de las variables, así como

de las palabras clave utilizadas en la elaboración del mapa del área de

Sistemas de Información Organizativa.

Variable Palabra clave o descriptor v1 Sistemas de Información (SI) v2 Tecnologías de la Información (TI) v3 Tecnología de la Información y Comunicación (TIC) v4 Internet/Intranet v5 Toma de decisiones v6 Estrategia empresarial v7 Electronic Data Interchange (EDI) v10 Sistema experto v11 Comunicación empresarial v12 Nuevas Tecnologías v14 Cultura organizativa v16 Tecnología v17 Comunicación interna v18 Informática v20 Información v23 Inteligencia artificial v24 Sistemas de comunicación v25 Data Warehouse v27 Cambio organizativo v31 Conocimiento v34 Software v35 Aprendizaje organizacional v36 Base de datos v37 Autopistas de la información v38 Comercio electrónico v44 Arquitectura de tecnología de la información v45 Hardware v46 Redes de comunicación

2 5 8

Variable Palabra clave o descriptor v49 Empresa virtual v51 Redes interorganizativas v53 Procesos distribuidos v54 Teletrabajo v56 Redes empresariales v57 Nuevas Tecnologías de la Información (NTI) v58 Sistema de Información Estratégico (SIE) v61 Gestión de la información v62 Sociedad de la información v66 Correo electrónico v67 Sistemas organizativos v71 Sector telecomunicaciones v72 Listas de distribución v73 Comunidad virtual v76 Interoperatividad v78 Cultura informática v79 Teoría de la decisión v81 Innovación v82 Teleinformación v84 Ofimática v85 Ingeniería del conocimiento v88 Auditoría informática v89 Hojas electrónicas v90 Teoría general de sistemas v91 Cultura informacional v92 Automatización v93 Proceso v94 Data Mining v96 Gestión en red v100 Groupware

TABLA 4.3. DESCRIPTORES UTILIZADOS PARA EL ESTUDIO DEL ÁREA

DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN ORGANIZATIVA (Fuente: elaboración propia)

A continuación se realiza un análisis de conglomerados

jerárquico, para aglomerar las variables usando como medida en el

cálculo la distancia euclídea al cuadrado.

2 5 9

El resumen de procesamiento indicó que no se había perdido

ningún caso. El historial de conglomeración se facilita ver en la tabla

4.3.

Conglomerado que se combina

Coef. Etapa en la que el conglomerado aparece por primera vez

Próxima etapa

Etapa Conglom. 1

Conglom. 2

Conglom. 1

Conglom. 2

1 55 56 ,000 0 0 36 2 52 54 ,000 0 0 55 3 44 53 ,000 0 0 41 4 48 51 ,000 0 0 54 5 41 42 ,000 0 0 56 6 21 27 ,307 0 0 50 7 28 47 ,557 0 0 12 8 31 43 ,566 0 0 38 9 8 16 ,608 0 0 13 10 9 13 ,775 0 0 29 11 30 33 1,160 0 0 20 12 24 28 1,340 0 7 48 13 8 23 1,375 9 0 49 14 36 37 1,448 0 0 46 15 14 49 1,449 0 0 27 16 3 17 1,450 0 0 26 17 10 57 1,459 0 0 28 18 1 2 1,539 0 0 26 19 5 58 1,728 0 0 24 20 4 30 1,731 0 11 37 21 18 20 1,750 0 0 36 22 19 32 1,765 0 0 38 23 7 34 1,866 0 0 35 24 5 45 1,874 19 0 32 25 15 25 1,879 0 0 44 26 1 3 1,892 18 16 30 27 14 39 1,928 15 0 43 28 10 29 1,933 17 0 39 29 9 38 1,941 10 0 42 30 1 12 1,947 26 0 31 31 1 6 1,994 30 0 33

2 6 0

Conglomerado que se combina

Coef. Etapa en la que el conglomerado aparece por primera vez

Próxima etapa

Etapa Conglom. 1

Conglom. 2

Conglom. 1

Conglom. 2

32 5 46 2,027 24 0 34 33 1 26 2,029 31 0 34 34 1 5 2,063 33 32 37 35 7 35 2,073 23 0 40 36 18 55 2,084 21 1 57 37 1 4 2,088 34 20 39 38 19 31 2,104 22 8 45 39 1 10 2,106 37 28 40 40 1 7 2,120 39 35 42 41 11 44 2,161 0 3 51 42 1 9 2,229 40 29 43 43 1 14 2,248 42 27 44 44 1 15 2,276 43 25 45 45 1 19 2,301 44 38 46 46 1 36 2,333 45 14 47 47 1 22 2,409 46 0 48 48 1 24 2,416 47 12 49 49 1 8 2,472 48 13 50 50 1 21 2,630 49 6 51 51 1 11 2,957 50 41 52 52 1 50 3,215 51 0 53 53 1 40 3,234 52 0 54 54 1 48 3,254 53 4 55 55 1 52 3,377 54 2 56 56 1 41 3,518 55 5 57 57 1 18 3,558 56 36 0

TABLA 4.4 HISTORIAL DE CONGLOMERACIÓN.

ÁREA DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN ORGANIZATIVA (Fuente: elaboración propia)

Realizado el historial de conglomeración se visualiza a

continuación el dendograma donde se pueden observar, los grupos que

se están originando entre las variables.

2 6 1

�

� � � �

�

�

�

�

�

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

��

�� !��

��

�� "#!$� %� ��

�� &'!()� ��

��

�� *�� !+

!�� %� �� '!(� ��

��

�

�

� � � �

�

��

��!+��,�,,-��

��

Iteracion S-stress Invremento

1 ,39224 2 ,21095 ,18129 3 ,18981 ,02114 4 ,18645 ,00336 5 ,18559 ,00086

.��!��%��'!(��

Stress = ,25895 RSQ = ,87027

��#��

%� ��

�� !�� +

��

�� %� ��

�� !��

��%��

��

��%�� /��0��

��

��

��+�� 1�-��

��

��

�

� � � �

��

��

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

��

��

��

2��

��

��

�

��

��

��

��

��

��

�� !��

"� �"� �� #�� $��%�&��'��&�� (��

�� #� ��

�� "�� "�� )�� *�� )��+��,�� )+��

#� �� "�� -*�� #"� &��'��*��

�

� � � �

��

��

��

��

��

��

�� "� ��#�� .'�/�� !�� "�� "�� &'��'�� 0��/��

�� "�� !��"� �� "�� &��'��

�� #� ��"##� ��"�� 1��

�� "� �� "� �� #� ��

�� '��#� �� ##�� "�� +��2��,�'��

�� #""� ��#�� &��3�� 0��/��

�� "�� ""�� &�� "�� "##� �� 4��

�� "�� "�� ""� 5*��0�6�� 0��"� �"�� "�� 7��

�� "� ��"�� "�� 5'��*��

�� "#� ��#� �� &�� #� 5�8'��'�� !��

�� 9��4��#� �� "#� :��'��

�� "�� )�*��/��'��"�� :�� 0��/��

"�� "� ��"� ��"�� ;��3'��

"�� ""� �� 3�6��""� �� :��*��

"�� #� �� "�� )��< �� )��"�� #� =��

"�� "#��

"� �� &��"#� �� "#�� 0��/��

"�� "� �� '�� >��3'��

�� "� �� &��'��/��'�� "�� *��/��

�"� �#� ��#�"� ��"#� &'��'��1��

�� !�� #�� #�� /��

�� #�� "� ��""�� #�� ?��1��

�#� �#�� "� �� !��

�� ##� �� #�� 5'��!��1�� #�� #�� #�� 9�6��

�

� � � �

��

��

��

��

��

��

�� "��"� ��#�� !�� "�� "�#� &'��'��

�"� �� "�� #�� 5'��0�� "� �� ;��

�� +��@��

�� #� ��"� =�� "�� #��

��

��

��

��

3� ��

�� 1�4��

��

�� 1�5�� 6��

�� 7�%��

�6�� 6��

��6��

�� 0��

��

��

��3�� 1�8��

��!��9��

:� ��

2��

�� 1�1��%��

��

��

�

� � � �

��

��

�

�

�

�

��

��

��

�

��

��

��

��

��

��

�

�

�

�

��

��

��

�

��

��

��

��

�

� � � �

2��

��

��

�

��

��

�� !��

�� "� �� !��%��'��&��

�� +��2��,�'��

�� "�� &��

��

�� )�� *��

�� )��+��,�� )+��

�� -*��

�� &��'��*��

�� &'��'�� 0��/��

�� !��

�� &��'��

�� '��

�� &��3�� 0��/��

�� "#� &��

�� 5�8'��'�� !��

�� )�*��/��'��

�� :�� 0��/��

�� :��*��

�� #� ��)��< �� )��

�� !��

�� #�� /��

�� #�� !��

�� =��

"� �#� ��1��

"� ��

"� �"� ��

"� "��

�

� � � �

��

"� "�� 5*��0�6�� 0��

"� "�� 7��

"� "� 5'��*��

"� ��

"� �� :��'��

"� �"� ;��3'��

"� ��

"� �� 0��/��

"� �� '��

"� �� *��/��

"� #��

"� #�� ?��1��

"� ##� 5'��!��1��

"� #�� 9�6��

�� >��3'��

�� "� &��'��/��'��

�� !��

�� 5'��0��

��

�� "� ;��

��

�� (��

�� .'�/�� !��

�� 3�6��

�� =��

�� &��

� #� &'��'��1��

� �� &'��'��

��

��

��

��

�

�

� � �

�

.��

−� ;�� - � ��

��%��%��

��

−� ;��5 ��

�� &�#9)�� 6��

��

−� ;�� 8 � ��

�� %� ��

��

��

−� ;�� 1 � ��

��

��0��

−� ;�� < � ��

��%��

�� 6��

��

−� ;��4��=��

��

��

�

� � �

�

�

��

��

��

��

�

� � � �

��

#��*��%��

.�6��

��0��

�� 0��

�� >�� %� ��

��

��*��

��

�� %��0��0��

��&'�� -?@1)��

#�� 0��

��

� ��

�� 6��

�� 0��

�� &��0�� 0��)�� .��

�� 2�� 6��

�� *��

-�?A8� %� -?@4� �� <<�?48� �� %� �� -<�1A<� ��

��0��B��

�� &B��

-?@?�%�-??,$�B�� !��-??,�%�-??-�%��B�� -??-��

�

�

� � � �

��

:��

�� C�� &-?48 -5)��B��

��

�� 6��

��&2��%�!��-?@4 5A8)��

3��

�� !��

&-?A- 15,)��%��

�� %��

��

:��

��B��

&-??< 5<)��

��

! ��2��

�� !� &-??@ A8)� �� =��':#:B� ��

�� 0� �� 0��

�� %� ��

�� 2��

�� 6��

��

.��

��

��

�

� � � �

2��"�� !� &-??< -<<)��

��

��7��

��

��!��

��

��

��6��

��%��

"��

��

��

�� %� ��

�� 2�� %� D�� '��

&-??8 5@)� ��

�� %��

��

��E�� F��%��

��

G��%�H��&-??1 811)��

��

��

��%��

��

��

'II�� &-??< 8A,)��

��

�� 0��

�

� � � �

9=#!B3.�� %� ��

��

��

��

B��

��

��

��

-�� "��

��

�)� �� 0��

��0��%��

��

5��

��

�)� ��

��

��

��

8��

��

�)��

��

�� 0�� 6��

��

�

� � � �

�)� ��

�� J��K�

��6��

�)�.��

7�� %��

��

��

1��

��

�)��6��

��

��

�)� .��

��

��

��

�)� 2��

��

��

��

�

� � � �

�

�

�

�

�

�

�

��

�

� � � �

�

�

�

�

�

�

�

��

��

��

�

� � �

��

��

��

�

3-�-�� 9��

3-�5�� 3��B��

3-�5�-�� B��

3-�5�5�� B�� #��

3-�8�� "��&"#!)�

3-�8�-�� "0��0��

3-�8�5�� "0��0��

3-�8�8��

�

�

� � � �

�

��

��

��

�

��

#��

�� %� ��

��

��0��

�� C��&-?A< 5<) �

��

��

:�� #�� %� ;��

&-?@1) �

��

��

��

��6��

��

�� &��

��)� ��

��&��)��

�� *�� 0��

&#��$ �� "#3)� �� 6��

�� !��

�

� � � �

��0��%��

��

��

−� �� %� ��

��0��%��

��

−� (��

��

��

��6��

−� ��

��

��

��

��

−� ��

��

�� %�� 0��

��%��

.�� 0��

��

��

�� ;��%�.��-??-��

�

�

�

� � � �

-�� .�� H��

��0��

B�� 0�� L�M� ��

��

�� %��

�� .��

��

��!��0��

��L�M��

5�� .�� .��

�� 0��

��L�M��%��

��

��

��

8�� !��

��

��

1�� 6��

��

��

:�� #�� %�

;�� &-?@1)��

��

��%��

�

�

� � � �

��

��

��*��'��'�� $� 5�1��&��*��;��*��5&;��$� 5�1��A��&��5A&��"$� 5�1��A��&��*��5&��$� )��@'��@+ ��$� 5�1��@'��*��

&�� '*�� $� 5�1��&�'��$� @<��

5�1��*�� $� 5�1��&��5�1��*�� $� 5�1��:� ��

�$� 5�1��+��"$� @��:� ��>� !��

��

��!��"��

��

!� �� #�� %� ;�� 0��

��

-�� 3��

��0��

-�-��.��0��0��

��

��

��

-�5�� .�� 0��

�� 6��

��

5��

��

�

� � � �

5�-��D��

�� 2��

��

5�-�-�� =��

��6��%��&��6��)��

5�-�5�� :��

�� 0��

&��+�� +��)��

5�5��D��0��

�� 3��

�� 2��

��

��

5�5�-�� 9��

��0��

��%��

��&��)��

5�5�5�� '��

��

��&��

��)��

�� 0��

��

� �� 0�� !��

��0��

�

� � � �

-�� '� �� "�� &#%�� &��)�� 0��

�� 6��

�� %� �� 6��

��H��

��

��

�6��0��

��

5�� 3�� #�� "�� &�� )��

�� 0��

�� H��

��

��&��)��

��

��

8�� 3��"�� D�� &#��$ ��

�� ' �� )�� *��

�6��B��

� �� 6�� &��

�� %� �� )� ��

�� &�� %��

��)��0��

�� 0�� 6��

� ��

��&��)��

1�� 3�� B�� B�� &( �� (��

�� )�� 2��

�6�� %��

�

� � � �

��!��

�� %� ��

��

�� 6��

.�� 0��

��

-�� 3��B��2��&)�� (��

�� )�� 0��

��

��

��L�M�

��L�M�&��N��)��0��

�� B��

�� L�M� ��

�� 0��%��

��L�M��L�M�

5�� 3��O�� &* �� )�� 0�� 0��

��!��

��

�� L�M�

�� %� ��

��

��

��%��

��%�

�� B��

��

�

� � �

�� L�M� �� %� ��

��

8�� "�� &#�� #��

�� )�� 0��

�� & ��

��)��

�� &�� )��

��%��

1�� 3�� &�� (��)��2��

��

�� 0��

�� /��

��

��0��

.�� 0�� 3�-�-��

��0��0��

��

��

�� -,� �� ) �+ ��

��&!2!!)��

�

��

�

� � � � � � � � � �

��

��

��

��

��

��

��

�� !��

�

� � � �

��

�� 0��

�0��

��

�� #��

��

�� 0��

�� .��

��

&20��5,,- 14<)��

.�� 0��

�� *��

�� 0�� ,��- �

�� :��

��

�� /��

�� %� ��

�� .��

�� %��

�� /��

��

�� .��

��

��

�� 0��

�� 0��

�� 3� �� +

�

� � � �

�� &��)�� 0��

��

��

��

��&��)��

.��

��

��

��

��

��

��

��

�� 6�� 0�� 6��

�� .��

��6 ��

��P��P��.��

��

�� %� ��

��

��

�� %� ��

�� 0�� &20��

5,,- 14A)��

2�� %��

��

��

�

� � � �

��0��

��

�6�� (�� 3��

��

��

�� %� ��

��

��

.�� 0��

��&��%��)��

&�� )��

��

��

��

�� 2�� 0��

��

�� $� ��

�� %�� P ��P��

��%��

#��

�� %� ��

�� &��

��

��)�/��0��

%��

� ��&��)�%��0��

� �� &��)��

��0��

�

� � � �

�� 0��

��

3��

��

��6��%��

��

��

��

�� #�� 2��

�� 6��

�� %�

�� %��

�� 6�� 2��

��6��

��6��

�� 2��

��0��

��

'�� %� ��

��0��

�� %�

��

�� &��)��!��

��

��

�� %��

�

� � � �

�0�� 3��

��&7��!� �!�-?@A)�

−� �� 7+��

��

��

�� %� �� %��

��

��%��

��

��6��

�� %�� %�� .��

��

��

−� �� C+��

��%�� 0��

��%��

��

��

��

��!��

��

�� %��

�� $� ��

��

��

��

�� 6��

�� B��

�

� � � �

�� 6��

�� Q� ��

��

��

��

��0��

��

��

��

�� .��

�� %�� 0��

�� 2��

��

�� %��

�� %��

��

�� .��

��

��

��!�� "��#

�� &"#!)� ��

��

��0��6��

�� 6��

��

�

� � � �

3 �� &"�� %� R�� -?A4)� ��

�� 0��

�� &B�� B��

��O�� )��

��

��0��

��

.��

��

−� #��

��0��

−� #��

��

��

��

.��0��"#!��

�� &�� )$� ��

��

�� +�� $� %��

��

��

��

��

�� #��3��0�� -??@��0��

��

��

��

�

� � � �

��

"#!$�%��&'!()�

��

��

2�� %� �� 0��

"#!��

��

�� 3� �� %��

��

��+��&��

�� )� ��

��

��!��

��

2��

��

%��&��S��-��5��8��1��<)��

!��N�!��N�!��N�!��N�!��N�!��

�

�6��

��

��≤��≤��≤��≤��≤��

2��

��%�� !��

�� +��

��

�

� �

�� %� ��

�� !� ��

��%��

�� %� ��

�� /��0��

��

��

'�� "#!��

−� 2��

��

−� !� ��%��

�� T��

��

−� /��6��

��%��

−� B��

��

��6��

.��"#!��

��

�6��0��

��

��

��.�� 0��

%��0��

�

� �

−� .��0��%��

��

−� .�� 0�� %�

��

−� ��

�0�� %� ��

�0��

��*��

��!��

3� ��

��

��%��

��

��

�6��0��

��/�� &-?<,)��

2�� 6�� %� ��6��

��0��%��0��3B2��

��!��

��

��0��

�� .��

��

�� 0�� .�� &��

�

� � �

��6�� )��

��

�0��

��

.�� %��

�0�� 0��

��%��

��

��0��

��

��

��6��

��

��

��!�!��

2��

��

��

−� �� %��

��

��

−� ��6��

�� %��

��

��%��

�

� � �

−� .��

�� 6��

�� %��

��

−� D�� &�� ,U,-� �� )�

��

−� .��

��%��

2��

−� '��

��0��

��

��

−� 2��

��

−� '�� !��

��

2��

��6��

��

.�� 0��

��0��

&�� B�� 2�� 3�� O�� )� ��

��

�

� � �

��

��6��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

��

��

�

� � �

��

��

��

�

�� 0��

��

��:� ��

��

3 ��

��

��

53��=��'��@$�@$� B��/��=��53��='��3��@��!�� B��/��@1�� 53��5�3�� B��/��;�!��53��C�� B��/��5'�$�@��*��@<-��5��=��01��0��A��C��<� B��/�� /��5��7��C'�� B��/��>� '��5�� 1��,�0��&�� B��/��5��+!�0��7� B��/��?/��5 ��@��!��D� ��>'�� B��/��=��5 '��&��A�� B��/��9'��/��5 '��&��:�� B��/��9'��/��5 '�� )��5$� B��/��&��3��5 '��)��3��$=$� B��/�� /��5 '��+��@��C'��@��!�� B��/��@1�� 5 '�� 1��3��58'��5�� B��/��@1�� 5,'��&��0��:�� B��/��;�!��5��0�@��!��0��@$�D� �� B��/��+)B �?�5��+'�� 9)&� �,��?��@�� A��D��A��:�� B��/��;��=��&��5��7��C��<�)��8'�� B��/��7��5��=��!��@��!��C��<� B��/��5��5��B�3��;�� B��/��@1��

�

� � �

��

5�3��1��>�0�� B��/��&��*�'��@��5�3��!��@�%��C'��C��<� B��/��9'��/��5�3�0'�=�� '��)��E�� B��/��;�!��5��&��@��'�� B��/�� /��5��>'8'��:�� B��/�� /��5��+��;�� 5�� B��/�� /��5��7'��?�� B��/��5'��7��5�� 7�� ;$� B��/�� /��5��5��3�� B��/��7��;��' ��5��@� ��@��!��3�� B��/��?/��5��@��!��0��C$@$� B��/��>��5��@��!��0��@�� B��/��&��3��5��:��! '�0��@� '��D� �� B��/�� /��5��C��<�5�� B��/��&��*�'��@��5��>��'��:�� B��/��;�!��D�/��0�&��F��G�� B��/��?/��D�/��0�+��>��@�0��)��,�� B��/��;�!��D�/��0�A��1��0��C��<�&�� B��/�� D�/��0�=��!��;$� B��/��)-��'��D�/��0�=��@��!��C��<� B��/��&��D�/��0�=��@��!��C��<� B��/�� /��D�/��0�=��01��0��>'�� B��/��?/��D�/��0�@1�8'�0��.$� B��/��:�/�� D�/��0�@��!��0��;�� B��/��)-��'��D�/��0�;<��0��@��!��+�� B��/�� &��*��D�/��0��;�� B��/��)-��'��D�/��0+��&�� B��/�� /��5��9�� A$� B��/��&��3��5��+!�0��7��/�� B��/��5��5��7��/��)�!��@$� B��/��5��3��+�� B��/��7��;��' ��5��<��:��@��!��;�0� B��/��@1�� 5��'6��:��! '�0��5�� $� B��/��5��!��5��E�>��3�� B��/��<��'�H'<3��&��1��5��@��!��&�� B��/��5��F��0��A� B��/��:��6��5��0��@$�:�� B��/��7��5*��&,'��;�� B��/��7��5*��/��@�� B��/��?3��&��'F��5�� &��C'��5�3�� B��/��=��5�� 1��,�0��5�� B��/��@'��5��;<��0��;�� B��/��;�!��

�

� � �

��

5��? 1%��@��'�� B��/��C�<��5��8'��&'��A� B��/��=��5��'6��&�3��G�� B��/��;��=��&��5��'6��+��>��@��5��<�� B��/��;�!��5�3��D�/��0��5�� B��/��>� '��5��=��C�/�� B��/��;I3��.�/��5��@1�8'�0��A$C$� B��/�� /��5�</��<��:� B��/�� 5��5��+� B��/��&��*�'��@��5��?��/��@�� B��/��:�/�� 5��F��@��!��5�� B��/��;I3��.�/��5��0��@��C��<�5�� B��/��&��3��5��3��+�F�3��C'��:�� B��/��;�!��5��0�;�F��.��/�� B��/$�.��)�'��+��5��,��7��>'��@� '�� B��/��;��<��@��5�� '��5%��'%��=�� B��/��;�!��5��%��@��5$� B��/��)-��'��5��%�� /��:� �� B��/��@1�� 5��'F�� 1��,�0��7�� B��/��?/��5��'F�� 1��,�0��7�� B��/��;��*�'�A�3��5��,��:'�0��&�� B��/��&��3��5�� >��C'��@� B��/��;�!��5��6�� 0��@��'�� B��/��&1��0�5��E��C��%� B��/��%�� '��E��B 5��5'�� :��5�� B��/��)-��'��5/��&��>'�!�� B��/��?/��50��&��6��=��@��!�� B��/��?/��50�/�� '�� B��/��7��;��' ��50��;��0'��!�� B��/��7'� ��50��!��)��5�� B��/��5��7� '��5��D� �� B��/��;I3��.�/��7��53��!��C��<�@$� B��/��;��*�'�A�3��7��0�� F�� 5�� B��/��;I3��.�/��7��3��7��/��A�� B��/��7��=��01��0��A�� B��/��7��7��)��8'�� B��/��;��<��@��7��5/��F��@$�C��I�� B��/��+)B �?�7�F� ��;��1��@$� B��/��)-��'��7�F� ��;��1��@��'�� B��/��5'��@��7��F��@��!��0��5��@� B��/��5'��@��7��3��5�� @$�$� B��/��@'��7��3��31F�0��)�� B��/��;��<��&��'F��

�

� �

��

7��3�� 1��,�0�� B��/��&��>��@��,��7��:��@�8'�� B��/��;��<��&��'F��7��'�� B��/��J�� 0��7��7��&$� B��/�� &��*��7��7��5�� B��/$�.��)�'��+��7��A��1��0��7� �F�� B��/�� &��*��7��A��1��0��C��<�@��'�� B��/�� &��*��7��&��&�� B��/�� /��7��'��=K�� C�� B��/��;�!��7��-��@��E�� B��/��;�!��7��+��!� '�0��@$� B��/�� &��*��7��&��:��@��!�� B��/��;��=��&��7��A��@��C��<� B��/��7��;��' ��7��>��A��C'�� B��/��7��7�'��,��C��8'!�� B��/��;��<��&��'F��7�%��@��C��<� B��/��;I3��.�/��7�%��G'��A<��-� B��/��;�!��7�%�� 1�0��&$� B��/��;I3��.�/��7��@� .��4� �� ,��@�� .��'� ��7��E�� 4%��2$� B��/��%��&,�� B 5��7��1��+��9��%�&��C�/�� B��/��&��3��7��5��3��>�'�� B��/��5�&��'F��7��,�:�� 5�� )��=�L�7��/��)�*��@��!��+��@�� B��/��7��/��&��5$� B��/��@1�� 7��/��;�� B��/��@1�� 7��!��0�+��:��C'��@��'�� B��/��;��=��&��7��5��'F��7�� B��/��;��*�'�A�3��7��C��<�>�� B��/�� &��*��7��3��;��C$@$� B��/�� /��7��<�@��&$� B��/��J�� 0��7��@��!��0��:�� B��/��;��=��&��7��;��0��@$�&��*�� B��/��7� ��5��F�0��C$�)��8'�� B��/��C�'��&��7��+�*��@��!��3�� B��/�� &��*��7��=��0��5�� B��/��&��>��@��,��7��:�6��7��0� B��/��&��3��7�� !��@��!��+��>��D� �� B��/��)-��'��7��!/��&�'0��5$@$� B��/��;��=��&��7��@��!��7��0� B��/��)��'��&��*��7��7��,��;<��0��C�� B��/��&��7��6��D�/��0��5�� B��/��;�!��

�

� �

��

7�'�>�'��C'��&�� B��/��C�'��&��7�!��=��01��0$�C$5$� B��/��?/��7��3��+��3��:��,�� B��/��;I3��.�/��7��0��C'�� B��/��;��<��@��7��:��+�� B��/��;I3��.�/��7�' ��@��17�'01��@$� B��/��@� '��9��1��0�7�'��;<��0��.<�� B��/��>� '��7�'8'��&1�� 3��1�� B��/��C�<��7�%��C��<�@��'�� B��/��%��-��B 5��7'�,�=��0��)��8'��C$� B��/�� 7'��,��@��@��!�� B��/��)-��'��7'��&��*��)�'�� B��/��5'��@��7'� '��=��!��+$� B��/��;��=��&��7'��,�=��0��)��8'�� B��/�� 7'� ��C��<��0��C�� B��/��5��!��7'��;�8'��3�� B��/��5'��7��7'��B3��@� '��5��6�� B��/��+)B �?�7'��>��3��&�� B��/��&��3��&�3��>�0��@��!��5�� B��/��)-��'��&�3�F��;��&��A$� B��/��7��&�3��<��;�8'<��@��!��D� �� B��/��>��&�3��;'%��+�� B��/��;��<��&��'F��&�3�� *��C$+�/�� B��/��C�'��&��&�3��@��&�� B��/��&1��0�&�3��@�� %��>�'�� B��/��?/��&�3��@��%��A�� B��/��&1��0�&�3�� '1��0��@��!��L��'�E�� B��/��;��=��&��&��:'�0��@��'��A�� B��/��7��&��=��!��9�%�� B��/��&��&�� C��I�� B��/��@1�� &��/��+��@�� ,��5��'�� B��/�� /��&��/�� 0��@$�50'�� B��/$�.��)�'��+��&��/�� /��D� ��:�� B��/��5�&��'F��&��,��&�3��C$@$� B��/��>��&1��+��>��A'��@�� B��/��C�<��&��08'��@$�&�� B��/��&��?��0��&�� B��/��&1��0�&��7��+�/�� B��/��&��&��J��0��&<�� B��/��&��J��0��&<�� B��/��C�'��&��&��*��C��<�@��'�� B��/��.�4�G��E��B 5��&��*��.�/��5��9� �� B��/$�.��)�'��+��

�

� � �

��

&��*��.'F��+��>��:��7� �F�� B��/�� &��*��C��8'!�� B��/��&��3��?��C��<� B��/�� &��6��@� '�� 5�� )�<�� $5$�&��@1�8'�0��@$�� B��/�� &��*��&��='��<��&��C��I�� B��/��5��!��&��+��>$� B��/��&��+��@$C$� B��/��&�� 0�� B��/��&��5 �� B��/�� &��*��&��)��@��'�� )��'��B��/��@��&��)��@��'�� B��/��;��*�'�A�3��&�F�3��&��5�� B��/��;��<��&��'F��&�F�� ;�� B��/��=��&�F��>�0��>'�� B��/��C�<��&�*��'��=��)/��@��!�� B��/��&�*��'��=��)/��@��!�� B��/��C�'��&��&��;��5� <�� B��/��9�3��&'3��&��5�� @�� B��/��9'��/��&��>�/��5� B��/��;�3��?��/��&��@��)/�� B��/��5��!��&��:'�0��:�� B��/�� /��&��=��01��0��A��C�/�� B��/�� /��&��&��@��'�� B��/��9'��/��&��&��@��'�� B��/�� /��&��=��;�3��@�� B��/��9'��/��&�� @�8'�� B��/��;��*�'�A�3��&��+!�0��>'��)' �� B��/��&��*�'��@��&��/��,��&��9��8'��+�� B��/��7��&��/��,��C��<�@��'�� B��/�� &��*��&��I��A��@��!� B��/��=��&��@��@$5$� B��/��=��&��@�� B��/��&��*�'��@��&��A��0�+��.�/��A��

B��/��5'��@��

&��'�/��:��,��&��3�� B��/�� /��&��:��5 '��!�� B��/��7��&��7'��C��<�&�� B��/�� /��&��8'��+��;�� 5��@$� B��/�� /��&��C��<�)�'�� B��/��:��C��&��1��A��C��<�@��!�� B��/��7��&��F��7��:��C$� B��/�� /��

�

� � �

��

&��F��'6��@��!��@� �� B��/��;��=��&��&��F��:�� '�� !��@<-��&��' ��@�� B��/�� /��&��5��1��='�� B��/��&��&��&��/��5��@��!�� B��/��@1�� &��:'�0&��C��<�� B��/��:��6��&��&��&�� B��/�� &��*��&��+!�07��A�� 5��&��&'3��&'3��&��F� ��7�� B��/��;�!��&��1��+�0��C'��>'�� B��/�� &��*��&�0��;�*��>�� B��/��5��!��&�3��+��0��C'��5�� B��/��7��&��7�� @��!��+�� )��'��B��/��@��&�*��&��=�3��5$� B��/�� /��&�*��;<��0��C'��@��'�� B��/��9'��/��&��/��7��@� '�� B��/��>��&��/��:��)�/�� B��/��&��/��'��5$� B��/��&��/�F��A��1��0��C'�� B��/��5'��@��&<�*��>��C��<�C$� B��/��5��!��&��'��&��)�� B��/��;�!��&��'��>��0��5�� B��/��@1�� &��*��6��5�� B��/��J�� 0��&��/��&��<��)��8'�� B��/��5��&�� 1��,�0��@��!��C��<� B��/��&��&��)� B��/��5��&�3��;<��0��5' '�� B��/��&��,��+�� '��5��C�� B��/��M/��;��' ��&��,��>'!��A��*��&$� B��/��>'�!��;��' ��&�,��2�,��+�/�� B��/��5��.�3��6��&��3��+�� C�� B��/��7��&��=�� '��5�� B��/��>��&�� C�� B��/��;��<��&��'F��&��;��A��N�/�� B��/��5'��7��&��F��7��/��C��<�5�� B��/�� &��F��7��/��C��<�5�� B��/��;��<��@��&��*��%��;��'��:�� B��/��;��<��&��'F��&��A��A��C��<� B��/��5��&��&��C�/�� B��/$�.��)�'��+��&��&� ��A�� B��/��;��<��&�� '��&��@� B��/��;��<��&��'F��&��!��;�� B��/��;I3��.�/��

�

� � �

��

&��*��5��&$� B��/��%��;'��'��B 5��&�8'��@��!��0��C�� B��/��?/��&��:�� '��&�� B��/��&��*�'��@��&��3��;'��C��I�� B��/��&��;�0��)'�� B��/��=��&�� '3��5�3�� B��/��;��<��&��'F��&��&��@$� B��/��7'��5��5� ��&��<�� =�� B��/��)-��'��&�� 1��,�0��;�� B��/��>��&��!�� /��A��C��<� B��/�� /��&��:�*��0��)�� B��/��?/��&��*��A��%� B��/�� &��*��;<��0��C'��@��'�� B��/�� /��&��*�� 1��,�0��>'��@��!�� B��/��9'��/��&��*�� 1��,�0��>'��@��!�� B��/�� /��&��5 '��)�'�� B��/��7��&��A��1��0��@��!��+��@�� B��/��;��<��@��&��=��!�>� �0��A�� B��/�� /��&�'0�=��01��0��@O$�@$� B��/�� &�'0�:��3�'�� /�� B��/��5��!��&'��7��5��&�� B��/��&'��/��=��!��5�/�� B��/��&��*�'��@��&'�� 5�� B��/�� >��9�3��&'3��&'�3��7��@��!��+��5�� B��/��&'��&��'�� B��/�� &,��@��5�� B��/��)-��'��&,�*��=��01��0��A�� B��/��;��<��&,�*��;��1�0��C��<�C'��1�� B��/��;��<��@��&,��C��<�@��!�� B��/�� &,�/��5/��:�� B��/��&,��,��5�3��@$�.'�� B��/��;I3��.�/��&,�/��=��0��:�� B��/��C�'��&��+�� /��&��C��<� B��/��;��'��+��'�;��C'�� B��/��;��<��+��7��3��C��%� B��/��&��*�'��@��+��!�&��@��!��+��D� �� B��/��+��:��! '�0�� B��/��+��53�6��@��!��0��.� 5��&��*�� I� ��+��5��<��5��;�3�� B��/��+��7��@��!��C$C$� B��/��+��7��A�� /��;�� B��/��5� ��/��;��' ��+��7'� ��C��<��0��C�� B��/��5��!��

�

� � �

��

+��&��:�� B��/��=��+��)��0� 1��='��<��0�� B��/��;�!��+��A��*��3�� B��/��;��<��@��+��9�� @��'�� B��/��@1�� +��C�� @��C'�� B��/��5��1��9��+��>��&��+'�1��@��!��+��&�� B��/��&1��0�+��>��&��8'��5�� B��/��)-��'��+��>��&��5��&�� B��/��7��+��>��&�'0�+��>��:��5�� )��'��.� ��&��-�/� ��+��>��&�'0�>�*�0��)$� B��/��+��>��&'��=��01��0��@�� B��/$�.��)�'��+��+��>��A'��=��!��+�/�� B��/��?/��+��>��A'�� 3��<��C'��@��'�� B��/��7'� ��+��>��A'�� 3��<��C'��@��'�� B��/��+��>��?��=��0��&�� B��/��;��<��@��+��>��;�0��;<��0��C'�� B��/��C�<��+��>��H'��=��;��0��5�� B��/��&��*�'��@��+��>��A��1��0��5�*�� B��/��+��>��9��;��&�� B��/��@1�� +��>��@��>'��@� '�� B��/��;I3��.�/��+��>'��&��@��!��;�� B��/��J�� 0��+��>��@��;�3�� B��/��5�&��'F��+��@��7'��!��&�� B��/$�.��)�'��+��+��;�3��9��&�� B��/��:�%�C'��&��+��;��=��3��&�� B��/��+��H'�/��;'��)��,�� B��/��7'� ��+�� 1�;<��0��;�� B��/��;��=��&��+��;��3�� B��/��;I3��.�/��+��.'F�0��+�� B��/��&��*�'��@��+��5 '��?3��5��:�� B��/��@1�� +��7��=��01��0��C��I��D� �� B��/��?/��+��&��*��+��&��*��C��<�@$� B��/��;��<��+��>��C$� A'��=1�*��&��+��@��5 I��0��5��6�� B��/��)-��'��+��?��@��!��0��:� B��/��+��:��5��I6��@��!��>'�� B��/�� &��*��+��:��>��0��5��7��<�� B��/��?/��+��:�� 1��,�0��A��C�/�� B��/�� +��.'F�0��@��!�� B��/��5��1��9��+�� 5��C$� B��/��=��+�� )��>'��@� '�� B��/��&��*�'��@��+�� A��1��0��@�� $� '*$�;��<��C$5$�)�,�/��!��&'3��

�

� � �

��

+�� =��0��C��<�@��'�� B��/��J�� 0��+�� 9�*��C��8'!�� B��/��;��<��@��+��5��0��@��!��+�� B��/��J�� 0��+��;<��0��&��@$� B��/��;��<��+<��0�+<��0��@��!��+��>��&�'0� B��/��;��=��&��+�/��&��*��C��<�)��8'�� B��/��+�/��&��*��@�� B��/��+!�0�5��:��C��I�� B��/��>� '��+��0�7��@�� B��/��;��<��&��'F��+!�0�+��&��C�/�� B��/��;I3��.�/��+!�0�+!�0��7��<�� B��/��&��3��+!�0�A��1��0��5�� B��/��>��+!�0�A��1��0��5�� B��/��?/��+!�0�A��1��0��@O$�&$� B��/�� /��+!�0�A��1��0��@�� B��/��?/��+!�0�@��!��5��@��!�� B��/��?/��+!�0�@'F�0��:�� B��/��@1�� +!�0� ��;�� B��/��&��3��+�< '�0�&��@��!��3�� B��/�� +�� '�0� ��C'�� B��/��@1�� +!�0�+��&��)��;�3�� B��/�� /��+!�0�+��&��)��8'��&�� B��/�� /��+!�0�+��&��C��<�5�3�� B��/�� &��*��+!�0��3�� B��/��&��*�'��@��+�0�&��F��@��!��)/�� B��/�� +�� ,��A$� B��/�� +�� ,��@��'�� B��/�� +��1��<��A<��-�:$� B��/��5�&��'F��+�� &��@$5$� B��/�� /��+�� C'��&$� B��/��+��!� '�0��>��&��,�&��F��@��

B��/�� /��

+��!� '�0�� 5�� B��/�� +��!� '�0�@��,'��C��<�5�� B��/�� /��+��!� '�0�@��,'��@� '��D� �� B��/�� /��+�� '�0�@��!��0��C��<�A�� B��/�� +�*��;��5$� B��/�� +�� A� '��;�� )��'��.� ��&��-�/� ��+�'�*��@$� ��,��B��/��%��&��=��+'�F��@��!��5�� B��/��&1��0�+'�1��9��5�� B��/$�.��)�'��+��+'�1��9��5�� B��/��&��

�

� � �

��

+'�1��9��5�� B��/��&��*�'��@��+'�1��9��5�� B��/��&��*�'��@��+'�1��9��C'��C��<� &��&��+'�1��C'/<��+'�� B��/��5'��7��+'�1��0'��C��<�>'�� B��/��&1��0�)�,�/��=��01��0��5��>'�� B��/��&��*�'��@��)� ��3��>��F� ��@��!��+��;�� B��/��;�!��)��>�*�0��@�� B��/��&��*�'��@��)��0��5��0�3��&�� B��/��5��1��9��)��:�� '�0��C��;�� B��/��:�/�� )�� '��0��@�� B��/��?/��)��=��!�@��&�� B��/��?/��)��@��'��<��>'�� B��/��?/��)��!3'��A��1��7�� B��/��>��)��3��;<��0��7��3<� B��/��&1��0�)��3��:��:��@��!�� B��/��)-��'��)��&��;�� B��/��;��<��&��'F��)��31�)��/��5��6�� B��/��)��31�@��@��!��+��>��D� �� B��/��)�� 5��7��<�� B��/��)��'��<��:�3�� B��/��)�*��7��@��!��+��.�0��<� B��/��&��;��' ��)�*��!��7'��A�� B��/�� /��)�*��='0��@$�� B��/��;�!��)�*��:��! '�0��A$� B��/��;��=��&��)�*��)��'��@��'�� B��/��J�� 0��)��3��D�/��0��@��!��+�� B��/��J�� 0��)��/�0� '1��0��=�� B��/�� )��'�,�='�� B��/��;��<��A13�� :��@$� B��/��A�3�� :��! '�0�� B��/��:�/�� A��6'�� '1��0��C��<�>'�� B��/��?/��A�� '��5��@��!�� B��/��&1��0�A��0�5��C��<�>'�� B��/$�.��)�'��+��A��1��0�5��5�3�� B��/��?/��A��1��0�D�/��0��5��3�� B��/��?/��A��1��0�5��@O�>'0� B��/��&1��0�A��1��0�5��@��!��C��I�� B��/�� A��0�7��3��=�3��@�� B��/��5��1��9��A��1��0�7��@�� B��/��?/��A��1��0�7��5$;$� B��/��@1�� A��1��0�7�/�1��:�� B��/��9'��/��

�

� � �

��

A��1��0�7�/�1��:�� B��/�� /��A��1��0�&��5$@$� B��/��5�&��'F��A��1��0�&��D� �� B��/��5�&��'F��A��1��0�+��5��%�3��C'��&�� B��/��;��<��@��A��1��0�+��>��7'�� >'�� B��/��?/��A��1��0�A��1��0��C'��&�� B��/�� /��A��1��0�A��1��0��>�� B��/�� &��*��A��1��0�=� ��:�3�� B��/��>��A��0�=��C'��5�� B��/��;I3��.�/��A��1��0�=��01��0��5��'��C$� B��/�� A��1��0�='��:�� B��/��A��1��0��08'��@��!��D� �� B��/��C�'��&��A��1��0�>�*�0��A��C�/�� B��/�� A��1��0�>��.��1�� B��/��:��6��A��1��0�;��!��A$� B��/��&1��0�A��1��0�;��>'�� B��/��&��3��A��1��0�H'��3�� B��/��?/��A��1��0�:��! '�0��J'�� B��/��&��A��1��0� ��C�/�� B��/��5��.�3��6��A��0� ��@� '��&�� B��/��&��*�'��@��A��1��0� 1��,�0��)��3�� B��/��?/��A��0� ��E��5�� B��/��&��*�'��@��A��1��0��5�3�� B��/��?/��A��1��0&��:��1��:�� B��/��&��>��@��,��A��0A��6�� '��7��<�� B��/�� A��1��0C��A��1��0��&�� B��/�� A��'��C��<� B��/��M/��;��' ��A��1��@��)��8'�� B��/��9'��/��A��+��&��)'��*�� B��/��&��*�'��@��A��7��1��@��'�� B��/��A��?�� &�� B��/��A��0�@��@��!��:�� B��/��J�� 0��A�� &��5�� B��/�� A� '��A� '��C'��:�� B��/��;��<��@��A� '��+�� ;�� B��/�� A� '��)�*��&$� B��/��>� '��A��*�� ,��:'�� 7��@�8'��A��H'��

$5$��;��' ��A6��?%�� .��4� �� ,��@�� .��'� ��A��%�,�9��C�,�� B��/��A��/�1��7��&�� B��/��J�� 0��A��;��@��!��>'�� B��/��C�'��&��

�

� � �

��

A��:��7$� B��/��:�/�� A��0�>�*�0��:� B��/��>��A��0�;<��0��5�� B��/��?/��A�� A��1��0��C$5$� B��/��)-��'��A��@��>'!��5�� B��/��7��;��' ��A��:�3��5�3�� B��/��:�/�� A�� 0��C�/�� B��/��;�!��A��?��@� B��/��&��*�'��@��A��6�5��<��)�� B��/��J�� 0��A��@�� B��/��7��;��' ��A��@��C��<�7$� B��/��7��;��' ��A�� @$5$� B��/��&1��0�A��A'��@O$� $� B��/��&1��0�A��+!�0��C��<�@��'�� B��/��7'� ��A��C��+��@��!�� B��/��=��A��@3�� N�/�� B��/��&��*�'��@��A'��0�>��>'�� B��/��J�� 0��A'��&��9' ��C�/�� B��/��5'��7��A'��A'��@��!��+��@�� B��/��=��A'��=��!��A��C$� B��/��&��3��A'�� 5��@$� B��/��=��5%��3��&��*�� B��/��J�� 0��=� ��:��! '�0�� '�� B��/�� &��*��=��1��=��01��0��C��<�>'�� B��/�� /��=��1��>��@$�@$� B��/��)-��'��=��1�� A��C�/�� B��/��=��1��6��@� B��/��&1��0�=��1��J�0��C��<�� B��/�� =��&��8'��&�� B��/��)-��'��=��>�*��+�� B��/��@� '��9��1��0�=��/��=��0��&�� B��/��J�� 0��=��?��A�� &��&��=�� 7��C'��:�� B��/��=�� +!�0��)�'�� B��/��;��<��@��=��0�� C'��+$� B��/�� /��=��=�� B��/��=��:'��!��=��!��D�/��0��@��!��)�� B��/��5'��7��=��!��5��C��I�� B��/�� =��!��7��/��+�� B��/��5��=��!��&�3�0��&�� B��/��;��<��@��=��!��&�3��5��@�� B��/��;��=��&��=��!��&��)��3�� B��/��?/��

�

� � �

��

=��!��&��)��3�� B��/��;I3��.�/��=��!��&��6��@��!��.��/�� B��/��J�� 0��=��!��&�'0��C��8'!�� B��/��;�3��?��/��=��!��&�'0��:�� B��/�� /��=��!��+��>�� @$@$� B��/��&��3��=��!��+��C'��C'�� B��/�� /��=��!��)�,�/��!�� B��/��5��1��9��=��!��)�8'�� )�'�� )��'��.� ��&��-�/� ��=��!��)�8'�� )�'�� B��/��;I3��.�/��=��!��A��C'��@��'�� B��/��;��=��&��=��A��0��+�� B��/��7��=��!��A��1��0��.�0�� B��/��?/��=��!��A��1��0�� B��/��?/��=��!��=�� 5'�� B��/��C�'��&��=��!��=��0��@��!�� B��/�� &��*��=��!��=��!��&��)' �� B��/��&��=��!��=��!��:$� B��/��&1��0�=��!��=��0��7$� B��/��=��!��=��0��@��!��&��*�� B��/��&��*�'��@��=��!��=��01��0�� B��/�� /��=��!��='��<��0��+�� @��'�� B��/��&1��0�=��!��3��)�'�� B��/��?/��=��!��>��A�� B��/��5��=��!��>�*�0��@��!��C��<� &��&��=��!��>��0��5�� B��/�� =��!��@�� B��/��;I3��.�/��=��!��@��!��)�� B��/��C�<��=��!��@��!��C��I��:�� B��/��;��<��@��=��!��@��@��!�� B��/��=��!��@�� B��/�� =��!��@��0��C�� B��/��@1�� =��!��@�� '<��0��@��!��;'�� B��/��>��=��!��@��!�� B��/��=��=��@�� '��@��!�� B��/��&��*�'��@��=��?��0��5��&�� B��/��;��<��@��=��?��0��A<��-� B��/��9'��/��=��!��?��0��@�� B��/�� /��=��!��?��F�0��C'��5�� B��/��&1��0�=��!��;<��0��C��<� B��/��5��!��=��!��;��&$� B��/��;I3��.�/��=��!��:��! '�0��@��'�� B��/��&1��0�=��!��:��! '�0��@��!��C��<� B��/��

�

� � �

��

=��!��:��! '�0��:��@��!�� B��/��5�&��'F��=��!��:'�0��@��!��)�� B��/��&��3��=��!�� 1��,�0��:�� B��/�� /��=��!�� @��5�� B��/��?/��=��!��108'�0��C��<�@��'�� B��/�� =��!��3��C'��&�� B��/�� ;�3��&)B�=��!��'�/��:�� B��/�� /��=��!��/��;��@��'�� B��/��&��>��@��,��=��!�;��C�/�� B��/��>��=��!��:��C��I�� B��/��&��*�'��@��=��5 '��A�� B��/��+)B �?�=��D�/��0��@$�$� B��/��C�<��=��:'3��5�� B��/��J�� 0��=�� @��!��C��<� B��/��=�� 1��,�0��C��<� B��/��9'��/��=�� 1��,�0��C��<� B��/�� /��=�� ;�� B��/�� /��=�� A�� B��/��C�'��&��=��+�*��C��<�@��!�� B��/��5'��@��=��=��C��<�>'�� B��/��5��=��9��1��0��@�� B��/��:�/�� =��=��!�?�,��A�� B��/��?/��=��<�5�3��C�'�� B��/��:�/�� =��@'��D� ��@$� B��/��=�� 0��.�E�� B��/��C�'��&��=��)��@��!�� B��/��C�'��&��=��)��@��!��+��>��D� �� B��/��;��*�'�A�3��=��A��-�� /�� B��/��5'��7��=��>��'��5$@$� B��/��5'��7��=��;��5��@��!�� B��/��;��=��&��=��;��,'1�� B��/��;��<��=�� '�� B��/��=��<��0�>��=��'�� B��/��=��=��3�� 3�'��=�3�� B��/��:�/�� =��+��>��A'��A$� B��/��5��1��9��=��@��G�� B��/��&1��0�=��3��>�*�0��@��!��&�� B��/��5��=��0�5��@��!��C��I�� B��/��>��=��0�5�� /�� B��/��?/��=��0�5��C��<�� B��/��5�&��'F��=��0�+��;�0��;�3�� B��/��;��<��@��=��0�+!�0��@��'�� B��/�� &��*��

�

� � � �

��

=��0�A��0��C��<� �� B��/�� =��0�=��0��5�3�� B��/��?/��=��0�=��C��<�@��!�� B��/��5��=��0�C��<��0��)��8'��@$� B��/��=��=��0�>��=��.�/��=�� B��/��;��<��@��=��0�@�6��>'��:$� B��/��%��5��0��B 5��=��0�@��9� �� B��/�� /��=��0�.�/��A�� )��'��.� ��&��-�/� ��=��0� ��,��C��<�@��!�� B��/��>��=��0��>'��)�*��0�� B��/��;��<��&��'F��=��0��'��C�� B��/��J�� 0��=��01��0�5��;��C'�� B��/��?/��=��01��0�5*��J�0��)$� B��/��>� '��=��01��0�5��C��<�@� '�� B��/��;�!��=��01��0�5�� A�� B��/��?/��=��01��0�7��C�/�� B��/�� =��01��0�&��C'�� B��/�� =��01��0�&�'0��1�� B��/��=��01��0�&'��/��=$�@�� B��/��>��=��01��0�+!�0��@��'�� B��/��?/��=��01��0�+��!� '�0��A��C��<� B��/�� /��=��01��0�A�� )$� B��/��?/��=��01��0�A'�%��C$>$� B��/��?/��=��01��0�=��!��C��<�5�� B��/��;��<��@��=��01��0�=��0��C��<�� B��/��>� '��=��01��0�='�� C�� B��/�� =��01��0�>�*�0��@��!��3�� B��/�� =��01��0�>�*�0��P��:$� B��/��)-��'��=��01��0�@��@��!��>�� B��/��:��6��=��01��0�@��D� �� B��/��&��>��@��,��=��01��0�.'F�0��C��<�>'�� B��/��5'��7��=��01��0�;<��0��C��<�@��'�� B��/��>� '��=��01��0�:��!��0��@��!��+��>��:�%�� B��/��5��=��01��0�:��@��'�� B��/�� /��=��01��0�:�3��)/��@��!�� B��/��@1�� =��01��0� ��%��A$� B��/��:�/�� =��01��0� ��@$� B��/��;�!��=��01��0��;��>$� B��/��?/��=��01��0��'��C'��@��'�� B��/�� ;�3��&)B�=��01��0��/�� B��/��C�<��=��01��0��108'�0��)$� B��/�� =��01��0��@��!��+��&�� B��/��>��

�

� � � �

��

=��01��0�J��@��!��+��@�� B��/�� /��=��01��0��>� B��/��)'��*��@��=��01��07'��@I ��7� �F�� B��/��?/��=�F��>� �0�� B��/��;I3��.�/��=��3�F��@��C�/�� B��/��;�!��=��)��3�� B��/��;�!��=��!��7��5�� B��/��C�'��&��=��:�3��@$� B��/��%��=�� 4��B 5��=��'�5� �� C�� B��/��7��=��'��:�� B��/��C�'��&��=�1/��=��0��@��!��5�'�� B��/��9'��/��=�1/��=��0��@��!��5�'�� B��/�� /��=��6��)�� B��/��5'��7��=�!�'��@�8'��&�� B��/��?3��&��'F��='��=��0��A1�� B��/��;I3��.�/��='��.'�0��&�� B��/��5'��7��='��0��=��!��C��<�� B��/��&��>��@��,��='��&��5� B��/�� ='��@��!��>'��D� �� B��/��&��*�'��@��='��@��!��>'��D� �� B��/��:��6��='��=��0��>'�� B��/��;��<��@��='��@��0��@$@$� B��/��)-��'��='��C'�/��C�'�� B��/��C�'��&��='��@��,��&$� B��/��&1��0�='��;��@��'�� B��/��='��<��@�'��A$� B��/��%��;��/��B 5��='��@��'�� B��/�� ='��A��0�+��&��3��:�� B��/��&��*�'��@��='�3�'�5�3��@$�@�� B��/��='��<��0�5��0��5��@��!�� B��/��='��0�&1��@��!��3�� B��/��&��='��<��0�&��1��C��I�� B��/��='��<��0�;<��0��D� ��1�� B��/��>� '��='��<��0��F��+�� B��/��>� '��9��/��>�� B��/��:��C��9��8'��108'�0��N$� B��/�� 9��1��0�+1��@��'��D� �� B��/��;��=��&��9��1��0�)�*��@� B��/��@'��9��1��0�@� ��C��<�@��'�� B��/�� /��9��1��0�@� ��:��@��!�� B��/��)-��'��9��1��0�?��0��@��C��I�� B��/��C�<��9��1��0�;��A��*�� B��/��&��>��@��,��

�

� � � �

��

9�� 0�7��,��C'�� B��/��9��=��0��C'�� B��/��9��08'��@��!��)��,�� B��/��?/��9��:��! '�0��@��!��D� �� B��/��)-��'��9��0��C$>$� B��/��?/��9�� 5 '��@��!��+��&�� B��/��?/��9�� .'�,��5�� B��/��;��<��@��9�� 9��1��0��)��8'�� B��/��7��9��7��@$C$� B��/��=��9'�� A��1��0��@$+$� B��/��?/��9'��5��3��)�� B��/��;I3��.�/��9'��@$�$� B��/��=��9'��.'��)��,�� B��/��=��3��C'��@��!�� B��/�� =��3��$� B��/��;�!�� 5� K�� B��/��?/�� ;��@�� B��/��7��@��D� �� B��/��5��!��'��0�+��&��*��C�/�� B��/�� ;�3��&)B��/��&��&$� B��/��08'��@��'��5�� B��/��7��C��3��@��&�� B��/��@1�� C��C��=�� B��/��J�� 0��C��0'�� C�/�� B��/��&��*�'��@��C<��0�=��0��@��!��;�� B��/��5��!��C!��0�7��A��C��<� B��/��;��<��@��C��<��0�)��</�0��;� B��/��&��>��@��,��C��0�=��0��C��I�� B��/$�.��)�'��+��C��<��0�C��<��0��5��<�� B��/��&1��0�C��<��0�@��!��0��C'�� B��/��J�� 0��C!��0�@��C'��C��<� B��/��&��>��@��,��C��<��0�H'��C��<�5�� B��/��@1�� C��<��0��C'��C$� B��/��&��>��@��,��C'1��0�&��&��5$� B��/��:��6��C'��;��5�� B��/��H'�3��1��:�/�<��

�A��C'�8'��&��/��7�1��0� B��/��?/��C'��@1�� 5�� B��/��)-��'��L��'�E��&�3�� I��0��@� B��/��;��=��&��L��,�;�/�� B��/��%�� '��-��:��B��L��/�@��,�/��@��,�� B��/��7'� ��7'� ��L��*��,�� 7��'�� B��/��%�

�

� � � �

��

LK��7��'��<�� B��/��>�3��?��+�� B��/��5��!��>�3��&��5$� B��/�� /��>�3��;�F��/��A�� B��/��@'��>��&�'��<��.$� B��/��&��>� '�� 1��,�0��;�� &��)��'�� '*�� %�

C'�!��:��&��>��7��3��C�/�� B��/�� /��>��3��D�/��0��@�E�� B��/��;�!��>��+��0��C�� CI�� B��/�� /��>��+��0��C�� CI�� B��/��<��>��3��;��' ��>��:��! '�0��C�� B��/��;�!��>�*��5��!��:�� B��/��C�'��&��>��9�� 0��&�� B��/��;��<��@��>�'��C��8'�� ) &$��'��A��>��>�*�0��A��C�/�� B��/��9'��/��>��>�*�0��A��C�/�� B��/�� /��>��@��1��5�� B��/�� /��>��+��A�� B��/��>�*��,��E%��.� 7��'�� B��/��%�></%�@�� C��;�� B��/��%��?��&��1��>��&��$� B��/��>�� =��C'��&�� B��/��;I3��.�/��>�*��;�F��5��'� B��/��5'��7��>�*��+�� /��)�'�� B��/��5�&��'F��>�*�0�5�� '�� B��/��?/��>�*�0�7�%�� '�� B��/��?/��>�*�0�7��3�0��;$� B��/��5'��7��>�*�0�7��C$@$� B��/�� /��>�*<0�7��>'��@� '�� B��/�� /��>�*�0�&��3��@��!��+��>��D� �� B��/�� &��*��>�*�0�&��3��@��!��+��>��D� �� B��/�� >�*�0�+'��&�� B��/��?/��>�*�0�) '��0��@1-��C'�� B��/$�.��)�'��+��>�*�0�A��1��0��@��!��7� �F�� B��/��?/��>�*�0�A��1��0��@��!��&��*�� B��/��&��3��>�*�0�=��!��C'��C��<� B��/��5��>�*�0�=��!��:�� B��/��&1��0�>�*�0�=�� @��'�� B��/��&��*�'��@��>�*�0�=��01��0��)� B��/��>��>�*�0�>�*�0��+��A�� B��/��7��>�*�0�>�*�0��$5$� B��/�� &��*��

�

� � � �

��

>�*�0�@��!��A��C$� B��/��=��>�*�0�@��!��0��5�� B��/�� >�*�0�@��)�� B��/�� >�*�0�@��>�� B��/��=��>�*�0�.�/��@� '��D� �� B��/��C�'��&��>�*�0�.�/��C��<�)�� B��/��&��*�'��@��>�*�0�;��*!��C��<�&�� B��/��5�&��'F��>�*�0�;��7$� B��/��:�/�� >�*�0�;��5$� B��/��>�*�0�;��3��&�� B��/�� &��*��>�*�0�;<��05��3��A��C�/�� .&:�)�*�F�� $5$�>�*�0�H'��@��'�� B��/��;��<��@��>�*�0� ��0��;��)' �� B��/��)-��'��>�*�0� 1��,�0��C��<�� B��/��&��*�'��@��>�*�0� ��C�� B��/��5'��7��>�*�0��5�3�� B��/��@1�� >�*�0��@��!��+��;�� B��/�� >�*�0C'��=��01��0��@O�;�� B��/��5'��7��>�*��+�*�'��@��5��3�� B��/��;I3��.�/��>��A��1��0��)��8'�� B��/��?/��>��0��=��0��C��<�+�� B��/��&1��0�>�0��@��!��C��I�� B��/��?/��>�0��.�/��C'��&�� B��/��>�0��108'�0��A��C�/�� B��/��J�� 0��>'��9'��;�'�� B��/�� /��>'�� !��>�� B��/��&��3��>'�� !��>�� B��/��?/��>'8'��@��!��0�� B��/��=��>��:'3��)��8'�� B��/�� /��>�� '��@'��C��<�� B��/��;�!��>��5��@$:$� B��/��>��>��='��<��0�� $� B��/��C�<��>��,�5��'��C$� B��/��5'��7��>��*��;<��0��N�/�� B��/��7��>��*��/��C'�� B��/��5��>��*��F��A�� B��/��5��>��/��5��'�� B��/��>��<��@��A��C�/�� B��/��=��>��@��@��!��+��@�� B��/��?/��>��>��@�� B��/��5��>��5��3'��@��!��7� �F�� B��/��>��/�� 1�0��C�/�� B��/��;��<��&��'F��

�

� � � �

��

@��1��=��!��&�� B��/��;I3��.�/��@��=��@$�A��0� B��/��@'��@��)��'��C��<�� B��/��@1�� @��=��01��0��)�/�� B��/��@1�� @��0�'�9��'�� B��/��&1��0�@� ��,�� )��3�� B��/�� &��*��@�� C'�� )�*�F��H'!��'��@��;<��0��)��8'�� B��/�� @��108'�0��5�� B��/�� @��0��@�%��@��!��5�'�� B��/��&��*�'��@��@��0��+��&��*��@� '��D� �� B��/��7'� ��@��0��+��&��*��@� '��D� �� B��/��@�F�0��3�� B��/��@�8'��>��'��C�/�� B��/��;�!��@��/��='�� B��/��=��@��3�� 1��,�0��A�� B��/��>��@��+��,%� &0��,��/�,�@�� &��:�*I3��

&,��@��='��@��!��5�*�� B��/��C�'��&��@��>�6��7��<� B��/��5��@��)�*��C��<�@��!�� &��%�� @��'�� /��&�� B��/��J�� 0��@��,�C��1�� B��/��@��,��%��@��,�� B��/��@��*��A��@��!��&��@��!��7�� B��/��5��!��@��!��=��!��C'��5�� B��/��;��<��@��!��@��!��0��A�� B��/��;��<��@��@��!��@��;�� B��/��9'��/��@��F��7<��>$� B��/��&1��0�@1�8'�0�D�/��0��.$� B��/��:�/�� @1�8'�0�=��!��5��@� '�� B��/��C�<��@��!�7��:�� B��/��=��@��!�7��:�� B��/��;��<��&��'F��@��!�;��C�� B��/��;��*�'�A�3��@��!��5��10��A�� B��/��&1��0�@��!��5��)��8'�� B��/�� /��@��!��5��C'�� B��/��@1�� @��!��&�'0��.�� B��/��@��!��=��0�� B��/�� ;�3��&)B�@��!��9��1��0��5�� B��/��&��3��@��!��C��E'� B��/��@��:�*I3��&,��@��!��C��<��0��A��+��5�� B��/�� /��

�

� � � �

��

@��!��>��C��<�5�� B��/�� /��@��!��>�*�0��@�� B��/�� /��@��!��;�F��@��!��>'0� B��/��:�%�C'��&��@��!��;��'��5�� B��/��&1��0�@��!��:�6��'�� B��/��@1�� @��!��:'3�� B��/��&��*�'��@��@��!��:'�0��A�� B��/��@1�� @��!��A<��0� B��/�� /��@��!��0�5��5�� B��/��>��@��!��0�7�F��7��0� &Q9�&��'��@��!��0�7�F��7��0� B��/��;��=��&��@��!��0�&��,��@��!��+��:�� B��/�� /��@��!��0�&��&�� B��/��;��<��&��'F��@��!��0�A��1��0��@��!�� B��/��C�'��&��@��!��0�A�� '�� B��/��&1��0�@��!��0�A'��&�� B��/��@��!��0�=��!��@�� B��/��@��!��0�>��$� B��/��@'��@��!��0�>�*�0��A��C��<� B��/��9'��/��@��!��0�>�*�0��A��C��<� B��/�� /��@��!��0�>��D� ��:�� B��/��@'��@��!��0�@��!��0��@� '��D� �� B��/��5��1��9��@��!��0�@��D� �� B��/��@��!��0�;<��0��C'��A�� B��/��@��!��0�:� ��5�'�� B��/��5'��@��@��!��0�:��)�� B��/��5'��7��@��!��0� ��)/�� B��/��J�� 0��@��!��0� 1��,�0��D� �� B��/��J�� 0��@��!��0� ��!��=�� )��'��.� ��&��-�/� ��@��!��0� ��5��3�� B��/�� @��!��0��*��:�� B��/��7��@��!��0��C��<�5�� B��/$�.��)�'��+��@��!��0��@$:$� B��/�� /��@��!��0��)��@$�$� B��/�� ;�3��&)B�@��!�:��:��&�� B��/��&��*�'��@��@��:'�0��A��C��<� B��/��5��@��>��3��<��.I�� B��/��7��@��&��&�� B��/��;��<��&��'F��@��-�5��'�/��&�� B��/��;��<��@��@��+��&�3��:$@$� B��/�� ;�3��&)B�@��:��,��A�� B��/��=��@��='��&$� B��/�� &��*��

�

� � � �

��

@�'��%��C��8'�� B��/��@�%��@��F��;�� B��/��)-��'��@�%��;�F��@$�@�� B��/��&��*�'��@��@�%��>'�� B��/��7'��5��5� ��@�0��5��1�0��:�� B��/��;�!��@��=��C$5$� B��/��&1��0�@��@'F�0��+�� :�� B��/��;��=��&��@��@'F�0��:$+�� B��/��;��=��&��@�6!�� ' ��5$�@��!�� B��/�� @��,��.�/��@�� B��/��>� '��@��7��F��@��!��:�� B��/��&��3��@��1��=��01��0�� B��/��;��=��&��@��+�3�� B��/��)��'��&��*��7��@��>�*�0��A��C�/�� B��/��7��@��.��D� �� B��/�� /��@��F��&'��/��&$� B��/��>��@��0�7��>'�� B��/��&��*�'��@��@<��0�@��!��0��@��'�� B��/��@<��0�@��!��0�� /�� B��/��@��<��0�5��)�'�� B��/��?/��@��<��0�5��@��'��D� �� B��/��?/��@��<��0�:�8'�6�� '�� B��/��?/��@�� '00��7�'��@�� B��/��@�� '00��7�'��@�� B��/��C�'��&��@��&��3��C�/�� B��/��;��<��@��@��&��3��C�/�� B��/��;��<��@��@��+��+�� 5�*�� B��/�� ;�3��&)B�@��+��>'��A�� B��/��5��1��9��@��F��&��1��D� ��>'�� B��/��@'��@�� D�/��0��9�� B��/��>��@��L�� B��/��;�!��@� '��+1/��C��<�D� �� B��/��>��@��&��&��5�� B��/�� /��@��;��C'��>'�� B��/��@1�� @�� '��:��7��0� B��/��&��*�'��@��@�F��&��*��:�� B��/��5�&��'F��@�8'��;�� /�� B��/��@�8'��:��@��!��C��<� B��/��@��&��A�� &��*��@5;A:)�@��=��01��0��A��C�/�� B��/��)-��'��@��>�*��:�8'�� B��/��@1�� @��=O� B��/��?/��

�

� � �

��

@��/��@��;�� B��/��7��@��-��=��6��C$� B��/��;�!��@�,��5��9$� B��/��&1��0�@�,��5��:$� B��/��&1��0�@��J�%��C��<� B��/��&��*�'��@��@��50��!��C��<�A�� B��/��5��@��@��,��9�*�� B��/��5��@��@��A��C�/�� B��/��C�'��&��@��@� '��D� �� B��/��C�'��&��@��5��3�'��@�� B��/��>��@��+��5��6�� B��/��@��6��7��@��'�� B��/��5'��@��@��=��@��'�� B��/��@��:$� @��%�5��@�� '�� G$� B��/��>��@��@��!��0��:�� B��/��*6��&'3��@��@'��$� B��/��>� '��@��.�/��5�� B��/��:�%�C'��&��@��:'�0��5$� &1��&��&1��0�@��%�@��@��'�� B��/��?/��@��;��C��<�@��'�� B��/��?/��@��&��&�� B��/��C�'��&��@�� 1��,�0��@��!��D� �� B��/��&��*�'��@��@��0��+��&1��C�/�� .+:5�@��='��<��0��5��&�� B��/��&��3��@��?�� ;�� B��/��5'��@��@��+��0��C��<� B��/��;�!��@��+��!� '�0��@��!��C��I�� B��/��9'��/��@��=�� >'�� B��/��&��*�'��@��@��=��!��5��@��!�� B��/�� /��@��>��A�� B��/��@1�� @��>'0��@��!��+$� B��/��@��@��@��!��+��&�� B��/��C�<��@��@��<��0��5��@��!�� B��/�� /��@��;�� @��!��+��&�� B��/��>� '��@�� )��</�0��5$� B��/��&1��0�@��@�� B��/��>� '��@��H'�/��?��5�3�� B��/��7��@�%��&�� B��/��C�'��&��@�%��A'��C��<� B��/��C�<��@�0��:��A�� $� B��/��@I ��7$� B��/��?/��

�

� � �

��

@'��9��C�� B��/��;��<��&��'F��@'F�0�?��/��/�� B��/��5'��7��@'F�0��@�� B��/��?/��@'F�0�&��:��@��!�� B��/��&��>��@��,��@'F�0�A��1��0��@��!��+��>��D� ��

B��/��=��

@'F�0�@��,��5��<�� B��/��&��@'F�0 ��7��0� ��'��)��'�� '*��

)�*��) )��@'��+��>��:�%��@��!��C��<� B��/��&1��0�@'�� C�'�� B��/��;��<��&��'F��.�/��&��C$� B��/��5'��7��.�/��+��&�� B��/�� .�/��)��>'�� B��/��:��6��.�/��)��>'�� B��/��J�� 0��.�3��@��C��<�C'�� B��/��@1�� .��A��)�� B��/�� &��*��.�/��;�F��+�� B��/��&��>��@��,��.��'�=��01�3�0��C'��>'�� B��/��5��.��5��!��@�� B��/��&��*�'��@��.��5��!��@�� B��/��>��.�� 1��,�0��@��!��C��I�� B��/��&��.�� >'�� B��/��C�'��&��.� '��D�/��0��@��!��&��'�� B��/�� .IF�0�7��C��<�@��!�� B��/��)-��'��.IF�0�&��3��5�� B��/��7��.'F�0�� B��/��?3��5��@$�� B��/��5'��7��?3��0��/�� 7��'�� B��/��%�?�,��>�3'�'��&�� B��/��;�!��?��>��:'3<�� B��/��:��6��?��/��A��1��0��:� �� B��/��&��3��?��0��1��:��! '�0��@$� B��/��;�!��?��+��&1��@$� B��/��;��<��@��?��;��7'��/��'�� B��/��=��?��&��!�� B��/��?��@��@��!��C��<� B��/��C�'��&��?��0�A'��@�� B��/��?/��?��0�A'��$� B��/��?/��?��F�0�+��;�3��;�� B��/��?/��?��6��:��! '�0��C'��:�� B��/��>� '��?��J��3��2��)$� B��/��?��=��<��0��5��6�� B��/��;��<��@��

�

� � � �

��

?�� 7'��@�� B��/��)-��'��?�� :�8'�� B��/��J�� 0��?��=��01��0��5��@��!�� B��/�� /��?�� '��7�'0��@��'�� B��/�� /��?��D� ��;�� B��/��5'��7��?��0�7��D� �� B��/��;��<��?��0��6��>�*�0��C��<�@� B��/��5��1��9��?��'�:'3�� B��/��;��*�'�A�3��?��5��C�/�� B��/��;��=��&��?��;�'�� ,��@�� @��B 5��?��9�� &�� B��/��;��<��@��?��.��@��!��+��&�� B��/�� ?/��=��!��@��!��+��>��D� �� B��/�� /��;�3��?��0��C'��&��+�� B��/��;��<��@��;�3��9��&$� &��)��'�� '*�� %�

C'�!��:��&��;��,��:�%��5$� B��/��9'��/��;��,��)/�� B��/�� /��;��,�� .$� B��/��?/��;��@��<��0��5�� B��/��@1�� ;��:�3�� B��/��;��=��&��;� ��;��?�� B��/��;��<��@��;��<�� $� B��/��'��;��!�� 1��,�0��@��!��C��<� B��/�� /��;��=��0��C��<�>'�� B��/��5��.�3��6��;��@��8'<��+�� B��/��C�'��&��;��J'��:��C�/�� B��/��&��*�'��@��;��@��A�� B��/��;�!��;��&��C'��)' �� B��/$�.��)�'��+��;��+��@��'�� B��/��;��5��:�� B��/��;�!��;��A��61��C'�� B��/�� ;��;��@� '��:�� B��/��&��>��@��,��;��;�� B��/��%�� '��-��:��B��;��='��A�� B��/��@1�� ;��F��A��1��0��C��<� B��/��?/��;��'��@� '��A<��-�C��<� B��/��;��<��@��;��'��@$� B��/��;��&��'��C��I��$� B��/��5��;��6��5��&�� B��/��J�� 0��;��'��:�3�� B��/��;��@��A��A��;�/��@��C'�� B��/��;��<��@��

�

� � � �

��

;��6�� @�� B��/��J�� 0��;��C��<�@$� B��/��;��1�0��3��C$C$� B��/��@'��;��%��+!�0��G�� B��/��9'��/��;��+��8'��.�� B��/��&��*�'��@��;<��0�5 '��2�� '�� B��/��&��*�'��@��;<��0�5��@��!��D� �� B��/��;<��0�7��8'�� B��/��&1��0�;<��0�&��@��!��+��&�� B��/��;��<��@��;<��0�+��&��*��)��8'�� B��/��&��*�'��@��;<��0�A��1��0��)$� B��/��?/��;<��0�A��1��0�� B��/��&1��0�;��0�A��F��C��<�)��8'�� B��/��;��<��&��'F��;<��0�=��5�3�� B��/��;<��0�>�3�6��&��5$� B��/��&��3��;<��0�>�*�0�� $� B��/��?/��;<��0�:��! '�0��@��!��C��<� B��/��&��*�'��@��;��0�:�� '�0�� )$� B��/$�.��)�'��+��;<��0� ��@��!��+��;�� B��/��;<��0��=�� B��/��?/��;<��07'��='�� B��/��?/��;��1F�0�&��3��:�� B��/�� /��;��F�0��F�E�� B��/��;�!��;��7��A��C'�� B��/��;��5�3��C��<�:�� B��/��;I3��.�/��;��+�� /��C�� B��/��&��3��;��' ��;��&��@��!��C��<� B��/��&��*�'��@��;��+��0��:�I�� B��/��?/��;�F��&,�'��C'�� B��/�� &��*��;�F��=��!��;�� B��/�� &��*��;�F�� 1��,�0��&$� B��/��5�&��'F��;�F�� C��<� B��/��@'��;��A��1��0��&$� B��/�� ;��1�&��C��<� )��'��.� ��&��-�/� ��;�0��=��0��5�� B��/��9'��/��;��7��3��C��<� B��/��;��=��1��C��<�>'�� B��/��>��;��0��@�6!��@��!��+��>��D� �� B��/��9'��/��;��:�/��;�3�� B��/��@1�� ;��:��G�� B��/��J�� 0��;��9��1��0�� B��/��9'��/��;��5��N$� B��/��:�/��

�

� � � �

��

;��.'F�0��C��<�@� '�� B��/��;I3��.�/��;��7��<� �7@�)�*�F�� $5$�;��7'��.'�� B��/��9'��/��;�� .$� B��/�� &��*��;��'��A��@��'�� $� '*$�;��<��C$�5$�)�,�/��!��&'3��;��+�/�� B��/��%��.�� ,��:��B��;�� B��/��&��;��;��C��<�&�� B��/�� ;��:��7�� B��/��&��;��&'��5$�$� B��/�� ;��:�� '�0��C'�� B��/��?/��;��F'��C'��C��<� B��/$�.��)�'��+��;��@��;�� B��/��?/��;��;��,��:��3�� B��/��;��<��@��;'��;<��0��C��<�5�� B��/��&��*�'��@��;'��=��!��C�/�� B��/��?/��;'��08'��A$� B��/�� ;'�%��:�%��@$��3�� B��/��J�� 0��;'� �+�'�;��C��<� B��/��;��<��&��'F��;'� �C'��%��C�'�� B��/��5'��7��;'� �;�%� �'��5�� B��/��;��<��@��H'��:��+�� B��/��5��H'��=��C'��5�� B��/��@1�� H'��=��01��0��C��<�>'�� B��/��;��=��&��H'�/��&��;$� B��/��;��<��@��H'��=��!��&�� B��/��@1�� H'��5��@��!�� B��/��H'�� :��5�� B��/��)-��'��H'��1��A��C�/�� B��/�� /��:�3��A� '��.$� B��/��:�/�� :�� 5��'�*�� B��/��=��:��+��*��:'�,� &��6�� '*$��/�� &��!��:��!��0�5��@�� B��/��J�� 0��:��0�&��C'��@��'�� B��/��&��*�'��@��:��7��C��<�@$� B��/��;��<��:��9�� )�� B��/�� /��:��:��! '�0��5$:$� B��/��&1��0�:�� 5�'�� B��/�� :��9��@��!��+��>��D� ��B��/��@1�� :�/��@�� B��/��>� '��:��A��1��0��C'��&�� B��/�� /��:��@��0��@��'�� B��/��&��*�'��@��

�

� � � �

��

:��&��5�� B��/��:��&��1��5�� B��/��:��+'�1��:�� B��/��7��:��>�*�0��&�� B��/�� &��*��:�� @'��C�/�� B��/��5��:�� ;��0��5�� B��/��:��0�)�*��0��>��0�� B��/$�.��)�'��+��:��'�;�8'��C'��C��<� B��/��:�/��&��,��@��!��+��>��D� ��B��/�� /��:�/��='��<��0��)�� B��/��:�/'��7��%��+�� B��/��&1��0�:�/'��3��>��0�� B��/��:�%�@��@��'�� B��/�� /��:�%��;��F��@$�&�� B��/��&��*�'��@��:��*�&��5��6�� B��/��5'��7��:��*�&��C��*� B��/��5'��7��:�3�%��@��A��C�/�� B��/��5��1��9��:�3�� +�� )��8'�� B��/��:��=��!��@��!��+��='��'*�� B��/��&��*�'��@��:�� A��1��0��@�� B��/��?/��:�� A��1��0��;�� B��/��?/��:��3�'�=��3��)/�� B��/��7��:��=��!��C'��&�� B��/��?/��:�*��@��@��!�� B��/��:�*��@��@��!�� B��/��C�'��&��:�/��&,��5�1��0�0'� B��/��:�/��/��>'��5��'�� '��;��<��.��$��@�-��@�-��:�/��&��C$� B��/��&��:�/��;$� B��/��J�� 0��:�/��>$@$� B��/��:�/��.��;�� B��/��)-��'��:�/��=��!��C��*� ��'��)��'�� '*��

)�*��) )��:�/��>�*�0��)$� B��/�� :�3��&��,��@��5�� B��/��7��:�3��:13� ��@��!��)�� B��/�� /��:��;'� �� B��/��C�'��&��:��.��'��5�� B��/��7��:�� @�%��7��0� B��/$�.��)�'��+��:��! '�0�5��'��'�� B��/��;��*�'�A�3��:��! '�0�5��0��>10�� B��/��=��:��! '�0�&��&�� 3��

�

� � � �

��

:��! '�0�&��F��>��0�� B��/�� :��! '�0�+�*��:� B��/�� :��! '�0�+��7��8'�� 5$� B��/��&��3��:��! '�0�+��7��8'�� 5$� B��/��?/��:��! '�0�+!�0��C�� B��/��;��=��&��:��! '�0�+!�0��@��'�� B��/��;��=��&��:��! '�0�+��!� '�0��@��!��+��@�� B��/�� :��! '�0�+'��5� B��/��&��*�'��@��:��! '�0�)��'��5��$� B��/��:��! '�0�A<��-��@��!��>'�!�� B��/�� /��:��! '�0�A��1��0��@$5$� B��/��>��:��! '�0�A��1��0��@�� B��/��@1�� :��! '�0�=�� :�3�� B��/��C�'��&��:��! '�0�C��;�� '��B��/��)'��'��)��:�� '�0�>�*�0��C��I�� B��/��9'��/��:��! '�0�>�*�0��.$� B��/�� :��! '�0�@��.$� B��/��&1��0�:��! '�0�;�� B��/�� :��! '�0�;<��0��5��'�� B��/��9�3��&'3��:��! '�0�;<��0��=��0�� B��/��5'��7��:��! '�0�;<��0��C��I��@��'�� B��/��?/��:��! '�0�;<��0��:��@��!�� B��/��&��>��@��,��:��! '�0�;��C$� B��/��:��! '�0�:��! '�0��C��<� B��/��@1�� :��! '�0� ��!��5�� B��/�� &��*��:��! '�07�3��:�%��C��8'�� B��/�� /��:�� +�3�� /�� B��/��:�� =��!��+�� B��/��;��=��&��:�6��>�0��5�/��='�� B��/��;��<��@��:�6��:��!��0��=�� B��/��&��&,��:��1�� '��C��<�>'�� B��/�� /��:��=��01��0��@��!�� B��/��&��*�'��@��:��1��?��@�� B��/�� /��:��1��?��@�� B��/��;�3��?��/��:��A��1��0��;��@� '�� B��/��&1��0�:��H'��>�� B��/��;��=��&��:��:��@��!��=�� B��/�� /��:�8'��=��01��0�� B��/��;��=��&��:��@��>��0��7�� B��/��;��<��:��+!�0��3��@��!�� B��/�� /��:�� )��*��C��C��*� B��/��;��<��&��'F��:�/��C$� B��/��&��7��

�

� � � �

��

:'3��5��>'�� B��/��5'��@��:'3��>�*�0��)��8'��5$� B��/��=��:'3��;��&��*�� B��/�� /��:'3��:��C'��&�� B��/��@1�� :'3�� ,�0�� B��/��7��:'��:'��C��<�� B��/�� /��:'�� /��@�� B��/��;��'��:'�0�5��)�'�� B��/$�.��)�'��+��:'�0�5��%��&�� B��/��&��>��@��,��:'�0�7��3��)�� B��/��&1��0�:'�0�&�3��A��C�/�� B��/��:��6��:'�0�+��&��C��<�&�� B��/�� /��:'�0�A��0��A��C�/�� B��/��;�!��:'�0�=��01��0��@��'�� B��/��>��:'�0�=��01��0��@��'�� B��/�� :'�0�C��<��0��5�� B��/�� /��:'�0�@��C�� B��/��@'��:'�0�@��5�� B��/��@1�� :'�0�@��A��*�� B��/��5��:'�0�.�/��C��<� B��/��&1��0�:'�0�?��%��)' �� B��/�� /��:'�0�:��! '�0��@�� B��/��&1��0�:'�0� ��&�� B��/��@'��:'�0��C��<�:�� B��/��:'�0�� 5 '��!��$� B��/��:��6��:'�0�� 5 '��!��$� B��/��?/��:'0�� !��)�� B��/�� &��*�� /��:�� '�0��?��C'�� B��/��;��<�� 3��<�;��;$� B��/��>�� 3�� ,�0��:�� B��/��@'�� 3�� *�� B��/��5�� 1��+!�0��@�� B��/�� /�� 1��.�/��@��!�� &��)��'�� '*�� %�

C'�!��:��&�� 0�7��C�/�� B��/��7�� 0�+��5��0�+�� B��/�� 0�>�0��C��<�>'�� B��/��@1�� 1�0�@��!��0��A��C��<� B��/��&��>��@��,�� 1�0��A�� B��/��;��<��@�� &�� B��/�� 0�71��>�'�� B��/��7'� �� J' ��)�� B��/��;�!��

�

� � � �

��

��F��=��01�/��;�� B��/��7�� '��>�*�0��:�� B��/�� /�� J��:�� B��/��J�� 0�� 1��,�0��@��!��;�0� ��'��B��/��)'��'��)�� /��C��<�>'�� B��/��9'��/�� /��A��C��<�>'�� B��/��:��>�'�� 1��>�%��C��<�@��!�� B��/��;��<��&��'F�� A��,�� B��/��)��'��&��*��7�� *�%��@�� B��/��;��'��;��' �� C'��;�61��&<�� B��/��)'��*��@�� @��!��@1�8'�0��:�� B��/��&��>��@��,�� ,'6��;��@��!��+��&�� B��/��7�� 1��,�0�+��:��108'�0��@O�)$� B��/�� /�� 1��,�0�A��@��'��C��I�� B��/�� /�� ,�0�A'��A�� B��/��;�!�� 1��,�0�=��1��C$:$� B��/�� ;�3��&)B� 1��,�0�=��!��@� B��/��;I3��.�/�� 1��,�0��,'��;��C��<� B��/��;I3��.�/�� ,�0�>�*�0��C��I�� B��/��;��<��@�� 1��,�0�@��!��=$� B��/��@'�� 1��,�0�@'F�0��;�� B��/��5'��@�� 1��,�0�.�/��5�� B��/��&1��0� 1��,�0�;<��0��C��<� B��/��&1��0� 1��,�0�;<��0��@��'�� B��/��5��!�� 1��,�0� ��A��C�/�� B��/�� ,�0� �� $� B��/�� 1��,�0��F��='�� B��/�� &��*�� 1��,�0��0��=��0�� B��/��=�� 1��,�0��'�'<��+�� /��:�� B��/�� /�� ,�0��C�/�� B��/��C�'��&�� 1��,�05*��0�=��!��@�� B��/�� /�� ,!��;��C��:�� B��/�� +��0��C�� B��/��;�!�� /��;<��0��@��!��+��>��D� �� B��/�� !��@�� B��/�� '��=��/1��:$� B��/��)-��'�� 1��,�0��:�I�� B��/�� 6��;��A�� @;��5� ��D�/��0��@��!�� B��/�� 6��@��!��>�� B��/��?/�� 0�7�� $� B��/�� 0��:�8'�� B��/��@'��

�

� � � �

��

��0��;<��0��@��!��C��<� B��/��?/�� 3��5�0� ��C��<�@��!�� B��/��&��3�� ,��+��>��5��3�� B��/��;�!�� &��@� '��D� �� B��/��&��*�'��@�� '��+!�0��@$+$� B��/��&�� 3��=��C�� B��/��;��<��&��'F�� @��C��<�:�� B��/��C�'��&�� /��+��!� '�0��@��'��C� B��/��)-��'�� /��+��!� '�0��@��'��C$� B��/��&1��0� ��:'3��:�� B��/��5�� 7��@��!��)' �� B��/��=�� 7��5��@��!�� B��/��&��3�� =��0��A$� B��/�� /�� @��!��0��>��0�� B��/�� 5�� B��/��M/��;��' �� ;1��+�� B��/��:�/�� A��1��0��@��!��+��;�� B��/��>�� @'��G�� B��/��:��6�� G�&��/��&�� B��/��&1��0� ��/��@��!��=�3�� B��/��M/��;��' �� /��;�� B��/��7��;��' �� )��0��L$� B��/��;I3��.�/�� @$��3��:$�$� B��/��;��;��' �� 0� ��5��@��'�� B��/��M/��;��' �� D�/��0��C'��@$� B��/��;��<��@�� /��=��!��)�� B��/��;�!�� <�@��@��!��>'�� B��/��7�� <�;��A�� B��/��;��<��&��'F�� :�/��;�� B��/��;��<��@�� C��<�>'�� '�� !��@<-�� @��'�� B��/��5'�$�@��*��@�-�� D�/��0��C��<�@��'�� B��/��?/�� %��+��E� B��/��;��<��@�� &$5$� B��/��>�� @��)�� B��/��;��<��&��'F�� '��0�D�/��0��C��<�>'�� B��/��?/�� '1��0�=��01��0��3�� B��/�� '1��0�?�� @��!�� B��/��;��=��&�� '1��0� ��)' �� B��/��?/�� '1��0��108'�0��5�� B��/��&��3�� '3��1�>�3��)��,�� B��/��7�� '�!��C��1��C��*�@��!�� B��/��5'��7��

�

� � �

��

%�/��7� ��@$)$� B��/��@1�� %��=�� C'��5'�� B��/�� /��0��>��A��C$� B��/��!�='��C'��C��<� B��/��5�� 3��<��A�� B��/��7��'��&�3��@��!��>�� B��/��7��C��<��0��C'��>'�� B��/��)-��'��3��A��0��C��<� B��/�� /��:��! '�0�� B��/�� ;�3��&)B��&�*��C'�� B��/��C�<��-��H'��C��8'�� B��/��)-��'��,�<��:�%��5�� B��/��;��A��=��.$� B��/��9'��/��:��A��C�/�� B��/��&1��0��@<��0��)��@��'�� B��/��=��F��='�� D� �� B��/��+)B �?��1��A�� B��/��1��:�� B��/��>��3��C��8'��C'�� B��/��7��;<��0��5�� B��/��:'�0��A��C��<� B��/��C�<��'��J��+�� B��/��@1�� /<�7�'��5� �� B��/��:�/�� /��&��<��C��8'!�� B��/�� /��*��='��<��0��C'��5�� B��/��&��3��*��='��<��0��C'��5�� B��/��?/��/��N�/��@��!�� B��/��7�� '��;��C��<�5�� B��/��5��B3<� ��6'1��@�� B��/��'��R3��=��!��@�� B��/��5��R3��@��A�� &��&��B�3��;<��0��?� �� B��/��J�� 0��B��F��>�*�0��5��)�� B��/��@1�� B� ��=��01��0��7� �F�� B��/�� B��0��)��0�� B��/��;�!��B�8'!0��9��5��6�� B��/�� /��B��B�3��C��<�5�� B��/��B��:'�0�5�� B��/��&��>��@��,��B��'��&�� 5��@�� B��/��;�!��B��5��@��!�� B��/��7��;��' ��<��>��0��5�� B��/��?/��0'��@��!��0��5�� B��/��5'��@��

�

� � �

��

��5��$� B��/��)-��'��5*��1�� B��/��&1��0�� @��!��$� B��/��)-��'��D�/��0�� $� B��/��?/��&�3��:�� B��/��&1��0��&�3��:�� B��/�� /��&�3��:�� B��/��;�3��?��/��6��5��7��<�� B��/��;�!��6��@��@��'��&�� B��/��C�<�� B��/��C�'��&��;��C�'�� B��/��=��6�� B��/��=��01��0��C��<�5�� B��/�� &��*�� :�� B��/��5�&��'F�� )�� B��/��;��<��@�� ,<��5�� B��/��9'��/�� ,<��5�� B��/�� /��108'��53��C��I�� B��/�� 108'�0�7��5�� B��/�� 108'�0�7'� '��C��<�>'�� B��/��>��108'�0�&��:�� B��/��?/��108'�0�?��1��&��C��<� B��/��?/��108'�0� 1��,�0��5�� B��/�� /��108'�0� '1��0��>'�� B��/��?/��108'�0� '1��0��>'�� B��/�� 108'�0��N��<�9��8'�� B��/�� C��<�@��!�� B��/��5'��7��=��/��C'��+�� B��/�� /�� &��/��C'��5�� B��/��)-��'��7�� B��/��&��*�'��@��C��<��0��@��!��C��<� B��/��J�� 0��:��! '�0��@��!��)�� B��/�� 0�:�/��C��<�� B��/��;I3��.�/��<��0�)��0��@O$�>$� B��/��&1��0��+�0��N�3�� B��/�� &��*��'��A��1��0��:�� B��/��@1�� '��C'�� B��/��>��'��C'�� B��/��?/��I�C�/��5�� B��/��=��0�9��:�� B��/��&��3�� 3��%��C��<�@��!�� B��/��&��3��>��C$+$� B��/��

�

� � � �

��

��@��&�� B��/�� '1��0��@��@��!�� B��/��?/�� 'F<��5�� B��/��:�/�� +�� /��C�� B��/��M/��;��' �� :�� B��/��M/��;��' ��5��@��!��@�� B��/�� 7� ��C�� )$� B��/�� A'��;�� B��/��;��<��&��'F��>�*�0��.� B��/��:��! '�0��+�� B��/��?/�� 7��<�� B��/��&��;��C��I��D� �� B��/�� '�/��:'�0��@�E�� B��/��;I3��.�/��@��'��A�� B��/$�.��)�'��+��>�� ?�E�� B��/��;�!��6��:��D� ��A�� B��/�� /��+!�0��@��'�� B��/��&��>��@��,��7��C��<�@� B��/��;�!�� ;��F1��@��!��+��@�� B��/�� /��/��>�*�0�� /�� B��/��2��7�� ,��>�0��C��<�>'�� B��/��5��2��:��,�� B��/��5'��@��G� K�0��@�� $5$�G��)��</�0��$� B��/��>� '��G��%�&��C'��5�� B��/��;��<��@��J��+!�0�+��>��)�*��>'�� B��/��@1�� J1�� ?3��%��&�� B��/��;��=��&��J�E�� B��/��&��3��J�*�'��&$� ��,��B��/��%��&��=��J'3�� J'3��A��C�/�� B��/��;�!��J'F� ��C��<�D� �� B��/�� J'��J$� B��/��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

�

��

�

O��

��

��

�

�� $ ��

B�� %� ��

��

-)� .�� 0��

H��

:� ��

5)� .�� %� �0�� 0��

��

��:� ��%��

��

��

��

8)� ��:� ��

�� 0�� 0��

�� %� ��

��

�

�

��

��

1)� .�� 0�� 0��

:� ��

��

��

<)� 2��%��

��

��

��%��

��6��

��

�

�� %�� $ ��

�� 6��

� ��

-)� !��

�� %��

��

��:� ��

��%��

5)� �� %� /��

#�� %��

��

�

�

��

��

��:� ��

8)� ��

��

��

��0��

1)� .��6��%��

�� ;��

B��!��9��:� ��;��

��/�� %�:� ��9��

<)� .��

��

�� %� ��

��0��

��

4)� !��6��

�� %� ��

��

A)� #��-,��

��

��

:� �� %� ��

�� %��

@)� ��

��1��8@��

�

�

�� :� ��

��.��

��

?)� .�� %�

��

��

��

-,)��.��

�� %� �� %� ��

�� %��

��

-,� �� !��

��!��

"�� B��%�;��

�

�!� �� $ ��

�� 0��

��

-)� �� :� ��

�� %�

��

��

�

�

5)� #��

�� -�4� ��

��*��-??,��

�� 0��

��-�??��*��-???��

��

��5�<�V�8�<��

8)� ��

�� %��

��

�� %� ��

��

1)� �� :� �� %��

��

��

��

��%��

��

<)� .��

��

�� %� ��

��

��

��

��

��

��

�

�

4)� .�� 0�� %��

��

�� :� ��

��

��+��

�� .��

��

��

��

A)� /��

��

��%��

@)� .�� %��

��

��

��

��

�

�� $ ��

#��6��

-)� �� 0��

�� 0��

�� %��

�

�

��

:� ��

5)� .��

��

��

�� 0��6��

��#��

��

8)� 2��

:� ��

��

�� J��K� ��

��6��

1)� .�� %� ��

��7��

�� %��

��

��

��

<)� ��

��

��

��

4)� �6��

��

��

�

�

��

��*��

A)� 2��

��

�� :� ��

��

��

�

�

3� ��

��0��0��%�

�� :� ��

�� %��

��

��

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

�

��

�

�

� � � �

��

�

3"3/� =:;��'3�� =�� &-?@@) � �� -�� $ �

��- ��2��"��

3"3/� =:;��'3�� =�� &-??1) � � � �� - ��

2��"��

3"3/��B�H��%�#��.3�B��D3��3��&-??,) �J#��

�� 0�� *��

�� -?@,+-?@4K�� &�$�� .��

�� (��-�� -8��W�-��<45+<4?��

H39'3"�� 9�� &-??1) � J9��

��-?@<+-??,K��/�� 85��

��4A1+4A?��

H�3D�'�� #�H�� %� ':!�=�� '�� &-?A@) � J!��

�� 2�� 9�� /��

��K��-��W�-��4<+@1��

H�3D�'�� #�H�� %� ':!�=�� '�� &-?A?�) � J!��

��2��99��!��%��

��%��O��K��-��W�5��

-88+-1?��

H�3D�'�� #�H�� %� ':!�=�� '�� &-?A?�) � J!��

��2��999��2��%��

��K��-��W�8��58-+51<��

�

� � � �

H�'�.!:=��H�� &-?A-) �(��

7��2�� B��%��=��Q��I��

H::C!/�9=�� 3�� &-?A4) � J/�� K��

0� ��14��W�1��1-4+158��

H::C!/�9=�� 3�� &-??,�) � J9�� #�� 2�� 9 � ��

:��XK�� /��

��1-��W�<��8A4+8@4��

H::C!/�9=�� 3�� &-??,�) � J9�� #�� 2�� 99 �

'�� 3�� %K�� /��

�� 1-��W�<��84@+8A<��

H::C!/�9=�� 3�� &-??A) � J9�� #�� 2�� 999��

3�� %� �� '��K�� /��

�� 1@��W�-��5+-,��

H:';3//9��!�2�$��D�'�//��"�;��%�O'��"3=��.�B��&-???) �1��

2��3��4�� 5��+��=��I �3��%��

/��

H'3#O:'#��!�B��&-?81) �� "��

�� .��

H'::C!�� /�3�� &-?@4) � J�� 6� �� K��

/�� 8A��W�-��

��81+84��

H'::C!�� H�B�� &-?A1) � 6�� 7� ��

��9��99�3!.9H��:6��

�

� � � �

H'::C!�� H�B�� &-?AA) � J/��%� �� H�� XK�� /��

�� 88��-@,+5,?��

H�'/:=�� '�� %� C�H.�'�� '�R�� &-?4,) � J/��

�� K�� --��

-@+55��

B3..:=�� "�$� B:�'/93.�� >�2�� %� .3D9..�� O�� &-??-) � JB�+X��

��%�� X��I� �� X��

�� %�� %K��

��55��W�-��-<<+5,<��

B3..:=��"�$�B:�'/93.��>�2��%�2�=3=��7��&-??<) �(��- !�

�� $�� $�� -�� 4�� - � ��

$�� /��;��

B3"23=39':�� >�"�� &-??<) � J�� X��I�� %�

��X��I��K��88��W�-��58+1,��

B3Y�#:� 3=#3.93�� '�� &-???) � J.��

�� %� �� K��

�(�#��A��W�-��?+8,��

B7�=�� Q�� %� .�9"C�7.�'�� O�� &-?@4) � J3� �� X��

.��I�M��X��H��M��X��G��M��XK��/��

�� 8A��W�<��8,A+8-1��

B.3D�'�B:'/Z!��%�;:=G[.�G�'3"\'�G��"�'�� &-??@) �J��

�� !��9��K��'��

(��5 �� (��!�.��2��;��B��

�

� � � �

B:.�"3=�� !�'�� &-??8) � JH�� +��

�� %� � �� %K��

��5A��W�-��A<+?-��

B:=!�>:� #�� =9D�'!9#3#�!�� &5,,-) � )�� $��

�� "��%�B��"��

B:�'/93.�� >�2�� &-?@?) � J(��

��X��I��%��K��-<��W�<+4��<5A+<81��

B:�'/93.�� >�2�� &-??1) � J3� ��+X�� %�� K��

��8-��W�8��5<-+54,��

B:�'/93.��>�2��%�"9B7�.�/��H��&-??,) �J3��

�� K�� -?�� W� -+5��

-5A+-1-��

B!9�� B�=/'�� #�� !:B9:.:;9�� #�� .]9==:D3/9:=�� &-??5) �

��,�� 8��Z��=��!��"��2��

B�==9=;73"��!�>��%�#9..:=��!�"��&-??A) �J3��

��%��K��8?��W�-��-?+5A��

#3D9!�� 2�� %� 2323=�C�� ;�O�� &-?@1) � JO��%� �� %��

��%��K�� &�$��

A1��55<+58,��

#�� 3=#'Z!� #\3G�� >�'�� &-??@) � �� - � ��

�� $�� ,��

��- � �� /�� #�� 2:'/9..:� O'3=(��.:�� 2��

&#��)�� /0�� !�� 9� �� 9��

��"��

�

� � � �

#9�'9BC�� >�B�� &-??5) � J#�� .��I�� %�

�� K��5<��W�-��--<+-1@��

#\�G�#��B3!/':��B�� &-??<) �J�� "��I�� K��

��$�� - ��

-��W�-��-,A+--5��

#9..:=�� R�'�� %� ;:.#!/�9=�� "�� &-?@1) � #��$ �� !�

#�� >��R�%�^�!��=��Q��I��

#:"\=;��G� "3B7�B3�� >�3�� &-??<) � J#�� :��

�� K�� $��

��- �� -��W�-��--8+-1?��

#�2.�=C:�� Q�C�� %� H�'B79=!CQ�� !�;�� &-??<) � JB��+��

�� X��I��

��K��85��W�8��51A+5<@��

#�!3=!CQ��'��%�D�'=:=��B�>��&-??@) �J'��I� ��!��

��%��K�� &�$��-5��-<A+

-A,��

�!B:'!3��2��%�"3!2:=!��'��&5,,-) �� '�� 6��

� �� (��$ ��2��7��"��

O�''�9':� 3.[�G�� .�� &-??8) � ��- � �� $ ��

�%��"��

O:_�� R�'�� %� .3!C�'�� ;�R�� &-?@8) � J/��

��K�� $��W�<-��@-+@A��

�

� � �

O'3"�� >�#�$� =3'9=�� O�� %� B3'2�=/�'�� "�2�� &-?AA) � J/��

��X��K�� A��W�1��

<,-+<-4��

;3'B\3� B3!/'9..:�� 2�$� .3O��=/�� OZ.�G�� 3�$� ":=/3YZ!�

H�'=3.��3�� %�!3=G�;'3B93��O�� &-???) � J2��

��

��*�K��) ��- �� .�� W�@-��1?+<A��

;3'O9�.#�� &-?A4) � J>B'�� 3� �� %�� K��

�� ?��

;3'O9�.#�� &-?A@) � (�� I��

=��Q��I��

;3'O9�.#��&-??1) �J/��K��(��(��

;3'O9�.#��%�!7�'��9��7��&-?48) �J=�X��

�� 6� K��

�� -1��W�8��-?<+5,-��

;3';��C�B�$�2'3D��!��%�!73'"3��.��&-??8) �JH��M��X��

�� 3� �� %� �� X��

��K��5A��W�5��-1<+-<4��

;9.�.�QD3��9��%�':#'9;��G�"�Y:G��>�D��&-??4) �J/��

�� K�� &�$��

�� .�� (��-�� -?��W�8��5A8+5?-��

;:=G[.�G� 7�'":!:� #�� "�=#:G3�� 3�� %� !:/3� '9�!�� >��

&-??A) � ��$�� (�� # ��4� ��

�� $��

�

� � �

��-�� . !�B��%�B��B��

"��"��

;:=G[.�G�� "�� %� .`2�G+D3.B['B�.�� 3�� &-??-) � ��

��$ �� 4�� !;��H��

;'9OO9/7��H�B�$�!"3..��7�;�$�!/:=�79..��>�3��%�#�Q��!��&-?A1) �

J/�� 99 � /�X��

��K��1��88?+84<��

;��''3!�"3'/\=��.�3�$�'�9G�B3H�!/'��O�>�� %� '�9G�D�;3��

3�� &-???�) � J.�� *� �

�� K�� (� �� - � ��

�� W�8��-4?+5,8��

;��''3!�"3'/\=��.�3�$�'�9G�B3H�!/'��O�>�� %� '�9G�D�;3��

3�� &-???�) � J/��

�� *��K�� -��

.9D��W�-4A��8,-+85A��

;�/9�''�G�B3.#�':=�� 9�� &-??<) � J��

�� #�� 0��

��K��$�� - ��

� �� -��W�-��4<+A?��

739'��>�O� �3=#�'!:=��'��%�/3/73"��'�.��&-?@A) �#��$ ��

� � �� "��2�� B��%��=��Q��I��

73..�� 3�#�� &-?@A) � JR��X�� I� �� %� ��

�� -?@,+-?@<K��6��8��-A-+-?1��

�

� � � �

73..�� 3�#�� &-??,) � JR��X�� I� �� %� ��

�� 3�� -?@,+-?@@K��6��4��

-+-4��

7�OO=�'�� 3�;�� &-?@-) � JO��

�� K�� 8��

�W�-��<+-5��

7�9=�� "�7�� &-?A@) � J9��

��K��/�� 81��W�8��+�-A<+

-@@��

7�H�'/�� >�>�� &-?@-) � J;�� K�� 6��

��8,��-��4<+@-��

9>9'9�� Q�� %� !9":=�� 7�� 3�� &-?AA) � �+�� 9��

��=��+7��2�� B��%��[��

>9"Z=�G� B:=/'�'3!�� %� ":Q3� 3=Z;`=�� O�� #�� &-??A) �

J3�� *�� %�

�� -?A<+-??<K�� &�$�� .��

(��-�� 5,��W�8��5<5+544��

C�=#3..�� "�� &-?A<) � #�� B�� ;�� ^� B,��

�� .��

C�!!.�'��"�"�� &-?48) � JH�� B�� H��X��!��

2��K�� -1��-,+5<��

C9=;��>��&-?@A) �J3��X��

�� K��/��

��-8��54-+5A4��

�

� � � �

C'3BC73'#/�� #�$� .�=#H�';�� "�� %� :M':�/�� .�� &-??8) �

JC��I2�� 3� 2��M�� R�� /�� R�� B��K��

-4��W�-�5��8A+1A��

C'3�G�� /�C�� %� 79..9=;�'� B�� &-?A-) � JB�� '��

��;��X��!��.��3�"��#%��9��K��

/�� 55��

885+884��

C'�/!B7"�'�� 7�� &-?@<) � JB��

��%� �� K�� A��W�-+5�� 8?+

<8��

.3R��>��%�R79//3C�'��>��&-??5) �J"��

��+X��K��58��W�8��1-A+14-��

.�Q#�!#:'OO��.��&-???) �JR�%�X��+X��

�� K�� /��

�� 1@��W�<��+858+88<��

..�=B7�� >�:�$� #\3G�� >�3�� %� "\=;��G�� :�� &-???) � J3��

�� *��

��K��-�� 9 �� <<��

-4+85��

.`2�G�.`2�G��2��&-??4) �� - ��2��

D��

.`2�G�29Y�':��>�"��%�/�''3#3��"�.�� &-??5�) � J.��

��0�� %� �� +�� &9)��

��%��K��#�� (�-�� ?@&5)��41+4@��

�

� � � �

.`2�G�29Y�':��>�"��%�/�''3#3��"�.�� &-??5�) �J.��

��0��%��+��&99)��.��

�� K��

#�� (�-�� ?@&8)��-,-+-,4��

.`2�G�29Y�':��>�"��%�/�''3#3��"�.�� &-??5�) � J.��

��0�� %� �� +�� &999)��

.��%��

��%��K��#�� (�-�� ?@&1)��-15+-1@��

.`2�G�29Y�':��>�"��%�/�''3#3��"�.�� &-??5�) �J.��

��0�� %� �� +�� &9D)��

.�� K�� #�� (�-�� ?@&-,)�� 8@1+

8@@��

.`2�G� ![=B7�G�� >�� 9�� %� !3=#�..9�� O'3=B�!B:� #�� &5,,-) �

J.�� 9��

�� 6�� K�� :��(��5 ��

�(��!�G��

.`2�G� Q�2�!�� >�� &-??,) � *��

�� "��

.:/C3� 3�>�� &-?54) � J/�� %� ��

��%K��/�� 3 �� -4��

�W�-5��8-A+858��

.:�;7=�'�� R�� &-??5) � J.��I�M�� X� �� C�� +!��

�� 3�� K�� /��

�� 18��W�5��-1?+-<,��

�

� � � �

"3BB39=�� C�R�� &-??,) � J"�� 3�

�� XK�� /��

��1-��W�4��188+118��

"37.BC��2��%�2�'!!:=��:��&5,,,) �J!��

��+��X��IK��1?��W�-��@-+?-��

"3'/\=�G� #�� !:!�!3�� >�� &-?@?) � �� - � ��

(�� 2��"��

"B3..9!/�'�� 2�'�$� 3=#�'!:=�� '�B�� %� =3'9=�� O�� &-?@8) �

JB��

�� K�� /��

��85��W�<��-1A+-<5��

"�.9=�� ;�� &-??4) � J/�� X��I� � ��%K��

8<��W�-��-<+8-��

"�GG9B7��>��%�R:'/79=;/:=��#�'�.��&-?A4) ��(��

;� �� &�� #�� )��

� � ��3��2��=��Q��I��

"9(��.�� >�O�$� :>3G:�� /�$� :C�H:�� Q�$� 23�.�� 3�� %� #:'Z�� >�B��

&-??<) �JR��-@��%��

��1@��-?@-+-??5K��

��88��W�5��-1?+-4A��

":�#�� 7�O�$� H�';�'�� R�>�$� O'3=CO:'/�� >�;�� %� D3=� '33=��

3�O�>�� &-?@<) � J/��

��%��K��&�� )��-1��-8-+-1?��

�

� � � �

":.9=3�� >�.�$� "�Y:G�� >�� %� .:!�;:�� 2�� &5,,,) � J'�� %� ��

��6�� K�� '�� (��

5 �� )��- �� !�:��-+5,��

":=/�':�=3D3'':��3��%�;��''3!�"3'/\=��.��[��&5,,-) �J��

�� 0 ��

��&-??1+5,,,)K�� :�� (�� 5 �� (��!�

G��

":'3DB!9C�� "�>�� &-?@?) � JaB�� %� ��

��bK��&�$�� .�� (��-�� -5��8��

8-8+85<��

":'3DB!9C��"�>��%�"�'�;�!3=��2��&-?A<) �J!��

��%��K�� ?��@4+?5��

"�'27Q��.�>��&-?A8) �J.��I�M��X��K��/��

�� 51��W4��14-+145��

=3.9":D�� D�D�� %� "�.B7�=C:�� G�"�� &-?4?) � 5 �+�� !�

�9�� 9$�� +�� + +� �� =��I��

"��

=3'3=3=�� !�� &-?A-) � J3�� %K�� /��

�� 5A��W�5��@8+?A��

=�#�'7:O�� 3�>�� %� D3=� '33=�� 3�� O�� >�� &-??8) � J3� ��

��%�� 6� �� X��

��XK��&�� )��55��8<8+84@��

�

� � � �

=�.!:=�� "�>�� %� /3;�� >�"�� &-?@<) � J!�� +��I� ��

�� 6� ��K�� /��

�� 84��W�<��5@8+5?4��

=9B7:..!�� 2�/�� &-?@?) � JH��

��%��.��I�M��XK��/��

�� 1,��W�4��8A?+8@<��

=:'#!/':"�� .�:�� &-??,) � JH��M�� X� ��

��X�� %�� %K��-@��W�8+1��

-?8+5,8��

=:Q�'�� >�3=+"3_�� &-??@) � �� 4� ��7��

��'��99��'��O��

:22�=7�9"��BQ�'�==��!�2��&-?A@) �J7 �%��

��X�%��%��K��/��

�� W�5?��554+58,��

:'/�;3�� B�� &-?A?) � J��

�� K�� &�$�� .��

�� (��-�� 5��-<8+-<?��

23:��"�.��&-?@4) �J3��6��.��I�M��XK��/��

�� 8A��W�-��54+

88��

2Z'�G� .:2�G�� B�� &5,,-) � 6�� -�� )�� 2��

7��"��

2�'9/G�� H�B�� &-??,) � J3� H�� K��

��-@��W�<+4��858+85?��

�

� � � �

2�'!!:=�� :�� %� H�BC"3==�� "�� &-??<) � J.�� X��I� ��

�� K��88��W�8��

��8<-+844��

2�'/�'!��7�2�O��%�D3=�'33=��3�O�>��&-??-) �J!�� !��

��%��+��%��K��5,��W�-��58<+

5<<��

2�'/�'!�� 7�2�O�� %� D3=� '33=�� 3�O�>�� &-??8) � JB�+X��

�� 2��9 �'��%��

�� 2�� 99 � '�� %� ��

�� K��&�� )��55��

58+1<�%�1A+A-��

2.3/G�� 3�� &-?4<) � J2�%�� %� �� .��I�M�� X� ��

��%K��)�� &��-4��<44+<4@��

2:.3=B:��_�$�O'3=B:9!��B��%�C�9"��>�2��&-??@) �J3��

��X��I� �� %� �� %��

��K��1-��W�-+5��4?+@5��

2:22�'��C�'��&-?A-) �� $�� -�� /��

"��

2'9B�� #� #�� !�� &-?48) � �� B��

��%�2��=��Q��I��

2'9B��#�#��!��&-?A@) �6�� R�%��

=��Q��I��

�

� � � �

2'9B�� =�� %� !B79"9=:D9B7�� !�� &-?4@) � J3� �� 6��

�� X�� + �� K��

�� &��$ ��1��5A-+5A<��

2'9":�QcO�'3��&-??1) �� $�� -��

�� 3��"��-4?��

2'9/B73'#�� 3�� &-?4?) � J!�� H�� %� �� H��K��

/�� 1��81@+81?��

'3":!�':#'\;��G��3�� %�'�9G�=3D3'':��>�� &5,,-) �JB��

�� 0 ��

��0��!�� "�� >��-?@,+5,,,K��

:��(��5 �� (��!�G��

'9H�!� ..:2�!�� 9�� &-?@4) � J3�� CR:/� ��

2�� K�� &�$�� .�� (��-�� ?�� 5��

-5-+-85��

'9CC�=�� O$� C9�'!�� 7�3�.�� %� D:!�� '�� &-??<) � J"��

�%��

9#!B3.K��88��W�8��84A+8@,��

'92��3��%�B:�'/93.��>�2�� &-?@1) �JB�+X�� % �

�� 6�� K�� 4�� W� 4��

��8@-+1,,��

':B7�'��Q�3��%�B:�'/93.��>�2��&-??<) �J.U��%��U��

��U�6��U��.��

0�0��0�� K�� /�� (��8<2!� ��

#��) ��

�

� � �

':#'\;��G� B3/�..3=:!�� 3�� %� 3Q3.3� B3.D:�� >�B�� &-??<) �

J.��*� ��K��

��$�� - ��

-��W�-��@-+-,<��

'�\G�H3Y:!��'��%�H39.`=�":'�=:��'��&-??@) �J��0��

��&9) �.��K��-��

� �� 9 �� W�<8��18+4,��

'�\G�H3Y:!��'��%�H39.`=�":'�=:��'��&-???) �J��0��

�� &99) � .��

�� K��-�� 9 �� W�

<1��+�<<+A5��

!3=B7:�� '�� &-??,) � J9�� 0��

�� %� �� K�� &�$�� .��

�� (��-�� -8�&8+1)��@15+@4<��

!B79"9=:D9B7��!��&-?A-) �J3��

�� %� �� %� � ��K��

�� &��$ ��4��1-A+18<��

!7�'�� 9�"�� %� ;3'O9�.#�� &-?44) � 5�� $��

�$ �� $�� '�� 2��

��=��Q��I��

!9":=��3�7��&-?<A) �#�� >��R�%�

��!��=��Q��I��

�

� � �

!"3..��7Q�;'��=.��&-?@<�) �JB�� !��B��

9��6�� +�� 9� �3��K��

A��8?-+1,?��

!"3..��7Q�;'��=.��&-?@<�) �JB�� !��B��

9��6�� +��99� �3��K��

@��88-+81,��

!:.#�D9..3�;3'B\3��&-??<) �J"�� 9��

��K��$��

��- �� -��W�-��-8+48��

!23!!�'�� "�3�� &-??A) � J"�� % � ��+

�� %��

��K��58��W�8��1-A+14-��

!2'9�;�.��3��%��':!9=;��9��&-?AA) �J7 �%��

��X�%��%��K�� W�A��

��-,<��

!2!!�� 9=B�� &-???) � �� ) �+ �� '!=>�

?�)��@��

!�H'3"3=Q3"�� C�� &-?@8) � JH�� !��

��K��/�� 4��W�-��88+8@��

/�''3#3�� "�.�� &-?A8) � � � �� .��

�� 4� �� -�� B��

#��9��"0��D��

/:';�'!:=�� R�!�� &-?<,) � 6�� #�� R�%��

=��Q��I��

�

� � � �

D3=� '33=�� 3�O�>�� &-?@?) � J�� K�� (��

*�� (��!� 6�� $ �� R�%��

��-4?+-@A��

D9..3;'[� '�H9:�� 3�� &-??5) � J!�� !��

�� K��

��51��W�-��8+-?��

D9=C.�'�� 2�� &-?@A) � J3� ��+�� K��

��-5��W�-+5��1A+A5��

D.3#9"9'�H3/3;�.>�%�3=#'�>�"'D3'�&-??4) �23>�C�D��

,�A,��

D:;�.�� &-???) � J��

��K��-�� (�� *-�� W�8��-8+5,��

R�9=H�';��3��&-?45) �JB��K��#��$ ��

-��-<?+-A-��

R�9=!/:BC�� "�� &-?A-) � JB�� 9��6��K��

�� <��-4+1,��

R79//3C�'�� >�� &-?@@) � (�8�� !6�� +��

��C��

RRR�� &-???) � � �� ?6��A@��

�� TTXXX��T/�!�:T��

RRR�� &5,,,) � �� - � ��

�� TT��T��T��

�

� � � �

RRR��&5,,-�) �(�� TTXXX��

RRR�� &5,,-�) � ) "�+!� �� TT��+

��T��T��X��I�T��IT��

RRR�� &5,,-�) � :�� (�� 5 �� (��

�� TT��T��5,,-T��

G92O��;�C��&-?1?) �B�� $��

3��+R��%��B��

G9//��"��%�H3!!�B:�.3'#��&-??1) �J#��

�� %�� %� �6��

��%��K��8,��W�-��888+8<-��

G�.��/3�� "�3�$� B3H'�':�� 3�� %� H:'#:=!�� "�� &-???) �

J9�� %� �� 0��

�� 0��K�� &�$�� .��

(��-�� 58��W�8��888+81A��

�

�