Embed Size (px)
Citation preview
ÉTICA AMBIENTAL 1
BLOQUE II (7):
BIOCENTRISMO, DERECHOS DE LOS ANIMALES,
ECOLOGÍA PROFUNDA.
ÍNDICE 2
Definiciones previas Biocentrismos Derechos de los animales Biocentrismo extendido Holismos La Deep Ecology
Definiciones previas 3
LOS ‘CENTRISMOS’
Biocentrismos
(biocentrismo extendido, ecocentrismo, Deep Ecology, etc.)
Antropocentrismo
Humanismo, Ecologismo Personalista,
etc.
Sensocentrismo (Derechos animales)
SER HUMANO NATURALEZA
Definiciones previas 4
Relevancia Moral: Aplicabilidad de principios morales.
Agente Moral: Aquel capaz de evaluación y decisión moral.
Paciente Moral: Beneficiario de la conducta moral del agente.
AGENTE ≠ PACIENTE
AGENTE PACIENTE
Definiciones previas 5
Objeto de consideración Moral: Definición de carácter normativo. Entidades que entran dentro del espectro de aplicación de la reflexión moral conforme a una concepción normativa determinada. Animales: son pacientes pero hay quienes no los consideran dignos de consideración moral.
Ecosistema: no paciente, sí objeto de consideración moral.
Definiciones previas 6
Valor intrínseco: aquel que algo posee por sí mismo, con independencia de su contribución al valor de otra entidad.
Valor instrumental: Un objeto lo posee en la medida en que puede ser utilizado para conseguir algo más dotado de valor.
Dilema actual en ética ambiental: la preservación de la naturaleza es necesaria para la de nuestra especie.
PONED EJEMPLOS
Biocentrismos. Generalidades. 7
Defensa de la relevancia moral de la naturaleza.
Creen compatible la consideración moral del ser humano con la de otras entidades: incentivar el respeto por la vida en general ayuda a la
‘ética humana’.
Consecuencias: nueva filosofía de la naturaleza inspirada en la ciencia (biología, ecología...).
nuevo punto de partida para la reflexión moral nuevas actitudes morales
Biocentrismos. Tipos.
BIOCENTRISMOS INDIVIDUALISTAS Ética centrada en “lo sintiente”. Defensa de la individualidad/identidad de cada ser
vivo Valoración intrínseca de organismos vivos
individuales BIOCENTRISMOS HOLISTAS
Basados generalmente en la Ecología (Ecocentrismos) Defensa de la individualidad/identidad de entidades
supraindividuales (especies, ecosistemas...). Valoración intrínseca de estas entidades (destacan su
bien-en-sí, el mantenimiento de la vida, etc.)
8
Biocentrismos. Tipos.
BIOCENTRISMOS INDIVIDUALISTAS Derechos de los animales Biocentismo extendido
BIOCENTRISMOS HOLISTAS (HOLISMOS)
Especies (Ecocentrismos) Ecosistemas (Ecocentrismos) Holismos planetarios Ecología Profunda (Deep Ecology)
9
Biocentrismos. Críticas.
¿Valorar moralmente a un árbol cuando no dejan de morir niños por hambre o inocentes por las guerras?
Pasatiempo de países ricos: en los países pobres deben centrarse en otras prioridades.
Facción más extrema:¿Igualdad de valor entre todos los seres vivos? Si hay poco agua, ¿da lo mismo dársela a una planta o a una persona?
Necesidad de establecer prioridades, diferencias de significado moral.
Una ética se compone de más que hipótesis empíricas o visiones del mundo. Hacen falta análisis ético-sociales: consenso social y una nueva visión de nosotros mismos.
¿Identidad de cada ser vivo? “Un árbol es un árbol”.
10
Derechos de los animales 11
Derechos/animales: argumentos
1) UTILITARISMO: Estos seres pueden ser usados o disfrutados por otros. O
puede que a otros les interesen. Por tanto: derechos en el ámbito humano (Ej.: derecho al
medio ambiente) 2) CONTRACTUALISMO:
Acuerdos razonables. Se excluyen seres no racionales (aunque se pueden
representar legalmente).
Razones indirectas (“Pacto social”)
12
Derechos/animales: argumentos
3) JUSTICIA: Rawls: Compasión y humanidad hacia los animales,
SÍ. Justicia NO, porque se encuentra fuera de su ámbito. (igual que están fuera del ámbito de la moral). Son diferentes los deberes “de conciencia” que los
“de justicia” que no pueden derivarse de los primeros.
4) SENSOCENTRISMO
13
Sensocentrismo.
Definición: Considera que todo ser con capacidad para sentir (sintiente) es moralmente importante por derecho propio. Este tipo de ética protege los árboles y los ecosistemas, no por su propio bien, sino porque proporcionan un hábitat para las criaturas sintientes.
Sintientes: individuos con sistema nervioso central que tienen capacidad para sentir dolor y placer en el cerebro en forma de experiencias conscientes.
¿Ejemplos?
Los invertebrados en general también son sintientes (con excepciones, como por ejemplo las esponjas).
14
Sensocentrismo.
Analogía de la consideración moral del hombre con respecto a la de aquellos otros seres sintientes (capaces de padecer sufrimiento o goce).
15
Sensocentrismo.
¿IMPLICACIONES PRÁCTICAS?
CRÍTICAS, COMENTARIOS...
16
El dilema del especismo.
Definición: El especismo o especieísmo es un término acuñado en 1970 por el psicólogo Richard D. Ryder quien lo aplicó para describir la existencia de una discriminación moral basada en la diferencia de especie animal. Entre los humanos, la representación más común del especismo es el antropocentrismo moral, es decir, la infravaloración de los intereses de quienes no pertenecen a la especie Homo sapiens. (Wikipedia, 2014).
Otros diccionarios: RAE, Wordreference,Britannica, Oxford No se encuentra incluida la definición.
17
El dilema del especismo.
NEONATOS Y PERSONAS CONVALECIENTES: No pueden ejercer su libertad, autonomía o racionalidad, pero se les considera (Kant) humanos y con dignidad plena.
REQUISITO ÉTICO-FORMAL DE UNIVERSALIDAD
(tratar casos similares de forma similar) NO SE CUMPLE: nuestros deberes frente a los animales son indirectos y frente a los humanos ‘no personales’ son directos: especismo (o especiesismo).
18
Derechos/animales: aspectos legales.
¿Útil legalmente? Distinción entre derechos legales y relevancia moral
(preferible a derechos morales). Sentido absoluto de derecho: no puede ser anulado
por el derecho o interés de otros seres. No implica que tengamos menos obligaciones con
respecto a ellos. Ejemplo: insectos. Si se admite que tienen Derecho a
la vida, sólo podríamos matarlos en legítima defensa.
19
Activismo: Ropa / moda 20
Activismo: Ropa / moda. 21
Activismo: Experimentación. 22
Activismo: “Tradiciones”. 23
Activismo: “Tradiciones” 24
Activismo: mascotas. 25
Activismo. Alimentación. 26
Activismo. Liberacionismo.
Definición: Postura en la que se adopta como objetivo el fin de la explotación animal.
Las organizaciones liberacionistas defienden todas o algunas de las siguientes estrategias para llegar a dicho objetivo: • Difusión del veganismo • Sensibilización de la sociedad • Defensa de reformas en las condiciones en las que viven
los animales explotados • Reformas de carácter fiscal para perjudicar a la industria
de explotación animal. • Rescates de animales...
27
Derechos animales. Críticas.
La Naturaleza no puede ser persona jurídica. Dificultad práctica: ¿derechos entre distintas
especies de animales: depredador y presa? ¿Qué ocurre con las plagas?
Una opción: establecer unos derechos a medida de los animales.
Derechos en sentido no absoluto: la comunidad humana puede infringirlos si existe una justificación suficiente.
28
Biocentrismo extendido.
Ruptura respecto a una ética centrada en “lo sintiente”. Valoración intrínseca de todos los organismos vivos
individuales. Defensa de su individualidad/identidad. Destacar su ‘bien-en-sí’, florecimiento, mantenimiento
de la vida (respecto a la capacidad de sentir). Creen compatible la consideración moral del ser humano
con la de otras entidades: ayuda a la ‘ética humana’. Consecuencias:
nueva filosofía inspirada en la ciencia (biología, ecología...) nuevo punto de partida para la reflexión moral nuevas actitudes morales ...
29
Biocentrismo extendido.
Definición: Defensa de la relevancia moral de plantas y otros seres vivos además de los animales ‘sintientes’.
Autores: P. W. Taylor.
30
Biocentrismo extendido. 31
Características: Ruptura respecto a una ética centrada en “lo
sintiente”. Destacar su ‘bien-en-sí’, florecimiento,
mantenimiento de la vida (respecto a la capacidad de sentir).
Biocentrismo extendido. Críticas. 32
¿El ‘bien-en-sí’ como base para la ética ambiental? ¿Puede el deber sustentarse en el ser?
Holismos. Definición.
Del griego hólos: "todo", "entero", "total“. Posición metodológica y epistemológica que postula que los
sistemas (ya sean físicos, biológicos, sociales, económicos, mentales, lingüísticos, etc.) y sus propiedades, deben ser analizados en su conjunto y no a través de las partes que los componen, consideradas éstas separadamente. Es el sistema como un todo integrado y global el que en definitiva determina cómo se comportan las partes.
Un mero análisis de las partes no puede explicar por completo el funcionamiento del todo.
Considera que el "todo" es un sistema más complejo que una mera suma de sus elementos constituyentes y que su naturaleza como ente no es derivable de sus elementos constituyentes.
33
Holismos. Características.
Creen que la ética basada en individuos no resulta útil para acometer los problemas ambientales globales
Proponen conceder relevancia moral a entidades supra-individuales: especies, comunidades, ecosistemas, biosfera...
Se basan fundamentalmente en los postulados de la Ecología (de ahí la denominación casual de Ecocentrismos)
Defienden la armonía de la naturaleza y la unidad de la vida. Las totalidades son reales, pues son lo que permanece
evolutivamente, aunque los individuos concretos mueran. Las totalidades ‘son más’ que la suma de sus componentes.
34
Holismos.
¿Opiniones?
35
Holismos. Tipos.
Callicott (1984): “La naturaleza parece notoriamente indiferente a la vida y al sufrimiento individual”.
Holismos fuertes: Todo > partes
Holismos moderados: Todo = partes
36
Holismos. Tipos.
Especies
Ecosistemas
Biosfera / planeta
37
Holismos. Especies.
Preguntas: ¿Una especie es una entidad independiente de la suma de
los individuos que la representan? ¿Tiene un bien en sí misma? ¿Necesidades o intereses
dignos de consideración moral?
Hull (1976): Las especies, como unidades de la evolución, son
realmente individuos. Son lo real, porque son lo que permanece. Los individuos
que la representan sólo se van sucediendo unos a otros.
38
Holismos. Especies.
Rolston: “Una especie existe; una especie debería existir. Una
ética medioambiental debe hacer estas afirmaciones y deslizarse desde la biología a la ética con cautela. Las especies existen sólo ejemplificadas en individuos, pero aún así son tan reales como las plantas o los animales individuales”.
El individuo subordinado a la especie (es sólo un
ejemplo de ella). ¿ESTÁIS DE ACUERDO?
39
Holismos. Especies.
Crítica de Taylor: La especie es una clasificación humana. Es la población de una especie la que puede verse
beneficiada o perjudicada por una decisión, no la especie en sí.
No tiene sentido hablar del bienestar de una ‘clasificación’. Para hablar de bienestar hace falta un individuo o una comunidad de individuos.
La especie sólo continuará existiendo mientras viva el último de los individuos.
Por tanto, no es necesario darles valor ontológico-moral.
40
Holismos. Ecosistemas.
Sus defensores creen que en ellos es donde los destinos individuales cobran verdadero sentido. Imprescindible por tanto en una ética ambiental.
Creen que los ecosistemas tienen ciertos fines: estabilidad, equilibrio, etc. (Rolston)
Creen que tienen centros de homeostasis que explican su identidad (Jonhson, 1992).
Entonces, ¿son importantes las partes? Explicación de los comportamientos individuales de las
partes: contribuyen a la estabilidad ecosistémica.
¿ESTÁIS DE ACUERDO?
41
Holismos. Ecosistemas.
Crítica de Andrew Brennan (1988): El ecosistema es un concepto teórico Rara vez está en equilibrio (en todo caso: cambiante,
dinámico). ¿Individualidad de los ecosistemas? ¿Se pueden
separar/diferenciar unos de otros? Un sistema natural no tiene bien en sí mismo, ni intereses
morales. Lo podrían tener los individuos que lo componen.
Por tanto, son los individuos que en él viven los que podría discutirse si tienen valor intrínseco. En ese caso, el ecosistema tendría valor instrumental.
42
Holismos. Biosfera y planeta. 43
Holismos. Biosfera y planeta.
Modelo orgánico:
Las partes se relacionan con el todo, como los órganos con el cuerpo. Ejemplo: Gaia.
Consecuencias: cambio de punto de vista desde el antropocéntrico al holista.
Críticas: ¿Se puede hablar todavía de teleología? ¿Gaia tiene valor o interés moral? La salud del planeta no tiene por qué ser valorada en sí misma
(sino por nuestro bienestar)
44
¿Qué opináis?
El propio Lovelock niega estos puntos
Holismos. Biosfera y planeta.
Modelo comunitario:
Como los ciudadanos con respecto a su comunidad. Cada uno un rol determinado, interdependencia. Pirámide biótica, estratos, eslabones de la cadena
ecosistémica (cada especie, un eslabón). Suelo, plantas, hervíboros...
El hombre es uno más. La comunidad ética humana se extendería entonces
hasta el suelo.
45
Holismos. Biosfera y planeta.
Modelo energético (o funcional):
Se sustituye la cadena trófica por el circuito de energía
Reacciones físicas, químicas...). Se considera que lo que hay son transferencias de
energía de un organismo a otro y de un nivel trófico a otro.
Callicott: llega a reducir los individuos a flujos de energía. Lo importante, dice, son las relaciones.
No considera importante la comunidad moral, sino perseguir fines comunes: la vida.
46
¿Qué opináis?
Holismos. Biosfera y planeta.
Modelo energético (o funcional):
Callicott (1986): “La esencia de una cosa está determinada exhaustivamente por sus relaciones... Las relaciones son ‘prioritarias’ con respecto a las cosas relacionadas, así como los todos sistemáticos entretejidos a partir de tales relaciones son ‘prioritarios’ respecto a sus partes constituyentes”.
47
¿Qué opináis?
Crítica: no hay consideración moral para con los individuos: Un árbol es un árbol, un mono sólo un mono (energía) Se pueden sustituir unos por otros.
Holismos. Biosfera y planeta.
Modelo energético (o funcional):
Bohm (1980), en su Wholeness and the Implicate order:
La relatividad y la teoría cuántica la realidad es una totalidad infragmentable.
El análisis parcial o fragmentario (individuos) no es relevante.
La totalidad es lo único real.
48
¿Qué opináis?: no hay consideración moral para con los individuos: Un árbol es un árbol, un mono sólo un mono (energía) Se pueden sustituir unos por otros.
Holismos. Biosfera y planeta.
Visión Sistémica (Rolston, 1988): Todo importa (las partes igual que la totalidad). El hombre
además es privilegiado porque puede ver la globalidad, y no sólo su nicho concreto.
Jerarquía de valores según Rolston:
Entidades abióticas: valor intrínseco mínimo, gran valor instrumental
Flora y fauna no sintiente: valor intrínseco individual muy débil y un gran valor instrumental como colectivo.
Fauna sintiente: gran valor intrínseco individual y poco valor instrumental como colectivo.
Seres humanos: el valor intrínseco más alto como individuos, y el valor instrumental más bajo de la comunidad biótica. También poseen valor cultural.
49
Holismos. Críticas generales.
Más poder motivacional que efectivo. Excesivamente generales Apelan casi únicamente a modelos ecológicos No parecen útiles para resolver conflictos Vaguedad y ambigüedad de los conceptos
(integridad, estabilidad). ¿Es posible que el individuo se identifique con el
valor del todo?
50
Deep Ecology. Características.
Rechazo de la imagen del hombre como ‘centro’. Cambiar por ‘Campo global de relaciones’.
Igualitarismo biológico (todos los seres vivos tienen el mismo derecho a la vida).
Relación “amo-esclavo”: alienación del ser humano. Defensa de la diversidad y simbiosis (natural y
social). Anulación de las relaciones de poder
(ricos/pobres) Autonomía local y descentralización de poderes.
Coexistencia y cooperación. Lucha contra la contaminación y agotamiento de
recursos
51
Deep Ecology. Características.
Profundidad: preguntarse por las causas (Ecosofía). Lo cotidiano científico filosófico
La filosofía ha afrontado el problema ambiental como algo filosófico hay que superar el academicismo.
Pretensión última: cambio de hábitos. Reformas frente al modelo modernista. No les interesa la moral en sí (académica), ni el
valor... Valor de la naturaleza: no es moral, sino
metafísico. Justificación mística (unión hombre-naturaleza). Autorrealización: traspasar el ego
(yo=todo=ser=valor)
52
Deep Ecology. Pretensiones.
Movimiento Filosófico/Activismo Ecológico Consideran que esta es una crisis de carácter y de
cultura Hace falta un cambio profundo de valores y de
hábitos Todo lo demás, son parches superficiales
Soluciones Tecnocráticas, etc. No sólo científicos y técnicos para solucionar el
problema
Diferencia con el Ecocentrismo: fundar nueva cultura.
Otra diferencia: no sólo la Ecología como inspiración
53
Deep Ecology. Pretensiones.
Inspiración: Ecología, Taoísmo, Budismo, Gandhi, etc.
A partir de aquí: sistema de valores para fundar nueva... Política Cultura Derecho Investigación Gestión Etc.
54
Deep Ecology. Preceptos.
1 . El bienestar y el florecimiento de la vida humana y no humana en la Tierra tienen valor en sí mismos . Valores independientes de la utilidad del mundo no humano para fines humanos .
2 . La riqueza y la diversidad de formas de vida contribuyen a la realización de estos valores y también son valores en sí mismos.
3 . Los seres humanos no tienen derecho a reducir esta riqueza y diversidad excepto para satisfacer necesidades vitales .
4 . La interferencia humana actual con el mundo no humano es excesiva, y la situación empeora rápidamente
55
Deep Ecology. Preceptos.
5 . El florecimiento de la vida humana y las culturas es compatible con la disminución de la población humana. El florecimiento de la vida no humana requiere tal disminución
6 . Por lo tanto, las políticas deben ser cambiadas a nivel económico, tecnológico e ideológico.
7 . El cambio ideológico consiste principalmente en apreciar la calidad de vida en lugar de adherirse a un nivel cada vez más alto de vida. Habrá que diferenciar entre grande y grandioso.
8 . Quienes suscriben los puntos precedentes tienen la obligación, directa o indirectamente, de participar en el intento de poner en práctica los cambios necesarios.
56
Deep Ecology. Críticas.
Anti-antropocentrismo sistemático. Alienación del ser humano. Relación con el “todo” difícil de entender. Falacia naturalista. Emotivismo ecológico. Igualitarismo biocéntrico Metafísica dura sustentada por preceptos endebles. Misticismo Totalitarismo, fascismo. Valor=ser??? Contradicción interna.
57
