Bloque IV. LAS COMUNIDADES: ESTRUCTURA Y VARIACIÓN

Profesor: José Francisco Calvo Sendín

[email protected] | http://webs.um.es/jfcalvo

Bloque IV. LAS COMUNIDADES: ESTRUCTURA Y VARIACIÓN

Curso académico 2018-2019Departamento de Ecología e Hidrología

© José F. Calvo Fuente: Levin S (2009)

15.1. Descripción de las comunidades: conceptos y definiciones

15.2. Medidas de diversidad y riqueza

15.3. Estructura trófica y gremios

15.4. Grupos funcionales y diversidad funcional

15.5. Especies clave, representativas y raras

Ecología – Tema 15. Estructura de las comunidades

Guion y bibliografía

General:

• Begon M, Harper JL, Townsend CR (1999) Ecología. Omega, Barcelona.

• Magurran AE (1989) Diversidad ecológica y su medición. Vedrá, Barcelona.

• Molles MC (2005) Ecología. Conceptos y aplicaciones. McGraw-Hill / Interamericana. Madrid.

Avanzada:

• Levin S, ed. (2009) The Princeton Guide to Ecology. Princeton University Press. Princeton, NJ.

• Mills LS (2013) Conservation of Wildlife Populations: Demography, Genetics, and Management. 2ª ed. Wiley, Oxford.

• Gotelli NJ, Graves GR (1996) Null Models in Ecology. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C.

• Wiens JA (1989) The Ecology of Bird Communities. Cambridge University Press, Cambridge..

Conceptos y definiciones

Riqueza

Número de especies.

Diversidad

Considera el número de especies y sus abundancias relativas. Varios índices (Simpson, Shannon-Wiener…) y tipos (alfa,beta, gamma…).

Equitatividad

Medida de la homogeneidad, similitud o uniformidad de las abundancias.

Dominancia

Complemento de la equitatividad. Refleja el grado en el que una o varias especies son mucho más numerosas que el resto de la comunidad.


15.1. Descripción de las comunidades

Escalas de diversidad. Diversidad alfa, gamma y beta.



De inventario Comparativas

Diversidad puntual [= alfa interna, de submuestra]Para una muestra de microhábitat dentro de una comunidad homogénea.

Diversidad de pattern [= beta interna]Cambio entre partes de un patrón intracomunitario.

Diversidad alfa [= intra-hábitat]Para una muestra representativa de una comunidad homogénea.

Diversidad beta [= entre hábitats]Cambio a lo largo de un gradiente ambiental o entre comunidades.

Diversidad gamma [= de paisaje]Para una muestra que incluya más de un tipo de comunidad.

Diversidad deltaCambio entre gradientes climáticos o entre áreas geográficas.

Diversidad regional [= épsilon]Para un área geográfica amplia.

Fuente: Wiens (1989)

¿Qué es la biodiversidad?

Biodiversidad y diversidad biológica:

Conceptos similares, pero complementarios,aunque a menudo se utilizan como sinónimos.

Diversidad biológica: concepto ecológico.

Biodiversidad (Wilson, 1988): Término de moda difícil de definir. Hace referencia a la variedad de la vida.

[Wilson EO (Ed.) 1988. Biodiversity. The National Academies Press. Washington, DC.]

Claves para comprender la “diversidad biológica” y conservar la “biodiversidad”[Pineda FD, de Miguel JM, Casado MA, Montalvo J (Eds.) 2002. Diversidad Biológica de España. Prentice Hall. Madrid.]



Fuente: redi.um.es

¿Qué es la biodiversidad?

Biodiversidad ≈ riqueza (número de especies).

Biodiversidad genética: Variación genética dentro de las especies.

Biodiversidad ecológica: Variación en las comunidades que forman las especies.

Otras “biodiversidades”: funcional, conductual, química…

Concepto legal

Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad:

Biodiversidad o diversidad biológica: variabilidad de los organismos vivos de cualquier fuente, incluidos entre otras cosas, los ecosistemas terrestres y marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas.



Procesosgenéticos

Procesos demo-gráficos, historias

vitales

Interacciones interespe-cíficas, procesos

ecosistémicos

Procesos del paisaje y pertur-baciones, usos del suelo

funcionalFuente: Noss RF. 1990. Indicators for monitoring biodiversity: a hierarchical approach.

Conservation Biology 4: 355-364.

Componentes y organización jerárquica de la biodiversidad

Genes

EspeciesComunidades

PaisajesBiosfera



Índice de Simpson

En origen es un índice de dominancia. Mide la probabilidad de que dos individuos seleccionados al azar de una muestra pertenezcan a la misma especie.

El complemento y el recíproco son índices de diversidad.



número de especies en la muestra

rango de la especie (más abundante ; menos abundante

)

número de individuos de la especie en la muestra

número total de individuos

proporción de individuos de la especie

número de especies con individuos

Para una comunidad infinitamente grande

Para una comunidad finita

Índices de diversidad

Índice de Simpson (diversidad)



Equitatividad

Recíproco

Complemento(Gini-Simpson)

Valores entre 0 y 1

Valores entre 1 y el valor de riqueza (número total de

especies)

Calculado con el recíproco

(valores entre 0 y 1)

Índices de diversidad

Índice de Shannon-Wiener

Índice PIE (probabilidad de encuentro interespecífico)



Se usan logaritmos con

diferentes basesNúmeros de Hill

Es equivalente al índice de Gini-Simpson

Equitatividad

Riqueza y diversidad



Diversidad beta

Varios índices. Se utilizan principalmente con valores de presencia/ausencia (riqueza) y permiten comparar la composición de especies entre muestras.

Por ejemplo, el índice de Whittaker se calcula como el cociente entre el número total de especies registradas en el conjunto de las muestras y la media de las riquezas de cada muestra:

Nótese que la riqueza total se considera como una diversidad gamma, y la riqueza de cada muestra como diversidades alfa.



Diversidad alfa, beta y gamma



Modificado de Juranski G et al. (2009) Oecologia, 159: 15-26.

Índices de similitud (y complementariedad)

Relacionados con la diversidad beta, también podemos existen numerosos índices de similitud, como el de Jaccard:

Expresado como se convierte en un índice de complementariedad o disimilitud (es decir, en un índice de diversidad beta).

Otro índice de similitud muy utilizado es el de Sørensen:



nº. de especies presentes en las dos muestras

nº. de especies presentes solo en la primera muestra

nº. de especies presentes solo en la segunda muestra

Curvas de rango-abundancia

Rango de especies

Ab

un

dan

cia

pro

po

rcio

nal

(esc

ala

loga

rítm

ica)

Lognormal

Palo quebrado (broken-stick)

Serie logarítmica

Serie geométrica

Másabundante

Menosabundante




Ejemplo: aves forestales en la rambla de Puerto Alto (macizo de Revolcadores, Región de Murcia).

Certhia brachydactyla 2Cyanistes caeruleus 8Emberiza cia 1Emberiza cirlus 1Erithacus rubecula 2Fringilla coelebs 42Garrulus glandarius 4Hippolais polyglotta 4Linaria cannabina 16Lophophanes cristatus 3Luscinia megarhynchos 3Pars major 9Periparus ater 18Phylloscopus bonelli 8Serinus serinus 16Sturnus unicolor 2Sylvia cantillans 1Sylvia hortensis 1Turdus merula 5

Rango de especies

Ab

un

dan

cia

(esc

ala

loga

rítm

ica)

Carbonero garrapinos, mosquiteropapialbo y curruca carrasqueña

© José F. Calvo



Modelo broken-stick

La barra representa un gradiente de recursos.

Por ejemplo, para una comunidad de S = 6 especies se eligen S - 1 = 5 puntos de corte aleatorios. Los 6 segmentos resultantes representan las 6 especies y sus longitudes se corresponderían con su abundancia (fracción de recursos usada).

Modificado de Gotelli & Graves (1996)

Abundancia

(esca

la logarí

tmic

a)

Secuencia de especies



100

7 15 5 18 1738

Curva lognormal

Corresponde al modelo especies/abundancia de Preston (tema 5).

Ejemplo: especies de árboles en la isla Barro Colorado en Panamá.

Nú

mer

o d

e es

pec

ies

Número de individuos por especie(clases de abundancia en escala log2)

Fuente Oksanen et al. (2018). vegan: Community Ecology Package. R package version 2.5-3. https://CRAN.R-project.org/package=vegan

Ab

un

dan

cia

pro

po

rcio

nal

Secuencia de especies



octava


Rango de especies

Ab

un

dan

cia

pro

po

rcio

nal

(esc

ala

loga

rítm

ica)



Equitatividad

BS: Un único recurso. Colonización secuencial en la que cada especie utiliza una fracción aleatoria del recurso.

LN: Separación de nichos (numerosos recursos) característica de comunidades grandes y en equilibrio.

SL: Colonización secuencial. Cada especie se “apropia” de una fracción constante de los recursos disponibles. Característica de comunidades pequeñas, estresadas o pioneras.

SG: Similar a SL. Característica de comunidades con baja diversidad.

BS

LN

SLSG

Estimas de riqueza

Pese a que la riqueza es simplemente el número de especies, en un muestreo difícilmente se van a registrar todas las especies presentes en la comunidad. Existe una clara relación entre el número de especies y el tamaño de la muestra (curvas de acumulación de especies).

Existen índices de riqueza (no se expresan

en número de especies), como el de Margalef y el de Menhinick:



No obstante, son más utilizadas los estimadores de riqueza…

Nú

mer

o d

e es

pec

ies

Tamaño de la muestra

Aves forestales de la Región de

Murcia en itinerarios de

censo de 1 km

También se representan con número de individuos

Estimadores de riqueza (suelen representarse usando curvas de extrapolación)

Ejemplo: mariposas en un encinar de Guadalajara (Baz & García-Boyero 1996); se registraron 171 individuos pertenecientes a 35 especies.

Baz A, Garcia-Boyero A (1996) The SLOSS dilemma: a butterfly case study. Biodiversity and Conservation 5:493-502

Fuente: The Ecological Register (http://ecoregister.org/?a=samplePage&sample_no=1366)



Nú

mer

o d

e es

pec

ies

Número de individuos

Chao 1: 42,9 especies

Polyommatus icarus

© Carlos González Revelles

Jackknife 1: 46 especies

Jackknife 2: 51 especies

Curvas de rarefacción

Tienen un aspecto similar al de las curvas de acumulación. Se emplean para comparar la riqueza de muestras con distintos tamaños muestrales. Son diferentes técnicas que estiman el número esperado de especies para el rango de tamaños de muestra (o de individuos) mediante remuestreos al azar repetidos del total de unidades de muestreo (o de individuos).



Curva de extrapolación (Chao)

Curva de rarefacción

Curva de acumulación (riqueza observada)

Especies de árboles en la isla Barro Colorado

(Panamá).

Bosque de Barro Colorado© Christian Ziegler, CC BY 2.5,

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1480734

Las áreas sombreadas representan intervalos de

confianza al 95%Nú

mer

o d

e es

pec

ies

Tamaño de la muestra

Modelos jerárquicos de riqueza

Actualmente se empiezan a utilizar modelos jerárquicos que permiten estimar la riqueza considerando las probabilidades de detección de cada especie perteneciente a la comunidad.

Ejemplo: riqueza de aves en 185 cuadrículas ( 3 3 km) de la Región de Murcia, en relación con la superficie de áreas forestal.

Los puntos de color gris corresponden a la riqueza observada en cada cuadrícula. Los puntos de color rojo oscuro corresponden a los valores de riqueza estimada por el modelo jerárquico.



Riq

uez

a

Superficie de bosque (%)

Herrerillo capuchino© Carlos González Revelles



La organización de las comunidades en redes tróficas se estudiará en el bloque 5 de la asignatura, desde la perspectiva de los flujos de energía y los ciclos de materia en los ecosistemas. Aquí analizaremos la estructura trófica en relación con la composición de especies en los diferentes niveles y los factores que la determinan.

Recordemos que al nivel de poblaciones individuales (bloque 3), la competencia intraespecífica se manifiestan como un proceso de regulación poblacional; es decir, cuando se habla de regulación se hace referencia específica a procesos denso-

dependientes. Por otra parte, los factores ambientales pueden ejercer efectos de limitación poblacional, determinando la densidad y la distribución de una población. Los factores limitantes pueden actuar o no en relación con la denso-dependencia.

Tradicionalmente han existido dos teorías ecológicas enfrentadas sobre la importancia relativa de los procesos denso-independientes y denso-dependientes en la determinación del tamaño poblacional. Las dos posturas tuvieron sus máximos exponentes en Andrewartha y Birch (denso-independencia) y Nicholson (denso-dependencia).



Modelo HSS (Hairston, Smith & Slobodkin 1960)

Hairston, Smith y Slobodkin (HSS) extendieron el debate sobre los procesos de limitación poblacional al conjunto de poblaciones de la comunidad, señalando que las poblaciones en distintos niveles tróficos difieren en sus métodos de control. HSS asumen que existen cuatro niveles tróficos básicos (plantas, herbívoros, carnívoros y descomponedores) y establecen que:

1. La acumulación de materia orgánica se produce a un ritmo insignificante en comparación con la tasa de fijación de energía a través de la fotosíntesis, en consecuencia, los descomponedores deben estar limitados por sus recursos.

2. Cualquier población que no está limitada por sus recursos debe estar limitada a un nivel inferior al establecido por sus recursos.

3. Las plantas verdes son dominantes en general y, por tanto, deben estar limitadas exclusivamente por la disponibilidad de recursos.

4. Cuando las poblaciones de herbívoros no están limitadas son capaces de agotar la vegetación si son suficientemente numerosas.

Hairston NG, Smith FE, Slobodkin LB (1960) Community structure, population control, and competition. American Naturalist 94: 421-425.




(…continúa)

4. El método general de control de los herbívoros es la depredación (en sentido amplio, incluyendo parasitismo, etc.). Los herbívoros raramente están limitados por sus recursos y, en consecuencia, no cabe esperar un papel importante de la competencia interespecífica en este nivel trófico.

5. Al controlar la abundancia de herbívoros, los carnívoros y parásitos limitan sus propios recursos, y a su vez controlan indirectamente la abundancia de plantas.

6. Los niveles tróficos de descomponedores, productores y carnívoros deben están limitados por sus recursos a través de procesos de regulación denso-dependiente.

7. Por otra parte, dado que en la mayoría de comunidades existen muchas especies en cada nivel trófico, debe existir competencia interespecífica por los recursos en los niveles de productores, carnívoros y descomponedores.



Perspectiva general del modelo: las comunidades se regulan por procesos cuyos efectos fluyen de arriba abajo en la cadena trófica (top-down control). Son las conocidas cascadas tróficas (bloque 5).

El modelo HSS se conoce también como la Green

World Hypothesis (GWH).




Competencia interespecífica

Limitación por sus recursos y denso-dependencia

Control por depredación

Control indirectoDescomponedores

Carnívoros

Plantas

Herbívoros

Nutrientes

Control top-down y bottom-up

La hipótesis “basada en recursos” establece que las poblaciones están limitadas por sus recursos. La hipótesis “basada en consumidores” establece que las poblaciones están limitadas por los consumidores de niveles superiores.



Nutrientes

Carnívoros

Plantas

Herbívoros

Nutrientes

Carnívoros

Plantas

Herbívoros

Top-down Bottom-up

Interaccionesdirectas

Interaccionesindirectas

Fuente: Levin S (2009)

El estudio de los gremios adquiere gran interés en ecología de comunidades dado que las especies de un gremio, al usar recursos similares de forma similar, constituyen un grupo de especies donde cabe esperar que las relaciones de competencia interespecífica adquieran un papel muy relevante.

En este sentido, la relación entre los conceptos de nicho y gremio es muy estrecha.

Por otra parte, los gremios pueden considerarse como las unidades estructurales básicas de la comunidad, lo que los convierte en un objeto clásico de investigación en los estudios de ecología de comunidades.

La clasificación de los gremios, a priori, se basa en diferentes criterios. En comunidades de aves, por ejemplo (Wiens 1989):



− Dieta− Comportamiento alimenticio− Estatus fenológico − Lugar de nidificación

− Tamaño corporal− Lugar de canto− Lugar de descanso− Hábitat



1 Cape may warbler © DickDaniels (http://carolinabirds.org/) - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=174112962 Myrtle warbler © Cephas - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=19362314

3 Black-throated green warbler © William H. Majoros - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=159809314 Blackburnian warbler © Andy Reago & Chrissy McClarren, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=63976202

5 Bay-breasted warbler © By Bettina Arrigoni, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=75179117

MacArthur RH (1958) Population Ecology of Some Warblers of Northeastern Coniferous Forests. Ecology, 39: 599-619.

Ejemplo de gremio: las reinitas (warblers) de MacArthur (1958)

Separación de nicho (microhábitat) de cinco especies de aves que se alimentan del mismo tipo de orugas en los mismos árboles.

1 2 3 4 5

Ejemplo de gremio: carnívoros de áreas de matorral en Chile (Simonetti 1988). La dieta de las cuatro especies está compuesta principalmente por el roedor Octodon

degus. En este caso no todas las especies del gremio perteneces al mismo grupo taxonómico (tres aves rapaces y un zorro) .

1 Geranoaetus polyosoma © HowardB - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=60267452 Geranoaetus melanoleucus © Allissondias - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=69508042

3 Parabuteo unicinctus © By Alan Vernon, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=183918274 Pseudalopex culpaeus © Datenralfi - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=19721529

5 Octodon degus © Jacek555 - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=779455

Simonetti JA (1988) The carnivorous predatory guild of central Chile: a human-induced community trait? Revista Chilena de Historia Natural, 61: 23-25.

1

23

4

5



Gremios en plantasLos intentos de definir gremios en plantas han dado lugar a clasificaciones como la tipos funcionales de Grime (tema 14), u otras que no difieren mucho de la clásica clasificación de formas de vida, o tipos biológicos, de Raunkiaer (Blondel 2003).

Fuente: Sten, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=3464020



1: Phanerophyte2, 3: Chamaephyte

4: Hemicryptophyte5, 6: Geophyte

7: Helophyte8, 9: Hydrophyte

Blondel J (2003) Guilds or functional groups: does it matter? Oikos, 100: 223-231.



Aunque en el tema 14 establecimos la distinción entre gremios y grupos funcionales, ambos términos se utilizan en muchos casos como sinónimos. No obstante, pese a que están estrechamente relacionados, los dos conceptos difieren en que las relaciones de competencia interespecífica no son el fundamento del concepto de grupo funcional, al igual que los procesos o las funciones ecosistémicas no son el elemento clave del concepto de gremio (Blondel 2003). En resumen:

− La definición de gremio se basa en la similitud de uso de los recursos.

− La definición de grupo funcional se basa en la similitud de la función ecosistémica.

La clasificación más simple de grupo funcional es la de niveles tróficos. Otras, más detalladas, pueden ser, por ejemplo:

− En plantas: colonizadoras de ambientes perturbados, fijadoras de nitrógeno, anuales, perennes, etc. [También los tipos funcionales de Grime y los tipos biológicos de Raunkiaer.]

− En animales: nectarívoros, insectívoros acuáticos, omnívoros terrestres, migradores, raspadores, filtradores, etc.

Blondel J (2003) Guilds or functional groups: does it matter? Oikos, 100: 223-231.



La categorización de las especies en grupos funcionales implica la consideración del concepto de diversidad funcional, definida como el valor y el rango de aquellos rasgos de especies y organismos que influyen en el funcionamiento de los ecosistemas (Tilman2001), es decir, el rango de diferencias funcionales entre las especies de una comunidad. La ecología funcional es la subdisciplina que estudia estos aspectos.

La diversidad funcional es un determinante importante del funcionamiento de los ecosistemas, y enlaza la variación morfológica, fisiológica y fenológica (a nivel de organismos) con los procesos (bloque 5) y servicios (bloque 6) ecosistémicos.

El interés creciente por la diversidad funcional responde al planteamiento de que es más importante lo que hace una especie que la especie en sí misma.

Un método habitual de medir la diversidad funcional es, por ejemplo, es la riqueza de grupos funcionales, es decir, el número de grupos funcionales representados en la comunidad. Sin embargo, las estimaciones de la diversidad funcional dependen fundamentalmente de la elección de los rasgos funcionales, lo que genera importantes problemas metodológicos.

Tilman D (2001) Functional diversity. En Levin SA (Ed.) Encyclopedia of Biodiversity, vol. 3: 109-120. Academic Press, New York.



Rasgos funcionales

Los rasgos funcionales son aquellas características morfológicas, fisiológicas y fenológicas de los organismos que afectan su rendimiento biológico (crecimiento, reproducción y supervivencia) (Violle et al. 2007).

Existen tipos muy diversos de rasgos funcionales que operan en procesos y funciones en diferentes niveles de organización.

Niveles de aplicación Tipos de rasgos Ejemplos en plantas Ejemplos en animales

Ecosistema Rasgos de efecto Longevidad, peso de las semillas, área de las hojas, contenido

de N de las hojas, altura en la madurez,

tasa fotosintética, etc.

Tamaño de la nidada, edad de la primera

reproducción, periodo de actividad, tamaño del pico, sistema de apareamiento, etc.

Comunidad Rasgos de respuesta

Población Rasgos demográficos

IndividuoRasgos ecofisiológicos

y de ciclo de vida

Violle et al. (2007) Let the concept of trait be functional! Oikos, 116: 882-892.



Relación entre diversidad funcional y funcionamiento de los ecosistemas

Hay dos mecanismos principales que explican la relación entre diversidad funcional y funcionamiento de los ecosistemas (Song et al. 2014).

− Hipótesis de diversidad: Cuando la diversidad funcional es mayor existe más complementariedad en el uso de los recursos y un incremento en el funcionamiento de los ecosistemas.

− Hipótesis de relación de masas: El funcionamiento de los ecosistemas está determinado fundamentalmente por el rasgo o los rasgos dominantes.

En síntesis: (1) la diversidad funcional es un predictor muy eficaz del funcionamiento de los ecosistemas; (2) el número de estudios que se centran en la diversidad funcional en lugar de la taxonómica es creciente.

No obstante: (1) medir rasgos puede ser más complicado que contar especies; (2) la cuestión fundamental es determinar qué rasgos son los relevantes para las funciones ecosistémicas y cómo medir dichos rasgos.

Song et al. (2014) Relationships between functional diversity and ecosystem functioning: A review. Acta Ecologica Sinica, 34: 85-91.

Especies clave (keystone species)

A menudo una o pocas especies ejercen una influencia extraordinaria sobre la estructura trófica de las comunidades y el funcionamiento de los ecosistemas. Se trata de especies con relaciones tróficas denominadas interacciones fuertes, y a las especies que las ejercen se les denomina especies clave.

Ejemplos de especies clave pueden ser depredadores (estrellas de mar), presas (conejo en ecosistemas mediterráneos ibéricos), “ingenieros ecológicos” (castor), mutualistas (insectos polinizadores), bacterias fijadoras de nitrógeno, etc.

La desaparición de una especie clave suele tener consecuencias relacionadas con las cascadas tróficas (bloque 5).

En comunidades con baja equitatividad, las especies dominantes (aquellas cuya abundancia relativa es muy superior al resto) suelen ser también especies clave.

[Recuerda la clasificación DST de Grime, tema 14.]

Pisaster ochraceus © D. Gordon E. Robertson - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=6434467



Conjunto de especies

paraguas: especies focales

Especies representativas (surrogate species) [≈ especies focales]

Clasificación según Caro & O’Doherty (1999) y Mills (2013).

Especies representativas

[Especies focales]

Indicadoras

Indicadoras de salud

Indicadoras de población

Indicadoras de biodiversidad

Paraguas

Insignia

Interacciones fuertes

Clave

Dominantes

Caro & O’Doherty (1999) On the use of surrogate species in conservation biology. Conservation Biology, 13: 805-814.



Especies indicadoras

Aquellas cuyas características (presencia, abundancia, éxito reproductivo…) pueden ser usadas como un índice de atributos cuya medida en otras especies o en otras condiciones ambientales de interés es difícil, cara o inconveniente. Hay varios tipos:

− Indicadoras de cambios ambientales. Se distinguen en:• Especies que indican cambios en el hábitat (indicadoras de salud)• Especies que indican cambios en otras especies (indicadoras de población)

− Indicadoras de biodiversidad. Grupo de especies cuya riqueza se correlaciona positivamente con una elevada riqueza general o de otros grupos taxonómicos.



Plethodon glutinosus © Greg Schechter, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=55626682

Especies paraguas o sombrilla (umbrella species)

Son aquellas cuya protección asegura la protección de otras muchas. Suelen tener requerimientos ecológicos amplios, por lo que de su conservación se benefician el resto de especies que coexisten con ellas.

[Paraguas multiespecífico: especies focales.]

Especies insignia (flagship species)

Especies carismáticas para la sociedad en general. Permiten atraer fondos para acciones de conservación de la biodiversidad.



Lince ibérico © Carlos González Revelles

Especies raras: las siete formas de rareza de Rabinowitz (1981)

Rango geográfico Amplio Reducido

Especificidad de hábitat Amplia Reducida Amplia Reducida

Tamaño de las

poblaciones locales

Grande, dominante en

algún lugar

especies no raras

Pequeño, no dominante

Rabinowitz D (1981) Seven forms of rarity. En Synge H (ed.) The Biological aspects of rare plant conservation: 205-217. Wiley.

Rareza



1) Comprueba los cálculos de riqueza, diversidad y equitatividad de la “comunidad” de la izquierda en la diapositiva 11 y calcula los índices para la “comunidad” de la derecha.

2) Calcula el índice de Jaccard para las dos “comunidades” de la diapositiva 12.

3) Calcula las entre las “comunidades” de la diapositiva 13.

4) Identifica en la curva de rango-abundancia de la diapositiva 16 los puntos correspondientes a las siguientes especies: mirlo común, herrerillo común, carbonero común y pardillo común.

5) Siguiendo el esquema de la diapositiva 17, elabora y representa el modelo broken

stick con los siguientes puntos de corte aleatorios: 77, 7, 82, 14, 98.

6) De acuerdo con el esquema de la diapositiva 38, asigna las siguientes especies a uno de los tipos de especies: Centrocercus urophasianus, Cicindelidae, Cynomys

ludovicianus, Macrocystis pyrifera, Morus capensis, Pteromys volans, Salmo salar.


Cuestiones

Documents

Bloque IV. LAS COMUNIDADES: ESTRUCTURA Y VARIACIÓN