Upload
lexuyen
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
2
SECRETARÍA DE SALUD
DRA. MERCEDES JUAN LÓPEZ SECRETARIA DE SALUD
DR. PABLO ANTONIO KURI MORALES SUBSECRETARIO DE PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA SALUD
DR. JESÚS FELIPE GONZÁLEZ ROLDÁN DIRECTOR GENERAL DE EPIDEMIOLOGÍA
DR. CUITLÁHUAC RUIZ MATUS DIRECTOR GENERAL ADJUNTO DE EPIDEMIOLOGÍA
M.CS. MARTÍN ARTURO REVUELTA HERRERA DIRECTOR DE INFORMACIÓN EPIDEMIOLÓGICA
3
COLABORADORES
Entidades Federativas
Aguascalientes
Dr. Juan Carlos Torres López Epidemiólogo Estatal
Baja California
Diego Fernando Ovalle Marroquín Jefe del Departamento de
Epidemiología
Baja California Sur
Dr. Alejandro Méndez Fernández Epidemiólogo Estatal
Campeche
M.C. Miguel Briseño Dzib Jefe del Departamento de
Epidemiología
Chihuahua
Dr. Gumaro Barrios Gallegos Epidemiólogo Estatal
Chiapas
Dra. Leticia Jarquin Estrada Subdirectora de Epidemiología
Coahuila
Dra. Araceli Guzmán Barrios Jefa del Departamento de Vigilancia
Epidemiológica
Colima
Dr. Armando López López Subdirector de Epidemiología
Distrito Federal
Dr. Víctor Javier Kawas Bustamante Director de Vigilancia e Inteligencia
Epidemiológica
Guerrero
Dr. José Juan Valle Moyao Jefe del Departamento de
Epidemiología
Guanajuato
Dra. Yazmín Alejandra López Chávez Jefa del Departamento de
Epidemiología
Hidalgo
Dra. Crispina Verduzco Solís Subdirectora de Epidemiología
Jalisco
Dr. Arturo Rangel Figueroa Jefe del Departamento de
Epidemiología
Estado de México
Dr. Enrique Rafael Ortiz García Subdirector de Epidemiología
Michoacán
Dr. Fabio Silahua Silva Jefe del Departamento de Epidemiología y
Medicina Preventiva
Morelos
Dr. Erik Carrillo Valenzo Jefe del Departamento de
Epidemiología
Nayarit
Dr. Jorge Carrera Castellano Jefe del Departamento de
Epidemiología
Oaxaca
Dr. Miguel Ángel Solano Ceh Jefe de la Unidad de Epidemiología
Querétaro
Dra. Rosalba Guadalupe Romero Silis Epidemióloga Estatal
Puebla
Dr. Arturo Mompin Ramírez Epidemiólogo Estatal
Quintana Roo
MSP. Jesús Esparza Aguilar Subdirector de Vigilancia Epidemiológica
San Luis Potosí
Fernando Hernández Maldonado Subdirector de Epidemiología
Tabasco
Dr. Argeo Romera Vázquez Responsable de Vigilancia
Epidemiológica
Tamaulipas
Dr. Alfredo RodríguezTrijillo Director de Epidemiología
Tlaxcala
Dr. Jorge Bañuelos Morales Responsable de Vigilancia
Epidemiológica
Veracruz
Dra. Dulce María Espejo Guevara Jefe del Departamento de Vigilancia
Epidemiológica
Yucatán
Dra. Mirza Margarita TecKumul Jefe del Departamento de Epidemiología
Zacatecas
Dra. Lucía del Refugio Reyes Veyna Responsable de Vigilancia
Epidemiológica
4
BOLETÍN EPIDEMIOLÓGICO DIABETES MELLITUS TIPO 2, PRIMER TRIMESTRE-2013
INTRODUCCIÓN
La prevalencia global de la Diabetes
Mellitus (DM) está aumentando
rápidamente como resultado del
envejecimiento de la población, la
urbanización y los cambios asociados al
estilo de vida [1]. Permanece como una
causa importante de morbilidad y
mortalidad prematura en todo el mundo[2].
En el año 2012, la Federación
Internacional de Diabetes (IFD, por sus
siglas en inglés) estimó que más de 371
millones de personas vivían con dicha
enfermedad y que 4.8 millones de
personas mueren a causa de la misma [3].
Por otro lado a nivel mundial se estima
que para el año 2030 el número de
personas diabéticas se incremente a 439
millones, lo que representa el 7.7% de la
población adulta (de 20 a 79 años de
edad) del mundo [4].
Respecto al comportamiento de esta
enfermedad en México, de 1998 al 2012
se ha observado una tendencia hacía el
incremento en un 4.7%, pasando de una
tasa de morbilidad de 342.1 a 358.2
casos por cada 100 mil habitantes,
específicamente en el año 2012 se
reportaron 418,797 pacientes
diagnosticados con diabetes (lo cual
representa el 0.4% de la población
mexicana), el 59% de los casos fueron
del sexo femenino, siendo el grupo etario
de 50-59 años de edad el más afectado,
con una tasa de morbilidad de 1,237.90
casos por cada 100 mil habitantes. Cabe
señalar que el comportamiento que
presenta esta patología es hacía el
incremento, si la tendencia permanece
igual se espera para el año 2030 un
aumento del 37.8% en el número de
casos y 23.9% en la tasa de morbilidad[5].
De acuerdo a los criterios de agrupación
de la lista mexicana la Diabetes Mellitus,
las cifras preliminares emitidas por el
INEGI para el año 2012, esta enfermedad
constituyó la segunda causa de muerte
en la población mexicana, con una tasa
de mortalidad de 75 defunciones por
cada 100 mil habitantes, además de que
su comportamiento ha presentado un
5
SVEHDMT2
incremento acelerado en los últimos 15
años, ya que en el año de 1998 presentó
una tasa de mortalidad de 42.5
defunciones por cada 100 mil
habitantes[6].
Por otro lado esta patología se
caracteriza por originar graves daños y
complicaciones microvasculares
(retinopatía, cardiopatía, nefropatía,
neuropatía, etc.) y macrovasculares
(infarto agudo de miocardio, accidente
vascular cerebral y enfermedad vascular
periférica) [7], incrementando el riesgo de
enfermedades potencialmente mortales
como las cardiovasculares [8], ciertos
tipos de cáncer [9], accidentes
cerebrovascular, insuficiencia renal [10] y
posiblemente, trastorno del estado de
ánimo y demencia [11]. Dichas
comorbilidades conducen a una mala
calidad de vida, muerte prematura,
reducción de la esperanza de vida al
nacer (EVN) y de la esperanza de vida
ajustada por salud (EVAS) [10]. A pesar
de que la mortalidad entre las personas
diagnosticadas con diabetes está
disminuyendo debido a la atención
médica que reciben, esta sigue estando
alta. Cabe mencionar que si bien la
disminución de la mortalidad significa un
aumento en la longevidad, no conduce
necesariamente a un aumento del
número de años saludables en la vida de
una persona, ya que estos pacientes
presentan una disminución en su calidad
de vida y un aumento en el uso de los
servicios de salud a largo plazo [10].
Panorama que nos indica el impacto
económico que origina la diabetes en los
Sistemas de Salud Internacionales y a
nivel nacional, tal como lo señala la IFD,
organización que reportó en el año 2012
un gasto sanitario de 471 miles de
millones (USD) [3]. En México en el año
2010 un estudio de micro-costeo, reporto
un gasto anual en costos directos de
atención médica en pacientes con
diabetes mellitus tipo 2 (DMT2) de
US$452 064 988, un costo promedio
6
SVEHDMT2
anual por paciente de US$ 3 193,75,
correspondiendo US$2 740,34 para el
paciente sin complicaciones y US$3 550,
17 para el paciente con complicaciones,
siendo los días/cama en hospitalización y
en la unidad de cuidados intensivos los
servicios con mayor costo [7].
En este documento se describe el
comportamiento de los pacientes
mexicanos hospitalizados con diagnóstico
confirmado de diabetes mellitus tipo 2,
registrados en el Sistema de Vigilancia
Epidemiológica Hospitalaria de Diabetes
Mellitus tipo 2 (SVEHDMT2) de la
Secretaría de Salud. Con la finalidad de
proporcionar datos confiables que
orienten las políticas del sistema de salud
mexicano, así como las intervenciones
focalizadas a reducir las complicaciones
que presenta este grupo de pacientes, a
fin de contribuir a mejorar las actividades
de control que se realizan.
RESULTADOS DEL SISTEMA DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA HOSPITALARIA DE DIABETES
MELLITUS TIPO 2 (SVEHDMT2), MÉXICO PRIMER TRIMESTRE 2013.
Para el primer trimestre del año 2013, el
SVEHDMT2, registró 5,020 casos en
todos los grupos de edad, de estos el
96.7% (4,852 casos) son pacientes
atendidos en unidades médicas de 2do
nivel de atención de la Secretaría de
Salud. Las unidades centinela de la
Secretaría de Salud, constituyen el mayor
porcentaje de unidades que registran en
el SVEHDMT2 (más del 90% de
unidades) a los pacientes identificados
como diabéticos (sea o no la enfermedad
o sus complicaciones la causa de ingreso
hospitalario). Para lograr una vigilancia
epidemiológica es necesario llevar a cabo
un análisis comparativo entre las
instituciones del Sistema de Salud
Mexicano que participan en la notificación,
sin embargo la inequidad de los datos no
permite contar con dicha información, por
7
SVEHDMT2
lo cual se requiere mayor participación de
dichas dependencias (Ver Gráfica 1).
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
Respecto a la distribución de casos
hospitalizados con diagnóstico de
Diabetes Mellitus Tipo 2 (DMT2) por
Entidad Federativa, el estado que registró
el mayor porcentaje para este año fue el
Estado de México con el 9.1%, seguido
Tabasco, con el 8.1 % y en tercer lugar
de Hidalgo con el 7.8% ( Ver Gráfica 2).
0
20
40
60
80
100
SS
A
OT
RA
S
ISS
ST
E
IMS
S O
PT
IMS
S
SE
DE
NA
SE
MA
R
96.7
1.8 0.9 0.3 0.2 0.1 0.1
Gráfica 1. Porcentaje de casos hospitalizados por Diabetes Mellitus Tipo 2, México: enero - marzo 2013.
Po
rce
nta
je
Instituciones
8
SVEHDMT2
Gráfica 2. Porcentaje de casos hospitalizados con Diabetes Mellitus tipo 2 por Entidad Federativa, México: enero – marzo 2013.
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
0.5
0.8
1.0
0.9
1.8
2.4
0.9
0.0
1.8
1.6
3.5
1.8
3.7
1.2
1.0
1.6
2.7
-0.4
1.8
0.2
2.1
2.1
0.0
3.5
2.6
1.1
1.5
1.1
1.8
0.7
0.7
0.7
0.9
1.8
3.1
1.2
0.0
1.7
2.2
4.3
2.2
5.4
1.2
0.9
1.8
3.7
0.7
1.7
0.1
2.9
2.3
0.1
4.6
3.0
1.6
2.3
1.4
1.9
06.00 04.00 02.00 00.00 02.00 04.00 06.00
AGS
BC
BCS
CAMP
COL
CHIS
CHIH
DF
GTO
GRO
HGO
JAL
MEX
MICH
MOR
NAY
NL
OAX
PUE
QRO
QROO
SLP
SON
TAB
TAMPS
TLAX
VER
YUC
ZAC
MUJERES HOMBRES
9
SVEHDMT2
En relación a la distribución de pacientes
diabéticos hospitalizados por grupo de
edad, el incremento de ocupación
hospitalaria se presentó a partir del grupo
de edad de 45 a 49 años y el grupo etario
con el porcentaje más elevado fue el de
65 y más años, con el 34.9%, es decir,
1,750 casos (Ver Gráfica 3).
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
Del total de casos registrados al
SVEHDMT2, el 11% (2,597 casos)
corresponden a casos incidentes (Ver
Gráfica 4).
0
5
10
15
20
25
30
35
<1 1 a 4 5 a 14 15 a19
20 a24
25 a29
30 a34
35 a39
40 a44
45 a49
50 a54
55 a59
60 a64
65 y +
0.0 0.0 0.0 0.6 1.2 2.1 3.0 4.8
7.0
10.2 11.7 12.6 11.8
34.9
Gráfica 3. Porcentaje de casos hospitalizados con Diabetes Mellitus por grupo de edad, México: enero - marzo 2013.
Po
rcen
taje
Grupo de edad
10
SVEHDMT2
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
Con respecto al sexo, predomina la
demanda del sexo femenino con el 54.9%
de los casos registrados al SVEHDMT2
(Ver Gráfica 5).
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
11.0
89.0
Gráfica 4. Porcentaje de casos hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2 por incidencia, México: enero - marzo 2013.
Caso incidente Caso prevalente
45.1 54.9
Gráfica 5. Porcentaje de casos hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2 por sexo, México: enero - marzo 2013.
Masculino Femenino
11
SVEHDMT2
La relación entre el Índice de Masa
Corporal (con base en la clasificación de
la OMS) y el sedentarismo, en los casos
hospitalizados con DMT2, demuestra que
el mayor porcentaje de estos pacientes
se clasificaron con sobrepeso y obesidad
en un 61.5% (Ver Tabla 1).
Tabla 1. Relación entre Sedentarismo y el Índice de Masa Corporal, en los
pacientes hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2,
México: enero-marzo 2013.
Sedentarismo
SI
Caso (%)
No
Caso (%)
Indeterminado
Caso (%)
Clasificación
de la OMS de
acuerdo al
Índice de
Masa
Corporal
<18.49-Bajo peso 153(4.2) 74(7.3) 40(14.2)
18.5-24.99-Peso
normal
1,260(34.3) 371(36.0) 89(31.8)
25-29.99-Sobrepeso 1,351(36.7) 384(37.3) 94(33.5)
>30-Obesidad 914(24.8) 200(19.4) 58(20.5)
Total 3,678 (100) 1,029 (100) 281 (100)
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
Por otra parte la relación entre el Índice
de Masa Corporal (IMC) y el sexo, refleja
que el sexo masculino presentó el mayor
porcentaje (37.1%) de sobrepeso y
obesidad (Ver Tabla 2).
12
SVEHDMT2
Tabla 2. Relación entre sexo y el Índice de Masa Corporal, en los pacientes
hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2, México: enero-marzo 2013.
Sexo
Masculino
Caso (%)
Femenino
Caso (%)
Ignorado
Caso (%)
Clasificación de
la OMS de
acuerdo al
Índice de Masa
Corporal
<18.49-Bajo peso 136(6.0) 188(6.9) 2(14.1)
18.5-24.99-Peso
normal
774(34.2) 994(36.3) 5(34.0)
25-29.99-Sobrepeso 838(37.1) 1,006(36.7) 4(31.3)
>30-Obesidad 516(22.7) 554(20.1) 3(20.6)
Total 2,264(100) 2,742(100) 14(100)
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
Respecto a las causas de ingreso a
hospitalización de los casos con Diabetes
Mellitus Tipo 2, los diagnósticos
registrados con mayor frecuencia se
debieron a otras causas no relacionadas
con la Diabetes Mellitus en un 17.5%,
seguidos de Necrobiosis (10.0%) y en
tercer lugar por Estado Hiperosmolar en
un 9.1% (Ver Tabla 3).
13
SVEHDMT2
Tabla 3 Diagnóstico de ingreso de los casos hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2, México: enero-marzo 2013.
Diagnóstico de Ingreso Casos %
Otra no relacionada con la DM 880 17.5
Necrobiosis 508 10.0
Estado Hiperosmolar 459 9.1
Otra relacionada con la DM 435 8.7
Coetoacidosis 411 8.2
Hipoglicemia 326 6.5
Insuficiencia Renal 313 6.2
Quirúrgica no relacionada con la DM 235 4.7
Crisis Hipertensiva 229 4.6
Deshidratación 195 3.9
Procesos Infecciosos no señalados 179 3.6
EVC 156 3.1
Cardiopatía Isquémica 126 2.5
Atención Obstétrica 126 2.5
Neumonía 119 2.4
Infección de Vías Urinarias 113 2.3
Neuropatía Diabética 61 1.2
IRC Diálisis 60 1.1
Quirúrgica relacionada con la DM 46 0.9
Tuberculosis 18 0.4
IRC Hemodiálisis 17 0.3
Retinopatía Diabética 8 0.2
VIH/SIDA 3 0.1
Total 5,020 100.00
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
14
SVEHDMT2
Con respecto a los valores de glucemia
registrada en los casos hospitalizados
con Diabetes Mellitus Tipo 2 a su ingreso,
podemos observar que el promedio de
glucosa se colocó en 264mg/dl y que la
moda obtenida fue de 200mg/dl; a su
egreso, estos valores disminuyeron, en
donde el promedio de la glucemia fue de
144.7mg/dl y la moda de 120mg/dl (Ver
Tabla 4 y 5).
Tabla 4. Medidas de tendencia central de los valores de glucemia registrada al ingreso en los casos hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2, México: enero – marzo 2013.
Medidas de tendencia central
Glucemia al ingreso (mg/dl)
Media 264.0
Mediana 217.0
Moda 200.0
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
Tabla 5. Medidas de tendencia central de los valores de glucemia registrada al egreso en los casos hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2, México: enero – marzo 2013.
Medidas de tendencia central
Glucemia al Egreso (mg/dl)
Media 144.7
Mediana 131.0
Moda 120.0
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013
15
SVEHDMT2
La principal causa de egreso de los casos
hospitalizados con DMT2 que fueron
registrados en el sistema de vigilancia,
fue por una descompensación corregida
en el 28.1% de los casos, seguida de un
proceso infeccioso en remisión o bajo
control (7.8%) y en tercer lugar por
amputación, a causa de necrobiosis
diabética en un 6.2% (Ver tabla 6).
Tabla 6. Diagnóstico de egreso de los casos hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2, México enero-marzo, 2013.
Diagnóstico principal de egreso Casos %
Descompensación corregida 1,408 28.1
Proceso infeccioso remitido o controlado 390 7.8
Amputación por necrobiosis diabética 318 6.2
Postquirúrgica no relacionada a DM 266 5.3
Necrobiosis diabética sin amputación 247 5.0
Insuficiencia renal sin diálisis 223 4.4
HAS controlada 145 2.9
Cardiopatía isquémica 140 2.8
IRC Post-diálisis 136 2.7
Secuelas de EVC 136 2.7
Atención Obstétrica 117 2.3
Postquirúrgica relacionada a DM 64 1.3
TB 18 0.4
VIH/SIDA 4 0.1
Otra relacionada con la DM 423 8.4
Otra no relacionada con la DM 985 19.6
Total 5,020 100.0 Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
El tratamiento previo más utilizado fue el
oral combinado con el 27.9% (Ver Gráfica
5). Respecto al motivo de egreso
hospitalario, en la mayoría de los
pacientes diabéticos, se debió a la
mejoría de su estado de salud, en un
85.9% de los casos (Ver Gráfica 6).
16
SVEHDMT2
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
0
5
10
15
20
25
30
Ora
l com
bin
ado
Su
lfonilu
reas
Insulin
as
Big
ua
nid
as
Sin
tra
tam
iento
No c
onoce
su t
rata
mie
nto
Se
desconoce
dia
bético
Ora
l com
biu
nado
con
in
sulin
a
No F
arm
acoló
gic
o
Inhib
ilore
s d
e la
salfa
glu
cosid
as
Glit
inid
as
Tia
lidin
edio
nas
27.9
18.3 16.6
10.6 8.7
4.9 4.8 4.7
2.4 0.8 0.1 0.1
Gráfica 5. Tratamiento previo utilizado por los casos hospitalizados de Diabetes Mellitus Tipo 2, México enero- marzo 2013.
3.5
85.9
2.4
8.2
Gráfica 6. Motivo de egreso hospitalario de los casos hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2, México enero -marzo, 2013.
ALTA VOLUNTARIA
MEJORIA
TRASLADO A OTRA UNIDAD
DEFUNCION
17
SVEHDMT2
Durante su estancia hospitalaria el 5.6%
de los casos registrados en el
SVEHDMT2 presentaron algunas
complicaciones, principalmente
neumonías en un 39.6% (Ver Gráfica 7).
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
94.42%
7.14%
3.57%
8.21%
39.64%
18.93%
22.50%
5.58%
Casos DM2 Diarrea Flebitis IVU Neumonía Otras no infecciosas Procesos infecciososno señalados
Gráfica 7. Porcentaje de casos hospitalizados con Diabetes Mellitus tipo 2 con complicaciones, México enero-marzo, 2013
18
SVEHDMT2
De los 5,020 casos de Diabetes Mellitus
registrados en el SVEHDMT2, el 25.7%
se reportaron con algún tipo de
discapacidad, principalmente de tipo
motora (49.5%), seguida de la
disminución en la agudeza visual en un
40.2% (Ver Gráfica 8).
Fuente: SVEHDM/DGAE/Secretaría de Salud/México, enero-marzo 2013.
En relación al tiempo promedio de Días
de Estancia Hospitalaria (DEH) de los
casos hospitalizados con DMT2, se
obtuvo un resultado de 10 días. Sin
embargo, el periodo de estancia
hospitalaria dependió en gran medida de
su diagnóstico de ingreso. Los casos que
tuvieron una estancia más prolongada
74.3%
40.2%
6.3%
49.5%
4.1%
25.7%
Casos DM2 sin discapacidad DM2 Discapacidadvisual
Discapacidadauditiva
Discapacidadmotora
Discapacidadmental
Gráfica 8. Porcentaje de casos hospitalizados con Diabetes Mellitus Tipo 2, México enero - marzo, 2013.
19
SVEHDMT2
fueron los pacientes con diagnóstico de
Necrobiosis diabética (con16 días),
seguidos por los pacientes con
diagnóstico de Cetoacidosis diabética (12
días) y en tercer lugar por los pacientes
que presentaron hipoglucemia (7 días).
DISCUCIÓN DE RESULTADOS.
Para el primer trimestre del año 2013
SVEHDMT2, registró 5,020 casos en
todos los grupos de edad, el 96.7%
corresponden a pacientes atendidos en
unidades médicas de 2do nivel de
atención de la Secretaría de Salud, (cabe
señalar que la falta de homogeneidad en
la información no permite llevar a cabo un
análisis general, ni establecer
comparaciones entre los datos a causa
de la baja participación del resto de las
instituciones que conforman el Sector
Salud en México). Para el trimestre en
estudio, la Entidad Federativa que
presento el mayor de casos fue el
Estado de México con el 9.1%, dicha
entidad cuenta con 12 unidades
notificantes al sistema, en donde el
97.0% son de la Secretaría de Salud. El
grupo de edad en el que se observó un
incremento más elevado de ocupación
hospitalaria fue el de 65 años y más con
el 34.9% (1,750 casos).
Respecto a los casos incidentes, en el
SVEHDMT2 se registró que el 11.0%
(2,597) correspondieron a esta
clasificación y el sexo femenino con el
porcentaje más alto en un 54.9%, en los
resultados de la ENSANUT 2012, las
mujeres representaron más del 50.0% de
los casos de diabetes, sin embargo, esta
proporción puede estar influenciada dado
que las mujeres son las que con mayor
frecuencia solicitan atención médica [12].
La relación entre el IMC y el
sedentarismo en los casos hospitalizados
muestra que el mayor porcentaje (61.5%)
de estos pacientes fueron clasificados
con sobrepeso y obesidad, de los cuales
el sexo masculino presentó un mayor
20
SVEHDMT2
porcentaje de sobrepeso y obesidad
(59.8%). Estas dos enfermedades, son
consideradas como los principales
factores de riesgo modificables para
evitar el desarrollo de la diabetes; la
velocidad de incremento entre 1988 y
2006 en el país ha sido de las más altas
en el ámbito global y con ello el
incremento en la morbimortalidad por
enfermedades crónicas [13].
Con respecto a los valores de glucemia
registrados en los casos hospitalizados
con Diabetes Mellitus Tipo 2 a su ingreso,
podemos observar que el promedio de
glucosa obtenido fue de 264mg/dl y que
la moda se registró en 200mg/dl; a su
egreso, estos valores disminuyeron,
colocando el valor promedio de glucemia
en 144.7mg/dl y la moda en 120mg/dl.
Sin embargo, no podemos asumir que las
cifras reportadas al ingreso correspondan
al primer resultado o bien sean tan solo el
primer dato reportado en el expediente de
los pacientes con DMT2.
Entre los diagnósticos de ingreso más
frecuentes registrados en el SVEHDMT2
se encontró a la Necrobiosis (10.1%), una
de las principales complicaciones agudas
reportadas también en la ENSANUT 2012,
encuesta que la clasifica como úlceras de
piernas y pies en el 7.2% [12]. El estado
Hiperosmolar, también figuró como una
de las principales causas de ingreso
(9.1%), complicación que fue reportada
en la ENSANUT 2012 en el 2% de los
casos de su muestra de estudio [12].
La causa principal de egreso en los casos
hospitalizados con DMT2 fue por una
descompensación corregida en el 28.05%
de los casos y cerca del 80% de los
pacientes se dieron de alta por mejoría.
El 5.58% de los casos registrados al
SVEHDMT2, presentaron algunas
complicaciones, principalmente neumonía,
en un 39.64% y el 25.66% se reportaron
con algún tipo de discapacidad,
principalmente de tipo motora (49.45%),
complicación reportada en el primer lugar
de la ENSANUT 2012, con el 38.1% de
21
SVEHDMT2
los casos y que fue descrita como: ardor,
dolor o pérdida de la sensibilidad [12].
CONCLUSIONES
La revisión y análisis de los datos
presentados en este documento, explora
las tendencias actuales de la epidemia de
diabetes tipo 2, aporta evidencia sobre la
tendencia actual que presenta la carga de
diabetes tipo 2 y el aumento observado
en la desigualdad social en la prevalencia
de la misma, así como, que la diabetes
tipo 2 en niños y adolescentes está
aumentando en algunos países, y con
esto la tendencia hacia el incremento en
el desarrollo de complicaciones en la
edad adulta, lo que representa por un
lado una carga significativa sobre la
familia y la sociedad y por otro una carga
potencial para convertirse en un
problema mundial de salud pública que
conduce a resultados de salud
graves. Por lo cual es necesario contar
con un sistema de vigilancia
epidemiológico confiable y valido, que
otorgue la información requerida sobre
los factores de riesgo más importantes
asociados a esta patología, con la
finalidad principal de generar políticas de
salud dirigidas a conformar los programas
de prevención precisos para la población
mexicana.
La vigilancia adecuada de los factores de
riesgo conductuales y biológicos
modificables es necesaria, ya que a
través de la misma se obtiene
información fiable para los tomadores de
salud, así como para los programas de
promoción y prevención en salud.
Sistema que puede ser útil para la
planificación de la salud y para evaluar
los cambios en el uso después de los
nuevos avances en cuidado de la
diabetes o las nuevas iniciativas de
gestión de calidad.
22
SVEHDMT2
Es necesario que el personal de salud del
primer nivel de atención cuente con datos
de calidad, válidos y confiables, que les
permitan identificar los principales
factores de riesgo conductuales
asociados en sus pacientes
diagnosticados como prediabéticos, con
la finalidad última de asignar las acciones
necesarias que promuevan resultados
positivos en la salud y calidad de vida de
su población.
RECOMENDACIONES
Dado el riesgo inminente de que la
epidemia de la diabetes mellitus
sobrepase la capacidad del sistema de
salud mexicano con la consecuente carga
económica asociada a esta patología, se
justifica la implementación prioritaria de
un sistema de vigilancia epidemiológico
de carácter centinela focalizado a las
unidades médicas de primer nivel de
atención, el cual debe ser capaz de: a)
monitorizar las exposiciones (factores de
riesgo comunes modificables: consumo
de tabaco, dieta malsana, inactividad
física y uso nocivo del alcohol; realizar un
seguimiento de las enfermedades no
transmisibles y sus determinantes y
evaluar los progresos en los ámbitos
nacional, regional y mundial); b)
Monitorizar los resultados (morbilidad y
mortalidad específica de enfermedades) y
c) otorgar respuestas al sistema sanitario,
que incluyen asimismo la capacidad del
país para prevenir las ENT en términos
de políticas, planes, infraestructura,
recursos humanos y acceso a la atención
sanitaria.
23
SVEHDMT2
La monitorización y la vigilancia de los
factores de riesgo conductuales y
biológicos modificables asociados a esta
patología deben tener una prioridad a
nivel nacional, que a través de los
mismos se pueden identificar las
estrategias e intervenciones para
combatir los principales factores de
riesgo asociados y secundariamente la
disminución de la carga de esta
enfermedad. Por lo cual es necesario
desarrollar e implementar un sistema de
vigilancia dirigido a la vigilancia de los
FR, con lo cual se evitaran y reducirán las
grandes tasas de comorbilidades
asociadas a esta patología, tales como:
Insuficiencia renal, pie diabético,
retinopatía diabética, cierto tipo de
cánceres; etc.) y a su vez la disminución
en gastos sanitarios y de bolsillo
ocasionados en el Sistema de Salud
Mexicano y del paciente que la padece.
BIBLIOGRAFÍA
1. Zimmet, P., Alberti, K. G. & Shaw, J., Global
and societal implications of the diabetes
epidemic. Nature, 2001. 414: p. 782–787.
2. International Diabetes Federation., The
diabetes atlas.Third Edition. 2006, IDF.
3. International Federation of Diabetes. Diabetes
Atlas, 5th edition, 2012. En:
http://www.idf.org/diabetesatlas/5e/Update201
2
4. Shaw, J.E., Sicree, R. A. & Zimmet, P. Z. ,
Global estimates of the prevalence of diabetes
for 2010 and 2030. Diabetes Res. Clin. Pract.,
2010. 87: p. 4–14.
5. Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica.
Base de datos del Sistema de Notificación
Semanal SUAVE (información preliminar)
/DGAE/Secretaría de Salud),1998- 2012.
6. Base de datos de defunciones 1990-2011.
INEGI/Secretaría de Salud. Base de datos
del SEED 2012, información preliminar.
DGIS/DGE)
7. Rodríguez Bolaños, et al. Costos directos de
atención médica en pacientes con
diabetes mellitus tipo 2 en México: análisis de
microcosteo.Rev Panam Salud Publica.
2010;28(6); 412-20)
14
*Federación Internacional de Diabetes
Fuente: Diabetes Atlas 5th Edition. International Diabetes Federation, 2011 (Fecha de
consulta: 19-09-12). En: http://www.idf.org/node/23640
24
SVEHDMT2
8. Diabetes mellitus: a major risk factor for
cardiovascular disease. A joint editorial
statement by the American Diabetes
Association; the National Heart, Lung, and
Blood Institute; the Juvenile Diabetes
Foundation International; the National Institute
of Diabetes and Digestive and Kidney
Diseases; and the American Heart Association.
Circulation 1999. 100: p. 1132-3.
9. Coughlin SS, C.E., Teras LR, Petrelli J, Thun
MJ., Diabetes mellitus as a predictor of cancer
mortality in a large cohort of US adults. Am J
Epidemiol, 2004. 159:p. 1160-7.
10. Loukine et al, Impact of diabetes mellitus on
life expectancy and health-adjusted life
expectancy in Canada. Population Health
Metrics, 2012. 10(7).
11. Pan, A., Lucas M, Sun Q, van Dam RM,
Franco OH, Manson JE, et al., Bidirectional
association between depression and type 2
diabetes mellitus in women. Arch Intern Med
2010. 170: p. 1884-91.
12. Instituto Nacional de Salud Pública. Encuesta
Nacional de Salud y Nutrición. México, 2012.
13. Organización Panamericana de la Salud (OPS)
Diabetes en las Américas , disponible en:
http://new.paho.org/mex/index.php?option=co
m_content&view=category§ionid=96&id=8
07&Itemid=338
25
SVEHDMT2
PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
M.CS. JOYCE YVETTE OJEDA MÉNDEZ Jefa del Departamento de Desarrollo Operativo para la Vigilancia Epidemiológica de Enfermedades no Transmisibles
DRA. TANIA VILLA REYES Coordinadora Operativa del Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Diabetes Mellitus
DR. PEDRO MURGUÍA MARTÍNEZ Médico Especialista en Epidemiología
M.CS. MARTÍN ARTURO REVUELTA HERRERA Director de Información Epidemiológica
AGRADECIMIENTOS Por su participación en el procesamiento de la información:
BIOL. ALEJANDRO RAMÍREZ BARRIENTOS ING. JOEL FLORES HERNÁNDEZ.
Para mayor información sobre el contenido de este boletín Comunicarse a los Teléfonos 5337 17 67 Fax 53 37 17 11
Lada sin costo 01 (800) 00 48 00 E- mail: [email protected]