BUENAS PRÁCTICAS INTERNACIONALES TRANSPARENCIA JUDICIAL Seminario Internacional de Transparencia Judicial 2015 México, Noviembre 2015 SERGIO MURO CONSULTOR

BUENAS PRÁCTICAS INTERNACIONALESTRANSPARENCIA JUDICIAL

Seminario Internacional de Transparencia Judicial 2015

México, Noviembre 2015

SERGIO MUROCONSULTOR INTERNACIONAL SECTOR PÚBLICO

PRÁCTICA GLOBAL DE BUEN GOBIERNOBANCO MUNDIAL

AGENDA

1. Aspectos definicionales de la Transparencia Judicial

2. Enfoques de la Transparencia Judicial

3. Experiencias en materia de Transparencia en el mundo

4. Índices relacionados a buenas prácticas a nivel internacional

5. Conclusiones

DEFINICIÓN DE LA TRANSPARENCIA JUDICIAL

Transparencia

Varía según ..

ControlApertura

Tendencia del Estado Dimensión

Gestión de la AdministraciónPolítica

Dota a la judicatura de aspectos claves para la administración moderna, asegurando el cumplimiento de principios

• Visibilidad y democracia

• Independencia

Fuente: (Herrero & López , Access to Information and Transparency in the Judiciary, 2010)

IMPORTANCIA DE LA TRANSPARENCIA JUDICIAL

Sociedad – Población civil

Acceso a la información, contacto, respeto, debido

proceso.

Sector Privado – Empresas - ONG

Confianza en inversión, estabilidad económica.

Sector Público- Entidad Judicial

Claridad en administración de justicia,

entes de control.

Fuente: Estudios realizados por el Banco Mundial, OCDE, Naciones Unidas, Foro Económico Mundial y otros.

ENFOQUE DE LA TRANSPARENCIA JUDICIAL

Enfoque administrativo

Enfoque jurisdiccional

Etapa anterior a la decisión judicial. Actividades vinculadas a la gestión y organización del aparato judicial

I. Rendición de cuentasII. Visibilización de procesos

contractualesIII. Participación y control en

procesos administrativos

Conocimiento de la gestión judicial y toma de decisiones

I. Herramientas que faciliten el acceso al trámite judicial

II. Presentación de estadísticas sobre procesos

III. Introducción de oralidad

Fuente: Fundación para el Debido Proceso; Analisis propio

EXPERIENCIAS EN MATERIA DE TRANSPARENCIA EN EL MUNDO

• Mayor participación en procesos de selección de jueces:

• Menor discrecionalidad del presidente en selección de Jueces de CSJN

• Requisitos para la postulación (plazos, publicidad de antecedentes)

• Instancia de participación ciudadana donde sociedad civil puede presentar sus comentarios

Argentina

Fuente: Marcos jurídicos de transparencia de cada país.


• Portal de transparencia estándar:• Información completa, veraz y

actualizada• Mesas de trabajo descentralizadas en

transparencia judicial: • Sensibilización e información ciudadana

• Entidad de derecho publico especializada: • Creación del Consejo de Transparencia

• Acceso a información judicial:• Jurisdiccional• Administrativa

• Portal Chile compra

Perú

Chile



Tailandia

Malasia

España

• Creación de Comisiones: • Nacional de Estadística Judicial • Modernización del Lenguaje

• Mayor participación de la sociedad: • Sensibilización de la población • Acercamiento de la corte

• Mayor control a autoridades judiciales: • Código de ética• Arbitrariedad sujeta a investigación


ÍNDICES DE BUENAS PRÁCTICAS A NIVEL INTERNACIONAL:

Instituciones

Infraestructura

Entorno Macro económico

Salubridad y educación básica

Educación superior y capacitación

Públicos

PILA

RES

Componentes

Privados

Influencia Indebida

Derecho de Propiedad

Ética y Corrupción

Eficiencia del Gobierno

Seguridad

Independencia Judicial

Favoritismo indebido

Fuente: Análisis propio; CGR 2014-2015

Ranking GCR: Influencia IndebidaM

ejor

Pos

icio

nado

Independencia Judicial Favoritismo en decisiones

Qatar(1)

Nueva Zelanda(2)

Singapur(3)

Venezuela (144)

Argentina(143)

Libano (142)

Chile(27)

Colombia(112)

México(98)

Nueva Zelanda(1)

Dinamarca (2)

Noruega(3)

Venezuela(144)

Burundi(143)

Paraguay(142)

Chile(21)

Colombia(107)

México (99)


Ranking GCR: Influencia Indebida – Independencia Judicial


2 3 4 5 6 7$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

$80,000

$90,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

IsraelItalia Nueva Zelanda

España

Suecia

Suiza

EE.UU

Mexico

Correlación de 0.79

Países de la OECD

Países de Latinoamérica

PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Ranking GCR: Influencia Indebida – Favoritismo en decisiones


1 2 3 4 5 6 7$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

$80,000

$90,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

IsraelItalia Nueva Zelanda

España

Suecia

Suiza

EE.UU

Mexico


Países de la OECD


PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Fuente: Rule of Law Index 2015

Responsabilidad frente a la ley

Leyes claras, publicas y estables Procesos accequibles Justicia

independiente

Prin

cipi

os

Restricciones al poder

Ausencia de corrupción

Gobierno abierto

Derechos fundamentales

Seguridad y orden

Aplicación de la legislaciónJusticia civil

Justicia criminal

Factores del Rule of Law Index

Publicación de leyes

Derecho a la información

Participación ciudadana

Mecanismos de reclamos

Componentes Gobierno Abierto

Ranking Rule of Law Index- Factor Gobierno AbiertoPais (Ranking)

Mej

or P

osic

iona

do

Suecia (1)

Nueva Zelanda (2)

Noruega (3)

Zimbawe (102)

Uzbekistan (101)

Myanmar (100)

México (42)

Colombia (39)

Chile (18)

Fuente: Análisis propio; Rule of Law Index 2015

Ranking Rule of Law Index- Factor Gobierno Abierto (publicación de leyes y datos del gobierno)

0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

Argentina

Brasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Ranking Rule of Law Index- Factor Gobierno Abierto (Derecho a la información)

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

FranciaAlemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Justicia Civil

Footer Information

Ranking Rule of Law Index- Factor Justicia Civil – Libre de Corrupción

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

ItaliaNueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Ranking Rule of Law Index- Factor Justicia Civil- Libre de influencia inapropiada

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

Brasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

JusticiaCriminal

Footer Information

Ranking Rule of Law Index- Factor Justicia Criminal- sistema libre de discriminación

0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

Argentina

Brasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Ranking Rule of Law Index- Factor Justicia Criminal- sistema criminal libre de corrupción

0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

Argentina

Brasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Ranking Rule of Law Index- Factor Justicia Criminal- sistema libre de influencia del gobierno

0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Derecho al Acceso Alcance

Sanciones y protecciones Apelaciones

Procedimientos para solicitudes

Exposiciones y rechazos

Medidas de Promoción

Marco legal que promueve el derecho a la información

Aplicación de los derechos a la información a la totalidad de la población

Políticas y reglas justas, claras y sencillas para la realización de requerimientos

Coherencia y concordancia internacional para las excepciones de revelación de información.

Procesos y responsables de las comunicaciones asociadas al derecho a la información

Reglamentación asociada a la revelación o protección de la información

Procedimientos, políticas y reglas asociadas a las apelaciones realizadas por los ciudadanos

6 30 30 30

30816

Peso variable en rating

Fuente: Análisis propio; RTI

Global Right to Information Rating

40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00 110.00 120.00 130.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

Argentina

Brasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU

Fuente: Análisis propio; Global Right to Information

Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Conclusiones

•Aspecto fundamental para el desarrollo de los países •Alcance de la transparencia judicial depende de las estrategias administrativo y jurisdiccional

•De transparencia a legitimidad; de legitimidad a independencia

•Transparencia judicial garantiza el cumplimiento de los principios básicos del Estado Social de Derecho: desarrolla una tendencia a la democratización, visibilidad e independencia de la justicia.

ReferenciasAccess Info Europe; Centre for Law and Democracy. (2010). Global Right to Information Rating. Recuperado el 12 de 09 de 2015, de

http://www.rti-rating.org/methodologyArifin, T. (2013). National Best Practices on Transparency in the Judicial Process: Malaysia's Experience. THE SECOND INTERNATIONAL SUMMIT OF HIGH COURTS,

(pág. 13). Instanbul.Autheman, V., & Elena, S. (2004). Global best practices: Judicial Councils. United States of America: IFES.Banco Mundial. (2015). Doing Business 2015. Boletin Oficial del Estado. (2005). Acuerdo Plan de Transparencia Judicial. Madrid.Caballero, J. A. (2007). Transparencia y acceso a la información en el Poder Judicial. En J. Fox, L. Haight, H. Hofbauer, & T. Sánchez, Derecho a Saber: Balance y

Perspectivas cívicas (págs. 117-120). México D.F.Chinnapongse, E. (2013). National best practice on transparency in the judicial process. The 2nd International Summit of High Courts, (pág. 4). Istanbul.Foro Economico Mundial. (2015). Indice Global de Competitividad 2015. Fundación para el Debido Proceso DPLF. (2011). Manual para el fortalecimiento de la independencia y la transparencia del poder judicial en América Central.

WashingtoN.Gregorio, C. (2003). Transparencia judicial y su impacto sobre las inversiones internacionales. Seminario Internacional sobre Internet y Sistema Judicial en América

Latina y el Caribe. Henderson, K. (2005). Global lessons and Best Practices: Fighting Corruption and Promoting the Rule of Law Thought Trasnparency, Opennes and Judicial

Independece. IFES Rule of Law White Paper Series, 12.Herrero, Á., & López , G. (2010). Access to Information and Transparency in the Judiciary. Asociación por los Derechos Civils ADC; World Bank.Herrero, Á., & López, G. (2010). Access to Information and Transparency in the Judiciary. España: World Bank Institute.Labelle, H., Hossain, K., & Garzón, B. (2007). Informe global de la corrupción 2007 : Corrupción en los sistemas judiciales. Buenos Aires: Transparency International.Monserrat, A., Chediak, J., Contreras, R., Bourtokan, N., González, C., López, L., y otros. (2012). RECOMENDACIONES EN MATERIA DETRANSPARENCIA, RENDICIÓN

DE CUENTAS E INTEGRIDAD DE LOS SISTEMAS DE JUSTICIA IBEROAMERICANOS. XV Cumbre Judicial Iberoamericana. Buenos Aires.Naciones Unidas. (2011). Resource guide on Strengthening Judicial Integrity and Capacity. Vienna: United Nations.OECD. (2014). The Governance of Regulators: OECD Best Practices Principles for Regulatory Policy. OECD Publishing.Ramírez, R. (2010). Transparencia judicial y soborno: Un planteamiento desde el análisis económico del derecho. Reforma Judicial:Revista mexicana de Justicia, 15.Schwab, K., & Sala-i-Martín, X. (2014). The Global Competitiveness Report 2014-2015: Full Data Edition is published by the World Economic Forum within the

framework of The Global Competitiveness and Benchmarking Network. Switzerland: World Economic Forum.The World Justice Project. (2015). Rule of Law Index 2015. Washington: World Justice Project.UNDP. (2013). United Nations Development Programme Turkey. Recuperado el 10 de 08 de 2015, de

http://www.tr.undp.org/content/turkey/en/home/presscenter/news-from-new-horizons/2013/12/declaration-judicial-transparency.htmlUSAID. (2009). Reducing Corruption in The Judiciary. United states of America: USAID.

Footer Information

GRACIAS

Conclusiones

Footer Information

• Marco legal actualizado y útil podrá generar eficiencia operativa y mayores incentivos para confiar en las entidades públicas.

• Ser sobresaliente en temas de transparencia es un logro que requerirá de gran esfuerzo, pero que se podrá obtener al mejorar paso a paso, teniendo como guía las características aceptadas a nivel internacional

Conclusiones

•El desarrollo de un marco legal es un primer paso para el avance en transparencia pero es un primer paso, esto se debe transformar a acciones concretas y de impacto que realmente tengan un efecto en el sector judicial de un países.

•En algunos casos es posible asociar buenas prácticas en temas de transparencia con el desarrollo económico de los países

•Un aspecto a resaltar sobre los indicadores internacionales, es la poca medición que hay sobre el tema de transparencia asociada a temas administrativos

Algunas correlaciones interesantes: Independencia Judicial (Rule of Law) vs Independencia Judicial (GCR)

2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 5.50 6.00 6.50 7.000.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Argentina

Brasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia

Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

Suecia

EE.UU

Fuente: Análisis propio; Rule of Law Index 2015- Global Competitiveness Report

Países de la OECD



Inde

pend

enci

a Ju

dici

al (R

ukle

of L

aw)

Independencia Judicial (GCR)

Ranking Rule of Law Index- Factor Justicia Criminal

0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Ranking Rule of Law Index- Factor Justicia Civil

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

CARACTERÍSTICAS DE LA TRANSPARENCIA SEGÚN ESTUDIOS INTERNACIONALES

Publicación de leyes

Derecho a la información

Pariticipación ciudadana

Mecanismos de reclamos

Derecho al Acceso

Alcance Procedimientos para solicitudes

Exposiciones y rechazos

Sanciones y protecciones

Apelaciones

Medidas de Promoción

Independencia Judicial

Favoritismo indebido

Presentación de reportes anuales

Publicación de leyes y jurisprudencia

Acceso al sistema judicial

Declaración de ingresos y activos por funcionarios

Monitoreo por la sociedad civil

Trabajo conjunto con medios de comunicación

Ranking Rule of Law Index- Factor Gobierno Abierto (participación civil)

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Ranking Rule of Law Index- Factor Gobierno Abierto – (Mecanismo de reclamo)

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Ranking Rule of Law Index- Factor Gobierno Abierto

0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00$0

$10,000

$20,000

$30,000

$40,000

$50,000

$60,000

$70,000

ArgentinaBrasil

Canadá

Chile

Colombia

Francia Alemania

Italia

México

Nueva Zelanda

España

SueciaEE.UU


Países de la OECD



PIB

PER

CAPI

TA

PUNTAJE

Global Right to information Index vs Right to Information (Rule of Law)

40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00 110.00 120.00 130.000.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Argentina

BrasilCanadáChile

Colombia

FranciaAlemania

Italia México

Nueva Zelanda

España

Suecia

EE.UU

Fuente: Análisis propio; Rule of Law Index 2015- GRTI

Países de la OECD

Países de Latinoamérica Correlación de 0.01

Righ

t to

info

rmati

on (R

ukle

of L

aw)

Right to Information Rating

Documents

BUENAS PRÁCTICAS INTERNACIONALES TRANSPARENCIA JUDICIAL Seminario Internacional de Transparencia Judicial 2015 México, Noviembre 2015 SERGIO MURO CONSULTOR