Embed Size (px)
Citation preview
Preferencias y potencial demercado de variedades locales
de cultivos amazónicos
\ I
,
I~'IPGRI
Pucallpa - 2005
IIIIII1-
I.1
1
IIleIII
1III
II
••I
•III.e•IIIleI
•IIIII
Preferencias y potencial de mercado de varUdades locales de cultivos amazóniCos
CONTENIDO
Pág.
Agradecimientos............................ 03
Introducdón....................................................................................... 04
Agricultores y variedades locales cultivadas................................ 06
Los hogares de Pucallpa................... 08
Metodología del estudio................................................................... 09
Descripción de los consumidores.......................................... 10
Identificación de variedades locales de frijoL................. 12
Identificación de variedades locales de maíz................................ 19
Identificación de variedades locales de maní..................... 23
Preferencia de variedades locales entre agricultores................... 29
Consideraciones Finales... 32
Referencias...... 33
2
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Preferencias y potencial de mercado de variedades locales de cultivos amawnicos
AGRADECIMIENTOS
A Innovación y Competitividad para el Agro Peruano (INCAGRO) por el
financiamiento del proyecto FD5E "Apravechamíento de semillas de variedades
locales de maíz, frijol y maníen suelos aluviales de Ucayali".
Al equipo de encuestadores del Instituto Nacional de Estadística e
Informática (INEI) - Ucayali; por su apoyo en la fase de entrevistas a los
hogares de Pucallpa, para el presente estudio.
A las familias de Pucallpa, zonas del casco urbano, Urbanización Pedro
Portillo - FONAVI, San Fernando, AA.HH Fraternidad, Jorge Chávez y
Pedro Portillo; que participaron entusiastamente en el proceso del estudio.
3
••IIIII.eIIIIle
••IIIII
Preferencias ypcteru:ial de mercado de variedades locales de cultivos amazánicos
Introducción
En la región Ucayali, el 95% de la producción agrícola proviene de los
sistemas agrícolas tradicionales; principalmente con el uso de variedades
locales de maíz, frijol y maní, difundidas y preferidas por sus cultivadores.
Estas variedades locales, en algunos casos son poco conocidos por los
consumidores locales, omitiendo involuntariamente los importantes
atributos específicos que estas ostentan y pueden ser aprovechados por las
familias, la agroindustria y promover la conservación de las variedades
locales, para la sostenibilidad alimentaria, con posibilidades de mejorar los
ingresos de las familias amazónicas.
Las variedades locales de los cultivos, a través del tiempo provee de un
equilibrio en su ambiente y principalmente de uso alimenticio; estas
dinamizan en el entorno encontrándose adaptadas a los diversos
agroecosistemas que existen en la amazonía. Las familias amazónicas
empleando su conocimiento local, estrategias de selección y almacenamiento
de semillas de sus variedades han incrementado esta diversidad y se
encuentra dentro de su sistema producción.
Diversos trabajos describen sobre la existencia de un grupo importante de
variedades locales de maíz, como: duro, amarillo brillante, polvosara, canchita
amarill, etc; en fríjol: el vacapaleta, ucayalino, ashpaporoto y charimentaki; y en
maní: bolisho, angelito, copallen, bayo, pintado, morado entre otros; que son
cultivadas en las comunidades de los departamentos de Ucayali, Huánuco y
Paseo (Bergman 1980, Collado (2002), Chávez et al 2003; Y Collado et al;
2005). El limitado conocimiento de un grupo importante de variedades
locales, afecta la siembra de mayores áreas, siendo generalmente la
producción para autoconsumo.
4
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Preferendos y potencial de merauio de varietúuies IOCJlles de 0I1tivos amazónioos
Un grupo importante de las variedades locales han sido evaluadas
agronómicamente, identificación de atributos, en condiciones de suelos de
altura y restinga en comunidades de Ucayall, lográndose determinar el
potencial productivo, resistencia a enfermedades y la existencia de atributos
especiales (Collado, et a/2005).
Dentro de este contexto es necesario determinar las preferencias de los
con~umidores locales y a la vez identificar el potencial de mercado de las
variedades locales de los cultivos, para lograr insertarlas en cadenas
productivas, aprovechamiento sostenible de la agrodiversidad y un
incremento en la dieta de la población.
Por lo expuesto, el presente documento tiene como objetivo determinar las
preferencias y el potencial de mercado para las variedades locales de fríjol,
maíz y maní en Pucallpa.
5
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Preferencias y potencial de mercaM de varieMdes locales de cullivos =ónioos
Agricultores y variedades locales cultivadas
En la región, existen alrededor de 220 comunidades nativas, dedicadas a la
actividad agrícola principalmente; su producción puede ser semicomercial y
de acuerdo a su característica de semi subsistencia dentro de un enfoque de
agricultura tradicional. Los agricultores mantienen sus variedades cultivadas
en sus chacras y huertos familiares.
Se denomina variedad local a aquellos grupos de plantas que mantienen los
agricultores en sus campos; una variedad se diferencia por tener
características propias y son reconocidas de esta manera. Las variedades son
designadas muchas veces de acuerdo a sus parecidos con plantas, animales y
cosas.
En el estudio, las variedades locales materia de evaluación, se consideraron
un grupo mas frecuente del total de existentes en el ámbito; seleccionándose
tres variedades en maíz, tres en frijol y para el caso de maní se considero
cuatro variedades locales. El cuadro 1 describe las variedades y sus
características más sobresalientes producto de la descripción con agricultores
y de parcelas de evaluación. Las muestras de las variedades fueron
presentados en los hogares entrevistados.
6
Preferencias y potencial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Cuadro 1. Descripción las variedades locales de maíz, frijol y maní en elestudio con hogares de Pucallpa.
Imagen
!,::;-~ .~~-~--
~'\.:<~\. .. " . . .. ~\, .. ~~:
Planta mediana, granos pequeños de color amarillo,tipo reventón, mazorca delgada y corta, produce alos 4 meses.
Planta pequeña, arbustiva, grano color guinda claro,alargadito, grano mediano de forma "aplanada" decocción rápida y mas densa. Período vegetativo 80días.Planta arbustiva pequeña, vainas medianas con 3 a 4granos, frutos de color rojo.
Planta de crecimiento indeterminado (trepadora),grano de color amarillo, redondeado a ovalado, detamaño pequeño, de buena producción, produce alos 3.5 meses.Planta de crecimiento indeterminado (trepadora),granos color guinda, alargados achatados, tamañogrande, producción regular, produce a 3.5 meses.
7
Bolísho-rojo
Cancha
Ucayalino(poroto)
Ashpaporoto
Bayo Planta pequeña, grano pequeño de color rojo-darocon diferentes tonalidades; vainas medianas.
Vacapaleta
Morado Planta arbustiva, cáscara con depresiones, grano decolor morado, vainas medianas.
Inki-pintado Planta pequeña, muy ramosa, hojas pequeñas, frutocon bordes, cáscara rugosa, lineas oscuras en elgrano.
Cultivo Varledad Descripción
Maíz Amarillo duro Planta de porte alto, grano amarillo, tipo duro, 2 a 3mazorcas por planta, grano de buen peso, buenaproducción, mazorcas grandes-medianas y producea los 4 meses.
Suave Planta alta, mazorcas largas y delgadas, granos tiposuave (harinosos), color rojizo-amarillento, 2mazorcas por planta, produce a los 4 meses.
Frijol
Maní
IIIIIII.-IIIIleIIIIIII
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Pr~ferencias y potenciJll de merCtldo de varndades 10000les de cultivos amazónicos
Los hogares de Pucallpa
Pucallpa, capital del departamento de Ucayali, se ubica a 154 msnm, a latitud
508°23'11" y longitud W74°31'43". Los datos climatológicos promedios de
siete aftos (1997-2003), indican que la precipitación, humedad y temperatura
se presenta de la siguiente manera: 151.6 mm/afio; 83.9% de humedad y
31.9- 21.6 oC en lo que se refiere a temperatura máxima y mínima (CORPAC,
2003).
Pucallpa, es la capital del distrito de Ca1leria, según el pre-censo de 1999,
existen 35, 228 viviendas y una proyección de la población al 2002 de 225, 224
habitantes. La población se caracteriza por ser predominantemente joven,
alrededor del 42% de la población es menor de 15 aftos de edad; siendo la
población en edad de trabajar de 15 a 64 afios de edad constituyendo el 55.6%
y solo un 2.4% corresponden a la tercera edad. En lo que se refiere al índice
de masculinidad, 100.3, nos indica que por cada 100 mujeres hay 101
hombres (lNEI, 2005).
La participación de la población de 15 afios y más edad en la actividad
económica, se mide a través de la tasa de actividad; en la ciudad de Pucallpa
fue 57%, es decir, de cada 100 personas en edad de trabajar, sólo 57 forman
parte del PEA. El 51.8% de la PEA ocupada de 15 afios y más edad, tienen
como categoría de ocupación la de trabajadores independientes; 26.1, son
empleados y 13.8% obreros (lNEI, 2005).
8
I
•••II
•.e••IIleII
•II
••
Pr~ferencias y potencial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Metodologia del estudio
En Septiembre del 2003, se efectuó un estudio dirigido a los hogares de
Pucallpa, localizadas en zonas del caso urbano y barrios marginales; se
realizó 100 entrevistas; las cuales, 40% corresponden al casco urbano y el 60%
a barrios marginales de Pucallpa (Cuadro 2).
El trabajo de campo fue realizado por los encuestadores del Instituto
Nacional de Estadistica e Informática (lNEI) - Pucallpa, la cual realizaron un
muestreo aleatorio por zonas, por manzanas, para identificar a los
informantes clave. Se elaboró un formato de entrevista y se presentó las
muestras de las variedades locales de los cultivos en estudio.
Cuadro 2. Distribución del trabajo de campo en hogares de Pucallpa.
Nivel de estudio Zona' Lugar de entrevistasNúmero
entrevistasCasco Urbano 19 Jr. Inmaculada, Independencia y Av. 19(Nivel 1) Sáenz Pefta.
21 Jr. Tarapacá, 7 de Junio y 9 Diciembre 21Barrios Marginales 06 Urb. Pedro Portillo, AA.HH. Pedro 15(Nivel 11) Portillo
15 AA.HH. Fraternidad 1517 AA.HH. Jorge Chávez 1528 Barrio San Fernando 05
Total 100... Plano Calaslral del Distrilo de CaDeria, 1991 (INEI), Uca.yali.
Se define a los hogares de Casco urbano, aquellas familias que residen en el
centro de la ciudad, cercanas a minimercados, mercados de abastos, para
efectos del presente estudio lo denominamos hogares del nivel I; los hogares
de Barrios marginales son las familias que residen en la periferia de Pucallpa,
realizan sus compras de alimentos en mercadillos y bodegas del lugar, para
el estudio los denominamos familias del nivel ll. La característica de los
informantes clave, son responsables de comprar insumos para los alimentos
y preferentemente los prepara.
9
IIIIIIIl·IIIIl.IIIIIII
Prefereru:ins y paremial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Descripción de los consumidores
Los consumidores importantes son las familias en su integridad; pero, la
decisión de optar por determinado producto comestible radica esencialmente
en las amas de casa, conociendo las preferencias de los miembros; por lo
general son madres de familia y se encuentran comprometidas en la
preparación de alimentos, y el cuidado del hogar.
Del estudio se desprende, que la edad promedio de las amas de casa
entrevistadas es 40 aflos, siendo un máximo 67 y un mínimo de 18 años
respectivamente. Haciendo una comparación entre los niveles de estudio; las
amas de casa jóvenes se encuentran en barrios marginales, el promedio de las
edades de las amas de casa es 42 años en el casco urbano y 40 años en los
barrios marginales.
El número de miembros de familia para los hogares del casco urbano y
barrios marginales, se tiene en promedio 5 miembros; siendo la moda 5 en
hogares de casco urbano y 4 en barrios marginales. Los valores máximos
encontrados son 10 y 9 respectivamente.
Procedencia de las amas de casa
El identificar variedades locales de los cultivos, esta relacionado con el hecho
de ser de la región o haber llegado desde otras zonas del país; el migrar
muchas veces se hace con costumbres y hábitos alimenticios. Estas familias
constituyen un nicho importante para ofertar variedades locales.
La migración es la causa principal del incremento poblacional durante los
últimos 50 afias. En el área rural se agudizan los problemas de pobreza y baja
productividad, mientras que en la zona urbana se presenta como un gran
polo de atracción con oportunidades de progreso y movilidad local. El
porcentaje de población migrante en Ucayali hasta el afio 1993 fue de 18.2%
con respecto a la población nativa presente (INEI, 1994). En los últimos
tiempos se ha convertido en un centro cosmopolita, donde migran habitantes
10
PrefrrenciDs y potencial de meraulo de variedJJdes locales de cultivos anwzón;cos
Cuadro 3. Tiempo que migraron las amas de casa del casco urbano (Zona I) ybarrio marginal (Zona II) en Pucallpa.
de todos los lugares. Muchas veces estas migraciones ocurren con parte
de sus costumbres y con muchas esperanzas de mejorar su niveles de vida.
Las migraciones mas importantes ha ocurrido de la sierra principalmente, de
las ciudades de Huanuco.
Así tenemos, que en el casco urbano el 55% de las amas de casa son del lugar,
mientras que el 45% restante provienen de diferentes lugares, como: 15% de
la zona de Iquitos, un 7.5% proceden de Brasil, 5% de Contamana y San
martín y un 2.5% para ciudades como: Huanuco, Chiclayo, Cajamarca,
Yurimaguas respectivamente.
En los barrios marginales solo el 50% de las amas de casa son del lugar, el
restante provienen de otras zonas; así tenemos que el 8.3% de los informantes
indican ser de San Martín, 5% para Iquitos, Lima y Tarapoto
respectivamente; un 3.3% para Cusco y Tingo María; el 1.7% distribuidos en
diferentes departamentos de Perú.
Si bien es cierto el promedio de edad de las amas de casa son relativamente
jóvenes, quizás un gran porcentaje de ellas hayan nacido en la región; pero
sus padres sean de otras zonas algunas décadas atrás. Existe una intra
migración que se realiza desde la zona rural de la región, por ejemplo de
comunidades ~ativas y caseríos, que generalmente han poblado los barrios
marginales de la ciudad.
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Años que radican
1a56a 12Ba20
mas de 21
Casco Urbano(%)
23.5317.6517.6541.18
11
Barrios marginales(%)
16.6723.3323.3336.67
Total(%)
19.1521.2821.2838.30
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Preferencias y poten,,",! de mercado de variedades lcca/es de cultivos amazlinicos
En el caso de los hogares del casco urbano, el 23.5% manifiestan radicar en
Pucallpa desde hace 5 años, en comparación a los barrios marginales se
concentra en 23.3% para 6 a 12 años y de 13 a 20 años. Pero, en general las
amas de casa del casco urbano y barrios marginales, radican desde 21 años
(41.2% y 36.7%), respectivamente (cuadro 3).
Identificación de variedades locales de frijol
Los hogares de ambos niveles en estudio, generalmente identifican la
variedad ucayalino; en el caso de vacapaleta un promedio de 73% en ambos
niveles identifican la variedad, siendo ligeramente menor en los hogares del
nivel Il; la variedad ashpaporoto es mas conocida en el nivel Il (73.3%), en
comparación a hogares del nivel 1, donde se la conoce menos (Figura 1).
Se deduce que ucayalino es una de las variedades de frijol muy difundida en
la región; menos frecuente vacapaleta y ashpaporoto. Es importante subrayar, el
hecho que en los hogares identifiquen las variedades mostradas,
necesariamente no significa que las consuman normalmente.
Del muestreo realizado en ambos niveles, se estiman un promedio de 28%
indican no conocer al vacapaleta y afu"paporoto; es una representación a
considerar, asumiendo el número total de hogares en PucaIlpa, en ella radica
el potencial proyectado para colocar las variedades locales. Es posible que los
hogares de casco urbano y barrios marginales que no identifican las
variedades mostradas, provengan de otras zonas del país.
12
13
Abasto en mercados de variedades locales de frijol
ONivel"El Nivel I
"'.0
Vacapa/eta Ashpaporoto
Preferencias y potencial de mercado de variedndes locales de cultivos amaz6nicos
Ucayalino
60.0
40.0
80.0
%100.0
Fue oportuno examinar a través de los hogares entrevistados, si las
variedades identificadas de frijol existían en los mercados. Las respuestas
para los hogares del casco urbano y barrios marginales, exteriorizan que la
variedad ucayalino tiene presencia en 100%; sin embargo, vacapaleta y
ashpaporoto en promedio indican que solo existen el 68.8% en mercados y
bodegas de Pucallpa. Se aduce por la baja oportunidad de degustación,
precios, que inciden en la demanda de los consumidores, optando por otros
tipos de menestras.
20.0
0.0~~~~~7
Figura 1. Respuesta de hogares del casco urbano (Nivel 1) y barriosmarginales (NivellI), en relación ha la identificación de variedadeslocales de frijol, Pucallpa.
El precio (nuevos soles) por kilogramo de frijol, sondeado en Septiembre del 2003
(incremento de la oferta de productos), en los hogares entrevistados se registran
montos superiores para ucayalino respecto a vacapaleta y ashpaporoto; se observa
que el mayor precio de compra ocurre en los hogares de casco urbano (Figura 2),
razonable por la característica de este grupo. En época de menor oferta de
ucayalino el precio por kilo supera los 3.5 nuevos soles, comparativamente a
otras menestras (chic/ayo, panamito, etc) que existen en mercados y bodegas
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
14
Preferencias y polem:ial ik mercado ik variedtufes locales ik cullivos amaz<Íniros
Consumo per cápita de variedades locales de frijol
3.00250
111 Nlvel I ONlvelll
2001.50So 1.00
Vacapalets
AsfIpaporoto
Figura 2. Precios promedio por kilogramo de variedades locales de frijol porhogares de casco urbano (Nivel I) y barrio marginales (Nivel JI).
de Pucallpa; las demás variedades locales de frijol es limitado su abasto.
Perentoriamente, en ambos niveles de hogares y las variedades locales de
frijol en estudio, los precios son siempre superiores para ucayalino y el menor
precio corresponde al ashpaporoto.
En los hogares entrevistados se estimo el consumo mensual de la familia por
variedad local; así mismo, se identificó el número total miembros por hogar,
a partir de ello, se estimó el promedio del consumo per cápita en el casco
urbano (nivel 1) y barrios marginales (nivel JI) de Pucallpa.
Los promedios mensuales de consumo (kg/mes) mas sefialados se localiza
en el nivel 1 (ucaya/ino: 2.9; vacapa/eta: 2.8 y ashpaporoto: 2.6); tal
comportamiento podríamos asumir al mejor poder adquisitivo de este grupo
y posiblemente a sus hábitos alimenticios; sin embargo, el nivel Il consume
mas ucayalino (3.5), pero significativamente menos vacapa/eta y ashpaporoto
(0.87 y 1.08) respectivamente.
La estimación del consumo per cápita, exterioriza que en el nivel 1 se aprecia
mayor índice en vacapa/eta y ashpaporoto en relación con el nivel II; sin
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
IIIIIII••IIIIl.I
••IIII
Prefereru:ias y poteru:ial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
embargo no existe diferencias significativas en ambos niveles referido al
consumo anual de ucayalino (Cuadro 4).
Cuadro 4. Consumo promedio per cápita de variedades locales de frijol encasco urbano (nivel I) y barrios marginales (nivel ll) de Pucallpa.
Casco urbano Barrios marginalesVariedad local consumo Consumo
npercápita
nperper
ucayalino 39 7.7 51 7.9vacapaleta 07 7.4 13 1.5ashpaporolo 05 6.3 09 2.4
El consumo diario de frijoles deber ser en promedio de 168 gramos por
persona, y anualmente se estima un consumo per cápita de 61.3 kg (INEI,
2004); comparando los resultados, se percibe gran déficit del consumo de
variedades locales de frijol en Pucallpa.
Preferencias de las familias por variedades locales de frijol
Los hogares entrevistados manifiestan niveles de preferencia a través de
escalas de importancia por el consumo en determinado momento de las
variedades locales. Las preferencias están establecidas principalmente por la
tradición o costumbre, facilidad en la cocción, sabor, precios de compra y por
el aspecto de la variedad.
Así tenemos que, alta preferencia designa la mayor aprobación por la
variedad; regular, es una anuencia media, considerada solo en circunstancias;
y baja preferencia por la poca disponibilidad de consumirla. Se incluye
respuesta de los hogares relacionado al nulo consumo de las variedades
(Cuadro 5).
15
16
Preferencios y potencial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Cuadro 5. Niveles de preferencias por hogares en estudio de variedadeslocales de fríjol
En los hogares del casco urbano y barrios marginales se le otorga alta
preferencia al ucayalino; mientras que en nivel II otorgan regular preferencia
de consumo para vacapaleta y ashpaporoto (20.7 y 18.3%) respectivamente. Es
pertinente exteriorizar que para ambos niveles de estudio, se aprecia hogares
que no consumen vacapaleta y ashpaporoto (69 y 86%) (Cuadro 5). Este exiguo
consumo se debe al desconocimiento de las variedades y sus importantes
atributos culinarios y nutritivos de las variedades.
Los hogares de Pucallpa muestran razones de sus preferencias por las
variedades locales; estas pueden variar por niveles del estudio, sino inclusive
entre familias de un mismo nivel. Las respuestas fueron proporcionadas por
los hogares que consumen frecuentemente las variedades.
En ambos niveles las mayores frecuencia es para ucayalino; así tenemos que el
54.4% de los hogares del nivel 1 centran sus razones en la "costumbre o
tradición"; sin embargo en el nivel II la misma razón representa el 43.6%; es
importante indicar que este comportamiento se fundamenta en el hecho que
los hogares de los barrios marginales por lo general provienen de las zonas
rurales de la región.
De igual forma, otra razón de importancia para ucayalino es el sabor que
ostenta, mencionado en los hogares de ambos IÚveles en estudio. Las razones
de preferencia para vacapaleta y ashpaporoto en ambos niveles se centra en la
facilidad de cocción y sus bajos precios en relación al ucayalino (Cuadro 6).
Barrios marginales
76.716.7 20.7 18.31.7 10.3 8.35.0 69.0 73.0
ucayalino vacapaleta ashpaporoto
13.2 8.15.3 5.4
81.6 86.5
vacapaleta ashpaporotoCasco Urbano
85.05.07.52.5
ucayalinoAltaRegularBajano consume
Nivel depreferencia (%)
••••II
•.eIII
•leII
•II
••
------- ._-
17
Preferencias y potencial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Figura 3. Ama de casa adquiriendo frijol ucayalino en un mercadillo dePucallpa.
5.9
11.8]7.6
23.55.95.9
17.6
5.6
5.611.1
11.1
33.35.65.6
16.7
3.5
1.81.8
38.6
54.4 5.6 11.8
Barrios marginalesUcayalino Vacapaleta ashpaporoto
20.020.0
40.0
42.9
14.3
14.3
7.7
2.6
46.2
Razones por Casco urbanovariedad (%) ucayalino vacapaleta Ashpaporoto
Costumbre/tradición 43.6 28.6Color, forma ytamaño de granosSaborFacilidad de cocciónNo produce malestardigestivoBajo precioNutritivoCombina bienOtras razones
Cuadro 6. Razones de las preferencias para variedades locales de frijol enhogares de Pucallpa.
Por lo normal, en ambos niveles en estudio no existe una modalidad de
consumo sobresaliente. Las formas mas comunes esta relacionado a la dieta
alimenticia del frijol; no se percibe algún uso específico para alguna variedad
de fríjol. La creatividad de las amas de casa en la preparación de platillos en
las formas de consumo. La forma mas común (80 a 100%) del consumo de las
variedades es mediante el sancochado y sirve como complemento agradable
con arroz, que acompañan con una pieza de pescado. Las frecuencias son
menores del consumo con en sopas, ensaladas, licuado que ocurren en los
hogares de casco urbano.
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Pr~ferendas y polenciJ¡1 de mercado de variedades IDeales de cultivos amazónicos
Motivos de bajo consumo de las variedades locales de frijol
Cuadro 7. Motivos del no consumo de variedades locales de fríjol en hogaresde Pucallpa.
De la misma manera, un motivo importante que indican los hogares es la
demora en la cocción; que para los barrios marginales describen el 53.3% de
los entrevistados para ucayalino, se alega también que ocasiona malestar
digestivos (16.7%). De igual forma para las tres variedades en estudio, y en
ambos niveles indican que el motivo del no consumo es porque nunca lo
probaron, siendo esto mas frecuente en los barrios marginales para
ashpaporoto y vacapaleta (38.6 y 37.2%) (Cuadro 7).
Barrios marginales
13.3 46.5 38.66.7 7.0 6.853.3 4.7 11.46.7
13.3 37.2 38.62.3 2.3
6.7 2.3 2.3
ucayalino vacapaleta ashpaporoto
21.4 22.27.23.5 3.7
18
50.0 52.014.3 14.73.6 7.4
vacapaleta ashpaporotoCasco Urbano
33.316.733.316.7
ucayalino
Existe un grupo importante de hogares que conocen las variedades locales de
frijol; pero a la vez su consumo por las mismas es bajo o nulo; en tal efecto se
ausculto los motivos de los hogares para el reducido consumo de las mismas.
En los hogares del casco urbano se percibe con mas frecuencia el poco gusto
de su familia al consumo de frijoles, en comparación a los hogares de barrios
marginales, así tenemos que 33.3, 50 Y 52% para ucayalino, vacapaleta y
ashpaporoto respectivamente, refieren tal razón.
Motivos de noconsumo (OJo)
No le gusta a la familiaSaborDemora cocciónMalestar digestivoNunca lo proboNo hay en mercadoOtros motivos
II
••I
•I•••I
••l.III
•I
•I
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
PreferetlCÚls y potendal tÚ! mercado tÚ! variedJuies locales de cultivos amazónicos
Identificación de variedades locales de maíz
En el caso de las variedades locales de maíz se percibe que los hogares de
ambos niveles en estudio, entre el 90 y el 100% logran identificar al maíz
duro, suave y cancha; solo en el caso de hogares de casco urbano un 10 y 2.5%
indico no conocer la variedad cancha y suave respectivamente.
Se podría esperar que los hogares del nivel I debieran conocer mas la
variedad cancha; pero al parecer existen hogares que no lograron reconocerla;
de igual forma para la variedad suave es razonable por ser una variedad
regional y generalmente los hogares del casco urbano que proceden de otras
zonas del país, no logren identificarlo; pero, en general no es significativo tal
apreciación.
Abasto en mercados de variedades locales de maíz
Las respuestas de los hogares con respecto a la presencia de las variedades
locales de maíz en el mercado, revelan que en el nivel I el 100% manifiesta
que existe en el mercado el duro y el suave; mientras que para cancha, existe
solo el 79.5%. Los hogares del nivel 11 indican que existen en los mercados en
un 100% el duro y cancha, pero el suave lo encuentran un 98.3%.
El precio de las variedades locales de maíz, pueden variar por los atributos y
usos específicos de cada una; así tenemos que el maíz cancha (tipo reventón
pop com); ostenta el mayor precio en ambos niveles de estudio; es importante
precisar que este tipo de maíz existente en los mercados, por lo general
proviene de la zona de la costa, y en algunas veces incluso es importado; la
producción local de este material es limitado. El precio promedio en el nivel I
es de 2.50 SI; mientras que en el nivel 11 es de 2.30 SI. (Figura 4.)
En lo que concierne al maíz suave, esta variedad presenta precios similares en
ambos niveles de estudio; el promedio es de 2.2 SI. por kilogramo; pero se
19
20
Preferencias y potencial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Consumo per capita de variedades locales de maíz
llB Nivel I D Nivel 11
s 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00
Figura 4. Precios promedios de las variedades locales de maíz por hogares dePucallpa.
Cancha
Suave
Duro
localiza mayormente en los mercadillos de Pucallpa. Los menores precios es
para maíz dUTO, donde los hogares del nivel 1 indican que el precio es 0.8, en
relación a los hogares del nivel II que pagan 0.6 por kilo (Figura 4).
Es importante precisar que, los precios mas inestables son para maíz dUTO,
que en épocas de mayor oferta solo cuesta 0.2 SI el kilo; y en la época
opuesta, puede alcanzar el precio de 1.0 SI. en zonas de nivel 1; éstas
variaciones pueden afectar ocasionalmente al maíz suave; pero es menos
frecuente en el maíz cacha.
En lo que respecta a promedios, el maíz dUTO muestra mayor consumo en los
hogares en estudio; sin embargo, existe marcada diferencia en el uso de este
tipo de maíz, puesto que en los hogares del nivel 1, acostumbran la crianza de
animales domésticos, así como la preparación de diversos potajes (tamales,
humitas y choclo cocinado); lo que no es frecuente en los hogares del nivel 1.
En cuanto al maíz suave y cancha no presentan efectos relevantes en
comparación al maíz dUTO.
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Preferencios y polendaJ de mercado de variedmJes locales de cultivos amazónicos
De igual manera, el consumo máximo fue para duro con 50.0 y 150.0 kg por
mes, para ambos niveles respectivamente; lo que no ocurrió con el resto de
variedades, donde las variaciones en el casco urbano y barrios marginales es
mínima. Los consumos mínimos se mantienen en el nivel 1, mientras que en
el TI estos oscilan entre 0.25 a 0.50 kg/mes.
El consumo per capita anual se estimo para las variedades cancha y suave; se
descarta del análisis al maíz duro por ser utilizado generalmente para crianza
de aves de corral Así tenemos, en los hogares de Pucallpa, el consumo por
persona es mayor para suave y cancha en los hogares del nivel 1 (Cuadro 8).
Cuadro 8. Consumo per cápita de maíz en hogares del casco urbano y barriosmarginales de Pucallpa.
Casco urbano Barrios marginalesVariedad local consumo Consumo
n percápita npercápita
Suave 24 4.3 46 2.6Cancha 17 4.2 54 2.6
Se estima que una persona al día debe consumir en promedio 384 gr. de maíz
y al afio 140.16 kg en sus diversas formas (INEI, 2004); en el estudio se llego
a determinar que en maíz duro, suave y cancha los porcentajes de consumo per
cápita están entre 6.1 a 2.9% para el nivel 1, mientras que para el nivel II los
resultados se encuentran entre 25.4 a 1.9%, lo que refiere que estos
porcentajes son bajos en ambos estratos económicos.
Preferencias de las familias por variedades locales de maíz
Las preferencias de las variedades locales de maíz varían sustancialmente
por el uso de las mismas; así tenemos que generalmente, que el maíz duro es
destinado generalmente para la crianza de aves de corral; solo el caso de
suave y cancha es empleado para el consumo familiar.
21
IIIIIIIle
IIIIleIIIIIII
Preferencias y potencial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Se observa distintos niveles de preferencia; siendo mayor la preferencia para
el maíz cancha (41%); sin embargo, en los hogares del nivel II, también tiene
mayor preferencia el maíz duro, en este sector los hogares frecuentan la
crianza de aves de corral. El maíz suave tiene la mas alta frecuencia en los
hogares del nivel II (cuadro 9).
Cuadro 9. Niveles de preferencias por hogares en estudio de variedadeslocales de fríjol
Nivel de Casco urbano Barrios marginalespreferencia (%) duro suave cancha duro Suave canchaAlta 10.0 23.1 41.0 40.0 10.0 41.7Regular 40.0 35.9 30.8 10.0 53.3 23.3Baja 15.0 15.4 0.00 15.0 15.0 25.0no consume 35.0 25.6 28.2 35.0 21.7 10.0
Figura 5. Mercadillo "Bellavista" expendiendo variedades locales de maíz.
22
IIII
•II.e•II
•leIIII
•II
Prefrrem:iJJs y potencial de mercndo de variedJzdes locales de cultivas atrlIlZéniros
Los hogares muestran razones de sus preferencias por las variedades locales
de maíz; en ambos niveles se indica en mas del 50% de los hogares que la
razón del consumo de cancha es por costumbre de la familia; siendo el mismo
criterio para suave en 32.6% en los hogares del nivel Il, ello es razonable por
estar familiarizados con esta variedad. Así mismo, existen hogares del mismo
nivel que indica como razón de consumo por sus múltiples usos culinarios al
duro y suave, respectivamente.
Los motivos de bajo consumo de variedades locales de maíz que refieren los
hogares entrevistados son diversas las razones, como la demora en la cocción
(mote), precios elevados (suave y cancha), no les agrada a la familia, nunca lo
han probado, y no se puede consumir como chicha y choclo. Esto no difiere
significativamente en los niveles en estudio.
Identificación de variedades locales de maní
El caso de las variedades locales de maní, es uno de los cultivos en estudio
con mayor porcentaje de desconocimiento de tres de las cuatro variedades
mostradas. En los hogares en estudio de ambos niveles, la variedad Bolisho es
la mas conocida (100%), la característica de este grano es el color rojo, muy
difundido en la región; es posible que también exista la posibilidad de
confusión por el color de granos por los maníes que vienen de otras regiones
del pals, que igual se encuentran en los mercados, compitiendo con las
variedades locales.
Algo para revelar es que las familias no distinguen en el mercado las
variedades, solo las denominan "maní". Al parecer la distinción de las
variedades es realizada por los agricultores, ya que las reconocen por las
características de planta, vaina y aspecto de grano; mientras que en el
mercado las variedades se encuentran en grano limpio.
23
24
Preferencias y potencial de mercado de variedndes locales de cultivos amtl2Ónicos
Abasto en mercados de variedades locales de maní
Nivel 11
BayoInki
Bolisho Morado
%
Figura 6. Respuesta de las amas de casa del casco urbano (nivell) y barriosmarginales (nivel II) respecto a la identificación de variedadeslocales de maní.
En el caso de las variedades moradn, inki y bayo, son mayormente reconocidos
en los hogares de barrios marginales en comparación a los hogares de casco
urbano (Figura 6); esto se deba al hecho de que las familias del nivel II
proceden generalmente de la zona rural de Pucallpa.
La variedad menos identificada es el bayo, que apenas alcanzo el 32% en los
hogares de casco urbano y 55% de los hogares de barrios marginales. Al
parecer existe un importante nicho de mercado para estos materiales que se
tornan promisorios.
El 97.5 Y 100% de los hogares entrevistados en ambos niveles, indican que
existe presencia en los mercados de la variedad bolisho; lo que no ocurre con
las variedades morado, inki y bayo, donde se observa diferencias significativa
entre los hogares de ambos niveles el casco urbano y barrio marginales en
relación a la presencia de las variedades en los mercados.
IIIIIII,eIIIIleIIIIIII
25
Preferencias y potencial de mercado de variedades locales de cultioos amazónicos
Figura 7. Respuesta de los hogares de nivel 1 y nivel 1I, en relación a laausencia de variedades locales de maní en los mercados.
Bayo
mismo tiempo las emplean mas.
%70.0
DNivel1 EllI Nive I 11
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0Bol/silo Morado Inkl
La figura 7, indica el porcentaje de hogares por niveles en estudio que revela
la no existencia en el mercado, ello tiene relación con la falta de
reconocimiento de las variedades. Así tenemos que los hogares del nivel 1
indican que las variedades morado, inki y bayo no existe en los mercados en
porcentajes de 44.1, 58.8 Y 67.6% respectivamente; situación contraria las
respuestas de barrios marginales, en donde la ausencia de estas tres
variedades en el mercado es menor que el nivel anterior; lo que indica que
los hogares tienen mayor conocimiento acerca de estas variedades y al
Los precios de las variedades locales de maní no muestran diferencias
significativas entre los niveles en estudio; existiendo solo diferencia de
precios para la variedad bayo entre los niveles. El máximo precio es para la
variedad bolisho, en ambos niveles (4.0 SI.); ello se debe al valor que
mantiene el maní en el mercado, que no ejerce diferencias entre niveles. Los
precios mínimos es de 2 soles para las cuatro variedades en los barrios
marginales; mientras que los hogares del casco urbano indican precios
IIIIIIIl·
IIIIl.IIIIIII
26
Preferencias y potencial de mercado de variedades lDalles de eulliPOS amazónicos
Consumo per cápita de variedades locales de maní
3.50
lB Nl1IeIlI
ONl1leIl
3.002.502.001.501.00
Inkl
bayo
bol/silo U.====:¡=====:::;====:::=¡:====;:==::..r
morado
Figura 8. Precios promedio de variedades locales de maní por los hogares dePucallpa.
mínimos de 3.0 5/. Para bolisho y bayo. El precio promedio de las
variedades locales por niveles se muestra en la figura 8.
Los hogares entrevistados reportan consumos variables de maní; las formas
de consumo pueden ser variables; la estimación del consumo mensual
presenta una moda de 1 kg para bolisho, y 0.5 kg para el resto de variedades,
en ambos niveles de estudio. El máximo consumo se observo en bolisho (6
kg/mes) en los hogares del nivel 1y 5 kilos/mes en el nivel II; las cantidades
mínimas de consumo es para inki y morado.
El consumo per cápita de maní es mayor en el casco urbano que en los barrios
marginales. En ambos niveles la variedad bolisho presenta los mayores
niveles de consumo respecto al resto de variedades. De igual forma que frijol
y maíz, se concluye que los hogares del nivel 1 poseen mejor poder
adquisitivo para adquirir maní con mas frecuencia; situación inversa con los
IIIIIII •IIIIIl.IIIIIII
IIIIIII •IIIIIl.IIIIIII
Preferencias y potenaal de mercalÚJ de variedades localEs de cultivos amazónicos
hogares de barrios marginales en donde el nivel económico es limitante
para el acceso a estos productos (cuadro 10).
Cuadro 10. Consumo per cápita de variedades locales de maní en hogares delcasco urbano y barrios marginales de Pucallpa.
Casco urbano Barrios marginalesVariedad local Consumo Consumo
nperc.ápita
n perc.ápitaBolisho 38 4.04 58 2.73Morado 09 3.00 15 1.74Inki 06 1.90 06 1.30Bayo 04 3.06 02 2.00
Preferencia de las familias por variedades locales de maní
Los hogares en estudio describieron el nivel de preferencias de las
variedades locales, basados en criterios familiares de uso, sabor,
conocimiento de la variedad, precio entre otras. Así tenemos que para ambos
niveles en estudio se refieren al bolisho como la de mayor preferencia (67 a
75%) en relación al resto de variedades de maní (cuadro 11).
Sin embargo, los hogares manifiestan en rangos de 73 a 96.4% indican que no
consumen las variedades morado, inki y bayo; quizás esto se relaciona con la
baja presencia en los mercados y solo es mas frecuente el bolisho, por ser mas
difundida en la región.
Cuadro 11. Respuestas de los hogares en estudio sobre preferencia de lasvariedades locales de maní.
Casco urbano Barrios marginalesPreferencias (%) bolisho Inarado nIki bayo bolisho Inarado inki bayo
Mayor preferencia 67.5 2.9 2.9 6.1 75.0 1.7 0.0 0.0Regular 25.0 17.6 2.9 3.0 16.7 19.0 8.9 1.8Baja preferencia 0.0 5.9 11.8 3.0 5.0 5.2 1.8 1.8No consume 7.5 73.5 82.4 87.9 3.3 74.1 89.3 96.4
27
1II
1IIIl·IIIIl.IIIIIII
Preferencias y potencial de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Las razones de consumo de las variedades locales de maní en los hogares de
ambos niveles en estudio, menciona que la variedad bolisho es consumida
principalmente por tradición y costumbre, así como por el sabor. Estas
razones varían cuando observamos al resto de variedades con relación a los
dos niveles en estudio; así tenemos que la variedad morado es consumido por
su sabor, fácil cocción, precio y valor nutritivo; con respecto a inki el
consumo frecuente es por su bajo precio y por que lo consideran con valor
nutritivo; y en el caso del bayo, el consumo es por costumbre o tradición y su
fácil cocción.
Figura 9. Vendiendo "bolisho" por kilo en el mercadillo de Bel1avista,Pucal1pa.
Los motivos del bajo consumo que refieren las familias, es el bajo hábito de
consumo de maní (35%) y el precio elevado de las mismas (24% para bolisho);
las amas de casa priorizan otros insumos en la preparación de alimentos. Un
grupo de hogares (10 y 12.5%), indican que el bajo consumo de la variedad
inki y bayo es por su aspecto de su grano. Finalmente, una razón fuerte se
28
IIIIIII •IIIIIl.IIIIIII
Preferendas y potendal de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
refiere a que nunca lo han probado, es el caso del 50% para bayo, 35% para
inki, 28% para morado y 6.9% para bolisho.
Percepción de preferencias por variedades locales entre agricultores
De un trabajo exploratorio en 12 comunidades nativas y caseríos en la región
Ucayali, mediante entrevistas a 155 familias se determino las preferencias por
características mas apreciadas dentro de las variedades locales. Los
agricultores describen sus preferencias de acuerdo a la condición de la
familia, distancia de la comunidad al mercado, aspecto de la planta, color de
grano, entre otras importantes.
Criterios de preferencia en variedades locales de maíz
Las preferencias que describen los agricultores son variadas, considerándose
el aspecto de la producción, características de consumo y el uso que las
designan. El cuadro 12, representa las variedades mas frecuentes en las
comunidades, siendo las mas representativas el maíz duro, suave e hibrido. La
determinación de las preferencias, en cuanto a producció~ giran entorno a
tres características principales: rendimiento, buenas mazorcas y única
variedad en la comunidad; además, los agricultores revelan la existencia de
características particulares en cada variedad como la facilidad de desgrane,
peso de mazorcas, granos harinosos, resistencia a los vientos y la resistencia
al no deshierbo de la variedad.
El criterio de preferencia por consumo, se basa en características de sabor y
facilidad de cocción en choclo. El maíz, se consume sancochado antes de su
madurez del grano, y otros usos variados en la culinaria tradicional (chicha,
harinas, tamales, mote entre otros).
29
30
Prefrrenaas y potencial de merendo de variedoties [Dentes de cultivos amazónicos
Cuadro 12. Determinación de preferencias entre los agricultores porvariedades locales de maíz.
El cuadro 13 representa el criterio que los agricultores practican para preferir
sus variedades de frijol, entre ellos el rendimiento; es importante sefialar que
el frijol ucayalino es preferido por su permanente demanda y precio estable;
sin descartar la misma posibilidad para vacapaleta y ashpaporoto. En cuanto a
las preferencias de consumo, predomina el sabor al cocinarse, así como por
cremoso, espeso, nutritivo y la rapidez a la cocción.
Consumo familiar(37%), crianzas (38%),venta (25%).
Consumo familiar(65%), crianzas (25%),venta (10% ).
Preferencia purusos·"
Consumo famHiar(45%), crianzas (34%),venta (21%).
Consumo familiar(75%), venta (25%j.
Consumo familiar(39%), crianzas (33%),venta (28% ).Consumo familiar(35%), crianza (35%),venta (30%).
Consumo familiar(37%), crianzas (30%),venta (33%).
Consumo fanuliar(33%j, crianzas (33%),venta (33%).
Consumo
Buen sabor en choclo (64%),
Mejor sabor en choclo (66%),Y grano suave sancochado(6%).
Buen sabor en choclo (89%),se cocina rápido (6%).
No precisan
Buen sabor en choclo (75%),
Buen sabor en choclo (62%),harinas (12%).
Buen sabor en choclo (80%),
Buen sabor en choclo (86%),cocina rápido choclo (14%).
Preferencias*"Producción
Única variedad (19%), buenrendimiento (19%), mejor precio(3.8%).
Buen rendimiento (53%), únicavariedad en la comunidad (21 %),produce buenas mazorcas (13 %),facilidad al desgranar, mazorcasde buen peso (10%).
Buenas mazorcas (27%), buenrendimiento (18%), únicavariedad (18%), resisteenfermedades (18%), resiste a losvientos (9% ).Buen rendimiento (29%), únicavariedad (14%), buenas mazorcas(14%), mazorcas pesadas (14%).Buenas mazorcas (57%), únicavariedad (14%), mas mazorcas ybuen rendimiento (8%).
Buen rendimiento (60%), únicavariedad (20%), resiste al nodeshierbo (20%).
Buenas mazorcas (39%), únicavariedad (22%J, buenrendimiento (11%), mayornúmero de mazorcas (6%), secarápido después de la floración(5%).
Buen rendimiento (50%),mazorcas pequenas (25%).
Hfbrido 18
Duro 68
Variedad' n
Suave 26
*DenomitlllCÍ6n local por criterio del agricultor, ·"(.7iterios mas frecuentes.
Marginal T- 0728
Piedra 05
Cancha 04amarillo
Serrano 11
OPA 07
Criterios de preferencia en variedades locales de frijol
IIIIIII •IIIIIl.IIIIIII
PrefrrellCÚlS y potenaa/ de mercado de variedades locales de cultivos amazónicos
Cuadro 14. Determinación de preferencias entre los agricultores porvariedades locales de frijt;ll. maní
Cuadro 13. Determinación de preferencias entre los agricultores porvariedades locales de frijol.
El común de las preferencias radica principalmente en el buen rendimiento
que presentan las variedades locales; la variedad más abundante y frecuente
es bolisho, la cual manifiesta particularidades que interesa a los agricultores.
La preferencia por consumo, no difiere sustancialmente entre las variedades,
la razón principal es el sabor que ostentan. De igual forma, los agricultores
las utilizan para el consumo familiar y la venta, principalmente del bolisho.
Preferencia porusos"'..
Consumo familiar(71 %), venta (29%).
Consumo familiar(80%), venta (20%).
Consumo familiar(75%), venta (25%).
Preferencia porusos"·
Consumo familiar(100%).
Consumo familiar(67%), venta (33%).
Consumo familiar(50%), venta (50%).
y Consumo familiar(67%), venta (29%).
consumo
Buen sabor (100%)
Consumo
Buen sabor (lOO%)
Buen sabor (82%),color (6%)
Tiene buen sabor (60%), secocina rápido (20%).
Tiene buen sabor (100%).
Buen sabor (75%), cocinarápido (8%), cremoso yespeso al cocinar (4%);nutritivo (2% ).
Preferencias...•
Producción
Buen rendimiento (54%),única variedad (15%),mercado y precio (4 %),vainas grandes (4%).Buen rendimiento (50%),tamafio de vainas (20%).
Buen rendimiento (100%)
ProducciónPreferenda"'*
31
Precio (100%)
Buen rendimiento (75%), granos de Buen sabor (100%)sabor dulce (25%)
Buen rendimiento (41 %), máscomercial (29%), única variedad(12%), precoz (6%), buen peso ygranos grandes (6%).
n
48
03 Buen rendimiento (67%).
04
n
01
04
17
02
Ucayalino
Variedad'
Ashpaporoto
·Dentmrinación local por criterio del agricultor, '¡''Ócrilerios mas frecuentes.
Vacapaleta
Variedad'
Criterios de preferencia en variedades locales de maní
-Denominación local por criterio del agricultor, ··criterios mas frecuentes.
Morado
Inki
Bolisho
Colorado
IIIIIIIl·IIIIl.IIIIIII
IIIIIIIl·IIIIl.IIIIIII
Prefereru:ias y potenciJll de mercado de variedades locales de tu/tivas ll1fUlZÓniros
Consideraciones Finales
Los hogares de Pucallpa en general reconocen las variedades locales de maíz;
regularmente identifican variedades de frijol, y solo un porcentaje de las
familias entrevistadas reconocen variedades de maní. Estas observaciones
refiere la alta posibilidad de maximizar el uso de atributos espedficos,
enfatizando las variedades de frijol (vacapaleta y ashpaporoto) y maDi (morado,
inki y bayo).
La promoción a través de cadenas productivas son alternativas factibles para
impulsar la demanda por estos productos, primero a nivel local y
consecuentemente en mercados extra regionales. Ello apoyara a sus
cultivadores, dinamizara la economía local, y se fortalecerá la conservación
de las variedades locales. El consumo per cápita de las variedades de cultivos
en estudio, se encuentran por debajo de las recomendaciones en la dieta; la
cual es un indicador del desconocimiento de las cualidades nutritivas que
ostentan las variedades.
Los criterios de las preferencias difieren en ciertos aspectos entre los
consumidores y las familias que las cultivan; mientras que a la primera
interesa el sabor, facilidad de cocción y precios económicos, los cultivadores
prefieren el rendimiento, demanda, (cerca a mercados); mientras los que se
encuentran distante de los mercados prefieren la variabilidad de usos en la
culinaria tradicional.
Algunas empresas exportadoras de menestras, encuentran atractivo
incursionar con variedades locales de frijol, específicamente vacapaleta, por el
color y tamafto de grano, preferido por mercados exigentes. Igual forma
existen agricultores locales con proyección a extender área de siembra de las
variedades para el mercado local en primera opción. El mercado se tornaría
creciente, implicando limitaciones en semillas seleccionadas, paquete
tecnológico y asistencia técnica.
32
IIIIIIIl·IIIIl.IIIIIII
Prefereruias y polencúú de mera:u1o de variedmies locales de cultivos tmUlZÓnioos
Referencias
Bergman, R 1980. Amazon Economics; the Simplicity of Shipibo lndian
Wealth. Department of Geography, Syracuse University. USA.
Collado, L. 2002. Diversidad cultivada y socio-cultural en la Amazonia
central del Perú. M.Sc. Tesis. Escuela de posgrado Universidad
Nacional Agraria de la Selva, Tingo María, Perú.
Collado, L.A., Pineda, R, Riesco, A. y Arroyo, M. 2005. Potencial Genético
del germoplasma local de maíz, frijol y maní en agroecosistemas de
Ucayali. Documento Técnico; CODESU-INCAGRO, Pucallpa.
CORPAC, 2003. Datos climatológicos, promedio de siete aftas, Pucallpa.
Chávez-servia, J.L., Collado, L.A., y Pineda, R 2003. Conservación o pérdida
del "valor" de las variedades locales de los cultivos amazónicos.
Articulo presentado al Seminario Permanente de Investigación
Agraria (SEPIA), Setiembre, 2003, Pucallpa, Perú.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEJ). 1994. Censos
Nacionales 1993. Perú.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEJ). 2004. Proyecto
encuesta nacional de hogares (ENAHO), Ucayali.
33
