Califóridos con interés faunístico en agroecosistemas de dehesa … · 2019. 2. 27. · Califóridos en un agroecosistema de dehesa 175 folíenla pediculata Macquart, 1834 Especie

Boln. Asoc. esp. Ent., 22 (1-2): 1998: 171-183 ISSN: 0210-8984

Califóridos con interés faunístico enagroecosistemas de dehesa y catálogo de las

especies ibéricas de Polleniinae(Diptera: Calliphoridae) *

A.I. Martínez-Sánchez, S. Rojo, K. Rognes & Ma A. Marcos-García

RESUMEN

Se aportan datos novedosos sobre especies de califóridos poco conocidas en el te-rritorio peninsular ibérico. Entre las especies estudiadas, destacan por su importanciafaunística: Lucilia silvarum (Meigen, 1826), Lucilia richardsi (Collin, 1926) y las es-pecies de la subfamilia Polleniinae pertenecientes al género Pollenia Robineau-Des-voidy, 1830. De todas ellas se revisan los datos existentes en bibliografía sobre dife-rentes aspectos de su biología y se amplía el conocimiento de su distribución en Espa-ña. Por último, se realiza un estudio comparativo entre los regímenes tróficos de las es-pecies capturadas en el agroecosistema de dehesa en relación al conjunto de las espe-cies ibéricas.

Palabras clave: Diptera, Calliphoridae, Pollenia, Lucilia, Stomorhina, agroecosis-tema, dehesa, España.

Title: Blow-flies of faunistic interest from oak-forest agroecosystems, and a ca-talogue of Iberian Polleniinae (Diptera: Calliphoridae).

ABSTRACT

New data about poorly known Iberian calliphorid species are reported. Amongthem, the faunistic importance of Lucilia silvarum (Meigen, 1826), Lucilia richardsi(Collin, 1926) and the species of the Polleniinae belonging to the genus Pollenia Robi-neau-Desvoidy, 1830, is remarked. Bibliographic data about different aspects of the bio-logy of those species are revised, and their distributions in Spain are enlarged. Finally acomparative study among the trophic habits of the species captured in the agroecosystemin relation to the Iberian species is also provided.

Key words: Diptera, Calliphoridae, Pollenia, Lucilia, Stomorhina, agroecosystem,oak-forest, Spain.

* Trabajo financiado parcialmente por el proyecto GV-C-RN-12-069-96.

172 A.I. Martínez-Sánchez, S. Rojo, K. Rognes & Ma A. Marcos-García

INTRODUCCIÓN

La familia Calliphoridae es una de las más abundantes del orden Díptera. De lasaproximadamente 240 especies que se encuentran citadas en la región Paleártica, 48 for-man parte de la entomofauna española (SEGUY, 1928a; LEHRER, 1978; ROGNES, 1987a,1987b, 1991b, 1992a, 1992b, 1993; GONZÁLEZ-MORA & PERIS, 1988; GONZÁLEZ, 1989;PERIS & GONZÁLEZ, 1991).

Los conocimientos que se tienen de esta familia en la Península Ibérica se deben,además de a los trabajos mencionados anteriormente, a los estudios monográficos reali-zados por PERÍS (1951, 1952, 1956), referentes fundamentalmente a aspectos taxonómi-cos. También son de destacar los trabajos de HERNÁNDEZ (1988a, 1988b) sobre determi-nados aspectos de la biología de especies sinantrópicas, los estudios realizados en el cam-po de la parasitología (GÓMEZ, 1958; CORDERO et al. 1982), siendo muy escasos los tra-bajos de índole exclusivamente faunística (LECLERQ, 1971; BÁEZ & SANTOS-PINTO, 1975).

Los califóridos presentan gran interés en diversos aspectos aplicados: indicadoresdel intervalo post-morten en entomología forense (CATTS & GOFF, 1992), vectores de en-fermedades (SANTOS & Luz, 1991) y agentes productores de miasis en el ganado (WALLet al., 1992). Por otro lado, estos dípteros juegan un importante papel en los procesos dedescomposición de la materia orgánica (GREENBERG & BAUMGARTNER, 1985).

El propósito de este trabajo es ampliar el conocimiento que se tiene en nuestro paíssobre esta familia de dípteros, haciendo especial hincapié en aquellas especies que presen-tan interés faunístico por su escasa presencia en el ámbito iberobalear. Por primera vez seactualiza el conocimiento de la subfamilia Polleniinae en España. Se indica además la com-posición de la comunidad de califóridos relacionados con el agroecosistema de dehesa,comparando su diversidad trófica en relación al conjunto de las especies ibéricas.

MATERIAL Y MÉTODOS

El muestreo fue realizado en Ja dehesa Castro Enríquez (29TQF4926 UTM), perte-neciente al municipio de Aldehuela de la Bóveda (Salamanca, España). Esta finca estáconstituida en su mayor parte por un encinar de Quercus rotundifolia Lam. y por pasti-zales nitrófilos que aparecen por el abonado natural y la degradación que produce el ga-nado. La altitud media de la finca es de 800 m (HERNÁNDEZ et ai, 1985).

La metodología empleada en la captura de imagos ha sido, por un lado trampasorientables por el viento, (W.O.T.: Wind Oriented Traps) del tipo diseñado por VOGT etal. (1985) y por otro, la manga entomológica para la recogida directa sobre las heces deganado vacuno. La eficacia de las trampas W.O.T. en la Península Ibérica ha sido ya de-mostrada por otros autores en diversos grupos de dípteros (ROMERO et al., 1992; Ruiz-MARTÍNEZ et al., 1992).

Las trampas fueron cebadas cada 15 días (coincidiendo con el muestreo mediantemanga entomológica) y se recogieron transcurridas 72 horas. El cebo utilizado consistióen 60 g de hígado porcino mezclado con 300 g de heces de ganado vacuno de la zona y30 g de sulfuro de sodio hidratado (Na2S.9H20).

El periodo de muestreo se extendió desde mayo de 1986 a junio de 1988.En la subfamilia Polleniinae, en el apartado relativo a Otro material, se añaden da-

tos inéditos cedidos por el Dr. K. Rognes. En este apartado, para evitar repeticiones,cuando el recolector es el mismo en todas las capturas de una misma provincia, sólo seindica su nombre en la última de ellas. El material capturado en Aldehuela de la Bóveda

Califóridos en un agroecosistema de dehesa 173

ha sido recogido por Raquel Romero y se encuentra depositado en la Colección Ento-mológica del Departamento de Ciencias Ambientales y Recursos Naturales de la Uni-versidad de Alicante (C.E.U.A.).

Para la clasificación taxonómica, se ha seguido el criterio de ROGNES (1991a).

RESULTADOS

Subfamilia LuciliinaeLucilia Robineau-Desvoidy, 1830.Lucilia caesar (Linnaeus, 1758)

Especie frecuente en la región Paleártica y ampliamente repartida por el territoriopeninsular (PERIS & GONZÁLEZ, 1991), si bien en este trabajo se cita por primera vez pa-ra la provincia de Salamanca.

Los máximos poblacionales de esta especie aparecen durante los meses de junio yjulio en el norte de Europa (ROGNES, 1991a). A pesar de ser una especie comúnmente ci-tada en los trabajos sobre esta familia de dípteros, en el área de estudio se capturaron po-cos ejemplares debido posiblemente, a la competencia larvaria con otras especies de ca-HfÓridoS (MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, 1997).

Esta especie ha sido observada sobre heridas y zonas inflamadas de ovejas,siendo el principal califórido causante de miasis en el ganado del norte de Europa(NlELSEN, 1993).

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de !a Bóveda): 2-VIII-1986, 19; 16-VIII-1986, 19;4-X-1986, 1 2; 22-X-1986, 1 9; 3-V-1987, 59 9 y Id; 16-V-1987, ld;ll-VII-1987, 19;25-VII-1987, 15? 9 y 3dd; 8-VIII-1987, 219 9 y 2dd; 22-VIII-1987,49 9; 10-IX-I987, 69 9;25-IX-1987, 2 9 9 ; 10-X-1987, 29 9; 19-IV-1988, Id.

Lucilia richardsi Collin, 1926

Especie Eurosiberiana con escasas citas en el ámbito iberobalear. Hasta el momen-to en España sólo ha sido citada de la mitad septentrional (LECLERCQ 1971; Peris & GON-ZÁLEZ, 1991), citándose ahora por primera vez para la provincia de Salamanca.

La biología de L. richardsi es en su mayor parte desconocida. Según ROGNES(1991a) el mayor número de adultos de esta especie se centra entre los meses de junio yagosto, concordando esta observación con nuestros resultados.

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): 7-VI-86,1 9; 2-VIII-86, 19; 30-VIII-86, l9:3-V-87, 19; ll-VII-87, 1 9; 25-VII-87, 79 9; 8-Vffl-87, 1499 y 1<Í;22-VIII-87, 7 5; 10-IX-87, 1 9; 25-IX-87, 499 .

Lucilia silvarum (Meigen, 1826)

Presente en la región Paleártica, Neártica y Neotropical. Esta especie se cita por pri-mera vez para la provincia de Salamanca aunque es conocida en una buena parte del áreapeninsular ibérica (PERIS & González, 1991).

Especie ligada a habitáis húmedos debido a que sus larvas parasitan facultativa-mente a anfibios (DAHLEM, 1991). En este sentido conviene destacar que, en el área deestudio existen cursos de agua donde es común la presencia de anfibios como Rana pe-rezi Seoane, 1885, Bufo bufo (Linnaeus, 1758) y Pleurodeles waltl (Michaelles, 1830).Por otro lado es posible que la escasez de ejemplares recolectados se deba a que los ima-


gos son atraídos cuando el cebo está prácticamente descompuesto (BAUMGARTNER,1988), mientras que en este estudio el cebo sólo estuvo expuesto durante 72 horas.

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): 2-VIII-1986, 29 5; 8-VIII-1987, 59 9; 22-VIII-1987, 39 2; 10-IX-1987, 29 5; 25-IX-1987, 19.

Subfamilia RhiniinaeStomorhina Rondan!, 1861.Stomorhina Innata (Fabricáis, 1805)

Especie Paleártico-Oriental (RoGNES, 1991a) y poco frecuente en las zonas más sep-tentrionales de su distribución. En la Península Ibérica se encuentra ampliamente distri-buida (GONZÁLEZ-MORA & PERIS, 1988).

Los adultos son antófilos, siendo frecuente su presencia sobre flores de plantas com-puestas (SEGUY, 1928b). Los estadios larvarios se alimentan de ootecas de saltamontes ylarvas de hormigas y termitas (PERIS, 1956; GONZÁLEZ-MORA, 1985). La escasez de datosen este estudio es sin duda debido a la metodología de muestreo, orientada a la captura defauna necrófaga y coprófila. No obstante sobre la vegetación circundante, esta especie fueidentificada en repetidas ocasiones debido a su característico diseño abdominal.

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): 22-Vm-1987, Id .

Subfamilia Polleniinae

Los Polleniinae engloban en la región Paleártica tres géneros si bien, la casi totali-dad de las especies pertenecen al género Folíenla Robineau-Desvoidy, 1830 representa-do por más de un centenar de especies (ROGNES, 1991a). Es de destacar, que este grupode califóridos no ha sido estudiado en los trabajos monográficos sobre esta familia rea-lizados hasta la actualidad en la Península Ibérica, existiendo tan sólo citas aisladas entrabajos de ámbito europeo. De las 14 especies citadas en el territorio ibérico, 6 han si-do recogidas en el área de estudio. Debido a la dificultad taxonómica de este grupo y enalgunos casos a su mal estado de conservación 72 hembras pertenecientes al género Po-llenia no han podido ser identificadas a nivel específico.

9 9 Pollenia spp: 7-VI-1986, 5; 5-VII-1986, 3; 2-VIII-1986, 6; 30-VIII-1986. 1 ;13-IX-1986.4; 4-X-1986, 1; 3-V-I987, 8; ll-VII-1987, 8; 25-VII-1987, 4; 8-VIII-1987, 22; 22-VIII-1987, 1; 10-IX-1987,6; 10-X-1987, 1; 22-XI-1987, 1; 29-V-1988, 1.

A. - Especies capturadas en la zona de estudio:

Pollenia angustigena Wainwright, 1940

Esta especie ha sido citada de la mayor parte de Europa y de la región Neártica. Lasúnicas citas en la Península Ibérica pertenecen a imagos de Sierra Nevada (Granada) yPirineos capturados en altitudes superiores a los 1200 m (RoGNES, 1987b). Con este tra-bajo se cita esta especie por primera vez para las provincias de Salamanca y Almería.

Los adultos de esta especie están activos en las zonas más septentrionales de Euro-pa desde marzo a octubre (ROGNES, 1991a).

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (A)dehueia de la Bóveda): 16-VIÜ-1986, ld;25-VIM987, Id .

Otro material estudiado: Almería (Rioja): 11-III-1966 1 d, Leg.: L. Lyneborg.


folíenla pediculata Macquart, 1834

Especie presente en todas las regiones bíogeográficas, a excepción de la Neotropi-cal y Etiópica, no obstante el conocimiento de su distribución es hasta el momento frag-mentario (ROGNES, 1991a). En España, sólo había sido citada de la provincia de Grana-da (ROGNES, 1987b) citándose ahora de Salamanca así como de otras provincias delnorte de España (Guipúzcoa, Huesca, Lérida, Santander y Vizcaya).

En el norte de Europa, los adultos están activos durante todo el año a excepción delmes de febrero, presentando dos picos de máxima actividad en abril y julio (RoGNES,1991a). Sus larvas se desarrollan sobre el oligoqueto terrestre Eisenia rosea (Savigny).

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): 11-VII-1987, 19; 25-VII-1987,49 9; 22-VIII-1987, 259 .

Otro material estudiado: Guipúzcoa (Irún), 6-VII-1960 1 9, Leg.: J. R. Vockeroth; Huesca(Huesca), 29 9; Lérida: (Seo d'Urgell, 1000-1300m), 20-VII-1982 I 6, Leg.: P. Stadel-Nilsen, (Sorpe, 1200-1300m), 19-VI-1982 1<?, Leg.: S.A., L.L. & V.M.; Santander (Fuente Dé, 1080m), l-VII-1986 le?, Leg.: R.Hall; Vizcaya (Durango), 1 9.

Pollenia ponti Rognes, 1991

Esta especie es sólo conocida de algunos países de la región Mediterránea (antiguaChecoslovaquia, Italia, Marruecos, Portugal y España). En nuestro país, hasta el momentoha sido citada de las provincias de Granada, Lérida, Murcia y Toledo (ROGNES, 1991b).

P. ponti aparece a principios de verano, siendo la más temprana de las especies delgrupo viatica (ROGNES, 1991b). En el agroecosistema de dehesa hemos capturado ejem-plares tanto mediante muestreo con trampa como con manga en los alrededores de las he-ces de ganado vacuno.

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): l-X-1986,19;4-X-1986, 19;3-V-1987, 1 9; 24-X-1987, 19.

Material capturado con manga: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): 19-VIII-1987, 16;7-IX-1987, 15<Jc?.

Pollenia ruáis (Fabricius, 1794)

Según SCHUMANN (1986) esta especie está ampliamente repartida por las regionesPaleártica, Neártica y Oriental. STROBL (1906) y CZERNY & STROBL (1909), citan esta es-pecie por primera vez para España en localidades de Madrid y Cádiz (sin embargo no-sotros no hemos podido revisar este material para confirmar la identificación de esta es-pecie) estando también presente en las Islas Canarias (BÁEZ & SANTOS-PINTO, 1975). Noobstante según nuestros datos esta especie está presente en una gran parte del territorioespañol desde el sur (Almería, Granada y Málaga) a la mitad septentrional (Santander,Barcelona, Gerona, Lérida, León y Salamanca).

Los adultos están presentes durante todo el año, con máxima actividad durante losmeses de abril y julio (ROGNES, 1991a) en las zonas más septentrionales de su distribu-ción. En cuanto a su biología se alimenta, al igual que la mayor parte de especies del gé-nero Pollenia de oligoquetos terrestres, sin embargo también puede desarrollarse en cri-sálidas de lepidópteros como Chondrostegia maghrebica Joan (RoGNES, 1987b).

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): 7-VI-1986,ld;16-V-1987,l<í.

Otro material estudiado: Almería (Fondón), 18-111-1966 1 9, Leg.: L. Lyneborg; Barcelona


(Gurb de la Plana, Vic, 650m): 17-X-1984 1 2 y 13,19-X-1984 1 5, Leg.: R Stadel NieLsen; Gerona (Caralps),13-VI-1982 5 < ? < J , Leg.: S.A., L.L. & V.M.; Granada: (Órgiva), 16-IV-1966 30 <J, 20-IV-1966 43 d, 21-IV-19662cJ<?,25-IV-1966 1 9,(ÓrgÍva, 300m) 18-IV-1966 I d , (Órgiva, 1600m), 15-IV-1966 2c?<í, 19,22-IV-1966 19,7-V-1966499 y 16', (Lanjarón, 600m), 26-IV-1966 1 d, Leg.: Lyneb., Martin &Langem., (N pi-co Veleta, Sierra Nevada, 2400ro), 27-VII-1960 16, Leg.: J.R. Vockeroth, (Padul, 1300m) l-V-1966 19, Leg.:Lyneb., Martin, Langema., (Rabite, Sierra de Contraviesa, 1300m), 2-V-1966 29 9, Id, Leg.: Lyneborg &Langemark; León (Aralla) 16-VH-1969 2d 3 ,Leg.: J.W. Boyes; Lérida: (Viella, 1300m), 22-VI-1982 Id, (Ca-ralps, 1200-1300m), 13-VI-1982 19, Leg.: Anders., Lyneb. & Micbels., (Seo d'Urgell, Bescarán, 1000-1300m), 20-VII-1982 Id, Leg.: R Stadel Nielsen, (Sierra de Boumort, 900m), 24-VI-1982 Id, (Sorpe, 1200-1300m), 19-VI-1982, 1 <$, Leg.: S.A., L.L. & V.M.; Málaga (Ojén), 27-ffl-1974 Id, Leg.: G. & M. Wood; San-tander (Fuente Dé), 18-VI-1983 le?, Leg.: Ragnar Hall.

Pollenia vagabunda (Meigen, 1826)

Especie de origen paleártico si bien debido a la actividad humana ha sido introdu-cida en la región Neártica (ROGNES, 1991a). El único conocimiento sobre la presencia deesta especie en España es una cita de SEGUY (1928a), quien la cita de Madrid con el nom-bre de Pollenia hasei Seguy, 1928. Con este trabajo ampliamos su distribución a las pro-vincias de Salamanca, Albacete, Cáceres y Lérida.

Los imagos en el norte de Europa están activos durante todo el año, con máximospoblacionales en abril y durante el otoño (ROGNES, 1991a).

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): 7-V1-1986, I d.

Otro material estudiado: Albacete (Riópar, 1140-1480m), 6-VII-1988 19 y Id; Cáceres(Guadalupe), 10-VE-1986 leí; Lérida (Sierra de Boumort), 7-VII-1981 Id , Leg.: V. Michelsen.

Pollenia verneri Rognes, 1992

Desde su descripción, no se conocen prácticamente datos sobre la biología y co-rología de esta especie. Hasta el momento parece tratarse de un endemismo ibérico,habiendo sido descrita con ejemplares procedentes de Cáceres, Jaén y Salamanca(ROGNES, 1992C).

Material capturado con trampa W.O.T.: Salamanca (Aldehuela de la Bóveda): 21-VI-1986, 19; 1-X~]986,399; I8-X-1986, 29 9; 25-IX-1987, 29 9; 10-X-1987, 19.

B.- Especies no capturadas en la zona de estudio:

Debido a la falta de estudios previos de la subfamilia de los Polleniinae en la Pe-nínsula Ibérica, se ha creído interesante incluir aquí otros datos de la presencia de las es-pecies ibéricas del género Pollenia no capturados en el área de estudio.

Pollenia amentaría (Scopoli, 1763)

Citada de la mayor parte de Europa (ROGNES, 1991a). En España tan sólo aparececitada de Madrid y Barcelona, con la denominación de Pollenia vespillo Fabr. (CzERNY& STROBL, 1909). Con el presente trabajo se confirma la cita de esta especie y su pre-sencia en la península ibérica, ampliando su distribución a las provincias de Gerona, Gui-púzcoa, León y Lérida.

Material estudiado: Gerona (Caralps, 1200-1300m), 13-VI-1982 1 9, Leg.: Anders., Lyneb.& Michels; Guipúzcoa (Irán), 5-VII-1960 19 y 15, Leg.: J. R. Vockeroth; León (Puerto de San Glorio,I580m), 16-VI-1982 19, Leg.: Ragnar Hall; Lérida: (Sorpe, 1200-1300m), 19-VI-1982 19 y I d , (Valle deAran, 1200-1800m), 20-VI-1982 29 9, Leg.: Anders., Lyneb. & Michels.


Pollenia bicolor Robineau-Desvoidy, 1830

Especie con distribución restringida al sur de Francia, Península Ibérica y Marrue-cos. En España P. bicolor está citada de las provincias de Gerona, Granada, Jaén, Sala-manca, Segovia y Toledo (ROGNES, 1991b).

Pollenia contempla Robineau-Desvoidy, 1863

Especie de distribución fundamentalmente mediterránea. En España ha sido citadade las provincias de Gerona, Granada y Zaragoza (ROGNES, 1992b, 1993), citándoseahora por primera vez para Barcelona.

Material estudiado: Barcelona: (Gurb de Plana, Vic, 650m), 17-X-1984 1 9, 19-X-/1984 16, Leg.: P. Stadel Nielsen, (Vallvidrera) 13-1V-1952 1 ¿, Leg.: Sven Berdón.

Pollenia fulvipalpis Macquart, 1835

Especie con distribución geográfica restringida a Francia, Islas Channel (Reino Uni-do) y España, donde únicamente ha sido citada de la provincia de Soria (ROGNES, 1992a).

Pollenia griseotomentosa (Jacentkovsky, 1944)

Ampliamente distribuida por toda Europa, incluyendo España sin indicar ningunalocalidad en concreto (ROGNES, 1991a). Hemos estudiado material procedente de Cá-ceres, Gerona, Granada, Guipúzcoa y Lérida.

Material estudiado: Cáceres (Guadalupe), ll-VII-1986 19, Leg.: V. Michelsen; Gerona:(Caralps, 1200-1300ra) J3-VI-1982 I 9 y 533, Leg.: Anders., Lyneb. & Michels.; Granada: (Lanjarón, 600m) 26-IV-1966 1 9, 28-IV-1966 1 9, Leg.: Lyneb., Martin & Langema, (Sierra Nevada, 1700m), 12-VIU-19861 9, (Sierra Nevada, 1860m), 7-VIII-1986 1 9; Guipúzcoa (Irún), 6-VII-1960 le?, Leg.: J. R. Vockeroth; Léri-da (Sorpe, 1200-1300m), 19-VI-1982 25 9 y leí, Leg.: Anders., Lyneb. & Michels.

Pollenia labialis Robineau-Desvoidy, 1863

Especie presente en la mayor parte de Europa y recientemente citada también de Ca-nadá (ROGNES, 1991a). En este trabajo se indica por primera vez su presencia en Espa-ña, concretamente en la provincia de Lérida.

Material estudiado: Lérida: (Viella, 1300m), 22-VI-1982 le?, (Sorpe, 1200-1300m), 19-VI-1982 1 9, Leg.: Anders., Lyneb. & Michels.

Pollenia leclerquiana (Lehrer, 1978)

La distribución geográfica de esta especie se sitúa exclusivamente en España, con-cretamente en las provincias de Madrid, Cuenca, Huesca, Valencia y Zaragoza (LEHRER,1978; ROGNES, 1993). En este trabajo se ha estudiado por vez primera material de loca-lidades pertenecientes a Almería, Ciudad Real, Granada y Palma de Mallorca.

Antiguas citas de Pollenia atramenlaria en España (CZERNY & STROBL, 1909) ne-cesitan ser confirmadas ya que esta especie ha sido repetidamente confundida con P. le-clerquiana.

Material estudiado: Almería: (Rioja), 9-III-1966 1 9, ll-HI-1966 13, Leg.: L. Lyneborg; Ciu-dad Real (Ciudad Real), 5-VII-1986 10, Leg.: V. Michelsen; Granada: (Almuñecar, 0-30m), 16-VIM960 Id,Leg.: J.R. Vockeroth, (Órgiva, 30Qm): 5-IV-1966 19, 14-IV-1966 le?, 16-IV-1966 2tí <í, 18-IV-1966 29 9, 21-IV-1966 lí, Leg.: Lyneb., Martin, Langem.; Mallorca (Palma), 18-IV-1969 Id , Leg.: B. Petersen.

178 A!. Martínez-Sánchez, S. Rojo, K. Rognes & Ma A. Marcos-García

Pollenia pseudintermedia Rognes, 1987

Hasta el momento sólo se conoce de Yugoslavia, Grecia y España (Granada, Lériday Málaga) (ROGNES, 1987a). En este trabajo se ha estudiado por primera vez material dela provincia de Cáceres.

Material estudiado: Cáceres (Guadalupe), ll-VII-1986 266, Leg.: V. Michelsen.

DISCUSIÓN

La comunidad de califóridos relacionados con la dehesa está compuesta por 14 es-pecies, de las cuales cuatro (Caüiphora vicina Robineau-Desvoidy, 1830, Calliphora vo-mitoria (Linnaeus, 1758), Chrysomya albiceps (Wiedemann, 1819) y Lucilia sericata(Meigen, 1826)) son claramente dominantes (91%) (MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, 1997). Estosdatos contrastan con lo afirmado por PORTILLO (1992) quien cita entre las especies masabundantes a L. caesar, y no señala la presencia de Chr. albiceps en las dehesas salman-tinas. Esta diferencia podría explicarse por diferentes motivos. Por una parte, L. caesares mayoritaria frente a Chr. albiceps en las zonas frías y húmedas de su distribución ge-ográfica (SEGUY, 1928b; COSTA et al., 1992), hecho frecuentemente extrapolado a losecosistemas mediterráneos donde apenas se tienen datos sobre la ecología de estos díp-teros. Por otra parte, Chr. albiceps ha ampliado considerablemente su área de distribu-ción (BRAACK, 1986), desplazando especies autóctonas como L. caesar (ÜANSKI,1977). Además, el carácter depredador de las larvas maduras de Chr. albiceps, incide ne-gativamente sobre las poblaciones larvarias de otras especies de califóridos (GUIMARAESet al., 1978).

Conviene destacar que a pesar del carácter sinantrópico de los califóridos, estos díp-teros no están especialmente ligados a los ecosistemas de pastizal ya que son muy pocoabundantes en excrementos de herbívoros (PRIDANTSEVA, 1971; OLECHOWICZ, 1976). Dehecho, en este trabajo, tan sólo algunos imagos de Pollenia ponti han sido capturadosmediante manga en los alrededores de la hez. Posiblemente en este tipo de excrementos,la competencia con otras familias de dípteros como los Muscidae (ROMERO et al., 1992)dificulta la colonización de este medio por parte de los califóridos. Por el contrario, enlas heces de omnívoros y carnívoros la abundancia relativa de ambas familias de dípte-ros, es inversa (MENDES & LINEARES, 1993).

Los regímenes tróficos larvarios de las especies de califóridos presentes en la Pe-nínsula Ibérica, son muy diversos (Tabla I). Con el fin de analizar la diversidad tróficade las especies ibéricas frente a las presentes en la dehesa, hemos agrupado los tipos debiología larvaria en: especies polífagas y especies que se desarrollan exclusivamente so-bre ciertos tipos de hospedadores (invertebrados no artrópodos, insectos y aves). En lacategoría de especies polífagas se han incluido fundamentalmente los Calliphorinae ylos Lucüiinae que en una gran mayoría actúan además facultativamente como producto-res de miasis en el ganado (STEVENS & WALL, 1997).


ESPECIESESPECIES

Bellardia brevistylata (Villeneuve, 1926)Bellardia obsoleta (Meigen, 1824)Bellardia pandia (Walker, 1849)Bellardia polka (Mik, 1884)Bellardia viarum (Robineau-Desvoidy, 1830)Bellardia vulgaris (Robineau-Desovidy, (830)# Calliphora splendens Macquart, 1838* Calliphora vicina Robineau-Desvoidy, 1830* Calliphora vomitoria (ünnaeus, 1758)Onesia austríaca Villeneuve, 1920Onesia floralis Robineau-Desvoidy, 1830* Chrysomya albiceps (Wiedemann, 1819)# Chrysomya chloropyga (Wiedemann, 1818)# Chrysomya megacephala (Fabricáis, 1794)Protocalliphora azurea (Fallen, 1817)Protoca lliphora falcozi Seguy, 1928Protocalliphora peusi Gregor & Polvony, 1959Protophormia terraenovae (Robineau-Desvoidy, 1830)Lucilia ampullacea Villeneuve, 1922* Lucilia caesar (Linnaeus, 1758)Lucilia cuprina (Wiedemann, 1830)Lucilia illustris (Meigen, 1826)* Lucilia richardsi Collin, 1926* Lucilia sericata (Meigen, 1826)* Luciüa silvarum (Meigen, 1826)Melindagentilis Robineau-Desvoidy, 1830Melinda viridicyanea (Robineau-Desvoidy, 1830)Pollenia amentaria (Scopoli, 1763)* Pollenia angustigena Wainwright, 1940Pollenia bicolor Robineau-Desvoidy, 1830Pollenia contempta Robineau-Desvoidy, 1863Pollenia fulvipalpis Macquart, 1835Pollenia griseotomentosa (Jacentkovsky, 1944)Pollenia labialis Robineau-Desvoidy, 1863Pollenia leclerquiana (Lehrer, 1978)* Pollenia pediculata Macquart, 1 834* Pollenia ponti Rognes, 1991Pollenia pseudointermedia Rognes, 1987a* Pollenia rudis (Fabricius, 1794)* Pollenia vagabunda (Meigen, 1826)* Pollenia verneri Rognes, 1992Rhinia apicalis (Wiedemann, 1830)Rhyncomya columbina (Meigen, 1824)Rhyncomya cuprea Bigot, 1974Rhyncomya itálica Bezzi, 1911Rhyncomya ruficeps (Fabricius, 1805 )Rhyncomya zernyana (Villeneuve, 1926)* Stomorhina lunata (Fabricius, 1805)

REGÍMENES TRÓFICOS

N/S

XXX

XXX

XXXXXXX

c

XX

X

XX

X

H

XXX

oXXXXXX

XX

XXXXXXXXXXXXXX

G

XX

XX

E

X

X

X

XXXXXXX

M

XX

XXX

XXXXXXXX

Tabla I: Regímenes tróficos larvarios de las especies de califóridos presentes en España. C: Coprófago, G: Gas-terópodos terrestres, H: Hematófago, E: Entomófago, M: agentes de Miasis, N/S: Necrófago/Saprófago, O: Oli-goquetos terrestres. (*) Especies capturadas en el agroecosistema de dehesa. (#) Especies no ibéricas presentes enlas Islas Canarias.Table I: Larval feeding modes of the caliphorid species from Spain. C: Coprophagous, G: land snails, H: Haema-tophagous, E: entomophagous, M: Myasis agents N/S: Necrophagous/ Sapropbagous, O: earthworms. (*) Speciesfrom the oak-forest agroecosystem. (#) Non Tberian species presen! ¡n Canarias Islands.


En la figura 1 observamos que a excepción de las especies polífagas, la frecuenciarelativa de los restantes grupos tróficos, es en líneas generales similar. El porcentaje deespecies polífagas es prácticamente el doble en el agroecosistema de dehesa debido a laclara influencia antrópica desarrollada en este medio. Por otra parte, el método de tram-peo utilizado, ha podido influir negativamente en la captura de especies con otros hábi-tos tróficos como por ejemplo el hematófago.

8,70% 7,14%

23,91%

15,22% m H0 Pa IND is

52,17% 42,86%

A B

Figura 1: Porcentaje de los regímenes tróficos larvarios de las especies de califóridos. A: especies ibéricas.B: especies presentes en la dehesa. (H: Hematófagas, IN: desarrollo sobre Invertebrados no artrópodos, IS:desarrollo sobre Insectos, P: PIífagas).Figure 1: Percentage of the larval feedíng habits of the caliphorid species. A: Iberian species. B: Oak-fo-rest species. (H: Haematophagous, IN: rearing on Invertebrates non Artropods, IS: rearing on Insects, P:Poliphagous).

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a Raquel Romero su participación en la recogida del material perte-neciente a la dehesa de Castro-Enriquez.

BIBLIOGRAFÍA

ARIAS. J., 1912. Datos para el conocimiento de la distribución geográfica de los Dípte-ros de España. Mem. R. Soc. Esp. Hist. Nat., 1 (2): 61-246.

BÁEZ, M. & SANTOS-PINTO, E., 1975. Dípteros de Canarias I. Calliphoridae. Vieraea, 5(1-2): 1-22.

BAUMGATNER, D. L., 1988. Spring season survey of the urban blowflies (Diptera: Callip-horidae) of Chicago, Illinois. Gr. Lakes Ent., 21 (3): 119-121.

BRAACK, L. E. O., 1986. Arthropods associated with carcasses in the Northern KrugerNational Park. S. Afr, J. Wildl. Res., 16: 91-98.

CATTS, E. P. & GOFF, M. L., 1992. Forensic entomology in criminal investigations. An-nu. Rev. Entomol., 37: 253-272.

Califóridos en un agroecosislema de dehesa 181

CORDERO, M., FERNÁNDEZ, E., GUTIÉRREZ, J. & CORDERO, M., 1982. Miasis profunda se-miespecífica. A propósito de una observación. Rev. Cin. Esp., 165: 57.

COSTA, P. R. R, WIEGAND, M. M., BRUM, J. G. W. & RIBEIRO, P. B., 1992. FlutuaQao po-pulacional das especies de Chrysomya (Díptera Calliphoridae) no municipio de Ca-pao do Leao, RS. Arq. Bras. Mea. Vet. Zool, 44 (4): 289-296.

CZERNY, L. & STROBL, G., 1909. Spanische Dipteren III. Verh. zool.-bot. Ges. Wien, 59(6): 121-301.

DAHLEM, G. A., 1991. Calliphoridae (Oestridea). In Stehr, K W., (Ed.): Inmature Insects:Volume 2: 862-866. Kendall/Hunt Publishing Company. lowa

GÓMEZ, L. F., 1958. Los primeros estados de las larvas de las miasis humanas en el g.Phaenicia (Lucilia) (Díptera, Ciclorrapha). Rev. Iber. ParasitoL, 18: 21-50.

GONZÁLEZ, D., 1989. Los Calliphoridae de España, II: Calliphorini (Díptera). Eos, 65(1): 39-59.

GONZÁLEZ-MORA, D., 1985. Stomorhina selgae Lehrer, 1979, una nueva sinonimia paraStomorhina lunata (Fabricáis, 1805) (Díptera: Calliphoridae). Actas II Congr. ibé-rico Entom. Lisboa, 1: 341-349 (Suppl. N°l) Bol. Soc. Pon. Entom.

GONZÁLEZ-MORA, D. & PERIS, S. V., 1988. Los Calliphoridae de España: 1: Rhiniinaey Chrysomyinae (Díptera). Eos, 64: 91-139.

GREENBERG, D. & BAUMGARTNER, B., 1985. Distribution and Medical Ecology of theBlow Flies ( Díptera: Calliphoridae) of Perú. Ann Entorno} SocAm., 78 (5): 565-587.

GUIMARAES, J. H., Do PRADO, A. P. & LINHARES, A. X., 1978. Three newly introducedblowfly species in southern Brazil (Díptera, Calliphoridae). Rev. bras. Ení., 22(1): 53-60.

HANSKI, I., 1977. Biogeography and ecology of camón flies in the Canary Island. Ann.Entomol. Fenn., 43: 101-107.

HERNÁNDEZ, S., 1988a. Estudio comparativo de la variación anual de la equitatibilidadde las comunidades de Dípteros sinántropicos en 5 medios de una misma antropo-biocenosis. Actas III Congr. Ibérico Entom., págs. 621, 628.

HERNÁNDEZ, S., 1988b. Estudio comparativo de la variación anual de la estacionalidadde varias especies de Dípteros sinántropicos en 5 medios de una misma antropo-biocenosis. Actas III Congr. Ibérico de Entom., págs. 629, 636.

HERNÁNDEZ, J.L., MARÍN, G. & BLÁZQUEZ, E, 1985. Posibilidades en la finca Castro En~ríquez. Excma. Diputación Provincial de Salamanca: 39-41. Salamanca

LECLERQ, M., 1971. Calliphoridae (Díptera) des Pyrénees (Provinces de Huesca et de Le-nca). Pirineos, 101: 23-26.

LEHRER, A. Z., 1978. Calliphorides et Sarcophagides nouveaux de la faune de l'Espagne(Diptera). Eos, 52 (1-4) (1976): 139-148.

MARTÍNEZ-SÁNCHEZ, A. I. 1997. Ecología de la Comunicad de Califóridos (Diptera, Ca-lliphoridae) asociada a un Agrosistema de Dehesa. Tesis de Licenciatura,. Univer-sidad de Alicante. 146 pp

MENDES, J. & LINHARES, A. X., 1993. Atratividade por iscas e estagios de desenvolvi-mento ovariano em varias especies sinantrópicas de Calliphoridae (Diptera). Revtabras.Ent.,31(l): 157-166.

NIELSEN B. O., 1993. Cases of human myiasis from Denmark. Ent. Meddr., 61: 81-82.

OLECHOWICZ, E., 1976. The role of coprophagous dipterans in a mountains pastureecosystem. Ekol. pol. 24 (2): 125-165.

PERIS, S. V., 1951. Descripciones preliminares de nuevos Rhiniini (Diptera: Calliphori-dae). Eos, 27: 237-247.


PERIS, S. V., 1952. La subfamilia Rhiniinae. An. Est. Exp. Aula Dei, Zaragoza, 3 (1):1-224.

PERIS, S. V., 1956. Nuevas notas sobre Rhiniini con descripción de formas nuevas. (Dipt.,Calliphoridap). Eos, 32: 231-254.

PERIS, S. V. & GONZÁLEZ, D., 1991. Los Calliphoridae de España, III Luciliini (Díptera).Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat. (Sec. BioL), 87 (1-4): 187-207.

PORTILLO, M., 1992. Dípteros. In Gómez, J. M. (Ed.): El libro de las dehesas salman-tinas: 417-438. Junta de Castilla y León. Consejería de Medio Ambiente y O. T.Salamanca.

ROGNES, K., 1987a. A new species in the intermedia-group and a new synonymy inthe genus Folíenla Robineau-Desvoidy, 1830 (Diptera: Calliphoridae). Syst. Ent.,12: 381-388.

ROGNES, K., 1987b. The taxonomy of the Pollenia rudis species-group in the HolarcticRegión (Diptera: Calliphoridae). Syst. Ent, 12: 475-502.

ROGNES, K., 1991a. Blowflies (Diptera, Calliphoridae) of Fennoscandia and Denmark.BRILL, E. J., (Ed.). Scandinavian Science Press Ltd. Netherland. Vol. 24: 272 pp. 1 lám.

ROGNES, K., 1991b. Revisión of the cluster-flies of the Pollenia viatica species-group(Diptera: Calliphoridae). Syst. Ení, 16: 439-498.

ROGNES, K., 1992a. Primera cita de Polleniafulvipalpis Macquart, 1835 de España (Dip-tera, Calliphoridae). Eos, 68 (2): 201p.

ROGNES, K., 1992b. Revisión of the cluster-flies of the Pollenia vagabunda species-group (Diptera: Calliphoridae). Ent. scand., 23: 95-114.

ROGNES, K., 1992c. Revisión of the cluster-flies of the Pollenia venturii species-group,with a cladistic analysis of Palaeartic species of Pollenia Robineau-Desvoidy (Dip-tera: Calliphoridae). Ent. scand., 23: 233-248.

ROGNES, K., 1993. First record of the sheep greenbottle fly Lucilia caprina (Wiedemann,1830) from Europe (Diptera: Calliphoridae) with additional Spanish records of Ca-lliphoridae, Muscidae and Sarcophagidae. Eos, 69: 41-44.

ROMERO, R., MARCOS-GARCÍA, M. A. & ROJO, S., 1992. Actividad anual de los imagosde dípteros coprófilos (Muscidae, Scatophagidae) en un agrobiosistema de dehesa.Zool. baetica, 3: 69-92.

RUIZ-MARTÍNEZ, I, SOLER-CRUZ, M. D., DÍAZ-LÓPEZ, M. & PÉREZ-JIMÉNEZ, J. M., 1992.Análisis de la variación en el diseño abdominal de Wohlfahrtia magnifica (Schiner,1862) (Diptera, Sarcophagidae). Boln. Asoc. esp. Ent., 16: 51-61.

SANTOS, M. L. & Luz, E. R, 1991. Especies exóticas de Chrysomya (Diptera, Callipho-ridae) como veiculadoras de enterobactérias patogénicas em Curitiba, Paraná, Bra-sil. Acta Biol. Par., 20 (1, 2, 3, 4): 61-83.

SCHUMANN, H, 1986. Family Calliphoridae. In Soós, Á. & PAPP, L., (Eds.): Catalogueof Palaeartic Díptera., Volume 12: 11-58. Elsevier. Budapest.

SEGUY, E., 1928a. Étude sur la Pollenia hasei. Z. angew. Ent., 14: 369-375.SEGUY, E., 1928b. Études sur les mouches parasites. Tome I: Conopides, Oestrides et Ca-

lliphorines de l'Europe occidentale. Lechevalier, P. (Ed.). Paris. 247 pp.STEVENS, J. & WALLS, R., 1997. The evolution of ectoparasitisn in the genus Lucilia

(Diptera: Calliphoridae). In. Jour. Paras, 27 (1): 51-59.STROBL, G., 1906. Spanische Dipteren II. Mem. R. Soc. Esp. Hist. Nat., Tomo III (5),

págs. 271-422.VOGT, W. G., RUNGO, S. & STARICK, N. T., 1985. A wind-oriented fly trap for quantitati-

ve sampling of adult Musca vetustissima Walker. J. Aust. ent. Soc., 24: 223-227.


WALL, R., FRENCH, N. R & MORGAN, K. L., 1992. Blowfly species composition in she-ep myiasis in Britain. Med. Vet. Ent., 6: 177-178.

Fecha de recepción: 2 de junio de 1997Fecha de aceptación: 15 de julio de 1997

A.I. Martínez-Sánchez ( l ) , S. Rojo01, K. Rognes121 & Ma A. Marcos-García10 . ( l ) Departa-mento de Ciencias Ambientales y Recursos Naturales. Universidad de Alicante. Alicante 03080 - SPAIN-'2'H0gskolen i Stavanger. Avd. for Isererutdanning.Postboks 2557 Ullandhaug. N-4004 Stavanger - NORWAY-

Documents

Califóridos con interés faunístico en agroecosistemas de dehesa … · 2019. 2. 27. · Califóridos en un agroecosistema de dehesa 175 folíenla pediculata Macquart, 1834 Especie