22

Indice 1.1 EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DE URUGUAY DURANTE EL SIGLO XX ....................23

1.1.1 ¿Crecimiento lento o con fluctuaciones profundas? ....................................23 1.1.2 Crecimiento comparado: rezago relativo.....................................................26

1.2 ¿QUÉ DICE LA TEORÍA SOBRE LOS DETERMINANTES DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO? 31 1.2.1 ¿Qué es el crecimiento económico? .............................................................31 1.2.2 ¿Por qué se puede expandir la frontera de producción? .............................35 1.2.3 El Progreso Técnico y Productividad...........................................................38 1.2.4 ¿Por qué crecen los países? .........................................................................40 1.2.5 La evidencia empírica: determinantes próximos del crecimiento................42 1.2.6 Determinantes Finales del Crecimiento Económico ....................................51

1.3 RESUMEN ...............................................................................................................54 1.4 CONCEPTOS CLAVE.................................................................................................56 1.5 PREGUNTAS ............................................................................................................56 1.6 BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................57 APÉNDICE: EL CONCEPTO DE PIB Y LA ESTIMACIÓN DE SUS VARIACIONES.............................57

23

Capítulo 1: Crecimiento durante el siglo XX

Entre los habitantes de Uruguay existe una percepción generalizada de que el país sufrió un fracaso económico considerable en algún momento del siglo XX. Con frecuencia se cree que en el “pasado lejano” las condiciones de vida en Uruguay eran mejores que en el “pasado cercano” y en el presente. Se dice que Uruguay era la Suiza de América, se habla del “país de las vacas gordas” y se añora una época en la que todo funcionaba tan bien que hasta el seleccionado de fútbol salía campeón del mundo. Se afirma que después el país se estancó y peor aún, entró en una crisis que se extendió prácticamente a lo largo de toda la segunda mitad del siglo XX. ¿Es así? ¿Esa percepción es compatible con los datos “duros y puros” que manejan los economistas? Este capítulo identifica los hechos sobre los que se asienta la percepción del fracaso y resume los principales argumentos que explican sus causas. En la primera sección se describen las principales características del desempeño económico de Uruguay durante el siglo XX. En la segunda, se presentan los conceptos principales relacionados con el crecimiento. En la tercera se presentan los conceptos principales relacionados con la contabilidad de crecimiento y los resultados que ésta arroja para Uruguay y otros países. Se comenta la adecuación de las teorías basadas en la acumulación de factores productivos a distintos países y/o períodos, se analiza el papel de variables como el cambio tecnológico en la explicación del crecimiento de economías como la uruguaya y se introducen las corrientes explicativas sobre los determinantes del crecimiento en países en desarrollo, donde variables tales como la estabilidad macroeconómica, la calidad de las políticas o la educación juegan un papel destacado. En este capítulo quedan planteados algunos de los temas que serán desarrollados en los capítulos siguientes.

1.1 El crecimiento económico de Uruguay durante el siglo XX

1.1.1 ¿Crecimiento lento o con fluctuaciones profundas? Diversos indicadores sociales muestran que en los últimos cincuenta años las condiciones de vida del promedio de la población uruguaya no sólo no empeoraron sino que mejoraron. La mortalidad infantil se redujo de 55 a 18 por cada 1.000 niños nacidos vivos, la esperanza de vida al nacer pasó de 67 a 74 años y el analfabetismo de las personas mayores de 15 años descendió desde 6,7% a 2,4%. Sin embargo, el hecho de que, a mediados del siglo XX, Uruguay dejó de ser un país de inmigración para transformarse en uno de emigrantes apunta en la dirección opuesta. En el plano estrictamente económico, los datos disponibles muestran que en la última mitad del siglo hubo más bienes y servicios disponibles que los que había en 1950. ¿Por qué existe, entonces, una visión tan negativa sobre la evolución económica reciente? Para cuantificar la disponibilidad de bienes y servicios en un determinado período generalmente se recurre al Producto Interno Bruto (PIB) que, como vimos en la introducción, representa el valor de la producción de bienes y servicios generados en el

24

país, menos el consumo intermedio de bienes utilizados en esa producción. Esto es igual a la suma del valor de los factores productivos (trabajo, capital, recursos naturales) utilizados en todas las actividades. Esta última definición es la más utilizada. No obstante, es necesario considerar la disponibilidad de bienes y servicios en relación a la población, y para ello el PIB se divide entre el número de habitantes, lo que se conoce como el PIB por habitante (o per capita). En el Apéndice de este capítulo se profundiza en estos conceptos, así como en la forma como se mide el PIB y su variación. Para conocer cómo ha evolucionado la disponibilidad de bienes servicios hemos construido el Gráfico 1.1 donde se presenta la evolución del PIB per capita en un período de más de 100 años. A lo largo del siglo XX (más precisamente, entre 1900 y 2003) el PIB per capita de Uruguay creció, en promedio, un 1,4% por año. Esto significa que, si bien hubo años en que la cantidad producida de bienes y servicios se redujo, en otros años aumentó lo suficiente como para compensar esas caídas y lograr que promedialmente el PIB per cápita creciera, aunque a un ritmo relativamente lento. A ese ritmo se requieren aproximadamente cincuenta años para que el conjunto de bienes y servicios se duplique.

Gráfico 1.1 PIB per cápita de la economía uruguaya: 1900-2003

Índice a precios constantes del año 1913=100

0

50

100

150

200

250

300

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

Fuente: Elaborado con datos del Banco Central del Uruguay (BCU) y de Bértola (1999) El PBI de Uruguay: 1870-1936 y otras estimaciones; Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de la República; Montevideo.

Este crecimiento promedio a lo largo de un período tan extenso, en realidad resume dos realidades diferentes, como lo muestra el Gráfico 1.1. En la primera mitad del siglo (entre 1900 y 1955), el PIB por habitante creció a una tasa anual promedio de 1,87%, pero posteriormente (entre 1956 y 2003), sólo se logró un aumento promedio de 0,84% anual. Esto quiere decir que el ritmo de crecimiento se redujo a menos de la mitad del observado en los primeros 55 años del siglo XX.

25

Dicho de otra forma, aunque los uruguayos de hoy disfrutan de más bienes y servicios que sus antepasados, la velocidad a la cual éstos aumentaron fue mucho menor en la segunda mitad del siglo XX que en la primera mitad. Si el PIB por habitante en los últimos cincuenta años hubiera crecido al mismo ritmo que en 1900-1955, hoy se podría disfrutar de casi 80% más bienes y servicios. ¿Será este enlentecimiento en el ritmo de crecimiento lo que explica la sensación de fracaso que se asocia a la evolución económica del país en la segunda mitad del siglo? Para responder a esta pregunta, observemos con un poco más de detalle este último período, representado en el Gráfico 1.2.

Gráfico 1.2 PIB per cápita de la economía uruguaya: 1955-2003

Índice a precios constantes del año 1913=100

100

120

140

160

180

200

220

240

260

280

1955

1957

1959

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

Fuente: Elaborado con datos de BCU y A. Maddison .(1995), Monitoring the world

economy , 1820–1992 , Development Centre Studies, Organization for Economic Cooperation and Development.

La evolución del PIB por habitante entre 1955 y 2003 muestra un primer período de nítido deterioro económico, en el cual la cantidad de bienes y servicios disponibles para la población se redujo (tramo del gráfico que está a la izquierda de la línea punteada vertical) . Este período se extendió aproximadamente hasta 1968 y refleja un estancamiento de la producción global que, comparada con el crecimiento de la población, da como resultado una tendencia declinante del producto o ingreso per cápita. Generalmente este período se asocia con el agotamiento del modelo de crecimiento basado en la sustitución de importaciones por producción nacional.

26

A partir de entonces, la economía retomó una senda de crecimiento cuyo ritmo se aceleró a lo largo de la década del setenta. Esta etapa se identifica con un modelo de crecimiento basado en la promoción de las exportaciones. Este período de crecimiento se interrumpió abruptamente en 1982 cuando se inició un fuerte retroceso, en el contexto de la aguda crisis de la deuda que afectó a varios países latinoamericanos. La caída del PIB per cápita fue muy profunda y la recuperación se inició recién en 1985. Al igual que en la mayor parte de los países latinoamericanos el resultado de esta fuerte fluctuación negativa fue una década perdida para el crecimiento, dado que recién en 1991 se recuperó el nivel previo a 1982. En la década del noventa, la economía uruguaya volvió a crecer a un ritmo acelerado, sobre la base de una conexión más estrecha con los países vecinos (en cierta medida vinculada al MERCOSUR). Nuevamente el proceso se interrumpió en 1999 iniciándose un retroceso que se agudizó en 2002, en medio de una fuerte crisis regional que comenzó a revertirse en el año siguiente. Esta nueva fluctuación negativa echó por tierra buena parte del incremento en el PIB per capita logrado en la década del noventa. En síntesis, la evolución económica uruguaya en el largo plazo muestra tres características básicas: a) el PIB por habitante crece, pero a un ritmo lento, b) aunque se logra un crecimiento importante en algunos períodos, éste no se sostiene en el tiempo y buena parte de los avances se pierden al producirse profundas fluctuaciones1, c) las distintas etapas que se observan con relación al crecimiento están vinculadas con cambios en el contexto externo y en las políticas referidas a la inserción externa de la economía uruguaya. De acuerdo a los datos que hemos mostrado, la evolución económica de Uruguay no puede calificarse como un proceso de estancamiento de largo plazo, como frecuentemente se argumenta, sino que más bien es el resultado de un estilo de crecimiento caracterizado por períodos de “impulsos” seguidos por períodos de “frenos” a las expansiones previas. Esta característica del comportamiento de la economía Uruguay será analizada en el capítulo 6. El retroceso en la década del sesenta y la incapacidad posterior para lograr un crecimiento sostenido sin duda han incidido en esa percepción de fracaso que mencionamos al comienzo de este capítulo. No obstante, otros elementos también inciden en este tema, como veremos a continuación.

1.1.2 Crecimiento comparado: rezago relativo La dificultad para lograr un crecimiento sostenido no es el único factor que explica la visión negativa predominante en Uruguay. Un rasgo central que caracteriza el desempeño económico de largo plazo de Uruguay es que, cuando se compara con el de otros países, su crecimiento resulta débil. El PIB por habitante, que era apenas inferior al promedio de los de Bélgica y Dinamarca a comienzos del siglo pasado, es ahora menos de la tercera parte de ese promedio, como lo muestra el Gráfico 1.3. 2 A pesar de que el producto por habitante

1 Los ciclos económicos y las fluctuaciones se tratan en el capítulo 6. 2 Los datos que aparecen en el gráfico 1.3, al igual que todos los que aparecen en este capítulo comparando distintos países, están expresados en dólares constantes corregidos por la Paridad de Poderes de Compra

27

creció, Uruguay se “alejó” de las economías industrializadas y algunos países de la región se le “acercaron” en términos de PIB por habitante. Algo similar sucedió con la economía argentina. Dicho en otras palabras, durante el siglo XX la economía uruguaya retrocedió en términos relativos.

Gráfico 1.3 PIB per cápita de Uruguay, Bélgica y Dinamarca

En dólares constantes de 1990

0

5000

10000

15000

20000

25000

1900 2001

Uruguay

Dinamarca

Bélgica

Fuente: Elaborado con datos de A. Maddison, ibid.

Entre 1900 y 2001 el PIB por habitante de Uruguay se multiplicó por 3,4. Esto quiere decir que, en promedio, cada habitante del país tenía en 2001 casi tres veces y media más más bienes y servicios (más ingresos) que quienes vivían en él cien años antes. ¿Qué pasó en los demás países en ese mismo período? Luego de más de un siglo, en promedio, los habitantes del mundo también tienen en la actualidad ingresos más altos que sus bisabuelos y tatarabuelos. Entre 1900 y 2000 el PIB por habitante del mundo se multiplicó por 3,8. Más trabajadores, más capital y, sobre todo, innovaciones tecnológicas y nuevos conocimientos de mayor calidad, llevaron a que hoy las personas tengan un mayor acceso a bienes y servicios que hace cien años. ¿Cómo evaluar la importancia del crecimiento económico de Uruguay a largo plazo? El Cuadro 1.1 muestra el crecimiento de Uruguay en comparación con el de otros países, ofreciendo una primera respuesta a esta pregunta. (PPC) cuya definición se puede consultar en el Apéndice de este capítulo. Este ajuste es imprescindible cuando se trata de comparar entre países.

28

Cuadro 1.1 Crecimiento del PIB por habitante: 1900-2001

En dólares de 1990 Países Factor por el que se multiplicó el PIB en el período

Argentina 3.0 Brasil 8.2 Chile 5.1

Colombia 5.2 Uruguay 3.4 Alemania 6.3

Estados Unidos 6.8 Francia 7.3

Reino Unido 4.5 Fuente: Elaborado con datos de A. Maddison, ibid .

El aumento del PIB por habitante de Uruguay luce escaso cuando se lo compara con el de otros países, especialmente si se tiene en cuenta que algunos de ellos partieron desde un nivel de riqueza superior. No sólo los países industrializados tuvieron un crecimiento promedio mucho mayor que el de Uruguay, sino que lo mismo sucedió con otros países latinoamericanos. A Uruguay parece costarle mucho lograr un ritmo de crecimiento importante en el largo plazo y lo mismo le sucede a Argentina. Por el contrario, Chile, Colombia o Brasil muestran un grado de dinamismo mucho mayor.

En el Gráfico 1.4 se compara el PIB per capita de Estados Unidos, Finlandia, Francia, Italia, Japón y Uruguay en tres momentos distintos del tiempo: 1900, 1955 y 2001. A principios del siglo XX, el PIB de Uruguay era el tercero de ese grupo (superando a Finlandia, Italia y Japón), y esta situación no se modificó sustancialmente al menos hasta 1955. Sin embargo, este panorama se revirtió de manera notable en la segunda mitad del siglo, ya que para el año 2001 Uruguay no sólo tuvo el PIB más bajo del grupo, sino que además, la diferencia es muy grande.

29

Gráfico 1.4 PIB por habitante de Uruguay y de países desarrollados

(En dólares de 1990)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

1900 1955 2001

JapónFinlandia

Italia

UruguayFrancia

Estados Unidos

Fuente: Elaborado con datos de A. Maddison, ibid.

El fracaso económico que los uruguayos perciben adquiere entonces una dimensión relativa antes que absoluta. Primero, porque si bien quienes habitan hoy en Uruguay tienen, en promedio, un ingreso mayor que quienes lo hacían hace cien o cincuenta años, sus condiciones de vida están más alejadas que en el pasado de las de los ciudadanos de los países industrializados.

Segundo, porque a lo largo del siglo XX el ingreso por habitante en otros países de la región “se acercó” al de Uruguay. En el Gráfico 1.5, se compara el PIB per cápita de Uruguay, Argentina, Brasil y Chile, nuevamente en tres momentos distintos del tiempo (1900, 1955 y 2001). Como se puede ver, a principios del siglo XX Uruguay tenía la segunda posición según su ingreso per cápita, (muy cerca de Argentina que ocupaba la primera posición), que era tres veces mayor que el brasileño. A grandes rasgos, esta situación se mantenía en 1955. Sin embargo, en el año 2001 el PIB per cápita de Chile fue un 30% mayor al de Uruguay, en tanto que Brasil se acercó mucho más a los niveles de de Argentina y Uruguay. Esto pone de manifiesto que, en algún momento entre 1955 y 2001, algunos países que históricamente tenían un ingreso per cápita inferior, tuvieron un ritmo de crecimiento superior al de Uruguay, superando o acercándose notoriamente a su nivel.

30

Gráfico 1.5 PIB per cápita de Uruguay y de países de la región

(En dólares de 1990)

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

1900 1955 2001

BrasilChileUruguayArgentina

Fuente: Elaborado con datos de A. Maddison, ibid.

Las dos dimensiones del rezago relativo de Uruguay presentadas en los Gráficos 1.4 y 1.5, muestran que este proceso adquir ió mayor relevancia en la segunda mitad del siglo XX. Probablemente, ésa es la razón por la que muchos uruguayos perciben al siglo pasado partido en dos: la primera mitad asociada a la prosperidad y el bienestar, la segunda mitad relacionada con estancamiento y crisis.

Es interesante destacar que el particular desempeño económico de Uruguay en el largo plazo, parece ser un fenómeno común a las economías del Río de la Plata, como se puede ver en el gráfico 1.5. En efecto, la experiencia argentina en materia de crecimiento tampoco ha sido exitosa cuando se mira el siglo XX en su conjunto. Entre 1901 y 1910 el PIB por habitante de Argentina era superior al de los países más desarrollados (Alemania, Francia, Reino Unido y Estados Unidos), mientras desde fines de la década de 1940 el crecimiento de estos países es muy superior al de Argentina.

Lo anterior es más relevante si se tiene en cuenta que el alejamiento de Argentina de los países ricos tiene lugar, al igual que el de Uruguay, en la segunda mitad del siglo XX. El hecho de que Uruguay haya desarrollado un vigoroso proceso de integración comercial y financiera con Argentina en lo s últimos treinta años podría explicar en parte esta trayectoria similar. En cierta medida, se podría especular con que el rezago relativo de Uruguay es un fenómeno cuyos orígenes deberían buscarse en el pobre desempeño de las economías vecinas al Río de la Plata

31

1.2 ¿Qué dice la teoría sobre los determinantes del crecimiento económico?

En la primera sección hemos visto que el desempeño económico de largo plazo de la economía de Uruguay se caracterizó por un crecimiento lento y un rezago respecto a los países desarrollados. ¿Qué aportes puede hacer la teoría económica para entender las razones que lo explican? En esta sección se explican brevemente los factores que inciden en el crecimiento económico de los países. A partir de allí se trata de analizar los factores que explican el crecimiento de Uruguay durante el siglo XX.

1.2.1 ¿Qué es el crecimiento económico? El crecimiento económico es uno de los componentes del proceso de desarrollo de una sociedad, que se relaciona con la evolución del producto y el ingreso de un país. En términos teóricos, es la expansión de la capacidad de producción potencial, es el aumento del “poder” para incrementar la producción. En términos empíricos, el crecimiento se mide a través de la evolución del PIB a precios constantes (PIB real) y de la variación del PIB por habitante.

La posibilidad de expandir la producción de bienes y servicios de un país está limitada por la disponibilidad de los recursos y el acceso a la tecnología, los cuales en tanto “bienes económicos” son “escasos”. Los recursos o factores productivos son los medios básicos que se utilizan para producir bienes y servicios: tierra o recursos naturales, trabajo y capital.

Recuadro 1.1 Recursos o factores productivos

Recursos o factores productivos: Son los medios básicos que se utilizan para producir bienes y servicios. En general se clasifican en tres grupos: • Tierra o recursos naturales: Son los recursos que brinda la naturaleza en un país

determinado; no son producidos por el hombre. Estos son la tierra, los minerales, los recursos energéticos, el agua, etc. Se designan generalmente con las letras RN.

• Trabajo: Es el tiempo y el esfuerzo que las personas dedican al proceso productivo.

Depende de las facultades físicas e intelectuales de cada uno. La cantidad de trabajo se designa generalmente con la letra L.

• Capital: Son los bienes duraderos que contribuyen a la producción de bienes y

servicios. Comprende las maquinarias y equipos, las construcciones y las existencias (stocks) de bienes intermedios utilizados en el proceso productivo. La cantidad del factor capital se designa generalmente con la letra K.

Tradicionalmente, el capital ha sido concebido por la teoría económica como el conjunto de bienes que pueden ser utilizados para producir más bienes. Modernamente,

32

la teoría económica considera al capital como una categoría más amplia. Se distingue entonces entre capital físico y capital humano.

Capital físico: son los bienes materiales que se utilizan para producir más bienes y que no se extinguen en el proceso de producción. Se lo suele medir por el stock de capital (generalmente identificado con la letra K), que es la suma de los valores monetarios de los bienes de capital acumulados. Típicamente maquinaria, herramientas, etc.

Capital humano: Es el stock de conocimientos acumulados mediante el aprendizaje y la educación. Dependiendo del período de tiempo que se quiera analizar y en función de la información disponible, suele ser medido con algún indicador del nivel de educación de la población como, por ejemplo, los años de educación formal de la población económicamente activa de un país.

La teoría del crecimiento económico se edifica a partir de un instrumento que permite visualizar las posibilidades de producción en un momento dado, para una determinada cantidad de factores de producción. Este instrumento es la frontera de posibilidades de producción o FPP.

Recuadro 1.2 La frontera de posibilidades de producción (FPP)

La frontera de posibilidades de producción o frontera de posibilidades tecnológicas define todas las combinaciones de dos bienes que son alcanzables, dadas la dotación de recursos y la tecnología disponibles para el país. Los puntos sobre la FPP señalan la máxima producción posible para esa dotación de recursos y, por lo tanto, se dice que son puntos de óptimo. En el caso de un país que produce sólo dos bienes (por ejemplo, alimentos y vestimenta), las posibilidades de producción en un momento dado y para un horizonte corto de tiempo, quedan contenidas sobre la curva FPP, que se encuentra dibujada en el Diagrama 1.1.

Diagrama 1.1

33

Vestimenta

VCombinacionesinalcanzablesdada la dotaciónde recursos.Si tuacionesdeseables pero noposiblesCombinaciones

alcanzables dada ladotación de recursos peroinferiores a si tuacionesposibles y más deseables

Al imentos

Frontera de Posibi l idades de Producción ( FPP)

A

x P

x Q

La dotación de recursos disponible define un conjunto de combinaciones posibles entre la producción de alimentos y de vestimenta. Para una dotación determinada de recursos las combinaciones posibles se ubican sobre la curva FPP. En un extremo, si todos los recursos disponibles se dedicaran a producir alimentos, estaríamos ubicados en el punto A en el Diagrama 1.1. En el otro extremo, si todos los recursos se utilizaran en la producción de vestimenta, nos ubicaríamos en el punto V. Entre estos dos extremos, sobre la curva, se encuentran todas las combinaciones posibles de ambos bienes que pueden producirse con los recursos disponibles. Si nos desplazamos a lo largo de la curva FPP desde el punto A, en dirección al punto V, estaremos aumentando la cantidad producida de vestimenta, para lo cual es necesario disminuir la cantidad producida de alimentos. Lo inverso sucede si nos desplazamos a lo largo de la curva, desde el punto V, en dirección al punto A. Sobre la FPP, cualquier intento de incrementar la producción de un bien necesariamente supone la renuncia a una determinada cantidad del otro. La cantidad de unidades de un bien que se dejan de producir para generar una unidad más de otro bien se denomina costo de oportunidad.

Recuadro 1.3 Costo de oportunidad

El costo de oportunidad de un bien o servicio es la cantidad de otros bienes o servicios a la que se debe renunciar para obtenerlo. En el caso de la frontera de posibilidades de producción, el costo de oportunidad es igual a la cantidad de unidades de un bien que se dejan de producir para generar una unidad más de otro, dados los recursos existentes. Así, por ejemplo, el costo de oportunidad de producir más alimentos es igual a la cantidad de vestimenta que se debería dejar de producir al reasignar los factores productivos para aumentar la cantidad de alimentos. ¿Por qué la FPP tiene esa forma y no otra? Porque la relación entre las unidades de uno y otro bien que es posible producir cambia según las unidades que se estén produciendo.

34

Cuando la mayor parte de los factores productivos se destina a producir alimentos (cerca del punto A), la FPP es muy empinada. Esto significa que, por cada unidad de alimentos que se deja de producir , se aumenta la producción de vestimenta en más de una unidad. Esto se debe a que cerca del punto A los factores productivos más aptos para producir vestimenta se estarían utilizando en la producción de alimentos y bastaría una pequeña disminución en la cantidad producida de alimentos para aumentar significativamente la cantidad de vestimenta. Por ejemplo, si las costureras estuvieran dedicadas a producir tallarines, su habilidad estaría desaprovechada. En la medida en que aprovecharan mejor sus aptitudes, dedicándose a producir vestidos y no tallarines, se lograría aumentar las unidades de vestimenta en mayor proporción que lo que disminuirían las unidades de alimentos. Lo contrario sucede en el otro extremo de la FPP (cerca del punto V): por cada unidad de vestimenta que se deja de producir aumenta la producción de alimentos en más de una unidad. La FPP en este tramo se vuelve más achatada (horizontal). Cuando nos encontramos en el tramo intermedio de la FPP, donde se producen cantidades similares de los dos tipos de bienes, los factores productivos están asignados en forma más equilibrada. La cantidad que se debe sacrificar de cada bien para producir mayor cantidad del otro se vuelve más pareja. Los puntos sobre la FPP son puntos de eficiencia porque en ellos se está produciendo la máxima cantidad posible con los recursos disponibles. Cualquier combinación de alimentos y vestimenta situada en el interior de la frontera (como el punto Q) supone ineficiencia, puesto que sería posible ubicarse en un punto más a la derecha y/o más arriba, que permitiría aumentar la producción de al menos uno de los dos bienes, sin disminuir la producción del otro. Los puntos interiores son, por lo tanto, posibles pero no deseables, en la medida en que representan combinaciones inferiores a las que se ubican sobre la FPP. En esas combinaciones de alimentos y vestimenta, hay recursos disponibles que no son aprovechados. En cambio, las combinaciones que se ubican fuera de la FPP (como el punto P) son deseables pero no posibles, dado que los recursos disponibles no permiten alcanzarlas. Sólo es posible lograr esas combinaciones si un cambio tecnológico desplaza la FPP hacia la derecha y/o hacia arriba. En el corto plazo, la FPP no se desplaza, porque para ello se requiere invertir capital, capacitar mano de obra, etc. A lo largo del tiempo, sin embargo, la frontera de posibilidades puede ampliarse o expandirse. Expandir la FPP es lo mismo que incrementar la capacidad potencial de producción de la economía. La expansión de la FPP implica crecimiento económico, porque combinaciones de bienes antes inalcanzables se vuelven factibles. A medida que las economías crecen, la FPP se traslada hacia arriba, se expanden las posibilidades de producción y los habitantes del país están en condiciones de disfrutar de más cantidad de todos los bienes (crecen sus conjuntos de oportunidades).

35

Este planteo simple, que considera únicamente dos bienes (alimentos y vestimenta), puede generalizarse a todos los bienes y servicios sobre los cuales las personas tienen preferencias definidas.

1.2.2 ¿Por qué se puede expandir la frontera de producción? En otras palabras; ¿de qué depende que la economía crezca? En primer lugar depende del aumento en las cantidades disponibles de los factores productivos o, dicho de otra forma, de la acumulación de factores de producción. Supongamos que la disponibilidad de una cantidad mayor de uno de los factores de producción, tiene como consecuencia un aumento en la producción de vestimenta, en relación a la cantidad producida de alimentos. En esas condiciones, en el diagrama 1.2, la FPP se desplaza de F1 a F2.

Recuadro 1.4 Acumulación de factores de producción

Se entiende por acumulación, el aumento de las cantidades de los factores productivos. Usualmente, la acumulación requiere la asignación de recursos productivos. Por ejemplo, para ampliar el stock de capital físico se requiere inversión, lo que implica ahorro; es decir renunciar parcialmente al consumo presente a cambio de ampliar las posibilidades de consumo futuro. A su vez, para ampliar el capital humano también se requiere que las personas dediquen parte de su tiempo a acumular conocimiento, en vez de trabajar a cambio de un salario o gozar de ocio. A largo plazo, aún en ausencia de innovaciones tecnológicas, las economías pueden crecer si logran acumular factores que no exhiban rendimientos decrecientes. Cuando la FPP es F2, se obtendrá más unidades de vestimenta para cualquier cantidad de alimentos que el país elija producir. Como el ejemplo supone que el aumento en la acumulación de factores afecta a un solo sector de la economía (el que produce vestimenta), la curva no se desplaza uniformemente hacia afuera, sino que la expansión es mayor a medida que aumenta la producción de vestimenta. Así, la forma en que se expande la frontera de producción depende de cuáles son los factores de producción que se acumulan y cuán importantes son esos factores en la producción de cada bien o servicio.

36

Diagrama 1.2

Cambios en la Frontera de Posibilidades de Producción

F1

A1

F2 Vestimenta

Alimentos

V1

V2

Una segunda razón por la que puede crecer la economía (o expandirse la FPP) es la mejora en la productividad. Esto se da, por ejemplo, cuando con la misma dotación de factores, se produce una cantidad mayor de bienes como consecuencia de una mejor organización del proceso de producción o de la incorporación de un avance tecnológico. La curva F2 del Diagrama 1.3 muestra cómo se desplaza la frontera de posibilidades de producción en forma paralela cuando se supone que se produjo un aumento de la productividad de los factores que beneficia por igual a la producción de ambos bienes. En general, el aumento de la productividad es impulsado por el cambio tecnológico.

Diagrama 1.3

Cambios en la Frontera de Posibilidades de Producción

F1

A1

F2

Vestimenta

Alimentos

V1

V2

A2

Conceptualmente, la FPP es una herramienta útil para comenzar a entender cómo la acumulación de factores de producción y el progreso técnico, se vinculan con el crecimiento económico de una economía. Sin embargo, el crecimiento económico de un país suele vincularse más a menudo con otro concepto teórico: la función de producción.

37

La función de producción (FP) simplemente expresa que, para producir cualquier bien o servicio, una empresa o unidad productiva debe utilizar factores productivos (capital físico, capital humano y recursos naturales), combinados de acuerdo a una determinada tecnología de producción. Así, la cantidad de bienes o servicios que esa empresa es capaz de producir, dependen de la cantidad de factores productivos que destine al proceso de producción y de la tecnología o eficiencia con la cual los combine. Al “sumar” todas las unidades productivas de un país se tiene, entonces, que la capacidad de producción total de ese país, depende del total de factores productivos asignados al proceso productivo, y del tipo de tecnología involucrada. A esta función se la denomina función de producción agregada, ya que comprende a toda la economía en su conjunto.

Recuadro 1.5 La función de producción agregada

La función de producción determina la cantidad máxima que se puede producir de un determinado bien a partir de ciertas cantidades de factores utilizados en el proceso productivo. La relación entre el producto y los factores es directa, lo que significa que a medida que se utilizan más factores, se obtiene más producto. En términos algebraicos, la función de producción se expresa como:

Y = F (L, K, RN, A) siendo: Y la cantidad de bienes y servicios producida por toda la economía, L, K y RN las cantidades de los factores productivos (ver Recuadro 1.1) destinados al proceso de producción, y A un determinado nivel de progreso técnico que representa la tecnología promedio utilizada en una economía. La función de producción es siempre creciente en relación a todos sus argumentos, es decir, la cantidad de producción de una economía (Y) aumenta si aumenta la cantidad de factores de producción utilizados (L, K y RN), o si mejora el nivel tecnológico utilizado en la economía (A). Como toda simplificación teórica, la función de producción agregada no está exenta de críticas y hay corrientes de pensamiento económico que niegan su existencia. No obstante, es un concepto ampliamente utilizado en los modelos teóricos sobre el crecimiento.

Partiendo del concepto de función de producción agregada, es fácil deducir que el aumento en la capacidad de producción de bienes y servicios de un país (es decir, el crecimiento económico) depende de la acumulación de factores de producción y del avance tecnológico. Un país sólo podrá aumentar su producción de bienes y servicios (respecto a un determinado nivel anterior), si aumenta la dotación de recursos volcados al proceso

38

productivo, o si mejora la tecnología con la cual produce. Por lo tanto, para que exista crecimiento económico, debe existir una mayor acumulación de factores productivos, progreso tecnológico, o ambas cosas a la vez.

1.2.3 El Progreso Técnico y Productividad El cambio tecnológico o progreso técnico ha cambiado radicalmente la forma de producir a lo largo del tiempo provocando, como consecuencia, cambios radicales en la vida de las personas; como prueba de ello basta pensar cómo se viviría en un mundo sin electricidad, sin teléfonos o sin computadoras. El grado de incorporación de los cambios técnicos a los procesos productivos marca diferencias importantes entre el bienestar de los países.

El sentido común relaciona el cambio tecnológico o progreso técnico con descubrimientos o inventos que mejoran las formas de producir. Sin embargo, debemos considerar una noción de progreso técnico más amplia para incorporar otro tipo de cambios que también mejora las formas de producir. En un sentido amplio, el progreso técnico es el conjunto de conocimientos técnicos y organizacionales que permiten acrecentar la riqueza productiva. El concepto de progreso técnico tiende a ser cada vez más amplio, dado que la eficacia económica depende cada vez más de la capacidad de organización, de comunicación, etc. En ese sentido, la eficacia en la venta puede ser tan o más importante que la eficacia en la producción.

¿Se puede medir el progreso técnico? No, no en forma directa. Lo que podemos medir son los efectos del progreso técnico, a través de la mejora en la productividad.

Recuadro 1.6 Cambio tecnológico o progreso técnico

Progreso técnico: En un sentido amplio, es el conjunto de conocimientos técnicos y organizacionales que permiten acrecentar la riqueza productiva. Efectos del progreso técnico: -Traslado de la FPP hacia afuera, indicando un mayor conjunto de posibilidades de producción, lo que implica que se puede producir más con la misma cantidad de factores productivos (o lo mismo que antes utilizando menos factores). -Cambio en la función de producción. Si admitimos la posibilidad de cambio tecnológico o progreso técnico, la función de producción debe ser expresada como:

Q = F (K, L, A) donde A es una medida del nivel actual de la tecnología. Esto quiere decir que la producción cambia cuando cambia la cantidad de factores productivos utilizados (K o L) o cuando hay progreso técnico (cambio en A).

39

El concepto de cambio tecnológico, entendido en el sentido amplio, se encuentra íntimamente relacionado con el concepto de productividad de los factores. La productividad se refiere al rendimiento de un determinado factor productivo. Es la cantidad de un bien o servicio que se obtiene por cada unidad utilizada del factor productivo. La productividad del trabajo se refiere al rendimiento del factor trabajo; del mismo modo, la productividad del capital es el rendimiento obtenido al utilizar el factor capital. La productividad también puede referirse a la aplicación conjunta de determinadas cantidades de ambos factores productivos; en este caso, se habla de la productividad total de factores o PTF. Los efectos del progreso técnico se reflejan en aumentos de la PTF. ¿Cómo afecta el progreso técnico a la productividad de los factores? Tomemos como ejemplo una industria que produce automóviles y que, en cierto momento, mejora su tecnología de producción, reorganizando la línea de ensamblaje de automóviles. Supongamos que la mejora introducida tiene como efecto que la línea de ensamblaje pase a armar diez autos por hora, en vez de siete como antes del cambio tecnológico. Si la cantidad de factores de producción utilizada (horas de trabajo y horas de máquina) se mantuvo incambiada, se puede decir que la industria ha aumentado su productividad, ya que es capaz de producir más con la misma cantidad de todos los factores.

Recuadro 1.7 Productividad de los factores

La productividad de un factor productivo es la cantidad de bienes o servicios que se obtiene por unidad utilizada de ese factor. También se le conoce con el nombre de producto medio o producto promedio. Productividad del trabajo: Es la cantidad de bienes y servicios obtenidos por hora de trabajo utilizado. Se mide por el cociente Q/L. Productividad del capital: Es la cantidad de bienes y servicios obtenida por cada hora de servicios del capital utilizada (horas de máquina utilizadas). Se mide mediante el cociente Q/K. Productividad total de factores (PTF). Es la relación entre la cantidad de bienes y servicios obtenidos y las unidades de todos los factores utilizados. El diagrama 1.4 muestra los canales a través de los cuales el cambio tecnológico, entendido en un sentido amplio, se transforma en aumentos en la productividad de los factores de producción.

40

Diagrama 1.4 Relación entre el Progreso Técnico y la productividad

Progreso Técnico en el Sentido Amplio

Conocimiento técnico Conocimiento organizacional Mejores relaciones del

• Mejora las técnicas de producción

• Ahorra factores de producción

• Aumento de • Mejor organización del trabajo

• Aumenta el valor agregado por

unidad gastada

• Aumenta los resultados de los

esfuerzos de cada uno

• Disminuye los derroches humanos o

de capital

• Motivación de los asalariados

• Disminuye los riesgo de paros y de

dilapidación del capital humano

Ganancias de Productividad

Progreso técnico en sentido amplio

Conocimiento técnico Conocimiento organizacional Mejores relaciones de trabajo

• Mejora las técnicas de producción

• Ahorra factores de producción

Aumento de la calificación Mejora organización

del trabajo•

• Aumenta el valor agregado por

unidad gastada

• Aumenta los resultados de los

esfuerzos de cada uno

• Disminuye los derroches humanos o

de capital

• Motvación de los asalariados

• Disminuye los riesgo de paros y de

dilapidación del capital humano

Ganancias de Productividad Fuente: Tomado de Gélédan et al. (1995). Sciences Économiques et Sociales: Terminales ES . Belin

1.2.4 ¿Por qué crecen los países? En la sección 1.1.2, vimos que en el último siglo algunos países han mostrado un importante crecimiento económico, mientras que otros, como Uruguay, han crecido relativamente poco. La teoría económica identifica factores determinantes del crecimiento económico y relaciona su comportamiento con el desempeño alcanzado en los distintos países. Llamamos factores determinantes a aquéllos que explican un cierto fenómeno. En el Diagrama 1.5 se presentan los factores que inciden directamente en el crecimiento económico: la acumulación de factores de producción, (acumulación de capital físico o capital humano) y/o el progreso técnico. Estos determinantes actúan directamente, porque no puede existir crecimiento económico si no existe acumulación de factores o avance tecnológico. Por lo tanto, estos determinantes próximos o directos del crecimiento, en realidad son formas de crecimiento, es decir, son las “vías” a través de las cuales un país puede incrementar su producción, desplazando la FPP como indicamos anteriormente.

41

Sin embargo, esos determinantes próximos del crecimiento económico, a su vez, pueden ser explicados por otros factores. Así, por ejemplo, la calidad del capital humano se encuentra determinada por el nivel educativo y el adiestramiento de los trabajadores. Un trabajador más capacitado será capaz de producir más que un trabajador poco capacitado y es por eso que la educación de los individuos es importante para el crecimiento económico futuro de un país.

Diagrama 1.5 Determinantes del crecimiento

Fuente: Tomado de Fossati, Mantero y Olive lla (2004) Determinantes del (escaso) crecimiento económico del Uruguay: 1955-2003. Un análisis de la productividad total de los factores. Tesis de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración. Universidad de la República.

Por otro lado, una apropiada difusión de la tecnología y la posibilidad de que las empresas tengan buen acceso al financiamiento, son elementos determinantes de la inversión (es decir, de la acumulación del capital físico) y del avance tecnológico.

Todos estos elementos (educación, adiestramiento, innovación, financiamiento, etc.), se consideran como determinantes indirectos del crecimiento económico. No obstante, en el Diagrama 1.5 podemos ver que estos elementos se encuentran, a su vez, influidos por otra serie de factores, como la ubicación geográfica del país, su cultura y la calidad de sus instituciones políticas y económicas. Estos últimos suelen considerarse en la literatura económica como los determinantes últimos o responsables finales del crecimiento económico de un país.

CRECIMIENTOECONÓMICO

Acumulación de Factores de Producción

Avances Tecnológicos(Progreso Técnico)

Capital Físico

Capital Humano

DETERMINANTES PRÓXIMOS O VÍAS DE CRECIMIENTO

DETERMINANTES ÚLTIMOS

Educación

Adiestramiento

Innovación

Difusión de la Tecnología

Financiamiento

Ambiente Empresarial

Instituciones Políticas y

Económicas

Cultura

Geografía

CRECIMIENTOECONÓMICO

Acumulación de Factores de Producción

Avances Tecnológicos(Progreso Técnico)

Capital Físico

Capital Humano

DETERMINANTES PRÓXIMOS O VÍAS DE CRECIMIENTO

DETERMINANTES ÚLTIMOS

Educación

Adiestramiento

Innovación

Difusión de la Tecnología

Financiamiento

Ambiente Empresarial

Instituciones Políticas y

Económicas

Cultura

Geografía

42

1.2.5 La evidencia empírica: determinantes próximos del crecimiento La relación entre el crecimiento económico y sus determinantes últimos no resulta fácil de analizar desde un punto de vista empírico. Para explicar por qué crecen los países, es útil comenzar identificando los determinantes próximos del crecimiento económico. En particular, resulta interesante comparar cuáles han sido las “vías” (la acumulación de factores o los avances tecnológicos), a través de las cuales los diferentes países han logrado incrementar su riqueza a lo largo del tiempo. ¿Cuál es la principal vía de crecimiento de los países más dinámicos? En el caso de los países asiáticos: ¿qué fue más importante, el aumento de los factores productivos o el progreso técnico? ¿Qué es lo que los distingue de América Latina? ¿Cómo podemos explicar el pobre crecimiento de Uruguay en el siglo XX?

Para poder responder a estas preguntas, es necesario descomponer el crecimiento económico de cada país de acuerdo a los distintos factores determinantes, es decir, entre la acumulación del capital físico, la acumulación del capital humano y el cambio en la productividad. Esto se realiza generalmente a través de lo que se denomina contabilidad de crecimiento. A partir de una función de producción con dos factores (capital y trabajo) se descompone la tasa de crecimiento en sus fuentes: crecimiento del capital físico acumulado, crecimiento del trabajo acumulado y crecimiento de la PTF.

La descomposición del crecimiento económico en sus factores determinantes frecuentemente se basa en el supuesto de que tanto el capital físico como el trabajo acumulado tienen siempre la misma calidad. Esto equivale a suponer que una máquina de hace 20 años tiene la misma calidad que una actual y que un trabajador de 1970 tiene, en promedio, la misma educación que un trabajador actual. También se supone que todos los trabajadores se encuentran empleados y que las máquinas se utilizan a plena capacidad. Estos supuestos son simplificadores, no condicen con la realidad; la calidad de las máquinas generalmente mejora con el tiempo, los trabajadores tienen cada vez un mayor nivel educativo y los factores de producción casi nunca se encuentran en pleno empleo (existe desempleo laboral y muchas veces, capacidad ociosa en las fábricas). Por esa razón, en los trabajos empíricos frecuentemente se corrige la acumulación de los factores de producción según los cambios en la calidad y utilización de los mismos, con el fin de tener una medida más exacta de la contribución de los mismos (y de la PTF que se obtiene por diferencia) al crecimiento económico. Los estudios empíricos sobre este tema presentan dificultades porque existen serios problemas para obtener datos sobre la utilización de los factores de producción o sobre su calidad. A su vez, muchas veces existen errores de medición en los datos utilizados, por lo que, si bien en teoría el concepto de productividad total de los factores se aproxima al

43

concepto de avance tecnológico en sentido amplio, en la práctica, la PTF calculada como residuo incluye otros elementos ajenos a los cambios de productividad.

Recuadro 1.8 La Contabilidad de Crecimiento

El primer ejercicio de contabilidad de crecimiento fue realizado por el economista estadounidense Robert Solow en el año 1957, con la intención de cuantificar la contribución de las distintas fuentes del crecimiento al desempeño económico de su país. Desde entonces, este tipo de ejercicio ha sido utilizado en una gran cantidad de estudios para innumerables países y regiones. A los efectos de estudiar la contribución de las distintas fuentes de crecimiento, es necesario definir una función de producción que admita la posibilidad de progreso técnico. A nivel agregado, el nivel de producción de la economía (PIB) es una función del stock del capital acumulado (K), de la oferta de trabajo (L) y de otros factores que explican el nivel de productividad de los factores (A), que es un reflejo de la tecnología disponible.

PIB = A. f (L,K)

Mediante algunas transformaciones algebraicas podemos descomponer la tasa de crecimiento de la producción (gPIB) en tres fuentes diferentes: el crecimiento del capital físico (gk), el crecimiento de la oferta de trabajo “aumentada” por el componente de capital humano (gh) y el crecimiento de la productividad total de los factores (gPTF):

PTFhhkkPIB gggg ++= .. αα siendo αk y αh, respectivamente, la participación de K y L , en el producto. Como es muy difícil medir los cambios en la productividad agregada (gPTF) de una economía, y dado que generalmente se cuenta con información sobre la tasa de crecimiento del producto, del capital físico y del trabajo, la tasa de crecimiento de la PTF normalmente se obtiene como residuo. En otras palabras, se toma el crecimiento total de la economía, se le resta el crecimiento del capital físico y el crecimiento del trabajo, ponderados por sus participaciones en el proceso productivo, y como resultado se obtiene el crecimiento de la PTF. Matemáticamente:

hhkkPIBPTF gggg .. αα −−=

44

• ¿Qué nos dice la evidencia internacional acerca de cuáles son las principales “vías” o determinantes próximos del crecimiento económico?

A pesar de las limitaciones mencionadas, los ejercicios de contabilidad de crecimiento aportan ideas primarias acerca de los determinantes de la evolución del PIB, en la medida en que permiten identificar qué es lo que ha impulsado el crecimiento económico en cada país. Una forma interesante de utilizar esta metodología, consiste en comparar qué tan importantes resultaron las distintas fuentes de crecimiento en los países, en particular comparando entre países desarrollados y países en desarrollo. De hecho, en la literatura económica existen numerosos estudios que se han preguntado cuál es el principal factor determinante (o los determinantes) que explica por qué algunos países crecen mucho y otros poco.

Si bien los resultados son variados, muchas trabajos recientes han encontrado que la PTF es el determinante más importante a la hora de explicar las diferentes tasas de crecimiento que existen entre los países. En otras palabras, de acuerdo con estas investigaciones la principal razón por la cual algunos países crecen más rápido que otros se encuentra en las diferentas tasas de aumento de la productividad que exhiben, y no tanto en los diferentes ritmos con que acumulan factores de producción.

En el cuadro 1.2 mostramos los resultados de un ejercicio realizado para un conjunto de 107 países abarcando el período 1980-2000. Los países se ordenaron en forma decreciente según sus tasas de crecimiento anual y se formaron dos grupos. El primero reúne el 10% de los países que mostraban las tasas de crecimiento más altas. El segundo grupo reúne el 10% de los países que mostraban las tasas de crecimiento más bajas.

En el cuadro podemos ver la diferente importancia que las distintas fuentes de crecimiento han tenido en ambos grupos de países. Los países con las mayores tasas de crecimiento han acumulado más factores de producción (capital físico y trabajo) que los países que han crecido menos, es decir, invirtieron más en maquinaria, en herramientas, en recursos humanos. Mientras el primer grupo aumentó casi 3.88% anual la cantidad de factores utilizados, el otro grupo sólo aumentó en 2,29% anual la acumulación de factores.

Sin embargo, la explicación más importante para las diferencias en el desempeño económico se encuentra en el crecimiento de la PTF (que presentamos en la última columna del cuadro). El grupo de mayor crecimiento aumentó su PTF en casi 4% anual, mientras que el de menor crecimiento sufrió una caída de la PTF de más de 3% anual. La diferencia entre la variación de la PTF en uno y otro grupo fue más de 7% por año, y es por tanto, la principal causante de las diferencias de crecimiento entre ambos.

45

Cuadro 1.2 Determinantes del crecimiento económico:

Países de alto crecimiento vs. países de bajo crecimiento

Tasas de crecimiento de:

PIB

Factores de producción

PTF

10% de países con crecimiento más alto

7,55% 3,88% 3,67%

10% de países con crecimiento más bajo

-1,19% 2,29% -3,48%

Diferencia 8,74% 1,59% 7,15%

Nota: La muestra consta de 214 observaciones basadas en dos promedios de diez años cada uno (1980- 1990 y 1990 – 2000) para 107 países.

Fuente: Tomado de H. Beyer y R.Vergara (2002) “Productivity and Economic Growth: the case of Chile”, Documento del trabajo Nº174 del Banco Central de Chile.

¿Es posible que los países tengan distintas fuentes de crecimiento según el estado inicial de riqueza? Podríamos pensar, por ejemplo, que los países más pobres inicialmente crecieran más rápido mediante la acumulación de factores, pero que, a medida que aumentase su riqueza acumulada, resultara más importante la PTF como fuente de crecimiento. Para analizar esta hipótesis, se han hecho estudios que separan las buenas y malas experiencias de crecimiento de acuerdo a la riqueza inicial de los países. En el Cuadro 1.3 presentamos los resultados obtenidos al respecto en el mismo trabajo de donde extrajimos la información anterior. En este caso, los países se clasifican según su nivel de riqueza en 1980 y luego, según sus tasas de crecimiento.

En el cuadro vemos confirmada la importancia de la productividad como fuente de crecimiento ya que, independientemente del estado inicial de riqueza de los países, las discrepancias en el crecimiento de la productividad (marcadas con líneas punteadas), explican una parte mayor de las diferencia de crecimiento del PIB que las diferencias en la acumulación de factores (marcadas con líneas llenas). La conclusión que podemos extraer aquí es simple: si bien la acumulación de factores de producción es importante, los aumentos en la productividad son la vía más importante para alcanzar altas tasas de crecimiento económico.

46

Cuadro 1.3 Determinantes del crecimiento económico de los países, según nivel de riqueza

y tasa de crecimiento

Crecimiento del PIB

(1) + (2)

Acumulación factores

productivos (1)

Crecimiento de la PTF

(2)

Países más ricos* Mayor tasa de crecimiento promedio

4,57% 3,48% 1,09%

Menor tasa de crecimiento promedio

0,50% 2,79% -2,29%

Diferencia promedio 4,07% 0,69% 3,38%

Países más pobres* Mayor tasa de crecimiento promedio

6,22% 3,10% 3,12%

Menor tasa de crecimiento promedio

-0,21% 2,08% -2,29%

Diferencia promedio 6,43% 1,02% 5,41% *En base a una muestra de 107 países, clasificados de acuerdo a su nivel de PIB en 1980. Los países más ricos son los del cuartil (25%) superior y los más pobres los del cuartil (25%) inferior. Cada cuartil se divide luego en sub-cuartiles según las tasas de crecimiento.

Fuente: H. Beyer y R. Vergara, ibid.

• ¿Qué dicen los estudios similares para el caso uruguayo?

En el Gráfico 1.6 presentamos los resultados de dos ejercicios de contabilidad de crecimiento realizados con datos de Uruguay correspondientes al período 1955-2003, durante el cual el PIB aumentó en promedio un 1,33% anual. En el primer ejercicio (columna de la izquierda), se tomaron indicadores del factor trabajo sin ajustar por cambios en su calidad, o sea, se consideraron solamente los cambios en la cantidad de trabajo. En el segundo ejercicio se ajustó el factor trabajo por sus cambios de calidad, es decir, se midió además de la variación en la cantidad de trabajo, el nivel educativo de cada trabajador (columna de la derecha).

47

Gráfico 1.6 Contribución de los determinantes próximos al crecimiento de Uruguay. 1955-2003

Promedios anuales en porcentaje

0,34% 0,34%

0,74%

1,15%

0,26%

-0,16%

-0,3%

-0,1%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

1,4%

1,6%

Residuo Tradicional de Solow Residuo de Solow Ajustado

Contribución del Capital Físico Contibución del Trabajo

Contribución PTF

1,33% 1,33%

Fuente: Fossati, Mantero y Olivilla, ibid.

El gráfico nos muestra varias cosas. En primer lugar, cuando no se consideran los cambios en el nivel educativo de los trabajadores, el factor trabajo explica la mayor parte del crecimiento del período (0,74% de un total de 1,33%). Sin embargo, cuando se toman en cuenta los cambios que han existido en la calidad (en el nivel educativo de los trabajadores), la contribución promedio anual del trabajo aumenta de 0,74% a 1,15%. La contracara de ello es que la contribución de la productividad al crecimiento del PIB (calculada como diferencia), pasa de ser positiva a ser negativa (de 0,26% a -0,16%).

¿Qué nos dicen estos ejercicios? Ambas estimaciones concuerdan en la importancia de la contribución del factor trabajo al crecimiento del PIB, pero difieren en cuanto a la contribución de la PTF al crecimiento. Podríamos decir que en el primer ejercicio la contribución de la productividad al crecimiento se encontraba sobreestimada.

Si los resultados de la segunda columna son correctos, el (escaso) crecimiento económico uruguayo en la segunda mitad del sigo XX fue impulsado, fundamentalmente por la acumulación de trabajo y la mejora de su calidad, como consecuencia del aumento del nivel de educación, es decir, por la acumulación de capital humano. La acumulación de capital físico también contribuyó en forma positiva al crecimiento (0,34% de un total de 1,33%), pero lo hizo en menor medida que el capital humano. En cambio, la PTF se habría reducido, afectando negativamente al crecimiento. Esto estaría indicando que durante el período 1955-2003 la productividad total de los factores no sólo no contribuyó al crecimiento económico uruguayo, sino que lo perjudicó.

48

Es difícil aceptar que la tecnología de producción (reflejada en la PTF) haya disminuido su contribución al crecimiento en el correr del tiempo, y por tanto, este resultado debe interpretarse con cautela. Más adelante en este capítulo se realizan algunas consideraciones al respecto. De todos modos, lo que se puede deducir de estos ejercicios, con razonable certeza, es que la PTF no habría sido un determinante significativo del crecimiento del PIB en Uruguay durante la segunda mitad del siglo XX.

• ¿Cómo se comparan los resultados hallados para Uruguay con los de otros países latinoamericanos?

El Gráfico 1.7 presenta las tasas de crecimiento de distintas regiones para el período 1960-1999, dividiendo a su vez este lapso en sub-períodos de 10 años de duración. También hemos incluido a Uruguay para observar las diferencias de comportamiento.

Gráfico 1.7 Tasas de Crecimiento del Producto per Cápita por regiones y subperíodos. 1960-1999

Tasas promedio de crecimiento anual en porcentaje

-2,0%

-1,0%

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

7,0%

PaísesIndustrializados

Este Asíatico América Latina yel Caribe

África sub-Sahariana

Uruguay

1961-70

1971-80

1981-90

1991-99

1961-99

Fuente: Loayza, Fajnzylber y Calderón (2002). Economic Growth in Latin

America and the Caribbean: Stylized facts, Explanantions and Forecasts. World Bank. Washington DC.

En primer lugar podemos ver que, en el promedio de los últimos cuarenta años, los países de América Latina y el Caribe, al igual que Uruguay, han tenido dificultades para alcanzar altas tasas de crecimiento económico. Entre 1961 y 1999 la región ha tenido un crecimiento

49

mucho menor al logrado por los países del Este Asiático, y también menor al de los países industrializados.

En segundo lugar, se observa que el desempeño de Uruguay ha sido bastante inferior al promedio de los países de América Latina y el Caribe, excepto en la década del noventa, lo que confirma que no sólo se ha quedado atrás en comparación con los países desarrollados, como señalamos al comienzo de este capítulo, sino también en relación con otros países en vías de desarrollo. Es particularmente llamativo el magro crecimiento logrado entre 1961 y 1970 en comparación con la evolución del conjunto de países latinoamericanos. También debemos señalar el impactante crecimiento de los países del Este Asiático en un período en el cual América Latina (incluido Uruguay) presenta un crecimiento negativo de su PIB per cápita.

¿Cuáles han sido los determinantes próximos que han estado detrás del crecimiento de los países latinoamericanos? Veamos en el Gráfico 1.8 los resultados de ejercicios de contabilidad de crecimiento hechos para países del continente.

Gráfico 1.8

Contribución de los determinantes próximos al crecimiento de países de América Latina y el Caribe Uruguay. 1955-2003

Promedios anuales en porcentaje

-4.0%

-3.0%

-2.0%

-1.0%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

Argentina Brasi l Chi le Colombia Jamaica Nicaragua

50

-3.0%

-2.0%

-1.0%

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

PI

B

Tra

ba

jo

Ca

pit

al

PT

F

P a n a m á Paraguay Perú Trinidad y

Tobago

Uruguay Venezuela

Fuente: Loayza, Fajnzylber y Calderón, ibid.

En este conjunto de países de América Latina y el Caribe, al igual que en Uruguay, el crecimiento económico ocurrió, fundamentalmente, por la vía de la acumulación de factores de producción y no mediante aumentos en los niveles de productividad. Más aún, la mayoría de los países muestran una evolución negativa de la PTF, lo que implicaría una contribución negativa al crecimiento. Como hemos visto antes, los países que más rápido han crecido, lo hicieron mediante aumentos sostenidos en la PTF, lo que sugiere que la pobre evolución de la productividad en la región sería una de las razones que explica su pobre desempeño económico en la segunda mitad del siglo pasado.

El énfasis que hemos puesto en el tema de la productividad, no significa ignorar que la acumulación de capital físico (a través de la inversión) y de capital humano (sobre la base de la educación), son vías importantes para alcanzar mayores tasas de crecimiento económico. Por el contrario, estos factores inciden en forma significativa. Muchos estudios señalan que tanto Uruguay como la mayoría de los países de América Latina tienen tasas de inversión y niveles de educación de sus trabajadores muy inferiores a los de los países desarrollados y a los de otros países en desarrollo que crecieron aceleradamente, lo cual indica un déficit en ese sentido. Sin embargo, más allá de la importancia de la acumulación de factores, la clave del crecimiento parece estar en los aumentos sostenidos de la productividad total de los factores.

¿Qué nos dice esta relevancia de la PTF? Como señalamos anteriormente, una explicación posible para el crecimiento de la PTF se encuentra en el progreso tecnológico en sentido

51

amplio. Trabajos recientes señalan que la productividad total de los factores es un indicador de eficiencia en la producción, que está fuertemente determinado por las características del ambiente en que se desarrollan las actividades. Las instituciones de un país y las políticas adoptadas por los gobiernos pueden favorecer o perjudicar la productividad de los factores.

En países donde, por ejemplo, existe un grado importante de corrupción, donde los contratos no son respetados o donde las políticas públicas perjudican el desarrollo de algunas actividades, el ambiente es desfavorable para el aumento de la productividad. Cuando aumenta la incidencia de estos factores negativos, la producción se realiza en forma menos eficiente y la productividad de los factores disminuye. Dado que la mayoría de los países de Latinoamérica muestran una contribución prácticamente nula de la PTF al crecimiento de la economía, esto estaría indicando un estancamiento en las condiciones de eficiencia en las que se desarrolla la producción, debido a la existencia de instituciones o políticas inadecuadas.

• Problemas de medición de la PTF

La forma residual en que se mide la PTF puede generar algunas distorsiones en los resultados que se obtienen en este tipo de trabajos. Una distorsión posible se origina al no tomar en cuenta el grado de utilización de los factores de producción. Así, por ejemplo, en épocas de recesión una empresa puede producir 30% menos de lo que su capacidad instalada le permite. En otras palabras, con las mismas máquinas y los mismos trabajadores, la empresa produce menos, manteniendo la misma tecnología. Como el nivel de producción cae y la cantidad de máquinas y trabajadores se mantiene, esa caída en la producción es atribuida a una caída de la PTF.

Por esa razón, en economías como la uruguaya y muchas otras latinoamericanas, donde existe desempleo y donde con frecuencia no se trabaja a capacidad plena en las fábricas, las mediciones de PTF deben interpretarse con cuidado, en particular cuando las estimaciones arrojan contribuciones negativas de ésta al crecimiento económico. De todos modos, los estudios que se realizan con este enfoque aportan información acerca de la contribución de cada factor productivo y detectan la importancia de otros elementos que pueden estar reflejados en la PTF como los que trataremos a continuación.

1.2.6 Determinantes Finales del Crecimiento Económico Hasta ahora hemos visto que, de acuerdo con la evidencia empírica, para alcanzar elevadas tasas de crecimiento económico no basta con utilizar mas cantidad de capital físico o de trabajo, ni tampoco basta con mejorar la calidad de la mano de obra, sino que es fundamental aumentar la productividad total de los factores. Sin embargo, no hemos profundizado en las razones que explican por qué algunos países logran niveles de productividad más elevados que otros, ni tampoco por qué algunos países invierten más que otros en maquinarias, en tecnología o en educación.

Si el crecimiento económico es algo deseable, ¿por qué hay países que crecen poco? Si el crecimiento de la productividad y la acumulación de factores son fuentes de crecimiento

52

económico, ¿qué es lo que explica las diferencias en la productividad total de factores? ¿Qué es lo que lleva a algunos países a invertir mucho más que otros en capital físico o en capital humano?

Señalamos más arriba que la pobre evolución de la productividad en muchos países de América Latina podría explicarse por la existencia de instituciones o políticas públicas adversas a la realización eficiente de las actividades productivas. Para entender por qué se dan diferencias importantes en este sentido (que en última instancia explican los distintos ritmos de aumento del PIB per cápita) hay que tomar en cuenta los determinantes últimos o finales del crecimiento económico. En otras palabras, debemos identificar qué factores están detrás de la tasa de crecimiento de la productividad y de la acumulación de factores y, por ende, determinan en última instancia el crecimiento económico de los países.

Diversos aportes teóricos recientes han intentado identificar cómo son las relaciones de causa-efecto entre los determinantes últimos y el crecimiento económico de los países, así como también la importancia de cada uno de ellos. A continuación se mencionan brevemente los lineamientos básicos de estos nuevos desarrollos teóricos.

• Instituciones y políticas públicas

¿Por qué son importantes las instituciones en relación al crecimiento? Las instituciones ordenan el funcionamiento de la sociedad. Son, por ejemplo, la Constitución de un país, sus leyes, los poderes del Estado, el sistema de seguridad social, los sindicatos, etc. Ellas afectan el crecimiento en la medida en que implícita o explícitamente establecen las reglas de juego en las que debe encuadrarse la actividad económica y social, incentivando ciertas conductas y desincentivando otras. Así, por ejemplo, si generan incentivos para que las empresas actúen a través de lobbies, ejerciendo presión sobre el gobierno para obtener ventajas en vez de desarrollar formas creativas de producir y comercializar, el crecimiento económico del país se verá disminuido en el largo plazo. Los enfoques que relacionan el crecimiento con las instituciones distinguen varios tipos de ellas: instituciones que crean mercados, instituciones reguladoras, instituciones estabilizadoras e instituciones legitimadoras.

Entre las instituciones que más atención han merecido por parte de los teóricos del crecimiento se destacan aquéllas que protegen los derechos de propiedad y las que aseguran el respeto a los contratos (es decir, a los acuerdos legales y económicos firmados entre agentes). Se considera que éstas son instituciones que crean mercados porque, en su ausencia, los mercados no existen o funcionan muy mal. En esta área también se incluyen las instituciones que combaten la corrupción y velan por la aplicación y cumplimiento de la ley y el orden en general. Según estos enfoques, la corrupción, la falta de respeto de los contratos y el incumplimiento de las leyes establecidas perjudica el crecimiento económico, porque los agentes económicos deben tomar sus decisiones en un marco de incertidumbre. En otras palabras, la inseguridad sobre el respeto al orden jurídico y la falta de “reglas de juego” claras y estables genera incertidumbre que incide negativamente sobre las decisiones de los agentes económicos.

53

Las instituciones reguladoras deben actuar en los mercados donde existen externalidades, economías de escala o competencia imperfecta (por ejemplo, en el caso de las telecomunicaciones o de los servicios financieros). En el capítulo sobre el sector público veremos que la regulación es una de las funciones fundamentales del Estado y en qué situaciones es imprescindible que exista este tipo de instituciones. A las instituciones estabilizadoras les corresponde la adopción de políticas que minimicen la volatilidad macroeconómica y que eviten crisis financieras (por ejemplo, los bancos centrales, los regímenes cambiarios, etc.). Así, por ejemplo, el buen funcionamiento de los mercados financieros promueve el crecimiento, ya que permite canalizar el dinero que proviene de los ahorristas, hacia quienes necesitan préstamos porque quieren aumentar su consumo, hacer funcionar una empresa o realizar inversiones. Cuando los mercados financieros no funcionan bien, los ahorristas y aquéllos que necesitan de esos ahorros permanecen desconectados y muchas inversiones pueden quedar sin realizarse, perjudicando el crecimiento económico del país. Dados los adversos efectos sobre el crecimiento de las últimas crisis financieras en Uruguay y de la gran volatilidad de nuestra economía, estos temas también son retomados en capítulos siguientes. Del mismo modo, esa desconexión puede restringir el crecimiento del consumo, disminuyendo la demanda que enfrentan los sectores productivos. En general, la estabilidad de todos los agregados macroeconómicos contribuye a disminuir la incertidumbre sobre el futuro y a facilitar la inversión. Las instituciones legitimadoras son aquéllas que proveen protección social, redistribuyen ingresos y atenúan los conflictos sociales (por ejemplo, los sistemas de seguridad social, los seguros de desempleo, etc.). Este tipo de instituciones son fundamentales para asegurar un clima de convivencia favorable al desarrollo y al mejor aprovechamiento de los recursos productivos, a la creatividad y la innovación y, en definitiva, asegurando mejores condiciones para que el proceso de crecimiento sea sostenible.

• Geografía

La geografía determina las características climáticas de los países, su entorno regional, la cercanía o no al mar, etc. Estos factores pueden incidir sobre el crecimiento, aunque la comparación internacional no es concluyente al respecto. Tomemos, por ejemplo, la ubicación y el clima de un país. Estos factores determinan la aptitud de ese país para desarrollar unos u otros cultivos y, en parte, inciden sobre el grado de productividad de las tierras, afectando el potencial de crecimiento de la producción asociada a este factor productivo. La geografía también determina qué mercados quedan más cerca o más lejos. Desde Uruguay no es lo mismo vender productos a Brasil que vender productos a Japón. Mientras que al primero podemos llegar en horas, al otro llegamos en días, a menos que se utilice el transporte aéreo que seguramente resulta más oneroso. Hasta cierto punto, la geografía determina que nuestros socios “naturales” sean Argentina y Brasil y, por ende, nos veamos afectados por lo que sucede en estos países, agravado por la gran asimetría existente en términos de tamaño. Ahora bien, el efecto de la geografía sobre el crecimiento puede

54

resultar atenuado o reforzado según el tipo de instituciones existentes o las políticas adoptadas. Así, por ejemplo, si la política de desarrollo turístico promueve la llegada de turistas del hemisferio norte a las playas uruguayas, se atenuará el impacto del turismo proveniente de Argentina, a pesar de que la proximidad geográfica siga siendo un factor decisivo en la llegada de visitantes de ese país.

• Cultura

La cultura, determinada entre otras cosas, por las experiencias vividas e influenciada por las religiones, es un determinante decisivo de los valores, las preferencias y las creencias de los individuos y las sociedades. Para algunos autores, las diferencias culturales tienen una fuerte incidencia en las opciones que realiza una sociedad, en las características de sus instituciones, en el tipo de políticas que se adoptan, etc. En definitiva, todos los determinantes últimos del crecimiento que señalan los enfoques recientes están fuertemente relacionados. Lamentablemente, estos factores determinantes son de difícil medición y, por lo tanto, la posibilidad de incluirlos en modelos o análisis empíricos es limitada.

1.3 Resumen El crecimiento económico es uno de los aspectos que presenta el proceso de desarrollo de una sociedad. Es el relacionado con la evolución del producto y la riqueza de un país. Entre los habitantes de Uruguay existe la percepción generalizada de que el país sufrió un fracaso económico considerable en algún momento del siglo XX. Dicha percepción conduce frecuentemente a creer que en el “pasado lejano” las condiciones de vida en Uruguay eran mejores que en el “pasado cercano” y el presente. En realidad, los habitantes de Uruguay hoy en promedio tienen más bienes y servicios a su disposición que en 1900 o en 1955, pero el problema es que la velocidad a la cual ha aumentado su riqueza es mucho menor en la segunda mitad del siglo XX que en la primera mitad. El otro rasgo que caracteriza el desempeño económico de largo plazo de Uruguay es que presenta un crecimiento comparado que resulta pobre en relación al de los otros países. Debido a ello, a pesar de que el producto por habitante crece, Uruguay se “aleja” de las economías industrializadas y algunos países de la región se le “acercan” en términos de PIB por habitante. Lo anterior permite deducir que durante el siglo XX la economía uruguaya se rezaga en términos relativos. ¿Cuáles son los factores directos que explican el crecimiento? La acumulación de capital físico, la acumulación de capital humano y/ o el avance tecnológico actúan directamente sobre el crecimiento. Estos determinantes próximos o directos del crecimiento en realidad son formas de crecimiento, es decir, son las “vías” a través de las cuales un país puede incrementar su producción.

55

La mayoría de las investigaciones recientes para distintos países coinciden en señalar la importancia de la productividad como fuente de crecimiento económico. La explicación más importante de las diferencias en el crecimiento de distintos países se encuentra en las diferentes tasas de crecimiento de la PTF. Incluso, los resultados confirman la importancia de la PTF como fuente de crecimiento, independientemente del estado inicial de riqueza de los países, es decir, independientemente de que se trate de países “ricos” o “pobres”. Por lo tanto, la conclusión principal es que si bien la acumulación de factores de producción es importante, el aumento en la Productividad Total de los Factores es la “vía” más importante para alcanzar altas tasas de crecimiento económico. ¿Qué dicen los trabajos existentes sobre los factores de crecimiento en Uruguay? Los ejercicios de contabilidad de crecimiento realizados para nuestro país muestran que la productividad no ha contribuido al crecimiento económico de Uruguay. De hecho, la modesta tasa de crecimiento que la economía uruguaya ha mostrado en los últimos 50 años se explica principalmente por los aumentos del factor trabajo y, fundamentalmente por las mejoras en el nivel educativo o acumulación en capital humano. Para el conjunto de América Latina y el Caribe, la evidencia indica que, al igual que para Uruguay, el crecimiento económico ha ocurrido fundamentalmente a través de la acumulación de factores de producción y no mediante aumentos en los niveles de productividad. En los últimos 50 años América Latina, y Uruguay en particular, han tenido “apagado” uno de los principales motores del crecimiento económico: el aumento de la productividad. Si bien la tasa de acumulación de factores de producción de estos países (maquinarias, infraestructura, educación, etc.) dista mucho de la que muestran los países desarrollados y las economías asiáticas de rápido crecimiento, las principales diferencias de desempeño entre países exitosos y aquellos menos exitosos, parecen estar fundamentalmente en las diferencias de productividad. No obstante, para entender y poder explicar las diferentes tasas de acumulación de factores y de aumentos de productividad que tienen los países, se deben analizar otros elementos, que a menudo son denominados “determinantes últimos o finales” del crecimiento económico ya que, en la medida en que permiten explicar por qué los países acumulan factores de producción y aumentan su productividad, están explicando por qué crecen los países.

Los enfoques más recientes sobre los determinantes últimos del crecimiento señalan la importancia de factores tales como las instituciones y políticas públicas, la geografía y la cultura. Cada uno de estos tres enfoques proponen distintas razones para explicar por qué algunos países acumulan más factores que otros, por qué algunos son más productivos que otros, y en definitiva, por qué algunos países crecen más que otros.

La geografía, al determinar las características climáticas de los países, que países son vecinos o no, la cercanía del mar, la disponibilidad de recursos naturales, determina un conjunto de factores con incidencia clave en el crecimiento. Por su parte, el enfoque que prioriza a la cultura, sostiene que ésta es un determinante decisivo de los valores, las preferencias y las creencias de los individuos y las sociedades, juega un papel importante

56

en las opciones o preferencias económicas y, en última instancia, en el desempeño económico de la sociedad.

Sin embargo, la mayor parte de la evidencia disponible concuerda en señalar que el pobre desempeño económico (y en particular la pobre evolución de la productividad) que se ha encontrado en Uruguay y otros países de América Latina, puede interpretarse como el resultado de la existencia de marcos institucionales y políticas públicas adversas a un desarrollo eficiente de las actividades productivas. Las instituciones son aquéllas que ordenan el funcionamiento de la sociedad y afectan el crecimiento ya que implícita o explícitamente, establecen las reglas de juego en las que se realiza la actividad económica y social, incentivando ciertas conductas y desincentivando otras.

1.4 Conceptos clave Producto por habitante Frontera de posibilidades de producción (FPP) Acumulación de factores de producción Capital físico Capital humano Vías de crecimiento Cambio tecnológico o progreso técnico Productividad de los factores Productividad total de factores (PTF) Contabilidad de crecimiento Instituciones

1.5 Preguntas 1) ¿Cuáles son las principales características del desempeño económico de la economía uruguaya durante el siglo XX? 2) ¿Cuál es la razón por la que mucha gente piensa que Uruguay era un país más rico en el pasado que en la actualidad? ¿Qué argumentaría usted a una persona que afirmara que los habitantes de Uruguay hoy son, en promedio, más pobres que nuestros abuelos? 3) ¿Qué se entiende por crecimiento económico? ¿Cuáles son las medidas usuales de crecimiento económico? 4) ¿Qué es la frontera de posibilidades de producción (FPP)? 5) ¿Qué es el costo de oportunidad? 6) ¿Qué quiere decir que el PIB está valuado a precios constantes de 1983? 7) ¿Qué papel juega la tecnología en la FPP? 8) ¿Cuáles son, en teoría, las principales “vías” de crecimiento de los países? 9) ¿Qué es la contabilidad del crecimiento? 10) ¿Cómo se estima la contribución al crecimiento de la productividad total de factores? 11) ¿Cuál es, empíricamente, el factor clave que explica el crecimiento a largo plazo de las economías?

57

12) ¿Qué papel juega la productividad total de los factores en el crecimiento de largo plazo de Uruguay? 13) ¿Qué papel juega la productividad total de los factores en el crecimiento de los países de América Latina? 14) ¿Cuáles son los determinantes finales o indirectos del crecimiento?

1.6 BIBLIOGRAFÍA BLOMSTRÖM, M., MELLER, P., (1990), Algunas lecciones del desarrollo comparado de Escandinavia y América Latina, en CIEPLAN–HACHETTE (Eds.), Trayectorias divergentes. Comparación de un siglo de desarrollo económico latinoamericano y escandinavo, Santiago de Chile. DÍAZ R. (2003); Historia Económica de Uruguay; Taurus Ediciones; Montevideo. FINCH, H., (1980), Historia económica del Uruguay contemporáneo, Banda Oriental, Montevideo. ODDONE G. (2004); Instituciones y políticas en el declive de Uruguay; Departamento de Historia e Instituciones Económicas, Universidad de Barcelona. Mimeo. RAMA M. (1990); Crecimiento y estancamiento económico en Uruguay; en Aboal D. Moraes J.A. eds. (2003) Economía Política en Uruguay: Instituciones y actores políticos en el proceso económico; Montevideo, Ediciones Trilce. SALA–I–MARTIN, X., (1994) Apuntes de crecimiento económico, Antoni Bosch Ed., Universidad de Yale.

Apéndice: el concepto de PIB y la estimación de sus variaciones

• ¿Qué es el Producto Interno Bruto y cómo se mide? Como señalamos en la introducción, el PIB refleja el nivel de la actividad económica en un período determinado. Se mide por el valor monetario final de todos los bienes y servicios generados por los factores de producción localizados en el país durante un período determinado. La medición del PIB es, sin embargo, bastante más complicada que su definición. En primer lugar, en una economía se producen bienes y servicios con distintos fines: algunos son directamente consumidos por las familias (bienes finales) y otros son utilizados por las empresas en el proceso productivo (bienes intermedios y bienes de capital). Por otra parte,

58

no todos los bienes producidos son vendidos y consumidos en el mismo período, sino que algunos de ellos se acumulan en existencias o stocks que serán utilizados en períodos posteriores. Adicionalmente, no sólo consumen las familias, sino también el Estado y algunos bienes no se consumen en el país sino que se consumen en el exterior (se venden al sector externo o, lo que es lo mismo, se exportan). El flujo de bienes y servicios que da lugar al PIB, implica un proceso productivo donde se van encadenando los productos generados en distintos sectores. Por ejemplo, cuando una mesa es comprada por una familia, se recorrieron distintas etapas que van desde la producción de la madera (forestación) hasta la producción de muebles en la carpintería, pasando por una serie de servicios, como el de transporte. En una primera etapa, la madera en bruto es vendida por el productor forestal al aserradero por un cierto valor (supongamos $150). Este es el valor de producción de la madera en bruto. Los troncos de madera en bruto son la materia prima o el consumo intermedio de la actividad económica siguiente (el aserradero). ¿Cuánto vale la producción del aserradero? El valor de lo que produce el aserradero se obtiene multiplicando la cantidad de madera aserrada por su precio de venta. Si se producen 100 metros cúbicos que se venden a $2 el metro cúbico, el valor de producción del aserradero es de $200. Como vimos, este valor de producción no se genera solamente en el aserradero, ya que la madera en bruto tenía un valor de producción de $150 cuando entró al aserradero para ser transformada en tablas. Este costo está incluido en el precio al que se venden las tablas aserradas. Por lo tanto, el valor que genera el aserradero como actividad económica es igual al valor de producción de la madera aserrada menos el valor de producción de la madera en bruto. En nuestro ejemplo, $200 menos $150, o sea, $50. Es decir, el valor que agrega el aserradero es la diferencia entre su valor de venta y el valor del consumo intermedio. Luego la madera aserrada es comprada por un carpintero para fabricar la mesa. ¿Cuánto vale la producción de esta nueva actividad (la del carpintero)? Se debe contar la cantidad de mesas que produce y multiplicarla por el precio al cual las vende. Si fabricó 10 mesas y las vendió a $45, el valor de la producción de la actividad realizada por el carpintero es de $450. Sin embargo, el valor que agregó el carpintero es la diferencia entre el valor de producción de las mesas y el valor de las tablas aserradas (consumo intermedio). Esto es, $450 menos $200, lo que da un valor de $250. Este es el valor agregado de la carpintería. Si en la economía sólo se fabricaran mesas a partir de los árboles plantados en el país, el PIB se mediría por el valor de producción de las mesas que se destinan al consumo final, que es igual a la suma del valor agregado de cada una de las actividades involucradas, como se muestra en el cuadro A-1.1. Es decir, para tener el valor agregado de la economía (igual al PIB) hay que sumar el valor agregado de la plantación de árboles ($159) más el valor agregado del aserradero ($50) más el valor agregado de la carpintería ($250) lo que da un PIB total de $450. Esto es igual a la suma del valor de los factores productivos (trabajo, capital, recursos naturales) utilizados en todas las actividades.

59

Cuadro A-1.1

Valor de producción, PIB y valor agregado En pesos

Etapa de la producción

Valor de producción

Consumo intermedio

Valor agregado

Plantación de árboles 150 0 150 Aserraderos 200 150 50 Total producción de bienes intermedios

350

150

200

Fabricación de mesas 450 200 250 Total Producción de bienes finales

450

200

250

TOTAL 800 350 450

Recuadro A-1.2: Producto Interno Bruto (PIB)

¿Qué es el Producto Interno Bruto (PIB) de un país? Es el valor monetario final de todos los bienes y servicios generados por los factores de producción localizados en ese país durante un período determinado. La palabra PRODUCTO se refiere al valor generado por los factores de producción, sin tomar en cuenta el valor de las materias primas o los insumos intermedios incorporados en los bienes y servicios producidos, a efectos de evitar duplicaciones en el total agregado. Es equivalente al valor agregado por los factores de producción en un período determinado. La palabra INTERNO indica que se considera la producción realizada dentro de las fronteras del país aunque los productores o las empresas sean extranjeros. Del mismo modo, significa que no se tiene en cuenta la producción realizada por factores de producción uruguayos en el exterior. El calificativo de BRUTO se añade al producto interno para señalar que no se toma en cuenta la pérdida de valor (o depreciación), que hayan sufrido los bienes de capital durante el período de tiempo que se está considerando (por desgaste u obsolescencia, por ejemplo). Si se tomara en cuenta la depreciación se estaría considerando el producto “neto”.

Recuadro A-1.3: Valor bruto de producción (VBP) y Valor Agregado bruto (VAB)

El valor bruto de producción (VBP) es el valor total de los bienes y servicios producidos en el país en un período de tiempo determinado.

El valor agregado bruto (VAB) es el valor de los bienes y servicios producidos en el país en un período de tiempo, pero descontando el costo de los insumos utilizados en la producción.

60

En ambos casos, los valores son “brutos” porque no se toma en cuenta la pérdida de valor o depreciación que sufren en el período considerado los bienes utilizados en la producción.

• ¿Cómo se miden las variaciones del PIB? Entre 2000 y 2003 el PIB de Uruguay, pasó de $243.027 millones a $ 315.446 millones, si ambos son evaluados a precios corrientes, es decir a los precios del año 2000 y del año 2003, respectivamente. ¿Hay un incremento real de la cantidad producida o ese incremento responde a subas en los precios y, por lo tanto, esos valores no reflejan el crecimiento de las cantidades producidas de los distintos bienes y servicios? No lo sabemos, para poder responder esta pregunta se requiere eliminar las variaciones del PIB ocasionadas por cambios en los precios. Cuando se desea saber si las actividades productivas del país aumentaron o disminuyeron en un período de tiempo es necesario medir el PIB de los distintos años, a los precios vigentes en un mismo momento. A esto se le llama valor del PIB a precios constantes. En las gráficas presentadas en la primera sección de este capítulo el PIB de cada año estaba medido a precios constantes de 1913. El año cuyos precios son tomados como referencia se denomina año base. En Uruguay las estadísticas actuales tienen como año base el año 1983. Si se comparan los valores del PIB del año 2000 y del año 2003, a precios de este año base, se comprueba que la respuesta a la pregunta planteada al principio es que, contrariamente a lo que sugieren los valores a precios corrientes, el PIB de 2003 a precios constantes es 253 que es menor que el PIB de 2000 que es 287, medido en precios del año base. Cuando el valor del PIB o de cualquier otra variable económica está expresado en precios del año considerado (precios corrientes), se le denomina valor nominal y cuando está expresado en precios constantes se le llama valor real. Para transformar una variable como el producto (que se compone de múltiples bienes y servicios), de precios corrientes a precios constantes, se utilizan Indices de precios.

Recuadro A-1.4: Indice de precios

Un índice de precios es el cociente entre el valor monetario de un conjunto dado de bienes y servicios en un período determinado (por ejemplo, 2003) y su valor monetario en un período elegido como base (por ejemplo, 1983), multiplicado por 100. Si en 2003 el valor del índice de precios es mayor que 100, significa que los precios de ese año son mayores que los de 1983 (año base). Por el contrario, si el valor del índice de precios en 2003 es menor que 100 eso implica que los precios de 2003 son menores que los de 1983.

61

Recuadro A-1.5: Tasa de variación porcentual

La tasa porcentual de variación es una medida estadística que muestra los aumentos o disminuciones que experimenta una variable entre dos momentos diferentes del tiempo. Se calcula como el cociente entre la variación o diferencia que registra el valor de una variable en un período y el valor de esa misma variable al comienzo del período, multiplicado por 100. Si la variable (por ejemplo, el PIB) está medida en precios constantes, el porcentaje obtenido es la tasa de variación real del PIB. Algebraicamente si queremos calcular la tasa de variación del PIB de 2003 con respecto al año anterior, tendremos:

100.2002

20022003

−=

PIBPIBPIB

tasavPIB

siendo PIBtasav la tasa de variación porcentual del PIB Puede suceder que la cantidad real de bienes aumente pero la población crezca a una tasa mayor, de modo que cada persona podría acceder a menos bienes. Por tal motivo, el crecimiento se evalúa mediante el PIB real per cápita, es decir, el PIB real dividido por la cantidad de habitantes del país. Esta variable da una medida de la cantidad de bienes y servicios en relación al tamaño de la población. El PIB por habitante es también la medida adecuada para comparar la situación de un país en relación a los demás. Obviamente si los países A y B tienen un PIB similar pero el país A tiene una población que duplica a la de B, los habitantes de este último estarán en condiciones de satisfacer mejor sus necesidades porque tendrán acceso al doble de bienes y servicios.

62

Recuadro A-1.6: Números índice

Indice del PIB. Para construir un índice del PIB (o de cualquier otra variable) se divide el valor del PIB (o de la variable) en cada año entre su valor en un período que se toma como base y el resultado se multiplica por 100. De este modo, el índice toma el valor 100 para el período base y su valor en cada año refleja un valor comparable respecto a ese período base. Si en un año determinado el valor del índice es mayor que 100 eso significa que el PIB es mayor que en el año base. En el gráfico 1.1, para construir el Indice del PIB por habitante de Uruguay, se eligió como período base el año 1913 y el gráfico muestra las variaciones del PIB con relación a ese año. Los valores del índice por debajo de 100 (sea antes o después de 1913) señalan que para esos años el PIB por habitante era inferior al valor registrado en 1913. Por el contrario, los valores del índice por arriba de 100 (sea antes o después de 1913) reflejan años en los que el PIB por habitante era mayor que en 1913. El gráfico muestra que a largo plazo, el PIB por habitante creció en comparación con el de 1913. Esto implica que, en promedio, los habitantes de Uruguay disponen de más bienes y servicios que hace noventa años.

Recuadro 1.7 Producto por habitante y Paridad de Poderes de Compra

¿Qué es el producto por habitante? El producto por habitante o producto per cápita, es el cociente entre el PIB y el número de habitantes de un país para un período determinado. El producto por habitante es un indicador frecuentemente utilizado para medir la variación de la riqueza de una economía a lo largo del tiempo y, fundamentalmente, es empleado para comparar la riqueza entre países. Para poder hacer estas comparaciones es necesario, en primer lugar, medir el PIB por habitante de los diversos países en una misma moneda. Se suele utilizar como moneda común el dólar americano. En segundo lugar, se deben realizar ciertos ajustes a las cifras de los PIB en dólares, dado que una misma cantidad de esta moneda compra cantidades diferentes de bienes en cada país. En consecuencia, el valor del PIB por habitante en dólares es ajustado para que refleje en todos los países igual capacidad para comprar bienes. A este ajuste se le denomina ajuste por Paridad de Poderes de Compra (PPC).