Embed Size (px)
Citation preview
35
CAPÍTULO 5
ANÁLISIS E
INTERPRETACIÓN
DE DATOS
36
5.1 ANÁLISIS DEL RENDIMIENTO LOGRADO EN LA PAES
5.1.1 CONSOLIDADO DEL PORCENTAJE DE ALUMNOS UBICADOS
EN LOS NIVELES DE COMPETENCIA EN LAS PAES
EFECTUADAS DURANTE LOS AÑOS 2002-2005 EN LAS
INSTITUCIONES DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ
CUADRO 1 IN de san Luis Talpa
Asignatura Nivel 2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 65.31 46.97 45.62 61.29
Intermedio 26.53 46.97 49.12 32.26
Superior 8.16 6.06 5.26 6.45
Matemática Básico 63.27 65.15 57.89 49.18
Intermedio 36.73 34.85 36.85 42.62
Superior 0 0 5.26 8.2
Sociales Básico 48.98 50.00 42.11 29.51
Intermedio 46.94 46.97 47.37 52.46
Superior 4.08 3.03 10.53 18.03
Ciencias Nat Básico 63.27 43.94 50.88 26.23
Intermedio 34.69 53.03 45.61 68.85
Superior 2.04 3.03 3.51 4.92
Gráfico 1
37
En este gráfico, se representan los porcentajes de alumnos(as) que se ubicaron
en los niveles de competencia: básico, intermedio y superior, en las diferentes
asignaturas en cada año, de acuerdo con los colores especificados en la
leyenda. Por ejemplo, en la asignatura de Lenguaje, en el año 2002 (barra azul)
se observa que el porcentaje de ellos en el nivel básico supera el 65%, mientras
el Superior apenas alcanza el 8.16 %,
En Matemática, en el año 2002, se ubicaron, en el nivel básico 63.27 %, y en el
superior, ninguno.
En Estudios Sociales, el alumnado en nivel básico fue del 48.98% y en el
superior de. 4.08%
En Ciencias Naturales, el nivel básico alcanzó un 63.27 %y el superior el 2.04%
Lo anterior hace pensar que tanto Matemática como Ciencias Naturales fueron las
asignaturas en que se registró mayor porcentaje de alumnos en el nivel básico y que
en el nivel superior, en el primer año que registra este estudio se tuvo un porcentaje
mínimo en tres asignaturas, y ninguno en Matemática; situación que permanece casi
igual durante los 4 años que comprende el estudio, aunque puede verse que el % en
el nivel superior aumentó, aunque no significativamente. Siempre prevalecen los
niveles medio y básico.
Para abreviar el análisis, se introdujeron los datos para presentar en forma gráfica el
% de alumnos(as) ubicados en cada nivel, por asignatura y promediando los
resultados de las cuatro, se elaboró el gráfico de los porcentajes del alumnado que
se ubicó en forma general en los tres niveles, los que se presentan a continuación:
38
Intepretación:
Al analizar los porcentajes de alumnos en los distintos niveles, a través de los años
2002 - 2005 se tiene que: En el IN de San Luis Talpa se registró una disminución en
el porcentaje de alumnos y alumnas en el nivel básico, y un incremento en los niveles
intermedio y superior. Aunque se mantiene este último en porcentaje muy bajo en
comparación con el de los niveles intermedio y básico.
Al analizar los gráficos en que aparece el rendimiento básico y el superior por
asignatura, se ve en ellos que se registra un cambio menor en Matemática y Ciencias
Naturales, en donde el nivel superior no accedió ni al 10%.
39
CUADRO 2 IN de San Emigdio
Asignatura Nivel 2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 53.49 40.54 26.42 23.34
Intermedio 34.88 54.05 56.6 63.33
Superior 11.63 5.41 16.98 13.33
Matemática Básico 55.81 54.05 45.29 38.33
Intermedio 30.23 43.24 50.94 46.67
Superior 13.96 2.71 3.77 15.00
Sociales Básico 27.90 51.35 20.76 15.00
Intermedio 65.12 40.54 66.26 66.67
Superior 8.98 8.11 16.98 18.33
Ciencias Nat Básico 48.85 37.84 37.74 20.00
Intermedio 46.5 51.35 54.72 61.67
Superior 4.65 10.81 7.55 18.33
GRÁFICO 2
Al igual que en el caso de San Luis Talpa, en este gráfico, se representan los porcentajes de alumnos(as) que se ubicaron en los niveles básico, intermedio y superior en las diferentes asignaturas en cada año de acuerdo con los colores especificados en la leyenda. Se cita ahora , el año 2003 (barra roja) y se observa que en dicho año, el porcentaje en el nivel básico alcanza en Lenguaje un 53.49%: en Matemática el 55.81%, en Sociales el 27.90% y en Naturales el 48.85 %supera el 50%, y que el Superior alcanza apenas valores menores que el 14%, es de notar
40
que en Lenguaje y Matemática bajó el porcentaje que se tenía en el 2002, en Sociales se mantuvo igual y en Naturales se incrementó del 4.65% al 10.81% En los años 2004 (verde) 2005(morado) se disminuye el porcentaje de alumnado en nivel Básico y aumentan los niveles intermedio y superior; aunque éste no alcanza niveles satisfactorios. En los resultados globales (de las 4 asignaturas), se obtuvieron los resultados que a continuación se grafican.
Interpretación:
El porcentaje de alumnos y alumnas
clasificados en rendimiento básico
decreció en las 4 asignaturas, en los 4
años evaluados, y el de los
clasificados en nivel superior, que ,
que comenzó a crecer desde 2003.
excepto en Ciencias Naturales, que
inició su recuperación en 2004
Individualmente, Lenguaje tuvo un
incremento del 5 al 17% en el 2004 y
luego bajó al 13.33 en 2005. Estudios
Sociales, si bien bajó un poco en el
2003 mantuvo su crecimiento hasta
2005.
Analizando los resultados promedio de
las 4 asignaturas, el nivel básico
redujo su porcentaje de 47% a 23%, el
intermedio, subió de 47% al 60 %
El nivel Superior, pasó del 10% al
17%, Se registra, entonces cierta
mejoría, pero no suficiente puesto que
el porcentaje de rendimiento superior
es considerablemente más bajo que el
intermedio, aunque se acercó, en el
año 2005 al porcentaje ubicado en
rendimiento básico el cual bajó en
cada uno de los años registrados.
CUADRO 3
41
IN Doctor Manuel Escamilla
Lenguaje Básico 45.16 54.41 55.81 26.23
Intermedio 38.71 36.77 41.86 70.49
Superior 16.13 8.82 2.33 3.28
Matemática Básico 67.74 61.76 46.51 60.66
Intermedio 25.81 36.77 48.84 29.51
Superior 6.45 1.47 4.65 9.84
Sociales Básico 51.61 33.82 34.88 19.67
Intermedio 40.32 60.29 53.49 70.49
Superior 8.06 5.89 11.63 9.84
Ciencias Nat Básico 41.93 39.71 39.53 26.23
Intermedio 53.23 54.41 48.84 62.30
Superior 4.84 5.88 11.63 11.48
GRÁFICO No. 3
En este gráfico, también se representan los porcentajes de alumnos(as) que se ubicaron en los niveles básico, intermedio y superior en las diferentes asignaturas en cada año de acuerdo con los colores especificados en la leyenda. Y para variar se toma en este caso , el año 2004 (barra verde) y se registra que, en esta Institución: en la asignatura de Lenguaje, el porcentaje en el nivel básico fue de 45.16 %; en Matemática de 67.74 %, en Sociales del 51.01% y en Naturales del 41.93 %. Mientras el nivel Superior apenas alcanza el 11.63% en 2004 y al 11.48 en 2005, en Sociales y Naturales y en Matemática y Lenguaje. Bajó considerablemente el porcentaje de alumnado en el nivel superior Comentario: Nuevamente se evidencia que la mayor dificultad se encuentra en Matemática y Lenguaje.
42
Interpretación:
El porcentaje de alumnos y alumnas
clasificados en rendimiento básico
decreció en las 4 asignaturas, en los 4
años evaluados, y el de los clasificados
en nivel superior, bajó en el año 2003,
comenzando a crecer desde entonces,
pero en un porcentaje mínimo. El nivel
intermedio creció en porcentaje
compensatorio del decrecimiento del
nivel básico.
Individualmente, Lenguaje disminuyó en
su porcentaje de Nivel superior en el
período del 2002 al 2004,
incrementándose este porcentaje en el
año 2005. Estudios Sociales, subió su
porcentaje en 2004 y volvió a bajar en el
2005. Matemática experimentó un
descenso en su porcentaje de alumnos en
nivel superior hacia el 2003 pero luego se
registró un incremento en los años 2004
y 2005. Sociales se mostró más inestable
por cuanto bajó su porcentaje superior,
del año 2002 al 2003, luego subió en el
2004 y volvió a bajar en el 2005
Comentario:
Se puede afirmar que el rendimiento
mejoró en términos generales, puesto que
hubo menor porcentaje de alumnos(as)
clasificados en nivel bajo y por el
contrario, subió el porcentaje en nivel
intermedio y superior, aunque éste
continúa siendo muy pequeño.
43
CUADRO 4 IN El Rosario
Lenguaje Básico 38.78 58.72 44.50 41.05
Intermedio 44.90 35.47 50.50 49.47
Superior 16.33 5.81 5.00 9.47
Matemática Básico 80.27 62.21 51.50 58.43
Intermedio 19.73 36.05 47.50 33.68
Superior 0 1.74 1.00 7.89
Sociales Básico 48.98 43.02 3831 38.43
Intermedio 47.62 49.42 52.74 57.89
Superior 3.40 7.56 8.96 3.68
Ciencias Nat Básico 42.86 39.53 53.5 38.42
Intermedio 49.66 52.33 42.5 53.16
Superior 7.48 8.14 4 8.42
GRÁFICO 4
Interpretación: Siguiendo el mismo patrón de análisis se puede aseverar que Matemática sigue siendo la asignatura que tiene los porcentajes más altos en el nivel básico de competencia, y el menor en el superior, especialmente en el año 2002, Como una excepción en esta Institución bajó el porcentaje de alumnos(as) ubicados en nivel superior en Matemática en el año 2004 y se incrementó un poco en el año 2005.
44
Interpretación:
En esta Institución también
decreció el porcentaje de
alumnos(as) en el nivel bajo,
incrementándose casi en igual
medida el nivel intermedio, el
nivel superior aumentó 4 puntos
en el 2005, después de haber
bajado en el año 2004.
Comentario:
Se evidencia que el logro en
cuanto al rendimiento en la
prueba se supera. Aunque en
Matemática, se registra
aumento en el porcentaje
clasificado en el nivel básico,
en detrimento del porcentaje en
nivel intermedio, ya que el
nivel superior experimento un
incremento también, aunque,
como se viene observando, el
porcentaje en nivel superior
sigue siendo mínimo, no
alcanza ni el 10 %. Del
alumnado sometido a la prueba.
Estudios Sociales, incluso bajó
su porcentaje en nivel superior.
45
CUADRO 5 IN de San Luis La Herradura
Lenguaje Básico 73.00 51.28 60.26 41.07
Intermedio 19.00 43.59 35.9 50.00
Superior 8.00 5.13 3.85 8.93
Matemática Básico 66.67 50.00 51.29 55.37
Intermedio 26.98 47.44 46.15 41.95
Superior 6.35 2.56 2.56 2.68
Sociales Básico 41.27 43.59 39.24 33.04
Intermedio 49.21 41.28 55.70 57.14
Superior 9.52 5.13 5.06 9.82
Ciencias Nat Básico 44.44 39.74 42.31 35.71
Intermedio 46.04 48.72 50.00 42.68
Superior 9.52 11.54 7.69 11.61
Gráfico 5
Este cuadro y Gráfico evidencian el rendimiento logrado en términos de porcentaje ubicado en los niveles: básico, intermedio y superior, en los años 2002, 2003, 2004 y 2005. En ellos se observa que en Sociales. Naturales y Matemática se registró un leve aumento del porcentaje en nivel superior, en cambio en Lenguaje el nivel superior se vio disminuido en el 2005, respecto del 2002.
46
Interpretación:
Se observa que en el nivel
básico, el porcentaje de
alumnos disminuyó en tres
asignaturas, pero en
Matemática, aumentó del 2003
al 2005.
En el nivel Superior, en
términos generales, del 2002 al
2005 aumentó un poco en
porcentaje en Sociales y
Naturales, pero bajó en
Lenguaje y Matemática.
Comentario:
Siempre es Matemática la
asignatura que necesita de ser
mejor atendida.
47
CUADRO No. 6 IN de Olocuilta
2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 27.78 58.54 42.86 31.71
Intermedio 50.00 34.15 48.58 51.22
Superior 22.22 7.32 8.57 17.07
Matemática Básico 44.44 53.66 54.29 82.93
Intermedio 52.78 43.9 45.71 14.63
Superior 2.78 2.44 0 2.44
Sociales Básico 33.33 35.59 22.86 34.15
Intermedio 58.33 48.78 62.86 58.54
Superior 8.34 14.63 14.29 7.32
Ciencias Nat Básico 36.11 53.66 54.29 26.83
Intermedio 50.00 39.02 42.86 68.29
Superior 13.89 7.32 2.86 7.88
Gráfico No. 6
Interpretación: En esta institución, de acuerdo con lo registrado en este cuadro y gráfico, se registró una disminución en los porcentajes de alumnos ubicados en el nivel superior y un aumento en los niveles básico e intermedio.
48
Interpretación:
Esta Institución presenta un
gráfico un tanto raro, pues en él
se advierte que en Matemática,
tanto el nivel básico como el
superior crecieron en porcentaje
de alumnos(as), pero al leer los
datos en las tablas se establece
que fue el nivel intermedio el
que resultó disminuido,
habiéndose trasladado al nivel
básico la mayoría y uno cuantos
al nivel superior, en el último
año,
Comentario:
En el rendimiento promedio, el
nivel básico y el intermedio se
entrelazan, dando al final una
pequeña diferencia en el
porcentaje de ambos, el
superior, se mantiene siempre
alrededor del 10%. Lo que se
considera insuficiente para
estimar un rendimiento
aceptable en promedio para la
Institución.
49
Cuadro No. 7 Complejo Rafael Osorio Hijo
2002 2003 2004 2205
Lenguaje Básico 41.18 71.43 60.00 52.17
Intermedio 58.82 25.00 36.67 46.48
Superior 0 3.57 3.33 4.35
Matemática Básico 58.82 64.67 46.67 56.52
Intermedio 41.18 29.63 53.33 39.13
Superior 0 3.57 0 4.35
Sociales Básico 52.94 42.86 60.00 36.96
Intermedio 41.18 53.57 36.67 54.35
Superior 5.88 3.57 3.33 8.70
Ciencias Nat Básico 35.29 53.57 63.33 54.35
Intermedio 58.82 39.29 36.67 41.30
Superior 5.89 7.14 0 4.35
GRÁFICO No. 7
Interpretación: Estudios Sociales es la asignatura que alcanza el porcentaje más alto de alumnos(as) en nivel superior, pero sólo alcanza el 8.7%; Matemática, Cc. Naturales y Lenguaje, se ubican con un 4.35%, lo cual es muy bajo para la institución,
50
principalmente comparando que en el nivel básico se tienen porcentajes arriba del 50% en la 4 asignaturas en al año 2005.
Interpretación:
Se advierte en los gráficos que:
Ciencias Sociales es la
asignatura en que se produjo una
considerable disminución en el
porcentaje de alumnos en el
nivel básico; en Lenguaje, el
porcentaje de alumnos(as) en el
nivel básico se disparó en el año
2003 y luego disminuyó en los
años 2004 y 2005. Matemática
mantuvo su porcentaje de
alumnos en el nivel básico entre
el 50% y el 64%, y en el nivel
superior, entre el 0 y el 4.35%
Comentario:
Se advierte que no ha habido un
cambio considerable en términos
generales en los porcentajes de
alumnos que se ubican en los
distintos niveles.
51
CUADRO No. 8 Complejo Alberto Varela
2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 22.22 48.94 30.77 29.63
Intermedio 72.22 51.06 56.41 51.85
Superior 5.56 0 12.86 18.52
Matemática Básico 50.00 61.70 46.16 57.14
Intermedio 38.89 38.30 46.15 21.43
Superior 11.11 0 7.69 21.43
Sociales Básico 61.11 44.68 15.39 11.11
Intermedio 38.89 44.68 64.10 77.78
Superior 0 10.64 20.51 11.11
Ciencias Nat Básico 55.56 40.43 12.82 29.63
Intermedio 44.44 51.06 66.67 51.85
Superior 0 8.51 20.51 18.52
Gráfico No. 8
nterpretación: Aunque es poco aún el porcentaje de alumnos(as) en el nivel superior, es alentador que dicho porcentaje se ha incrementado en todas las asignaturas, llegando hasta un 18 .52% en cada asignatura; el logro es mayor en Ciencias Sociales, en donde en el año 2002 no se ubicó ningún alumno o alumna en el nivel superior. Sin embargo el nivel básico registró aumento en Lenguaje y Matemática, en detrimento del nivel intermedio, y en Sociales y Ciencias Naturales, la disminución del porcentaje en el nivel básico es notoria.
52
Interpretación: Estos
gráficos confirman la
disminución en porcentaje
de alumnos(as) ubicados
en nivel básico, el aumento
en nivel intermedio y
superior. Comenzaron, en
el 2002 con una diferencia
entre el promedio de
alumnos(as) en nivel
básico o intermedio de
aproximadamente 50%
más que en el nivel
superior y al final sólo se
registra una diferencia de
aproximadamente un 12%
entre el básico y el
superior, y un 20% entre el
intermedio y el básico, lo
cual evidencia un cambio
positivo en los resultados
53
CUADRO No. 9 IN San Antonio Masahuat
2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 51.43 48.57 54.84 54.84
Intermedio 42.86 51.43 41.94 45.16
Superior 5.71 0 3.23 0
Matemática Básico 74.29 73.33 54.84 54.84
Intermedio 20.00 26.67 41.94 41.94
Superior 5.71 0 3.23 3.23
Sociales Básico 45.71 40.00 41.94 61.29
Intermedio 51.43 56.67 58.06 35.48
Superior 2.86 3.33 0 3.23
Ciencias Nat Básico 40 66.67 54.84 54.84
Intermedio 57.14 33.33 41.94 41.94
Superior 2.86 0 3.23 3.23
Gráfico No. 9
Interpretación:
No se registran cambios notorios entre los porcentajes de ubicación en los tres
niveles a través del período estudiado, lo cual indica que no se logró la movilidad
entre los niveles de competencia.
54
Interpretación: Observando principalmente el gráfico del rendimiento promedio se puede ver claramente que los niveles básico e intermedio se complementan en los diferentes años, pero el superior se mantiene siempre en un porcentaje menor que el 5%. Comentario: Estudios Sociales es la
asignatura que tiene el
porcentaje más bajo en el
nivel básico y Matemática el
más alto, sin embargo, en el
2005 esta situación cambió.
En términos globales, los
niveles Básico e Intermedio
se complementan al
aumentar y disminuir sus
porcentajes en los 4 años; el
Superior se mantiene
demasiado bajo.
55
Cuadro No. 10 IN De San Juan Tepezontes
2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 31.82 63.16 47.06 38.10
Intermedio 63.64 31.58 41.18 57.14
Superior 4.55 5.26 11.76 4.76
Matemática Básico 68.18 42.11 41.18 42.86
Intermedio 27.27 52.63 47.06 52.38
Superior 4.55 5.26 11.76 4.76
Sociales Básico 36.36 31.58 23.53 28.57
Intermedio 63.64 57.84 64.71 71.43
Superior 0 10.53 11.76 0
Ciencias Nat Básico 31.82 31.58 17.65 4.76
Intermedio 50 52.63 64.71 76.19
Superior 18.18 15.79 17.65 19.05
Gráfico No. 10
Interpretación: Es evidente que fue en Naturales que se obtuvieron mejores logros, ya que el porcentaje de alumnos(as) que se ubicaron en el nivel superior llegaron hasta un 19 %, mientras que en Lenguaje, Matemática y Sociales se mantuvieron con un porcentaje menor que el 5%. Como consecuencia, el nivel básico, excepto en Lenguaje, disminuyó considerablemente. Comentario:
56
Interpretación:
Se observa una baja en el
porcentaje de alumnos
ubicados en nivel básico en
Matemática, Sociales y
Naturales, no así en
Lenguaje.
El gráfico de Lenguaje en el
nivel superior, no se visualiza
porque tiene los mismos
valores de Matemática,
según informe del MINED
En rendimiento promedio se
registra un incremento de
alumnos en nivel intermedio
y un decremento en el nivel
básico, así también aumentó
en el año 2004 el porcentaje
de alumnos en nivel superior
pero volvió a bajar en 2005
57
Cuadro No. 11 IN Monseñor Tomas Miguel Pineda
2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 53.33 42.55 46.34 33.33
Intermedio 42.22 53.19 51.22 62.22
Superior 4.45 4.26 2.44 4.45
Matemática Básico 62.22 46.81 60.98 55.56
Intermedio 31.11 48.94 36.59 42.22
Superior 6.67 4.26 2.44 2.22
Sociales Básico 37.78 48.94 39.02 35.56
Intermedio 60.00 38.30 60.98 62.22
Superior 2.22 12.77 0 2.22
Ciencias Nat Básico 60.00 42.55 34.15 26.67
Intermedio 33.33 55.32 63.41 57.78
Gráfico No. 11
Interpretación: Solo en Cc. Naturales se obtuvo un incremento notable en el porcentaje de alumnos(as) ubicados en el nivel superior, y un incremento en el del nivel intermedio que se complementa con la disminución en el nivel básico, evidenciando mejora en dicha asignatura, no así en las otras tres que se mantienen con porcentajes similares en los tres niveles de competencia.
58
Interpretación:
Las competencias básicas,
en Matemática
experimentaron un nivel en
su porcentaje de alumnos,
registrándose una baja en el
2003 respecto del 2002, par
en el 2004 volvió a tener un
porcentaje similar al del 02 y
nuevamente en2005 volvió
a bajar aunque no
considerablemente. El
superior, definitivamente
bajó en cada año. En
cambio, en Naturales, se
registró un descenso
continuado del porcentaje
en nivel Básico y en el nivel
Superior, un descenso
inicial seguido de uno leve
en el 2004 y un incremento
considerable en el 2005,
año en que se logró ubicar
un 15.5% en dicho nivel. En
cambio en Sociales se
experimentó un aumento en
los niveles básico y
superior, llegando en éste
hasta el 12% para luego
bajar en el 2004 a 0% y
lograr en el 2005 un 2%.
59
Cuadro No. 12 Complejo Claudia Lars
2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 28.57 55.00 45.83 66.67
Intermedio 42.86 45.00 50.00 30.00
Superior 28.57 0 4.17 3.33
Matemática Básico 100 65.00 62.5 60.
Intermedio 0 35.00 37.5 30.77
Superior 0 0 0 3.33
Sociales Básico 42.86 45.00 29.17 36.67
Intermedio 57.14 35.00 58.33 53.33
Superior 0 20.00 12.50 10.00
Ciencias Nat Básico 14.29 35 75 50
Intermedio 57.14 65 25 40
Superior 28.57 0 0 10
Gráfico No. 12
Interpretación: Llama la atención que en Matemática, en el 2003 el 100% de la población se ubicó en el nivel de competencia básico, lo cual cambió en el 2003 al aumentar el porcentaje que logró el nivel intermedio a un 35%, niveles que sostuvieron en 2004 y 2005; siendo en 2005 que se logró apenas un 3.3% en el nivel superior. En Sociales se aumentó en el porcentaje en nivel superior, al 20% en 2003, bajando luego al 12% en 2004 para terminar en 2005 con el 10% en tal nivel. Naturales bajo del 28% en 2002 a 0% en el 03 y 04 para luego alcanzar el 10% en el 2005.
60
Comentario:
Interpretación:
Habiendo analizado
por materias en el
cuadro y gráfico
anterior se observa, en
cuanto al rendimiento
promedio logrado en la
institución, que el
porcentaje en nivel
básico que había
bajado para el año
2004, volvió a subir en
el 2005, en un
movimiento
compensatorio con el
nivel intermedio. Y el
Superior, que inició con
un porcentaje del 14%
en 2002 registró ua
baja en el 2003 y 2004
para alcanzar en el
2005 el 6.7%.
61
Cuadro No. 13 Complejo Cantón Guadalupe la Zorra
Asignatura Nivel 2002 2003 2004 2005
Lenguaje Básico 80 90.00 56.25 69.23
Intermedio 20 10.00 43.75 30.77
Superior 0 0 0 0
Matemática Básico 80 90 56.25 69.23
Intermedio 18.18 10.00 48.75 30.77
Superior 0 0 0 0
Sociales Básico 45.45 59.00 68.75. 53.85
Intermedio 45.45 20.00 31.25 45.15
Superior 0 0.00 0 0
Naturales Básico 60 60.00 75.00 84.62
Intermedio 40 30.00 25.00 15.38
Superior 0 10.00 0 0
Gráfico No. 13
Interpretación: Es importante hacer notar que en esta Institución no se ha logrado ubicar alumnos (as) en el nivel superior en ninguna asignatura en el año 2005 y que en el período estudiado no se logró en ningún año en Lenguaje o Matemática, sólo en Sociales se ubicaron el 9% en 2002 y en Naturales el 10% en 2003. La signatura que ubicó más alumnos en el nivel básico fue Cc. Naturales, por lo que se considera que es la Institución que tuvo más bajo rendimiento
62
Interpretación: Se puede observar que el
porcentaje de alumnos(as)
ubicado en el nivel superior
es mínimo en el año 2002 y
2003 y cero en el 2004 y
2005. El de nivel intermedio
es algo bajo también, y el
Básico bastante alto.
Comentario.:
Es impactante que el
nivel superior haya
estado vacío en los 4
años y en las 4
asignaturas, a excepción
de Cc. Naturales que
logró un 10% en el año
2003, pero volvió a bajar
en 2004 y 2005
Ello vuelve imperativo
El tratar de modificar estrategias educativas para mejorar el aprendizaje.
63
5.1.2. PORCENTAJE DE APROBACIÓN EN LAS DIFERENTES
INSTITUCIONES, OBTENIDOS EN CADA AÑO
No Institución Educativa
2002 2003 2004 2005
Tot. Aprob % Tot Aprob.
% Tot Aprob.
% Tot Aprob. %
1 I. N. San Luis Talpa
44 20 45.45 66 32 48.48 57 29 50.88 62 37 59.68
2 I. N San Emigdio
43 23 53.49 35 19 54.29 53 36 67.92 60 46 76.67
3 I. N. D. R. Manuel Luis Escamilla,
62 30 48.39 68 36 52.94 43 24 55.81 53 33 62.26
4 I. N El Rosario 148 70 47.30 172 84 48.84 201 107 53.23 190 106 55.79
5 I. N. San Luis La Herradura
63 31 49.21 78 42 53.85 79 41 51.90 111 65 58.56
6 I. N de Olocuilta
36 23 63.89 41 20 48.78 34 19 55.88 41 23 56.10
7 Complejo Educativo Gral. Rafael Osorio, Hijo,
18 10 55.56 27 11 40.74 30 13 43.33 47 24 51.06
8 Com. Educ. Prof. Alberto Varela,
19 10 52.63 47 24 51.06 39 29 74.36 28 19 67.86
9 I. N. San Juan Tepezontes.
22 13 59.09 19 11 57.89 17 11 64.71 28 18 64.29
10 I. N. de San Antonio Masahuat
35 17 48.57 30 12 40 31 15 48.39 32 14 43.75
11 I.N. Mons.
Miguel Tomas
Pineda y
Zaldaña,
45 21 46.67 47 26 55.32 41 23 56.10 45 28 62.22
12 C. E. Claudia
Lars,
7 4 57.14 20 10 50 24 11 45.83 30 13 43.33
13 Complejo
Educativo
Cantón
Guadalupe La
Zorra,.
10 3 30.00 10 2 20 16 5 31.25 13 4 30.77
TOTALES 552 275 49.82 660 329 49.85 665 363 54.59 740 430 58.11
Interpretación: El porcentaje de aprobación fue creciente en casi todas las Instituciones, pero se está quedando reprobado un porcentaje considerable aún en 2005.
64
5.2 ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS OBTENIDAS POR MEDIO DE
LAS ENCUESTAS A DOCENTES, EN RELACIÓN CON LOS
CAMBIOS EFECTUADOS EN SU INSTITUCIÓN COMO
RESPUESTA PARA MEJORAR LOS RESULTADOS
OBTENIDOS EN LA PAES.
5.2.1 ANÁLISIS GRÁFICO DEL CONSOLIDADO DE ENCUESTAS A
DOCENTES EN EL DEPARTAMENTO DE LA PAZ EN
RELACIÓN CON SU APRECIACIÓN ACERCA DE LA
INFLUENCIA DE LOS RESULTADOS DE LA PAES EN LOS
CAMBIOS EFECTUADOS EN EL PROCESO EDUCATIVO
65
54,12 %
38,53 %
7.34 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 14
Información sobre cambios en la planificación, realizados como respuesta a los
resultados de la PAES
Interpretación:
1. De los maestros (as) encuestados (as) en relación con los cambios
efectuados en su planificación luego de los resultados obtenidos por sus
alumnos (as) en la PAES.
54.12% afirman que han hecho cambios en su forma de planificación con el fin
de ayudar a los alumnos (as) en las diferentes áreas del conocimiento.
Concediendo mucha influencia a los resultados de la PAES.
El 38.53% afirman que han hecho pocos cambios en su planificación y que
algunos de los aspectos considerados en la PAES ya fueron incluidos.
El 7.34 consideran innecesario hacer cambios en su planificación, es decir,
que los resultados de la PAES no han influido nada en su planificación.
66
57,59%
34,86 %
7.33 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
Comentario: Se reportan cambios en la forma de planificar a partir de los resultados
de la PAES, por la mayoría de los maestros(as)
GRÁFICO NO. 15
Seguimiento Institucional del cumplimiento de la planificación
Interpretación:
2. En relación al seguimiento institucional de su planificación debido a los
resultados PAES :
El 57.79% afirman que sí ha mejorado el seguimiento de la planificación y
que se considera importante el uso del tiempo para lograr el desarrollo de los
programas de estudio.
El 34.86% considera que hay poco seguimiento a nivel institucional.
El 7.33% dice que no hay seguimiento, dando por supuesto que es debido a
la confianza en su buen trabajo.
Comentario: Se observa que el porcentaje mayor de docentes afirman que su
planificación ha sufrido cambios como resultado de la PAES.
67
53,21%
33,94 %
12,84 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 16
De la congruencia entre la especialidad y la asignación del docente.
Interpretación:
3. A la pregunta de si se les ha asignado carga académica acorde con su
especialidad.
El l 53.21% afirman estar trabajando en su especialidad.
El 33.94% afirman que trabajan en su especialidad. algunas materias
El 12.84% opinan que no trabajan en su especialidad.
Comentario:
Lo expresado indica que en la mayoría de los casos los docentes han sido
asignados de acuerdo con su especialidad.
68
42,20% 46,57 %
11,92 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 17
De la Concordancia entre la disponibilidad de tiempo y la asignación de la carga
académica.
4. Sobre la asignación de carga académica, de acuerdo con su disponibilidad de
tiempo, estos afirman:
El 42.20% afirman que si se les ha tomado en cuenta su disponibilidad
El 46.57% afirman que poco se les ha tomado en cuenta su disponibilidad de
tiempo.
El 11.92% afirman que no se les ha tomado en cuenta su disponibilidad de
tiempo.
Comentario:
Se detecta que no se está considerando suficientemente el tiempo de los docentes al
asignarles la carga académica, por lo cual se asume que habrá algunos sub
utilizados y otros sobre utilizados, lo que puede repercutir en una actividad
académica deficiente, que se esperaría fuese corregido para mejorar los resultados
en la PAES.
69
22,01%
67,89 %
11,92 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 18
De la disponibilidad de recursos didácticos proporcionados por el MINED
Interpretación:
5. La asignación y apoyo de recursos didáctico por MINED responde a sus
expectativas y a las necesidades de los estudiantes.
El 22.01% afirman que sí cuentan con el recurso didáctico disponible
necesario para el apoyo de la formación de los educando.
El 67.89% afirman que cuentan con poco recurso didáctico disponible para los
educandos.
El 11.92% dicen que no cuentan con recursos didáctico, por parte de la
administración y que en algunas oportunidades tienen que comprarlo de su
salario mensual
Comentario:
Se deduce de lo anterior que la asignación y apoyo de recursos didácticos
proporcionados por el MINED no responde a las expectativas de la mayoría de los
docentes para satisfacer las necesidades de los estudiantes.
70
29,35%
61,47 %
9,17 %
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 19
Adecuación del Tiempo Para El Desarrollo De Los Programas
Interpretación:
El 29.35% afirman que sí cuentan con el tiempo necesario para el desarrollo
de los programas educativos
El 61.47% manifiestan que el tiempo disponible para el desarrollo de los
contenidos es poco y sumando a esto la deficiencia de los conocimientos con
que se presentan los alumnos y alumnas, resulta difícil cumplir con los
objetivos.
El 9.17% coinciden que el tiempo no alcanza para el desarrollo de los
programas de estudio.
Comentario:
Puede verse que es la mayoría los docentes que no consideran tener el tiempo
adecuado y suficiente para el desarrollo de los programas.
71
22,93%
70,64 %
6,42 %
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 20
Disponibilidad de recursos didácticos proporcionados por la Institución
Interpretación:
El 22.93% manifiestan que cuentan con recursos disponibles a nivel
institucional.
El 70.64% manifiestan que cuentan con poco recurso didáctico para el
fortalecimiento del proceso de enseñanza aprendizaje.
El 6.42% afirman que no cuentan con recursos didácticos disponible a nivel
institucional.
Comentario:
Puede observarse que es gran mayoría la de quienes reportan poco recurso
didáctico a nivel instituciones. Con lo cual se confirma que no se han tomado
medidas en este sentido a partir de los resultados de la PAES
72
51,37%
38,53 %
10,09 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 21
Cambios en el uso de recursos metodológicos
Interpretación:
El 51.37% de los docentes encuestados afirman que ha cambiado mucho el
apoyo de recurso metodológico a fin de fortalecer a los educandos en las
diferentes áreas del conocimiento.
El 38.53% afirman que han cambiado poco el apoyo de recursos
metodológico pues consideran que el usado es el adecuado.
El 10.09% consideran que no es necesario el cambio de apoyo de recurso
metodológico.
Comentario
Es evidente que la mayoría han efectuado cambios en el uso de recursos
metodológicos como consecuencia y para mejorar los resultados de la PAES.
73
61,47 %
33,02 %
5,50 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO no. 22
Cambios en actividades con propósitos del desarrollo de competencias. En el
alumnado.
Interpretación:
Acerca de los cambios en el tipo de actividades en su planificación que
permitan el desarrollo de las competencias en sus estudiantes:
El 61.47% afirman que han hecho su mayor esfuerzo por incorporar en su
planificación actividades que permitan el desarrollo de competencias.
El 33.02% consideran que poco han realizado cambios en las actividades que
permitan el desarrollo de competencias debido que antes ya se han incluido
en su planificación.
El 5.50% opina que no se necesita hacer cambios en las actividades que
fortalezcan el desarrollo de competencias.
Comentario:
Es obvio que la opinión vertida por los docentes confirma la incorporación de
actividades que promuevan el desarrollo de competencias.
74
50,45%
38,53 %
11,00 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 23
En cuanto a la detección de pre saberes.
Interpretación:
Al consultar sobre cambios en cuanto al diagnostico de pre saberes en el
inicio del desarrollo de cada contenido, los docentes encuestados opinan:
El 50.45% afirman es importante y necesario, que han efectuado muchos
cambios al respecto y que lo continúan haciendo.
El 38.53% consideran que poco han implementado cambios en el diagnóstico
de pre saberes.
El 11.00% afirman que no han implementado cambios en cuanto al
diagnóstico de pre saberes en cada clase.
Comentario:
Lo expresado indica que se está dando importancia al diagnóstico de pre saberes
para iniciar contenidos, con lo cual el maestro parte de lo que el alumnado ya
conoce, estableciendo de esa manera la oportunidad de un aprendizaje que tenga
significado para el alumno y alumna; con lo cual se mejora la condición de
aprendizajes y de su aplicación a la práctica.
75
47,70 % 44,03 %
8,26 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 24
De la Evaluación Sumativa.
Interpretación:
6. De la consulta realizada sobre la importancia de la evaluación sumativa los
docentes consultados afirman:
El 47.70% consideran que la evaluación sumativa es importante e
imprescindible en el proceso educativo.
El 44.03% afirman que para ellos la evaluación sumativa poco refleja los
avances alcanzados por los estudiantes
El 8.26% consideran que no es necesario la evaluación sumativa en el
proceso de formación de los educandos.
Comentario
Los y las docentes no conceden mucha importancia a la evaluación Sumativa, sin
embargo, es la que más utilizan, con fines de promoción.
76
60,55 %
30,27 %
9,17 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 25
De la Evaluación Formativa.
Interpretación:
7. Los docentes encuestados sobre la importancia de la evaluación formativa,
comentan:
El 60.55% consideran que la evaluación formativa es importante en el proceso
de formación.
El 30.27% afirman que la evaluación formativa es poco necesaria en todo
proceso de formación.
Un 9.17% creen que la evaluación formativa no es necesaria en el proceso de
formación.
Comentario:
Hace falta más conciencia en el profesorado, acerca de la importancia de la
evaluación formativa y ante ello, los jóvenes no desarrollan la capacidad de
autoevaluación.
77
56,88 %
33,94 %
9,17 %
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
M P N
Porcentaje
GRÁFICO No. 26
De la Actividad de Investigación desarrollada
Interpretación
8. Los maestros encuestados opinan sobre el conocimiento y aplicación del
método científico en el trabajo de investigación de los alumnos/as de
Educación Media para ello afirman:
El 56.88% que es muy importante fomentar en los alumnos/as la habilidad
para la investigación científica.
El 33-94% opinan que poco han orientado a sus estudiantes hacia el trabajo
de investigación científico por considerar que no se cuenta en la institución
con el tiempo y las herramientas necesarias para su consecución.
El 9.17% opinan no hay tiempo ni las herramientas para la implementación de
la investigación científica.
Comentario.:
Es bajo el porcentaje de maestros y maestras que dan importancia al conocimiento y
utilización del método científico, debido a la falta de recurso didáctico y tiempo para
su implementación .
78
5.2.2 CUANTIFICACIÓN DE LAS RESPUESTAS VERTIDAS POR LOS
Y LAS DOCENTES RESPECTO A LOS CAMBIOS OPERADOS EN SU
INSTITUCIÓN COMO RESPUESTA A LOS RESULTADOS
OBTENIDOS POR EL ALUMNADO EN LA PRUEBA PAES
Nº INSTITUCIÓN ENCUESTADA
Planes Educativos 1
Planif. 2
Seguim 3.- Atenc.
Especialid. 4.- At.
Tiempo
Tot Pts Tot Pts Tot Pts. Tot Pts.
∑ Pts
1 N. de San Luis Talpa 24 25 20 17 86 2 N. de San Emigdio 19 18 18 14 69 3 N. Dr. Manuel Escamilla 17 18 19 18 72 4 N. El Rosario (NER) 24 33 24 24 105 5 N. San Luis La Herradura 26 25 21 18 90 6 N. de Olocuilta 27 27 28 25 107 7 C.E. Gral Rafael Osorio 20 22 18 16 76
8 C.E. Prof. Alberto Varela San Juan Talpa 29 21 25 24
99
9 N. San Juan Tepezontes 8 9 8 7 32 10 N. San Antonio Masahuat 11 9 11 10 41
11 N. Mons. Tomás Miguel Pineda 19 18 18 18
73
12 C.E. Claudia Lars/Sn Fco. Chinameca 13 6 11 11
41
13 C.E. Cantón Guadalupe La Zorra 32 24 30 29
115
269 255 251 231 1006 Fuente: Anexo No. 6
Interpretación:
Al asignar valores a las respuestas vertidas por los docentes a cada pregunta
formulada, acerca de los cambios realizados en su Institución en los procesos de
planificación, metodología y evaluación como respuesta a los resultados obtenidos
por su alumnado en la PAES y con el propósito de mejorar dichos resultados en el
futuro.
Siendo 107 el número de ellos, el puntaje máximo a cada indicador podía ser de
4X107= 428.
Y puede observarse que los puntajes asignados son un poco más de la mitad de
dicha cantidad, por lo que se estima que los cambios operados no son suficientes.
79
Tomando el puntaje global asignado a la variable de la Hipótesis Específica 1:
PLANES EDUCATIVOS: El puntaje máximo posible era de 428 X 4 preguntas= 1712;
y se obtuvieron 1006 por lo que se considera que los cambios efectuados en los
Planes Educativos Institucionales no han sido suficientes y quizá tampoco los
adecuados.
Se puede ver que el aspecto en que se reportan más cambios en cuanto a las
actividades de Planificación y el que se considera haber realizados menos cambios
es en el uso del tiempo.
Nº INSTITUCIÓN ENCUESTADA
PROCESOS METODOLÓGICOS
5 Dispon.
Recursos
6 Utiliz
Tiempo
7 Adecuac. Recursos
8 Uso Rec. Did.
9 Desarr. Compet
Tot Pts Tot Pts Tot Pts. Tot Pts. Tot Pts. ∑
Pts 1 N. de San Luis Talpa 17 35 19 26 29 126 2 N. de San Emigdio 14 30 14 18 19 95 3 N. Dr. Manuel Escamilla 18 36 19 19 21 113 4 N. El Rosario (NER) 24 5 26 33 33 121
5 N. San Luis La Herradura 18 40 19 25 23
125
6 N. de Olocuilta 25 30 21 14 19 109 7 C.E. Gral Rafael Osorio 16 25 14 22 24 101
8 C.E. Prof. Alberto Varela San Juan Talpa 24 50 28 26 29
157
9 N. San Juan Tepezontes 7 5 7 8 9
36
10 N. San Antonio Masahuat 10 5 10 10 11
46
11 N. Mons. Tomás Miguel Pineda 18 21 18 19 19
95
12 C.E. Claudia Lars/Sn Fco. Chinameca 11 30 11 15 11
78
13 C.E. Cantón Guadalupe La Zorra 29 42 30 28 32
161
231 354 236 263 279 1363 Fuente: Anexo 6
De la misma manera se han obtenido los puntos derivados de la cuantificación de las
respuestas de los docentes a las preguntas que exploraban los indicadores de los
procesos metodológicos y ellos han asignado a los cambios efectuados en esta área,
80
puntajes un poco más altos que a la planificación; pero son también relativamente
bajos para lo que es la necesidad de cambios para mejorar los resultados PAES.
Puede observarse que el aspecto de menores cambios es la disponibilidad de
recursos y de su adecuación; sin embargo, en cuanto a su uso didáctico se reporta
un mejor puntaje. Es de notar que los aspectos mejor puntuados son: la utilización
del tiempo y los esfuerzos para lograr el desarrollo de competencias.
PROCESOS EVALUATIVOS
Nº INSTITUCIÓN ENCUESTADA
10
Diagn.
Presab
11
Eval
Sumat
12
Eval
Form.
13
Uso
Invest.
Tot Pts Tot Pts Tot Pts. Tot Pts.
∑
Pts
1 N. de San Luis Talpa 23 21 25 25 94
2 N. de San Emigdio 16 17 16 20 69
3 N. Dr. Manuel Escamilla 19 21 19 21 80
4 N. El Rosario (NER) 30 26 32 33 121
5 N. San Luis La Herradura 26 25 23 24 98
6 N. de Olocuilta 13 17 19 16 65
7 C.E. Gral Rafael Osorio 21 22 23 28 94
8 C.E. Prof. Alberto Varela San Juan Talpa 27 25 33 29 114
9 N. San Juan Tepezontes 8 7 9 15 39
10 N. San Antonio Masahuat 11 10 11 17 49
11 N. Mons. Tomás Miguel Pineda 20 22 20 19 81
12 C.E. Claudia Lars/Sn Fco. Chinameca 12 9 12 12 45
13 C.E. Cantón Guadalupe La Zorra 35 35 32 31 133
261 257 274 290 1082
Fuente: Anexo 6
En el área de Evaluación, los puntajes asignados por los y las docentes a los
cambios efectuados en su institución como resultado del rendimiento en la PAES
están en los mismos niveles por lo que se considera que también en esta área se
vuelve necesario realizar cambios más efectivos. Se observa que están reportando
un puntaje mayor en cuanto al uso de la investigación y su consideración en la
evaluación
81
5.2.3 RESUMEN DE LOS CAMBIOS EFECTUADOS EN LAS
ESTRATEGIAS EDUCATIVAS COMO RESPUESTA A LOS
RESULTADOS OBTENIDOS EN LA PAES. SEGÚN
INFORMACIÓN DE LOS Y LAS DOCENTES PARTICIPANTES
EN LA MUESTRA, (Información global)
No. PLANES EDUCATIVOS M % P % N % n/c %
TOTAL %
1 Planificación 60.67 35.44 3.89 100
2 Seguimiento 65.53 30.09 4.38 100
3 Asignación de Carga Académica 65.04 25.73 9.22 100
4 Asignación s/ disponibilidad de tiempo 55.83 33.50 10.68 100
5 Apoyo con Recursos Didácticos 27.18 65.04 7.78 100
6 Utilización del Tiempo 47.08 47.08 5.83 100
7 Operatividad de Recursos 27.18 65.05 7.77 100
8 Uso de Recursos Metodológicos 65.53 33.98 0.49 100
9 Actividades de Planificación 74.27 23.79 1.99 100
10 Diagnóstico de Pre saberes 57.72 40.29 1.94 100
11 Evaluación Sumativa 56.31 40.78 2.91 100
12 Evaluación Formativa 70.88 23.30 5.82 100
13 Trabajo de Investigación 63.59 33.49 2.92 100 Códigos Utilizados:
M: mucho, Adverbio de cantidad: La acción excede lo corriente, abunda o es más
intensa.
P: poco: Adverbio de Cantidad: Indica que la acción realizada es menor en cantidad
de lo que se hubiera esperado, o que es baja en intensidad o de menor grado.
N: nada: Concepto que se refiere a la ausencia de cualquier ente, usado para
referirse a cosas o sucesos de poca importancia; en Matemática, "Nada" se
relaciona con un conjunto vacío cuya cardinalidad es cero
N/C: no contestó: ausencia de respuesta.
En este caso los términos se han utilizado, de acuerdo con el criterio de los
maestros y las maestras, en relación con la influencia que según ellos ha ejercido los
resultados de la PAES en el desarrollo del proceso educativo en sus
correspondientes Instituciones; y en su opinión: en los aspectos en que más se han
82
60,67%65,53% 65,04%
55,83%
27,18%
47,08%
27,18%
74,27%
65,53%63,59%
57,72% 56,31%
70,87%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
efectuado cambios, motivados por los resultados de la PAES son en cuanto a las
actividades de planificación y evaluación educativa; y en segundo lugar, en relación
con el seguimiento de los procesos, el uso de recursos metodológicos y asignación
de la carga académica. En el aspecto en que menos se han realizado cambios en es
lo que toca a considerar la disponibilidad de tiempo al asignar la carga, sólo se han
basado en la especialidad de los docentes.
GRAFICO DE LOS ASPECTOS QUE HAN SIDO MÁS MODIFICADOS COMO
INFLUENCIA DE LOS RESULTADOS DE LA PAES SEGÚN INFORMACIÓN DE LOS MAESTROS.
Al verificar los resultados de los aspectos que más han experimentado cambios
como influencia de la PAES en el proceso educativo, los maestros informan que:
a) El sistema de planificación ha sido actualizado teniendo como base el desarrollo
de las diferentes áreas del conocimiento como: Área cognitiva, Área afectiva,
Área motriz, y en momentos se habla del desarrollo de competencias.
b) Se han mejorado las estrategias del seguimiento permitiendo con ello la mejora
del trabajo docente.
c) La mayoría de docentes está ubicado en su especialidad, lo que permite una
mejor estrategia
83
5.3.- ANÁLISIS DE HIPÓTESIS
HIPÓTESIS DE TRABAJO
VARIABLES E INDICADORES
ANÁLISIS DE RESULTADOS CONCLUSIÓN
GENERAL: Los resultados de la PAES están influyendo en la implementación de estrategias Educativas en las Instituciones de Educación Media del Departamento de La Paz.
VI: Resultados de la PAES -Porcentaje de ubicación en los niveles de competencia en cada asignatura. - Porcentaje de aprobados
El porcentaje más alto de alumnos(as) se ubicó en el nivel de competencia básico; porcentaje que bajó a través del período estudiado, habiéndose incrementado el nivel de competencia intermedia; sin embargo, el aumento en el nivel superior ha sido muy poco. El porcentaje de aprobación, habiéndose tomado como reprobados(as) los alumnos y alumnas que se ubicaron en el nivel básico, en muy pocas instituciones sobrepasó el 60 %. Siendo la moda registrada entre el 45 y 50 %. Lo anterior deja establecido que es necesario promover la mejora en los procesos educativos para lograr la superación del alumnado en cuanto a su rendimiento en la PAES.
Tomando como margen de decisión la opinión del 70% de loa docentes que afirmen que se están tomando y aplicando muchas medidas con el propósito de mejorar el rendimiento en las PAES, sólo una institución de las 13 encuestadas lo ha hecho, por lo que se considera que los resultados obtenidos en la PAES no han influenciado suficientemente para mejorar estrategias educativas que resulten efectivas para producir resultados más satisfactorios en las pruebas PAES. Por lo tanto, no se puede aceptar la Hipótesis general de trabajo propuesta.
VD: Estrategias Educativas implementadas -Planificación. - Metodología. - Evaluación
A partir de la información vertida por los y las docentes en relación con los cambios efectuados en la implementación de estrategias educativas con el propósito de mejorar los resultados en la PAES, se deduce que no se han realizado los cambios más oportunos y adecuados para tal fin. Los cambios se han realizado mayormente en el campo de la planificación y su seguimiento, pero se han quedado cortos en cuanto a la utilización de recursos, tanto materiales como metodológicos. En cuanto a las actividades y procedimientos de evaluación, se registra una mejoría ya que se está dando mayor importancia a la evaluación formativa, la detección de pre saberes como base y la incorporación de tareas de investigación.
84
ESPECÍFICAS: HE1: Los cambios incorporados a los Planes Educativos Institucionales (PEI) son influenciados por los resultados de la (PAES) en las instituciones de Educación Media del Departamento de la Paz.
VD: Planes Educativos Institucionales(PEI) -Plan Anual. -Planes de Asignaturas. -Organización del Personal. -Asignación de Recursos
Tomando el puntaje global asignado a la variable de la Hipótesis Específica 1: PLANES EDUCATIVOS: El puntaje máximo posible era de 428 X 4 preguntas= 1712; y se obtuvieron 1006 por lo que se considera que los cambios efectuados en los Planes Educativos Institucionales no han sido suficientes y quizá tampoco los adecuados. El aspecto en que se reportan más cambios en cuanto a las actividades de Planificación y el que se considera haber realizados menos cambios es en el uso del tiempo.
Tomando en cuenta los resultados de la encuesta de opinión a los docentes no se puede aceptar la hipótesis específica 1 de trabajo formulada en cuanto a la influencia de los resultados PAES en la implementación de cambios en el área de planificación.
HE2.- Los resultados de la (PAES) han provocado cambios en los procesos metodológicos desarrollados en las instituciones de Educación Media del Departamento de La Paz.
VD: Procesos metodológicos -Didácticos: - Metodología - Uso de Recursos. - De Orientación: - general - para el estudio
El aspecto de menores cambios es sobre la disponibilidad de recursos y de su adecuación; sin embargo, en cuanto a su uso didáctico se reporta un mejor puntaje. Es de notar que los aspectos mejor puntuados son: la utilización del tiempo y los esfuerzos para lograr el desarrollo de competencias.
Puede decirse que, en opinión de los docentes, sí se han efectuado cambios metodológicos con el propósito de mejorar los resultados de la PAES. Por lo que se puede aceptar la hipótesis específica 2 de trabajo.
HE3.- Los resultados de la (PAES) han originado cambios en los procesos evaluativos en las Instituciones de Educación Media del- Departamento de La Paz.
VD: Procesos evaluativos -Evaluación Diagnóstica: - Instrumentos - Procedimientos - Utilización. - Evaluación Formativa. - Instrumentos - Procedimientos - Utilización
-Evaluación Sumativa
-- Instrumentos -Procedimientos - Utilización
En el área de Evaluación, los puntajes asignados por los y las docentes a los cambios efectuados en su institución como resultado del rendimiento en la PAES están en los mismos niveles por lo que se considera que también en esta área se vuelve necesario realizar cambios más efectivos. Se observa que están reportando un puntaje mayor en cuanto al uso de la investigación y su consideración en la evaluación
