Capítulo 7 Contraloría Delegada para el Sector Socialcampusvirtual.contraloria.gov.co/campus/docsBiblio/... · 9 universidad nacional abierta y a distancia -unad- 1,71 4,17 1,11

Contraloría General de la República

249 Oficina de Planeación

Capítulo 7

Contraloría Delegada para el Sector Social

1. Cobertura

La cobertura de la Evaluación del Sistema de Control Interno se presenta a través del

resultado del siguiente indicador:

Indicador Datos Resultado

Porcentaje de Sujetos de Control Evaluados

Total Sujetos de Control Evaluados

Sujetos que no se rigen por MECI

0

45 83%

Sujetos que se rigen por MECI 45

Sujetos de Control Programados en el PGA 2010 54

2. Alcance

De acuerdo a la Resolución Orgánica No. 6098 del 2 de diciembre de 2009, la cual

sectoriza y categoriza los sujetos de control, la Contraloría Delegada para el Sector

Social tiene asignados y clasificados en subsectores 167 sujetos de control, de los

cuales 54 se programaron en el PGA 2010 en modalidad regular, vigencia a auditar 2009

y de éstos, 45 fueron objeto de la evaluación del Sistema de Control Interno, los cuales

son regidos por MECI.

Distribución de Entidades por Subsector

Subsector Vigiladas Programadas*

Entidades Calificadas

Total % de

Entidades Calificadas

Regidas por MECI

No Regidas por MECI

Educación, Cultura y Deporte 41 38 33 0 33

87%

Protección Social 126 16 12 0 12

75%

Totales 167 54 45 0 45 83% */ Entidades Programadas en el PGA 2010 en modalidad Regular sobre la vigencia 2009



3. Evaluación del Sistema de Control Interno

3.1 Evaluación Conceptual

En cuanto a la evaluación conceptual del Sistema de Control Interno, los resultados

obtenidos en las entidades evaluadas para este sector permiten ubicarlo en el nivel de

riesgo Bajo, con una calificación promedio de 16.39%; este resultado se evidencia

considerando los criterios de existencia y aplicación en los controles de los procesos

que desarrollan las entidades evaluadas. Las 45 entidades evaluadas conceptualmente

en este sector se rigen por MECI, de éstas, 37 evidencian que tienen estructurado su

Sistema de Control Interno de manera Adecuada [Confiable], mientras que 8 entidades

no, razón por la cual reflejan que es Inadecuado [No Confiable]. En términos de nivel

de riesgo, el 60% que corresponde a 27 entidades, se ubicaron en riesgo bajo; el 22.22%,

es decir, 10 entidades registraron riesgo medio; mientras que el restante 17.78%,

correspondiente a 8 entidades, presentó riesgo alto.

Resultados – Clasificación por subsector

Subsector

Calificadas Conceptualmente

Adecuado [Confiable] Inadecuado [No Confiable]

Riesgo Riesgo

Bajo Medio Alto

Se rige por MECI? Se rige por

MECI? Se rige por

MECI? Se rige por

MECI?

Si No Si No Si No Si No

Educación, Cultura y Deporte 33 0 20 0 6 0 7 0

Protección Social 12 0 7 0 4 0 1 0

Totales 45 0 27 0 10 0 8 0



3.1.1 Clasificación de la evaluación conceptual del sistema de control interno

de las entidades del sector

A continuación se presentan los resultados obtenidos en las entidades sobre las cuales

se evalúo conceptualmente el sistema de Control Interno.

EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD -ETESA-

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN JUAN DEL CESAR

UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO

UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA

UNIVERSIDAD DEL CAUCA

INSTITUTO TÉCNICO CENTRAL

INSTITUTO CARO Y CUERVO

UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA DE NEIVA

ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN

MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ DIEGO LUIS CÓRDOBA

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL

INSTITUTO NACIONAL DE SALUD -INS-

INSTITUTO NACIONAL PARA SORDOS -INSOR-

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD

SANATORIO DE CONTRATACIÓN

UNIVERSIDAD DE CALDAS

ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACION PÚBLICA -ESAP-

INSTITUTO NACIONAL PARA CIEGOS -INCI-

INSTITUTO TOLIMENSE DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL

INSTITUTO SUPERIOR EDUCACIÓN RURAL DE PAMPLONA -ISER-

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN ANDRÉS Y PROVIDENCIA

AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL ACCIÓN …

INSTITUTO TÉCNICO NACIONAL DE COMERCIO "SIMÓN RODRÍGUEZ" DE CALI

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA FRANCISCO …

CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES - CAPRECOM -

UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

INSTITUTO COLOMBIANO DE LA JUVENTUD Y EL DEPORTE Y JUNTAS ADMINISTRADORAS -…

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR -ICBF-

MINISTERIO DE LA CULTURA

FONDO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA -UNAD-

FONDO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL CONGRESO -FONPRECON-

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA -UPTC-

SUPERINTENDENCIA DEL SUBSIDIO FAMILIAR

INSTITUTO TECNOLÓGICO DE SOLEDAD -ATLANTICO -ITSA-

INSTITUTO DE EDUCACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE ROLDANILLO

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONÍA

UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA

INSTITUTO DE VIGILANCIA DE MEDICAMENTOS Y ALIMENTOS -INVIMA-

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR -ICFES-

49,93

47,51

40,43

38,14

36,76

35,02

34,81

34,10

27,80

26,68

25,73

24,72

24,17

22,29

21,55

19,76

18,21

17,51

16,05

15,92

15,58

15,10

14,73

12,97

12,54

11,44

10,81

9,55

7,26

6,77

6,45

4,82

4,71

4,16

4,02

3,34

3,23

3,05

2,78

2,59

2,47

1,22

0,44

0,32

0,32

Evaluación Conceptual



3.1.2 Análisis por Componentes en la Evaluación Conceptual

Resultados Generales

Los resultados a nivel individual reflejan que los componentes Ambiente de Control,

Actividades de Control y Monitoreo se ubican en el nivel de riesgo bajo, lo cual significa

que, a nivel general en las entidades objeto de revisión existen controles formales y se

aplican. Por su parte los componentes de Valoración del Riesgo e Información y

comunicación están en la franja de nivel de riesgo medio, con calificaciones muy

cercanas al umbral entre bajo y medio (17), situación que refleja una notable

oportunidad de mejoramiento en la disminución del riesgo en estos componentes.

2,62 10,62 13,24

4,19 16,37 20,56

2,18 10,95 13,13

2,49 12,60 15,09

3,64 14,77 18,42

Monitoreo

Información y Comunicación

Ambiente de Control

Valoración del Riesgo

Componente

Componentes Conceptuales del Sistema de Control Interno

Calificación

de Existencia

Valor 30%

Calificación

de Aplicación

Valor 70%

Porcentaje

Total

Actividades de Control

La tabla que se presenta a continuación incluye el detalle de la determinación del riesgo

en cada uno de los componentes del sistema de control interno en las entidades del

sector Social.



No. EntidadAmbiente

de Control

Valoración

del Riesgo

Actividades

de ControlMonitoreo

Información y

Comunicación

1 ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN 18,54 35,83 23,81 49,68 22,41

2 INSTITUTO TOLIMENSE DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL 4,88 16,25 8,45 6,77 37,24

3 INSTITUTO TÉCNICO NACIONAL DE COMERCIO "SIMÓN RODRÍGUEZ" DE CALI 2,44 19,58 3,23 0,00 26,43

4 INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR -ICFES- 0,00 0,00 1,59 0,00 0,00

5 INSTITUTO NACIONAL PARA CIEGOS -INCI- 9,27 10,00 9,18 11,29 38,97

6 UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO 32,97 53,33 40,34 36,13 35,86

7 INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN JUAN DEL CESAR 33,90 67,08 28,27 31,61 67,24

8 INSTITUTO TÉCNICO CENTRAL 15,56 44,80 40,34 34,64 42,00

9 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA -UNAD- 1,71 4,17 1,11 6,77 8,28

10 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA DE NEIVA 44,17 37,50 30,33 20,32 27,93

11 MINISTERIO DE LA CULTURA 11,90 0,00 7,62 0,00 1,03

12 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR 6,59 8,33 3,24 6,45 7,14

13 INSTITUTO DE EDUCACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE ROLDANILLO 0,00 3,75 4,13 0,00 4,14

14 UNIVERSIDAD DEL CAUCA 48,38 53,33 31,11 44,23 3,45

15 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA 0,00 4,17 0,00 0,00 7,14

16 UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA 0,00 0,00 1,13 0,00 1,07

17 INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN ANDRÉS Y PROVIDENCIA 11,95 11,67 14,68 11,29 15,00

18 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL 13,78 29,17 31,00 26,77 25,52

19 UNIVERSIDAD DE CALDAS 4,88 36,68 3,81 9,68 19,66

20 INSTITUTO SUPERIOR EDUCACIÓN RURAL DE PAMPLONA -ISER- 14,15 9,52 11,29 51,29 7,14

21 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA -UPTC- 1,84 1,25 2,33 3,33 8,28

22 ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACION PÚBLICA -ESAP- 11,95 17,60 12,47 20,40 20,00

23 INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS -COLCIENCIAS- 0,00 19,55 5,90 12,90 17,24

Entidades Evaluadas en los Componentes del Sistema de Control Interno



No. EntidadAmbiente

de Control

Valoración

del Riesgo

Actividades

de ControlMonitoreo

Información y

Comunicación

24 MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL 16,67 25,68 24,06 30,32 19,31

25 INSTITUTO COLOMBIANO DE LA JUVENTUD Y EL DEPORTE Y JUNTAS ADMINISTRADORAS -COLDEPORTES- 3,41 15,22 4,44 2,26 5,00

26 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA 19,76 22,79 19,52 34,52 30,87

27 INSTITUTO CARO Y CUERVO 38,05 57,08 19,18 29,03 21,43

28 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONÍA 0,00 0,00 5,08 0,00 1,03

29 UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA 42,68 62,50 19,35 28,71 25,52

30 INSTITUTO NACIONAL PARA SORDOS -INSOR- 16,34 22,50 25,66 11,94 18,62

31 UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA 14,56 4,35 2,26 3,33 8,75

32 INSTITUTO TECNOLÓGICO DE SOLEDAD -ATLANTICO -ITSA- 8,45 0,00 3,33 0,00 0,00

33 FONDO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 5,26 0,00 1,11 0,00 13,10

34 EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD -ETESA- 46,55 65,42 32,13 61,33 46,90

35 INSTITUTO DE VIGILANCIA DE MEDICAMENTOS Y ALIMENTOS -INVIMA- 0,00 0,00 1,61 0,00 0,00

36 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD 13,66 30,42 15,16 6,45 17,59

37 SANATORIO DE CONTRATACIÓN 29,27 0,00 18,03 10,65 27,59

38 INSTITUTO NACIONAL DE SALUD -INS- 5,85 30,42 17,02 28,06 31,34

39 CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES - CAPRECOM - 6,83 2,92 19,84 5,48 12,96

40 INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR -ICBF- 0,00 13,48 1,11 12,31 0,00

41 FONDO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL CONGRESO -FONPRECON- 1,75 5,83 0,00 0,00 7,24

42 SUPERINTENDENCIA DEL SUBSIDIO FAMILIAR 12,20 0,00 0,00 0,00 0,00

43 MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL 12,93 35,42 22,58 6,45 47,14

44 AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL ACCIÓN SOCIAL 5,85 16,25 4,59 12,67 24,14

45 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ DIEGO LUIS CÓRDOBA 13,78 27,92 35,81 19,35 31,03

Entidades Evaluadas en los Componentes del Sistema de Control Interno


Oficina de Planeación

Ambiente de control

De las 45 entidades en las que se evaluó este componente, el 77.78% representado

por 35 entidades, presentó riego bajo; 5 entidades, que corresponden al 11.11%

registraron riesgo medio y mismo porcentaje presentó riesgo alto. Las entidades

que obtuvieron las mejores calificaciones en este componente fueron: ICFES,

Instituto de Educación Técnica de Roldanillo, Universidad de Córdoba, Instituto

Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología, Universidad de la

Amazonía, INVIMA y el ICBF. Las que obtuvieron las mayores calificaciones dentro

de la franja de riesgo medio fueron: el Instituto Nacional de Formación Técnica

Profesional de San Juan del Cesar, la Universidad del Pacífico y el Sanatorio de

Contratación. Así mismo, las entidades que obtuvieron las mayores calificaciones y

se ubicaron en riesgo alto fueron: la Universidad del Cauca, ETESA, la Universidad

Surcolombiana de Neiva y el Instituto Caro y Cuervo.

En términos generales este componente en las entidades del sector se ubica en

nivel de riesgo bajo.

Valoración del riesgo


por 24 entidades, presentó riego bajo; 10 entidades, que corresponden al 22.22%

registraron riesgo medio y el restante 24.44%, representado por 11 entidades, se

ubican en el rango de riesgo alto. Las entidades que se ubicaron en las máximas

calificaciones dentro del nivel de riesgo medio fueron: El Instituto Nacional de Salud,

la Superintendencia Nacional de Salud, la Universidad Pedagógica Nacional y el

Ministerio de Educación Nacional. Por su parte las entidades que obtuvieron las

mayores calificaciones de riesgo fueron el Instituto Nacional de Formación Técnica

Profesional de San Juan del Cesar, la Universidad del Pacífico, la Universidad del

Cauca y ETESA, razón por la cual se ubican en el nivel de riesgo alto.


nivel de riesgo medio.



Actividades de control

De las 45 entidades en las que se evaluó este componente, el 60% representado por

27 entidades, presentó riesgo bajo, 15 entidades, que corresponden al 33.33%

registraron riesgo medio y el restante 6.67% representado por 3 entidades se ubicó

en el nivel de riesgo alto. Las entidades que obtuvieron las menores calificaciones

de riesgo fueron la Universidad Tecnológica de Pereira, el Fondo de Previsión Social

del Congreso y la Superintendencia del Subsidio Familiar. Las entidades que

obtuvieron las máximas calificaciones de riesgo dentro de la franja del nivel medio

fueron ETESA, Universidad Pedagógica Nacional, Universidad del Cauca,

Universidad Surcolombiana de Neiva y el Instituto Nacional de Formación Técnica

Profesional de San Juan del Cesar. Finalmente las dos entidades que presentaron

riesgo alto en la evaluación conceptual del sistema de control interno para este

componente fueron la Universidad del Pacífico y el Instituto Técnico Central.



Monitoreo


por 29 entidades, presentó riego bajo; 9 entidades, que corresponden al 20%

registraron riesgo medio y el restante 15.56%, representado por 7 entidades, se

ubican en el rango de riesgo alto. Las entidades que obtuvieron las máximas

calificaciones dentro del nivel de riesgo medio fueron el Instituto Nacional de

Formación Técnica Profesional de San Juan del Cesar, el Ministerio de Educación

Nacional, el Instituto Caro y Cuervo y el Instituto Nacional de Salud, con

calificaciones por encima del 28%. Por su parte las entidades que obtuvieron las

mayores calificaciones dentro del nivel de riesgo alto, fueron ETESA, el Instituto

Superior de Educación Rural de Pamplona ISER, el Archivo General de la Nación y la

Universidad del Cauca.





Información y comunicación


por 21 entidades, presentó riego bajo; 17 entidades que representan el 37.78% se

ubicaron en la franja de riesgo medio y el restante 15.56% representado por 7

entidades, se ubicó en el rango de riesgo alto. Las entidades que obtuvieron las

mejores calificaciones de riesgo en este componente fueron el ICFES, el Instituto

Tecnológico de Soledad, el INVIMA, el ICBF y la Superintendencia del Subsidio

Familiar. Por su parte las entidades que obtuvieron las máximas calificaciones

dentro del nivel de riesgo medio fueron el Instituto Nacional de Salud y la

Universidad Nacional de Colombia. Finalmente las entidades que obtuvieron los

mayores resultados de riesgo fueron el Instituto Nacional de Formación Técnica

Profesional de San Juan del Cesar, el Instituto Técnico Central, ETESA y el Ministerio

de Protección Social.



3.2 Evaluación Operativa

En cuanto a la evaluación operativa del Sistema de Control Interno, los resultados

obtenidos en las entidades evaluadas permiten obtener en promedio una

calificación de 1.88 para este sector, es decir se ubica en el rango de eficiente,

significando que los controles operan conforme a lo previsto en su diseño

conceptual y sirviendo de medio seguro para el logro de resultados. Las 45

entidades evaluadas se rigen por MECI, el 58% que corresponde a 26 entidades

obtuvo resultados que determinan que su sistema de control interno es eficiente, y

el 42% restante, es decir 19 entidades, refleja que su sistema de control interno es

ineficiente.



Resultados – Clasificación por subsector

Subsector

Calificadas Operativamente Eficiente Ineficiente

Regidas por MECI

No Regidas

Por MECI Regidas

por MECI

No Regidas

Por MECI Total Regidas

por MECI

No Regidas

Por MECI Total

Educación, Cultura y Deporte

33 0 19 0 19 14 0 14

Protección Social

12 0 7 0 7 5 0 5

Totales 45 0 26 0 26 19 0 19



3.2.1 Clasificación de la evaluación operativa del sistema de control interno

de las entidades del sector

A continuación se presentan los resultados obtenidos en las entidades sobre las

cuales se evalúo operativamente el sistema de Control Interno.

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00
















INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN JUAN DEL CESAR

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR -ICFES-

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN ANDRÉS Y …


AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL …






INSTITUTO COLOMBIANO DE LA JUVENTUD Y EL DEPORTE Y JUNTAS ADMINISTRADORAS -…

















FONDO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA …


3,002,96

2,672,502,50

2,452,442,42

2,282,222,20

2,162,082,072,062,042,032,03

2,001,981,981,961,961,961,941,921,91

1,831,78

1,741,71

1,611,58

1,501,50

1,421,37

1,341,311,29

1,081,03

1,001,001,00

Evaluación de la Operatividad del Sistema de Control Interno



4. Ranking de Entidades del Sector – Sistema de Control Interno

No. Entidad Evaluación Conceptual

Evaluación Operativa

Calificación

1

INSTITUTO TÉCNICO NACIONAL DE COMERCIO "SIMÓN RODRÍGUEZ" DE CALI 11,44

Adecuado [Formal] 1,98 Eficiente

100

2 INSTITUTO NACIONAL PARA CIEGOS -INCI- 15,58


100

3 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA -UNAD- 4,02


100

4 MINISTERIO DE LA CULTURA 4,71


100

5 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR 6,45


100

6 INSTITUTO DE EDUCACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE ROLDANILLO 2,59


100

7 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA 2,47


100

8 UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA 0,44


100

9 UNIVERSIDAD DE CALDAS 16,05


100

10 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ DIEGO LUIS CÓRDOBA 25,73


100

11

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA -UPTC- 3,23


100

12 ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACION PÚBLICA -ESAP- 15,92


100

13

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS -COLCIENCIAS- 10,81


100

14 INSTITUTO COLOMBIANO DE LA JUVENTUD Y EL DEPORTE Y JUNTAS 6,77


100





Calificación

ADMINISTRADORAS -COLDEPORTES-

15 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA 24,17


100

16 UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA 7,26


100

17 INSTITUTO TECNOLÓGICO DE SOLEDAD -ATLANTICO -ITSA- 2,78


100

18

FONDO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 4,16


100

19 INSTITUTO DE VIGILANCIA DE MEDICAMENTOS Y ALIMENTOS -INVIMA- 0,32


100

20 SANATORIO DE CONTRATACIÓN 17,51


100

21 INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR -ICBF- 4,82


100

22 FONDO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL CONGRESO -FONPRECON- 3,34


100

23 SUPERINTENDENCIA DEL SUBSIDIO FAMILIAR 3,05


100

24

AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL ACCIÓN SOCIAL 12,54


100

25 INSTITUTO TÉCNICO CENTRAL 35,02

Inadecuado [No Formal] 1,78 Eficiente

50

26 UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA 38,14

Inadecuado [No Formal] 1,91 Eficiente

50

27 ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN 27,80

Adecuado [Formal] 2,00 Ineficiente

30

28 INSTITUTO TOLIMENSE DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL 15,10


30





Calificación

29

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR -ICFES- 0,32


30

30

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN ANDRÉS Y PROVIDENCIA 12,97


30

31 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL 24,72


30

32 INSTITUTO SUPERIOR EDUCACIÓN RURAL DE PAMPLONA -ISER- 14,73


30

33 MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL 22,29


30

34 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONÍA 1,22


30

35 INSTITUTO NACIONAL PARA SORDOS -INSOR- 19,76


30

36 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD 18,21


30

37 INSTITUTO NACIONAL DE SALUD -INS- 21,55


30

38 CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES - CAPRECOM - 9,55


30

39 MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL 26,68


30

40 UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO 40,43

Inadecuado [No Formal] 2,45 Ineficiente

0

41

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN JUAN DEL CESAR 47,51


0

42 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA DE NEIVA 34,10


0

43 UNIVERSIDAD DEL CAUCA 36,76


0

44 INSTITUTO CARO Y 34,81 Inadecuado 2,67 Ineficiente 0





Calificación

CUERVO [No Formal]

45 EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD -ETESA- 49,93


0

De las 45 entidades evaluadas conceptual y operativamente en su sistema de

control interno, 24 que corresponden al 53% presentan una situación ideal al tenerlo

conceptualmente “adecuado” y “eficiente” en su operatividad; 2 entidades en las

que conceptualmente es “inadecuado” pero “eficiente” en su operatividad; 13 que

corresponden al 29%, en las que es “Adecuado” pero presenta fallas en su

operatividad; y finalmente 6 entidades que ni conceptualmente ni operativamente

tiene un sistema de control interno que funcione y sirva para el logro de resultados.



5. Comparativo 2008-2009

A continuación se presenta la variación del nivel de riesgo de las entidades

calificadas en el 2009 frente al año 2008.

No. Entidad

Calificación

Vigencia 2008

(Homologada)

Calificación

Vigencia

2009

Comporta

miento

1 INSTITUTO TÉCNICO NACIONAL DE COMERCIO "SIMÓN RODRÍGUEZ" DE CALI 100 100 1

2 UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA -UNAD- 100 100 1

3 MINISTERIO DE LA CULTURA 100 100 1

4 UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR 50 100 1

5 INSTITUTO DE EDUCACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE ROLDANILLO 100 100 1

6 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA 100 100 1

7 UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA 100 100 1

8 UNIVERSIDAD DE CALDAS 30 100 1

9 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA -UPTC- 50 100 1

10 ESCUELA SUPERIOR DE ADMINISTRACION PÚBLICA -ESAP- 100 100 1

11INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS -COLCIENCIAS-50 100

1

12INSTITUTO COLOMBIANO DE LA JUVENTUD Y EL DEPORTE Y JUNTAS ADMINISTRADORAS -

COLDEPORTES-100 100

1

13 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA 50 100 1

14 UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA 100 100 1

15 FONDO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 50 100 1

16 INSTITUTO DE VIGILANCIA DE MEDICAMENTOS Y ALIMENTOS -INVIMA- 100 100 1

17 SANATORIO DE CONTRATACIÓN 100 100 1

18 INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR -ICBF- 100 100 1

19SUPERINTENDENCIA DEL SUBSIDIO FAMILIAR

100 1001

20AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN INTERNACIONAL

ACCIÓN SOCIAL100 100

1

21 UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA 50 50 2

22 ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN 50 30 3

23 INSTITUTO TOLIMENSE DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL 50 30 3

24 INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR -ICFES- 100 30 3

25 UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL 50 30 3

26 INSTITUTO SUPERIOR EDUCACIÓN RURAL DE PAMPLONA -ISER- 50 30 3

27 MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL 30 30 2

28 UNIVERSIDAD DE LA AMAZONÍA 50 30 3

29 SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SALUD 50 30 3

30 INSTITUTO NACIONAL DE SALUD -INS- 30 30 2

31 CAJA DE PREVISIÓN SOCIAL DE COMUNICACIONES - CAPRECOM - 100 30 3

32 MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL 30 30 2

33 INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN JUAN DEL CESAR 50 0 3

34 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA DE NEIVA 0 0 3

35 UNIVERSIDAD DEL CAUCA 100 0 3

36 INSTITUTO CARO Y CUERVO 0 0 3

37 EMPRESA TERRITORIAL PARA LA SALUD -ETESA- 30 0 3



El comparativo de los años 2008 y 2009 muestra que de las 37 entidades evaluadas

en las dos vigencias, 6 entidades mejoraron su sistema de control interno y 20 se

mantienen el mismo nivel ; de éstas se destacan 14 que por contar con controles en

sus procesos, aplicarlos y hacerlos eficientes, obtienen 100 puntos lo que significa

que su Sistema de Control Interno es adecuado y eficiente; y preocupa que las 6

restantes no han mostrado mejoramiento en los controles de sus procesos, o

simplemente no los han formalizado u operacionalizado, razón por la cual 3 de ellas

siguen presentando un sistema de control interno adecuado pero ineficiente; 1

entidad presenta un sistema de control interno inadecuado pero eficiente y las 2

restantes, un sistema de control interno inadecuado [no formal] e ineficiente. Por

su parte, 11 entidades desmejoraron su sistema de control interno.

Nivel de Riesgo N° de Entidades

Entidades Comparadas 37

Entidades que mejoraron

30 a 100 1

50 a 100 5

Entidades que se mantuvieron

100 14

30 3

50 1

0 2

Entidades que desmejoraron

100 a 0 1

100 a 30 2

50 a 30 6

50 a 0 1

30 a 0 1

Entidades no comparadas 8



6. Análisis específico por entidad


El Sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] - Ineficiente


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 27,81. La Entidad

cuenta con los mapas de riesgos por procesos, pero su conformación data de 2008.

A la fecha se están construyendo los nuevos mapas en que se reducen los procesos

de 17 de a 11. En el análisis por componentes, Valoración del Riesgo y Monitoreo, se

encuentran en nivel de riesgo alto. Los restantes, Ambiente de Control, Actividades

de Control e información y Comunicación, se encuentran en nivel de riesgo medio.

Las deficiencias en aplicación de los mecanismos de control lo están acercando al

límite en el que se considera el Sistema de Control interno en inadecuado.

Evaluación de la Operatividad

El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 2. En la parte

contable los controles no cumplen con los objetivos en lo que tiene que ver con la

identificación de los inventarios por áreas, la causación representativa al final del

período de los contratos de prestación de servicios, así como de los ingresos para

vigencias posteriores. En la parte misional los controles establecidos para la

mitigación de los riesgos no cumplen con sus objetivos.


El sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] - Ineficiente


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 15,10. La evaluación

preliminar del Sistema de Control Interno arroja que el mismo es confiable y su

desarrollo es adecuado, teniendo en cuenta que la calificación preliminar del riesgo

fue bajo para los componentes de ambiente de control, valoración del riesgo,

monitoreo y actividades de control; y la calificación preliminar del riesgo fue alto

para el componente de Información y Comunicación, debido a que no existe un



sistema integrado de información acorde con las necesidades de la entidad y a que

no se han formalizado responsabilidades y controles para el manejo de las

tecnologías de información. El SCI permite otorgar confianza en los controles

generales establecidos por el sujeto de control.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 2,22. En la

evaluación operativa del Sistema de Control Interno, se estableció que el mismo es

ineficiente, al encontrarse controles que no cumplen el objetivo para el cual fueron

creados, especialmente en los procesos de investigación, docencia, proyección

social y gestión financiera. De acuerdo con lo anterior, el Sistema de Control Interno

del Instituto Tolimense de Formación Técnica Profesional-ITFIP, obtuvo una

calificación adecuada en su evaluación conceptual, lo que significa que conforme a

los parámetros establecidos, los controles generales del sujeto de control existen y

aplican. Y operativamente, una calificación que la ubica en un rango de ineficiente,

debido a que los controles específicos de las líneas o áreas examinadas, no son

aplicados de manera adecuada y no mitigan debidamente los riesgos para los cuales

fueron establecidos


El sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] - Eficiente


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 11,44. La

evaluación preliminar del Sistema de Control Interno arroja que el mismo es

confiable y su desarrollo es adecuado, teniendo en cuenta que la calificación del

riesgo fue bajo para los componentes de Ambiente de Control, Actividades de

Control y Monitoreo; y la calificación del riesgo fue medio para los componentes de

Valoración del Riesgo e Información y Comunicación.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 1,98. Indica

por lo tanto que de los controles establecidos, algunos le permiten mitigar los



riesgos; aunque por el puntaje alcanzado está muy cerca del umbral (2,0), que en

cualquier momento le significaría pasar de una evaluación operativa de sus Sistema

de Control Interno eficiente a ineficiente.

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR -

ICFES-



El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 0,32. De acuerdo

con la evaluación preliminar del Sistema de Control Interno sobre los controles

generales implementados por el ICFES, realizada de conformidad con lo establecido

en la Guía de Auditoría 4.0, y a partir de la información obtenida, mediante la

aplicación del cuestionario por componentes a través de entrevistas a los

funcionarios responsables de las áreas misional y de apoyo y su posterior validación

mediante la aplicación de algunas pruebas corroborativas, se evidencia que el

mismo es confiable y su desarrollo es adecuado, en razón a que la calificación de los

componentes de Ambiente de Control, Valoración de Riesgo, Actividades de

Control, Monitoreo e información y Comunicación, representa un nivel de riesgo

bajo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,03.

Operativamente, obtuvo una calificación de Ineficiente, debido a que algunos

controles específicos de las líneas o áreas examinadas, no mitigan efectivamente los

riesgos para los cuales fueron establecidos.


El sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] – Eficiente.


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 15,57. La

calificación preliminar del Sistema de Control Interno, es Adecuado, lo que significa



que conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del sujeto de

control existen y se aplican operativamente.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 1,58. Esta

calificación es Eficiente, debido a que los controles específicos de las líneas o áreas

examinadas, mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos.


El Sistema de Control Interno es Inadecuado [No Formal] - Ineficiente


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de: 40,43. Lo que

significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del

sujeto de control presentan debilidades muy notorias en su aplicación, lo que no

garantiza el adecuado cumplimiento de las normas aplicables a este tipo de entidad.

El análisis preliminar de sus componentes, nos muestra que sólo Ambiente de

Control por su calificación se encuentra en nivel de riesgo medio; los demás

componentes: Valoración del Riesgo, Actividades de Control, Monitoreo e

Información y Comunicación, se encuentran en nivel de riesgo alto.

Entre las situaciones que soportan estos niveles altos de riesgo se detallan las

siguientes:

La alta dirección no facilita la comunicación y retroalimentación entre los niveles de

la organización, ni la participación de la parte interesada y de la ciudadanía para

ejercer el control social, la filosofía y estilo de la dirección, no coadyuvan al

desarrollo integral del Ambiente de Control.

El proceso de la evaluación de riesgos de la entidad no incluye la determinación y

evaluación de riesgos relacionados con tecnología de la información.

El departamento de TI no tiene un proceso para notificar a los usuarios finales (por

ejemplo, contabilidad), en el evento de producirse cambios significativos que

pudieran afectar el método o el proceso de registro de las transacciones.



La alta dirección no es receptiva a las recomendaciones formuladas por los

organismos o unidades que controlan las actividades de la entidad. A través de una

de sus dependencias, no tiene diseñado un sistema de evaluación que permita

generar la cultura del autocontrol y el mejoramiento continúo de la gestión

institucional, El contenido de la información reportada por los sistemas de

información no es apropiado a las necesidades de la entidad.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 2,45; Debido

a que los controles específicos de las líneas o áreas examinadas, no mitigan los

riesgos para los cuales fueron establecidos

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN JUAN

DEL CESAR

El sistema de Control Interno es Inadecuado [No Formal] - Ineficiente


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 47,51 inadecuado;

es el segundo puntaje más alto entre las entidades evaluadas conceptualmente. Los

controles generales del sujeto de control presentan serias debilidades en su

aplicación, por lo tanto, no garantizan el adecuado cumplimiento de las normas que

rigen a este tipo de instituciones. El análisis preliminar de sus componentes, nos

muestra que Ambiente de Control, Actividades de Control y Monitoreo, por su

calificación se encuentra en nivel de riesgo medio; los restantes Valoración del

Riesgo e Información y Comunicación, se encuentran en nivel de riesgo alto.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de: 2,04. Indica

por lo tanto que la evaluación operativa de su Sistema de control interno es

ineficiente, al encontrarse controles que no cumplen con el objetivo para el cual

fueron implementados.




El Sistema de Control Interno es Inadecuado [No Formal] – Eficiente


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 35,02: Este puntaje

indica que la calificación preliminar de su Sistema de Control Interno es Inadecuado,

soportado en que sólo uno de los componentes Ambiente de Control, se encuentra

en nivel de riesgo bajo; y otro Monitoreo, en nivel de riesgo medio; los tres

restantes, Valoración del Riesgo, Actividades de Control e Información y

Comunicación, se ubican en rango de riesgo alto.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,78. Significa

por lo tanto que los controles que está aplicando en los procesos, así no sean

formales, están mitigando el riesgo para el cual la entidad los estableció.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 4,02. El Sistema de

Control Interno de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia obtuvo una

calificación de 4.0 es decir Adecuado en su evaluación preliminar.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,96. Una

calificación Eficiente, debido a que los controles específicos de las líneas o áreas



El sistema de Control Interno es Inadecuado [No Formal] - Ineficiente




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 34,10. Esta

calificación preliminar del Sistema de Control Interno, se origina en razón a que tres

componentes: Actividades de Control, Monitoreo e Información y Comunicación

están en nivel de riesgo medio y dos: Ambiente de Control y Valoración del Riesgo

se encuentran en nivel de riesgo alto por la no aplicación de los controles

establecidos. Entre las deficiencias detectadas se detallan entre otras las siguientes:

Los acuerdos, compromisos y protocolos éticos no han sido formulados con la

participación colectiva de los funcionarios. Tiene indicadores que involucran

procesos, procedimientos, recursos y funcionarios, para determinar el

fortalecimiento o debilitamiento de políticas y estrategias de la organización, pero

no son aplicados.

No existe un plan de contingencia que permita dar respuesta oportuna a la

ocurrencia de situaciones riesgosas, el proceso de evaluación de riesgos de la

entidad no incluye la determinación y evaluación de los riesgos relacionados con la

tecnología de la información. La entidad no adoptó el Manual de Operación, está en

proceso de implementarlo.

Los sistemas de información no se evalúan periódicamente para verificar su

efectividad. La organización no posee registro sistematizado de las observaciones

sobre su gestión y los procesos contractuales que presentan las veedurías u otros

grupos de control social, no realiza un proceso de sistematización y clasificación de

la correspondencia generada y recibida de manera organizada


El resultado de la evaluación de la operatividad en esta universidad, fue de 2,06; lo

cual significa que su Sistema de Control Interno es ineficiente, debido a que los

controles al no ser aplicados adecuadamente, no mitigan los riesgos para los cuales

fueron establecidos.






El resultado del Ministerio en su evaluación conceptual fue de 4,71; para un nivel de

riesgo bajo, lo que indica que su Sistema de Control interno es Adecuado, teniendo

en cuenta que la calificación preliminar del riesgo para todos sus componentes, fue

bajo.


El Ministerio de Cultura presenta una calificación de 1.96. Por lo tanto la

operatividad del Sistema de Control Interno es eficiente, indica lo anterior que los

controles específicos de las líneas o áreas examinadas, mitigan los riesgos para los

cuales fueron establecidos.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 6,45, Adecuado Los

resultados a nivel individual reflejan que todos los componentes se ubican en nivel

de riesgo bajo, indica por lo tanto que existen controles formales y se aplican.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,74. Refleja

esta calificación que los controles existen, se aplican y son efectivos al atenuar los

riesgos inherentes al desarrollo de las actividades en la universidad.






El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 2,59. Adecuado o

confiable, que se identifica directamente con el puntaje obtenido por todos sus

componentes que se encuentran en nivel de riesgo bajo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,29. El

resultado obtenido indica que el Sistema de Control Interno en la parte operativa es

eficiente no obstante presenta algunas debilidades en las áreas de contratación, la

implementación y funcionamiento de las TI y el registro de operaciones en el área

de contabilidad.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 36,76. La evaluación

conceptual del Sistema de Control Interno de la Universidad del Cauca lo considera

Inadecuado, por cuanto de los cinco componentes evaluados tres dieron una

calificación preliminar del riesgo alta como son: Ambiente de Control, Valoración del

Riesgo y Monitoreo; el componente Actividades de Control fue medio y solamente

Información y Comunicación fue bajo; para un total de 179 criterios evaluados. De

acuerdo con esto la institución presenta debilidades en sus Sistema de Control

Interno para garantizar que todas las operaciones de la gestión administrativa se

desarrolle de manera efectiva, eficaz y eficiente, logre sus objetivos y el

cumplimiento de los principios que rigen la función pública; el hecho de no haber

logrado la implementación y operacionalización del MECI en su totalidad, explica el

porqué los resultados de la evaluación conceptual de la entidad es inadecuada.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,16. La

evaluación de la operatividad del sistema refleja debilidades en la calidad y eficiencia

del mismo, por cuanto los controles establecidos por la Universidad no son



adecuados al no permitir mitigar los riesgos que se presentan. Estas debilidades en

su Sistema de Control Interno, no le permiten garantizar que las operaciones en la

gestión administrativa se desarrollen de manera efectiva, eficaz y eficiente, para el

logro de sus objetivos y el cumplimiento de los principios que rigen la función

pública.


El Sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] - Eficiente


El resultado de esta institución en su evaluación conceptual fue de: 2,47. Realizada

la evaluación conceptual al Sistema de Control Interno de la UTP se determinó que

el mismo es Adecuado, concepto que la ubica en nivel de riesgo bajo, con un

puntaje de 2,0%. La anterior calificación es concordante con la existencia de un

Sistema de Gestión de la Calidad, los procesos de acreditación, la construcción de un

mapa de riesgos, los manuales de procedimientos y la normatividad interna

debidamente adoptados por la universidad para el cumplimiento y desarrollo de

cada una de sus actividades misionales y de apoyo, la implementación del MECI y el

apoyo de la Oficina de Control Interno a los diferentes procesos, hacen que se

fomente una cultura de autocontrol y mejoramiento continuo de la gestión

institucional.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,5. Se ubica

la universidad en el rango de eficiente. Esto significa que los controles operan

conforme a lo previsto en su diseño y por lo tanto, cumplen con su función de

atenuar los riesgos y facilitar el logro de los resultados por parte de la institución.






El resultado de esta institución en su evaluación conceptual fue de 0,44. La

calificación preliminar del Sistema de Control Interno es Adecuado, al evidenciar que

todos sus componentes: Ambiente de Control, Valoración de Riesgo, Actividades de

Control, Monitoreo e Información y Comunicación se encuentran en nivel de riesgo

bajo. El control definido en el sujeto de control existe, total 0.00207; y el control

definido se aplica, total 0.00226.


El resultado que obtuvo la universidad en la evaluación de la operatividad fue de

1,42. Una vez seleccionados los riesgos para ser probados y obtenido el resultado de

la evaluación del control en la ejecución, con el diligenciamiento de la matriz de

riesgo y control, así como su evaluación de la operatividad del Control Interno,

arrojó como resultado 1.48 por 50% equivalente al 0.74, sumado al 1.35 por el 50% de

0.68 de la etapa de planeación, arroja una calificación que se considera eficiente.

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN TÉCNICA PROFESIONAL DE SAN

ANDRÉS Y PROVIDENCIA



El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 12,97, Adecuado.

Todos los componentes evaluados. Ambiente de Control, Valoración del Riesgo,

Actividades de Control, Monitoreo e Información y Comunicación, se ubican en

nivel de riesgo bajo, lo cual señala la existencia de controles formales y su

aplicación.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,03. En la

evaluación operativa del Sistema de control Interno se observa que este es

ineficiente, al identificarse controles que no cumplen con el propósito de aminorar

los riesgos.






El Sistema de Control Interno de la Universidad Pedagógica Nacional obtuvo una

calificación de 24,72, en su evaluación conceptual. Lo anterior significa que

conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del sujeto de

control existen pero en su aplicación se presentan deficiencias por cuanto los

componentes: Valoración del Riesgo, Actividades de Control, Monitoreo e

Información y Comunicación se encuentran en nivel de riesgo medio. Sólo el

componente Ambiente de Control, está ubicado en nivel de riesgo bajo.


El resultado de este ente universitario en la evaluación de la operatividad fue de

2,44 considerado Ineficiente debido a que las deficiencias presentadas en la

aplicación de los controles, no permiten mitigar los riesgos para los cuales fueron

establecidos.





preliminar del Sistema de Control Interno arroja que el mismo es confiable,

equivalente a nivel de riesgo bajo, por tanto se concluye que su desarrollo es

adecuado. El resultado, obedece a los cambios generados durante la vigencia 2009,

relacionados con la implementación de un sistema de gestión de calidad y un

modelo estándar de control interno en ejecución, con lo que se reglamentaron y

estandarizaron los procesos de direccionamiento, misionales, de apoyo y de

evaluación. No obstante, es importante anotar que el componente de Valoración

del Riesgo está ubicado en nivel de riesgo alto y el componente de Información y

Comunicación, está en nivel de riesgo medio. Los demás se ubican en riesgo bajo.




El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,5. En cuanto

a la operatividad del Sistema de Control Interno se verificó que los controles son

aplicados de manera adecuada por la Universidad y le permite mitigar los riesgos

para los cuales fueron implementados.




El resultado de esta institución en su evaluación conceptual fue de 14,73. La

Evaluación Preliminar del Sistema de Control Interno, con base en el aplicativo

previsto en el Audite 4.0, arroja que el mismo es confiable y su desarrollo es

adecuado por las siguientes razones: promueve la efectividad, eficiencia y economía

en las operaciones y la calidad en los servicios que brinda; protege y conserva los

recursos públicos contra cualquier uso indebido o irregularidad; cumple con la

normatividad aplicable y presenta información válida y confiable con oportunidad.

El análisis de los componentes nos muestra a cuatro de ellos en nivel de riesgo bajo,

sólo Monitoreo por deficiencias en la aplicación de controles se ubica en nivel de

riesgo alto.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,28. Los

controles específicos de las líneas examinadas, al ser aplicados, no permiten

mitigar de manera adecuada los riesgos para los cuales fueron establecidos.




El resultado de la universidad en su evaluación conceptual fue de 25,73. Se sitúa en

la escala de riesgo medio, como resultado de la calificación de sus componentes así:

en nivel de riesgo bajo, sólo está Ambiente de Control; en nivel de riesgo medio:



Valoración del Riesgo, Monitoreo e Información y Comunicación. Buena parte de

sus falencias se detectaron en Actividades de Control, en razón a que su calificación

de 35,81; la ubica en nivel de riesgo alto.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,71. Lo cual

indica que los controles establecidos le permiten atenuar los riesgos.





conceptual, presenta un riesgo bajo en cada uno de sus componentes y lo que

indica que el Sistema de control interno es Adecuado. Lo anterior se sustenta en el

hecho de que la UPTC ha implementado un mapa de procesos denominado Mapa de

Procesos SIGMA, estructurado en el Macro proceso Estratégico de Planeación y

Mejoramiento Continuo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,61. Arroja

por lo tanto una calificación eficiente que obedece a la existencia de un Sistema de

Control Interno que determina la calidad y eficiencia de dicho control, este

resultado se encuentra sustentado en que algunos de los riesgos diseñados por la

entidad al ser probados en la labor de auditoría, presentan impacto medio al aplicar

el control como se evidenció en algunos procesos.





preliminar de su sistema de control Interno es Adecuado, pero es importante anotar

que entre sus componentes, tres de ellos: Valoración del Riesgo, Monitoreo e



Información y Comunicación, por su calificación se encuentran en nivel de riesgo

medio. Los restantes, Ambiente de Control y Actividades de control están en riesgo

bajo.


El resultado de esta institución en la evaluación de la operatividad fue de 1,94.

Debido que algunos controles específicos atenúan los riesgos para los cuales fueron

establecidos.

INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Y LA

TECNOLOGÍA FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS -COLCIENCIAS-



El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 10,81. El análisis de

sus componentes nos muestra como tres de ellos: Ambiente de Control, Actividades

de Control y Monitoreo, se encuentran en nivel de riesgo bajo. Los otros dos:

Valoración del Riesgo e información y Comunicación, por su calificación se ubican en



El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,0; lo cual

indica que su Sistema de Control Interno en lo que tiene que ver con su

operatividad es eficiente, lo anterior en razón a que los controles específicos de las

líneas o áreas examinadas, mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos.


El sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] – Ineficiente


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 22,29. La calificación

del Sistema de Control Interno, mide la existencia y aplicación de controles en cada

uno de los procesos y actividades de la entidad. El resultado obtenido durante la



fase de planeación, a través de la herramienta diseñada para la valoración de éste

en la Guía de Auditoría Audite 4.0, ubica al MEN con un Sistema de Control Interno

en escala de riesgo medio y un desarrollo adecuado, sin embargo, es necesario

mencionar algunas situaciones que afectan el engranaje del mismo puesto que

cuatro de sus componentes están en nivel de riesgo medio y sólo Ambiente de

control se encuentra en nivel de riesgo bajo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,96; la

segunda mayor calificación alcanzada entre las instituciones evaluadas. De acuerdo

con la evaluación de su Sistema de Control Interno, el resultado que presenta ubica

al MEN en la escala de ineficiente, refleja por lo tanto que los controles no permiten

aminorar los riesgos para los cuales fueron establecidos.

INSTITUTO COLOMBIANO DE LA JUVENTUD Y EL DEPORTE Y JUNTAS

ADMINISTRADORAS -COLDEPORTES-



El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 6,77. Se considera

adecuado, reflejo fiel de la calificación de sus componentes que se encuentran

todos en nivel de riesgo bajo.



entidad por lo tanto, presenta un Sistema de Control Interno eficiente.





la ubica en la escala de riesgo medio. Se presentan algunas deficiencias en los



componentes: Ambiente de Control, Valoración del Riesgo, Actividades de Control e

Información y Comunicación. En nivel de riesgo alto, se encuentra monitoreo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,03. Se

evidencia que el SCI de la UN ha mostrado mejoras significativas en su diseño e

implementación en las últimas vigencias, en tanto que ha pasado de calificarse

como de riesgo alto en la vigencia 2006 a calificarse como adecuado/eficiente con

un puntaje de 100 en la vigencia 2009.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 34,81. Lo que

significa que conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del

sujeto de control presentan debilidades muy notorias en su aplicación, lo que no

garantiza el adecuado cumplimiento de las normas que rigen a este tipo de

organismos. El análisis preliminar de sus componentes nos muestra que: Actividades

de Control, Monitoreo e Información y Comunicación, por su calificación se

encuentran en nivel de riesgo medio; los otros dos componentes: Ambiente de

Control y Valoración del Riesgo, se encuentran en nivel de riesgo alto.

A continuación se detallan algunas de las situaciones que permiten identificar

falencias en su Sistema de Control Interno.

No existe una política definida de gestión del talento humano. El manual de

funciones y competencias laborales que tiene el instituto, no es objeto de

aplicación. Las políticas directrices y formulación de programas no contienen metas,

objetivos e indicadores de rendimiento.

La institución no tiene identificados los riesgos externos, no se analiza el riesgo y su

impacto, y tampoco ha estructurado su mapa de riesgos, ni ha implementado las

medidas que le permitan minimizarlos.



El resultado de los indicadores no permite realizar ajustes a los cronogramas, metas

y responsables No existen parámetros comparativos para la evaluación de los

indicadores que midan el logro de los objetivos por procesos. No han diseñado un

sistema de evaluación que permita generar la cultura del autocontrol y el

mejoramiento continúo de la gestión institucional. Las decisiones tomadas en la

entidad no obedecen a un sistema integrado de información.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,67. El

Sistema de Control Interno del Instituto Caro y Cuervo obtuvo una calificación de

inadecuado en su evaluación conceptual, lo que significa que conforme a los

parámetros establecidos, los controles generales del sujeto de control existen pero

no se aplican. Operativamente su calificación es ineficiente, debido a que los

controles específicos de las líneas o áreas examinadas, algunos no se aplican y

otros al aplicarse no mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 1,22. Todos los

componentes por su calificación se ubican en nivel de riesgo bajo, lo que significa

tener una evaluación preliminar de su Sistema de Control Interno adecuado,

resultado de tener y aplicar controles en sus actividades.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,08. Este

resultado la ubica en rango de ineficiente, reflejando así que los controles

establecidos para atenuar los riesgos no operan de manera efectiva para el logro de

los resultados.


El sistema de Control Interno es Inadecuado [No Formal] - Eficiente




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 38,14. Responde

este puntaje a que en la evaluación preliminar del Sistema de Control Interno, tres

de sus componentes: Actividades de Control, Monitoreo e Información y

Comunicación, se encuentran en nivel de riesgo medio. Dos, ambiente de Control y

Valoración del Riesgo están en riesgo alto.


El resultado de esta institución en la evaluación de la operatividad fue de 1,91. Lo

anterior indica que si bien se presentan falencias al no tener definidos unos

controles formales, aquellos que aplica le permiten atenuar los riesgos, de forma

tal, que la calificación de su Sistema de Control interno en la parte operativa, es

eficiente.




El resultado del instituto en su evaluación conceptual fue de 19,76. La entidad

presenta una escala de riesgo medio, para un resultado Adecuado, que se soporta

en la ubicación de dos componentes: Ambiente de Control y Monitoreo en nivel de

riesgo bajo, y tres componentes: Valoración del Riesgo, Actividades de Control e

Información y Comunicación, en riesgo medio.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,5. En la

evaluación operativa del Sistema de Control Interno, se estableció que el mismo es

ineficiente, al encontrarse controles que no cumplen el objetivo para el cual fueron

creados, como lo es el de mitigar los riesgos.






El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 7,26. La misma

responde al hecho de tener todos los componentes: Ambiente de Control,

Valoración del Riesgo, Actividades de Control, Monitoreo e Información y

Comunicación, con puntajes que la ubican en nivel de riesgo bajo. Significa por lo

tanto que la evaluación preliminar de su Sistema de Control Interno es adecuado


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,08; que

obedece a la existencia de un Sistema de Control Interno que determina la calidad y

eficiencia de los controles, que le permiten mitigar los riesgos inherentes en

desarrollo de sus actividades.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 2,78; indica por lo

tanto, que la evaluación preliminar de su Sistema de Control Interno es adecuado.

Todos sus componentes tienen calificaciones reducidas que les representa estar en



El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,0. Este

resultado indica que los controles observados en las líneas y áreas examinadas,

mitigan los riesgos para los cuales se establecieron; por lo tanto su Sistema de

Control Interno en la parte operativa es eficiente.

FONDO DE BIENESTAR SOCIAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA

REPÚBLICA





El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 4,16. Es confiable y

su desarrollo adecuado, porque se cumple con la normatividad. Existen controles

adecuados y para los cinco componentes evaluados: Ambiente de Control,

Valoración del Riesgo, Actividades de Control, Monitoreo e Información y

Comunicación, su calificación total le representa estar en nivel de riesgo bajo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,0. Por lo

tanto, Sistema de Control Interno en lo que tiene que ver con su operatividad es

eficiente, lo anterior en razón a que los controles específicos de las líneas o áreas



El Sistema de Control Interno es Inadecuado [No Formal] – Ineficiente.

El Sistema de Control Interno de la entidad en relación con la vigencia anterior, ha

desmejorado y hace parte del grupo de nueve entidades que se encuentran en esta

situación.


El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 49,93; en cuanto al

nivel de riesgo esta, es la mayor calificación entre las 45 entidades evaluadas. El

Sistema de Control Interno de la Empresa Territorial para la Salud ETESA obtuvo una

calificación de inadecuado en su evaluación conceptual, lo que significa que

conforme a los parámetros establecidos, los controles generales del sujeto de

control existen pero no se aplican. El análisis de los componentes nos muestra que

sólo Actividades de Control se encuentra en riesgo medio, las restantes: Ambiente

de Control, Valoración del Riesgo, Monitoreo e Información y Comunicación, están

en nivel de riesgo alto, con las mayores calificaciones entre las entidades evaluadas.

Algunas de las razones que explican el por qué el Sistema de Control Interno de la

organización es inadecuado, quedan plasmadas en los siguientes aspectos:



Cuentan con un plan de evaluación de desempeño, pero éste no se aplicó en el

segundo semestre del 2009 por la incertidumbre ante la liquidación de la entidad. El

control se ha venido deteriorando, debido a la alta rotación de sus los directivos en

la vigencia 2009. La entidad tiene definidos los objetivos corporativos pero en el

periodo 2009 estos apenas se cumplieron en un 57%.

Al interior de la misma, no se analizó el riesgo ni su impacto en el periodo de 2009.

Los indicadores en el 2009, no se aplicaron en su debida forma por tanto presentó

deficiencias en ajustes a los cronogramas y metas. Durante el 2009 no se realizaron

los ajustes al plan estratégico, ni se realizaron las actividades formuladas en el plan

de acción 2009.

No se han realizado ajustes, actualizaciones ni monitoreo al mapa de riesgos desde

que se construyó. El cumplimiento de los objetivos corporativos fue bajo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,07. Por lo

que operativamente, se cataloga como ineficiente, debido a que los controles

específicos de las líneas o áreas examinadas, unos no se aplicaron y otros no

atenúan los riesgos para los cuales fueron implementados.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 0,32. Resultado de

la aplicación del cuestionario de control interno para los cinco componentes:

Ambiente de Control, Valoración del Riesgo, Actividades de Control, Monitoreo e

Información y Comunicación. Se evidenció con las respuestas recibidas y los

documentos valorados por parte del equipo auditor, la existencia de mecanismos

de control y su aplicación en cada uno de los componentes, lo que representa un

nivel de riesgo bajo. La evaluación del Sistema de Control Interno refleja que el



mismo es Adecuado. Su puntaje le representa ser la segunda entidad entre las 43

analizadas, con la calificación más baja en la evaluación conceptual.



Operativamente, el Invima tiene una calificación eficiente, debido a que los

controles específicos de las líneas o áreas examinadas, por ser efectivos mitigan los

riesgos para los cuales fueron establecidos.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 18,21, Se entiende

por lo tanto que su Sistema de Control Interno es Adecuado. El análisis de sus

componentes refleja como tres de ellos: Ambiente de Control, Actividades de

Control y Monitoreo, de acuerdo con su calificación se ubican en nivel de riesgo

bajo. Uno, Información y Comunicación, supera ligeramente el umbral que lo sitúa

en riesgo medio, acompañado de Valoración del Riesgo con un puntaje más alto y

también situado en riesgo medio.j



auditoría calificó 18 controles que aplican a procesos misionales de alto riesgo,

encontrando que la gran mayoría de ellos no están diseñados de tal forma que

permitan mitigar el riesgo al que están expuestos y por tanto afectan el desempeño

de la gestión de la entidad. El resultado de la evaluación indica que dichos controles

son ineficientes y por tanto, la entidad debe revisar sus mapas de riesgo y los

controles atinentes para asegurar en un alto porcentaje, el alcance de los objetivos

misionales.







preliminar del Sistema de Control Interno del Sanatorio de Contratación E.S.E.

indica un concepto adecuado, lo que significa que conforme a los parámetros

establecidos, los controles generales del sujeto de control existen y se aplican.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,37. Obtuvo

una calificación por la cual se emite un concepto eficiente, debido a que los

controles específicos de las líneas o áreas examinadas, atenúan de manera

adecuada los riesgos para los cuales fueron establecidos.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 21,55. Por lo tanto

indica que la evaluación preliminar de su Sistema de Control Interno es adecuado,

no obstante es importante anotar que cuatro de los cinco componentes por su

calificación están en nivel de riesgo medio, acercándose al umbral de riesgo alto

Información y comunicación. Sólo Ambiente de Control, se ubica en nivel de riesgo

bajo.



debilidad en los controles facilita el no cumplimiento o cumplimiento parcial de los

mismos y no mitigan los riesgos para los cuales se han implementado. Lo anterior

indica el por qué se concluye que de acuerdo con la evaluación realizada, su Sistema

de Control Interno en la parte operativa, es ineficiente.






El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 9,55. El análisis de

cada uno de los componentes arroja en nivel de riesgo medio para Actividades de

Control. Los cuatro restantes están en nivel de riesgo bajo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 3,0. Indica

por lo tanto este resultado, que el Sistema de Control Interno es ineficiente, al

encontrarse controles que no cumplen con los objetivo para los cuales fueron

establecidos. Esta situación se evidencia en particular en aspectos relacionados con

contratación y administración del talento humano. De las instituciones analizadas,

es la que alcanza la mayor calificación de riesgo en la evaluación del Sistema de

Control Interno en su parte operativa.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 4,82. De acuerdo

con la calificación obtenida, todos sus componentes están en nivel de riesgo bajo.

Se deduce de lo anterior, que la evaluación preliminar de su sistema de control

interno es Adecuado.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,96. Refleja

como algunos de los controles específicos permiten mitigar los riesgos para los

cuales fueron definidos.





conceptual sobre los controles generales para los 5 componentes, sobre 186



criterios evaluados, señala que el Sistema de Control Interno ubica a Fonprecon

dentro de la escala de riesgo adecuado.


El resultado del Fondo de Previsión en la evaluación de la operatividad fue de 1,34.

La CGR conceptúa que los controles específicos establecidos a los procesos

examinados, mitigan los riesgos para los cuales fueron establecidos y proporcionan

una confiabilidad en su manejo durante la vigencia evaluada.




El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 3,05. , lo que indica

que su Sistema de Control interno es Adecuado, teniendo en cuenta que la

calificación preliminar del riesgo para todos sus componentes, fue bajo.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 1,83. Lo que

indica que al examinar los controles aplicados en las áreas verificadas, estos

mitigan los riesgos.


El Sistema de Control Interno es Adecuado [Formal] - Ineficiente



arroja riesgo alto en dos de los cinco componentes: Valoración del Riesgo e

Información y Comunicación. A pesar de los recursos que el MPS ha invertido en los

sistemas de información para soportar los procesos misionales, obteniendo los

resultados ya expuestos sobre el SISPRO, en lo operativo no cuenta con un sistema

de información en línea que permita una efectiva comunicación organizacional

entre las diferentes dependencias, siendo mayor la incidencia en las Direcciones

Territoriales y Oficinas Especiales; algunas remiten archivos planos de su



información contable y para aquellas que no lo hacen, el nivel central lo realiza. No

hay interface con almacén y tesorería. Como consecuencia de esto no se cuenta con

información de calidad (oportuna, pertinente y veraz) para la toma de decisiones

gerenciales. Del componente Ambiente de Control, se resalta que la estructura

organizacional actual corresponde a una fusión en las áreas operacionales de los

antiguos Ministerios de Trabajo y de Salud que no satisface las expectativas: frente

a las áreas misionales no hubo ninguna fusión, a tal punto que son claramente

diferenciadas las funciones de trabajo y salud en cada Viceministerio, además,

aunque las Direcciones Territoriales son de Protección Social, solamente se dedican

a lo que tiene que ver con trabajo. Respecto de los procesos de apoyo, la Secretaría

General presenta dentro de sus coordinaciones una de contabilidad, una de

presupuesto, y una de tesorería, sin que exista Dirección que haga seguimiento a tal

labor; igual situación se presenta frente a contratación con dos áreas, una

precontractual y la contractual. La Oficina de Planeación está incluida dentro de un

Viceministerio, el Técnico, y de ella depende la Oficina de Sistemas, cuyo personal

dedica parte importante de su labor a contestar tutelas, por su función de

administrador de las bases de datos.


El resultado de esta entidad en la evaluación de la operatividad fue de 2,2. No

obstante que la entidad tiene definido un mapa de riesgos, su construcción es

deficiente; para la mayoría de los procesos se limita a presentar dos riesgos, que no

recogen suficientemente los posibles eventos que podrían afectar en forma

significativa los macroprocesos y por lo tanto no permiten garantizar la eficacia de

los mismos. Los controles, en algunos casos se limitan a la exposición del criterio y

en otros a describir procedimientos, razón por la cual, no mitigan aquellos riesgos

para los cuales se establecieron e implementaron.

AGENCIA PRESIDENCIAL PARA LA ACCIÓN SOCIAL Y LA COOPERACIÓN

INTERNACIONAL ACCIÓN SOCIAL





El resultado de esta entidad en su evaluación conceptual fue de 12,54. El Sistema de

Control Interno de Acción Social obtuvo una calificación de adecuado, en su

evaluación conceptual, lo que significa que conforme a los parámetros establecidos,

los controles generales del sujeto de control existen y aplican. Sólo uno de los

componentes, Información y Comunicación, está en nivel de riesgo medio, los

restantes cuatro por su calificación, se sitúan en nivel de riesgo bajo.



Operativamente la calificación es eficiente, debido a que los controles específicos

de las líneas o áreas examinadas, mitigan en su mayoría los riesgos para los cuales

fueron establecidos; pero tendrá que revisar la efectividad de algunos de estos

controles, puesto que su calificación refleja que se está acercando al límite (2,0) que

en cualquier momento le significaría tener una calificación de su Sistema de Control

Interno ineficiente, en su parte operativa.

Documents

Capítulo 7 Contraloría Delegada para el Sector Socialcampusvirtual.contraloria.gov.co/campus/docsBiblio/... · 9 universidad nacional abierta y a distancia -unad- 1,71 4,17 1,11