CAPÍTULO IV. LA DESIGUALDAD EN DOTACIONES DE CAPITAL …

Capítulo IV

La desigualdad en dotaciones de capital humano

LA GEOGRAFÍA DEL CAPITAL HUMANO EN ESPAÑA: NIVELES EDUCATIVOS DE LOS MUNICIPIOS CAPÍTULO IV. LA DESIGUALDAD EN DOTACIONES DE CAPITAL HUMANO

171

CAPÍTULO IV. La desigualdad en dotaciones de capital humano

El capital humano es una variable fundamental en la determinación de los niveles de renta. Las oportunidades de empleo y los salarios de los individuos dependen de sus dotaciones de capital humano que, además, también influyen en sus posibilidades vitales de un modo más general, incluyendo los ámbitos no directamente relacionados con la actividad económica. Del mismo modo, las oportunidades de desarrollo, de creación de riqueza y de consecución de niveles superiores de calidad de vida de un territorio están claramente condicionadas por las dotaciones de capital humano de sus habitantes. La desigualdad en dotaciones de capital humano de los individuos es, por tanto, un aspecto fundamental de la desigualdad entre personas dentro de un determinado ámbito territorial y entre los diferentes territorios de un país. Resulta por tanto de sumo interés el análisis de los niveles de desigualdad en capital humano per cápita que se registran en España y sus territorios y a ello se dedica este capítulo.

IV.1. La desigualdad interpersonal

En primer lugar, comenzaremos con el análisis de la desigualdad personal en dotaciones de capital humano que caracteriza a los diferentes territorios de España en los diferentes niveles posibles: municipal, provincial, autonómico y nacional. Para ello consideraremos las diferencias en años de estudios de las personas respecto a la media del territorio, y lo haremos mediante un estadístico habitual en la medición de la desigualdad: el coeficiente de variación. Así, por ejemplo, una situación en la que la mitad de la población tiene un 50 por ciento más de capital humano que la media y la otra mitad un 50 por ciento menos que la media generaría un coeficiente de variación de 0,5. Un mayor valor refleja, naturalmente, un mayor grado de desigualdad. El mapa 4.1 ilustra el patrón territorial de esa desigualdad en el ámbito municipal, que es el que


172

determina después en gran medida los niveles de desigualdad que encontramos en ámbitos superiores como la provincia o la comunidad autónoma.

El gráfico 4.1 ofrece la información sobre desigualdad interpersonal a nivel autonómico y nacional. Como puede apreciarse, los niveles de desigualdad son considerables. Para el conjunto de España, el valor es de 0,64. Es decir, la desigualdad global es equivalente a una situación en que la mitad de la población tuviera un 64 por ciento más de capital humano que la media nacional y la otra mitad un 64 por ciento menos que esa media.

En todas las comunidades se dan niveles elevados de desigualdad, con cocientes de variación que van del 0,55 de Cantabria 0,78 de Melilla. Las comunidades con mayores niveles de desigualdad son precisamente aquéllas en las que las dotaciones de capital humano per cápita son menores, como Ceuta, Melilla, Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura y Murcia. Por el contrario, en las comunidades con mayores niveles medios de capital humano la desigualdad interpersonal es menor. En

Mapa 4.1 Desigualdad interpersonal del capital humano por municipios. 2001. Coeficiente de variación

Fuente: INE y elaboración propia.


173

comunidades como el País Vasco, Navarra, Madrid, La Rioja, Cantabria, Asturias o Aragón el coeficiente de variación apenas llega a 0,6. En definitiva, la desigualdad es mayor en los territorios del sur peninsular que en los del norte, tal y como se observaba en el mapa 4.1. El coeficiente de correlación autonómico entre años medios y nivel de desigualdad es de –0,93. Se trata de una relación negativa fortísima, que puede apreciarse visualmente en el gráfico 4.2.

El gráfico 4.3 presenta los resultados para el caso provincial. La desigualdad es, de nuevo, una característica general a lo largo y ancho de nuestra geografía. En todas las provincias los niveles de desigualdad interpersonal en capital humano son sustanciales. Melilla es de nuevo el territorio más desigual (0,78), mientras que Vizcaya es la provincia con menor desigualdad entre personas, con un coeficiente de variación de 0,547, ligeramente inferior al de Cantabria. Como podemos ver, el rango de valores es prácticamente idéntico al registrado a nivel autonómico. El gráfico 4.4 muestra que también en este caso se da una relación inversa entre capital humano per cápita y desigualdad interpersonal en capital humano, como ya ocurría con las autonomías. El coeficiente de correlación es en este caso de –0,917, cercano de nuevo al valor más negativo posible. Así, las provincias del nordeste peninsular se caracterizan por

Gráfico 4.1 Desigualdad en capital humano entre individuos de cada municipio por comunidad autónoma. 2001

Fuente: INE y elaboración propia

AndalucíaAragón

AsturiasBaleares

CanariasCantabria

Castilla y León

Castilla-La ManchaCataluña

Ceuta

Comunidad Valenciana

ExtremaduraGalicia

MadridMelilla

MurciaNavarra

País VascoLa Rioja

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

Coe

ficie

nte

de v

aria

ción

año

s de

est

udio

España


174

desigualdades menores, mientras que las provincias del sur y suroeste se caracterizan por lo contrario. Madrid merece un comentario especial ya que, pese a tener una desigualdad baja en términos relativos, se sitúa por encima de lo que le correspondería de acuerdo a sus muy elevados niveles educativos medios.

Por último, el gráfico 4.5 recoge una selección de resultados a nivel municipal para las localidades con mayor población. La desigualdad es ahora algo menor que en el ámbito provincial o autonómico, pero se mantiene en niveles importantes. Así, el coeficiente de variación de esta muestra de municipios oscila entre el 0,503 de León y el 0,698 de Jerez de la Frontera. Los municipios con mayores desigualdades corresponden a localidades del sur, como Jerez, Córdoba, Algeciras, Dos Hermanas, Almería, Jaén, Badajoz, Elche o Cartagena y a municipios catalanes como Sabadell, Terrasa, Santa Coloma, Hospitalet o Mataró. Las menores desigualdades se dan en municipios norteños, como León, A Coruña, Logroño, Oviedo, etc. La desigualdad en las tres principales capitales del país es similar, situándose en torno a 0,59. Hay que señalar que mientras la desigualdad de los municipios grandes del cinturón de Madrid muestran niveles próximos a los de la capital, en el caso de Barcelona la desigualdad en los municipios de su área supera en 5 o más puntos la registrada en Barcelona ciudad. En la ficha municipal que acompaña este estudio puede encontrarse el dato de desigualdad interpersonal correspondiente a cada municipio español.

Gráfico 4.2 Desigualdad en capital humano entre individuos de un mismo municipio y años medios de estudio. Comunidades autónomas. 2001

6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0

Años medios de estudio

0,40

0,45

0,50

0,55

0,60

0,65

0,70

0,75

0,80

Des

igua

ldad

ent

re in

divi

duos

Y = 1,3119 - 0,08896 X (-10,6123)R2 = 0,8688



175

Gráfico 4.3 Desigualdad en capital humano entre individuos de cada municipio. 2001

Fuente: INE y elaboracón propia

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

Coeficente de variación años de estudio

ÁlavaAlbaceteAlicanteAlmería

AsturiasÁvila

BadajozBaleares

BarcelonaBurgos

CáceresCádiz

CastellónCeuta

Ciudad RealCórdoba

A CoruñaCuencaGirona

GranadaGuadalajara

GuipúzcoaHuelva

HuescaJaénLeón

LleidaLugo

MadridMálagaMelillaMurcia

NavarraOurensePalencia

Las PalmasPontevedra

La RiojaSalamanca

Santa Cruz de TenerifeCantabria

SegoviaSevilla

SoriaTarragona

TeruelToledo

ValenciaValladolid

VizcayaZamora

ZaragozaTOTAL


176

Hay que señalar a la vista de los resultados que, de nuevo, existe una clara relación inversa entre capital humano per cápita y desigualdad en capital humano. En este caso el coeficiente de correlación entre ambas variables es de menor magnitud que en el caso provincial o regional, pero el valor obtenido, –0,865, sigue siendo una cifra muy importante. El gráfico 4.6 ilustra con claridad que dicha relación inversa es estadísticamente significativa para el conjunto de municipios españoles.

La desigualdad interpersonal según las características del municipio

El gráfico 4.7 muestra los niveles de desigualdad según el tamaño del municipio. Los niveles son siempre elevados, oscilando entre 0,60 y 0,68. Los municipios de mayor tamaño presentan los menores niveles de desigualdad interpersonal: 0,61 en las localidades de entre 100.000 y 500.000 habitantes, 0,60 en las de mayor población.

Si se tiene en cuenta la superficie del municipio y se agrupan las localidades según la densidad de población se obtiene el gráfico 4.8. De nuevo el rasgo más significativo es el elevado grado de desigualdad en todos los casos, siempre superiores a 0,58. Se aprecia, sin embargo, una ligera disminución de la desigualdad conforme

Gráfico 4.4 Desigualdad en capital humano entre individuos de un mismo municipio y años medios de estudio. Provincias. 2001

6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0


0,50

0,55

0,60

0,65

0,70

0,75

0,80

Des

igua

ldad

ent

re in

divi

duos

Y = 1,2499 - 0,0818 X (-16,26)R2 = 0,841



177

Gráfico 4.5 Desigualdad en capital humano entre individuos en los municipios de más de 100.000 habitantes. 2001

Fuente: INE

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

Coeficiente de variación años de estudio

MadridBarcelona

ValenciaSevilla

ZaragozaMálagaMurcia

Palmas de Gran Canaria (Las)Bilbao

Palma de MallorcaValladolid

CórdobaAlicante/Alacant

VigoGijón

GranadaHospitalet de Llobregat (L´)

Coruña (A)Vitoria-Gasteiz

BadalonaOviedo

MóstolesElche/Elx

Santa Cruz de TenerifeCartagena

SabadellFuenlabrada

Jerez de la FronteraPamplona/Iruña

SantanderDonostia-San Sebastián

Alcalá de HenaresTerrassaLeganésAlmeríaBurgos

SalamancaAlcorcón

GetafeAlbacete

Castellón de la Plana/Castelló de la PlanaHuelva

BadajozCádiz

LogroñoLeón

San Cristóbal de La LagunaTarragona

Santa Coloma de GramenetJaén

LleidaOurense

MataróDos Hermanas

Algeciras


178

Gráfico 4.7 Desigualdad en capital humano entre individuos de un mismo municipio y tamaño del municipio. 2001


Menos de 101

habitantesDe 101 a 500

habitantes De 501 a

1.000

habitantesDe 1.001 a

2.000


5.000


10.000


20.000


50.000


100.000


500.000

habitantes

Mas de

500.000

habitantes

0,60

0,62

0,64

0,66

0,68

0,70

Co

efic

ien

te d

e va

riac

ión

añ

os

de

estu

dio

España

0 2 4 6 8 10 12 14 16


0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

Des

igu

ald

ad e

ntr

e in

div

idu

os

Y = 1,158 -0,07736 X ( -110,639)R2 = 0,6015

Gráfico 4.6 Desigualdad en capital humano entre individuos de un mismo municipio y años medios de estudio. Municipios. 2001

Fuente: INE. y elaboración propia


179

aumenta la densidad de población. Los municipios con densidades superiores a 100 habitantes por km2 tienen menor desigualdad interpersonal en capital humano per cápita que los demás. Además, esa reducción tiene mayor entidad conforme crece la densidad.

Mayor heterogeneidad existe entre los municipios con diferente grado de especialización en actividades de contenido tecnológico medio y alto. Tal y como indica el gráfico 4.9, en este caso los coeficientes de variación interpersonal del capital humano per cápita toman valores que van de 0,56 a 0,73. Por otra parte, existe una relación clara entre desigualdad e intensidad en actividades más tecnológicas. La desigualdad cae de modo sistemático con la especialización. La mayor desigualdad corresponde, precisamente, a los municipios menos especializados en ese tipo de actividad. Por el contrario, la menor desigualdad corresponde a los municipios donde ese tipo de actividades supone más del 45 por ciento de la población ocupada.

Finalmente, observemos el grado de desigualdad interpersonal según el crecimiento demográfico de los municipios. El gráfico 4.10 recoge esa información. Una vez más podemos observar que los niveles de desigualdad son elevados en todos los casos, por encima siempre de 0,62. Son los municipios con un crecimiento alto o muy alto de su población (superior al 50 por ciento) durante el periodo 1991-2001 los que tienen los menores niveles de desigualdad interpersonal en capital humano con un coeficiente de variación de 0,62.

Gráfico 4.8 Desigualdad en capital humano entre individuos de un mismo municipio y densidad de población. 2001


<= 2> 2 y <= 4

> 4 y <= 6> 6 y <= 8

> 8 y <= 10> 10 y <= 15

> 15 y <= 20> 20 y <= 25

> 25 y <= 30> 30 y <= 40

> 40 y <= 50

> 50 y <= 100

> 100 y <= 200

> 200 y <= 300

> 300 y <= 400

> 400 y <= 500

> 500 y <= 1000

> 1000 y <= 5000

> 5000 y <= 10000

> 10000 y <= 20000

Habitantes / km2

0,55

0,60

0,65

0,70

0,75

Coe

ficie

nte

de v

aria

ción

año

s de

est

udio

España


180

Gráfico 4.9 Desigualdad en capital humano entre individuos de un mismo municipio y especialización productiva del municipio. 2001


<=5 >5 y <=10 >10 y <=15 >15 y <=20 >20 y <=25 >25 y <=30 >30 y <=35 >35 y <=40 >40 y <=45 >45

Porcentaje de ocupados en sectores de tecnología media y alta

0,50

0,55

0,60

0,65

0,70

0,75

0,80

Co

efic

ien

te d

e va

riac

ión

añ

os

de

estu

dio

España

Gráfico 4.10 Desigualdad en capital humano entre individuos de un mismo municipio y dinamismo local

Fuente: INE

menor que -25 de -25 a -10 de -10 a 0 de 0 a 10 de 10 a 25 de 25 a 50 de 50 a 75 más de 75

Crecimiento demográfico 1991-2001 (%)

0,60

0,62

0,64

0,66

0,68

0,70

Co

efic

ien

te d

e va

riac

ión

añ

os

de

estu

dio

España


181

En resumen, existen unos niveles de desigualdad interpersonal en capital humano muy elevados a todos los niveles: municipal, provincial y regional. Los resultados regionales y provinciales son precisamente consecuencia de lo que sucede en el ámbito municipal. En todos los casos se aprecia una relación inversa muy intensa entre niveles educativos medios de un territorio y su grado de desigualdad. Las diferencias educativas son, por tanto, un componente fundamental de la desigualdad que afecta a la población residente de nuestro país, así como en cada uno de sus municipios, provincias y comunidades autónomas. Por otra parte, esos elevados niveles de desigualdad son bastante homogéneos con independencia del tamaño del municipio, su crecimiento demográfico o su densidad de población y muestra mayor disparidad según la intensidad de la especialización en actividades de contenido tecnológico medio y alto. Teniendo en cuenta esas características, los municipios con menor desigualdad son los municipios más grandes, con mayor crecimiento demográfico, con mayor densidad de población y, sobre todo, más especializados en actividades tecnológicas.

IV.2. La desigualdad entre territorios

En este epígrafe se plantea el análisis de la desigualdad en capital humano entre territorios y no entre las personas que residen en un mismo territorio. Para ello vamos a comparar el capital humano del individuo representativo de cada territorio mediante coeficientes de variación de los años medios de estudios territoriales. Así podremos cuantificar la desigualdad entre los municipios de una provincia, comunidad autónoma o en el conjunto del país.

El gráfico 4.11 ofrece los grados de desigualdad entre municipios de cada comunidad autónoma y para el conjunto de España. En primer lugar, resulta evidente que la desigualdad entre municipios es mucho menor que entre las personas. Para el conjunto de España el coeficiente de variación es de 0,185 mucho menor que el 0,644 de coeficiente de variación interpersonal. La mayor parte de la desigualdad interpersonal se debe a diferencias entre las personas residentes dentro de cada territorio y no a diferencias entre territorios. De todos modos, estas últimas siguen siendo importantes. Es como si la mitad de los municipios tuviera un 18,5 por ciento más de capital humano per cápita que la media nacional y la otra mitad un 18,5 por ciento menos.

En segundo lugar podemos ver que la desigualdad entre municipios es menor en la mayoría de las comunidades que la del caso nacional. Castilla-La Mancha es la única autonomía donde la desigualdad entre municipios supera a la de España. Existe, por


182

tanto, una mayor homogeneidad entre los municipios de cada comunidad que la que se da para todo el país. Los cocientes van del 0,093 de Murcia al 0,187 de Castilla-La Mancha. En términos relativos vemos que para las autonomías el nivel de desigualdad entre municipios es mucho más variable que el nivel de desigualdad entre personas. De hecho, ya no se aprecia ningún patrón geográfico claro: las comunidades con menor desigualdad son Murcia, País Vasco, Cataluña, Baleares y Canarias; las comunidades con mayor desigualdad son las dos Castillas, La Rioja, Galicia y Madrid. Esto ya nos permite anticipar que no va a darse la relación inversa entre desigualdad y niveles medios de capital humano. El coeficiente de correlación toma el valor de -0,1930. El gráfico 4.12 muestra la escasa relación entre ambas variables y su no significatividad estadística.

La desigualdad entre municipios a nivel provincial se muestra en el gráfico 4.13. También en este caso vemos que la desigualdad entre municipios es inferior a la que hay entre las personas. El rango de variación de los coeficientes de variación va del 0,085 de Guipúzcoa al 0,211 de Segovia.

Entre los casos con menor desigualdad entre municipios se encuentran las provincias vascas, pero es difícil percibir zonas definidas.

Gráfico 4.11 Desigualdad en capital humano entre municipios por Comunidad Autónoma. 2001


AndalucíaAragón

AsturiasBaleares

CanariasCantabria

Castilla y León

C.-La ManchaCataluña

C. Valenciana

ExtremaduraGalicia

MadridMurcia

Navarra

País VascoLa Rioja

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

0,12

0,14

0,16

0,18

0,20

Coe

f. Va

r. añ

os m

edio

s de

est

udio España


183

A diferencia de lo que sucede a nivel autonómico, a nivel provincial sí se mantiene una cierta relación inversa entre capital humano medio y desigualdad entre municipios, aunque de menor intensidad que con la desigualdad personal. El coeficiente de correlación es negativo pero tan sólo de –0,227. El gráfico 4.14 indica que la relación no es estadísticamente significativa.

La desigualdad entre municipios según las características de los mismos

Podemos plantear si existen patrones de desigualdad de tal modo que los municipios con determinadas características (tamaño, especialización, dinamismo, etc.) son semejantes entre sí en sus dotaciones de capital humano y distintos de los municipios con diferentes características. Es decir, podemos analizar si las desigualdades que se observan entre municipios se deben a la heterogeneidad entre grupos de

Gráfico 4.12 Desigualdad intermunicipal del capital humano y años medios de estudio. Comunidades autónomas. 2001

6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0


0,08

0,10

0,12

0,14

0,16

0,18

0,20

Des

igua

ldad

ent

re m

unic

ipio

s Y = 0,1953 -0,0081X (-0,754)

R2 = 0,0366


Nota: Excluidas las comunidades de Ceuta y Melilla.


184

Gráfico 4.13 Desigualdad en capital humano entre municipios por provincias. 2001


0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25

Coeficiente de variación años medios de estudio

ÁlavaAlbaceteAlicanteAlmería

AsturiasÁvila

BadajozBaleares

BarcelonaBurgos

CáceresCádiz

CantabriaCastellón

CeutaCiudad Real

CórdobaA Coruña

CuencaGirona

GranadaGuadalajara

GuipúzcoaHuelva

HuescaJaénLeón

LleidaLugo

MadridMálagaMelillaMurcia

NavarraOurensePalencia

Las PalmasPontevedra

La RiojaSalamanca

Santa Cruz de TenerifeSegovia

SevillaSoria

TarragonaTeruelToledo

ValenciaValladolid

VizcayaZamora

Zaragoza


185

municipios relativamente homogéneos (en cuyo caso los coeficientes de variación de los grupos deberían ser menores al coeficiente de variación global) o no. La existencia de algunos de estos grupos homogéneos vendría dada por unos coeficientes de variación menores en esos grupos específicos que los del conjunto.

El gráfico 4.15 se refiere la desigualdad según el tamaño del municipio. Los datos indican que las diferencias intragrupo juegan un papel importante, dado que existen grupos con coeficientes similares o superiores al total. Sin embargo, también se aprecia la existencia de algunos grupos de municipios relativamente más homogéneos, los municipios grandes. Vemos que los coeficientes de variación caen con el tamaño desde 0,23 en el caso de los municipios más pequeños a 0,05 en las ciudades de más de 500.000 habitantes.

El gráfico 4.16 muestra el mismo tipo de información, pero según la densidad de población del municipio. Los resultados son similares a los vistos con el tamaño. La heterogeneidad intragrupo tiene un papel relevante y, además, los municipios con mayores densidades son más homogéneos que el resto. La desigualdad entre municipios

Gráfico 4.14 Desigualdad en capital humano entre municipios y años medios de estudio. Provincias. 2001

6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0


0,05

0,07

0,09

0,11

0,13

0,15

0,17

0,19

0,21

0,23

Des

igua

ldad

ent

re m

unic

ipio

s Y = 0,2132 -0,0106 X (-1,618)

R2 = 0,0517


Nota: Excluidas las comunidades de Ceuta y Melilla.


186

Gráfico 4.15 Desigualdad en capital humano entre municipios y tamaño del municipio. 2001


Menos de 101

habitantesDe 101 a 500

habitantes De 501 a

1.000


2.000


5.000


10.000


20.000


50.000


100.000


500.000

habitantes

Mas de

500.000

habitantes

0,00

0,05

0,10

0,15

0,20

0,25

Co

ef. V

ar. a

ño

s m

edio

s d

e es

tud

io

España

Gráfico 4.16 Desigualdad en capital humano entre municipios y densidad de población. 2001


<= 2> 2 y <=

4> 4 y <=

6> 6 y <=

8> 8 y <=

10> 10 y

<= 15> 15 y

<= 20> 20 y

<= 25> 25 y

<= 30> 30 y

<= 40> 40 y

<= 50> 50 y

<= 100 > 100 y

<= 200 > 200 y

<= 300 > 300 y

<= 400 > 400 y

<= 500 > 500 y

<= 1000 > 1000 y

<= 5000> 5000 y

<=

10000

> 10000

y <=

20000

Habitantes / km 2

0,10

0,12

0,14

0,16

0,18

0,20

0,22

0,24

0,26

Co

ef. V

ar. a

ño

s m

edio

s d

e es

tud

io

España


187

cae con la densidad con claridad desde coeficientes de 0,24 en los municipios con menor densidad a 0,10 en los que tienen las mayores densidades de población.

La clasificación según el peso de los sectores más intensivos en tecnología permite obtener los resultados del gráfico 4.17. En este caso los grupos de municipios especializados son más homogéneos entre sí que el resto con la excepción, un tanto paradójica, del grupo formado por los municipios donde esa especialización alcanza los niveles máximos, dentro del cual las desigualdades entre municipios repuntan, aunque sin llegar a alcanzar la media nacional.

Finalmente, el gráfico 4.18 permite considerar las diferencias según el dinamismo de los municipios durante el periodo 1991-2001. En este caso la mayor homogeneidad se da entre los municipios que han tenido crecimientos demográficos más intensos.

En definitiva, los niveles de desigualdad existentes entre municipios en capital humano per cápita no son tan elevados como los registrados en términos interpersonales. Su magnitud es menos de la tercera parte de la de éstos. Sin embargo, se trata de niveles significativos tanto a nivel provincial como regional y nacional. Es también más difícil extraer patrones claros geográficos y tampoco se aprecia una

Gráfico 4.17 Desigualdad en capital humano entre municipios y especialización productiva del municipio. 2001


<=5 >5 y <=10 >10 y <=15 >15 y <=20 >20 y <=25 >25 y <=30 >30 y <=35 >35 y <=40 >40 y <=45 >45

Porcentaje de ocupados en sectores de tecnología media y alta

0,10

0,12

0,14

0,16

0,18

0,20

0,22

0,24

0,26

Coe

f. Va

r. añ

os m

edio

s de

est

udio

España


188

relación inversa intensa entre niveles educativos medios de un territorio y grado de desigualdad como ocurría con la desigualdad interpersonal. Pese a todo ello, las diferencias educativas entre territorios son todavía un factor importante de la desigualdad espacial existente entre los municipios, provincias y comunidades autónomas de nuestro país. Estas diferencias son algo menores entre los municipios de mayor tamaño, los más especializados en actividades de contenido tecnológico medio y alto, los más dinámicos en tiempos recientes y los que tienen mayores densidades de población.

Gráfico 4.18 Desigualdad en capital humano entre municipios y dinamismo local


menor que -25 de -25 a -10 de -10 a 0 de 0 a 10 de 10 a 25 de 25 a 50 de 50 a 75 más de 75

Crecimiento demográfico 1991-2001 (%)

0,10

0,12

0,14

0,16

0,18

0,20

0,22

0,24

0,26

Coe

f. Va

r. añ

os m

edio

s de

est

udio

España

Documents

CAPÍTULO IV. LA DESIGUALDAD EN DOTACIONES DE CAPITAL …