CARGOS DE DISTRIBUCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN …apolo.creg.gov.co/Publicac.nsf...D-014 EPM (última versión) 182 Sesión No, 232 CARGOS DE DISTRIBUCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE GAS

Comisión de Regulación de Energía y Gas

CARGOS DE DISTRIBUCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE GAS NATURAL

POR REDES PARA EL MERCADO RELEVANTE SOLICITADO POR

EMPRESAS PUBLICAS DE MEDELLINE.S.P.

DOCUMENTO CREG-014MARZO 23 DE 2004

CIRCULACIÓN:MIEMBROS DE LA COMISIÓN DE REGULACIÓN DE ENERGÍA Y GAS

Sesión No. 232

CONTENIDO

1. ANTECEDENTES.........................................................................................................183

2. SUPUESTOS GENERALES E INDICES UTILIZADOS..............................................186

3. CARGOS DE DISTRIBUCIÓN...................................................................................... 1873.1 SOLICITUD TARIFARIA DE LA EMPRESA.................................................................. 187

3.1.1 Mercado Relevante...............................................................................................1873.1.2 Inversión Base......................................................................................................1883.1.3 Gastos de Administración, Operación y Mantenimiento........................................1893.1.4 Demandas de Volumen........................................................................................189

3.2 ANALISIS DE LA SOLICITUD TARIFARIA....................................................................1903.2.1. Mercado Relevante................................................................................................1903.2.2. Inversión Base..................................................................................................191

3.2.2.1 Inversión Existente...................... 1913.2.2.2 Programa de Nuevas Inversiones................................................................... 1953.2.2.3. Diferencias entre volumetrías y especificaciones contempladas por la CREG y

la norma técnica del Distrito Capital............................................................... 1963.2.2.3 Criterio de Eficiencia en redes secundarias....................................................1983.2.2.4 Resumen de la Inversión Base....................................................................... 199

3.2.3 Demanda Esperada de Volumen......................................................................... 1993.2.4 Gastos de AO&M.................................................................................................201

3.3 CARGOS MÁXIMOS DE DISTRIBUCION............................................................202

4. CARGOS DE COMERCIALIZACIÓN..........................................................................204

4.1 SOLICITUD TARIFARIA.......................................................................................... 2044.1.1 Mercado Relevante.................................................................................................2044.1.2 Gastos de ACM ..................................................................................................... 205

4.2 CARGO DE COMERCIALIZACIÓN........................................................................2054.2.1 Calculo del DEA y demás parámetros.................................................................... 2054.2.2 Cálculo del Cargo de Comercialización.................................................................. 206

5. PROPUESTA A LA CREG.............................................................................................206

5.1 CARGOS DE DISTRIBUCIÓN................................................................................ 2065.2 CARGO DE COMERCIALIZACIÓN........................................................................207

D-014 EPM (última versión) 182

Sesión No, 232

CARGOS DE DISTRIBUCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE GAS NATURAL PARA EL MERCADO RELAVANTE

SOLICITADO POR EMPRESAS PUBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

1. ANTECEDENTES

EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P., en cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución 011 de 2003, solicitó la asignación de los Cargos de Distribución y Comercialización mediante las comunicaciones radicadas CREG E-2003 - 008200, E-2003-008524 y E-2003 - 009066.

EMPRESAS PUBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P. (en adelante EEPP de Medellin) es una compañía de carácter público que dentro de otras actividades se dedica a la prestación del servicio domiciliario de gas natural, la empresa entró en operación en el año 1998 y en la actualidad opera y mantiene el Sistema de Distribución en el Valle de Aburrá. A finales del 2002 contaba con 71,502 usuarios y con 1,297 kilómetros de red.

Figura 1. Diagrama de la ubicación geográfica del Sistema de DistribuciónDOS

rao***.'


Sesión No, 232

Fuente: DANE

El cargo promedio máximo de distribución que actualmente cobra la empresa EEPP DE MEDELLIN corresponde al cargo aprobado por la Comisión mediante Resolución CREG 075 de 1998 el cual es de $100.52 a pesos de junio de 1998 y 127.6 a pesos de diciembre de 2002.

De otro lado y según lo dispuesto en los artículos 20 y 29 de la Resolución CREG 011 de 2003 y en la circular 021 de julio 8 de 2003, EEPP DE MEDELLIN remitió a la Comisión las publicaciones efectuadas en el diario El Mundo, el día 6 de octubre de 2003, en donde se resume la solicitud tarifaria presentada a la Comisión, con el fin de que terceros interesados presentaran ante la CREG observaciones sobre tal solicitud.

En dichas publicaciones se resumieron los siguientes aspectos:

Cuadro 1. Resumen Publicación periódico El Mundo

Mercadorelevante

• Barbosa •Girardota •Copacabana• Bello• Medellin• Envigado• Itagüí •Sabaneta •La Estrella •Caldas

Inversión existente ($dic -2002)

186,450,873,642

Programa de nuevas inversiones ($dic 2002)

72,578,984,904

Cargo promedio de distribución $/m3($ die 20Ú2)

$141.39

Cargo máximo báse decomercialización {/factura ($ die 2002)

$7,877

Valor presente gastos de AOM ($ miles)

82,151,669,993

A ñ o l Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Volumen m3 162,807,824 193,338,952 232,338,261 272,291,523 324,095,104


Sesión No, 232

Fuente: Radicado CREG E-2003 -007384

En este documento se presenta a consideración de la Comisión el análisis de la solicitud tarifaria formulada por la empresa, la información utilizada y el cálculo respectivo de los cargos máximos aplicables al mercado solicitado por EEPP DE MEDELLIN, para el próximo período tarifario acorde con la metodología establecida en la Resolución CREG-011 de 2003 (en adelante Resolución 11).

Para tal efecto se dispone de la información contenida en los siguientes documentos.

Cuadro 2. Lista de documentos utilizados en la aprobación de la solicitud

No. TIPO DE DOCUMENTO RADICADO CREG FECHA RADICACIÓN

1 Comunicación EEPP DE MEDELLIN - Solicitud para la determinación del cargo de distribución para el servicio de gas natural por redes de ductos

E-2003 -008200 1 de septiembre de 2003

2 Comunicación EEPP DE MEDELLIN - entrega de carta remisoria original de la solicitud tarifaria

E-2003-008524 12 de septiembre de 2003

3 Comunicación EEPP DE MEDELLIN - Solicitud para la determinación del cargo de distribución para el servicio de gas natural por redes de ductos - complemento de información de agosto 29 de 2004

E-2003-009066 30 de septiembre de 2003

4 Comunicación EEPP DE MEDELLIN - envío copia del aviso de prensa

S-2003-009377 8 de octubre de 2003

5 Comunicación CREG - solicitud de complementación de información Rad. CREG- E-2003-008200,008524 y 009066

S-2003-003436 30 de octubre de 2003

6 Comunicación CREG - envío de informe sobre la verificación de activos

S-2003-003807 4 de diciembre de 2003

Comunicación EEPP DE MEDELLIN - Gastos de AOM relacionados con los estándares de calidad - Res. 100 de 2003

E-2003-010904 12 de diciembre de 2003

7 Comunicación UPME - Concepto metodología proyección de demanda de gas natural.

E-2003-01225 12 de diciembre de 2003


Sesión No, 232

8 Comunicación CREG - aclaraciones proyección de demanda

S-2003-004161 18 de diciembre de 2003

9 Comunicación EEPP DE MEDELLIN - Respuesta radicado CREG S-2003- 003436 y EE.PP.M 01621663, complemento y aclaración de información de solicitud tarifaria para distribución y comercialización de gas en el Valle de Aburrá

E-2003-011489 19 de diciembre de 2003

10 Comunicación EEPP DE MEDELLIN - Respuesta radicado CREG S-2003- 004161- proyecciones de demanda

E-2003-0011618 24 de diciembre de 2003

11 Comunicación EEPP DE MEDELLIN - Respuesta radicado CREG S-2003- 003807- información sobre la verificación de activos

E-2003-0011659 29 de diciembre de 2003

12

13

Comunicación CREG - Radicación CREG E-2003-011659 - Aclaración respuesta verificación de activos. Comunicación EEPP DE MEDELLIN - Complemento respuesta 01118170 - diciembre 19 de 2003, Radicado CREG S -2003-003807, informe sobre verificación de activos reportados.

S-2004-000779

S-2004-002042

5 de marzo de 2004

10 de marzo de 2004

2. SUPUESTOS GENERALES E INDICES UTILIZADOS

Para el cálculo de los cargos de Distribución y Comercialización de que trata el presente documento se han utilizado los siguientes supuestos de tipo general:

Cuadro 3. Supuestos Generales

PARÁMETRO VALOR FUENTETasa de descuento 16.06% Costo de Promedio de Capital

Invertido, Resolución CREG- 045 de 2002.

Indice de Precios del Productor Banco de la RepúblicaEscenario Macroeconómico DNPPrecios de combustibles sustitutos UPMEPorcentaje reconocido de terrenos e inmuebles.

7.6% anual del valor catastral

Resolución CREG-011 de 2003

Parámetros de calidad del servicio Resolución CREG-100 de 2003


Sesión No. 232

Fecha base 31 de diciembrede 2002

Así mismo, los factores utilizados para la actualización de inversiones existentes fueron los siguientes:

Cuadro 4. Factores de actualización de inversiones existentes

f;i;! ' ' AñoEscalador IPP para referir a pesos $ de

2002Jun-98 1.48Dic-99 1.30Dic-00 1.17Dic-01 1.09Dic-02 1.00

3. CARGOS DE DISTRIBUCIÓN

3.1 SOLICITUD TARIFARIA DE LA EMPRESA

En el mes de agosto de 2003, EEPP DE MEDELLIN presentó a la CREG su solicitud tarifaria. A continuación se describe brevemente la solicitud de la empresa y luego en la sección 4 se presenta el análisis detallado de la CREG a dicha solicitud.

3.1.1 Mercado Relevante

De conformidad con lo establecido en el Artículo 4 de la Resolución 11, el Mercado Relevante de distribución propuesto por la empresa es el siguiente:

Cuadro 5. Municipios que conforman el mercado relevante

MUNICIPIO DEPARTAMENTOBarbosa AntioquiaGirardota AntioquiaCopacabana AntioquiaBello AntioquiaMedellin AntioquiaEnvigado AntioquiaItagüí AntioquiaSabaneta Antioquia

D-014 EPM (última versión) 1 8 /

Sesión No, 232

La Estrella AntioquiaCaldas Antioquia

3.1.2 Inversión Base

EEPP DE MEDELLIN presenta el rubro de inversión desagregado en dos componentes: i) monto de inversión existente y; ii) nuevas inversiones previstas para ejecutar durante el período tarifario.

. Inversión Existente: la empresa reporta un monto de inversión existente en el período 1996 - 2002 de $186.451.000.000 Col. $ (die. 31/02) correspondiente a los activos conformados por 9,787.7 Kilómetros de red. La inversión existente se resume a continuación:

Cuadro 6. Resumen de inversiones existentes

DESCRIPCIÓN VALOR ($ DE DICIEMBRE DE 2002)

Activos inherentes a la operación $136,045,000,0000Otros activos $50,406,000,000Activos calidad del servicio $0Total $186,451,000,000

Fuente: Radicado CREG E-2003-008200

. Programa de Nuevas Inversiones: la empresa reporta como nueva inversión $72,578,984,904 Col. $ (die. 31/02) correspondiente a 1,726.6 kilómetros de red.

Cuadro 7. Resumen de nuevas inversiones

DESCRIPCIÓN VALOR ($ DE DICIEMBRE DE 2002)

Activos inherentes a la operación $72,578,984,903Otros activos $4,354,739,094Activos calidad del servicio $0Total $76,933,723,997Fuente: Radicado E-2003-9066


Sesión No. 232

3.1.3 Gastos de Administración, Operación y Mantenimiento

Los gastos de Administración, operación y mantenimiento proyectados por la empresa para los próximos 20 años son los siguientes:

Cuadro 8. Gastos de AO&M de distribución

ANO GASTOS DE AO&M ($ DE DICIEMBRE 31/02)

2003 6.836.450.8102004 7.069.961.0662005 7.599.979.6752006 8.130.630.9412007 8.686.568.9292008 10.012.835.4992009 10.213.092.2092010 10.417.354.0532011 10.625.701.1342012 10.838.215.1572013 11.054.979.4602014 11.276.079.0492015 11.501.600.6302016 11.731.632.6432017 11.966.265.2962018 12.205.590.6022019 12.449.702.4142020 12.698.696.4622021 12.952.670.3912022 13.211.723.799

Fuente: Archivo Cuadros entrega CREG Gas Natural enviados por la empresa en la solicitud tarifaria

El monto correspondiente a terrenos e inmuebles es de $299,031,604

3.1.4 Demandas de Volumen

La información de proyección de demanda reportada por la empresa mediante radicado CREG E -2003-009066 se resume en las siguientes cifras.

Cuadro 9. Resumen de las demandas de Volumen propuestas porEEPP DE MEDELLIN


Sesión No. 232

AÑO USUARIOS DEMANDA ESPERADA VOLUMEN (m3)

2003 107.249 162,807,8242004 145.233 193,338,9522005 185.554 232,338,2612006 228.212 272,291,5232007 273.208 324,095,1042008 313.529 366,525,5272009 319.800 393,488,0702010 326.196 409,150,8392011 332.719 424,210,0952012 339.374 436,814,4272013 346.161 445,550,6492014 353.085 454,461,4012015 360.146 463,551,2032016 367.349 472,821,7292017 374.696 482,278,5182018 382.190 491,923,6752019 389.834 501,762,4642020 397.631 511,797,4402021 405.583 522,033,7452022 413.695 532,474,088

FUENTE: Radicados CREG -E -009066

3.2 ANALISIS DE LA SOLICITUD TARIFARIA

De acuerdo con la información reportada en la solicitud tarifaria de la empresa EEPP DE MEDELLIN, análisis se considera lo siguiente:

3.2.1. Mercado Relevante

De conformidad con lo establecido en el Artículo 4 de la Resolución 11 se acepta el mercado relevante solicitado por la empresa, que comprende los siguientes diez municipios en el departamento de Antioquia.

Cuadro 10. Lista de municipios que conforman el mercado relevante propuesto

MUNICIPIO DEPARTAMENTOBarbosa AntioquiaGirardota AntioquiaCopacabana Antioquia


Sesión No. 232

Bello AntioquiaMedellín AntioquiaEnvigado AntioquiaItagüí AntioquiaSabaneta AntioquiaLa Estrella AntioquiaCaldas Antioquia

3.2.2. Inversión Base

La Resolución 11 establece que los costos de inversión a reconocer, o Inversión Base, tienen tres componentes: i) activos reconocidos en la anterior revisión tarifaria; ii) inversiones ejecutadas durante el periodo tarifario y; iii) las inversiones previstas para el siguiente periodo tarifario. A continuación se detallan los principales aspectos en cada componente de la Inversión Base solicitada por la empresa EEPP DE MEDELLIN para calcular las tarifas de referencia a aplicar en el período 2004-2007.

3.2.2.1 Inversión Existente

• Activos Reconocidos en la Anterior Revisión Tarifaria

La actividad de distribución de gas de EEPP DE MEDELLIN no cuenta con activos existentes reconocidos en la última revisión tarifaria, considerando que las inversiones se empezaron a llevar a cabo en el año 1998.

• Inversiones Efectivamente Ejecutadas Durante el Período Tarifario

De acuerdo con lo manifestado por EEPP de Medellin mediante la comunicación radicado CREG E-2003-009066, durante el periodo 1998 -2002 la empresa ejecutó las siguientes cantidades:

Cuadro 11. Cantidades ejecutadas 1998-2002

ITEM UNDCANTIDADES EJECUTADAS

1998-2002

RAMALES m 66,540ESTACIONES DE REGULACIÓN u 14REDES DE POLIETILENO m 1,230,662


Sesión No. 232

ITOTAL REDES 1,297,2021

En el cuadro que se presenta a continuación se muestra un resumen de las cantidades, costos unitarios y montos aprobados en la pasada solicitud tarifaria, los cuales sirvieron como base para la valoración de la inversión existente.

Cuadro 12. Resumen Unidades constructivas y costos unitarios reconocidos en laanterior revisión tarifaria

Descripción de Unidad Constructiva

Total(m)

InversiónReconocióa (mill$ sep-

97)

Inversión Reconocida (mill$ jun-98)

Costounitario($sep-97)

Costounitario($jun-98)

RAMALES ACERO 89,073 27,081 31,268 304,04 351,04REDES DE POLIETILENO 4,618,000 4,602 128,556 106.89 123,42ESTACIONES DE REGULACIÓN 38 111,342 5,313 24.11 27,84CENTRO DE CONTROL 2,717 3,137

OTRAS INVERSIONES 8,100 9,352

TOTAL INVERSIÓN EXISTENTE 4,707,073 153,842 177,627Para referir $ de sep-97 a $ de jun-98, se utilizó un factor de 1.15 correspondiente al IPC.

Cuadro 13. Redes e inversión efectivamente ejecutada

ITEM

TOTAL CANTIDADES

EXISTENTES A 31 DIC 2002

INVERSIÓN EXISTENTE

($ jun -1998)

INVERSIÓN EXISTENTE

( $ die - 2002)

RAMALES 66,450 23,357.98 34,540.46ESTACIONES DE REGULACIÓN 14 1,957.60 2,894.79REDES DE POLIETILENO 1,230,662 34,259.25 50,660.64OTROS 4,228.7 6,253.2OTROS ACTIVOS 3,828.2 5,678TOTAL REDES 1,297,202 67,631 100,028

La inversión existente es valorada con el inventario de activos inventariados y homologados a las unidades constructivas de la Resolución 11 y multiplicados por los costos unitarios reconocidos en el período tarifario anterior a $ de junio de


Sesión No. 232

1998. Como puede observarse, existe una diferencia de $109,000 millones entre la inversión aprobada y la inversión efectivamente ejecutada.

• Resultado del proceso de auditoría de activos

La Resolución CREG 011 de 2003 contemplaba el proceso de verificación de activos reportados por las empresas de distribución.

En este sentido y con el fin de calcular el monto correspondiente a inversión existente, la CREG solicitó a las empresas distribuidoras de gas combustible por redes de ductos en áreas de servicio no exclusivo el reporte de activos según circular CREG 037 de 2002. Información que debería ser suministrada a través de la página web de la comisión antes del 15 de noviembre de 2002.

De acuerdo con lo anterior, se adelantó la verificación de la calidad de información reportada de activos que presentaron las empresas, según lo establecido en el Anexo 9 de la Resolución CREG 011 de 2003. Para este propósito la CREG contrató los servicios profesionales de DIVISA INGENIEROS ASOCIADOS LTDA.

La cantidad de activos a verificar, correspondió a una muestra representativa de kilómetros de red de tubería y a un valor aproximado a la totalidad del número de estaciones de regulación existentes en los municipios escogidos. La muestra representativa por empresa fue seleccionada por la CREG a partir de metodologías de muestreo estadístico conforme a la información reportada por cada distribuidor.

Para el caso particular de EEPP DE MEDELLIN la muestra estadística se realizó para la ciudad de Medellín e incluyó 7 grillas que fueron localizadas aleatoriamente y las cuales el auditor visitó y elaboró el respectivo inventario, se verificaron 61.9 kilómetros y 15 estaciones de regulación.

Mediante comunicación S-2003-00003807 se remitió el informe del auditor a la empresa y se solicitó aclaración sobre tramos en donde se observa que tubería de polietileno reportada puede corresponder a acometidas residenciales. Al respecto EEPP de Medellín mediante las comunicación E -2003-0011659 y E-2004- 002042, atendió los comentarios satisfactoriamente, encontrándose dentro del margen del 0.5% estipulado en el Anexo 9 de la resolución CREG-011 de 2003.

Con base en las consideraciones anteriores, la inversión existente a reconocer se resume en el siguiente cuadro:


Sesión No. 232

Cuadro 14. Resumen de la inversión existente a reconocer

Descripción INVERSION EXISTENTE A RECONOCER

($dic- 2002)

INVERSION SOLICITADA POR LA EMPRESA

($ d ie-2002)Activos inherentes a la operación 94,349,117,659 136,045,000,0000Otros activos 5,678,888,956 50,406,000,000Activos calidad del servicio 0 0Total I/' ■ $100,028,006,615 $186,451,000,000

La inversión existente a reconocer ha sido determinada a partir del inventarío de activos desagregado por unidades constructivas de los Anexo 1 y 2 de la Resolución 11 presentado por la empresa y multiplicado por el costo unitario reconocido en la pasada solicitud tarifaria.

La inversión por $136 mil millones ($ de diciembre de 2002) presentada por la empresa y correspondiente a activos inherentes a la operación no fue desagregada por unidad constructiva. En este sentido no hay claridad sobre los costos unitarios utilizados por la empresa para determinar este valor.

La resolución CREG-011 de 2003, establece los siguientes criterios para la valoración de la inversión existente:

V. 1 INVERSIÓN BASE

La Inversión Base comprenderá la Inversión Existente a la fecha de la solicitud tarifaria y el Programa de Nuevas Inversiones que proyecte el Distribuidor:

a) Inversión Existente a la fecha de la solicitud tarifaria en activos inherentes a la operación (puertas de ciudad, gasoductos, estaciones de regulación y accesorios) y otros activos.

Los activos correspondientes a la Inversión Existente serán los activos reconocidos en la última revisión tarifaria más los activos construidos durante el período tarifario anterior. Todos los activos de la Inversión Existente deberán inventariarse, homologándolos a las Unidades Constructivas definidas en la presente Resolución. Activos tales como cruces subfluviales y otros no homologables a las Unidades Constructivas, deberán ser reportados separadamente. “

“7.2 VALORACIÓN DE LA INVERSIÓN BASE


Sesión No. 232

La valoración de los activos reportados en el inventario de la Inversión Base se hará de la siguiente forma:

a) La Inversión Existente será la suma del valor total de los siguientes activos:

i. Los activos existentes en la última revisión tarifaria, reportados por la empresa, tal como fueron considerados y valorados en dicho momento por la Comisión.

ii. Los activos de expansión reportados por la empresa en la última revisión tarifaria, valorados con el costo reconocido por la Comisión en dicho momento, y que están efectivamente construidos en la actualidad.

iii. Bajo ninguna circunstancia se incluirá en el monto de la Inversión Base aquellos Activos Inherentes a la Operación retirados del servicio".

De conformidad con la metodología establecida en la Resolución CREG-011 de 2003, la inversión existente determinada por la Comisión fue obtenida de la siguiente manera:

• Activos inherentes a la operación: Corresponde a las cantidades de obra efectivamente ejecutadas (Cuadro 13) multiplicadas por lo costos unitarios reconocidos en la última revisión tarifaria (Cuadro 12) más los elementos no homologadas a las unidades constructivas definidas en la Resolución 11 reportados por la empresa.

• Otros activos: Corresponden al 6% del monto de inversión de los activos inherentes a la operación e inversiones en terrenos e inmuebles.

Como se observa existe una diferencia de $ 86,422 millones de diciembre de 2002, entre el monto de la inversión existente calculado por la CREG y el solicitado por la empresa, diferencia que se explica en las desviaciones de los costos proyectados por la empresa y aprobados por la CREG en 1997, y los costos actuales establecidos por la empresas en el momento de la solicitud tarifaria.

3.2.2.2 Programa de Nuevas Inversiones


Sesión No, 232

La empresa prevé ejecutar en el próximo período tarifario 6 kilómetros nuevos de red de acero y 1,720 kilómetros de polietileno. En el siguiente cuadro se indica el programa de nuevas inversiones a reconocer para el próximo quinquenio:

Cuadro 15. Nuevas Inversiones por año a reconocer

Descripción ANO 1 ANO 2 AÑO 3 ANO 4 AÑOS

Activos inherentes a la operación (millones $)

16,959.2 14,868.8 13917.5 12,982 12,461.5

Otros activos (millones $) 1,017.55 892.13 835.05 778.92 747.69

Activos calidad del servicio (millones $)

36

Total 18,012.8 15,760.9 14,752.5 13,760.8 13,209.1

La empresa ajustó los costos unitarios establecidos en el Anexo 2 de la Resolución 11 que se encontraban a pesos de diciembre de 2001 para referirlos a diciembre de 2002 con el IRC, de conformidad con la establecido en el Art. 7.6 de la Resolución 11 este ajuste se debe realizar con el IPP correspondiente a dicho periodo.

3.2.2.3. Diferencias entre volumetrías y especificaciones contempladas por la CREG y la norma técnica del Distrito Capital

De acuerdo con lo estipulado en el numeral 7.1 de la resolución CREG 011 de 2003, la empresa EEPP DE MEDELLÍN solicita que se tengan en cuenta los mayores costos generados por la aplicación de las normas para construcción de pavimentos en el Valle de Aburrá y la cual es presentada con el radicado E-2003- 008200.

Teniendo en cuenta la solicitud de EEPP DE MEDELLIN en relación con el reconocimiento de mayores costos unitarios, y con el objeto de verificar los costos propuestos por la empresa, la Comisión contrató una asesoría para la revisión y actualización de las volumetrías estandarizadas por la CREG en la ciudad de Bogotá y Medellín. El consultor contratado determinó que en términos generales al comparar los precios propuestos por la empresa y los nuevos obtenidos por él de acuerdo con la metodología de obtención de costos unitarios, no se observan diferencias significativas.

En consecuencia son aceptados los costos unitarios presentados por la empresa para los ítems que requieren mayores costos unitarios a los costos unitarios


Sesión No. 232

establecidos en la Resolución 11, fundamentados en la Norma para la construcción de pavimentos en el Valle de Aburrá,.

La empresa también solicitó a la CREG considerar algunas particularidades del proceso constructivo que implica diferencias entre las unidades constructivas definidas en la Resolución 11, diferencias que radican en el número de accesorios correspondientes a tapones.

Esta solicitud no procede, considerando que las unidades constructivas fueron definidas en su momento y teniendo en cuenta los procesos constructivos reportados por las empresas.


Sesión No. 232

Cuadro 16. Costos unitarios, Normas para construcción de pavimentos del Vallede Aburrá

CODIGO UNIDAD CONSTRUCTIVA

COSTO UNITARIO ANEXO 2

RES. 11 de 2003 (millones $ die - 2001)

COSTO UNITARIO NORMA

(millones $ die -2001)

TPE1/2AS 31.3 31.86TPE3/4AS 31.9 32.47TPE1AS 33,3 36.66TPE2AS 37.3 40.81TPE3AS 52.6 56.39TPE4AS 63.9 67.90TPE6AS 95.0 99.50

TPE1/2CO 21.9 22.36TPE3/4CO 22.5 22.97TPE1CO 23.9 26.12TPE2CO 29.9 32.22TPE3CO 56.4 58.22TPE4CO 67.7 69.69TPE6CO 100.6 102.98

3.2.2.3 Criterio de Eficiencia en redes secundarias

En el documento general para la determinación de cargos de distribución y comercialización se resume el procedimiento utilizado para establecer el criterio de eficiencia por empresa. De acuerdo con la metodología establecida se obtiene que para el caso particular de la empresa EEPP DE MEDELLIN no es objeto de ajuste en la longitud prevista para la construcción de anillos de distribución a usuario final de V* y Esto considerando que su valor YE = 15.20 es inferior al

Cuadro 17. Resultados Criterios de eficiencia

EmpresaNúmero de usuarios

Total longitud 1/2"+ 3/4"

prediosterrenos

Área densidadLongitud por

usuarioY estimado

Ye

Y estimado máximo.

Y'im*

Empresas Publicas De Medellín E.S.P. 277611.54 1740733.53 529908 18864.72 28.09 6.27 15.20 23.57


Sesión No. 232

S.2.2.4 Resumen de la Inversión Base

Con base en lo establecido anteriormente se propone a la Comisión aprobar los siguientes montos de inversión:

Cuadro 18. Montos totales de inversión a aprobar (Millones de $ diciembre de2002)

Descripción Inversiónexistente

Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5

Activos inherentes a la operación

94,349.1 16,959.2 14,868.8 13,917.5 12,982 12,461.5

Otros activos 0 1,017.55 892.13 835.05 778.92 747.69

Activos de calidad del servicio

5,678.9 36.0

Total 100,028 18,012.8 15,760.8 14,752.5 13,760.8 13,209.1

3.2.3 Demanda Esperada de Volumen

La UPME, mediante comunicación UPME 12046 radicado CREG E- 2003-01225, aprobó la metodología general utilizada por la empresa GAS NATURAL para las proyecciones de demanda, haciendo salvedad en algunos puntos. Al respecto se solicitaron las explicaciones y correcciones a las proyecciones de demanda presentadas en su expediente, mediante comunicación CREG S-2003-003793.

De acuerdo con lo anterior se determinó como proyección de demanda la siguiente:


Sesión No, 232

Cuadro 19. Proyección de Demanda final

AÑO USUARIOS TOTALES CONSUMO TOTAL (m3)

1 108,671 162,804,2352 147,155 193,335,7293 188,123 232,335,0594 231,607 272,287,4595 277,612 324,091,1926 319,113 366,521,6537 325,495 393,484,8458 332,004 409,147,5739 338,643 424,206,46910 345,414 436,810,70111 352,319 445,547,12012 359,364 454,458,35413 366,549 463,547,14014 373,878 472,818,58815 381,354 482,274,95316 388,979 491,920,18817 396,755 501,758,57118 404,689 511,795,15819 412,780 522,030,37020 421,035 532,471,226

Figura 2. Comparación de la demanda anterior periodo tarifario Vs. Demanda real y proyección de demanda de la nueva solicitud tarifaria.


Sesión No. 232

500.000.000

450.000.000

400.000.000

350.000.000

300.000.000CO^ 250,000,000

s 200,000,000

150.000.000

100.000.000

50,000,000

AÑOS

- ♦ — RESIDENCIAL —■ — COMERCIAL - ^ . — INDUSTRIAL OTROS —mé— TOTAL (real ■ proyeclada nueva soOcilJd) — PROYECTADA ANTERIOR SOLICITUD

3.2.4 Gastos de AO&M

En el documento general para la determinación de cargos de distribución y comercialización se describe en detalle la aplicación de la metodología de estimación de frontera . En dicho documento se indica que la empresa EEPP de Medellín obtuvo un puntaje para distribución del 24.29% por lo cual los gastos de AOM proyectados se reducen en dicho porcentaje.

De otro lado, para determinar los gastos a reconocer de AO&M correspondientes a calidad se realizó un ejercicio DEA, el cual se describe en el mismo documento general para la determinación de cargos de distribución y comercialización. Los costos asignados a EEPP DE MEDELLIN fueron los siguientes:

Cuadro 20. Gastos AO&M a reconocer por calidad para los próximos cinco años

PRUEBA NO. PRUEBAS COSTO GASTO TOTAL $ AÑO

DES -IRST 72,612 277.4 20,142,569IPLI -IO 1,036 12,785.98 13,246,275TOTAL 33,388,844Nota: Este gasto será reconocido parar os cinco años

Estos gastos de calidad son adicionados a los gastos AOM luego de aplicar el porcentaje de eficiencia obtenido con el DEA. De esta forma los gastos AOM totales utilizados para el calculo tarifaio son los siguientes.

DEMANDA HISTORICA Vs. PROYECTADA

2006 20072004 20051998 2001 2002 200320001997


Sesión No, 232

Cuadro 21. Gastos de AO&M total distribución

Año Gastos de AO&M ($ de diciembre 31 de 2002)

1 1,720,026,2892 1,776,745,9303 1,905,487,4504 2,034,382,6425 2,169,419,9806 2,454,844,1457 2,503,486,5008 2,553,101,7019 2,603,709,20710 2,655,328,86411 2,707,980,91312 2,761,686,00313 2,816,465,19514 2,872,339,97115 2,929,332,24216 2,987,464,35917 3,046,759,11818 3,107,239,77319 3,168,930,04020 3,231,854,113

3.3 CARGOS MÁXIMOS DE DISTRIBUCION

Con base en la información analizada anteriormente y aplicando la metodología de cálculo establecida en la Resolución 11, se obtienen los siguientes resultados:

Cuadro 22. Cálculo del cargo de distribución

Descripción ValorVP Inversión existente (millones de $ dic- 2002)

100,028.0

VP Inversión Nueva (millones de $ dic-2002) 50,514.8VP AOM ( millones de $ die de 2002) 13,262


Sesión No. 232

VP Demanda de Volumen 1,877

Cargo Promedio de Distribución ($ dic.2002) 87.27• Componente de AOM 7.07• Componente de Inversión 80.20

Cargo Piso de Distribución 18.78

Con el fin de analizar resultados, en el siguiente cuadro se presenta el equivalente en $/m3 para la actual tarifa, la tarifa solicitada por la empresa y la calculada anteriormente.

Cuadro 23. Cuadro comparativo de cargos de distribución ($ de diciembre de 2002)

Cálculo actual Cargo solicitado Cargo recomendado

$127.6 $141.4 $87.27

Figura 3. Gráfica comparativa de cargos

Comparativo com ponentes del cargo de distribución

4 40 nnIZUaJU -

■ i nn noI! fin nnm en nni áñ nnw ?n nn

fi fifi

□ C

Anterior Nueva

Dinponente Inversión □ C om ponente AO M

Cargo Piso

De acuerdo con lo establecido en el numeral 7.7.1 Condiciones para la Aplicación de la Canasta de Tarifas el cargo piso o aquel que se aplica a los usuarios con más alto consumo, no debe ser menor al costo medio déla red primaria.


Sesión No. 232

En este sentido el cálculo del cargo piso se determinó de la siguiente manera:

Cuadro 24. Cálculo del cargo piso

DESCRIPCION VALORSuma de los productos (Diám. tubería * longitud red primaria) 72.51

Suma de los productos (Diám. tubería * longitud total red) 5,612.5Relación 1.29%VP AOM descontada total 13,262Fracción gastos AOM aplicable descontados 171.3

Inversiones descontada Red primaria 35,082.9Demanda descontada 1,877,09CALCULO DEL CARGO PISO ($/m3 18.78Cargo piso componente AOM 0.09Cargo piso componente inversión 18.69

4. CARGOS DE COMERCIALIZACIÓN

4.1 SOLICITUD TARIFARIA

4.1.1 Mercado Relevante

De conformidad con lo establecido en la resolución 11 se adopta como mercado de comercialización el mismo mercado relevante aceptado para el sistema de distribución

Cuadro 25. Lista de municipios que conforman el mercado relevante propuesto

MUNICIPIO DEPARTAMENTOBarbosa AntioquiaGirardota AntioquiaCopacabana AntioquiaBello AntioquiaMedellín AntioquiaEnvigado AntioquiaItagüí AntioquiaSabaneta Antioquia


Sesión No, 232

La Estrella AntioquiaCaldas Antioquia

4.1.2 Gastos de AOM

Cuadro 26. Gastos A&OM comercialización ( millones de $ de 2002)

Código Cuenta 20025101 Sueldos y salarios 550.195102 Contribuciones imputables 120.405103 Contribuciones efectivas 83.105104 Aportes sobre nomina 17.155111 Gastos Generales 374.505120 Impuestos, contribuciones y tasas 207.705330 Depreciación Propiedad Planta & Equipos 155.475331 Depreciación Bienes adquiridos en Leasing Fin53507 Amortización de intanqibles-licencias 6.96

5334508 Amortización de intangibles software633502 Ajuste, medición y entrega a clientes633503 T ratamiento633504 Almacenamiento633505 Envasado633506 Mantenimiento633507 Mercadeo 2,467.00633508 Atención al cliente y usuario 538.15633509 Facturación y recaudo 220.38

7515 Depreciaciones 67.397520 Amortizaciones 0.117530 Costo de bienes y servicios públicos para la venta

Depreciación Asignada 361.44Total sin factor de eficiencia DEA 4,879Factor de eficiencia 18.32%Total gastos eficientes 893.9

4.2 CARGO DE COMERCIALIZACIÓN

4.2.1 Calculo del DEA y demás parámetros


Sesión No. 232

En el documento general para la determinación de cargos de distribución y comercialización se describe en detalle la aplicación de la metodología de estimación de frontera. En dicho documento se indica que la empresa EEPP DE MEDELLIN, obtuvo un puntaje del 18.32% %. Este nivel de eficiencia obtenido se aplica al valor de los costos de comercialización del año anterior, al cálculo del cargo y este resultado se divide entre el número de facturas de ese mismo año.

4.2.2 Cálculo del Cargo de Comercialización

Indicar los parámetros más relevantes

Cuadro 27. Cálculo cargo de comercialización

PARÁMETRO VALOR

Gastos eficientes de AOM reconocidos** $893,916,519Ingresos anuales multiplicados por 1.671% $401,865,086Número de facturas 686,451Cargo de Comercialización propuesto $1,887.65** (AOM + depreciación)* score DEA

5. PROPUESTA A LA CREO

Se aprueban los siguientes cargos de distribución y comercialización al mercado relevante solicitado por la empresa EEPP DE MEDELLIN.

5.1 CARGOS DE DISTRIBUCIÓN

Cargo de Distribución 87.27 ($/m3)($ d ie -2 0 0 2 )

Cargo piso de 18.78($/m3)Distribución ($ dic-2002)


Sesión No, 232

De otra parte, la empresa debe ejecutar el siguiente plan de inversiones:

Plan de inversiones Millones de $ die 2002

2003 2004 2005 2006 2007

18,012.8 15,760.9 14,752.5 13,760.8 13,209.1

5.2 CARGO DE COMERCIALIZACION

Cargo deComercialización $1,887.65($/ factura) ($ die - 2002)


Documents

CARGOS DE DISTRIBUCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN …apolo.creg.gov.co/Publicac.nsf...D-014 EPM (última versión) 182 Sesión No, 232 CARGOS DE DISTRIBUCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE GAS